Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep

Handhaving verbod gezichtsbedekkende kleding

Burgemeester Halsema van Amsterdam zei tijdens een wijkbijeenkomst helemaal niet te gaan handhaven. Halsema vindt het verbod “zó niet bij onze stad passen”.

Kortom, Burgemeester Halsema van Amsterdam gooide alvast de knuppel in het de knuppel in het hoederhok: zij is niet van plan het verbod te gaan handhaven. Gemeten naar de omvang van het probleem vind ze de wet ‘erg groot en zwaar’.

Telegraaf 26.11.2018

Haar uitspraken leidden meteen tot grote ophef op het Binnenhof. VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff sprak er gisteren op een partijbijeenkomst in Den Bosch schande van, net als staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) vandaag in WNL op Zondag.

AD 01.12.2018

Echter, een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de PvdA burgemeester van Arnhem, Ahmed Arcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.

Telegraaf 26.11.2018

De gemeenten Rotterdam en Utrecht zeggen ook geen prioriteit te gaan geven aan het handhaven van de wet. “We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit”, aldus een woordvoerder van de gemeente Utrecht in de Volkskrant. Alleen als er sprake is van gevaar voor de openbare orde zal er in de stad worden opgetreden.

Telegraaf 29.11.2018

In juni nam de Eerste Kamer een wetsvoorstel aan dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, op scholen en in overheidsgebouwen verbiedt. Wie daar toch rondloopt met een boerka of integraalhelm kan een boete van honderden euro’s krijgen.

Discussie in ons land, hoe staat het eigenlijk in andere (westerse) landen?

In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de buurlanden om ons heen rond dit onderwerp?

Dat verschilt nogal. In de VS, Engeland, Australië, Canada en Schotland mag het. In het laatste land mag het sinds de zomer van 2016, maar aan het eind van dat jaar had zich nog geen vrouw gemeld die er eentje wilde hebben.

In Engeland is het sinds 2001 toegestaan. Daar was niet veel discussie over, maar toen de politie van district West Midlands overwoog een stapje verder te gaan, was er wel ophef. De agentes in boerka zijn er dan ook niet gekomen.

In Duitsland, Frankrijk en België is er wel een hoofddoekverbod. Hoewel er net als bij ons discussie over is.

Agentes in Londen EPA

Eerdere adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken.

Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

AD 28.11.2018

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

Geen boerka’s, maar dan ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

AD 27.11.2018

Hoe in het Publieke debat de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;

Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, maar de vrouw in kwestie nog maar kort in dienst is. Ze werkt als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens een intern bericht.

De politie Rotterdam gaf destijds aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn.

In mei kwam er veel discussie toen een Amsterdamse agente in Osdorp met een hoofddoek op surveilleerde, om aandacht te vragen voor de kwestie.

Ook de Amsterdamse politiechef Aalbersberg wilde het publieke debat aanjagen. Volgens hem zou een baan bij de politie erdoor aantrekkelijker worden voor mensen met een migratieachtergrond. Korpschef

Maar hoe zit het dan met de vrijheid van godsdienst?

Volgens de overheid heeft in een ‘Vrij land als Nederland iedereen het recht zich in principe naar eigen inzicht te kleden, wat anderen er ook van vinden.’ Maar, zo zegt de overheid: ‘Die vrijheid wordt begrensd in situaties waar het essentieel is dat men elkaar kan aankijken: in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen.’

Het dragen van gezichtsbedekkende kleding blijft wel toegestaan als dat nodig is voor het werk of een sport en bij evenementen en feesten.

AD 29.11.2018

AD 29.11.2018

Het Burqa-verbod

Maar de gemeente Amsterdam gaat het burqa-verbod dus niet handhaven, zei burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) afgelopen vrijdag. Dit omdat ze vindt dat de politie wel belangrijkere dingen te doen heeft en het verbod op gezichtsbedekkende kleren bovendien niet bij de stad vindt passen. Die opvatting leidt tot veel kritiek, maar Halsema krijgt ook steun in eigen stad en in andere grote steden.

‘Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een burqa-verbod,’ zei Halsema vrijdagavond op een bijeenkomst met buurtbewoners in de Amsterdamse wijk Slotervaart. ‘Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.’ Ze wil bijvoorbeeld niet dat agenten vrouwen uit de tram verwijderen als ze een gezichtsbedekkend gewaad dragen. ‘Ik vind het burqa-verbod zó niet bij onze stad passen,’ lichtte ze later toe voor de camera van de lokale zender AT5.

  AT5

400 euro boete

Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde in juni in met het verbod op gezichtsbedekkende kleren, dat geldt voor het onderwijs, het openbaar vervoer, in ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete te staan van 400 euro. Vermoedelijk wordt het verbod pas vanaf 1 juli 2019 van kracht, omdat minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) eerst afspraken moet maken met sectoren waar de wet gaat gelden.

D66, GroenLinks, PvdA en SP (samen 31 zetels) stemden in juni tegen in de Senaat, de overige partijen (samen 44 zetels) stemden vóór. De positie van de twee laatstgenoemde partijen is opvallend, aangezien PvdA en SP in 2016 nog vóór het verbod stemden in de Tweede Kamer. Het voorstel werd destijds nota bene ingediend door toenmalig PvdA-minister Ronald Plasterk.

Metro 29.11.2018

Wet

Halsema erkende dat gemeenten zich in principe hebben te houden aan landelijke wetten, ‘maar je mag wel beslissen waar je prioriteit aan geeft in de handhaving en waaraan niet’. Omdat de hoofdstad volgens de burgemeester slechts de beschikking heeft over ‘schaarse handhaving en schaarse inzet van de politie’ is bestraffen van mensen die een burqa dragen voor haar geen topprioriteit. ‘En daarbij denk ik ook dat, gemeten naar de omvang van het probleem, de wet een beetje erg groot en zwaar is, zullen we maar zeggen.’

In gesprek met AT5 nam Halsema alvast een voorschot op de kritiek die zou losbarsten over haar uitspraken. ‘Heel veel mensen zijn het er vast weer mee oneens. En dat hoor ik dan wel.’ Kritiek bleek er al snel genoeg. ‘WEER denkt men in Amsterdam wetten die voor iedereen in Nederland gelden, openlijk te moeten negeren,’ twitterde vrijdag de lokale Forum voor Democratie-lijsttrekker Annabel Nanninga, die vermoedelijk verwees naar het kraakverbod, dat in de hoofdstad evenmin al te strikt wordt gehandhaafd.
Gertjan van Schoonhoven: Maak van Amsterdam geen anarchistische bananenrepubliek
Nanninga: Handhaven verbod bezorgt politie weinig extra werk
Volgens Nanninga is het bovendien niet waar dat de politie veel extra tijd kwijt is aan handhaving van het verbod. ‘Politie is helemaal niet nodig. Vergelijk het met rokend een tram of ziekenhuis betreden, dat is verboden dus zegt het personeel er iets van en je vertrekt. Politie komt pas als de persoon heibel schopt,’ schrijft ze op Twitter.

Ook de Amsterdamse VVD is tegen: volgens raadslid Marianne Poot is niet het verbieden, maar juist het dragen van burqa’s in de openbare ruimte iets wat niet bij de hoofdstad past. ‘Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.’

Diederik Boomsma van het CDA is het met Halsema eens dat het niet goed is om burqa-dragers ‘uit de tram te sleuren’, maar vindt het wel vreemd dat de burgemeester al bij voorbaat zegt een landelijk verbod te willen ondermijnen. ‘Ik vind het bovendien vreemd dat linkse partijen nota bene de burqa als vrijheidssymbool denken te moeten ophemelen,’ zei Boomsma tegen AT5.

Meerderheid Amsterdamse gemeenteraad steunt Halsema

Steun is er in Amsterdam ook: een meerderheid van de gemeenteraad is het met Halsema eens. Zo vindt SP-leider Erik Flentge dat handhavers harder nodig zijn voor ‘aanpak verloedering van buurten of woonfraude’, en menen Sofyan Mbarki (PvdA) en Sylvana Simons (BIJ1) dat het weren van een burqa de vrijheid van kledingkeuze schendt. ‘Het burqa-verbod druist in tegen universele mensenrechten.

In een stad als Amsterdam is het recht om er een te dragen even groot als het recht er geen te dragen. Ik ben ontzettend blij dat onze burgemeester die mening deelt,’ liet Simons AT5 weten. Raadslid Reinier van Dantzig (D66) denkt dat de burqa vaak wordt gebruikt ‘om vrouwen te onderdrukken’, maar dat ‘investeren in de emancipatie van deze vrouwen’ nuttiger is dan het naleven van een verbod op de gewaden.

  WNL Vandaag @WNLVandaag

Staatssecretaris van Defensie Barbara Visser

Zondag reageerde ook het kabinet, bij monde van staatssecretaris van Defensie Barbara Visser (VVD). ‘Niemand staat boven de wet, ook niet de burgemeester van Amsterdam,’ zei ze in het televisieprogramma WNL Op Zondag. ‘Dus zij zal ook de wet moeten handhaven.’ Volgens Visser is het verbod een kwestie van veiligheid, bijvoorbeeld ‘als je voor de klas staat, of naar het gemeenteloket gaat, of in het openbaar vervoer zit, dat we gewoon zien: wie zit er?’

Op de vraag of de rijksoverheid het verbod gaat afdwingen, antwoordde Visser niet direct, maar ze zei wel, doelend op Halsema: ‘Zij zal het ook gewoon moeten doen.’

Visser, Dijkhoff (VVD) en Wilders (PVV) hekelen Halsema

Vissers partijgenoot en fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zei een dag eerder, tijdens het VVD-festival in Den Bosch, al tegenover RTL Nieuws dat Amsterdam ‘geen status aparte’ geniet. ‘Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.’ Tweede Kamerlid Bente Becker (VVD) kondigt op Twitter aan Kamervragen te gaan stellen. PVV-leider Geert Wilders houdt het kort en bondig: ‘Een burgemeester die de wet niet wil handhaven moet aftreden.’

  Geert Wilders

Het Parool

@parool

Halsema belooft burkaverbod niet te handhavenhttps://www.parool.nl/amsterdam/halsema-belooft-burkaverbod-niet-te-handhaven~a4608208/ …  1.984     775 mensen praten hierover

  Leefbaar Rotterdam @LeefbaarRdam

In Utrecht is de gemeente evenmin van plan om straffen uit te delen aan mensen die gezichtsbedekkende kleren dragen. ‘We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit,’ aldus een woordvoerder van de gemeente. Alleen als er sprake is van ‘gevaar voor de openbare orde’ zal in de stad worden opgetreden.

Omdat het verbod nog niet officieel van kracht is – minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) gaat eerst in gesprek met sectoren waar dat moet gelden – vindt burgemeester van Den Haag Pauline Krikke (VVD) het ‘prematuur’ om te speculeren over de handhaving ervan.

Toch suggereert haar antwoord tegenover Omroep West dat ook de Haagse politie niet al te streng zal toezien op naleving van de wet: ‘Voor gemeenten geldt natuurlijk altijd dat er een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’

Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

GERELATEERDE ARTIKELEN;

lees: Meerderheid in Eerste Kamer voor burqaverbod

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 9 – nasleep

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 8

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Halsema: boerka past niet bij Amsterdam

Telegraaf 13.12.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt de boerka of nikab niet bij Amsterdam passen. Dat zei de eerste burger van de hoofdstad bij Nieuwsuur.

Daar herhaalde de GroenLinks-bestuurder dat er in Amsterdam geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving van het ’boerkaverbod’, als dat wordt ingevoerd. Eerder zei Halsema tegen stadszender AT5 over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees.

Bekijk ook:

’Amsterdam neemt loopje met regels’

Bekijk ook:

Halsema krabbelt terug over boerkaverbod

In Nieuwsuur werd de vraag gesteld aan Halsema of de boerka of nikab dan wél bij Amsterdam past. Halsema reageerde: „Nee, die hoort ook niet bij Amsterdam.” Ze vertelde op een avond in Nieuw-West ’geconfronteerd’ te zijn met haar eerdere uitspraken die ze deed als Tweede Kamerlid.

Ze sprak zich toen juist uit tegen de hoofddoek. „In die context heb ik de uitspraken gedaan”, aldus Halsema. Halsema herhaalde: „Als de wet is ingevoerd, dan geldt die ook in Amsterdam, maar we geven geen prioriteit aan de handhaving.”

Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke halsema

‘Burgemeester hoeft boerkaverbod niet te handhaven’

BB 07.12.2018 Femke Halsema mag zelf geen boerka dragen in publieke ruimtes als het boerkaverbod van kracht is geworden. Wel mag ze als burgemeester afwijken van handhaving van het boerkaverbod, want als bestuurder is ze niet verplicht om dat uit te voeren, constateert Gert-Jan Leenknegt, universitair hoofddocent staatsrecht aan Tilburg University.

‘De wet creëert geen gebonden bevoegdheid voor de burgemeester om boerkadraagsters door politiemensen uit de bus te laten halen en te bestraffen’, schreef u met promovendus constitutioneel recht Eva van Vugt in het Parool. Betekent dit dat een burgemeester het verbod dus mag negeren?
‘Dat staat er niet. Er is een verplichting voor burgers, niet voor het bestuur, behalve de beginselplicht tot handhaving. De burgemeester is niet verplicht de politie erop af te sturen. Het boerkaverbod zegt: draag die kledij niet.

Natuurlijk sanctioneert het bestuur overtredingen, maar daarop kan het bestuur eigen beleid maken en prioriteiten stellen. Niet willekeurig, niet lukraak, je moet er wel beleid op maken en dat moet consistent zijn, maar de wet verplicht het bestuur niet om elke wetsovertreding te sanctioneren.’

Wetten moeten niet altijd en overal worden gehandhaafd, zegt u. In hoeverre speelt bijvoorbeeld het handhavingstekort in de hoofdstad een rol?
‘Als je leest waar de politie en handhavers in Amsterdam het op dit moment druk mee hebben, dan is het de drukte in de stad. Die handhaving is prioriteit en dan blijven veel andere dingen liggen. Je kunt daar met de politie afspraken over maken.’

Uniforme toepassing van landelijke geldende wetgeving is bovendien onrealistisch, gelet op de verschillen tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen, schrijft u ook. Is dat uw mening en waarom is het onrealistisch?
‘Dit is een thema wat we landelijk aan het vergeten zijn. Er is een steeds groter verschil tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen. Politici vergeten dat, vind ik. Een stedelijke samenleving is iets anders en dat verschil groeit, ook door technologie. Dat kun je niet negeren door landelijke regels vast te stellen.

Daar zullen politici veel vaker mee geconfronteerd worden. Steden volgen hun eigen regels in plaats van de landelijke regels. Die regels kunnen niet in heel Nederland hetzelfde zijn. Die spanningen worden groter. De realiteit is dat belangrijke maatschappelijke problemen steeds vaker worden aangepakt door stedelijke besturen, niet door de landelijke politiek.

Een jaar geleden had je het sisverbod in een aantal steden. Dat speelt in de stad en pakken ze daar aan. Er is een ander type problemen en een andere manier van handhaven. Landelijke politici moeten erkennen dat dit zo is.’

Er zou meer rekening moeten worden gehouden met verschillende maatschappelijke contexten.
U noemt het boerkaverbod ook prematuur en ongepast. Precies wat landelijke politici zeiden over de uitspraak van Halsema. Waarom?

‘Blijkbaar is die wet aangenomen en dan moet er nu nog overleg met bestuurders op lokaal niveau plaatsvinden over handhaving? Dat doe je toch voordat je die wet maakt. Het is gek dat je dat niet eerder doet. Prematuur dus. En ongepast is het in de zin dat er helemaal geen groot openbare ordeprobleem wordt geadresseerd, terwijl je er wel allerlei bevolkingsgroepen mee raakt.

Gerelateerde artikelen;

Hoe erg verstoort een boerka de communicatie?

Trouw 01.12.2018 De hernieuwde discussie over het boerkaverbod roept de vraag op: hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien?

Vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?

Op een dag begin december liep ik eens, als Zwarte Piet verkleed op weg naar de school van mijn kinderen, voor de grap de winkel van een bevriende slager binnen. Hij zag mij, schrok en ging onmiddellijk voor de kassa staan, omdat hij dacht dat ik een overvaller was. Ik kon me wel voor mijn kop slaan. Natuurlijk. Hij herkende mij niet.

Maar stel nu dat ik een boerka had gedragen. Was dat even bedreigend geweest? Het handhaven van het boerkaverbod heeft niet de prioriteit van burgemeester Halsema van Amsterdam, liet ze deze week weten. Ook het UMC, het academisch ziekenhuis in Utrecht, gaat personen met gezichtsbedekkende kleding niet weren of verwijderen. Zolang ze een identiteitsbewijs kunnen laten zien, mogen ze blijven, met boerka en al.

Door de uitspraak van Halsema is het boerkaverbod weer onderwerp van debat. Symboolpolitiek, noemde op deze pagina Annelies Moors het besluit om gezichtsbedekkende kleding te verbieden in overheidsinstellingen, op scholen, in zorginstellingen en in het openbaar vervoer.

In mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen of grappig bedoelde gekheid of juist irritatie

Er zijn grotere problemen dan dat daar vrouwen rondlopen die door hun kleding onherkenbaar zijn, is het argument. Laat de politie liever optreden tegen gevaarlijk verkeersgedrag, tegen criminaliteit, tegen geweld op straat. Hoe groot is de kans dat een overvaller zich in een boerka hult?

Het boerkaverbod is een oplossing voor een nauwelijks bestaand probleem, schreef Annelies Moors dan ook. Met dat voor ogen zou je kunnen zeggen dat Halsema een verstandige keuze maakt door het in ieder geval niet bovenaan haar prioriteitenlijst te zetten. Maar daar kwam een tegengeluid op.

Stemming

Elkaars gezicht kunnen zien is een belangrijke voorwaarde om soepel met elkaar om te gaan, vooral wanneer het om vreemden gaat, bracht Agneta Fischer er tegenin, hoogleraar emoties en affectieve processen (UvA). Niet alleen iemands ogen, maar temeer de mond laat zien hoe de ander reageert op een vraag, een opmerking, schreef ze. Niet de veiligheid, maar vooral de stemming in de samenleving, die stroom van communicatiemomenten vraagt erom dat ieders gelaat zichtbaar is. Handhaven van het boerkaverbod is volgens haar daarom juist wel belangrijk.

Hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien? Bij telefonisch contact missen we het niet. Maar in mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen, of grappig bedoelde gekheid, of juist irritatie. In die zin is handhaving van het boerkaverbod wel degelijk van belang.

Nu laat de invoering van het verbod nog zeker een half jaar op zich wachten, juist omdat het niet zo makkelijk is, precieze afspraken te maken over de handhaving ervan. Over de vraag wat het boerkaverbod betekent voor die ongeveer tweehonderd moslimvrouwen die ervoor kiezen er een te dragen, is al veel gezegd. Dat laten we nu buiten beschouwing.

Vandaar mijn vraag: vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?

Stuur uw reactie van circa 150 woorden uiterlijk dinsdag 4 december 12 uur naar lezers@trouw.nl, voorzien van naam en adres. Een keuze uit de antwoorden verschijnt woensdag.

Lees ook:

Spinoza helpt Halsema een handje in het boerka-debat

Het boerkaverbod geldt ook in Amsterdam, maar volgens burgemeester Halsema zal niemand op een sluier worden aangesproken.

Rutte: Grote steden kunnen zich niet aan nikabverbod onttrekken

Het nikabverbod is nog niet ingegaan, maar drie grote steden geven al aan dat handhaving geen prioriteit heeft. Premier Rutte waarschuwt ze.

Marcouch online verketterd om standpunt boerkaverbod

Telegraaf 01.12.2018 Een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de burgemeester van Arnhem, Ahmed Marcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.

Halsema en GroenLinks ondermijnen de rechtsstaat

Elsevier 30.11.2018 Tegenstanders van een streng immigratiebeleid zijn er altijd als de kippen bij om te zeggen dat de rechtsstaat in gevaar is. Des te vreemder dat Femke Halsema van GroenLinks, uitgerekend een partij die daar de mond vol van heeft, inzake het burqa-verbod de rechtsstaat wil ondermijnen, schrijft Afshin Ellian.

De rechtsstaat was het toverwoord. Dit toverwoord werd en wordt door sommigen ingezet voor slechts twee zaken: de beperking van democratie en de beperking van onwelgevallige opvattingen. Zodra mensen op antimigratiepartijen stemmen, wordt het begrip rechtsstaat in stelling gebracht: wat zij willen, is in strijd met de rechtsstaat.

Het restrictieve vreemdelingenbeleid stuit continu op de bezwaren van de valse ridders van de rechtsstaat. Hetzelfde geldt voor onwelgevallige meningen. Tijdens de verkiezingscampagne bij de laatste Kamerverkiezingen kwam de Nederlandse Orde van Advocaten met een rapportje over de verkiezingsprogramma’s en de rechtsstaat. Weinig partijen slaagden voor deze toets.

Zelfs wie een dualistisch systeem voor de invoering van verdragen wil, zal daarmee de rechtsstaat aantasten. Of wie zich wil terugtrekken van het Verdrag van Genève voor vluchtelingen is eveneens bezig met het ondergraven van de rechtsstaat. Let op, deze vrienden van de rechtsstaat zijn de grootste vijanden van de rechtsstaat. Omdat hun onzinnige bezwaren tot een inflatie van het begrip leiden.

Daardoor zouden velen er niet of zelden acht op willen slaan wanneer het daadwerkelijk om de rechtsstaat gaat. Ik ga u hier niet vermoeien met een uitgebreide uitleg over de rechtsstaat. Maar in de kern gaat het om drie basisbeginselen: niemand staat boven de wet (gelijkheid voor de wet), een onafhankelijk en onpartijdige rechterlijke macht en een pakket van grondrechten.

‘Niemand staat boven de wet’ is een fundamenteel beginsel van de rechtsstaat: iedereen, dus ook overheid, parlement en de rechter zijn onderhevig aan de wet. Natuurlijk zou de toepassing van de wet tot een redelijke belangenafweging leiden. Een mechanische wetstoepassing kan tot onredelijke en onrechtvaardige situaties leiden. Maar de geldigheid van de wet is niet een kwestie van smaak of de politieke dan wel ideologische kleur van iemand. Nu zijn we vanzelf bij de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema aangekomen.

Meer over dit onderwerp: Halsema wil burqa-verbod niet handhaven, krijgt kritiek én steun

In 2019 zou de wet inzake het verbod van het dragen van gezichtsbedekkende kleding als burqa’s, niqabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en in overheidsgebouwen, in werking treden. Op overtreding daarvan staat een boete van 410 euro. Niet een heel bijzondere wet, want het gaat niet alleen om burqa of niqab.

Die is evenmin in strijd met de rechten van de mens. Dat laatste is door diverse instanties, onder meer het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bevestigd. De wet is ook niet ondemocratisch tot stand gekomen. Er zijn ook nog andere democratische landen die zo’n wet hebben uitgevaardigd: Frankrijk, België, Denemarken, Italië, Spanje, Oostenrijk, Zwitserland en Bulgarije.

Allerlei landen verbieden burqa, Halsema vindt het niet bij stad passen

Zelfs het islamitische Marokko heeft besloten om de productie en verkoop van burqa’s in de ban te doen. Ook verbiedt Marokko reclames waarin zulke kleren voorkomen. Dit is een duidelijke antiradicaliserings- en antiterreurmaatregel. Maar burgemeester Halsema zegt in een interview met AT5 dat zij de wet niet wil handhaven: ‘Ik vind dat zó niet bij onze stad passen. Ik ben niet van plan om het te gaan handhaven.’

Daarna voegde zij eraan toe dat zij eigenlijk geen prioriteit wil geven aan de handhaving van burqa-verbod. Toen AT5 haar vroeg of zij verplicht is de wetten te handhaven, sprak de burgemeester van GroenLinks deze bizarre zin uit: ‘In principe, je moet de wetten gewoon uitvoeren.’ Femke, een beetje zwanger kun je niet zijn.

 AT5

@AT5

Burgemeester Halsema schendt het beginsel waarop de rechtsstaat is gebaseerd: niemand staat boven de wet, de onderwerping aan de wet. Dit beginsel beoogt ook de overheidswillekeur te voorkomen. Het is eveneens een weerslag van twee andere beginselen: rechtszekerheid en rechtsgelijkheid. Eigenlijk zegt Halsema dat rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, wat de wetten betreft, niet in haar stad gelden.

Politieke reacties op Halsema’s uitlating zijn veel te mild

Ik vind de politieke reacties op Halsema’s uitlating veel te mild. Straks kunnen agenten in een Amsterdamse wijk met de volgende opmerking van wetsovertreders worden geconfronteerd: ‘Ik vind dat zó niet bij onze wijk passen!’ Halsema ondermijnt daarmee het gezag van haar eigen gemeente.

Er is nog een ander probleem. Halsema is helemaal niet bevoegd om te bepalen hoe en waar de politie de wet handhaaft. De politie dient te allen tijde de wet te handhaven. Daarvoor is die opgericht. Daarnaast bestaat er een belangenafweging bij de inzet van de politie in Nederland. De nationale politie staat onder de politieke verantwoordelijkheid van de minister van Justitie en Veiligheid. Die tijden dat de burgemeester een politiekorps als zijn private eigendom beschouwde, ligt gelukkig achter ons.

Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

Halsema en haar partij zijn tegen het burqa-verbod. Maar ze zijn tegen nog meer wetten waarmee ze in de Tweede Kamer niet hebben ingestemd. Hier rijst de legitieme vraag of Halsema ook op dezelfde wijze met andere wetten omgaat. Het  is nu aan de commissaris van Koning en de minister van Binnenlandse zaken om zich te vergewissen van de geschiktheid van Halsema als burgemeester van Amsterdam voor het handhaven van de wetten.

Lees het commentaar van Rik Kuethe: Parmantige Halsema had haar mond moeten houden

GroenLinks heeft een intrinsiek probleem met wetten waarmee ze het oneens is. Dat is precies de reden van de aanwezigheid van extreem-links in deze partij: uw wetten en orde zijn niet de mijne! Het is ook interessant om te zien hoe snel Halsema zich heeft ingeburgerd in de regenteske cultuur: ‘Er zijn vast weer heel veel mensen het met me oneens, en dat hoor ik dan wel.’

Wat een arrogant antwoord!

Maar als Halsema oprecht meent dat zij zelf een keuze maakt voor het handhaven van de wetten, dan moet zij zoals in Catalonië een onafhankelijkheidsreferendum uitroepen. Ook zij willen zich niet aan sommige wetten van Madrid onderwerpen.

De partij van de rechtsstaat, GroenLinks, blijkt nu een ondermijning voor de rechtsstaat te zijn.

Halsema’s weigering zich aan de wet te onderwerpen, is ondermijning van de rechtsstaat.

Partij Nida in gemeenteraad wil dat politie boerka- en nikabdraagsters met rust laat

Den HaagFM 29.11.2018 Het nikab- en boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer, dat vanaf juli 2019 van kracht wordt, moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. De partij dient hiervoor donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering een motie in. De fractie van Nida in de raad komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievertegenwoordiger Cemil Yilmaz aan op Den Haag FM.

“Met zo’n verbod zet je deze vrouwen ook in een sociaal isolement. Als het aan ons ligt, hoeft er geen prioriteit gegeven te worden aan de handhaving van deze wet”, zegt Yilmaz op Den Haag FM. “De vrijheid van godsdienst is in de grondwet verankerd. Persoonlijk heb ik niks met de nikab, maar het is een individuele en vrije keuze en dus moeten we deze personen dezelfde rechten gunnen als ieder ander.”

Van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie van de ChristenUnie/SGP. “We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet”, aldus een woordvoerder van Groep de Mos. In de drie andere grote steden lieten de burgemeesters deze week weten geen prioriteit te geven aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Burgemeester Krikke
Burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. “Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.” Yilmaz vermoedt dat tijdens de raadsvergadering donderdag de meest partijen de lijn van Krikke zal zullen volgen. “Ik denk dat de meeste partijen niet op de zaken vooruit willen lopen.”

Gerelateerd;

Mahmood stapt over van de Islam Democraten naar moslimpartij Nida 2 februari 2018

Cemil Yilmaz lijsttrekker islampartij Nida in Den Haag 8 januari 2018

ChristenUnie en SGP weer samen bij gemeenteraadsverkiezingen 2 juli 2013

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod ingaat. Maar vervoerders vrezen dat de politie niet komt opdagen als een reiziger dat overtreedt.

Openbaar vervoer voorziet problemen bij handhaving boerkaverbod

NOS 29.11.2018 Ov-bedrijven maken zich zorgen over de uitvoering van het naderende boerkaverbod. Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV) voorziet praktische problemen bij het weigeren van mensen met gezichtsbedekkende kleding.

“Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager tegen het AD. “Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”

De zorgen van de KNV volgen na een uitspraak van Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam. Die zei dat handhaving geen prioriteit krijgt, omdat andere zaken voorrang hebben. Ook Utrecht en Rotterdam hebben aangegeven het boerkaverbod niet hoog op het lijstje te hebben staan.

Verschil

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Volgens de KNV is er een groot verschil tussen het openbaar vervoer en andere publieke instellingen.

“Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen”, zegt Vaandrager. “Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”

Taak

De FNV snapt de zorgen van de vervoerders wel. De vakbond is van mening dat het niet aan de chauffeurs is om het boerkaverbod te handhaven. “Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder”, zegt woordvoerder Ron Sinnige tegen het AD. “Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”

Bekijk ook;

Halsema nuanceert woorden: handhaven boerkaverbod heeft geen prioriteit

Rutte: boerkaverbod geldt ook in grote steden

Boerkaverbod voorlopig nog niet van kracht

‘Niet handhaven boerkaverbod is verkeerd signaal burgemeesters’

OV-bedrijven worstelen met boerkaver­bod

AD 29.11.2018 Trein-, bus- en trambedrijven zijn bezorgd over het naderende boerkaverbod. Zij zien het niet zitten om voertuigen stil te zetten wanneer iemand met een boerka instapt. Ook vrezen de vervoerders dat de politie niet komt opdagen als daarom wordt gevraagd.

,,Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager van Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV), dat namens negen grote ov-bedrijven spreekt. ,,Wat als de politie hieraan geen prioriteit geeft, zoals burgemeester Halsema van Amsterdam nu al heeft gezegd? Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Verbod vanaf juli 2019

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Dit gebeurt na overleg met de verschillende sectoren. ,,Bij dat overleg, dat nu gepland staat in januari, leggen wij onze zorgen over de uitvoerbaarheid op tafel”, zegt Vaandrager.

Hij spreekt van ‘een groot verschil’ tussen ov en andere instellingen. ,,Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen. Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”

Vakbond sceptisch

Ook vakbond FNV voorziet problemen. ,,Het is niet aan buschauffeurs om het boerkaverbod te handhaven”, vindt FNV-woordvoerder Ron Sinnige. ,,Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder. Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”

Burgemeester Halsema herhaalde gisteren dat handhaven van het boerkaverbod in de hoofdstad geen prioriteit krijgt. Politie en het Openbaar Ministerie steunen haar daarin, zegt ze. Het gemeentelijke vervoerbedrijf GVB geeft volgens Halsema aan ‘geen mensen uit de tram te gaan halen’. Ook Rotterdam en Utrecht hebben laten weten dat handhaving van het boerkaverbod geen prioriteit krijgt.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema verantwoordt zich in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. © ANP

Chauffeurs en conducteurs van de RET in Rotterdam zitten er niet op te wachten om mensen met gezichtsbedekking aan te geven bij de politie, denkt Henk van der Made, voorzitter van de ondernemingsraad. ,,Omdat het niet fijn is om die confrontatie te moeten aangaan.”

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

OmroepWest 28.11.2018 Het boerkaverbod moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. Die partij gaat daartoe donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering ook een motie indienen. ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: dit gaan we gewoon doen,’ aldus fractievoorzitter Pieter Grinwis. Maar veel andere partijen zitten daar niet echt op te wachten. ‘Dit is overbodig. Natuurlijk gaat we de wet handhaven.’

De discussie over het boerkaverbod in Nederland laaide op nadat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema vorige week verklaarde dat Amsterdam het niet zou handhaven. Woensdag zei ze dat handhaving geen prioriteit heeft.

Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd. Vandaag  nuanceerde ze dat tijdens een debat en zei dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.

Krikke

De Haagse burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. ‘Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.’

Wel voegde Krikke daaraan toe het ‘niet wenselijk’ te vinden als iedere gemeente z’n eigen pad kiest en zelf bepaalt welke wetten wel en welke wetten niet worden gehandhaafd. En dat er ook ‘altijd een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’

‘Duidelijkheid nodig’

Fractievoorzitter Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP wil echter duidelijkheid. Het verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in ziekenhuizen, onderwijsinstellingen, openbaar vervoer en overheidsgebouwen moet in Den Haag gewoon worden gehandhaafd, is zijn stelling.

‘Dat de burgemeester van Amsterdam meent dat voor die republiek andere regels gelden dan voor de rest van het land moet ze zelf weten. Ik verwacht van onze burgemeester wél respect voor deze wet.’

Gewoon doen

Grinwis wijst erop dat ook de burgemeester van Rotterdam kanttekeningen plaatst bij de wet. Grinwis: ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: ‘dit gaan we gewoon doen’.’

Daarbij speelt ook mee dat hij het om inhoudelijke redenen eens is met de wet. ‘Het is toch ontzettend bevreemdend en intimiderend als een dokter, buschauffeur of docent niet het gezicht van een patiënt, passagier of leerling kan zien? Meer dan waar ook is het op deze plekken belangrijk om elkaar aan te kunnen kijken.’ Hij spreekt zelfs van ‘de barbaarse boerka, die vrouwen ontmenselijkt en het sociale verkeer tussen mensen ernstig verstoort’.

Gewoon uitvoeren

Maar van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Hart voor Den Haag/Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie. ‘We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet’, aldus een woordvoerder.

Andere partijen zijn het met die redenering eens en vinden de motie daarom juist overbodig, zeggen bijvoorbeeld de fractievoorzitters Frans de Gaaf (VVD), Hanneke van der Werf (D66) en Arjen Kapteijns (GroenLinks). De laatste noemt de motie van Grinwis ‘zoeken naar een relletje dat er niet is’. Van der Werf wijst erop dat haar partij in principe tegen het boerkaverbod is. Maar nu de wet er ligt, zal die wel moeten worden uitgevoerd, vindt zij.

Tegenmotie

Grinwis houdt vast aan het plan om de motie in te dienen. ‘Natuurlijk is het volstrekt logisch dat wetten worden gehandhaafd. Maar het blijkt dat die vrijgevochten linkse hipsters in andere steden het niet willen doen en de wet beschouwen als wc-papier. Dus is het goed om in den Haag vast te leggen dat we hier wetten wel uitvoeren.’

De fractie van Nida komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievoorzitter Cemil Yilmaz aan via Twitter. Hij wil juist dat Den Haag, in navolging van de andere drie grote steden, geen prioriteit geeft aan de uitvoering van het boerkaverbod.

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD DEN HAAG HANDHAVEN PIETER GRINWIS

Halsema: ‘Nuance in boerka-uitspraken is verloren gegaan’

NU 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt dat de ophef naar aanleiding van haar uitspraken over de handhaving van het boerkaverbod op een misverstand berust. De nuance in haar uitspraken is niet overgekomen, zei ze woensdag tijdens het vragenuur in de Amsterdamse raadsvergadering.

Halsema ging in op haar uitlatingen van vorige week vrijdag die voor verontwaardiging in de landelijke politiek zorgden. Ze zei dat aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding geen prioriteit zal worden gegeven. “Het past gewoon niet bij Amsterdam dat wij mensen uit de tram halen omdat ze de nikab dragen”, aldus de burgemeester.

De uitspraken leidden tot verontwaardiging in het kabinet. Premier Mark Rutte, vicepremier Kajsa Ollongren, staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) en staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) lieten allen weten dat Amsterdam zich aan de wet moet houden.

Knops noemde de uitspraken van Halsema dinsdag “ongepast en prematuur”. De staatssecretaris vindt dat Halsema met haar uitspraken de suggestie wekt dat de wet niet voor iedereen geldt en eiste dat Halsema haar woorden zou terugnemen.

Halsema neemt woorden niet terug

Halsema zal aan die oproep geen gehoor geven, omdat die stelling volgens haar niet klopt. Ze legde in de raad uit dat ze wel degelijk heeft gezegd dat Amsterdam zich aan de wet heeft te houden, maar dat zij in samenspraak met politie en de officier van justitie prioriteiten mag stellen.

De burgemeester zei dat haar stad met grote problemen in de misdaadbestrijding kampt. “Journalisten worden bedreigd, er worden handgranaten voor winkels en horeca gevonden en een onschuldige zeventienjarige jongen is onlangs vermoord”, aldus Halsema. “De problemen zijn groot en talrijk.”

Halsema zei het transcript van haar uitlatingen vorige week vrijdag naar het kabinet te hebben gestuurd en merkte op dat staatssecretaris Knops, gezien zijn uitspraken dinsdag, die waarschijnlijk niet heeft gezien. Een woordvoerder van de burgemeester laat weten dat Halsema al in het weekend contact heeft gehad met leden van het kabinet.

Eric van der Burg, de fractievoorzitter van de Amsterdamse VVD die de burgemeester om opheldering vroeg, is tevreden over de uitleg. “Misverstand opgelost”, aldus de liberaal.

Ook Rotterdam en Utrecht geven handhaving geen prioriteit

De Amsterdamse burgemeester staat overigens niet alleen in haar uitspraken. Ook burgemeester Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Jan van Zanen (Utrecht) zullen de handhaving geen prioriteit geven. “We hebben wel wat anders aan ons hoofd”, aldus Van Zanen. Aboutaleb tegenover RTV Rijnmond: “Boerka’s vormen maar een marginaal verschijnsel. En dat bepaalt de mate waarin wij handhaven.”

In juni van dit jaar nam de Eerste Kamer de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding aan. Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.

Als argumentatie voor de wet wordt betoogd dat de gezichtsbedekkende kleding de communicatie kan verhinderen en vanwege veiligheidsredenen in sommige gevallen ontoelaatbaar is.

Critici, waaronder de Raad van State, spreken van symboolwetgeving. De raad omschrijft het verbod als het uitvloeisel van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.

De wet is overigens nog niet van kracht. Het kabinet hoopt de uitwerking uiterlijk 1 juli 2019 rond te hebben.

Deze vrouwen dragen een nikab: ook daarvoor gaat het verbod gelden ANP                              

Halsema nuanceert woorden: handhaven boerkaverbod heeft geen prioriteit

NOS 28.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Halsema heeft haar uitspraken over het boerkaverbod genuanceerd. In een raadsvergadering zei ze vandaag dat wetten “vanzelfsprekend” ook gelden in de hoofdstad. “Maar het heeft geen prioriteit bij de handhaving”, benadrukte ze.

Afgelopen vrijdag zei de burgemeester op een bijeenkomst in stadsdeel Slotervaart dat ze de wet niet wilde handhaven en dat Amsterdam geen gevolg zou geven aan het boerkaverbod.

Haar stellingname kwam Halsema op kritiek te staan, onder meer van premier Rutte. “Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt”, zei hij maandag. Maar Halsema kreeg ook bijval: ook Rotterdam en Utrecht zeiden geen prioriteit te willen geven aan handhaving.

Uit de tram

Op vragen van de VVD in de gemeenteraad zei Halsema vandaag dat haar principiële bezwaren tegen de wet niet weg zijn. “Maar dat doet niet ter zake. De wet geldt.”

Tegelijkertijd benadrukte ze dat van handhaving niet veel terecht gaat komen in de hoofdstad, omdat andere zaken voorrang hebben. “Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek.” De driehoek bestaat uit de top van politie en het Openbaar Ministerie en de burgemeester zelf.

“Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen”, voegde ze daaraan toen. “Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling.”

Onderwijs, zorg en ov

In de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding staat dat het verboden is om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Het gaat om boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.

ANP / NOS

In juni van dit jaar stemde de Eerste Kamer in met het wetsvoorstel, maar de wet is nog niet in werking getreden. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken overlegt nog met de sectoren waar het verbod moet gaan gelden.

Bekijk ook;

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema verantwoordt zich in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. ANP

Halsema krabbelt terug over boerkaverbod

Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema krabbelde woensdagmiddag terug op haar eerdere uitspraken over het niet willen handhaven van het boerkaverbod in Amsterdam. Halsema geeft nu aan dat handhaving op het verbod „geen prioriteit” heeft.

Volgens de burgemeester geldt de wet in de hoofdstad wel, maar zet ze de toch al schaarse politiecapaciteit liever in om zware criminaliteit aan te pakken. Een deel van de oppositie is niet tevreden en wil de kwestie opnieuw bespreken.

Halsema zei vrijdagavond letterlijk tijdens een gesprek in Nieuw-West over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees. Halsema nam die woorden in het debat niet terug.

Halsema krabbelde woensdag tegen de gemeenteraad wel terug door te zeggen dat de wet geldt, maar de handhaving op het verbod geen prioriteit krijgt. Halsema: „Vanzelfsprekend gelden nationale wetten in Amsterdam. Dat geldt ook voor het boerkaverbod, mocht die ingevoerd worden. Maar: het heeft geen prioriteit in de handhaving.”

Ze stelt eerder contact te hebben opgenomen met het kabinet met daarin het letterlijke transcript, maar zegt dat staatssecretaris Knops (Binnenlandse Zaken) dat stuk ’helaas niet ontvangen heeft’. Knops tikte Halsema gisteren op de vingers.

„Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt”, zei Halsema. Dat de handhaving geen prioriteit heeft, blijft wel beleid in Amsterdam aldus Halsema.

Ze zei erbij: „Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek” (Openbaar Ministerie, politie en burgemeester). „Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling”, aldus Halsema.

Kous niet af

Voor VVD, CDA en Forum voor Democratie is de kous nog niet af. „Halsema had haar uitspraken moeten herroepen en moeten zeggen: ik neem de uitspraken terug en ga de wet wel degelijk handhaven”, zegt CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. „Ze weigert dat te zeggen.”

VVD’er Marianne Poot is het daarmee eens. „Natuurlijk is er altijd een discussie over waar je je prioriteit aan geeft. Dat is niet het punt. Halsema mag best een privé-oordeel hebben, maar het gaat erom dat je als burgemeester de wet gaat handhaven.

Dat heeft ze nog steeds niet gezegd.” Fractievoorzitter Eric van der Burg zei tijdens het debat nog dat Halsema ’een misverstand heeft opgelost’ door te stellen dat de wet in Amsterdam gewoon geldt.

Annabel Nanninga van Forum voor Democratie wil meer duidelijkheid van Halsema. „Handhaving hoeft helemaal geen politietaak te zijn, de larmoyante suggestie dat jonge mensen onveilig zijn als we dit handhaven is onzin.

De politie is ook niet betrokken bij de handhaving van het rookverbod. Daarbij draait de burgemeester er omheen: ze heeft gewoon gezegd niet te handhaven en dat is waanzin. Dat heeft ze niet teruggenomen, dat vinden wij onacceptabel.”

Halsema geeft toe: ‘Boerkaver­bod geldt ook in Amsterdam’

AD 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema heeft schoorvoetend moeten erkennen dat het boerkaverbod ook in Amsterdam geldt. Na felle kritiek uit Den Haag erkende ze vanmiddag tijdens een debat met de Amsterdamse raad dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.

Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt, aldus Burgemeester Halsema.

Volgens Halsema is onterecht het beeld ontstaan dat ze geen gehoor wil geven aan de wet. ,,Dat is een misverstand. Amsterdam is een stad waar de wet geldt’’, aldus Halsema. ,,Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt.’’

De burgemeester verklaarde vorige week voor de camera van AT5 wel degelijk dat Amsterdam het verbod niet zou handhaven. ,,Ik vind dat zo niet bij onze stad passen’’, zei ze toen. Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd.

Ze herhaalde vanmiddag wel geen prioriteit te zullen geven geven aan de handhaving. ,,Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek’’, voegde ze er aan toe, verwijzend naar het Openbaar Ministerie, de politie en de burgemeester. ,,Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling’’, aldus Halsema.

Kritiek

Halsema’s opmerkingen kwamen haar op flinke kritiek te staan. Staatssecretaris Raymond Knops (CDA, Binnenlandse Zaken) noemde het gisteren in de Kamer ‘ongepast’. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’’

Hij zei er vanuit te gaan dat Halsema op haar uitspraken terug zou nemen. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam.’’

Ook Utrecht en Rotterdam zeggen geen boetes te zullen uitdelen aan boerka- of nikabdragers. Of zij ook op hun belofte terugkomen, is nog niet duidelijk.

Wet

De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan, zei Knops gistermiddag. Eerst moeten er nog gesprekken worden gevoerd met de verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Volgens de bewindsman kunnen die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op tijd in kan gaan.

‘Verbod op boerka eerst afwachten’

AD 28.11.2018 Waar drie van de vier grootste steden van ons land een strikte handhaving van het boerkaverbod nu al afwijzen, wacht Haags burgemeester Pauline Krikke liever af tot de nieuwe wet er is: ,,Daarop vooruitlopen is prematuur’’, zegt ze.

De maatregel is nog in de maak. Minister Ollongren van D66 moet nog besluiten hoe de nieuwe wet op de gezichtsbedekkende kleding er precies uit komt te zien en hoe de handhaving ervan geregeld gaat worden.
,,Pas als daar meer over bekend is, gaan we in Den Haag bezien hoe de handhaving van de maatregel past binnen de totale opgave om de openbare orde te handhaven’’, stelt Pauline Krikke desgevraagd.

Woede om uitspraken Halsema: ‘Dit moet ze echt terugnemen’

Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Halsema is er vandaag niet in geslaagd de vragen van de Amsterdamse raad na haar uitspraken over het boerkaverbod weg te nemen. Verslaggever Mike Muller spreekt met raadslid Annabel Nanninga.

Raad voelt Halsema aan tand over boerkaverbod

Telegraaf 28.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema moet zich woensdagmiddag verantwoorden in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. De VVD voelt de burgemeester hierover aan de tand, kondigde de partij eerder deze week aan.

Halsema zei tijdens een debat vrijdagavond het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen. Haar uitspraken leidden tot veel ophef, onder meer in het kabinet.

Staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) zei dat hij het niet vond passen bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden. Hij verwacht dat de burgemeester haar uitlatingen terugneemt. Premier Mark Rutte en minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) benadrukten ook al dat de naleving voor iedereen geldt.

Volgens Halsema’s woordvoerder heeft zij weliswaar gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. „Daar blijft ze bij.”

’Misverstand’

Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam zegt dat alle nationale wetten „vanzelfsprekend” ook gelden in de hoofdstad. Maar het boerkaverbod krijgt geen prioriteit in de handhaving. Dat zei Halsema in een antwoord op vragen van de hoofdstedelijke VVD.

„Er zou de indruk kunnen ontstaan dat Amsterdam en Den Haag tegenover elkaar staan.” Dat betreurt de burgemeester. Volgens Halsema is er sprake van een ’misverstand’. Ze heeft contact opgenomen met het kabinet, maar het transcript heeft de staatssecretaris ’helaas niet bereikt’.

Eric van der Burg (VVD) zegt dat de hele gemeenteraad begrijpt dat er andere keuzes voor handhaving worden gemaakt, bijvoorbeeld tegen zware criminaliteit. „Maar altijd moet de boodschap van de burgemeester en wethouders zijn dat de wet wordt nageleefd.”

„Amsterdam kan en moet zich niet boven de wet zetten”, schreef VVD-raadslid Marianne Poot op Twitter. Volgens haar is een boerkaverbod gericht op bestrijden van onvrijheid. „Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.”

De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan.

Onze verslaggever Mike Muller is bij de gemeenteraadsvergadering aanwezig en twittert vanaf 13.00 uur live mee.  Tweets

Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke halsema

 

Knops vindt uitlating Halsema ‘ongepast’

BB 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.

Voorbeeldfunctie

Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. ‘De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.’

‘Niet aan burgemeester om eigenstandige opvatting te hebben’

Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ‘Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’

Voorrang andere zaken

Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen. Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen.

Halsema blijft bij uitspraak

Haar woordvoerder zegt in een reactie: ‘Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.’ De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt. De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli als streefdatum. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

Hoe gaan onze buurlanden om met de boerka en nikab?

NU 27.11.2018 In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de landen om ons heen rond dit onderwerp?

Kabinet wil haast maken met uitvoeren van boerkaver­bod

AD 27.11.2018 Op 1 juli 2019 moet het boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer van kracht worden. CDA-staatssecretaris Raymond Knops van Binnenlandse Zaken heeft vandaag gezegd dat het kabinet nu toch echt haast wil maken met de invoering. Hij noemt de uitspraken van burgemeester Halsema van Amsterdam – die weigert de wet te handhaven – ‘ongepast’.

Afgelopen juni werd het boerkaverbod door de Eerste Kamer goedgekeurd, maar de wet is nog altijd niet ingevoerd. Daarvoor moeten eerst gesprekken worden gevoerd met verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Staatssecretaris Knops zei vanmiddag in de Tweede Kamer dat die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op 1 juli in kan gaan.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema is niet van plan om het boerkaverbod te handhaven, zo liet ze afgelopen vrijdag weten. ,,Ik vind dat zó niet bij onze stad passen”, zei ze. Ook Utrecht en Rotterdam weigeren boetes uit te delen aan boerkadragers.

‘De wet geldt ook in Amsterdam’

Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden, aldus Raymond Knops, staatssecretaris Binnenlandse Zaken.

,,Ongepast”, noemt Knops de uitspraken van Halsema. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam. Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden.”

Minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken noemde de uitspraken van Halsema gisteren ‘prematuur’. Haar vervanger Knops gaat verder in zijn oordeel en zegt nu dat Halsema moet terugkomen op haar uitspraken.

Volgens Knops, die sprak namens Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”

In juni 2018 stemde de Eerste Kamer in met het boerkaverbod:

‘Uitspraken Halsema boerkaverbod ongepast’

Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zegt staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken).

Knops: Halsema moet uitlatingen boerkaverbod terugnemen

Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.

Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. „De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.”

Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. „Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”

Bekijk ook:

Ook Rutte waarschuwt: boerkaverbod geldt straks overal

Bekijk ook:

Burgemeester Halsema op vingers getikt om uitspraak boerkaverbod

Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen.

Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt.

Haar woordvoerder zegt in een reactie: „Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.” De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie.

De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli 2019 als streefdatum.

Bekijk meer van; femke halsema boerkaverbod amsterdam raymond knops

Wolter Kroes bang voor boerka’s

Telegraaf 27.11.2018 Volkszanger Wolter Kroes reageert bij WNL op het boerkaverbod. “Je weet ook niet wat ze eronder hebben.”

Bekijk meer van; boerkaverbod wolter kroes video’s bekende nederlanders binnenland

Advertenties

november 27, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, aanslag, bedreiging, boerka, burgemeester, dreiging, Femke Halsema, geert wilders, geert wilders pvv, grondwet, hoofddoek, islam, moskee, moslim, moslimban, Muslimban, politiek, PVV, terreur, terreurdreiging, terrorisme, tweede kamer, veiligheid | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties staat uit voor Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep

PvdA-Plus is linkse samenwerking met PvdA + Groenlinks + SP + D66 !!!

Tja, jammer dat het zo gelopen is jochie !!!!

Tja, jammer dat het zo gelopen is jochie !!!! Had maar naar pappie geluisterd !!!

Linkse Samenwerking

De PvdA moet bij de komende verkiezingen de samenwerking op links zoeken.

Hoe die samenwerking eruit moet zien, is een tweede. Dat kan een stembusakkoord zijn, maar ook de afspraak niet zonder elkaar te regeren. Het kan zich ook beperken tot een samenwerking op onderwerpen.

Zes oud-PvdA fractievoorzitters in de Rode Hoed

Zes oud-PvdA fractievoorzitters in de Rode Hoed.

‘We moeten over onze schaduw heen stappen’, zegt Cohen, die dit weekeinde een nauwe samenwerking met GroenLinks en de SP met nadruk op de agenda zet. Voor hem betekent dat: ‘Elkaar bij de formatie niet loslaten.’ Wallage vindt dat zoiets tevoren dan wel grondiger moet worden onderzocht dan in het verleden het geval was. Dat betekent: overleg op hoog niveau, met als resultaat zoiets als een vijfpuntenplan waar de partijleiding zich aan belooft te committeren.

De Partij van de Arbeid (PvdA) moet een fusie met de Socialistische Partij (SP) serieus overwegen. Volgens oud-leider Job Cohen moeten de linkse partijen voor de verkiezingen nog een akkoord sluiten.

‘Fusie tussen GroenLinks en PvdA’: zo wil Samsom grootste worden

De fracties moeten beloven dat ‘ze elkaar niet zullen loslaten’, stelt de voormalige burgemeester van Amsterdam. Cohen gaat zelfs een stap verder en geeft aan dat hij het ‘helemaal geen raar idee’ vindt om de krachten echt te bundelen en zo één linkse partij te creëren, zoals de christelijke partijen in 1980 doorgingen als het CDA.

Samenwerking om sociaal tegenwicht te bieden

‘Als je midden in de discussie zit, dan lijken de cultuurverschillen altijd groot. Maar als je van een afstandje kijkt, valt dat allemaal reuze mee,’ zegt de PvdA-coryfee in een interview met het NPO-programma Met het Oog op Morgen. De linkse partijen moeten samen een alternatief bieden voor de VVD en de PVV, die in de peilingen steevast aan kop gaan.

De nieuwe leider van de partij, Lodewijk Asscher, moet zich dan ook vooral richten op het bevechten van ‘polarisatie’, die volgens Cohen wordt veroorzaakt door de PVV. Asscher zelf gaf in een speech na zijn verkiezing aan dat hij zich wil focussen op het bestrijden van de ‘rechtseconomische politiek’ die onder meer door de VVD wordt gedreven.

‘Het is vooral belangrijk dat we weer een regering krijgen met een sociaal gezicht,’ beaamt Cohen. Dat moet worden bewerkstelligd door veel nauwer samen te werken met de SP van Emile Roemer en GroenLinks, onder leiding van Jesse Klaver.

Fusie om ‘rechts beleid te witwassen’?

Zijn we Spekkopers geweest ???

Zijn we Spekkopers geweest ???

Voorzitter Spekman: ‘Slechte peilingen niet alleen door PvdA zelf’

Diederik Samsom, de voormalige leider van de PvdA die vrijdag de strijd om het lijsttrekkerschap verloor van vicepremier Asscher, stelde eerder een fusie met GroenLinks voor. Ook wilde hij dat de PvdA beter ging samenwerken met D66 en SP. Daar ziet SP-leider Roemer weinig in: ‘Wij gaan de PvdA niet helpen met het witwassen van hun rechtse regeringsbeleid van de afgelopen vier jaar.’

Dat de PvdA de afgelopen vier jaar in de regering meer ‘rechtse en zuinige’ beslissingen heeft moeten nemen, is niet alleen de schuld van de partij, stelde voorzitter Hans Spekman vrijdag tegen elsevier.nl. ‘Alle andere partijen hadden ook moeten bezuinigen’ tijdens het langzame herstel van de crisis, beweert de sociaaldemocraat.

Al weer een tijdje terug werden herhaaldelijk pogingen ondernomen om het Rode en Linkse politieke Manifest van de grond te krijgen. De PvdA, SP en GroenLinks (en D66 ??) wilde samen de Rode en Linkse strijd aangaan.

Dit leek echter al eerder tot niets te leiden !!

SP-Light.

Met zijn liefdesverklaring aan de SPlight volgde Samsom ooit een bloedlinke strategie. Maar hij kon toen niet anders. Helaas Cohen struikelde over ‘SPlight  Hij was al gewaarschuwd  door collega Frans Timmermans die schreef dat hij vindt dat de PvdA steeds meer een SPlight begint te worden. ‘Wij zijn geen SP-light’, aldus Timmermans.

En notabene de VVD stelde zich op als PvdA-heavy of SPlight.  En als klap op de vuurpijl werd de SP bestempeld als een PvdA-light !!

Gekker kan het toch niet worden ???

Want toch gaat de SP al jaar en dag de wijken in. Het slogan is niet voor niets al jaren “Geen actie ??  …. geen (gemeenteraads)fractie !!”  En dit alles met de nodige resultaten. Terwijl notabene de PvdA de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen flink heeft moeten inleveren, heeft de SP flinke winst binnengehaald. In 2010 haalde de partij namelijk 226 zetels, NU zijn dat volgens de laatste tellingen circa 450  zetels.

Echter dat een landelijke partij die bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen fors heeft gewonnen of de grootste is geworden, betekent niet dat die partij ook plaatsneemt in het bestuur van de gemeente (zie Onderzoek NRC). Omgekeerd leidt een groot verlies niet automatisch tot verbanning uit de colleges.

Kortom, nog steeds hangt de PvdA in de steigers. Vandaar dat onze bekende ex-wethouder Adri Duivesteijn (PvdA) uit Den Haag wederom de helpende hand wil bieden.

Na de dramatische gemeenteraadsverkiezingen is de PvdA in meerdere grote steden buitenspel gezet. ‘De schade is heel groot. De vraag is nu: zijn we een bestuurspartij of een actiepartij?’

De vorming van coalities in verschillende grote steden nadert het eindstadium. Nu wordt pijnlijk duidelijk hoe groot de malaise is voor de PvdA. In Amsterdam het “Rode Bolwerk“, Utrecht en Rotterdam valt de partij waarschijnlijk buiten de boot en ook in middelgrote steden moeten de sociaaldemocraten behoorlijk aan macht inleveren.

Er dreigt eenzijdig beleid

‘Dat is zorgelijk’, zegt Adri Duivesteijn. ‘Wethouders zijn de politici met de meest directe macht. Zij bepalen wat er in de stad gebeurt. Als de invloed van de PvdA in de grote steden wegvalt, ontstaat een te eenzijdig beleid’, vreest Duivesteijn.

Volgens de PvdA-politicus moeten de partijleden nu de ‘straat weer op‘ om het contact met de achterban te herstellen.

Linkse SP- koers

De nieuw gekozen PvdA-fractieleider Lodewijk Asscher belooft met de partij een SP koers te gaan varen. De vicepremier wil zich richten op typische socialistische thema’s als zorg en onderwijs.

Asscher vraagt PvdA-leden in een brief tijdens het partijcongres te stemmen voor voorstellen die de ‘aangescherpte koers’ aangeven. Zijn toon lijkt op die van oud-leider Diederik Samsom, die tijdens de strijd om het lijsttrekkerschap aangaf een ‘echt rood geluid’ te willen laten horen.

2013-12-04 00:00:00 DEN HAAG - Minister Lodewijk Asscher en Emile Roemer nemen afscheid van Ferry Mingelen. ANP KIPPA MARTIJN BEEKMAN

Columnist Afshin Ellian over de crisis op links: Asscher is onbetrouwbaar en Roemer een brokkenpiloot

Vrij verkeer van personen

Wel heeft Asscher het debat over arbeidsmigratie naar eigen zeggen ‘gewonnen’, meldt de Volkskrant: hij hoopt dat de PvdA migratie binnen de Europese Unie kan aanpakken, om een einde te maken aan ‘oneerlijke concurrentie’ voor Nederlandse arbeiders.

Tijdens de debatten tussen Samsom en Asscher was dit een belangrijk onderwerp. Samsom vroeg toen aan de vicepremier: ‘Waarom ben je de afgelopen kabinetsperiode niet naar de Oost-Europese lidstaten gevlogen om hun verzet tegen strengere regels weg te nemen?’

De Socialistische Partij (SP) verzet zich al jaren tegen het vrij verkeer van personen binnen de EU. ‘De SP en ik hebben hier hetzelfde doel, namelijk zorgen dat Nederlanders niet worden weggeconcurreerd door arbeiders die kunstmatig goedkoper zijn,’ aldus Asscher begin december. ‘Dat is volkomen onrechtvaardig.’

In juli trokken elf Oost-Europese lidstaten nog een gele kaart, naar aanleiding van een controversieel wetsvoorstel van de Europese Commissie. De Commissie wil met de richtlijn de werkomstandigheden voor Oost-Europese werknemers garanderen. Oost-Europese lidstaten en bijvoorbeeld Denemarken zijn van mening dat de regelingen over de arbeidsomstandigheden van gedetacheerde werknemers op nationaal niveau bepaald moet worden.

Werknemersvoordeel na verhoging winstbelasting

Asscher beweert dat de werknemer centraal staat in de nieuwe plannen van de partij. Zo wil hij in het belastingstelsel een werknemersvoordeel introduceren. Dat moet worden betaald door een verhoogde winstbelasting. Waar minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) pleit voor een verlaging van de belasting, wil de vicepremier bedrijven zo’n 2 procent meer belasten.

2016-12-09 00:00:00 AMSTERDAM - PvdA-partij voorzitter Hans Spekman tijdens de uitslag van de PvdA-lijsttrekkersverkiezing. ANP KOEN VAN WEEL

Na winst van Asscher zegt partijvoorzitter Spekman: ‘Slechte peilingen niet alleen door PvdA zelf’

Dijsselbloem, tevens een bondgenoot van Samsom, heeft aangegeven dat de winstbelasting in Nederland ‘in kleinere stappen’ kan worden verlaagd in de komende jaren. De PvdA heeft in het verkiezingsprogramma echter al aangegeven dat de ‘race naar de bodem’ in Europa moet stoppen. Landen kunnen winstbelasting verlagen om het aantrekkelijker te maken voor bedrijven om zich in het land te vestigen.

Zie ook: Lijstverbinding PvdA, GroenLinks, SP ??

Zie ook: De SP-light van Job Cohen viel verkeerd bij de PvdA-achterban

zie ook: De PvdA op weg naar SP-light ???

Zie ook: PvdA-SP-GroenLinks-D66 versus een Hete en Rode Lente – deel 2

Zie ook: PvdA-SP-GroenLinks-D66 versus een Hete en Rode Lente !?!?!? deel 1

Zie ook: Manifest Linkse oppositie SP, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie en de FNV

Zie ook: Provinciale verkiezingen 02.03.2011 – Groenlinks, PvdA, SP en ook D66 Samen ?

Zie ook: Een Links Den Haag – samenwerking SP, Groenlinks en PvdA

Zie ook: Geen Samenwerking PvdA, Groenlinks, SP en D66 ?

Zie ook: Guusje ter Horst en Jolande Sap – PvdA, Groenlinks en D66 samen

En ook nog: PvdA mobiliseert Nederland in strijd tegen het Rechtse Kabinet Rutte 1- deel 2

En verder ook: De PvdA mobiliseert Nederland in strijd tegen het Rechtse Kabinet Rutte 1 deel 1

Nog verder;

PvdA en GroenLinks gaan lijstverbinding aan zonder SP

NU 25.01.2017 De PvdA en GroenLinks gaan een lijstverbinding aan voor de Tweede Kamerverkiezingen, maar doen dat zonder de SP.

Die laatste partij bood woensdag alsnog aan zich ook aan te sluiten, maar stelde als voorwaarde dat de beide beoogde partners zouden beloven dat ze na de verkiezingen niet met de VVD in zee gaan. PvdA en GroenLinks willen een regeringscoalitie met de VVD echter niet uitsluiten en gaan nu getweeën verder.

De drie partijen gingen bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen in september 2012 een lijstverbinding aan. Dat was voor hen de eerste keer. Het leverde GroenLinks een extra Kamerzetel op, die door de huidige voorman Jesse Klaver kon worden ingenomen.

GroenLinks-voorzitter Marjolein Meijer betreurt het dat de SP “de lijstverbinding mengt met hun campagnestrategie”. Ze vindt “een zo groot mogelijk links blok in de Tweede Kamer zo belangrijk” dat ze daaraan geen voorwaarden wil verbinden. GroenLinks geeft wel de voorkeur aan een kabinet zonder de VVD, herhaalde ze woensdag.

‘Jammer’

De PvdA vindt het “jammer dat de SP deze kans op linkse samenwerking voorbij laat gaan”. “Wij blijven ons inzetten om onze gedeelde idealen te verwezenlijken en samen te werken”, verzekeren de sociaaldemocraten.

De SP had een lijstverbinding met PvdA en GroenLinks op het congres anderhalve week geleden nog afgewezen, maar riep de beide linkse rivalen woensdag alsnog op hun aanspraak op restzetels te bundelen. Volgens het partijbestuur kon dat omdat aan de voorgestelde lijstverbinding ditmaal uitdrukkelijk de eis werd verbonden een coalitie met de VVD uit te sluiten.

Lees meer over: PvdA GroenLinksTweede Kamerverkiezingen

SP wil toch linkse verbinding

Telegraaf 25.01.2017 De SP wil toch een lijstverbinding aangaan voor de komende verkiezingen met de PvdA en GroenLinks. Voorwaarde is wel dat de andere twee linkse partijen een coalitie met de VVD van premier Mark Rutte bij voorbaat uitsluiten. Die oproep doet SP-voorzitter Ron Meyer woensdag.

Op het SP-congres eerder deze maand werd een voorstel voor een lijstverbinding met de PvdA en GroenLinks nog weggestemd, nadat het partijbestuur dit had ontraden. Het bestuur gaf toen aan alleen ,,via concrete voorstellen” te willen samenwerken. Door uitsluiten van de VVD nu als voorwaarde voor een lijstverbinding te stellen is er sprake van een andere situatie dan op het congres, zegt een woordvoerder van de partij.

De PvdA, SP en GroenLinks gingen bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen in september 2012 een lijstverbinding aan. Dat was de eerste keer voor de drie partijen. Het kan extra zetels opleveren.

SP wil toch lijstverbinding met PvdA en GroenLinks

AD 25.01.2017 De SP wil toch een lijstverbinding aangaan voor de komende verkiezingen met de PvdA en GroenLinks. Voorwaarde is wel dat de andere twee linkse partijen een coalitie met de VVD van premier Mark Rutte bij voorbaat uitsluiten. Die oproep doet SP-voorzitter Ron Meyer vandaag.

Op het SP-congres eerder deze maand werd een voorstel voor een lijstverbinding met de PvdA en GroenLinks nog weggestemd, nadat het partijbestuur dit had ontraden. Het bestuur gaf toen aan alleen ,,via concrete voorstellen” te willen samenwerken.

Door uitsluiten van de VVD nu als voorwaarde voor een lijstverbinding te stellen is er sprake van een andere situatie dan op het congres, zegt een woordvoerder van de partij. Afgelopen weekend reageerde de SP ook al enthousiast op een voorstel van PvdA-leider Lodewijk Asscher om de linkse samenwerking voor de verkiezingen nieuw leven in te blazen. De vice-premier wil een progressief pact sluiten om te zorgen voor meer vaste banen. De PvdA en SP hopen ook in dit geval dat GroenLinks aanhaakt.

Geen ‘links’ tv-debat

Eerder vandaag werd bekend dat een ‘links’ tv-debat tussen de lijsttrekkers van PvdA, de SP en GroenLinks er definitief niet komt. EenVandaag wilde dit in de aanloop naar de verkiezingen organiseren, maar kon geen overeenstemming bereiken met de leiders van de drie partijen, zei EenVandaag-journalist Gijs Rademaker op Twitter.

GroenLinks-leider Jesse Klaver was wel te porren voor een debat met zijn collega’s Emile Roemer en Lodewijk Asscher, laat een woordvoerder van Klavers partij weten. Roemer wilde weer wel met Asscher in debat, omdat het dan ,,oppositie versus coalitie” zou zijn, aldus een SP-woordvoerder. In een debat met een andere linkse oppositiepartij zag de partij weinig ,,omdat je dan vooral overeenkomsten staat te benadrukken”.

De PvdA laat weten de pijlen te willen richten op rechts, niet op GroenLinks en de SP. ,,Onze tegenstanders zijn Wilders en Rutte, niet Roemer en Klaver. Wij willen samenwerken met progressieve partijen en duidelijk maken wat het sociale en fatsoenlijke alternatief voor een rechtse coalitie is”, stelt de partij in een verklaring.

Onze tegenstanders zijn Wilders en Rutte, niet Roemer en Klaver, aldus De PvdA in een verklaring op het niet plaatsvinden van het ‘links’ televisiedebat.

Extra zetels

De drie partijen gingen bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen in september 2012 voor het eerst een lijstverbinding aan. Het kan extra zetels opleveren.

Links wil pact sluiten over arbeidsmarkt

Trouw 21.01.2017 De drie progressieve partijen PvdA, SP en GroenLinks willen een pact sluiten over de arbeidsmarkt. GroenLinks-voorman Jesse Klaver sloot zich zaterdag aan bij de oproep hiertoe van PvdA-leider Lodewijk Asscher. Emile Roemer, fractievoorzitter van de SP, had al ingestemd, meldde Asscher zaterdag in het AD.

“De onzekerheid over werk is heel groot. De VVD wil minder ontslagbescherming, eindeloos veel contracten en stoppen met de cao. Ik denk dat de 5 miljoen mensen met een vast contract dan slechter af zijn. Daarom moeten we als progressieve partijen voor de verkiezingen laten zien dat het ook anders kan”, stelde Asscher.

Jesse Klaver van GroenLinks ziet het wel zitten. “Prima voorstellen voor goed en eerlijk werk. Samen staan we sterk”, laat hij zaterdag weten.

Gigantisch gezamenlijk probleem

Asscher ontkent dat hij uit strategisch oogpunt samenwerking op links zoekt, nu zijn partij in de peilingen de kleinste linkse partij is. De drie partijen kunnen volgens peilingen rekenen op 35 zetels, evenveel als de PvdA-fractie nu in de Kamer heeft. “Dat is een gigantisch gezamenlijk probleem.”

Verdere samenwerking tussen de drie linkse partijen in aanloop naar de verkiezingen lijkt direct niet voor de hand te liggen. Klaver heeft steeds gezegd dat de linkse partijen vooral na de verkiezingen de handen ineen moeten slaan.

Goede tijden

Mocht de PvdA toch weer groot worden, dan zal Asscher ook gaan samenwerken op links: “Er moeten weer goede tijden aanbreken voor links.”

In een reactie noemt Han Busker, kandidaat-voorzitter FNV, het goed dat progressieve partijen zich hierover uitspreken en een verbond willen sluiten voor meer vaste banen. “De vakbond knokt hier dagelijks voor, hier moeten we samen voor opkomen. Het is belangrijk dat de doorgeslagen flexibilisering wordt aangepakt en dat mensen weer echte banen krijgen met zekerheid”, vindt Busker.

 

Zo willen Asscher en Roemer zich wapenen tegen rechts

Elsevier 21.01.2017 PvdA-leider Lodewijk Asscher gaat in op de avances van SP-leider Emile Roemer. Asscher wil een ‘progressief verbond’ met de SP en GroenLinks aangaan, in ieder geval over de arbeidsmarkt.

SP-voorman Roemer is enthousiast, maar GroenLinks-leider Jesse Klaver houdt de boot nog af, zegt Asscher zaterdag in een interview met het AD. De twee partijen hopen dat Klaver alsnog besluit zich aan te sluiten.

Sterker tegen rechts

Partijen die mee willen doen met het zogeheten stembusakkoord spreken af dat dit hun gezamenlijke inzet is voor de komende kabinetsformatie. Door samen te werken staan ze sterker tegenover rechtse partijen.

klaverasscherbuma

Lees ook
Bij partijcongressen klink één geluid door: Rutte moet weg

‘De onzekerheid over werk is heel groot. De VVD wil minder ontslagbescherming, eindeloos veel contracten en stoppen met de cao. Ik denk dat de 5 miljoen mensen met een vast contract dan slechter af zijn. Daarom moeten we als progressieve partijen voor de verkiezingen laten zien dat het ook anders kan.’

PvdA zeer onpopulair

Over de opstelling van Klaver zegt Asscher dat GroenLinks op dit onderwerp ‘een aantal keer van koers is veranderd. Zo waren ze in het verleden voor een kortere ww. Het is in het belang van heel links als er nu duidelijkheid komt.’

Hij ontkent dat hij uit strategisch oogpunt de samenwerking op links zou zoeken, gezien de enorme afname in populariteit van de PvdA de afgelopen tijd. In de peilingen is zijn partij de kleinste linkse partij.

De drie partijen samen kunnen volgens peilingen rekenen op 35 zetels: dat is evenveel als de PvdA-fractie nu in de Kamer heeft. ‘Dat is een gigantisch gezamenlijk probleem,’ zegt Asscher. Mocht de PvdA onverwacht toch groot worden, dan zal hij naar eigen zeggen alsnog de samenwerking aangaan op links.

Elif Isitman  Elif Isitman  (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  Arbeidsmarkt  Emile Roemer  GroenLinks  Jesse Klaver  links  Lodewijk Asscher  PvdA  rechts  SP

Lodewijk Asscher

Lodewijk Asscher © anp

Asscher wil links verbond voor meer vaste banen

AD 21.01.2017 SP en GroenLinks reageren positief op het voorstel van PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher om samen een progressief pact te sluiten dat moet zorgen voor meer vaste banen. SP-leider Emile Roemer zegt het initiatief ‘van harte’ te ondersteunen en GroenLinks-voorman Jesse Klaver spreekt van ‘prima voorstellen’.

 Asscher denkt met een links verbond voor de verkiezingen een duidelijk signaal te geven aan kiezers dat ze voor meer zekerheid op de arbeidsmarkt bij progressieve partijen moeten zijn. Partijen die mee willen doen met het zogeheten stembusakkoord spreken af dat dit hun gezamenlijke inzet is voor de komende kabinetsformatie. Door samen te werken staan ze sterker tegenover rechtse partijen.

PvdA wil, net als SP en GroenLinks, de trend keren van steeds minder vast werk en steeds meer tijdelijke contracten en zelfstandigen. Daarvoor willen ze flexwerkers en zzp’ers meer rechten geven, terwijl het vaste contract intact blijft. Partijen als VVD en D66 willen juist het vaste contract aanpassen, zodat werkgevers minder risico lopen als ze iemand in dienst nemen.

Asscher zegt vandaag in het AD te hopen op handtekeningen onder zijn ‘progressieve pact’ van in elk geval Roemer en Klaver. ,,Ik heb gekeken wat ons bindt en een voorzet gedaan waarover we verder kunnen onderhandelen. Als we maar laten zien hoe we werk in de toekomst gaan vormgeven. Ik wil echt heel graag mensen perspectief geven”, zegt Asscher in een interview met deze krant.

Ik heb gekeken wat ons bindt en een voorzet gedaan waarover we verder kunnen onderhandelen

Bondgenoten

Roemer heeft het voorstel van Asscher gelezen en reageert positief. ,,Ik ondersteun dit van harte en het zou goed zijn als zoveel mogelijk progressieve partijen dit omarmen. De SP wil al jaren de doorgeslagen flexibilisering aanpakken, het is goed dat we daarin bondgenoten hebben.”

Klaver reageerde vanochtend op Twitter. ,,Prima voorstellen voor goed en eerlijk werk.”

Als we elkaar bestrijden en een steeds kleiner links groepje worden, kunnen we onze idealen niet waarmaken

Gemeenschappelijke idealen

Links heeft geen gelukkige geschiedenis met onderlinge samenwerking. In oktober ruzieden PvdA en GroenLinks er nog over, na een oproep van Klaver om een progressief blok te vormen. Daarop onthulde toenmalig PvdA-leider Diederik Samsom dat er eerder een plan lag voor verregaande samenwerking tussen de sociaaldemocraten en GroenLinks, maar dat Klaver dat hoogstpersoonlijk tegen hield.

De GroenLinks-leider benadrukte onlangs op een partijbijeenkomst in Eindhoven dat het vooral belangrijk is dat linkse partijen elkaar na de verkiezingen, bij de formatie, vasthouden. Een linkse lijstverbinding, waarbij je de restzetels onderling verdeelt, kwam niet tot stand door weigering van de SP.

Asscher denkt dat het nu wel zal lukken om bondjes te sluiten op basis van gemeenschappelijke idealen. ,,In de peilingen zijn we met z’n drieën ongeveer even groot zijn als heel de PvdA nu (35 zetels, red.). Dat is een gigantisch gezamenlijk probleem. Als we elkaar bestrijden en een steeds kleiner links groepje worden, kunnen we onze idealen niet waarmaken.”

De linkse illusie van samenwerken

Trouw 21.12.2016 Opiniepeilingen moet je niet geloven. Er is geen openingszin misleidender dan de zin ‘Als er nu verkiezingen zouden zijn, dan…’ en dan komt er, de laatste jaren althans, een fijne mededeling voor Geert Wilders en een ontmoedigende voor, tot voor kort, Diederik Samsom, nu voor Lodewijk Asscher.

De PvdA is op een punt beland dat een enkel trouw lid zich begint af te vragen of hij als enige overblijft om het licht uit te doen.

© anp.

Jesse Klaver van GroenLinks.

Ze zouden er eens mee moeten ophouden. Als er nu verkiezingen zouden zijn, weten we één ding zeker. Dat de op de openingszin volgende cijfers niet zullen kloppen.

Het is echter wel duidelijk dat het het linkse deel van de politiek bepaald niet voor de wind gaat. Verlies is over drie maanden – zonder een wonder en daar geloven linkse mensen niet in – zeker. De PvdA is op een punt beland dat een enkel trouw lid zich begint af te vragen of hij als enige overblijft om het licht uit te doen. GroenLinks is aan een kleine opleving begonnen, die, als die werkelijk alleen op de opgerolde witte mouwen van Jesse Klaver gebaseerd is, niet lang zal beklijven. En de Socialistische Partij is inmiddels, bij gebrek aan tekenen op een beetje bemoedigend resultaat, intern begonnen met ruziën.

Geen beter moment om over linkse politieke samenwerking na te gaan denken. Als alle deelnemende partijen in feite even zwak staan, is het meer een gesprek tussen gelijkwaardigen. Minzaam tien minuten vrijmaken voor een kopje koffie in een trendy Amsterdams etablissement aan de IJ-oever, zoals Wouter Bos nog deed in 2006, dat kan de PvdA zich niet meer veroorloven. Net zomin als GroenLinks of de SP overigens. De beteuterde gezichten van Jan Marijnissen en Femke Halsema zijn berucht geworden. Het was een hooghartige poging de twee andere partijen tot op het bot te beledigen.

Gebrek aan samenwerking

Alleen Mariëtte Hamer had een kritisch woord. Je moet weg van politiek die alleen over zichzelf praat, vond Hamer.

© anp.

Mariëtte Hamer

Job Cohens niet bijzonder florissante loopbaan als politiek leider van de PvdA eindigde nog plotseling in de winter van 2012 nadat hij samen met partijvoorzitter Hans Spekman in een vraaggesprek met deze krant stelde dat, wat uitgangspunten betreft, de SP staat waar ook de PvdA staat. Het kon niet en het mocht niet, einde Cohen.

Diezelfde Cohen kon onlangs op een door de Volkskrant georganiseerde bijeenkomst frank en vrij pleiten voor samenwerking op links. Of hij nu zelf ook terugdacht aan zijn aftreden of niet, maar hij voegde er, aldus het verslag in die krant aan toe, dat ‘we over onze schaduw heen moeten stappen’. Cohen stond niet alleen. Jacques Wallage, Ad Melkert, Jeroen Dijsselbloem, ze waren het roerend eens.

Alleen Mariëtte Hamer had een kritisch woord. Je moet weg van politiek die alleen over zichzelf praat, vond Hamer.

Linkse samenwerking heeft ook veel weg van geconcentreerd staren naar een navel. Alsof de samenwerking zelf al voldoende voorwaarde tot redding zou kunnen zijn. Helaas voor de optimisten: het gebrek aan samenwerking is niet de reden voor het massaal vluchten van de kiezers.

Juist onder wat de afgelopen vijftig jaar de kiezers op links waren, is een enorm schisma opgetreden. Het verbond tussen de arbeidende en de middenklasse is verdwenen. De doctorandussen in de PvdA kunnen maar niet begrijpen dat mensen die een goede, ouderwetse verzorgingsstaat willen, tegenwoordig prima bij de PVV terecht kunnen.

Dat verbond zal op de één of andere manier hersteld moeten worden, wil links ooit nog politiek relevant kunnen worden.

En met dat probleem zit echt de PvdA niet alleen. Het geldt even hard voor GroenLinks en heus ook voor de Socialistische Partij.

Verwant nieuws;

Meer over; Lex Oomkes PvdA Politiek

Asscher slaat ‘SP-koers’ in met linkse plannen PvdA

Elsevier 21.12.2016 De nieuw gekozen PvdA-fractieleider Lodewijk Asscher belooft met de partij een ‘linksere koers’ te varen. De vicepremier wil zich richten op typische socialistische thema’s als zorg en onderwijs.

Asscher vraagt PvdA-leden in een brief tijdens het partijcongres te stemmen voor voorstellen die de ‘aangescherpte koers’ aangeven. Zijn toon lijkt op die van oud-leider Diederik Samsom, die tijdens de strijd om het lijsttrekkerschap aangaf een ‘echt rood geluid’ te willen laten horen.

2013-12-04 00:00:00 DEN HAAG - Minister Lodewijk Asscher en Emile Roemer nemen afscheid van Ferry Mingelen. ANP KIPPA MARTIJN BEEKMAN

Columnist Afshin Ellian over de crisis op links: Asscher is onbetrouwbaar en Roemer een brokkenpiloot

Vrij verkeer van personen

Wel heeft Asscher het debat over arbeidsmigratie naar eigen zeggen ‘gewonnen’, meldt de Volkskrant: hij hoopt dat de PvdA migratie binnen de Europese Unie kan aanpakken, om een einde te maken aan ‘oneerlijke concurrentie’ voor Nederlandse arbeiders.

  Follow  Syp Wynia @sypwynia

Lodewijk Asscher @LodewijkA gaat met PvdA de SP-kant op. Wel asielzoekers, geen EU-arbeidsmigranten. Niet dat SP er veel succes mee heeft. https://twitter.com/volkskrant/status/811331520979992580 …

12:03 AM – 21 Dec 2016

Tijdens de debatten tussen Samsom en Asscher was dit een belangrijk onderwerp. Samsom vroeg toen aan de vicepremier: ‘Waarom ben je de afgelopen kabinetsperiode niet naar de Oost-Europese lidstaten gevlogen om hun verzet tegen strengere regels weg te nemen?’

De Socialistische Partij (SP) verzet zich al jaren tegen het vrij verkeer van personen binnen de EU. ‘De SP en ik hebben hier hetzelfde doel, namelijk zorgen dat Nederlanders niet worden weggeconcurreerd door arbeiders die kunstmatig goedkoper zijn,’ aldus Asscher begin december. ‘Dat is volkomen onrechtvaardig.’

In juli trokken elf Oost-Europese lidstaten nog een gele kaart, naar aanleiding van een controversieel wetsvoorstel van de Europese Commissie. De Commissie wil met de richtlijn de werkomstandigheden voor Oost-Europese werknemers garanderen. Oost-Europese lidstaten en bijvoorbeeld Denemarken zijn van mening dat de regelingen over de arbeidsomstandigheden van gedetacheerde werknemers op nationaal niveau bepaald moet worden.

Werknemersvoordeel na verhoging winstbelasting

Asscher beweert dat de werknemer centraal staat in de nieuwe plannen van de partij. Zo wil hij in het belastingstelsel een werknemersvoordeel introduceren. Dat moet worden betaald door een verhoogde winstbelasting. Waar minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) pleit voor een verlaging van de belasting, wil de vicepremier bedrijven zo’n 2 procent meer belasten.

2016-12-09 00:00:00 AMSTERDAM - PvdA-partij voorzitter Hans Spekman tijdens de uitslag van de PvdA-lijsttrekkersverkiezing. ANP KOEN VAN WEEL

Na winst van Asscher zegt partijvoorzitter Spekman: ‘Slechte peilingen niet alleen door PvdA zelf’

Dijsselbloem, tevens een bondgenoot van Samsom, heeft aangegeven dat de winstbelasting in Nederland ‘in kleinere stappen’ kan worden verlaagd in de komende jaren. De PvdA heeft in het verkiezingsprogramma echter al aangegeven dat de ‘race naar de bodem’ in Europa moet stoppen. Landen kunnen winstbelasting verlagen om het aantrekkelijker te maken voor bedrijven om zich in het land te vestigen.

Bauke Schram  Bauke Schram Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Diederik Samsom Lodewijk Asscher PvdA vrij verkeer winstbelasting zorg en onderwijs

Asscher pronkt met Samsoms veren

AD 21.12.2016 PvdA-leider Lodewijk Asscher zegt de koers van de zijn partij naar links te verleggen. Maar de voorstellen die de nieuwe leider nu doet ter aanscherping van het PvdA-programma, zijn in november al ingediend bij het Centraal Planbureau (CPB) door de oude leider Samsom.

We hebben eerder al een hele hoop voorstellen ingeleverd bij het CPB, maar nu moeten de keuzes gemaakt worden, aldus Lodewijk Asscher.

PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher bevestigt het: ,,voor een deel” zijn de voorstellen die hij voorlegt aan de PvdA-leden bedacht door Samsom. Zo wil hij een nieuw toptarief van 60 procent invoeren voor inkomens van boven de 150.000 euro.

De 300 miljoen die dat oplevert, wil hij steken in betere ouderenzorg. Ook moet het tarief voor de winstbelasting voor ondernemers omhoog van 25 naar 27 procent voor de grotere bedrijven.

Arbeidsmigratie
Vreemd vindt Asscher het niet dat hij nu met de eer strijkt van de plannen van Samsom. ,,We hebben eerder al een hele hoop voorstellen ingeleverd bij het CPB, maar nu moeten de keuzes gemaakt worden.” Een ander in het oog springend voorstel heeft Asscher wel zelf aangedragen. Hij wil dat de grenzen dichtgaan voor buitenlandse werknemers, als de Europese Unie de in zijn ogen oneerlijke spelregels niet aanpast. Samsom noemde dat een loze belofte.

Ex-PvdA-Kamerlid Jacques Monasch reageert verbolgen op de nieuwe koers van de PvdA. Hij trok zich juist terug omdat hij niet de gelegenheid zou krijgen het verkiezingsprogramma aan te passen als hij de verkiezingen had gewonnen. Het partijbestuur stelt dat Monasch dezelfde kans als Asscher heeft gehad. De leden hebben uiteindelijk het laatste woord: zij beslissen half januari op het PvdA-congres over het verkiezingsprogramma.

Lees ook

Een ‘fatsoenlijk, sociaal alternatief’ voor Wilders en Rutte

Lees meer

Asscher wil met PvdA linksere koers gaan varen

Lees meer

Asscher pleit voor ‘aanscherping’ verkiezingsprogramma PvdA

NU 21.12.2016 De onlangs gekozen PvdA-leider Lodewijk Asscher wil zijn stempel drukken op het reeds gepresenteerde verkiezingsprogramma van de partij. Zo pleit hij voor hogere belasting voor bedrijven en topinkomens.

Asscher gaat zo tegen de wens in van zijn partijgenoot en minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem. De partijleider stelt onder meer voor om de vennootschapsbelasting te verhogen, zo staat in een brief aan de leden.

Met het voorstel van Asscher gaan bedrijven honderden miljoenen extra belasting betalen. In een interview in de Volkskrant zegt hij een verhoging voor 2 procentpunt te willen. Dit zou neer komen op een lastenverzwaring voor bedrijven van bijna anderhalf miljard.

Volgens Dijsselbloem was verlaging van de vennootschapsbelasting juist nodig om Nederland internationaal concurrerend te houden, zo zei hij vorige maand.

Asscher is niet bang voor de gevolgen van de hogere belasting voor bedrijven voor de economische groei. “Het zal goed zijn voor de koopkracht van gewone gezinnen die de afgelopen jarenlang op nul hebben gestaan”, aldus de PvdA-leider.

Het geld dat de hogere winstbelasting oplevert, wil hij investeren in lagere belastingen voor werknemers. Ook wil hij mogelijk maken dat mensen eerder stoppen met werken, met name voor mensen met zware beroepen.

Toptarief

Ook wil Asscher onder meer een extra belastingtarief van 60 procent voor inkomens boven de 150.000 euro. Het geld dat dit oplevert – ongeveer 300 miljoen – wil hij investeren in betere zorg voor ouderen.

Tot slot wil hij de passage in het verkiezingsprogramma over arbeidsmigratie aanscherpen. Ook tijdens de campagne om het lijsttrekkerschap maakte hij hier een stevig punt van.

Volgens Asscher kan het niet zo zijn dat arbeidsmigranten Nederlandse werknemers wegconcurreren tegen andere arbeidsvoorwaarden.

Twee weken geleden won Asscher de verkiezing van de zittend leider Diederik Samsom. Donderdag wordt de kandidatenlijst bekendgemaakt.

Samsom knuffelt Asscher bij afscheid PvdA

Lees meer over: Lodewijk Asscher PvdAVennootschapsbelasting

Asscher wil met PvdA linksere koers gaan varen

Trouw 21.12.2016 PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher gaat het verkiezingsprogramma deels op de schop gooien en trekt daarmee de PvdA verder naar links. ,,Ik pleit voor een progressief patriottisme”, zegt hij in een interview in de Volkskrant.

Trots op Nederland moeten we niet alleen overlaten aan rechtse partijen die dan met een vlaggetje gaan wapperen. We moeten juist trots zijn op onze verzorgingsstaat, aldus Lodewijk Asscher.

De nieuwe partijleider wil de veranderingen op drie fronten doorvoeren. Europa moet socialer en de belasting voor bedrijven en grootverdieners moet omhoog. Dat geld moet naar de ouderenzorg en mensen met een smalle beurs.

,,Trots op Nederland moeten we niet alleen overlaten aan rechtse partijen die dan met een vlaggetje gaan wapperen. We moeten juist trots zijn op onze verzorgingsstaat.” Hij zal de aanscherpingen op 14 en 15 januari voorstellen aan het partijcongres

Strijdlust
De vicepremier won onlangs de strijd om het lijsttrekkerschap van Diederik Samsom. Asscher is de afgelopen maanden met duizenden mensen in gesprek geweest en zegt dat er ‘strijdlust’ van hem wordt verwacht. Hij heeft de ongeveer 50.000 PvdA-leden een brief gestuurd.

Daarin staat dat Asscher jaarlijks 300 miljoen extra wil investeren in ouderenzorg. Hij wil het geld hiervoor krijgen door een nieuw tarief in de inkomstenbelasting van 60 procent in te voeren voor inkomens boven de 150.000 euro.

Elke procent
Verder wil hij de vennootschapsbelasting verhogen ,,zolang er nog op grote schaal belastingontwijking plaatsvindt” door bedrijven. Met dat geld moeten mensen met een smalle beurs die bijvoorbeeld een zwaar beroep hebben gehad iets eerder kunnen stoppen met werken. Elke procent verhoging van deze belasting levert volgens Asscher 700 miljoen euro op.

Ook wil hij werknemers nog een voordeeltje geven via de belastingen en wil hij meer werkgelegenheid creëren. Dit wil hij bereiken door werkgevers meer belastingkorting te geven als ze mensen met een bescheiden inkomen in dienst hebben.

Ten slotte wil Asscher de onderhandelingen over het uittreden van de Britten uit de EU aanpakken om ,,nieuwe, eerlijke spelregels af te spreken voor werknemers in Europa”. Volgens hem zijn ,,te veel werknemers in bijvoorbeeld de bouw, de transportsector en de landbouw nu de dupe van oneerlijke Europese spelregels”.

Meer over; PvdA  Politiek  Lodewijk Asscher

 PvdA-leider Lodewijk Asscher

Asscher wil linksere PvdA

Telegraaf 21.12.2016  PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher gaat het verkiezingsprogramma deels op de de schop gooien en trekt daarmee de PvdA verder naar links. ,,Ik pleit voor een progressief patriottisme.”

De partijleider wil de veranderingen op drie fronten doorvoeren. Europa moet socialer worden, de winstbelasting voor bedrijven moet omhoog, waarmee er voor de lagere inkomens iets extra’s is, en er komt een toptarief van 60 procent, waarmee de ouderenzorg weer ‘liefdevol’ gemaakt kan worden. Dat zegt hij in een interview in de Volkskrant.

Asscher is de afgelopen maanden met duizenden mensen in gesprek geweest en zegt dat er ‘strijdlust’ van hem wordt verwacht. Hij heeft de ongeveer 50.000 PvdA-leden woensdag een brief gestuurd, waarin hij het nieuwe beleid toelicht.

,,Trots op Nederland moeten we niet alleen overlaten aan rechtse partijen die dan met een vlaggetje gaan wapperen. We moeten juist trots zijn op onze verzorgingsstaat.”

De vicepremier won onlangs de strijd om het lijsttrekkerschap van Diederik Samsom. Hij zal de aanscherpingen in het programma op 14 en 15 januari voorstellen aan het partijcongres, schrijft hij in de brief.

Zo wil Asscher jaarlijks 300 miljoen extra investeren in ouderenzorg. Hij wil het geld hiervoor krijgen door een nieuw tarief in de inkomstenbelasting van 60 procent in te voeren voor inkomens boven de 150.000 euro.

Verder wil hij de vennootschapsbelasting verhogen ,,zolang er nog op grote schaal belastingontwijking plaatsvindt” door bedrijven. Met dat geld moeten mensen met een smalle beurs die bijvoorbeeld een zwaar beroep hebben gehad iets eerder kunnen stoppen met werken. Elke procent verhoging van deze belasting levert volgens Asscher 700 miljoen euro op.

Ook wil hij werknemers nog een voordeeltje geven via de belastingen en wil hij meer werkgelegenheid creëren. Dit wil hij bereiken door werkgevers meer belastingkorting te geven als ze mensen met een bescheiden inkomen in dienst hebben.

Asscher wil met PvdA linksere koers gaan varen

AD 21.12.2016 PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher gaat het verkiezingsprogramma deels op de schop gooien en trekt daarmee de PvdA verder naar links. ,,Ik pleit voor een progressief patriottisme”, zegt hij in een interview in de Volkskrant.

Trots op Nederland moeten we niet alleen overlaten aan rechtse partijen die dan met een vlaggetje gaan wapperen. We moeten juist trots zijn op onze ver­zor­gings­staat, Lodewijk Asscher.

De nieuwe partijleider wil de veranderingen op drie fronten doorvoeren. Europa moet socialer en de belasting voor bedrijven en grootverdieners moet omhoog. Dat geld moet naar de ouderenzorg en mensen met een smalle beurs.

,,Trots op Nederland moeten we niet alleen overlaten aan rechtse partijen die dan met een vlaggetje gaan wapperen. We moeten juist trots zijn op onze verzorgingsstaat.” Hij zal de aanscherpingen op 14 en 15 januari voorstellen aan het partijcongres

Strijdlust
De vicepremier won onlangs de strijd om het lijsttrekkerschap van Diederik Samsom. Asscher is de afgelopen maanden met duizenden mensen in gesprek geweest en zegt dat er ‘strijdlust’ van hem wordt verwacht. Hij heeft de ongeveer 50.000 PvdA-leden een brief gestuurd.

Daarin staat dat Asscher jaarlijks 300 miljoen extra wil investeren in ouderenzorg. Hij wil het geld hiervoor krijgen door een nieuw tarief in de inkomstenbelasting van 60 procent in te voeren voor inkomens boven de 150.000 euro.

Elke procent
Verder wil hij de vennootschapsbelasting verhogen ,,zolang er nog op grote schaal belastingontwijking plaatsvindt” door bedrijven. Met dat geld moeten mensen met een smalle beurs die bijvoorbeeld een zwaar beroep hebben gehad iets eerder kunnen stoppen met werken. Elke procent verhoging van deze belasting levert volgens Asscher 700 miljoen euro op.

Ook wil hij werknemers nog een voordeeltje geven via de belastingen en wil hij meer werkgelegenheid creëren. Dit wil hij bereiken door werkgevers meer belastingkorting te geven als ze mensen met een bescheiden inkomen in dienst hebben.

Ten slotte wil Asscher de onderhandelingen over het uittreden van de Britten uit de EU aanpakken om ,,nieuwe, eerlijke spelregels af te spreken voor werknemers in Europa”. Volgens hem zijn ,,te veel werknemers in bijvoorbeeld de bouw, de transportsector en de landbouw nu de dupe van oneerlijke Europese spelregels”.

Asscher kiest linksere koers PvdA: extra belastingen voor grootverdieners

VK 21.12.2016 Lodewijk Asscher wil met een ‘aangescherpt’ PvdA-programma de verkiezingen in. In een brief aan de leden stelt hij woensdag voor meer geld vrij te maken voor zorg en lagere inkomens door extra belastingen te heffen bij bedrijven en grootverdieners. Ook wil hij steun voor een radicalere opstelling binnen de EU.

Asscher vraagt aan de leden om tijdens het PvdA-congres in januari in te stemmen met zijn voorstellen voor een ‘aangescherpte koers’. Hij meent dat de achterban meer ‘strijdlust’ wil zien. Het partijbestuur heeft zich al achter de plannen geschaard.

De wijzigingen die Asscher voorstelt komen deels voort uit de campagne die hij voerde tegen Diederik Samsom. Zo wil hij nu vastgelegd zien dat de PvdA zich harder gaat opstellen binnen de EU om de arbeidsmigratie in te perken. Asscher botste daarover met Samsom, maar volgens de vicepremier heeft hij dat debat ‘gewonnen’.

Stoppen met arbeidsmigratie

‘Tijd voor progressief patriottisme’

Lodewijk Asscher trekt de PvdA verder naar links. Het verkiezingsprogramma gaat deels op de schop. ‘Ik pleit voor een progressief patriottisme.’ Lees hier het hele interview.

In het verkiezingsprogramma moet komen te staan dat de PvdA wil stoppen met arbeidsmigratie ‘wanneer die in feite niks meer is dan loonconcurrentie’. Asscher wil de Brexit-onderhandelingen aangrijpen om ‘dit onrecht’ aan te pakken. Nederland moet desnoods naar een veto grijpen als de onderhandelingen niet leiden tot ‘eerlijkere spelregels’.

De nieuwe partijleider heeft ook al zijn stempel gedrukt op de kandidatenlijst die de PvdA morgen officieel bekend maakt. Zowel de nummer twee, Kamervoorzitter Khadija Arib, als de nummer drie, ex-FNV-bestuurder Gijs van Dijk, is mede op voorspraak van Asscher zo hoog op de lijst gekomen, bevestigen ingewijden.

Asscher wil geld vrijmaken om de werknemers tegemoet komen

Dat er onder Asscher een andere wind gaat waaien, blijkt verder uit zijn voorstel om de winstbelasting voor bedrijven met 2 procentpunt te verhogen. Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem, een medestander van Samsom die weer op plek vijf staat op de kandidatenlijst, zei vorige maand nog dat de winstbelasting omlaag kan.

Asscher breekt daarmee. Hij wil juist geld vrijmaken om de werknemers tegemoet komen. Door een zogenoemd ‘een werknemersvoordeel’ in het belastingstelsel te introduceren hoopt hij de lonen omhoog te krijgen. Ook wil hij mensen die lang hebben gewerkt in laagbetaalde banen vaker vroegtijdig met pensioen laten gaan.

Asscher wil daarnaast dat mensen die meer dan 150 duizend euro verdienen onder een toptarief van 60 procent vallen. De opbrengst van circa 300 miljoen euro is bedoeld om extra te investeren in ‘liefdevolle’ verpleeghuiszorg.

‘Progressief patriottisme’

Er staat ongelooflijk veel voor Nederland op het spel, aldus Lodewijk Asscher.

In een interview met de Volkskrant zegt de vicepremier dat zo’n toptarief onderdeel is van het ‘progressief patriottisme’ waarvoor hij pleit. Volgens Asscher kunnen de hogere inkomens er ‘trots’ op zijn dat ze straks een extra bijdrage leveren aan betere omstandigheden in verpleeghuizen.

In de brief aan de leden keert de vicepremier zich opnieuw tegen coalitiepartner VVD, die volgens hem ‘vindt dat je het maar in je eentje moet uitzoeken’. Ook Geert Wilders krijgt er van langs.

Asscher probeert zich al langer te positioneren als het linkse alternatief voor Wilders en Rutte, ook al heeft hij met de premier vier jaar lang innig samengewerkt. Volgens de PvdA’er gaat het er nu om wie gaat profiteren van het economisch herstel. ‘Er staat ongelooflijk veel voor Nederland op het spel,’ schrijft hij in de brief. In de peilingen staat de PvdA er nog steeds heel slecht voor.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   PVDA   LODEWIJK ASSCHER   NEDERLAND

Verbazing belastingplan PvdA

Telegraaf 21.12.2016 Op de rechterflank wordt hoogst verbaasd gereageerd op het plan van de nieuwe PvdA-leider Lodewijk Asscher om het hoogste belastingtarief op te rekken naar 60 procent.

„Vreselijk!”, roept PVV-Kamerlid Teun van Dijck uit. „We betalen ons al scheel. De belastingen moeten juist omlaag!”

Ook het CDA wijst erop dat de belastingdruk nu al enorm is. „Dit kabinet heeft niets anders gedaan dan de marginale tarieven verhogen”, aldus CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.

’Soort wanhoopsoffensief’

D66-Kamerlid Steven van Weyenberg leest in het voorstel vooral „een soort wanhoopsoffensief.” Het is met de verkiezingen in aantocht steeds hetzelfde liedje, meent hij. „De PvdA probeert de SP weer eens links in te halen.”

Voor de liberalen van de VVD is het niet eens een gespreksonderwerp. „Je kunt wel raden wat we ervan vinden”, knipoogt VVD-Kamerlid Mark Harbers.

LEES MEER OVER;PVDA LODEWIJK ASSCHER BELASTING POLITIEK

Kaalslag in PvdA-fractie is risico voor kabinet-Rutte

Elsevier 20.12.2016 Verreweg de meeste van de 35 PvdA-Kamerleden hebben dinsdag te horen gekregen dat ze niet op een verkiesbare plaats moeten rekenen bij de verkiezingen op 15 maart. Ontevreden PvdA’ers vormen een risico voor de laatste maanden van Rutte-II.

Achter lijsttrekker Lodewijk Asscher staat volgens bronnen in de PvdA Kamervoorzitter Khadija Arib op nummer 2. In de top 5 staan verder de succesvolle minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem, staatssecretaris Sharon Dijksma – troubleshooter op het ministerie van Infrastructuur en Milieu – en de hoogste nieuwkomer, FNV-vicevoorzitter Gijs van Dijk.

Aanschurken tegen vakcentrale
Die laatste keuze lijkt een amechtige poging de relatie met vakcentrale FNV te herstellen. De meeste PvdA-kiezers hebben nog nooit van deze man gehoord en – volgens criticasters in de PvdA – voelen de meesten zich ook helemaal niet vertegenwoordigd door de PvdA-angehauchte vakcentrale.

Syp Wynia: Waarom houdt niemand van de PvdA

Daarachter komen Atje Kuiken – die het leiderschap van de fractie overnam van de vorige week vertrokken Diederik Samsom – en financieel woordvoerder Henk Nijboer. Minister van Buitenlandse Handel en OntwikkelingssamenwerkingLilianne Ploumen staat op de 10deplaats.

Boze Kamerleden kunnen kabinet tegenwerken
Het grootste deel van de huidige PvdA-Kamerleden komt niet in aanmerking voor een verkiesbare plek. Een dergelijke situatie is voor de coalitie niet zonder risico. Aan het einde van een kabinetsperiode moet altijd rekening worden gehouden met gefrustreerde bewindslieden of Kamerleden die – uit rancune – de kont tegen de krib gooien.

Zeker voor het kabinet Rutte-II – dat in het parlement nog slechts op 75 van de 150 zetels kan rekenen – vormt dit een gevaar. De oppositie zint op een bananenschil, waarover Rutte kan uitglijden. PvdA-Kamerleden kregen van Diederik Samsom vier jaar lang strikte instructies om in het gareel te lopen. Bij het scheiden van de markt neemt hij pardoes afscheid en worden zij onaangenaam getroffen met een onverkiesbare plek.

Politiek verslaggever Redacteur Eric Vrijsen (1957) volgt voor Elsevier sinds 1994 de Nederlandse politiek.

Tags: Atje Kuiken  Dijsselbloem  Gijs van Dijk  Lodewijk Asscher  PvdA  Rutte

‘Asscher heeft aan GroenLinks eerst nog wat uit te leggen’

NU 13.12.2016 Jesse Klaver is voorstander van een centrum linkse samenwerking na de verkiezingen van volgend jaar, maar de kersverse PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher heeft wat de GroenLinks-leider betreft eerst nog wel wat uit te leggen.

Asscher zei voordat hij door de PvdA-leden ten koste van Diederik Samsom als lijsttrekker werd gekozen, dat hij de deur voor een links blok heeft open gezet.

Ook maakte hij duidelijk dat de verschillen met de VVD op het gebied van de arbeidsmarkt onoverbrugbaar groot zijn.

“Stoere woorden van Asscher richting de VVD zijn allemaal leuk”, zegt Klaver tegen NU.nl. “Maar de huidige minister van Sociale Zaken heeft wel vier jaar met die partij in een kabinet gezeten.”

“Daar zullen we eerst nog wat stevige debatten over voeren. Want aan woorden hebben we niet zoveel. Ik wil daden zien en dat het beleid echt verandert”, aldus Klaver.

Benieuwd

“Ik ben zeer benieuwd wat de inhoudelijke mogelijkheden zijn om samen te werken”, zei de vice-premier eerder over GroenLinks en de SP. “Als het inhoudelijk kan dan zie ik mezelf dat wel doen.”

Klaver benadrukt dat de linkse partijen elkaar vooral na de verkiezingen vast moeten houden zodat er voor het eerst in jaren een links, progressief kabinet komt. Dat kan eventueel ook een centrum links kabinet worden, aangevuld met D66, ChristenUnie en het CDA.

“Ik maak op uit de woorden van Asscher dat hij dat ook wil. Hij sluit zich bij ons aan. Top”, aldus Klaver.

SP-leider Emile Roemer wilde niet reageren op een mogelijke linkse samenwerking.

‘Asscher heeft aan GroenLinks nog wat uit te leggen’

Lees meer over: Jesse Klaver GroenLinks

Cohen wil voor verkiezingen nog akkoord linkse partijen Elsevier 11.12.2016

PvdA moet wel moét wel samenwerken op links VK 11.12.2016

Job Cohen pleit voor fusie linkse partijen in Tweede Kamer  NU 11.12.2016

Asscher opent deur voor links blok NU 19.11.2016

Nog even uitstellen, die fusie tussen PvdA en GroenLinks VK 29.10.2016

De zóveelste poging tot het sluiten van een pact op links VN 29.10.2016

‘Fusie tussen GroenLinks en PvdA’: zo wil Samsom grootste worden Elsevier 24.10.2016

Samsom: ‘Fracties GroenLinks en PvdA kunnen fuseren’ VK 24.10.2016

‘PvdA fuseren met GroenLinks’ Telegraaf 24.10.2016

Klaver wil ‘progressieve samenwerking’ met PvdA, SP en D66 AD 24.10.2016

Samsom wil na verkiezingen fusie PvdA en Groenlinks NU 24.10.2016

december 12, 2016 Posted by | 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, D66, Femke Halsema, groenlinks, politiek, PvdA, sp, verkiezingen, verkiezingen 2017 | , , , , , , , , , , , , , | 3 reacties

Pluche – Terugblik Femke Halsema GroenLinks

Basis CMYK

Pluche

In haar politieke memoires, die vorige week verschenen onder de titel Pluche. Politieke memoires., beschrijft Femke Halsema hoe ze maanden na haar vertrek als politiek leider van GroenLinks nog steeds elke ochtend met hartkloppingen wakker wordt. ,,Het is een gevoel van naderend onheil dat je moet afwenden,” vertelt ze. ,,Het is ook een gevoel van latente opwinding.

Euforie

Halsema nam definitief afscheid van de politiek, maar niet van haar ideologie. Terecht keert zij zich tegen het antipolitieke cynisme en verdedigt de politiek als ambacht: ‘Net als het gevoel van triomf, van euforie, als ik terugloop naar mijn blauwe stoel en aan het geroffel op de Kamerbanken hoor dat ik het pleit heb gewonnen.’

Drama

Elke poging tot deelname aan de macht zal stranden in de partij, zie bijvoorbeeld de steun aan de Verenigde Staten bij het verwijderen van de Taliban en de steun aan de Kunduz-missie.

Femke Halsema geeft geen antwoord op de vraag waarom links geen regie had over het islamdebat. Zij kan klagen over populisme en het harde klimaat, maar daarmee komt nog geen helderheid over het gebrekkige leiderschap van links in het islamdebat.

Tot twee keer toe hadden de PvdA en GroenLinks de gelegenheid om het islamdebat naar zich toe te trekken. De eerste keer betrof het een medewerker van de Wiardi Beckman Stichting, Ayaan Hirsi Ali. Maar PvdA en GroenLinks keerden zich tegen Ayaan.

GroenLinks

VVD+PvdA+GroenLinks=PaarsPlus

De PvdA-top heeft geprobeerd voormalig GroenLinks-leider Femke Halsema en haar partij aan boord te krijgen in het huidige kabinet van VVD en PvdA. De huidige vice-premier Lodewijk Asscher belde met Halsema en liet haar de keuze uit twee ministeries. De VVD schoot het PvdA-plannetje af. Deze tot nu toe onbekende bladzijde van de laatste kabinetsformatie wordt onthuld in het door Halsema geschreven boek Pluche, dat vandaag uitkomt.

VVD’ers zijn er nog steeds opgelucht over dat Femke Halsema, voormalig GroenLinks-leider, niet in het kabinet is gekomen. Dan was het er volgens de liberalen veel te links op geworden.

Groen l

Femke Halsema is in 2012 gevraagd om minister worden. Lodewijk Asscher vroeg de voormalig GroenLinks-leider om te kiezen tussen minister van Binnenlandse Zaken of Ontwikkelingssamenwerking. De VVD zou haar benoeming echter hebben geblokkeerd. Dat schrijft Halsema in haar boek Pluche dat vrijdag verschijnt, aldus de Volkskrant.

Na de Tweede Kamerverkiezingen van 2012 werd Halsema gebeld door Asscher. Op dat moment waren er nog onderhandelingen gaande tussen de VVD en de PvdA over het regeerakkoord. “Wil je een plek in het nieuwe kabinet overwegen?”, werd Halsema gevraagd.

Asscher laat weten dat hij inderdaad Halsema heeft gevraagd om de positie als minister te overwegen, maar geeft verder geen toelichting. Er zouden geen andere prominenten van andere partijen gevraagd zijn.

De positie als minister van Binnenlandse Zaken sloeg Halsema direct af, maar wel dacht ze na over Ontwikkelingssamenwerking. Die plek biedt volgens haar de mogelijkheid om ontwikkelingssamenwerking te moderniseren en duurzame economische groei te realiseren in combinatie met eerlijkere handel.

Halsema kreeg van Asscher 48 uur bedenktijd, maar voordat die uren voorbij waren werd het aanbod alweer ingetrokken. “Krijg zojuist bericht uit Den Haag dat de VVD je blokkeert, hoop dat het een opluchting voor je is, voor mij is het een teleurstelling”, aldus Asscher in een tekstbericht aan Halsema.

Halsema vertrok in december 2010 uit de Haagse politiek. Zij was tot najaar 1997 lid van de PvdA maar zij werd in 1998 voor GroenLinks lid van de Tweede Kamer.

Halsema werd twee weken na de verkiezingen op 12 september 2012 gebeld door Lodewijk Asscher. ‘Lodewijk Asscher en ik’, schrijft Halsema, ‘hebben een paar keer koffie gedronken, de laatste keer toen hij twijfelde om vanuit de lokale Amsterdamse politiek de overstap te maken naar Den Haag.’

‘Wil je een plek overwegen?’

‘Ik dacht: ik ben alleen van waarde als het publiek mij ziet’

‘Ik ben nooit een prototypische GroenLinkser geweest. Toch is mijn hart altijd bij GroenLinks blijven liggen. Toen ik al twee jaar uit de politiek was, belde Lodewijk Asscher me. Het was twee weken na de verkiezingen in 2012 en GroenLinks was onder leiding van Jolande Sap naar vier zetels gegaan (van tien zetels in 2010, red.). Asscher vroeg of ik minister van Binnenlandse zaken of minister van Ontwikkelingssamenwerking en Buitenlandse handel wilde worden.

Ik dacht gelijk: ‘nee’, maar zei dat niet direct. Mijn politieke instinct werd meteen weer wakker. Al wilde ik het zelf niet, ik kon op z’n minst onderhandelingsruimte proberen te creëren voor iemand anders van GroenLinks. Vanuit de PvdA was het een briljant plan: door mij GroenLinks-minister te maken, zouden ze verzekerd zijn van de steun van GroenLinks.’


VVD en PvdA onderhandelden toen over het regeerakkoord van het kabinet Rutte II. Asscher was toen nog wethouder in Amsterdam. Op 5 november 2012 werd hij beëdigd als vice-premier namens de PvdA en minister van Sociale Zaken. Bij het telefoontje valt Asscher met de deur in huis. ‘Wil je een plek in het nieuwe kabinet overwegen?’ zegt hij zonder aankondiging.

Ik schiet in de lach: een slechter moment voor zo’n wonderlijke vraag is er niet te kiezen. ‘Binnenlandse Zaken en de nieuwe portefeuille van Ontwikkelingssamenwerking en Buitenlandse Handel zijn beschikbaar.’ Het gaat om een verzoek aan Halsema persoonlijk. Het is niet overdraagbaar aan een andere GroenLinkser. Er worden volgens Asscher geen prominenten van andere partijen benaderd.

Asscher wilde zijn aanbod aan Halsema niet toelichten maar laat wel weten dat haar verhaal klopt. Het blijft daarom onduidelijk wat hij beoogde: een – extra- vrouw in het kabinet of via Halsema steun van GroenLinks voor het kabinetsbeleid verwerven. Bij de verkiezingen was GroenLinks weliswaar teruggevallen van tien naar vier zetels maar in de Eerste Kamer, waar VVD en PvdA geen meerderheid hadden, had de partij vijf zetels. Dat zou te weinig zijn voor een meerderheid.

Daarvoor was dan bijvoorbeeld D66 nodig maar die partij is tijdens de formatie niet benaderd. Ook PvdA-leider Diederik Samsom bevestigt de versie van Halsema. ‘Tijdens de formatie kwam het idee naar boven iemand van buiten de coalitie te vragen voor een ministerschap. Dat zou onze wens om brede samenwerking te zoeken nog eens extra hebben kunnen benadrukken. Uiteindelijk heeft het tot niets geleid, hoe interessant en uitdagend de gedachte ook was’, laat Samsom weten.

Kemphanen
In haar politieke memoires beschrijft Halsema verder hoe ze in november 2011 ‘in paniek’ door Jolande Sap wordt gebeld. ,,Ze dreigt afgezet te worden door de fractie en weet niet wat te doen.” GroenLinks-Kamerleden Tofik Dibi en Ineke van Gent staan Sap naar het politieke leven. Halsema gaat met de drie kemphanen dineren, maar Dibi meldt zich kort daarna als tegenkandidaat voor het lijsttrekkerschap van Sap in 2012.

Verder;

Femke Halsema © Jean-Pierre Jans

Femke Halsema: Conservatieve politici hebben linkse waarden gekaapt

Trouw 31.03.2018 Tolerantie, gelijkheid, nationale trots: Femke Halsema eist de veren terug waar rechts mee is gaan pronken. Een voorpublicatie uit haar essay voor de Maand van de Filosofie.

In de weken na de verkiezing van Donald Trump tot president ontstaat op internet een kleine hype rond een ouder boek van Richard Rorty. In ‘Achieving Our Country’ (1998) voorspelt hij namelijk met grote precisie het aantreden van een reactionaire sterke man. Something will crack, schrijft Rorty, als de lagere middenklassen op zoek gaan naar een alternatief voor gladde bureaucraten, overbetaalde publie- ke bestuurders en vakbondsmannen, gehaaide juristen en postmoderne hoogleraren.

Als dat gebeurt, vervolgt Rorty, dan wordt ook de vooruitgang die sinds de jaren zestig is geboekt in de gelijkwaardige behandeling van zwarten en homoseksuelen uitgewist. En minachting voor vrouwen, dikwijls verpakt als grove grap, zal opnieuw populair worden.

Meer dan ‘Wim baarde Pim’

Hij dicht links grote verantwoordelijkheid toe voor de wrok en de gevoelens van verwaarlozing en vernedering die een groeiende groep burgers ontvankelijk maken voor cynische en demagogische politieke leiders. Zijn analyse is meer dan ‘Wim baarde Pim’, waarmee Frits Bolkestein ooit Wim Kok de zwartepiet wilde toespelen van de opkomst van Fortuyn.

Rorty opent zijn boek met de stelling dat nationale trots hetzelfde voor landen betekent als zelfrespect voor individuen: een noodzakelijke voorwaarde voor zelfverbetering. Bovendien maakt een tekort aan nationale trots een energiek en democratisch debat over de toekomst van de samenleving onmogelijk.

Burgers moeten zich emotioneel betrokken voelen, aangesproken worden door de idealen van historische politieke figuren, en kunnen geloven in het toekomstperspectief dat in de politieke geschiedenis van het land besloten ligt.

“De strijd om politiek leiderschap is deels een strijd tussen verschillende verhalen over de identiteit van een natie, en tussen symbolen die de grootsheid van de natie uitdrukken.” En hierin schiet links Amerika aan het einde van de twintigste eeuw dramatisch tekort.

Niet omdat de tegenstander (‘The Right’) betere kaarten heeft. Maar, zegt hij: “Links is per definitie de partij van de hoop. Links ziet de morele identiteit van ons land als iets wat nog moet worden verworven, in plaats van als iets wat moet worden beschermd.” Rechts vindt dat het land een afgebakende morele identiteit heeft, en vreest economische en politieke verandering, aldus Rorty.

Links Amerika, schrijft hij – en dat is waar zijn analyse pijn doet – heeft de hoop laten varen, reikt niet langer een toekomstperspectief aan en heeft geen fiducie in het vermogen van de Amerikaanse natie om zich te verbeteren. Vanaf de jaren zeventig keert progressief links zich naar binnen, legt de nadruk op ideologische zuiverheid, onderling en theoretisch conflict, identiteitspolitiek en verzet tegen de macht zonder geloof deze te kunnen hervormen.

Links wordt cultuurpessimistisch, analyseerde Rorty, die stierf in 2007 – voor het aantreden van Barack Obama. Ook Obama is er in zijn achtjarige presidentschap niet in geslaagd om het cynisme en de wanhoop die een groot aantal, vooral laagopgeleide, Amerikanen in de greep heeft, te keren: het is inmiddels te wijdverbreid, te diepgeworteld en te vaak bevestigd.

Integratiediscussie

In Nederland kreeg rond de millenniumwisseling de gedachte aanhang dat zich een ‘multicultureel drama’ afspeelde. Hoewel de oververtegenwoordiging van vooral jonge Marokkanen en Turken in de ‘verkeerde’ statistieken van werkloosheid en misdaad inderdaad zorgen baart, is de integratiediscussie zelden feitelijk of analytisch en mist zij praktische oplossingen.

Het is eerder een geloofsconflict. Als een Kamercommissie onder leiding van Stef Blok (VVD) in 2004 vaststelt dat de integratie van allochtonen niet is mislukt, leidt dat tot woedende reacties. Blok en de zijnen missen ‘realiteitszin’. Inmiddels betogen rechtse populisten dat vrijheid vooral betekent dat je verdrinkende vluchtelingen in de Middellandse Zee ‘dobbernegers’ mag noemen, als ze niet druk zijn de ondergang van het Avondland te voorspellen.

Het geloof in die ondergang leeft niet alleen onder conservatieve populisten. Ook veel van oudsher progressieve politici zien juist in de opkomst van het populisme het bewijs van neergang. Zo richt Alexander Pechtold zijn politieke ambities op het tegenhouden van extremisme. Lodewijk Asscher betoogt dat ‘de tijd van minder’ aanbreekt, ook van minder verwachtingen van politieke interventies.

© ANP

Al sinds de jaren tachtig is de belangrijkste progressieve waarde in de verdrukking gekomen: de hoop dat wij als samenleving in staat zijn ons te verbeteren. En het besef dat Nederland een relatief jonge natie is, die kan terugkijken op een indrukwekkende geschiedenis van bevrijding en emancipatie, en van een klassieke en conservatieve standenmaatschappij is veranderd in een egalitaire maar ook gevarieerde samenleving, die – zij het nog niet genoeg – kinderen uit kwetsbare milieus een weg naar goede opleidingen en carrières biedt.

Hoopgevende initiatieven

Ondanks de sfeer van ‘alles wordt minder’ zijn wel degelijk tal van hoopgevende initiatieven ontplooid. Zo forceerde het plan voor de verpleeghuiszorg van Hugo Borst en Carin Gaemers een doorbraak in de vastgeroeste verhoudingen in de zorg. De deeleconomie krijgt vorm in gedeelde kantoren, werkplaatsen en auto’s. Denk ook aan de klimaatwet die de PvdA en GroenLinks samen hebben ontworpen.

De talrijke burgerinitiatieven om asielzoekers een betere opvang, dagbesteding en toekomst te bieden. De #MeToobeweging die wereldwijd, ook in Nederland, de wijdverbreide seksuele intimidatie aan het licht brengt en jonge meisjes onafhankelijker en zelfbewuster maakt. De dwarse, onafhankelijke platforms voor diepgravende onderzoeksjournalistiek. De talloze sociale ondernemingen die iets doen aan voedselverspilling, ‘plastic soep’, afvalbergen, armoede en analfabetisme. Enzovoort, enzovoort.

Het is een nauwelijks representatieve opsomming van de tegenbeweging die er wel degelijk is, en die zich keert tegen de verlammende werking van technocratie en defaitisme. Maar, anders dan in de jaren zestig en zeventig, vormt zich om deze initiatieven heen geen progressieve beweging van intellectuele en politieke leiders die deze met elkaar verbinden en kracht geven, en daarmee het heersende paradigma van cultuurpessimisme en polarisatie vervangen door een van hoop.

Bijl

Hoop is niet, schrijft Rebecca Solnit in ‘Hope in the Dark’ (2004), het geloof dat alles als vanzelf goed zal komen, maar een bijl waarmee je in geval van nood een deur openbreekt. Dat kan alleen, voegt ze eraan toe, als we onze geschiedenis kennen en weten wat we in het verleden al veroverd hebben -‘herinnering produceert hoop’.

Solnits ideeën vertonen grote gelijkenis met die van Rorty: beiden menen dat maatschappelijke verandering begint met de strijd om de collectieve herinnering, de toe-eigening van de geschiedenis: “De verhalen die we vertellen over wie we waren en wat we deden, vormen ons in wat we kunnen en zullen doen.”

Het zijn precies deze twee elementen (trots op het verleden, verbeelding van de toekomst) die in de progressieve beweging verweesd zijn geraakt. ‘Nieuwrechts’, met als grote gangmaker Frits Bolkestein, heeft haar twee slagen toegebracht, schrijft socioloog Merijn Oudenampsen in zijn proefschrift ‘The conservative embrace of progressive values’.

Eerst wordt vanaf begin jaren negentig de progressieve consensus over de samenleving veroordeeld als politiek correct, wereldvreemd en soms gevaarlijk. Terwijl links zich in de verdediging laat drukken, worden vanaf de Fortuynrevolte – oh, ironie – progressieve waarden als conservatief gedachtengoed gepresenteerd.

Vooral de vrijheid van meningsuiting, de gelijkheid van man en vrouw en van hetero- en homoseksuelen worden symbolen van de nieuwrechtse, populistische beweging. Progressieve politici worden geportretteerd als verraders van die waarden, als zij bijvoorbeeld een algemeen verbod op hoofddoekjes niet steunen.

Tegelijkertijd doet nieuwrechts de verdere vooruitgang en emancipatie in de ban. Gelijkheid van man en vrouw is goed, maar de emancipatie is doorgeschoten: de samenleving moet namelijk niet te veel feminiene trekjes krijgen. Even gemakkelijk als men met verbodsbepalingen dreigt om de godsdienstvrijheid van moslims te beperken, zo afkerig is men van quotaregelingen die bedrijven dwingen om vrouwelijke werknemers betere posities te geven.

Met zoveel rechtse bravoure zou je bijna vergeten dat alle grote veranderingen in de jaren zestig en zeventig zijn bevochten door activisten, daarin gesteund door progressieve intellectuelen en politici; bevochten op Bolkestein (die tegen de openstelling van het huwelijk voor paren van gelijk geslacht stemde) en de zijnen.

Onomkeerbaar

De grote emancipatiegolven in de vorige eeuw, die in de jaren zestig en zeventig naar een voorlopig hoogtepunt klommen, zijn voortgestuwd door de progressieve beweging. Progressieven hebben vanuit vakorganisaties, sociale bewegingen en politieke partijen gelijke rechten bedongen voor arbeiders, homoseksuelen, vrouwen, migranten en gehandicapten.

De woningwet en de volkshuisvesting, de oudedagsvoorzieningen, de medezeggenschap en de Mammoetwet die het voor arbeiderskinderen gemakkelijker maakte om door te stromen naar het hoger onderwijs: allemaal maatregelen die de maatschappelijke verhoudingen ingrijpend en onomkeerbaar hebben veranderd.

Joop den Uyl verdedigde met hartstocht ‘de smalle marges van de democratische politiek’. © ANP

Nationalisme is niet per se conservatief of reactionair, patriottisme en vaderlandsliefde zijn wel degelijk verenigbaar met progressieve waarden zoals openheid, tolerantie of kosmopolitisme. Nationale identiteit is immers een product van de verbeelding, van de verhalen die telkens opnieuw worden verteld en symbolen waar grote culturele betekenis aan wordt toegedicht, zo betoogt Benedict Anderson in 1983 in ‘Imagined Communities’.

Dat geldt niet alleen voor het ‘Wilhelmus’ (pas sinds 1932 volkslied), maar ook voor politieke keuzes (euthanasie, homohuwelijk), of voor hoe we ons nationale zelfbeeld mede laten bepalen door hoe we schokkende gebeurtenissen gedenken (Tweede Wereldoorlog) of vergeten (politionele acties).

Daarbij is nationalisme – beter heet het dan patriottisme – wel degelijk verenigbaar met internationalisme, zoals H.M. van Randwijk in 1947 in een prachtig manifest tegen de politionele acties laat zien. “Omdat ik Nederlander ben zeg ik nee! tegen het geweld dat thans door ons in Indonesië gepleegd wordt.

Mijn volk wortelt niet in de duistere driften van bloed en bodem, maar in een erkenning van normatieve zedelijke beginselen. Die wil ik toegepast zien en daarom wijs ik een koloniale oorlog af.” Van Randwijk noemt Nederland ‘een in recht en menselijkheid gewortelde gemeenschap’ en legt daarmee een dwingend fundament. Het is ook een nog onvervulde opdracht tot maatschappelijke verbetering.

De erfgenaam van Nederland als een ‘open, tolerant en democratisch land’ (Baudet) is niet ‘nieuwrechts’, maar de progressieve beweging. Of zoals ik ooit wat pesterig vroeg tijdens Balkenende’s normen- en waardendebat: “Door welke politieke geschiedenis en idealen willen wij ons laten inspireren?

Wat houden wij de mensen – vooral jongeren en migranten – voor als lichtend voorbeeld? Is dat de benepen conservatieve moraal van gehoorzaamheid, zwerfvuil en hondepoep? Of zijn dat de progressieve waarden van tolerantie en openheid, van mensenrechten in buiten- en binnenland, van vrijheidsrechten die de gewone man tot een gelijkwaardige partner maken van de macht?”

Progressieve politici die zich buiten het debat over de nationale identiteit plaatsen, of dat als conservatief en eng-nationalistisch terzijde schuiven, doen zichzelf tekort. Zij zijn de dragers van een traditie die aandacht, verdediging en waardering verdient. Door de weerzin tegen nationalisme kan de collectieve herinnering verarmen en kunnen er belangrijke delen van de geschiedenis uit verdwijnen of er alleen als karikatuur in voortleven.

Rorty merkt terecht op dat een betekenisvolle discussie over de toekomst van de samenleving alleen kan plaatsvinden als er een zeker nationaal bewustzijn is. Ook als je hoopt op een wereldfederatie en op wereldburgerschap zullen natiestaten de uitvoering daarvan op zich moeten nemen. En staten zijn daar alleen toe bereid als hun inspanningen hun burgers met trots vervullen.

Joop den Uyl

“Het socialisme zal zich zijn afkomst uit de wereld van droom en verlangen der utopie meer moeten herinneren, wil het niet het lot ondergaan van de mummificering”, zo waarschuwde Joop den Uyl in 1978.

Niet omdat hij een utopist was: hij vreesde juist de reëel bestaande utopie die in Oost-Europa, in China, Rusland en Cambodja grote verwoestingen aanrichtte, en verdedigde met hartstocht ‘de smalle marges van de democratische politiek’. Niettemin herinnerde hij de PvdA nadrukkelijk aan ‘de wereld van droom en verlangen’, omdat de partij zo verweven raakte met andere machtige instituties dat zij er niet meer goed van was te onderscheiden.

Het heeft niet mogen baten. Toen de hartverscheurende bewijzen zich opstapelden dat de reëel bestaande utopie altijd uitmondde in een dystopie, zoals filosoof Hans Achterhuis het verwoordde, raakte het utopisme in ongerede. Daarmee verdween ook het onderscheid met het utopisme dat zich wél binnen de grenzen van de democratische rechtsstaat beweegt.

Pas sinds een klein aantal jaren maakt het utopisme zich enigszins los van de zware kwalificaties van totalitarisme en onvrijheid, en ontstaat er belangstelling voor de utopie als een zinnebeeld. Zo’n utopie is geen blauwdruk maar eerder een vrijplaats voor verbeelding en overdenking van de mogelijke verandering van de samenleving.

De laatste jaren worden utopische experimenten voorzichtig weer gewaardeerd. Zonder zijn afkeer voor valse ‘beloften van het paradijs’ te verliezen, bekent Achterhuis zich tot de ‘kleine utopie’, zoals het basisinkomen. Dat kan een omwenteling in de sociale verhoudingen teweegbrengen, maar hoeft, geleidelijk ingevoerd, het weefsel van de samenleving niet te vernietigen.

Volgens Thierry Baudet zijn wij de machteloze getuigen van ‘een duizelingwekkend destructieproces’. Femke Halsema is het daar niet mee eens. © ANP

Er zijn andere grote problemen die enkel door de verbeeldingskracht in te roepen, door een andere samenleving te schetsen, kunnen worden ontleed en misschien wel opgelost. Voor het klimaatprobleem, de voedselschaarste en de ongelijke toegang tot hulpbronnen moeten we een alternatieve economie verkennen, niet langer op de harde competitie van het kapitalisme gebouwd.

De miserabele omstandigheden waarin miljoenen vluchtelingen verkeren, dwingen ons om na te denken over het ontwikkelen van nieuwe, duurzame gemeenschappen in de regio’s van herkomst. En in onze eigen samenleving verdienen de duizenden die niet in het arbeidsproces mee kunnen komen, een ontspannen en waardig alternatief.

Het vergt verbeelding en creativiteit om het onderwijs en de gezondheidszorg te bevrijden van het controlefetisjisme van semipublieke managers en bestuurders, en het opnieuw, kleinschaliger te organiseren. En voordat de regels voor de landbouw, de energievoorziening, de ruimtelijke ordening of het openbaar vervoer weer eens worden aangepast, moet eerst een toekomstbeeld van onze stedelijke samenleving worden ontwikkeld.

Onvervuld verlangen

Anders dan de populistische onheilsprofeten vaak suggereren, bevindt Nederland zich niet op een hellend vlak. Wij zijn niet de machteloze getuigen van ‘een duizelingwekkend destructieproces’, zoals Baudet dat omschrijft.

Wel zijn wij een land waar een groot onvervuld verlangen rondwaart, naar grotere rechtvaardigheid en meer menselijkheid. Dat verlangen wordt niet vervuld door repressie of controle, door polarisatie of onderlinge verwijten. Wel door trots, hoop en verbeelding. Toch is ook dat niet genoeg. Utopieën en zinnebeelden krijgen pas betekenis als ze worden vertaald in praktische politiek, in stapsgewijze hervormingen.

Lang geleden, in 1972, schoven de progressieve partijen de onderlinge electorale competitie opzij en gaven zij voorrang aan de gezamenlijke wens de samenleving te verbeteren. Toen overheerste het besef dat alleen door een blok te vormen en gelijktijdig de macht te zoeken de belofte aan de bevolking van emancipatie en bevrijding kon worden ingewilligd.

In het huidige populistische klimaat, waarin progressieve waarden met voeten worden getreden en waarin hoop teloorgaat door vervreemding en polarisatie, wordt met onderlinge concurrentie kostbare tijd verdaan. Alleen met samenwerking kan een keerpunt worden bereikt.

Dit is een voorpublicatie uit Femke Halsema’s essay voor de Maand van de Filosofie, ‘Macht en verbeelding’, dat vandaag verschijnt. Haar theatercollege ‘Een Vrij Land’ is te zien in Haarlem (4/4), Zoetermeer (10/4) en Meppel (10/4), zie femkehalsema.nl

Criminoloog en socioloog Femke Halsema (Haarlem, 1966) was van 1998-2011 Tweede-Kamerlid voor GroenLinks.

Macht en verbeelding; Lemniscaat; 72 blz; €4,95

© RV

Femke Halsema © Jean-Pierre Jans

Femke Halsema eist de progressieve waarden terug die rechts heeft gekaapt

Nationalisme, gelijke rechten voor homo’s, vrijheid van meningsuiting: rechtse politici pronken ermee. Femke Halsema, oud-fractievoorzitter van GroenLinks in de Tweede Kamer, eist die progressieve veren terug.

Trouw 30.03.2018 In haar Essay voor de Maand van de Filosofie – dat vandaag uitkomt en waarvan morgen delen verschijnen in Trouws zaterdagbijlage Letter&Geest – betoogt Halsema dat nieuw-rechts de vooruitgang heeft gekaapt.

En dat het die vooruitgang nu laat stagneren. ‘Met zoveel rechtse bravoure zou je bijna vergeten dat alle grote veranderingen in de jaren zestig en zeventig bevochten zijn door progressieve geesten’, schrijft Halsema. Ze wijst op volkshuisvesting en AOW, op rechten voor arbeiders, homo’s, vrouwen, migranten en gehandicapten, op vrijheid van meningsuiting. Dat alles heeft Nederland een ‘open, tolerant en democratisch land’ gemaakt, citeert ze Baudet, om eraan toe te voegen dat niet nieuw-rechts, maar ‘de progressieve beweging’ van nu daar de erfgenaam van is.

Rechts is links te slim af

Halsema stelt dat rechts links te slim af is geweest. ‘Terwijl links zich in de verdediging laat drukken, worden vanaf de Fortuynrevolte – o ironie – progressieve waarden als conservatief gedachtengoed gepresenteerd. Vooral de vrijheid van meningsuiting, de gelijkheid van man en vrouw en van hetero- en homoseksuelen worden symbolen van de nieuwrechtse, populistische beweging. Progressieve politici worden geportretteerd als verraders als zij bijvoorbeeld een algemeen verbod op hoofddoekjes niet steunen.’

Halsema, zelf een progressief politicus – ze was van 1998 tot 2011 Tweede Kamerlid voor GroenLinks, eist de progressieve waarden van toen weer op voor links, bogend op een rijk verleden, en hoop biedend voor de toekomst. Zo bepleit ze links nationalisme: trots op een land dat homohuwelijk en euthanasie geregeld heeft, en pal staat voor tolerantie.

Lees ook:

Er is in Nederland genoeg steun voor standpunten die vanouds als links of progressief gelden, maar toch delft links maatschappelijk en politiek gezien vaak het onderspit.

Femke Halsema: Ik bemoei me niet meer met politiek

AD 07.03.2016 Heftig en een tikje hysterisch, noemt ze de politieke atmosfeer anno nu, 5 jaar na haar eigen vertrek van het Binnenhof. Femke Halsema (49) heeft er afstand van genomen, sluit een ministerpost uit, maar windt zich soms toch nog op over de politiek. Over het gebrek aan leiderschap, bijvoorbeeld. ‘Hoe vaak hebben wij Mark Rutte gehoord nadat asielzoekers werden bedreigd?’

Je weet nooit waar de onrust vandaan komt, aldus Femke Halsema.

In haar politieke memoires, die vorige week verschenen onder de titel Pluche, beschrijft Femke Halsema hoe ze maanden na haar vertrek als politiek leider van GroenLinks nog steeds elke ochtend met hartkloppingen wakker wordt. ,,Het is een gevoel van naderend onheil dat je moet afwenden,” vertelt ze. ,,Het is ook een gevoel van latente opwinding.

Je weet nooit waar de onrust vandaan komt. Het kan ook betekenen dat niet jij, maar een minister in zijn hemd wordt gezet en je dus aan de bak moet. Dat onheilsgevoel komt altijd van een kant die je niet verwacht. En eigenlijk ben je jarenlang erg moe en daar merk je niets van door de adrenaline. Je bent opgewonden en zenuwachtig vanwege de dingen die staan te gebeuren en je hebt een moordend ritme tot 23.00 uur ’s avonds. Dan val je thuis op de bank ogenblikkelijk in slaap met een derderangsserie.”

Tegenwoordig doet ze bestuurlijk werk voor werkgevers in de gehandicaptenzorg, een groot uitgevershuis, Stichting Vluchteling en het Aids Fonds. Daarnaast schrijft ze voor De Correspondent, werkt aan een boek en een documentaireserie met haar geliefde. Voorts zorgt ze voor haar opgroeiende tweeling. De eerste 2 jaar na het vertrek uit Den Haag, in 2011, heeft ze er niet aan gedacht, een boek. ,,Het moest geen therapeutisch boek zijn. Ik had er ook lang geen zin in, ik was een nieuw leven begonnen en het was ook lang niet altijd leuk om terug te kijken.”

Ik had er ook nog eentje die mijn huis in de fik wilde steken, aldus Femke Halsema.

In uw boek beschrijft u hoe u in november 2011 wordt gebeld door uw opvolgster Jolande Sap. Ze zegt: ik dreig te worden afgezet. Hoe kan na uw vertrek een goede fractie verkruimelen tot een groep gekken die elkaar de hersens inslaan?

,,Emoties. De rem die in politiek op emoties moet staan, werd losgelaten, in de fractie en binnen de partij. Iedereen raakte van streek. Iedereen voelde zich ook gerechtigd van streek te zijn. Ik kan daar geen schuldige aanwijzen: alles wat mis kon gaan ging mis. De ruzies kwamen onder een vergrootglas te liggen. De regie was weg.”

Was er een alternatief voor Sap geweest? Heeft u zich die keus kwalijk genomen?
,,Nee. Sap is óók een goede politica. Maar je hebt de wet van Murphy en er was de missie naar Kunduz. Het financiële akkoord dat ze sloot, werd wél goed ontvangen. Ze heeft veel goed gedaan. Het is ook het ongeluk van de mediacratie: het moment van zo’n stekker in de Tweede Kamer…

Jaren eerder heb ik de fout gemaakt om een telraampje mee te nemen naar de Tweede Kamer om aan te tonen dat premier Balkenende niet kon rekenen. Dat was lang voordat GeenStijl in Den Haag arriveerde. De les is: neem geen attributen mee naar de Tweede Kamer.”

U bent serieus bedreigd, had zes beveiligers om u heen. Daarom hebt u op het punt gestaan te stoppen als politica. U hebt ook de bedreigers opgezocht, één keer in de rechtszaal en op het politiebureau. Is dat de criminoloog in u?

,,Ja, ik heb als criminoloog geijverd voor mediation tussen dader en slachtoffer. Als dat lukt, dan ziet het Openbaar Ministerie van strafvervolging af. Het idee was dat je als slachtoffer de regie terugwon. En we wilden onze dochter later kunnen laten zien dat papa en mama voor haar zijn opgekomen.

Ik was daar zo veel bozer over toen het mijn dochter aanging. Ik had er ook nog eentje die mijn huis in de fik wilde steken, die verschool zich achter satire. Voor sommige ‘reaguurders’ of bedreigers is dat een alibi geworden om te bedreigen of te schelden.”

Ik ben niet bereikbaar voor dat soort dingen, aldus Femke Halsema.

Hoe kan het dat links zo onsexy is dat PvdA, SP en GroenLinks samen maar 35 zetels halen?
,,In tijden van crisis neemt het conservatisme altijd toe, door onzekerheid. Daarom is de SP nu de populairste van de drie. In Nederland is een heel sterke anti-linkse atmosfeer. Heel vaak wordt de suggestie gewekt dat de problemen door links komen. Dat is volstrekte onzin, want daarmee geeft rechts de underdog de schuld van problemen die ze zelf heeft veroorzaakt. De VVD regeert al decennia. Dat is het nieuwe CDA, ze plaatsen ook overal VVD’ers op posities.”

Hoe komt deze politieke tijdgeest op u over?
,,Heftig en een tikje hysterisch. Ik houd vrij veel afstand van politiek, ik bemoei me er niet mee. Ik erger me er weleens aan dat in al die jaren dat ik nog politicus was, vanaf de aanslagen op de Twin Towers, politiek leiders van CDA, PvdA en VVD geen werkelijk moreel leiderschap toonden in antwoord op de tijdgeest.

Balkenende zei na de moord op Theo van Gogh: ‘Zo gaan wij niet met elkaar om in Nederland’. De week erna ging hij naar een viering van het Suikerfeest. Doe me een lol. Zo moet je het niet doen.

Maar hoe vaak hebben wij Mark Rutte gehoord nadat asielzoekers werden bedreigd? Bij de macht in Nederland hoort dat je de minderheden altijd moet beschermen. Of ze nou religieus zijn, of politiek. Dat doe je niet door weg te kijken. Als asielkinderen met oorlogstrauma’s door hordes tuig met vuurwerk in een sporthal worden aangevallen, dan ga je daar héén als minister-president. Zo. Politieker dan dat maak ik het niet vandaag!”

Zit u in de kaartenbak van GroenLinks-bewindslieden van de nieuwe leider Jesse Klaver?
,,Nee, ik ben niet beschikbaar voor dat soort dingen. Ik werk nu aan mijn volgende boek, over een grote strafzaak.”

‘Politiek gaat om macht: Halsema begreep het, GroenLinks niet’

Elsevier 07.03.2016 De politieke memoires van Femke Halsema geven een interessant inkijkje in het Haagse spel. Helaas biedt de voormalig GroenLinks-leider in haar boek geen antwoord op de vraag waarom links de regie verloor in het islamdebat.

Weinig Nederlandse politici geven hun memoires prijs aan het publiek. Amerikaanse openbaarheid past kennelijk niet in de polderpolitiek. Bovendien ambiëren de meeste politici na de landelijke politiek een nieuwe bestuurlijke functie, en zijn daarom terughoudend over collega’s.

Politici zie je altijd en overal opduiken. Maar Femke Halsema, oud-leider van GroenLinks schreef een goed leesbaar boek over de periode waarin zij in Den Haag in het hart van de Nederlandse politiek actief was: Pluche. Politieke memoires.

Euforie

Halsema nam definitief afscheid van de politiek, maar niet van haar ideologie. Terecht keert zij zich tegen het antipolitieke cynisme en verdedigt de politiek als ambacht: ‘Net als het gevoel van triomf, van euforie, als ik terugloop naar mijn blauwe stoel en aan het geroffel op de Kamerbanken hoor dat het pleit heb gewonnen.’

Precies, een pleit moet je winnen! Halsema erkent, hoe subtiel ook, de noodzaak om deel te nemen aan de macht. Dat moet het einddoel zijn van een politicus. Hierin schuilt ook de zwakte  van GroenLinks: de leden en de kaders van die partij zijn dogmatisch en niet pragmatisch – idealistisch en niet ambachtelijk.

Drama

Elke poging tot deelname aan de macht zal stranden in de partij,zie bijvoorbeeld de steun aan de Verenigde Staten bij het verwijderen van de Taliban en de steun aan de Kunduz-missie.

De politiek-correcte kranten en journalisten prezen Job Cohen (PvdA) de hemel in. Hij werd gezien als de man die Nederland bijeen kon houden. Deze misvatting ontaardde in een drama voor Cohen als persoon en voor zijn politiek-correcte aanhang in de grote kranten. Voor het mislukken van Cohen werd een vreemde verklaring verzonnen: in dit maatschappelijke klimaat zou een beschaafde politicus als Cohen niet kunnen functioneren.

Eerlijk

Iedereen was dus onbeschaafd, behalve Cohen. Nu lezen wij in het boek van Femke Halsema dat het chagrijn van Cohen een bijzondere bijdrage heeft geleverd aan het mislukken van de onderhandelingen voor Paars-plus. Ook het chagrijn van Jacques Wallage als informateur namens de PvdA droeg bij aan deze mislukking. Cohen en Wallage zijn politieke generatiegenoten.

Ook over de SP is Halsema eerlijk en glashelder: ‘In de Kamer werkt de SP alleen met andere partijen samen als dat absoluut noodzakelijk is. Een borrel drinken met politici van andere partijen is uit den boze net als gewoon, oppervlakkig gekeuvel.’

Geregeld stelde Halsema de volgende vraag aan de latere SP-leider Agnes Kant: ‘Goeiemorgen Agnes, waar zijn we vandaag boos over?’ Ook de SP heeft moeite met machtsdeelname. Behoud van de linkse onfeilbaarheid gaat voor het politieke ambacht.

Waarheidsvinding

Het was niet bekend dat Jan Peter Balkenende (CDA), toen nog premier, in 2010 tijdens de verkiezingsstrijd Femke Halsema om hulp vroeg. De strijd ging tussen Cohen en Mark Rutte (VVD), waardoor het CDA totaal buiten beeld viel.

Dus vroeg Balkenende aan Halsema: ‘We spreken af dat we elkaar aanvallen op onderwerpen die voor ons beider profiel gunstig zijn. Bijvoorbeeld over het drugsbeleid hebben wij heldere tegengestelde meningen en een conflict daarover helpt ons allebei.’ Jan Peter was de weg kwijt: wie was in 2010 geïnteresseerd in een debat over het drugsbeleid!

Femke Halsema geeft geen antwoord op de vraag waarom links geen regie had over het islamdebat. Zij kan klagen over populisme en het harde klimaat, maar daarmee komt nog geen helderheid over het gebrekkige leiderschap van links in het islamdebat.

Religiekritiek

Eigenlijk had het linkse deel van Nederland alle kansen om dit debat in een emancipatoir kader te plaatsen. Liberalen en conservatieven hadden weinig ervaring met en gevoel voor religiekritiek ten dienste van emancipatie van groepen en individuen.

Tot twee keer toe hadden de PvdA en GroenLinks de gelegenheid om het islamdebat naar zich toe te trekken. De eerste keer betrof het een medewerker van de Wiardi Beckman Stichting, Ayaan Hirsi Ali. Maar PvdA en GroenLinks keerden zich tegen Ayaan.

De tweede keer betrof het Ehsan Jami, PvdA-gemeenteraadslid in Voorburg. Hij wakkerde het debat aan rond afvalligheid en godsdienstvrijheid in de islam. Ook hij werd niet gesteund door links. Sterker nog, hij werd tegengewerkt.

Hoofddoek

De discussie over de islam is een wezenlijk vraagstuk. Links – en dus ook Femke Halsema – verdedigde soms de meest reactionaire kant van de islam. Een voorbeeld hiervan is de kwestie rond het dragen van een hoofddoek. Halsema is een vurige voorstander van het incorporeren van hoofddoek binnen het Nederlandse staatsbestel.

Bij de onderhandelingen omtrent Paars-plus werd ook gesproken over een burqaverbod: ‘Ik stel voor om daarmee akkoord te gaan in ruil voor het accepteren van hoofddoekjes in publieke functies zoals bij de politie. Tot mijn grote verbazing stemt de VVD daarmee in.’ Verbazingwekkend inderdaad – maar de rechtsstaat moet een neutrale uitstraling hebben.

Femke Halsema schreef een mooi boek dat aanleiding geeft tot reflectie en politieke waarheidsvinding.

Tags; femke halsema groenlinks job cohen ayaan hirsi ali

Lees de weblog van Afshin Ellian

Mark Rutte voelde niets voor regering met ‘extra partij’  

NU 05.03.2016 Premier Mark Rutte voelde er in 2012 niets voor om Femke Halsema als minister aan te stellen in zijn kabinet. Vrijdag werd bekend dat de PvdA de GroenLinks-politica hierover had benaderd.

Maar de VVD vond dit geen goed plan, bevestigde Mark Rutte vrijdagavond inMet het oog op morgen.

“We gingen ervan uit dat we gingen regeren met de PvdA, en niet met een andere partij erbij”, meldde hij. “Ik heb een hoge pet op van Femke Halsema en heb heel goed met haar samengewerkt in onze oppositietijd. Maar die vorm van vernieuwing ging voor de VVD te ver.”

In het kabinet Den Uyl zaten eerder bijvoorbeeld wel allerlei bewindslieden zonder directe politieke binding. “Dat werkte in de jaren zeventig”, aldus Rutte. “Maar nu niet meer.” Ook de overweging om via Halsema in de Tweede en Eerste Kamer steun van GroenLinks te krijgen voor zijn kabinetsplannen, was geen reden om het idee toch te overwegen.

Ontwikkelingssamenwerking

Lodewijk Asscher vroeg Halsema in 2012 om te kiezen tussen minister van Binnenlandse Zaken of Ontwikkelingssamenwerking. Dat schrijft Halsema in haar boek Pluche dat vrijdag verscheen.

De positie als minister van Binnenlandse Zaken sloeg Halsema direct af, maar wel dacht ze na over Ontwikkelingssamenwerking. Die plek biedt volgens haar de mogelijkheid om ontwikkelingssamenwerking te moderniseren en duurzame economische groei te realiseren in combinatie met eerlijkere handel.

Halsema kreeg van Asscher 48 uur bedenktijd, maar voordat die uren voorbij waren werd het aanbod alweer ingetrokken.

Lees meer over: Femke Halsema Mark Rutte

Gerelateerde artikelen;

Asscher wilde Femke Halsema als minister in 2012 

Scherpe kritiek Halsema op functioneren hulpsector 

Halsema gaat werken aan gedragscode 

 

VVD vond parlement wel erg links worden …

Telegraaf 05.03.2015 VVD’ers zijn nog steeds opgelucht dat Femke Halsema, voormalig GroenLinks-leider, niet in het kabinet is gekomen. Dan was het er volgens liberalen veel te links op geworden.

De oud-politica heeft verklapt dat ze door vicepremier Asscher werd gepolst om minister te worden in het huidige kabinet. Binnenlandse Zaken of Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking was de keus. Nog voordat ze echt kon beslissen over die laatste portefeuille, de eerste hoefde ze niet, staken de liberalen er al een stokje voor. De VVD wilde er niets van weten.

Met die politieke zet zijn de liberalen nog steeds in hun nopjes. „Ik denk dat zij een prettige collega is, maar ik vind GroenLinks wel erg links”, zegt VVD-minister Kamp (Economische Zaken) terugkijkend. Hij moest al slikken dat er met de PvdA moest worden samengewerkt en met GL erbij zou het Kamp wat te gortig zijn geworden.

Minister Blok (Wonen en Rijksdienst) herinnert zich het moment in de onderhandelingen nog dat de optie op tafel kwam. „Het lag niet heel erg voor de hand”, vond de liberale bewindsman meteen. Alleen VVD en PvdA moesten gaan samenwerken stond in alle adviezen destijds, daar zat geen andere partij bij. Dus toen Asscher toch met GL op de proppen kwam was dat volgens hem „geen groot onderwerp”. Omdat hij er snel klaar mee was? „Ja”, grijnst hij.

Rutte: ‘Niet superenthousiast’

Premier Rutte wil niet al teveel kwijt over het voorval. „Het klopt dat dat de VVD daar niet onmiddellijk alle voordelen van inzag”, zegt hij met gevoel voor understatement over het plan. De liberalen werden er volgens hem „niet onmiddellijk superenthousiast van”. VVD-staatssecretaris Wiebes (Financiën) heeft een positieve insteek. Hij is vooral blij dat minister Ploumen (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) nu zijn ’dolleuke collega’ is.

Bij de PvdA’ers lijkt de mislukte poging om het kabinet linkser te maken, nog een klein beetje te steken. Asscher wil over de details niet veel kwijt. Koenders zegt eerlijk dat het ’hartstikke leuk was geweest’. Minister Plasterk (Binnenlandse Zaken), die de baan heeft die Halsema afwees, is vileiner: „O, er zijn heel veel mensen in gedachten even minister geweest. Daar zijn lange lijsten van.” Volgens hem zijn er ook heel veel mensen ooit eens gepolst voor er definitieve keuzes werden gemaakt: „Meestal praten mensen er niet over.”

Gerelateerde artikelen;

03-03: PvdA wilde Halsema

Lees meer over; vvd femke halsema

PvdA wilde Halsema en GroenLinks in kabinet …

AD 04.03.2015 De PvdA-top heeft geprobeerd voormalig GroenLinks-leider Femke Halsema en haar partij aan boord te krijgen in het huidige kabinet van VVD en PvdA. De huidige vice-premier Lodewijk Asscher belde met Halsema en liet haar de keuze uit twee ministeries. De VVD schoot het PvdA-plannetje af. Deze tot nu toe onbekende bladzijde van de laatste kabinetsformatie wordt onthuld in het door Halsema geschreven boek Pluche, dat vandaag uitkomt.

Minister Asscher bevestigde donderdagmiddag de gang van zaken. ,,Het klopt, ik heb de drukproeven gelezen.” Hij wilde verder geen toelichting geven. Ook in het VVD-onderhandelingsteam van 2012 wordt het verhaal bevestigd. ,,Het was een heel serieuze optie die op tafel lag, maar we hebben hem er van afgeschoten.”

Een coalitiebron meldt dat premier Rutte eerder deze week desgevraagd zei er ‘geen scherpe herinnering aan te hebben’.   Na de verkiezingen van 2012 werd de VVD de grootste partij, met 41 zetels. De PvdA kreeg er 38. Door het vier zetels tellende GroenLinks erbij te vragen, zou links in de coalitie getalsmatig groter zijn: 42 zetels.

Coalitie
Bovendien nam Groenlinks ook nog eens vijf zetels mee uit de Eerste Kamer. Daardoor zou de coalitie samen 35 zetels hebben en er nog maar twee nodig hebben voor de meerderheid.   Halsema mocht van Asscher kiezen uit het ministerie van Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties en het nieuwe ministerie van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking.

Kemphanen
De volgende dag liet Asscher aan Halsema weten dat de liberalen het voorstel van tafel hadden geveegd.   In haar politieke memoires beschrijft Halsema verder hoe ze in november 2011 ‘in paniek’ door Jolande Sap wordt gebeld. ,,Ze dreigt afgezet te worden door de fractie en weet niet wat te doen.” GroenLinks-Kamerleden Tofik Dibi en Ineke van Gent staan Sap naar het politieke leven. Halsema gaat met de drie kemphanen dineren, maar Dibi meldt zich kort daarna als tegenkandidaat voor het lijsttrekkerschap van Sap in 2012

PvdA wilde Halsema

Telegraaf 03.03.2016 Dat meldt Halsema in haar nieuwe boek Pluche, weet de Volkskrant. Ze vertelt dat vice-premier Asscher haar vroeg om minister van Binnenlandse Zaken te worden of minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking.

Binnenlandse Zaken wilde ze niet, maar nog voordat Halsema kon beslissen over de andere portefeuille, blokkeerde de VVD het idee al. Halsema zegt dat Asscher haar wilde als GroenLinkser zodat de PvdA een bondgenoot had tegen de VVD, die meer Kamerzetels heeft.

Asscher wilde Femke Halsema als minister in 2012

NU 03.03.2016 Femke Halsema is in 2012 gevraagd om minister worden. Lodewijk Asscher vroeg de voormalig GroenLinks-leider om te kiezen tussen minister van Binnenlandse Zaken of Ontwikkelingssamenwerking. De VVD zou haar benoeming echter hebben geblokkeerd. Dat schrijft Halsema in haar boek Pluche dat vrijdag verschijnt, aldus de Volkskrant.

Na de Tweede Kamerverkiezingen van 2012 werd Halsema gebeld door Asscher. Op dat moment waren er nog onderhandelingen gaande tussen de VVD en de PvdA over het regeerakkoord. “Wil je een plek in het nieuwe kabinet overwegen?”, werd Halsema gevraagd.

Asscher laat weten dat hij inderdaad Halsema heeft gevraagd om de positie als minister te overwegen, maar geeft verder geen toelichting. Er zouden geen andere prominenten van andere partijen gevraagd zijn.

De positie als minister van Binnenlandse Zaken sloeg Halsema direct af, maar wel dacht ze na over Ontwikkelingssamenwerking. Die plek biedt volgens haar de mogelijkheid om ontwikkelingssamenwerking te moderniseren en duurzame economische groei te realiseren in combinatie met eerlijkere handel.

Halsema kreeg van Asscher 48 uur bedenktijd, maar voordat die uren voorbij waren werd het aanbod alweer ingetrokken. “Krijg zojuist bericht uit Den Haag dat de VVD je blokkeert, hoop dat het een opluchting voor je is, voor mij is het een teleurstelling”, aldus Asscher in een tekstbericht aan Halsema.

Lees meer over: Femke Halsema

Eerdere berichten

Mark Rutte voelde niets voor regering met ‘extra partij’ 

PvdA wilde Femke Halsema als minister, VVD lag dwars

VK 03.03.2016 Lodewijk Asscher heeft Femke Halsema in 2012 gevraagd minister te worden in het kabinet van VVD en PvdA. Ze kon kiezen tussen minister van Binnenlandse Zaken of minister van Ontwikkelingssamenwerking. De VVD blokkeerde echter haar mogelijke benoeming.

Dit schrijft de voormalige GroenLinks-leider in haar boek Pluche dat vrijdag verschijnt. Zaterdag verschijnt hierover een interview met Halsema in Volkskrant Magazine.

Halsema vertrok in december 2010 uit de Haagse politiek. Zij was tot najaar 1997 lid van de PvdA maar zij werd in 1998 voor GroenLinks lid van de Tweede Kamer.

Halsema werd twee weken na de verkiezingen op 12 september 2012 gebeld door Lodewijk Asscher. ‘Lodewijk Asscher en ik’, schrijft Halsema, ‘hebben een paar keer koffie gedronken, de laatste keer toen hij twijfelde om vanuit de lokale Amsterdamse politiek de overstap te maken naar Den Haag.’

‘Wil je een plek overwegen?’

‘Ik dacht: ik ben alleen van waarde als het publiek mij ziet’

‘Ik ben nooit een prototypische GroenLinkser geweest. Toch is mijn hart altijd bij GroenLinks blijven liggen. Toen ik al twee jaar uit de politiek was, belde Lodewijk Asscher me. Het was twee weken na de verkiezingen in 2012 en GroenLinks was onder leiding van Jolande Sap naar vier zetels gegaan (van tien zetels in 2010, red.). Asscher vroeg of ik minister van Binnenlandse zaken of minister van Ontwikkelingssamenwerking en Buitenlandse handel wilde worden.

Ik dacht gelijk: ‘nee’, maar zei dat niet direct. Mijn politieke instinct werd meteen weer wakker. Al wilde ik het zelf niet, ik kon op z’n minst onderhandelingsruimte proberen te creëren voor iemand anders van GroenLinks. Vanuit de PvdA was het een briljant plan: door mij GroenLinks-minister te maken, zouden ze verzekerd zijn van de steun van GroenLinks.’

VVD en PvdA onderhandelden toen over het regeerakkoord van het kabinet Rutte II. Asscher was toen nog wethouder in Amsterdam. Op 5 november 2012 werd hij beëdigd als vice-premier namens de PvdA en minister van Sociale Zaken. Bij het telefoontje valt Asscher met de deur in huis. ‘Wil je een plek in het nieuwe kabinet overwegen?’ zegt hij zonder aankondiging.

Ik schiet in de lach: een slechter moment voor zo’n wonderlijke vraag is er niet te kiezen. ‘Binnenlandse Zaken en de nieuwe portefeuille van Ontwikkelingssamenwerking en Buitenlandse Handel zijn beschikbaar.’ Het gaat om een verzoek aan Halsema persoonlijk. Het is niet overdraagbaar aan een andere GroenLinkser. Er worden volgens Asscher geen prominenten van andere partijen benaderd.

Asscher wil zijn aanbod aan Halsema niet toelichten maar laat wel weten dat haar verhaal klopt. Het blijft daarom onduidelijk wat hij beoogde: een – extra- vrouw in het kabinet of via Halsema steun van GroenLinks voor het kabinetsbeleid verwerven. Bij de verkiezingen was GroenLinks weliswaar teruggevallen van tien naar vier zetels maar in de Eerste Kamer, waar VVD en PvdA geen meerderheid hadden, had de partij vijf zetels.

Dat zou te weinig zijn voor een meerderheid. Daarvoor was dan bijvoorbeeld D66 nodig maar die partij is tijdens de formatie niet benaderd. Ook PvdA-leider Diederik Samsom bevestigt de versie van Halsema. ‘Tijdens de formatie kwam het idee naar boven iemand van buiten de coalitie te vragen voor een ministerschap. Dat zou onze wens om brede samenwerking te zoeken nog eens extra hebben kunnen benadrukken. Uiteindelijk heeft het tot niets geleid, hoe interessant en uitdagend de gedachte ook was’, laat Samsom weten.

Opluchting vs. teleurstelling

Femke Halsema. © Robin de Puy

Halsema voelt er niets voor om minister te worden maar zegt niet direct ‘nee’ tegen Asscher. Wel bedankt ze voor Binnenlandse Zaken. De nieuwe rol van Ontwikkelingssamenwerking spreekt haar ogenschijnlijk wel aan. ‘Het biedt de mogelijkheid ontwikkelingssamenwerking te moderniseren, duurzame economische groei te introduceren in combinatie met eerlijkere handel.’ Asscher geeft haar 48 uur bedenktijd.

Nog voor die termijn is verstreken, trekt Asscher het aanbod alweer in. ‘Er is een nieuw sms-bericht dat uren eerder, om half tien, is binnengekomen. Het is van Lodewijk Asscher: ‘Krijg zojuist bericht uit Den Haag dat de VVD je blokkeert, hoop dat het een opluchting voor je is, voor mij is het een teleurstelling.’

maart 7, 2016 Posted by | 2e kamer, Femke Halsema, groenlinks, politiek, VVD-PvdA | , , , , , , , , , , , , | 1 reactie