Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Onderzoek Zembla naar de gedragscode Integriteit Kamerleden

Onderzoek Zembla naar Integriteit van Kamerleden 

Deze week kwam het tv-programma Zembla met een nieuwe lijst van Kamerleden-in-overtreding: 21 hebben hun bijbaantjes überhaupt niet gemeld, acht hebben verzuimd aan te geven hoeveel ze ermee verdienen, en vier verhuren stiekem onroerend goed zonder dat aan de Kamer te melden. (De lijst is hier te vinden.)

In totaal dus 33 van de 150 Kamerleden, meer dan 20 procent. En hoewel sommige overtredingen misschien te kinderachtig voor woorden zijn, is het percentage overtreders veel en veel te hoog voor politici van wie openheid wordt verlangd. Er wordt al te veel geregeld in achterkamertjes.

‘Binnen bijna alle fracties zijn mensen te vinden die zich bewust of onbewust niet aan de afspraken houden.’

Opvallend is wel dat er zomaar 11 kamerleden (30 procent) zijn gelinkt aan de VVD !!!

Soms weigeren Kamerleden doelbewust iets op te geven.

Bekendste voorbeeld uit het verleden is het appartement in Scheveningen, dat toenmalig D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold had gekregen van een Canadese vriend. Alexander Pechtold deed daar niet geheimzinnig over; hij beschouwde de schenking als een privéaangelegenheid die om die reden niet gemeld hoefde te worden.

Verschillende andere fractieleiders vonden toen dat hij dat wel had moeten doen. De kwestie vlamde onlangs nog eens op in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen.

De procureur-generaal bij de Hoge Raad boog zich indertijd over de aangiftes die zijn gedaan tegen Alexander Pechtold. Dat bevestigde het OM na berichtgeving van The Post Online. Het OM bestudeerde de aangiftes en bekeek of het een strafrechtelijk onderzoek moest instellen.

Tegen de D66-leider waren inmiddels ruim 200 aangiftes binnengekomen over het appartement in Scheveningen dat hij van een Canadese ex-diplomaat heeft gekregen. Daarmee zou hij zich hebben laten omkopen.

Ook de twee vliegreisjes naar Schotland en Ibiza die Forum-leider Thierry Baudet vorig jaar op uitnodiging maakte, zijn destijds niet opgegeven omdat Baudet ze als privé beschouwde. Ze hebben volgens hem helemaal niets te maken met zijn werk als Kamerlid.

Privé of niet, je hebt het gewoon op te geven, zei Kamervoorzitter Arib vorig jaar. Binnen bijna alle fracties zijn mensen te vinden die zich bewust of onbewust niet aan de afspraken houden. Van 50PLUS tot GroenLinks, van CDA tot SP, van VVD tot Forum en PVV. De ChristenUnie, Partij voor de Dieren, DENK en de eenmansfracties komen niet voor op de lijst, maar dat wil niet zeggen dat zij zonder zonden zijn.

‘Er zijn Kamerleden die bij andere partijen worden uitgenodigd voor een spreekbeurt en na afloop buiten het zicht van anderen een envelop in de hand krijgen geduwd.’

Bij het geschenkenregister is het moeilijk aan te tonen dat iemand een cadeau met een waarde van meer dan 50 euro niet heeft opgegeven. Een reiskostenvergoeding, een kistje wijn: bewijs maar dat je dat gekregen hebt.

Er zijn Kamerleden die bij andere partijen worden uitgenodigd voor een spreekbeurt en na afloop buiten het zicht van anderen een envelop in de hand krijgen geduwd. “U zult ook uw onkosten hebben”, wordt dan gezegd. De spreker meldt dat niet, al was het maar om de gever van het (doorgaans zwarte) geld niet in verlegenheid te brengen.

De meeste ontduikingen betreffen bijbaantjes. Een veelgehoorde smoes is dat het bedrijf op afstand is gezet, een louter papieren kwestie, of dat het baantje niet door het Kamerlid, maar door de partner wordt vervuld. Maurits von Martels van het CDA verschuilt zich achter zijn vrouw als het gaat om het runnen van een bed & breakfast.

Op de website van de accommodatie staat vermeld dat ‘Maurits en zijn vrouw Aimée samen de melkveehouderij en bed and breakfast runnen’, echter het pand staat op zijn naam. Daarnaast is de CDA’er in eigen persoon op kamerverhuursite Booking.com te zien, al fietsend door de mooie omgeving van Hessum en bladerend door een boekwerk op een van de gastenverblijven.  In het register staat echter niks van dat alles.

Als je dan als Kamerlid ook nog eens woordvoerder toerisme bent, ligt belangenverstrengeling op de loer. En is het ‘redelijkerwijs relevant’, zoals het register van de Kamer aangeeft, om de nevenfunctie te melden.

Resultaat Zembla onderzoek

In de Regelingen Integriteit voor de Leden van de Tweede Kamer, dat onder de leden is verspreid na de laatste verkiezingen, staat vermeld dat Kamerleden opgave dienen te doen van alle nevenfuncties, -activiteiten, -inkomsten en belangen die redelijkerwijs als relevant kunnen worden beschouwd. Dit moet uiterlijk één week nadat men de functie aanvaard heeft.

De Resultaten:
Tussen 12 augustus en 11 november 2020 controleerde de redactie van Zembla het register van nevenactiviteiten via de website van de Tweede Kamer op juistheid en volledigheid.

Uit dit onderzoek bleek dat:
–        21 Kamerleden verzuimen een nevenfunctie te melden.
–        8 Kamerleden niet opgeven hoeveel zij verdienen met een nevenfunctie.
–        4 Kamerleden onroerend goed verhuren en dit niet melden, terwijl dit redelijkerwijs als relevant – en dus meldplichtig – kan worden beschouwd.
14 Tweede Kamerleden pasten hun registratie in het nevenfunctieregister aan nadat zij van Zembla vragen kregen over de volledigheid van hun registraties.

Meer over dit onderzoek in de uitzending ‘Haagse bijbaantjes’

21 Kamerleden bekle(ed)den nevenfuncties die zij niet in het register opgeven.
Van de 150 Tweede Kamerleden verzuimen er 21 een of meerdere nevenfuncties te melden, blijkt uit onderzoek van Zembla. Het gaat om directie- en bestuursfuncties in onder meer B.V.’s, stichtingen, eenmanszaken en verenigingen. Deze functies zijn terug te vinden bij de Kamer van Koophandel, maar zijn door de parlementariërs niet gemeld in het register van nevenfuncties.

De gedragscode van de Tweede Kamer en de onderliggende wetten maken geen onderscheid tussen actieve of niet-actieve functies, of rechtspersonen. Zowel bezoldigde als onbezoldigde functies moeten worden gemeld. De gedragscode maakt geen uitzondering voor een bepaald type B.V., stichting of vereniging waar de functie wordt bekleed. Daardoor moet bijvoorbeeld ook een bestuursfunctie bij een B.V. waar pensioen in is ondergebracht gemeld worden.

Zolang iemand geregistreerd staat in het Handelsregister, is die persoon verantwoordelijk voor de betreffende functie, aldus de woordvoerder van de Kamer van Koophandel. Iedereen kan (met legitimatie) bij een van de kantoren van de KvK zijn eigen dossier opvragen en dus nagaan met welke functies en bij welke rechtspersonen hij/zij geregistreerd staat in het handelsregister. Wie stopt met een functie, draagt de verantwoordelijkheid om zichzelf, of door iemand anders met een getekende machtiging, uit het handelsregister uit te schrijven.

De reactie van de betreffende Kamerleden vindt u hier —>> reacties Kamerleden

Openbare registers (nevenfuncties, geschenken, reizen)

De Griffie 2e kamer plenair houdt een register bij waarin Kamerleden de door hen ontvangen geschenken en voordelen met een hogere waarde dan €50 vermelden, uiterlijk 1 week na ontvangst van het geschenk of het voordeel.

Daarnaast houdt de Griffie plenair een register bij van buitenlandse reizen waarvan vervoers- en verblijfskosten geheel of gedeeltelijk door derden worden betaald, uiterlijk een week na terugkeer in Nederland.

Tot slot beheert de Griffie plenair een register waarin de Kamerleden hun nevenactiviteiten en de (te verwachten) inkomsten vermelden, alsmede belangen die redelijkerwijs als relevant kunnen worden beschouwd. Uiterlijk 1 week na aanvaarding daarvan.

Alle registers zijn openbaar.

zie verder: Tweede kamerdebat 10.09.2020 – Gedragscode Integriteit Kamerleden

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3

zie dan ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

zie ook nog: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 1

zie verder ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 4 – VVD nog steeds nummer 1

zie dan ook nog: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

zie dan verder ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

en zie ook nog hier: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

De schimmige wereld van de bijbaantjes

RTL 14.2020 Om de zoveel tijd duiken journalisten in de schimmige wereld van bijbaantjes van Kamerleden en van geschenken die zij krijgen. En elke keer opnieuw verschijnt een waslijst van politici die vergeten hun nevenfuncties op te geven of weigeren ontvangen geschenken te laten opnemen in het register van de Tweede Kamer. Het zal ze een zorg zijn; op het overtreden van de regels staan geen sancties. Pas volgend jaar, na de verkiezingen, gaat de Kamer er meer aandacht aan besteden en kan een Kamerlid worden bestraft met een maand schorsing als de regels worden ontdoken. Tot dat moment hebben ze vrij spel.

Deze week kwam het tv-programma Zembla met een nieuwe lijst van Kamerleden-in-overtreding: 21 hebben hun bijbaantjes überhaupt niet gemeld, acht hebben verzuimd aan te geven hoeveel ze ermee verdienen, en vier verhuren stiekem onroerend goed zonder dat aan de Kamer te melden. (De lijst is hier te vinden.)

In totaal dus 33 van de 150 Kamerleden, meer dan 20 procent. En hoewel sommige overtredingen misschien te kinderachtig voor woorden zijn, is het percentage overtreders veel en veel te hoog voor politici van wie openheid wordt verlangd. Er wordt al te veel geregeld in achterkamertjes.

‘Binnen bijna alle fracties zijn mensen te vinden die zich bewust of onbewust niet aan de afspraken houden.’

Soms weigeren Kamerleden doelbewust iets op te geven.

Bekendste voorbeeld uit het verleden is het appartement in Scheveningen, dat toenmalig D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold had gekregen van een Canadese vriend. Pechtold deed daar niet geheimzinnig over; hij beschouwde de schenking als een privéaangelegenheid die om die reden niet gemeld hoefde te worden.

Ook de twee vliegreisjes naar Schotland en Ibiza die Forum-leider Thierry Baudet vorig jaar op uitnodiging maakte, zijn destijds niet opgegeven omdat Baudet ze als privé beschouwde. Ze hebben volgens hem helemaal niets te maken met zijn werk als Kamerlid.

Privé of niet, je hebt het gewoon op te geven, zei Kamervoorzitter Arib vorig jaar. Binnen bijna alle fracties zijn mensen te vinden die zich bewust of onbewust niet aan de afspraken houden. Van 50PLUS tot GroenLinks, van CDA tot SP, van VVD tot Forum en PVV. De ChristenUnie, Partij voor de Dieren, DENK en de eenmansfracties komen niet voor op de lijst, maar dat wil niet zeggen dat zij zonder zonden zijn.

‘Er zijn Kamerleden die bij andere partijen worden uitgenodigd voor een spreekbeurt en na afloop buiten het zicht van anderen een envelop in de hand krijgen geduwd.’

Bij het geschenkenregister is het moeilijk aan te tonen dat iemand een cadeau met een waarde van meer dan 50 euro niet heeft opgegeven. Een reiskostenvergoeding, een kistje wijn: bewijs maar dat je dat gekregen hebt. Er zijn Kamerleden die bij andere partijen worden uitgenodigd voor een spreekbeurt en na afloop buiten het zicht van anderen een envelop in de hand krijgen geduwd. “U zult ook uw onkosten hebben”, wordt dan gezegd. De spreker meldt dat niet, al was het maar om de gever van het (doorgaans zwarte) geld niet in verlegenheid te brengen.

De meeste ontduikingen betreffen bijbaantjes. Een veelgehoorde smoes is dat het bedrijf op afstand is gezet, een louter papieren kwestie, of dat het baantje niet door het Kamerlid, maar door de partner wordt vervuld. Maurits von Martels  van het CDA verschuilt zich achter zijn vrouw als het gaat om het runnen van een bed & breakfast. Maar het pand staat op zijn naam en de B&B wordt volgens de eigen website door hem en zijn vrouw gerund. Als je dan als Kamerlid ook nog eens woordvoerder toerisme bent, ligt belangenverstrengeling op de loer. En is het ‘redelijkerwijs relevant’, zoals het register van de Kamer aangeeft, om de nevenfunctie te melden.

Wat bezielt Kamerleden om die meldingsplicht te ontduiken? Soms gaat het om vergissingen of vergeetachtigheid en is van kwade opzet geen sprake. Dan is het gewoon dom. Maar nevenfuncties bewust verzwijgen, is een kwalijke handelwijze. Zeker voor een politicus. Die moet transparant zijn en door zijn gedrag kunnen rekenen op het vertrouwen van de kiezer. Een Kamerlid kan onmogelijk functioneren als hij het vertrouwen te grabbel gooit.

 Jos Heymans

@josheymans

Jos Heymans is politiek columnist.

Van tendentieus naar stigmatiserend op een televisieavondje

Trouw 13.11.2020 Onderzoeksjournalistiek programma ‘Zembla’ heb ik hoog zitten, maar donderdag ging de aflevering ‘Haagse bijbaantjes’ toch wat over de schreef. De titel draagt al een zweem van fraude of dekmantels in zich. De manier waarop Tweede Kamerleden in beeld kwamen als ze op hun nevenactiviteiten werden doorgelicht, deed denken aan misdaadfilms waarin targets worden geïntroduceerd. Zo’n foto met wat kompasachtige plaatjes, een kolom digitale data en nog wat vormgevingsfoefjes erdoorheen, werkt criminaliserend.

Natuurlijk, Kamerleden mogen geen nevenfuncties geheim houden. Elk zakelijk of maatschappelijk belang buiten het Kamerwerk kan bijdragen aan (de schijn van) belangenverstrengeling. Wel dertig van de honderdvijftig Kamerleden hadden niet alle bestuursfuncties, onroerend goed of andere belangen in het verplichte register vermeld.

Maar de mate van ‘corruptie’ viel erg mee in Zembla’s onderzoek. De een heeft z’n holle secretarisfunctie in een slapend stichtingkje vergeten te melden, de ander heeft een landgoed in Oost-Nederland waarop zijn vrouw een B&B runt.

Dat is jonkheer Maurits von Martels, CDA-Kamerlid. Hij had zeker geen Kamermotie moeten indienen voor spreiding van het toerisme van Amsterdam naar Limburg of Overijssel, terwijl niemand weet dat zijn vrouw daarbij een commercieel belang heeft, benadrukken verschillende hoogleraren integriteit en staatsrecht. Het is fout, maar zware criminaliteit is het ook weer niet. Zijn foto-collage met bijbehorend alarmerend muziekje deed me direct aan Willem Holleeder denken.

Ik zie hier een kwestie van zeer alerte, goede onderzoeksjournalistiek, waaruit een weinig spectaculaire uitkomst volgt, die dan maar spectaculair gebracht wordt om de uitzending spannend te houden. Het woord ‘zakkenvullers’ hoor ik in de samenleving alweer klinken, terwijl die dames en heren, op Baudet na, deemoedig hun foutje erkenden en deels al herstelden.

Balanstrutjes uit de kast

Het eerste deel van vierluik ‘Waarom werken vrouwen niet?’ (KRO-NCRV) kon mijn stemming niet verbeteren. Altijd een relevant onderwerp met alarmerende cijfers: tweederde van de vrouwen kiest na hun opleiding direct voor deeltijd, bijna de helft van de Nederlandse vrouwen is niet financieel zelfstandig, ontdekte maker Liesbeth Staats. De kwestie van ‘balanstrutjes en deeltijd-diva’s’ ligt gevoelig bij iedereen die ze spreekt, maar ze stak het ook tendentieus in. Nederland is ‘een parttimeparadijs dat onderaan de Europese lijstjes bungelt’.

Hoezo? De kinderen hier behoren tot de gelukkigste ter wereld, zei Staats ook. Onze economie is niet noemenswaardig slechter dan die van België of Frankrijk, lijkt mij zo. En die tweederde van de afgestudeerde vrouwen, werken die een, twee of vier dagen per week? In dat laatste geval zorgen zij mét een carrière misschien wel slim dat ze niet tot die een op de zes mensen met burnoutklachten gaan behoren. Misschien leidt ‘iedereen parttime’ (m/v!) wel echt tot een paradijs van balans en zelfverwerkelijking waar andere landen alleen van kunnen dromen.

Dat kwam allemaal (nog?) niet aan bod. Wel kregen de vrouwen modder over zich heen, of ze nu fulltime werkend of fulltime moeder waren. Huismoeder Kelly bleek overigens succesvol familievlogger met riante reclame-inkomsten. Haar man kon eigenlijk wel stoppen met werken, grapte ze.

MEER OVER; KUNST, CULTUUR EN ENTERTAINMENT ECONOMIE, BUSINESS EN FINANCIËN AMSTERDAM B&B BELGIË CDA-KAMERLID FRANKRIJK KRO MAAIKE BOS

Tweede Kamerlid Maurits von Martels en zijn vrouw Aimée, die zich in 2017 klaarmaken voor hun eerste Prinsjesdag in Den Haag. Hij is naast politicus ook nog in het bezit van een melkveebedrijf. Zijn runt een bed and breakfast. © Frank Uijlenbroek

Kamerlid Maurits von Martels uit Dalfsen aangevallen op niet gemelde bed and breakfast: ‘Maar die is van mijn vrouw’

De Stentor 13.11.2020 CDA-Kamerlid Maurits von Martels uit Dalfsen is door de bed and breakfast die zijn vrouw Aimée op landgoed Hessum runt in de knel gekomen. De politicus liet na melding te maken van die extra inkomsten bij het openbaar register en pleitte als fractiewoordvoerder toerisme voor meer toeristen in de provincie, zo onthulde Zembla. Hoe fout is dat?

Onderzoeksprogramma  Zembla legde donderdagavond ruim dertig leden van de Tweede Kamer als het gaat om niet gemelde nevenverdiensten op de pijnbank. SGP’ers die in schoolbesturen zitten, VVD’ers die geld verdienen aan windmolens en Theo Hiddema van Forum voor Democratie die naast Kamerlid ook advocaat is. Op zich niet verboden, maar om enige schijn van belangenverstrengeling te voorkomen horen politici melding te maken van dergelijke bijbaantjes. Daarvoor bestaat een openbaar register.

Mooi Hessum

Jonkheer Maurits von Martels kwam ook voorbij, waarbij de pijlen vooral gericht werden op de bed and breakfast op  zijn landgoed Hessum. Op de website van de accommodatie staat vermeld dat ‘Maurits en zijn vrouw Aimée samen de melkveehouderij en bed and breakfast runnen’. Daarnaast is de CDA’er in eigen persoon op kamerverhuursite Booking.com te zien, al fietsend door de mooie omgeving van Hessum en bladerend door een boekwerk op een van de gastenverblijven.  In het register staat echter niks van dat alles.

Von Martels in de Tweede Kamer. Daar pleitte hij onder meer voor meer verspreiding van toeristen onder Nederland. Ondertussen bezit zijn vrouw een bed and breakfast die die toeristen wellicht wel kan gebruiken. © ANP

Ondertussen is Von Martels in de Tweede Kamer echter CDA-woordvoerder als het gaat over toerisme. Hem wordt nu aangewreven dat hij aan de ene kant voorstelt buitenlandse bezoekers meer dan alleen de kust, de bollenstreek of Amsterdam te laten zien, maar andere kant promotie maakt voor zijn bed and breakfast in de provincie. Belangenverstrengeling? ,,Lachwekkend”, reageert Von Martels. ,,De bed and breakfast wordt volledig door mijn vrouw gerund. De tekst op de website is nog van 1999. Ik bemoei me er helemaal niet mee.”

Onverstandig

Landgoed Hessum als decor van de jaarlijkse Stationsloop tussen Ommen en Dalfsen. Op het landgoed stallen, maar ook een overnachtaccommodatie. © Frank Uijlenbroek

Hoogleraar integriteit Rob van Heijbergen vindt de handelswijze van Von Martels daarentegen op zijn minst onverstandig, laat hij Zembla weten. ,,Ik vind niet dat als je vrouw een Airbnb runt je dat dan per definitie moet melden. Maar wel als je zelf  dat actief gaat promoten.” Von Martels: ,,Mijn vrouw is ook fysiotherapeut en ik ben woordvoerder sport. Had ik dat dan ook moeten melden? Ik heb gepleit voor verlaging van de motorrijtuigenbelasting, maar rijd ook auto. had ik dat moeten melden? Iedereen heeft belangen.”

Als het om daadwerkelijke belangenverstrengeling gaat wast Von Martels zijn handen in onschuld. Zo heeft hij naar eigen zeggen met het bespreekbaar maken van toerismespreiding alleen een probleem van West-Nederland op willen lossen. ,,Daar is het overvol en komen ze in de knel. Meer spreiding zou goed zijn. Maar daarmee beoog ik toch niet ze naar Hessum te krijgen?” Toch had Von Martels zorgvuldiger moeten zijn, vindt Van Heijbergen. ,,Dit is nu precies waar zo’n code voor bedoeld is.”

Afscheid van Den Haag

Overigens is het zo dat het politieke werk van Von Martels in Den Haag na de volgende verkiezingen erop zit. Hij nam geen genoegen met plek 39 die het CDA voor hem in gedachten had. En als actieve melkveehouder – vermeldt in het openbaar register – wil hij meepraten over de agrarische sector in plaats van over toerisme en sport. Landbouw kreeg hij tot zijn teleurstelling niet in zijn portefeuille, saillant genoeg om een schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.

Complete lijst Kamerleden die in de fout gingen met melden nevenfuncties

Zembla 12.11.2020 Tweede Kamerleden zijn wettelijk verplicht hun nevenactiviteiten te melden in een openbaar register dat wordt bijgehouden en gepubliceerd door de griffie van de Kamer: het Register Nevenfuncties.

In de Regelingen Integriteit voor de Leden van de Tweede Kamer, dat onder de leden is verspreid na de laatste verkiezingen, staat vermeld dat Kamerleden opgave dienen te doen van alle nevenfuncties, -activiteiten, -inkomsten en belangen die redelijkerwijs als relevant kunnen worden beschouwd. Dit moet uiterlijk één week nadat men de functie aanvaard heeft.

De Resultaten:
Tussen 12 augustus en 11 november controleerde de redactie van Zembla het register van nevenactiviteiten via de website van de Tweede Kamer op juistheid en volledigheid.

Uit dit onderzoek bleek dat:
–        21 Kamerleden verzuimen een nevenfunctie te melden.
–        8 Kamerleden niet opgeven hoeveel zij verdienen met een nevenfunctie.
–        4 Kamerleden onroerend goed verhuren en dit niet melden, terwijl dit redelijkerwijs als relevant – en dus meldplichtig – kan worden beschouwd.
14 Tweede Kamerleden pasten hun registratie in het nevenfunctieregister aan nadat zij van Zembla vragen kregen over de volledigheid van hun registraties.

De reactie van de betreffende Kamerleden vindt u onderaan dit artikel.

Meer over dit onderzoek in de uitzending ‘Haagse bijbaantjes’

21 Kamerleden bekle(ed)den nevenfuncties die zij niet in het register opgeven.
Van de 150 Tweede Kamerleden verzuimen er 21 een of meerdere nevenfuncties te melden, blijkt uit onderzoek van Zembla. Het gaat om directie- en bestuursfuncties in onder meer B.V.’s, stichtingen, eenmanszaken en verenigingen. Deze functies zijn terug te vinden bij de Kamer van Koophandel, maar zijn door de parlementariërs niet gemeld in het register van nevenfuncties.

De gedragscode van de Tweede Kamer en de onderliggende wetten maken geen onderscheid tussen actieve of niet-actieve functies, of rechtspersonen. Zowel bezoldigde als onbezoldigde functies moeten worden gemeld. De gedragscode maakt geen uitzondering voor een bepaald type B.V., stichting of vereniging waar de functie wordt bekleed. Daardoor moet bijvoorbeeld ook een bestuursfunctie bij een B.V. waar pensioen in is ondergebracht gemeld worden.

Zolang iemand geregistreerd staat in het Handelsregister, is die persoon verantwoordelijk voor de betreffende functie, aldus de woordvoerder van de Kamer van Koophandel. Iedereen kan (met legitimatie) bij een van de kantoren van de KvK zijn eigen dossier opvragen en dus nagaan met welke functies en bij welke rechtspersonen hij/zij geregistreerd staat in het handelsregister. Wie stopt met een functie, draagt de verantwoordelijkheid om zichzelf, of door iemand anders met een getekende machtiging, uit het handelsregister uit te schrijven.

1.       Amhaouch, Mustafa (CDA)
– voorzitter van Stichting SportArena Peel en Maas (2015-heden)
– bestuurder van Stichting Administratiekantoor De Heuf B.V. (2016-heden)
Heeft bovenstaande functies niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.

2.       Baudet, Thierry (FvD)
– directeur van THPB Media B.V. (mei 2020-heden)
– eigenaar van THPB Producties (2010-juni 2020)
Geeft bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties.

3.       Van den Bosch, Albert (VVD)
– voorzitter provisoren bij Stichting Het Manhuysfonds (2004-heden)
Gaf bovenstaande functie op in 2017, maar niet tussen 2018 en 2020.

4.       Dijkstra, Pia (D66)
– directeur van Pia Dijkstra B.V. (2006-2018)
Heeft bovenstaande functie tussen 2010 en de opheffing in 2018 niet opgegeven in het register voor nevenfuncties, maar zegt dit met terugwerkende kracht te zullen doen.

5.       El Yassini, Zohair (VVD)
– directeur van SDManagement B.V. (2014-heden)
– directeur van Shinken Holding B.V. (2014-heden)
Geeft bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties.

6.       De Graaf, Machiel (PVV)
– secretaris bij Meet the Expert (2008-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

7.       Van Helvert, Martijn (CDA)
– penningmeester van Stichting Teen Life Maastricht (2007-heden)
– bestuurder van Heemkundevereniging Nieuwstadt (2003-heden)
Geeft bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties.

8.       Kerstens, John (PvdA)
– eigenaar van Kerstens Werk(t) (2017-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

9.       Laan-Geselschap, Antoinette (VVD)
– eigenaar van Avenue Services (2014-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

10.    Lacin, Cem (SP)
– bestuurder van Stichting Sirkaf (2018-heden)
Heeft bovenstaande functie niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.

11.    Markuszower, Gidi (PVV)
– directeur van VATit Nederland B.V. (2009-heden)
– bestuurder van KME & Partners B.V. (2015-2019)
– eigenaar van Ipko Amcor (juni 2020-heden)
– directeur van Turnkey Export Compliance B.V. (2019-heden)
Heeft bovenstaande functies niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.
– lid van Directie Vatit Group (2007-heden)
Bovenstaande functie klopt niet: Vatit Group is een bedrijf dat in Luxemburg is gevestigd, maar Markuszower bekleedt hier sinds 2017 geen bestuursfunctie meer. Wel is hij directeur van de Nederlandse B.V. VATit Nederland. Paste dit aan na vragen van Zembla.

12.    Van Ojik, Bram (GroenLinks)
– penningmeester van Coöperatie ‘De Franse Slag’ U.A.
Heeft bovenstaande functie niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.
Heeft een jaarlijkse deponeringsplicht bij de KvK, maar deponeerde voor het laatst een jaarrekening over boekjaar 2005. Het niet (of niet tijdig) deponeren van de jaarrekening is een economisch delict. Paste dit aan na vragen van Zembla.

13.    Peters, René (CDA)
– secretaris / penningmeester van Stichting Netwerk Excellent Onderwijs (2010-heden)
– bestuurder van Stichting Rudi Lubbers After Sport (2019-heden)
– voorzitter van Stichting Vrienden Ouderenzorg Oss (2019-heden)
Heeft bovenstaande functies niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.

14.    Ploumen, Lilianne (PvdA)
– bestuurder van Stichting emancipatie online (2001-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

15.    Regterschot, Kelly (VVD)
– eigenaar van Bureau 75 (2017-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

16.    Sazias, Léonie (50PLUS)
– directeur van Navaya B.V. (1991-heden)
Heeft bovenstaande functie niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.
Het betreft een pensioen-B.V. met een negatief eigen vermogen van een kwart miljoen euro. Geld dat voor als pensioenvoorziening was bedoeld, is aan de B.V. onttrokken om privéschulden af te lossen en andere betalingen te doen. Volgens de door Zembla geraadpleegde accountant is dit in strijd met de pensioenwet en fiscaal niet toegestaan.

17.    Smals, Bart (VVD)
– voorzitter van Apowest (2000-2020)
– bestuurder van Stichting Zorg DAS (2012-heden)
Geeft bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties.

18.    Snoeren, Mark (VVD)
– bestuurder van Skipiste Nieuwegein B.V. (2006-heden)
– bestuurder van Markski B.V. (2006-heden)
– bestuurder van Snoeren Beheer en Management B.V. (2013-heden)
– bestuurder van Mark Snoeren Holding B.V. (2017-heden)
Geeft  bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.

19.    Veldman, Hayke (VVD)
– eigenaar van Veldman training en advies (2010-heden)
Geeft bovenstaande functie vanaf 2018 niet meer op in het register voor nevenfuncties.

20.    Weverling, Arne (VVD)
– bestuurder van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (2015-2019)
Heeft bovenstaande functie niet opgegeven in het register voor nevenfuncties.
– lid van Raad van Advies bij Weverling Groenprojekten B.V. (2016-2020)
Wijzigde na vragen van Zembla bovenstaande functie in de functiebeschrijving  “Certificaathouder zonder zeggenschap van familiebedrijf Weverling Groenprojecten”.

21.     Ziengs, Erik (VVD)
– voorzitter van Stichting Administratiekantoor Café Plus B.V. (2001-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

Acht Kamerleden geven niet of onjuist op hoeveel zij verdienen met een nevenfunctie.
22.    Van den Berge, Niels (GroenLinks)
– Advisor Water and Advocacy; Bezoldigd; Geen opgave.
– Bangladesh Expert Agrifocus; Bezoldigd; Geen opgave.
– Medeoprichter Nextblue; Bezoldigd; Geen opgave.
Paste dit aan na vragen van Zembla: ontving voor de functie van ‘advisor’ €6.500 bruto.

23.    Bisschop, Roelof (SGP)
– Lid Raad van Toezicht Christelijke Hogeschool Ede; Bezoldigd; Geen opgave.
Paste dit aan na vragen van Zembla: ontving voor deze functie €8.900.

24.    Diertens, Antje (D66)
– Lid Raad van Toezicht ESNS; Bezoldigd; Geen opgave.
Paste dit aan na vragen van Zembla: ontving voor deze functie €134.

25.    Hiddema, Theo (FvD)
– Werkzaam als advocaat; Bezoldigd; Geen opgave.
Paste dit niet aan en liet weten dat zijn boekhouder de inkomsten meldt aan de Belastingdienst.

26.    Kerstens, John (PvdA)
– Lid Raad van Commissarissen Bouw- en Infrapark; Bezoldigd; Bezoldiging naar goed doel
Paste dit niet aan, maar liet weten dat de bezoldiging €1000 per maand betreft.

27.    Lodders, Helma (VVD)
– Eigenaar Lodders B.V. (30% eigenaar windmolen); Bezoldigd; Pensioenvoorziening (geen inkomsten)
Geeft geen inzage in hoeveel de inkomsten uit deze functie betreffen, maar zegt dit in de toekomst aan te zullen passen in het register.

28.     Van Otterloo, Gerrit Jan (50PLUS)
– Voorzitter HSHB; Bezoldigd; Gaat via B.V.
Paste zijn opgave in het register aan en liet per mail weten dat de bezoldiging over de periode 2019-2020 €2340 excl. btw bedraagt.

29.    Rog, Michel (CDA)
– Voorzitter Raad van Toezicht UnieNzv; Onkostenvergoeding; Vrijwilligersvergoeding.
Paste dit niet aan, maar liet per mail weten dat hij voor deze functie de maximale onbelaste vrijwilligersvergoeding ontvangt: €1500 in 2018 en 2019, €1700 in 2020. Verwijderde een historische functie uit het nevenfunctieregister.

Onroerend goed
Vier Kamerleden verhuren onroerend goed en melden dit niet in het register, hoewel de betreffende verhuur als relevant en dus meldplichtig kan worden beschouwd.
Onroerend goed wordt volgens de deskundigen als ‘grijs gebied’ gezien: dit hoeft niet altijd in het nevenfunctieregister opgegeven te worden. Uit de nevenfunctieregisters van de afgelopen jaren blijkt dat zeven Kamerleden wel melding maakten van het bezitten of verhuren van onroerend goed. In onderstaande gevallen is één, of zijn meerdere deskundigen van mening dat de kwestie redelijkerwijs relevant is en dus gemeld zou moeten te worden.

30.    Van den Bosch, Albert (VVD)
Verhuurt twee bedrijfspanden in Zeist, aan Halfords en aan een yogastudio. Geeft dit niet op in bet register. Stelde daarnaast als politicus Kamervragen over de WOZ.

31.    Dijkstra, Pia (D66)
Is mede-eigenaar van een hotelappartement in Valkenburg, dat verhuurd wordt via o.a. Booking.com wanneer het niet door de eigenaren wordt gebruikt.

32.    Von Martels, Maurits (CDA)
Runt met zijn echtgenote een bed and breakfast op een landgoed in Oost-Nederland. Het appartement kan ook langere tijd gehuurd worden.
Von Martels is daarnaast woordvoerder toerisme en diende moties in voor de spreiding van het toerisme over heel Nederland.

33.    Westerveld, Lisa (GroenLinks)
Bezit en verhuurt een tweede woning in Gelderland.
Op de site met standpunten van GroenLinks staat te lezen: “De woningmarkt is verziekt. Investeerders kopen huizen niet om in te wonen, maar om zo veel mogelijk geld te verdienen.” En: “Voor GroenLinks zijn huizen bedoeld om in te wonen, niet om winst mee te maken.” (bron: website GL)

Fractieleider Jesse Klaver interrumpeerde Rutte tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen (17-09-2020) met de volgende kritiek: “Ik had niet gedacht dat ik dit tegen een liberale premier zou moeten zeggen, maar ik zou willen dat mensen in dit land ook zelf een huis kunnen kopen. Als iemand die al een eigen huis heeft er nog een huis bij neemt, dan wordt jongeren daardoor de mogelijkheid ontnomen om zelf een huis te kopen. Dat baart mij zorgen. Daar zou ik vanaf willen. Natuurlijk kan het zo zijn dat mensen een huis hebben dat ze verhuren. Dat is prettig. Daar kan iemand in wonen. Maar ik zie nu dat het voor jongeren onmogelijk is om als starter een huis te bemachtigen, zeker in de grote steden. Dat heeft onder andere te maken met het feit dat er mensen zijn die meerdere huizen bezitten. Dat vind ik niet eerlijk. Ik vind dat we dat moeten aanpassen.”

In de uitzending wordt naar niet alleen naar standpunten en uitspraken van GroenLinks verwezen, maar ook naar het beleid in de praktijk. Zo heeft de partij in Amsterdam de woonplicht ingevoerd voor nieuwbouwwoningen: de koper van het huis moet daar ook in wonen, om te voorkomen dat men een woning koopt om door te verhuren. In de initiatiefnota van GroenLinks-politicus Smeulders wordt voorgesteld om de mogelijkheid voor woonplicht wettelijk “verder uit te breiden zodat gemeenten gemakkelijker een woonplicht kunnen opleggen, ook voor een deel van de bestaande woningbouw.” En in Nijmegen, waar de woning van Westerveld staat, wil GroenLinks-wethouder Harriët Tiemens een woonplicht instellen, ook voor bestaande woningen.

Doel van het onderzoek
Doel van het onderzoek was om na te gaan of Tweede Kamerleden een juiste en volledige opgave doen in het register. Hiervoor vergeleken we openbare gegevens van de Kamer van Koophandel en het Kadaster, met de opgaves die Tweede Kamerleden deden in het Register Nevenfuncties.

Ook raadpleegden we drie hoogleraren op verschillende vakgebieden, die de aangetroffen onvolledigheden op ons verzoek analyseerden. Het gaat om:
– Prof. dr. Leo Huberts, em. hoogleraar Bestuurskunde en em. strategisch hoogleraar Integriteit van Bestuur aan de Vrije Universiteit, Amsterdam
– Prof. dr. mr. Paul Bovend’Eert, hoogleraar Staatsrecht aan de Radboud Universiteit, Nijmegen
– Prof. dr. Rob van Eijbergen, deeltijd hoogleraar Integriteit en Kwaliteit van Organisaties aan de Vrije Universiteit, Amsterdam

Reacties Kamerleden
We vroegen alle betrokken Kamerleden om een reactie. Die reacties kun je allemaal via het volgende document bekijken: reacties Kamerleden

Meer over: tweede kamer, nevenactiviteiten, politici, kamerleden, haagse bijbaantjes

november 15, 2020 Posted by | 2e kamer, Alexander Pechtold, gedragscode, Maurits von Martels CDA, politiek, Politieke Integriteitsindex, Thierry Baudet | , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Onderzoek Zembla naar de gedragscode Integriteit Kamerleden

Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 4

Wachtgeld

De wachtgeldregeling ligt regelmatig onder vuur. Minister Ronald Plasterk van BZK heeft in het verleden al eens laten weten dat het wachtgeld niet verder teruggeschroefd moet worden.

”Wachtgeld voor politieke ambtsdragers is impopulair, maar toch vind ik het niet goed daar elke keer verder op te beknibbelen”, zei hij in een interview dat indertijd op de website van de Volkskrant verscheen. ->> Lees hier het opiniestuk 

Sinds 2012 is er bijna 15 miljoen euro aan wachtgeld uitgekeerd o.a. aan vertrokken Tweede Kamerleden, staatssecretarissen, ministers etc. Dat meldt NU.nl op basis van cijfers van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Zie ook –> hier

Vroeger was de wachtgeld­re­ge­ling nog een goudgeran­de uitkering, maar dat is het allang niet meer, aldus Marcel Boogers, hoogleraar regionaal bestuur.

,,Dat opgestapte politici wachtgeld krijgen, is volkomen begrijpelijk’’, zegt Marcel Boogers, hoogleraar regionaal bestuur van de Universiteit Twente. ,,Tweede Kamerleden kunnen niet worden ontslagen en dus moet er een financieel vangnet zijn. Vroeger was de wachtgeldregeling nog een goudgerande uitkering, maar dat is het allang niet meer.’’

Maar hoogleraar Boogers is wél kritisch over politici die vroegtijdig en zonder duidelijke aanleiding de Tweede Kamer verlaten. Hij noemt als voorbeelden Pechtold, Thieme en voormalig CDA-leider Sybrand Buma. Die laatste werd burgemeester in Leeuwarden en ontving vóór zijn benoeming drie maanden wachtgeld.

,,Er zijn mensen die niet willen wachten op verkiezingen en weloverwogen zeggen: mijn tijd is gekomen, ik stop ermee’’, zegt Boogers. ,,Maar dit is lastig uit te leggen, het is een grijs gebied. Voor die mensen is wachtgeld eigenlijk niet bedoeld.’’ De hoogleraar roept het kabinet op om de regeling op dit punt aan te scherpen.

Staatssecretaris Raymond Knops van Binnenlandse Zaken zei eind vorig jaar dat de wachtgeldregeling mogelijk op de schop gaat. Aanleiding was de commotie rond VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff. Die kreeg bovenop zijn salaris wachtgeld, omdat hij in het vorige kabinet staatssecretaris en minister was en in die rollen meer verdiende dan als Kamerlid. Onder grote druk stopte Dijkhoff de extra uitkering. Knops: ,,We zijn bezig om te kijken of het anders moet.’’

Opgestapte kamerleden

Opgestapte Tweede Kamerleden hebben in twee jaar tijd ruim 400.000 euro wachtgeld geïncasseerd. Ook wie vrijwillig vertrekt, heeft recht op een uitkering. ,,Dit is lastig uit te leggen.’’

Alexander Pechtold stapte in oktober 2018 op als fractievoorzitter van D66. ,,Ik hoor het je denken: daar vertrekt er weer eentje voortijdig’’, zei hij in zijn afscheidsspeech voor collega’s in de Tweede Kamer. ,,Ik deel het gevoel dat de doorstroming soms zorgelijk is, maar na twaalf jaar is het voor mij mooi geweest.’’

Het vertrek was maanden voorbereid. Ruim een halfjaar eerder besprak Pechtold het plan al met zijn kinderen, zo zei hij. Maar vooruitzicht op een nieuwe baan had hij niet. Sterker nog: pas afgelopen november – een dik jaar na zijn vertrek – ging Pechtold weer voltijds aan de bak, als directeur bij het CBR. In de tussentijd ontving hij wachtgeld, zo bevestigt hij aan deze site. Een bedrag van naar schatting 90.000 euro.

Na publicatie van dit artikel wil Pechtold benadrukken dat hij tijdens zijn wachtgeldperiode niet heeft stilgezeten. Zo begeleidt hij – onbetaald – de renovatie van het Binnenhof. Ook was hij zeven maanden voorzitter van een commissie die het kabinet adviseerde over cultureel erfgoed. Het geld dat hij verdiende met deze klus werd in mindering gebracht op zijn wachtgelduitkering.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Vangnet

Kamerleden met wachtgeld. © ADR

Sinds de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 hebben 24 Kamerleden vroegtijdig hun biezen gepakt; de laatste is Isabelle Diks (GroenLinks). Nog nooit vertrokken in zo’n korte tijd zoveel Kamerleden uit het parlement. Van hen hebben er twaalf wachtgeld ontvangen, blijkt uit onderzoek door deze site. In totaal gaat het in 2018 en 2019 om een bedrag van ruim 400.000 euro.

Omdat de politiek grillig kan zijn, hebben Kamerleden – net als ministers, burgemeesters en wethouders – een financieel vangnet. Ieder Tweede Kamerlid dat minstens drie maanden heeft gewerkt, krijgt bij vertrek recht op minimaal twee jaar wachtgeld.

Een Kamerlid verdient 115.000 euro bruto per jaar. De uitkering is het eerste jaar 80 procent van het oude salaris, daarna 70 procent en duurt maximaal drie jaar en twee maanden. Na drie maanden moeten ex-politici zich inschrijven bij een reïntegratiebureau.

Niet iedereen krijgt dus wachtgeld. Wie meteen een nieuwe baan heeft, waarbij het salaris gelijk of hoger is dan het loon als Kamerlid, krijgt helemaal niets. Dat geldt bijvoorbeeld voor SGP’er Elbert Dijkgraaf, die in april 2018 vanwege huwelijksproblemen uit de Kamer stapte. ,,Vanaf de eerste dag ben ik aan de slag gegaan als hoogleraar en heb ik mijn eigen onderneming’’, zegt Dijkgraaf. ,,Ik heb geen euro wachtgeld gebruikt.’’

Ook kunnen politici vrijwillig afzien van de uitkering. VVD-Kamerlid Malik Azmani deed dat, toen hij in juni vorig jaar vertrok om een maand later voor de VVD in het Europees parlement te gaan zitten. ,,Theoretisch had ik de tussenliggende periode gebruik kunnen maken van wachtgeld, maar daar heb ik van afgezien’’, zegt Azmani. Ook PvdA’er Jeroen Dijsselbloem weigerde: hij stopte in 2018 na twee weken de wachtgeldbetalingen en stortte het geld terug.

Theore­tisch had ik gebruik kunnen maken van wachtgeld, maar daar heb ik van af gezien, aldus Malik Azmani (VVD).

Anoniem

Hoeveel wachtgeld de twaalf opgestapte Kamerleden ieder exact hebben ontvangen, is onduidelijk. Het ministerie van Binnenlandse Zaken maakt alleen een geanonimiseerd overzicht openbaar met daarop de uitgekeerde bedragen per jaar – zonder namen. Het staat ex-politici vrij om te vertellen of zij wel of geen wachtgeld krijgen.

Marianne Thieme (Partij voor de Dieren), Rik Grashoff (GroenLinks) en Karen Gerbrands (PVV) weigerden mee te werken aan dit artikel. Sietse Fritsma (PVV) was onbereikbaar. Uit het geanonimiseerde overzicht van het ministerie valt echter af te leiden dat deze politici waarschijnlijk wél wachtgeld hebben ontvangen.

Thieme

Een woordvoerder van de Partij voor de Dieren meldt in eerste instantie dat ex-fractievoorzitter Thieme – die afgelopen september volkomen onverwachts vrijwillig opstapte – inderdaad wachtgeld krijgt. Maar later geeft de woordvoerder aan dat het een ‘privékwestie’ is en dat het aan Thieme zelf is om hier iets over te zeggen. Zij reageert echter niet op verzoeken van deze site.

,,Denk niet dat ik wegga’’, zei Thieme op het moment dat ze haar vertrek aankondigde. ,,Binnen onze politieke beweging zal ik van me laten horen.’’ Zo wilde ze zich blijven inzetten om de Partij voor de Dieren ook internationaal op de kaart te zetten.

Maar de partijwoordvoerder zegt nu dat Thieme ‘geen officiële functie binnen de partij’ heeft. ,,Het is op dit moment nog niet zeker hoe haar rol eruit gaat zien. Daarover moeten nog gesprekken gevoerd worden.’’ Thieme is overigens al wel via Speakers Academy in te huren als dagvoorzitter en discussieleider.

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 3

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 1

zie ook: Klaas Dijkhoff VVD en het gerommel met wachtgeld

zie ook: Het gerommel van Tweede Kamerlid Isabelle Diks GroenLinks

zie ook: Gerommel door kamerlid Han ten Broeke VVD

zie ook: En weer gedonder met Alexander Pechtold D66

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 3

zie ook: Het mysterie rondom Wassila Hachchi D66 is ontsluierd.

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 2

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 1

zie ook: Ook gedonder bij de Partij voor de Dieren PvdD – de nasleep

zie ook: Peter Rehwinkel PvdA – Het zit me niet mee de laatste tijd

zie ook: Gedonder met Bert van der Roest ex-PvdA-raadslid in Utrecht

Zie ook: Ministers en Wachtgeld – een vetpot

Zie ook: Rel bij de PvdA over wachtgeld van ex-wethouder Rinda den Besten

Zie ook: Wachtgeld Raadsleden kost al 6,9 miljoen euro

Zie ook: Ook Sietse Fritsma PVV verlaat de Haagse gemeenteraad

Zie ook; Gesjoemel met wachtgeld SP en GroenLinks

Opgestapte Tweede Kamerleden incasseren 400.000 euro wachtgeld

AD 25.04.2020 Opgestapte Tweede Kamerleden hebben in twee jaar tijd ruim 400.000 euro wachtgeld geïncasseerd. Ook wie vrijwillig vertrekt, heeft recht op een uitkering. ,,Dit is lastig uit te leggen.’’

Alexander Pechtold stapte in oktober 2018 op als fractievoorzitter van D66. ,,Ik hoor het je denken: daar vertrekt er weer eentje voortijdig’’, zei hij in zijn afscheidsspeech voor collega’s in de Tweede Kamer. ,,Ik deel het gevoel dat de doorstroming soms zorgelijk is, maar na twaalf jaar is het voor mij mooi geweest.’’

Het vertrek was maanden voorbereid. Ruim een halfjaar eerder besprak Pechtold het plan al met zijn kinderen, zo zei hij. Maar vooruitzicht op een nieuwe baan had hij niet. Sterker nog: pas afgelopen november – een dik jaar na zijn vertrek – ging Pechtold weer voltijds aan de bak, als directeur bij het CBR. In de tussentijd ontving hij wachtgeld, zo bevestigt hij aan deze site. Een bedrag van naar schatting 90.000 euro.

Na publicatie van dit artikel wil Pechtold benadrukken dat hij tijdens zijn wachtgeldperiode niet heeft stilgezeten. Zo begeleidt hij – onbetaald – de renovatie van het Binnenhof. Ook was hij zeven maanden voorzitter van een commissie die het kabinet adviseerde over cultureel erfgoed. Het geld dat hij verdiende met deze klus werd in mindering gebracht op zijn wachtgelduitkering.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Vangnet

Kamerleden met wachtgeld. © ADR

Sinds de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 hebben 24 Kamerleden vroegtijdig hun biezen gepakt; de laatste is Isabelle Diks (GroenLinks). Nog nooit vertrokken in zo’n korte tijd zoveel Kamerleden uit het parlement. Van hen hebben er twaalf wachtgeld ontvangen, blijkt uit onderzoek door deze site. In totaal gaat het in 2018 en 2019 om een bedrag van ruim 400.000 euro.

Omdat de politiek grillig kan zijn, hebben Kamerleden – net als ministers, burgemeesters en wethouders – een financieel vangnet. Ieder Tweede Kamerlid dat minstens drie maanden heeft gewerkt, krijgt bij vertrek recht op minimaal twee jaar wachtgeld.

Een Kamerlid verdient 115.000 euro bruto per jaar. De uitkering is het eerste jaar 80 procent van het oude salaris, daarna 70 procent en duurt maximaal drie jaar en twee maanden. Na drie maanden moeten ex-politici zich inschrijven bij een reïntegratiebureau.

Niet iedereen krijgt dus wachtgeld. Wie meteen een nieuwe baan heeft, waarbij het salaris gelijk of hoger is dan het loon als Kamerlid, krijgt helemaal niets. Dat geldt bijvoorbeeld voor SGP’er Elbert Dijkgraaf, die in april 2018 vanwege huwelijksproblemen uit de Kamer stapte. ,,Vanaf de eerste dag ben ik aan de slag gegaan als hoogleraar en heb ik mijn eigen onderneming’’, zegt Dijkgraaf. ,,Ik heb geen euro wachtgeld gebruikt.’’

Ook kunnen politici vrijwillig afzien van de uitkering. VVD-Kamerlid Malik Azmani deed dat, toen hij in juni vorig jaar vertrok om een maand later voor de VVD in het Europees parlement te gaan zitten. ,,Theoretisch had ik de tussenliggende periode gebruik kunnen maken van wachtgeld, maar daar heb ik van afgezien’’, zegt Azmani. Ook PvdA’er Jeroen Dijsselbloem weigerde: hij stopte in 2018 na twee weken de wachtgeldbetalingen en stortte het geld terug.

Theore­tisch had ik gebruik kunnen maken van wachtgeld, maar daar heb ik van af gezien, aldus Malik Azmani (VVD).

Anoniem

Hoeveel wachtgeld de twaalf opgestapte Kamerleden ieder exact hebben ontvangen, is onduidelijk. Het ministerie van Binnenlandse Zaken maakt alleen een geanonimiseerd overzicht openbaar met daarop de uitgekeerde bedragen per jaar – zonder namen. Het staat ex-politici vrij om te vertellen of zij wel of geen wachtgeld krijgen.

Marianne Thieme (Partij voor de Dieren), Rik Grashoff (GroenLinks) en Karen Gerbrands (PVV) weigerden mee te werken aan dit artikel. Sietse Fritsma (PVV) was onbereikbaar. Uit het geanonimiseerde overzicht van het ministerie valt echter af te leiden dat deze politici waarschijnlijk wél wachtgeld hebben ontvangen.

Thieme

Een woordvoerder van de Partij voor de Dieren meldt in eerste instantie dat ex-fractievoorzitter Thieme – die afgelopen september volkomen onverwachts vrijwillig opstapte – inderdaad wachtgeld krijgt. Maar later geeft de woordvoerder aan dat het een ‘privékwestie’ is en dat het aan Thieme zelf is om hier iets over te zeggen. Zij reageert echter niet op verzoeken van deze site.

,,Denk niet dat ik wegga’’, zei Thieme op het moment dat ze haar vertrek aankondigde. ,,Binnen onze politieke beweging zal ik van me laten horen.’’ Zo wilde ze zich blijven inzetten om de Partij voor de Dieren ook internationaal op de kaart te zetten.

Maar de partijwoordvoerder zegt nu dat Thieme ‘geen officiële functie binnen de partij’ heeft. ,,Het is op dit moment nog niet zeker hoe haar rol eruit gaat zien. Daarover moeten nog gesprekken gevoerd worden.’’ Thieme is overigens al wel via Speakers Academy in te huren als dagvoorzitter en discussieleider.

Aanscherping

Vroeger was de wachtgeld­re­ge­ling nog een goudgeran­de uitkering, maar dat is het allang niet meer, aldus Marcel Boogers, hoogleraar regionaal bestuur.

,,Dat opgestapte politici wachtgeld krijgen, is volkomen begrijpelijk’’, zegt Marcel Boogers, hoogleraar regionaal bestuur van de Universiteit Twente. ,,Tweede Kamerleden kunnen niet worden ontslagen en dus moet er een financieel vangnet zijn. Vroeger was de wachtgeldregeling nog een goudgerande uitkering, maar dat is het allang niet meer.’’

Maar hoogleraar Boogers is wél kritisch over politici die vroegtijdig en zonder duidelijke aanleiding de Tweede Kamer verlaten. Hij noemt als voorbeelden Pechtold, Thieme en voormalig CDA-leider Sybrand Buma. Die laatste werd burgemeester in Leeuwarden en ontving vóór zijn benoeming drie maanden wachtgeld.

,,Er zijn mensen die niet willen wachten op verkiezingen en weloverwogen zeggen: mijn tijd is gekomen, ik stop ermee’’, zegt Boogers. ,,Maar dit is lastig uit te leggen, het is een grijs gebied. Voor die mensen is wachtgeld eigenlijk niet bedoeld.’’ De hoogleraar roept het kabinet op om de regeling op dit punt aan te scherpen.

Staatssecretaris Raymond Knops van Binnenlandse Zaken zei eind vorig jaar dat de wachtgeldregeling mogelijk op de schop gaat. Aanleiding was de commotie rond VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff. Die kreeg bovenop zijn salaris wachtgeld, omdat hij in het vorige kabinet staatssecretaris en minister was en in die rollen meer verdiende dan als Kamerlid. Onder grote druk stopte Dijkhoff de extra uitkering. Knops: ,,We zijn bezig om te kijken of het anders moet.’’

april 25, 2020 Posted by | 2e kamer, Alexander Pechtold, Han ten Broeke VVD, karen gerbrands, Klaas Dijkhoff VVD, Marianne Thieme, Marianne Thieme PvdD, politiek, wachtgeld, Wassila Hachchi | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 4

Eindelijk kreeg Thom de Graaf D66 zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester !!! – deel 3

D66-Tweede Kamerfractievoorzitter Rob Jetten vorige week tijdens het debat in de Eerste Kamer.

D66-Tweede Kamerfractievoorzitter Rob Jetten vorige week tijdens het debat in de Eerste Kamer.

De benoeming van de burgemeester verdwijnt uit de Grondwet. Dinsdag stemde de Eerste Kamer voor. Welke opties heeft de politiek nu?

De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, verdwijnt definitief uit de grondwet. Zoals zich vorige week al aftekende, heeft de Eerste Kamer ingestemd met een initiatiefwet van D66 waarin dat wordt geregeld. Omdat het om een grondwetswijziging gaat, moesten Tweede en Eerste Kamer er allebei twee keer mee akkoord gaan, de tweede keer met een tweederdemeerderheid.

Eindelijk kreeg ik mijn zin !!

Een eerder wetsvoorstel voor invoering van de gekozen burgemeester sneuvelde in maart 2005 in de Eerste Kamer omdat de tegenstemmen van de PvdA ervoor zorgden dat het voorstel niet de benodigde tweederde meerderheid haalde. Want ook de SP, GroenLinks, ChristenUnie en SGP waren tegen het voorstel van D66-minister Thom de Graaf voor bestuurlijke vernieuwing. De Graaf trad vervolgens af en werd opgevolgd door de huidige D66-leider Alexander Pechtold.

En hoe nu verder ??

Kortom, het is D66 eindelijk gelukt: de benoeming van de burgemeester wordt uit de Grondwet geschrapt. De Eerste Kamer stemde dinsdag met de vereiste tweederde meerderheid voor deze grondwetswijziging. De politiek kan de manier waarop de burgemeester wordt benoemd nu via een gewone wetswijziging veranderen.

Lees ook Burgemeesters: houd ons in Grondwet

De vraag is of de politiek dat wil. Deze grondwetswijziging verplicht tot niets: de huidige benoeming bij ‘koninklijk besluit’ staat ook in de Gemeentewet. In de praktijk kiezen de gemeenteraden via een vertrouwenscommissie de burgemeester, tot grote tevredenheid van veel partijen. Dat er officieel nog een Kroonbenoeming is, geeft het ambt volgens sommigen extra gezag.

Initiatiefnemer Rob Jetten en minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (beiden D66) moesten de senaat beloven dat zij niet zomaar het initiatief nemen om de benoeming te veranderen. De coalitiefracties in de Eerste Kamer benadrukten in een gezamenlijke en breed gesteunde motie nog dat de burgemeester zijn „relatief onafhankelijke positie” moet behouden en vooral een „verbindend bestuurder van álle burgers” moet blijven.

Benoeming Burgemeester eindelijk uit de Grondwet !!

AD 24.11.2018

Toch zal het debat over hoe de burgemeester wordt benoemd door deze grondwetswijziging worden aangewakkerd. Welke opties heeft de politiek nu?

1 Niets doen

Een reële optie, zeker voor deze kabinetsperiode. D66 streeft nog altijd naar een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester, maar VVD, CDA en ChristenUnie zijn zeer gecharmeerd van de huidige praktijk met een grote rol voor de gemeenteraad. Minister Ollongren schreef vrijdag in een brief aan de Eerste Kamer nog dat de positie die de burgemeester nu heeft „in belangrijke mate heeft bijgedragen aan de continuïteit en de stabiliteit van het lokaal bestuur”.

2 Verkiezing door de gemeenteraad

De gemeenteraad heeft al veel invloed, maar kiest nu uit sollicitanten die vaak van buiten de gemeente komen en al door de commissaris van de koning zijn beoordeeld. Een zuivere verkiezing door de gemeenteraad maakt van de burgemeester „een veel politieker figuur”, zegt bestuurskundige Niels Karsten (Universiteit Tilburg). Hij doet al jaren onderzoek naar de positie van de burgemeester en noemt deze variant ‘het Vlaamse model’: politieke partijen gaan daar vaak met hun burgemeesterskandidaat de gemeenteraadsverkiezingen in.

Deze variant lijkt op de huidige benoemingswijze, maar brengt toch echte verandering, denkt Karsten. De burgemeester – in België nu vaak de fractievoorzitter van de grootste partij – wordt meer dan nu een politicus, maar voert wel het coalitieakkoord uit.

3 Rechtstreekse verkiezing door bevolking

De voorkeursvariant van D66 en populistische partijen als de PVV. De vraag is wel hoe de rechtstreeks gekozen burgemeester zich verhoudt tot de eveneens gekozen gemeenteraad, als beide in aparte verkiezingen worden gekozen. „In ons huidige systeem krijgt een gekozen burgemeester dan weinig macht”, zegt Karsten. Hij heeft nu vooral bevoegdheden op het terrein van openbare orde, maar zou daarbuiten weinig ruimte hebben om een politiek programma uit te voeren. De gemeenteraad bepaalt immers de hoofdlijnen van het beleid.

Een gekozen burgemeester mét macht, ook wel de ‘presidentiële burgemeester’ genoemd, is ook een optie. Maar dit vereist wel de verbouwing van het hele lokaal bestuur, zegt Karsten, want zulk leiderschap past niet goed binnen onze consensusdemocratie. „Je kunt van de burgemeester de aanvoerder van het lokaal bestuur maken, dat is nu nog de gemeenteraad. In dat geval kan hij of zij eigen wethouders benoemen.”

Het zal in zo’n geval stevig kunnen botsen tussen burgemeester en gemeenteraad, maar volgens Karsten is dat niet per se slecht. „In het buitenland zie je niet dat dit tot verlamming van het lokaal bestuur leidt. Je kunt het ook als een systeem van checks and balances zien, waarbij twee machtsorganen binnen het lokaal bestuur er samen uit moeten komen.”

Beluister ook de podcast Haagse Zaken #17: Benoeming van burgemeesters en de tanende macht van de Kroon

Deze laatste variant lijkt politiek voorlopig onhaalbaar. Rob Jetten zei in de Eerste Kamer dat D66 zo’n presidentiële burgemeester niet wil. Bovendien is ook hiervoor een grondwetswijziging nodig: artikel 125 van de Grondwet bepaalt dat de gemeenteraad het hoogste orgaan in het lokaal bestuur is.

4 Lokale variatie

Een variant die wel eens vergeten wordt, maar zeker mogelijk is: lokaal maatwerk. Geef gemeenten, zoals bijvoorbeeld in Engeland, de vrijheid om wel of niet te kiezen voor een burgemeestersverkiezing. In grote gemeenten leeft het idee voor zo’n rechtstreekse verkiezing soms meer. Zo was er dit jaar een burgerpetitie voor een rechtstreekse verkiezing in Amsterdam, maar die is binnen de huidige wet niet mogelijk.

Gemeenten de vrijheid geven vindt Karsten best een logische keuze. „In Nederland hechten we erg aan de uniformiteit van bestuur en vinden we verschillen tussen gemeenten heel eng. Maar je kunt je afvragen of de nationale wetgever dit moet bepalen.”

   ecvano Emilie van OuterenRob Jetten krijgt felicitaties van de @eerstekamer die vandaag zowaar de grondwet heeft gewijzigd met steun van CDA en bijna de hele VVD #deconstitutionalisering https://t.co/Sl88rBiWZ53 uur geleden

Lees ook deze artikelen;

Gerelateerde artikelen;

Gegevens_burgemeesters_2017 – VNG

Burgemeester Wikipedia

Thom de Graaf D66 Wikipedia

Meer voor direct gekozen burgemeester

Hoofdlijnennotitie direct gekozen burgemeester – Parlement & Politiek

Zie ook:Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 2

Zie ook:Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 1

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 4

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 3

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast ??? – deel 2

Zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de kast ? – deel 1

Zie ook: Opnieuw aandacht voor de direct door het volk gekozen Burgemeester

Angst voor nog politiekere rol burgemeester

BB 20.06.2019 Een gekozen burgemeester die zijn kiezers ter wille moet zijn, kan de ambtelijke organisatie onder druk zetten. De Vereniging van Gemeentesecretarissen (VGS) beraadt zich op de deconstitutionalisering van de burgemeester. ‘Als we een onafhankelijke rol willen houden, hoe moeten we die dan invullen?’

Positie gemeentesecretaris ongewisser
‘Onze voornaamste zorg is dat als de burgemeester wordt gekozen er een heel politiek bestuur is’, zegt voorzitter Herke Elbers van de Vereniging van Gemeentesecretarissen (VGS). ‘Nu is de burgemeester de voorzitter boven de partijen en onafhankelijk, straks niet meer. Onze positie en die van de organisatie wordt daarmee ongewisser. De angst bestaat dat de rol van de burgemeester nog politieker wordt dan deze nu al is.

De functie wordt in één adem genoemd met het college, terwijl er wel een scheiding is. Daardoor wordt de positie van de gemeentesecretarissen ook kwetsbaarder.’
Waar de burgemeester nu boven de partijen staat en de hoeder is van integriteit en goed bestuur, ontstaat er straks een afhankelijkheidsrelatie. Dat leidt voor de gemeentesecretaris tot meer onzekerheid, meer politieke druk om bepaalde dingen te doen, vreest Elbers. ‘Dat moeten we voorkomen met goede checks and balances.’

Zieltjes winnen
Een ander effect is dat er minder eenduidige sturing is. ‘Omdat er veel verschillende politieke agenda’s en prioriteiten zijn, neemt de druk in de organisatie toe. Nu is er een lijn via de burgemeester die verantwoordelijk is. Als de burgemeester, behalve openbare orde en veiligheid nog meer portefeuilles krijgt, wordt de eenduidige sturing ook minder.

Bij een gekozen burgemeester kan het accent verschuiven in zijn rollen. Nu borgt hij de integriteit en rechtmatigheid en kan hij raadsbesluiten voor vernietiging voordragen. Straks moet hij de boer op om zieltjes te winnen. Deels zie je nu al kwetsbare burgemeesters ontstaan die afhankelijk zijn van de raad. Maar als ze worden gekozen, zijn ze afhankelijk van de bevolking en dus nóg meer beïnvloedbaar. Met de huidige mate van ondermijning heeft dat steeds grotere effecten.’

Boegbeeld valt weg
Welke gevolgen heeft die verandering voor de rol van de gemeentesecretaris? Volgens Elbers kunnen de gemeentesecretaris en de ambtelijke organisatie bij problemen nu bij de burgemeester terecht. ‘Hij is het boegbeeld, dat heb je dan niet meer. Je zou als gemeentesecretaris meer afhankelijk worden van de benoeming van het college. Maar moet je dat zo houden? Als we die onafhankelijke rol willen houden, hoe moeten we die dan invullen? Moeten we de gemeentesecretaris op een andere manier benoemen? Moeten we extra waarborgen creëren voor de onafhankelijke adviezen uit de organisatie?’

Werkgroep deconstitutionalisering
De VGS heeft een werkgroep ingesteld die naar de mogelijke gevolgen van de deconstitutionalisering van de burgemeester voor de rol van de gemeentesecretaris kijkt. ‘Daar is al een aantal opmerkingen gemaakt over het borgen van de onafhankelijke positie binnen de organisatie en de positie van de gemeentesecretaris.

Bijvoorbeeld door de benoeming en het ontslag niet meer door het college te laten doen. Er is al een eerste studie naar gedaan. Nu inventariseren we waaraan we moeten denken en waarmee we aan de slag gaan om er na de zomer met het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB) en het ministerie van Binnenlandse Zaken verder over te spreken.

We willen onze zorgen met de verschillende beroepsgroepen delen, goede randvoorwaarden neerzetten en het publieke bestel inrichten met goede waarborgen. De commissaris van de koning vervult die onafhankelijke rol nu niet binnen de gemeente, maar zou die rol meer op zich kunnen nemen. Dat is een denkrichting.’

Kwetsbaarder voor politieke druk
‘Feitelijk gebeurt er nog niets’, weet bestuurskundige Niels Karsten. ‘Maar de grondwetswijziging biedt ruimte om de aanstellingswijze te veranderen.’ Zijn kritische beschouwing ‘De burgemeester als vriend of vijand van de rechtsstaat’ was aanleiding voor het symposium over de rol van de burgemeester in de democratische rechtsstaat dat 21 juni plaatsvindt in Tilburg.

In die beschouwing betoogt hij onder meer dat de deconstitutionalisering van de burgemeester zijn onafhankelijkheid mogelijk verder gaat uitkleden. ‘Mijns inziens worden door de raad gekozen burgemeesters alleen maar kwetsbaarder voor politieke druk’, geeft Karsten aan. ‘Een direct gekozen burgemeester krijgt een maatschappelijk mandaat om tegen integriteitsschendingen op te treden, maar is ook vatbaarder voor maatschappelijke druk.

Kun je dan Zwarte Pietdemonstraties nog laten doorgaan? Het wordt voor burgemeesters nog ingewikkelder om de rechtsstaat te verdedigen. Het is te makkelijk om te zeggen dat de Kroonbenoeming een formaliteit is, want alleen de minister kan een burgemeester ontslaan. De gemeenteraad moet eerst, goed gemotiveerd, van verstoorde verhoudingen spreken. Straks hoeft dat misschien niet meer.’

Terughoudendheid CdK begrijpelijk
De commissaris van de Koning of zelfs de minister zouden de burgemeester vanuit hun rol kunnen ondersteunen. ‘Een paar jaar geleden trad de burgemeester van Brunssum op tegen een verziekte bestuurscultuur. Hij kwam in conflict met de raad en het college en is opgestapt. Daar had de minister het ontslag kunnen weigeren.

Ook commissarissen kunnen ondersteuning bieden, maar ze hebben buiten de mogelijkheid een waarnemer aan te wijzen weinig middelen: de wettelijke bepaling is dat de commissaris mag adviseren en bemiddelen, niet ingrijpen. Bovendien zijn ze terughoudend. Dat is begrijpelijk, want het hoogste orgaan is uiteindelijk de gemeenteraad. Ik benijd de burgemeester ook niet die zou moet terugkeren in een gemeente waar hij in conflict ligt met de raad.’

Lees het hele artikel in Binnenlands Bestuur nummer 12 van deze week

GERELATEERDE ARTIKELEN;

‘Burgemeester word je pas door het te zijn’

BB 24.11.2018Niemand is zo goed voorbereid aan het burgemeesterschap begonnen als Ruud van Bennekom in Bunnik. De voormalig directeur van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters kent de valkuilen van het ambt, maar weet ook dat ‘adviseren echt iets anders is dan burgemeester zijn’.

Gat

Van Bennekom is op zijn 58ste een bestuurlijke nieuwkomer, en ook weer niet. Hij was tot zijn installatie vorige week in Bunnik vijftien jaar directeur van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB). ‘Ik ken het vak door en door, maar tussen kennis en kunde gaapt een gat. Burgemeesters adviseren is iets anders dan burgemeester zijn’, zegt hij.

Privédingen

Van Bennekom was de laatste vier jaar een van de begeleiders van het burgemeestersklasje – de starterscursus die het Genootschap geeft voor beginnende burgemeesters. ‘Een absolute must’, ook voor hem. ‘Je kunt in zo’n cursus dingen halen maar ook ervaringen delen. Burgemeester word je pas door het te zijn.

Je moet het vak ontwikkelen. Ik heb geleerd dat je dat met elkaar doet. Je slijpt je vak in zo’n cursus. Het is eigenlijk meer een programma: vier keer twee dagen, waarbij je in een besloten omgeving met je collega’s deelt waar je tegenaan loopt. Dat is heel anders voor een deelnemer dan voor een begeleider. Je zit met je collega-burgemeesters in hetzelfde schuitje, er spelen privédingen, je moet alles ontdekken in je nieuwe gemeente.’

Hoogmoed

Van Bennekom heeft de afgelopen jaren als NGB-directeur talloze burgemeesters zien struikelen door hoogmoed en in de grootste val van het ambt zien trappen: de automatische piloot. ‘Dat je denkt: zoals het altijd is gegaan, gaat het nu ook en het is dik in orde met mijn bagage. Toen ik in 2003 bij het Genootschap begon, was het burgemeesterschap veel meer een extensieve functie.

Je maakte veel uren, maar met de tijdverdichting viel het wel mee. De eerste conferenties van het Genootschap van Burgemeesters in Lochem waren hoorcolleges. Je zag de deelnemers indommelen. Nu zijn de conferenties interactief. De samenleving komt ook niet meer in rustige golven over je heen, het zijn vloedgolven geworden. Als je vindt dat die vloedgolf geen vat op jou krijgt, dan gaat het absoluut fout. Je moet het vermogen ontwikkelen om te kunnen blijven leren.’

Ja, maar

‘De burgemeester heeft bevoegdheden gekregen die erg individueel zijn gericht. Huisverbod, woonoverlast, drugsoverlast – jíj legt de sancties op, niet de rechter. In 2003 kon je de bevoegdheden van de burgemeester kwijt in één alinea, vijftien jaar later zijn het drie A-4’tjes.’ Het is daarbij volgens hem de ‘kunst om verticaal te beslissen en horizontaal te communiceren’.

Daarbij wordt de burgemeester niet geholpen door het ‘comité van de onderlinge bewonderaars’. Van Bennekom: ‘Burgemeesters horen vooral hoe goed het gaat, terwijl het nu juist gaat om de signalen die je niét krijgt. Wethouders die burgemeester worden, herkennen dat. Als je als wethouder iets zegt, dan zeggen mensen: “Ja, maar…” Als je als burgemeester precies hetzelfde vertelt, dan zeggen mensen: “Ja …”, en dan valt er een stilte. Het voelt fijn om gelijk te krijgen, maar een alerte burgemeester luistert naar de dingen die níet gezegd worden.’

Nu of nooit

Hij had tot zijn pensioen in de luwte NGB-directeur kunnen blijven. Waar begin je op je 58ste aan. ‘Zo oud ben ik toch niet?’, zegt hij. ‘De gemiddelde leeftijd waarop iemand burgemeester wordt, is nog steeds 50 jaar. Ik had het erg naar mijn zin bij het Genootschap, maar het begon vanzelfsprekend te worden. Het was nu of nooit, want om na je 60ste van baan te veranderen? Dan zit niemand meer op je te wachten. In een strakke hiërarchische organisatie pas ik niet. Maar als je om mensen geeft, dan past het burgemeesterschap wél bij je. Het kriebelde.

Dat is niet vanzelfsprekend voor veel kandidaten hoor. Ik kreeg regelmatig mensen bij mij op kantoor die burgemeester wilden worden. “Waar dan?”, vroeg ik. “Amsterdam en Rotterdam, dat gaat niet, dat begrijp ik ook wel, maar Amersfoort of Breda?”, was dan het antwoord. “Kun je je ook verplaatsen in Oirschot of Rucphen?”, vroeg ik dan. Dat was iets anders, terwijl je het óveral leuk moet vinden om bij een 100-jarige langs te gaan. Die waarachtigheid is heel belangrijk voor een burgemeester.’

Mensen verstaan

Van Bennekom zag zich ook niet burgemeester van Oirschot of Rucphen worden. Niet omdat hij zijn neus ophaalt voor kleine gemeenten, maar omdat hij er niet thuishoort. ‘Als ik één ding bij het Genootschap heb geleerd, dan is het wel dat je als burgemeester bij een gemeente moet passen. Je moet de mensen verstaan. Daarmee bedoel ik niet dat je hoort wat ze zeggen, maar dat je weet wat dat betekent. Ik zou echt tekortkomen in het noorden, oosten en zuiden van het land.’

Rutte wil geen gekozen burgemeester

Telegraaf 24.11.2018 Premier Rutte vindt het niet nodig een door de bevolking gekozen burgemeester in te voeren. „Persoonlijk ben ik voor het huidige systeem”, zei de premier op het VVD-congres in Den Bosch.

Deze week gaf het parlement groen licht voor het uit de grondwet halen van de benoeming door de Kroon van de burgemeester. Dit kan de eerste stap zijn op weg naar een direct gekozen burgemeester, waar regeringspartij D66 al lang voor pleit. In de coalitie is evenwel niet afgesproken of de direct gekozen burgemeester wordt ingevoerd. Regeringspartij CDA zit er bijvoorbeeld niet op te wachten.

„De VVD heeft er al jarenlang een discussie over”, zegt Rutte. Hij sluit niet uit dat zijn partij op een zeker moment een nieuw standpunt inneemt, maar voorlopig is dat niet het geval. Wat hem betreft, verandert er verder niks aan de huidige praktijk, waarin de gemeenteraad een voordracht doet aan het kabinet over wie burgemeester moet worden. „Dit is niet stuk, dit hoeft niet gerepareerd te worden”, zei Rutte over het huidige systeem.

Wijziging Grondwet over aanstellingswijze van de burgemeester en Commissaris van de Koning

RO 23.11.2018 De ministerraad heeft op voorstel van minister Ollongren ingestemd met een grondwetswijziging. Het gaat om het ter bekrachtiging aan de Koning voordragen van het initiatiefvoorstel-Jetten tot deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de burgemeester en de Commissaris van de Koning (CdK).

De wetgever is na een zogenoemd contraseign per direct bevoegd om te besluiten over de aanstellingswijze.

De Eerste Kamer stemde hier op dinsdag 20 november mee in met de vereiste twee derde meerderheid. Het voorstel schrapt de grondwettelijke Kroonbenoeming van de burgemeester en de CdK, maar draagt de wetgever op hun aanstellingswijze in de gewone wet te regelen.

Na de inwerkingtreding verandert er in beginsel niets aan de huidige procedure van benoeming. Burgemeesters blijven vanwege de Gemeentewet benoemd door de Kroon op aanbeveling van de gemeenteraad. CdK’s blijven volgens de Provinciewet benoemd door de Kroon, op aanbeveling van Provinciale Staten. In de praktijk wordt door de Kroon niet van de aanbeveling afgeweken.

Deze benoemingsprocedure blijft van kracht totdat de wetgever op enig moment in de toekomst aanleiding voor verandering ziet. Tijdens het debat in de Eerste Kamer is een motie-Rombouts aangenomen die richting geeft aan toekomstige discussie over eventuele verandering van positie en aanstellingswijze van de burgemeester.

Minister Ollongren heeft de motie omarmd en schreef er vorige week een brief over aan de Eerste Kamer.

Zie ook; Gemeenten  Provincies

‘De burgemeester van nu is een beklagenswaardige figuur’

BB 20.11.2018 De Eerste Kamer stemde vandaag over het uit de Grondwet halen van de Kroonbenoeming van de burgemeester (en commissaris van de koning). Burgemeesters zijn faliekant tegen het D66-wetsvoorstel, dat de gekozen burgemeester mogelijk maakt.

Een nieuw soort burgemeester waar Nederland juist behoefte aan heeft, meent burgemeester Tjeerd van der Zwan (PvdA) van Heerenveen.

31 collega’s van u schreven de Eerste Kamer: houd de burgemeester in de Grondwet, want ‘onze aanstellingswijze helpt ons in ons functioneren’. Volgens de opsteller van de brief burgemeester Kolff van Dordrecht denkt 95 procent van ‘s lands burgemeesters er zo over.

‘Ik weet het niet; 95 procent lijkt mij overtrokken. Ik ken veel burgemeesters die er anders over denken en die vinden dat ze juist níet goed worden geholpen door de afstandelijke aanstellingswijze. In de burgemeesterscontreien waarin ik verkeer, wordt daarom bepleit om de burgemeester uit de Grondwet te halen.

Dan kun je nog steeds alle kanten op natuurlijk. Ik ben zelf als een van de weinigen, zeg ik er meteen bij, voor de direct gekozen burgemeester.’

Uw collega’s vrezen dat het lokaal bestuur zonder Grondwet geregeerd gaat worden door de waan van de dag.

‘Die redenering doet mij denken aan de regenten van vroeger, die ook vonden dat je het volk niet kon vertrouwen. In die zin veranderen de tijden niet. Oud-burgemeester Rombouts van Den Bosch zei dat prins carnaval gekozen zou kunnen worden. In de kern vertrouwen bestuurders die de burgemeester in de Grondwet willen houden de mensen niet.

De mensen op straat zijn kennelijk niet in staat om de juiste persoon te kiezen. Als je dat vindt, dan moeten we terug naar het vroegere kiesrecht, waarbij alleen ‘verstandige’ mensen mochten kiezen. Welke opleiding heb je gehad en mogen we de belastingaanslag even zien? Dat kan ook hoor, maar zeg het dan.’

Je kunt het denken, maar dat kun je anno 2018 niet maken.

‘Kun je niet maken, kun je niet maken? Dat zeggen ze nu toch ook? Ze vertrouwen het electoraat niet. Als je de mensen laat bepalen wie de burgemeester wordt, dan wordt hij een speelbal. Dus bedisselen we in achterkamertjes wie de burgemeester en de commissaris van de koning worden.

En hoe we dat hebben gedaan, verstoppen we achter de geheimhoudingsplicht. Vind je het gek dat er zo weinig interesse is in de lokale democratie? De desinteresse blijkt ook uit het feit dat het in Nederland niets meer uitmaakt bij welke partij een burgemeester in spe lid hoort.

Ik vind dat het wél wat moet uit uitmaken. We gaan ook meer in de pas lopen met wat in de rest van de wereld heel gewoon is. Het is toch raar dat wij in Nederland geen enkele invloed hebben op de boegbeelden van het bestuur?’

De burgemeester wordt toch door de raad gekozen?

‘Ja, zoals de Eerste Kamer wordt gekozen – indirect. Dat is ook iets van vroeger. Het electoraat is niet te vertrouwen, dus wat doe je? Je kiest eerst anderen, die dan weer voor jou de verstandige keuze kunnen maken.

Zo komen wij in Nederland ook aan onze burgemeesters. Wat is daar mis mee, zeggen de meeste bestuurders. Welk probleem wil je nou oplossen. Het gaat toch goed zo? Maar is dat zo? Het is echt een groot probleem dat mensen zich niet betrokken voelen bij het bestuur. En dat komt volgens mij onder meer omdat niemand met een direct mandaat in het bestuur zit. Mensen herkennen zich er niet in.’

Dat verandert als de burgemeester niet meer door de Kroon wordt benoemd?

‘Met de rechtstreeks gekozen burgemeester komt er meer dynamiek in en belangstelling voor de lokale politiek. Het gaat dan ergens om. Nu heeft de burgemeester helemaal niets te vertellen over de dingen die mensen raken. De burgemeester van nú is min of meer een beklagenswaardige figuur.’

De burgemeester heeft hulp nodig?

‘De burgemeester is niet zielig, maar als hij gekozen zou worden, zou hij wél meer voor de mensen in de gemeente kunnen betekenen. In de ogen van de bevolking is hij het boegbeeld van de gemeente, maar de verwachtingen kan hij nooit echt waarmaken.

Je wilt niet weten hoeveel verzoeken een burgemeester krijgt, maar over de zaken die van wezenlijk belang zijn voor de mensen in zijn gemeente gaat hij niet. In de ogen van de bevolking zou hij wel wat te zeggen moeten hebben. Natuurlijk, de burgemeester kan nu een rol spelen in het college en in de raad, maar hij kan niets beslissen.’

Uit de Grondwet of niet, uw burgemeester gaan we toch niet krijgen?

‘Ik vrees dat het een utopie is. Alles blijft bij hetzelfde; het enige verschil is dat de Koning eruit wordt gehaald en de gemeenteraad ervoor in de plaats komt.’

Gekozen of benoemde burgemeester. Wat heeft uw voorkeur?

Burgemeestersbenoeming definitief uit grondwet

NOS 20.11.2018 De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, verdwijnt definitief uit de grondwet. Zoals zich vorige week al aftekende, heeft de Eerste Kamer ingestemd met een initiatiefwet van D66 waarin dat wordt geregeld. Omdat het om een wijziging van de grondwet gaat, moesten Tweede en Eerste Kamer er allebei twee keer mee akkoord gaan, de tweede keer met een tweederdemeerderheid.

Bij de stemming van vandaag schaarden zich uiteindelijk 57 van de aanwezige 68 senatoren achter de initiatiefwet van D66-fractievoorzitter Jetten en stemden 11 Eerste Kamerleden ertegen. Voor waren behalve regeringspartij D66 ook de coalitiepartners CDA en ChristenUnie en het grootste deel van de VVD en verder de oppositiepartijen SP, PVV, GroenLinks, Partij voor de Dieren en 50Plus. Tegen stemden PvdA, SGP, OSF en één VVD’er, Kamervoorzitter Broekers-Knol.

Nu geen verandering in de praktijk

D66, zelf voorstander van de gekozen burgemeester, vindt het niet meer van deze tijd dat discussies over de manier waarop de burgemeester wordt aangesteld steeds werden bemoeilijkt doordat de grondwet de benoeming voorschreef.

Dat de benoeming van de burgemeester uit de grondwet gaat, betekent overigens niet automatisch dat er in de praktijk nu iets verandert. Jetten heeft aangekondigd dat hij niet snel met vervolgstappen zal komen. Dus voorlopig blijft het huidige systeem bestaan: de Kroon (het kabinet en de koning) benoemt de burgemeester na een voordracht door de gemeenteraad. Dat staat ook zo in de gemeentewet.

Burgemeester blijft onafhankelijk

Tegenstanders van de grondwetswijziging vinden dat eerst duidelijk moet worden wat er in de praktijk met de burgemeester gaat gebeuren voordat de grondwet wordt aangepast.

De Eerste Kamer sprak vandaag op aandrang van het CDA al uit dat bij een eventuele nieuwe manier van aanstellen de burgemeester relatief onafhankelijk moet blijven. Ook moet de raad aan het hoofd van de gemeente blijven staan.

In 2005 werd al over een soortgelijke wijziging van de grondwet gepraat: toen keerde de Eerste Kamer zich uiteindelijk tegen het voorstel; dat leidde toen tot het opstappen van D66-minister en vicepremier De Graaf.

Bekijk ook;

Burgemeestersbenoeming gaat uit de grondwet

De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, staat voortaan niet meer in de grondwet. Dat betekent niet dat er nu in de praktijk iets verandert.

Weg naar gekozen burgemeester ligt vrij

BB 20.11.2018 Een belangrijk obstakel voor een gekozen burgemeester verdwijnt uit de grondwet. De Eerste Kamer heeft besloten de huidige procedure over de benoeming van burgemeesters uit de grondwet te schrappen.

Duidelijke meerderheid

Met een duidelijke meerderheid van 57 tegen 11 zetels ging de senaat akkoord met het voorstel van D66-voorman Rob Jetten. Hij wil dat burgemeesters worden gekozen. Nu regelt de grondwet nog een benoeming per koninklijk besluit. Dat wordt als ouderwets en ondemocratisch beschouwd.

Begin dit jaar haalde ook al de Tweede Kamer een streep door de procedure. Jetten wil nu eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Groot succes

Het schrappen van de benoeming geldt als een groot succes voor D66 bij haar streven naar democratische vernieuwing. Een gekozen burgemeester is een van de kroonjuwelen van de regeringspartij.

Angst

Een groot deel van de Eerste Kamer was aanvankelijk nogal sceptisch. Zo hadden ook coalitiepartners CDA, VVD en ChristenUnie twijfels. Zij vreesden een uitholling van het burgemeestersambt, en vroegen de zekerheid dat de burgemeester ‘relatief onafhankelijk’ en een verbindende figuur voor alle burgers blijft.

De angst bestond dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een gekozen burgemeester. Jetten stelde de senaat gerust. Hij zei niet van plan te zijn ‘heel snel’ een wetswijzing in te dienen om een volgende stap vast te leggen.

Achterkamertjes

In de huidige procedure geeft de koning een klap op de voordracht van de minister van Binnenlandse Zaken, na een aanbeveling van de gemeenteraad op basis van een vertrouwenscommissie. Critici spreken over achterkamertjes en een banencarrousel voor de grote partijen.

Commissaris van de Koning

Niet alleen de benoeming van de burgemeester verdwijnt uit de grondwet, maar ook die van de commissaris van de Koning in de provincies. Daarmee wordt in ieder geval de weg vrij om hun aanstelling op een andere manier te regelen. (ANP)

Kiezen of benoemen? Stem hier.

Gerelateerde artikelen;

Senaat voor grondwetswijziging, gekozen burgemeester stap dichterbij

NU 20.11.2018 De Eerste Kamer heeft dinsdag ingestemd met het wetsvoorstel van D66 om de benoeming van de burgemeester en de commissaris van de koning uit de Grondwet te halen. Deze deconstitutionalisering van de kroonbenoeming maakt de weg vrij voor een gekozen burgemeester.

Omdat het gaat om een grondwetswijziging had D66-fractievoorzitter Rob Jetten, die de initiatiefwet verdedigde, een tweederdemeerderheid in de Eerste Kamer nodig.

Het voorstel heeft in de eerste lezing al een tweederdemeerderheid in de Tweede Kamer en de Eerste Kamer gehaald. Begin dit jaar kreeg het plan in tweede lezing steun van 147 Kamerleden en dinsdag stemden 57 van de 68 aanwezige senatoren voor.

Naast D66 stemden ook de fracties van de VVD (met uitzondering van een senator), CDA, PVV, SP, ChristenUnie, GroenLinks en Partij voor de Dieren in met het voorstel. PvdA, SGP en OSF stemden tegen.

Op dit moment speelt de benoeming zich achter gesloten deuren af, met een besloten sollicitatieprocedure waarin een burgemeesterskandidaat uiteindelijk door de koning benoemd wordt. De wijziging van de Grondwet moet het makkelijker maken om de procedure waarmee burgemeesters benoemd worden te kunnen veranderen.

Een rechtstreeks door de burger gekozen burgemeester is zo’n optie, net als de mogelijkheid om de gemeenteraad de burgervader te laten kiezen. De grootste partij bij de gemeenteraadsverkiezingen de burgemeester laten leveren behoort ook tot de mogelijkheden.

Jetten: Debat gekozen burgemeester kan starten

Rechtstreeks gekozen bestuurder is ‘kroonjuweel’ voor D66

D66’er Jetten heeft de senatoren echter verzekerd dat zijn partij op korte termijn niet met dergelijke voorstellen zal komen, maar de partij heeft er nooit een geheim van gemaakt dat de deconstitutionalisering van de kroonbenoeming de eerste stap naar de gekozen burgermeester is.

De partij pleit sinds haar oprichting voor bestuurlijke vernieuwingen. Het door burgers laten kiezen van bestuurders wordt door D66 als een van de belangrijkste kroonjuwelen gezien. D66 heeft eerder gepoogd de rechtstreeks gekozen burgemeester in te voeren, maar dat voorstel van toenmalig D66-minister Thom de Graaf sneuvelde in de senaat.

Dat D66 de Grondwet nu wel weet aan te passen, wordt in de partij gevierd als een overwinning. De partij kreeg stevige kritiek te verduren toen in het regeerakkoord werd afgesproken om het raadgevend referendum af te schaffen.

In aanloop naar de senaatsverkiezingen van maart volgend jaar zal de nieuwe D66-fractievoorzitter Jetten de afschaffing van de kroonbenoeming maximaal inzetten om de kiezer duidelijk te maken dat zijn partij de bestuurlijke vernieuwingsdrang niet verloren is.

Lees meer over: Politiek

D66-fractievoorzitter Rob Jetten en Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (D66) in de Eerste Kamer. Ⓒ ANP

Gekozen burgemeester stap dichterbij

Telegraaf 20.11.2018 De gekozen burgemeester komt een stap dichterbij. De huidige benoeming van burgemeesters wordt uit de grondwet gehaald.

De benodigde tweederde meerderheid van de Eerste Kamer heeft besloten dat de burgemeestersbenoeming niet meer moet worden vastgelegd in de grondwet, zoals D66-voorman Rob Jetten voorstelde. 57 senatoren stemden voor, 11 stemden tegen.

Het plan is daardoor definitief aangenomen. Dat voorstel was al twee keer met de vereiste meerderheid door de Tweede Kamer gekomen en al een keer eerder door de Eerste Kamer. De tweede en laatste lezing in de senaat is nu dus met een meerderheid aangenomen.

Bal bij Kamer

Overigens betekent het besluit nog niet dat er spoedig een gekozen burgemeester komt. D66-minister Ollongren en fractieleider Jetten (D66) komen niet met een wetsvoorstel om een gekozen burgemeester voor te stellen, zeggen ze. Het lijkt de D66-bewindsvrouw ’onwaarschijnlijk’ dat dat überhaupt snel gebeurt. In ieder geval ligt de bal nu in de Tweede Kamer. Daar kan een wetsvoorstel worden ingediend om burgemeesters op een andere manier te benoemen.

Foto Koen Suyk/ANP

De benoemde burgemeester is uit de Grondwet – wat nu?

De benoeming van de burgemeester verdwijnt uit de Grondwet. Dinsdag stemde de Eerste Kamer voor. Welke opties heeft de politiek nu?

NRC 20.11.2018 Het is D66 gelukt: de benoeming van de burgemeester wordt uit de Grondwet geschrapt. De Eerste Kamer stemde dinsdag met de vereiste tweederde meerderheid voor deze grondwetswijziging. De politiek kan de manier waarop de burgemeester wordt benoemd nu via een gewone wetswijziging veranderen.

Lees ook Burgemeesters: houd ons in Grondwet

De vraag is of de politiek dat wil. Deze grondwetswijziging verplicht tot niets: de huidige benoeming bij ‘koninklijk besluit’ staat ook in de Gemeentewet. In de praktijk kiezen de gemeenteraden via een vertrouwenscommissie de burgemeester, tot grote tevredenheid van veel partijen. Dat er officieel nog een Kroonbenoeming is, geeft het ambt volgens sommigen extra gezag.

Initiatiefnemer Rob Jetten en minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (beiden D66) moesten de senaat beloven dat zij niet zomaar het initiatief nemen om de benoeming te veranderen. De coalitiefracties in de Eerste Kamer benadrukten in een gezamenlijke en breed gesteunde motie nog dat de burgemeester zijn „relatief onafhankelijke positie” moet behouden en vooral een „verbindend bestuurder van álle burgers” moet blijven.

Toch zal het debat over hoe de burgemeester wordt benoemd door deze grondwetswijziging worden aangewakkerd. Welke opties heeft de politiek nu?

1 Niets doen

Een reële optie, zeker voor deze kabinetsperiode. D66 streeft nog altijd naar een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester, maar VVD, CDA en ChristenUnie zijn zeer gecharmeerd van de huidige praktijk met een grote rol voor de gemeenteraad. Minister Ollongren schreef vrijdag in een brief aan de Eerste Kamer nog dat de positie die de burgemeester nu heeft „in belangrijke mate heeft bijgedragen aan de continuïteit en de stabiliteit van het lokaal bestuur”.

2 Verkiezing door de gemeenteraad

De gemeenteraad heeft al veel invloed, maar kiest nu uit sollicitanten die vaak van buiten de gemeente komen en al door de commissaris van de koning zijn beoordeeld. Een zuivere verkiezing door de gemeenteraad maakt van de burgemeester „een veel politieker figuur”, zegt bestuurskundige Niels Karsten (Universiteit Tilburg). Hij doet al jaren onderzoek naar de positie van de burgemeester en noemt deze variant ‘het Vlaamse model’: politieke partijen gaan daar vaak met hun burgemeesterskandidaat de gemeenteraadsverkiezingen in. Deze variant lijkt op de huidige benoemingswijze, maar brengt toch echte verandering, denkt Karsten. De burgemeester – in België nu vaak de fractievoorzitter van de grootste partij – wordt meer dan nu een politicus, maar voert wel het coalitieakkoord uit.

3 Rechtstreekse verkiezing door bevolking

De voorkeursvariant van D66 en populistische partijen als de PVV. De vraag is wel hoe de rechtstreeks gekozen burgemeester zich verhoudt tot de eveneens gekozen gemeenteraad, als beide in aparte verkiezingen worden gekozen. „In ons huidige systeem krijgt een gekozen burgemeester dan weinig macht”, zegt Karsten. Hij heeft nu vooral bevoegdheden op het terrein van openbare orde, maar zou daarbuiten weinig ruimte hebben om een politiek programma uit te voeren. De gemeenteraad bepaalt immers de hoofdlijnen van het beleid.

Een gekozen burgemeester mét macht, ook wel de ‘presidentiële burgemeester’ genoemd, is ook een optie. Maar dit vereist wel de verbouwing van het hele lokaal bestuur, zegt Karsten, want zulk leiderschap past niet goed binnen onze consensusdemocratie. „Je kunt van de burgemeester de aanvoerder van het lokaal bestuur maken, dat is nu nog de gemeenteraad. In dat geval kan hij of zij eigen wethouders benoemen.”

Het zal in zo’n geval stevig kunnen botsen tussen burgemeester en gemeenteraad, maar volgens Karsten is dat niet per se slecht. „In het buitenland zie je niet dat dit tot verlamming van het lokaal bestuur leidt. Je kunt het ook als een systeem van checks and balances zien, waarbij twee machtsorganen binnen het lokaal bestuur er samen uit moeten komen.”

Beluister ook de podcast Haagse Zaken #17: Benoeming van burgemeesters en de tanende macht van de Kroon

Deze laatste variant lijkt politiek voorlopig onhaalbaar. Rob Jetten zei in de Eerste Kamer dat D66 zo’n presidentiële burgemeester niet wil. Bovendien is ook hiervoor een grondwetswijziging nodig: artikel 125 van de Grondwet bepaalt dat de gemeenteraad het hoogste orgaan in het lokaal bestuur is.

4 Lokale variatie

Een variant die wel eens vergeten wordt, maar zeker mogelijk is: lokaal maatwerk. Geef gemeenten, zoals bijvoorbeeld in Engeland, de vrijheid om wel of niet te kiezen voor een burgemeestersverkiezing. In grote gemeenten leeft het idee voor zo’n rechtstreekse verkiezing soms meer. Zo was er dit jaar een burgerpetitie voor een rechtstreekse verkiezing in Amsterdam, maar die is binnen de huidige wet niet mogelijk.

Gemeenten de vrijheid geven vindt Karsten best een logische keuze. „In Nederland hechten we erg aan de uniformiteit van bestuur en vinden we verschillen tussen gemeenten heel eng. Maar je kunt je afvragen of de nationale wetgever dit moet bepalen.”

   ecvano Emilie van OuterenRob Jetten krijgt felicitaties van de @eerstekamer die vandaag zowaar de grondwet heeft gewijzigd met steun van CDA en bijna de hele VVD #deconstitutionalisering https://t.co/Sl88rBiWZ53 uur geleden

Lees ook deze artikelen;

Gekozen burgemeester stapje dichterbij: benoemingsprocedure uit de Grondwet

AD 20.11.2018 De gekozen burgemeester is een stapje dichterbij gekomen. De Eerste Kamer heeft vanmiddag ingestemd met het D66-voorstel om de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet te halen. De coalitiepartijen VVD en CDA dreigden vorige week nog roet in het eten te gooien, maar stemden alsnog voor.

Voorlopig blijft de gemeenteraad de burgemeesterskandidaat kiezen, die vervolgens wordt benoemd door de regering. Er verandert dus niets aan de huidige praktijk. Wel ligt nu de weg open voor een wetswijziging om de burgemeester rechtstreeks door de burgers te laten kiezen. Daar is straks een simpele meerderheid van het parlement voor nodig.

Een rechtstreeks gekozen burgemeester is behalve een wens van D66 ook de wens van steeds meer andere partijen zoals de PVV. Premier Rutte zei onlangs nog dat zo’n wetswijziging er deze kabinetsperiode niet zal komen.

In de Eerste Kamer stemden uiteindelijk alleen PvdA, SGP, OSF en één VVD-senator tegen. Zij willen dat de gemeenteraad het laatste woord houdt. De ChristenUnie wil dat ook, maar stemde toch voor omdat de kans volgens de partij klein is dat er in de praktijk iets verandert.

Té politiek

Behalve de tegenstanders zijn óók de voorstanders bang dat een burgemeester in de toekomst een té politieke functie wordt en niet meer zoals nu ‘boven de partijen’ staat. Daarom werd ook een motie aangenomen die uitspreekt dat de Senaat dat niet wil. Tijdens het debat vorige week paaide D66-fracievoorzitter Rob Jetten (die het initiatiefwetsvoorstel verdedigde) de kritische Senaatsfracties door te zeggen dat hij niet pleit voor een ‘zware, presidentiële burgemeester’, die bijvoorbeeld wethouders kan ontslaan.

Ook liet Jetten doorschemeren dat het nog wel even kan duren voordat zijn partij met een wetsvoorstel voor een gekozen burgemeester komt. Hoewel de coalitiepartijen in eerste instantie kritisch waren, stemden ze toch in.

In het regeerakkoord hadden regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie al vastgelegd dat de grondwetswijziging door zou gaan. Dit op uitdrukkelijk verzoek van D66 dat wel het raadgevend referendum, een van de kroonjuwelen van de partij, moest laten varen. In januari dit jaar stemden 147 van de 150 leden van de Tweede Kamer al in met het D66-voorstel.

Uur van de waarheid voor burgemeesterbenoeming

Telegraaf 20.11.2018 De benoeming van de burgemeesters in Nederland kan waarschijnlijk op de schop. De Eerste Kamer schrapt dinsdag naar verwachting de procedure uit de grondwet, een beslissing waarvoor een tweederdemeerderheid nodig is. Het zou een forse overwinning betekenen voor regeringspartij D66.

Het debat dat vorige week over de kwestie werd gevoerd, was nog spannend. Onder meer regeringspartijen CDA en VVD hadden nog vragen. Zij willen dat de burgemeester ook in de toekomst „relatief onafhankelijk blijft.” Het CDA gaf uiteindelijk aan voor te zullen stemmen, de VVD is vooralsnog niet overtuigd.

D66-voorman Rob Jetten, die het plan vorige week verdedigde, zei niet van plan te zijn „heel snel” een wetswijzing in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Bekijk meer van; burgemeesters benoemingen d66

november 21, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, Alexander Pechtold, burgemeester, D66, gekozen burgemeester, politiek, Rutte 3, thom de graaf d66, tweede kamer | , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Eindelijk kreeg Thom de Graaf D66 zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester !!! – deel 3

Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 2

Telegraaf 08.11.2018

De zogeheten deconstitutionalisering is een eerste stap om een direct of indirect gekozen burgemeester mogelijk te maken.

D66 dacht in het regeerakkoord met de andere coalitiepartijen zeker te hebben gesteld dat de benoemingswijze van de burgemeester uit de grondwet zou worden gehaald. Zo’n plan moet twee keer door de Tweede en de Eerste Kamer worden aangenomen. De tweede keer is zelfs een tweederde meerderheid nodig.

AD 20.11.2018

De Eerste Kamer is dinsdag aan die tweede lezing toe. Binnen D66 valt te horen dat men door CDA-leider Buma en VVD’er Jorritsma, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, verzekerd is dat de beloofde stemmen geleverd zullen worden.

AD 14.11.2018

Telegraaf 14.11.2018

Grondwet

Echter een groep burgemeesters dringt er bij de Eerste Kamer op aan de benoeming van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. De burgemeesters zijn bang dat ze hun verbindende rol ‘als burgervader of burgermoeder voor alle inwoners, bedrijven en instellingen’ zullen verliezen.

Het wetsvoorstel, dat al is aangenomen door de Tweede Kamer, is een volgende stap in de richting van een gekozen burgemeester.

Onder de ondertekenaars bevinden zich Liesbeth Spies van Alphen aan den Rijn, Marja van Bijsterveldt van Delft, Agnes van Ardenne van de gemeente Westland, Charlie Aptroot van Zoetermeer en Gert-Jan Kats van Zuidplas. Pauline Krikke van Den Haag en Henri Lenferink van Leiden hebben de brief niet ondertekend.

Telegraaf 17.11.2018

Gezamenlijk pleidooi

Het is niet voor het eerst dat burgemeesters bij de Eerste Kamer aandringen om de aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het is wel voor het eerst dat wethouders, raadsleden en gemeenten zich achter dat (gezamenlijke) pleidooi scharen.

Zeker 60 procent van de Nederlanders is voor de invoering van een gekozen burgemeester.

Het grootste draagvlak voor een gekozen burgemeester is te vinden onder de mensen met een politieke voorkeur voor PVV, 50PLUS en de SP.

Van deze mensen wil 44 procent liever zelf naar de stembus gaan, dan de keuze over te laten aan de gemeenteraad.

AD 13.11.2018

D66 grijpt zijn kans

De gekozen burgemeester was een van de wenken van de Volkskrant voor het nieuwe kabinet. Pechtold heeft zijn kans gegrepen. Al sinds de oprichting van de D66 werd er over de invoering van de gekozen burgemeester gesproken. In een commentaar en een opiniestuk werd de fractieleider de afgelopen tijd dan ook opgeroepen om deze kans om het eindelijk voor elkaar te krijgen niet te laten lopen.

Een eerder wetsvoorstel voor invoering van de gekozen burgemeester sneuvelde in maart 2005 in de Eerste Kamer omdat de tegenstemmen van de PvdA ervoor zorgden dat het voorstel niet de benodigde tweederde meerderheid haalde. Want ook de SP, GroenLinks, ChristenUnie en SGP waren tegen het voorstel van D66-minister Thom de Graaf voor bestuurlijke vernieuwing. De Graaf trad vervolgens af en werd opgevolgd door de huidige D66-leider Alexander Pechtold.

Gerelateerde artikelen;

Gegevens_burgemeesters_2017  – VNG

Burgemeester Wikipedia

Thom de Graaf D66 Wikipedia

Meer voor direct gekozen burgemeester

Hoofdlijnennotitie direct gekozen burgemeester – Parlement & Politiek

Zie ook: Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 1

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 4

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 3

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast ??? – deel 2

Zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de kast ? – deel 1

Zie ook: Opnieuw aandacht voor de direct door het volk gekozen Burgemeester

Liever geen uitgerangeerde politicus met een ketting om

Telegraaf 17.11.2018 Zijn we beter af met een gekozen burgemeester? Ja, nou ja, dat weten we eigenlijk niet. Of, om het maar negatief te benaderen: het is nog maar de vraag of je een uitgerangeerde politicus moet prefereren boven een ’popie jopie’ met veel vriendjes. Verdeeldheid alom dus. Een greep uit de reacties op Telegraaf.nl.

Om te beginnen is daar de vraag: waarom eigenlijk veranderen? GJU zegt daarover: „Ik vraag me af voor welk probleem de gekozen burgemeester een oplossing is… Zelden of nooit levert het benoemen van de burgemeester met de huidige procedures een probleem op. Wel een groot probleem is het vinden van goede kandidaten.”

Ook R van Putten ziet geen heil in een verandering: „Ik dacht dat de vele burgemeesters prima hun werk doen in ons land, waarom zou men dat willen veranderen? Daarnaast kunnen wij al met de verkiezingen op een partij stemmen, maar achteraf lopen wij dan toch weer te klagen, zo zal het dan ook met een gekozen burgemeester gaan.”

Bekijk ook:

Beter af met een gekozen burgemeester?

Geen reden tot veranderen dus? Nou, redenen zijn er genoeg, zo vinden veel reageerders, die zich vooral ergeren aan de hoeveelheid ’uitgerangeerde politici’ die in de nadagen van hún carrière zo nog een lucratief baantje bemachtigen.

En dat is precies de reden dat Ome Wim de gekozen burgemeester weinig kansen toedicht: „Gaat niet gebeuren, teveel gesjeesde en uitgerangeerde politici hebben hier geen belang bij want die willen aan het eind van hun politieke loopbaan graag zo’n riant betaald baantje.”

Bekijk ook:

Beter af met een gekozen burgemeester?

Hetmoeteensafgelopenzijn vindt dat bij uitstek een reden dat het wel moet veranderen: „De burgemeester moet een serieuze bestuurder zijn. Niet een erebaantje voor een uitgerangeerde politicus.” En De Ware Christen zegt: „Het is een prima idee, gebeurt in veel landen.

Vaak zie je rijke mensen die burgemeester worden en succesvol zijn in het zakenleven.” Dat zegt ook rdhaan: „Geef mij maar een gekozen burgemeester. Dan houdt die baantjescarrousel ook misschien een keer op met al die afgedankte, opgestapte en mislukte politici.”

udy333 ziet nadelen: „Met een gekozen burgemeester dadelijk Amerikaanse toestanden? De lokale ondernemer met ambitie en centjes zal het voor het zeggen krijgen, of die VIP die toevallig in de gemeente woont.”

Bekijk ook:

’Het burgemeesterschap is een vak’

Berexstone heeft daarom een ander voorstel: „ Het beste is misschien dat de plaatselijk grootste partij de burgemeester levert. Dat ontkoppelt de lokale politiek in enkele gevallen van de nationale politiek.”

Maar een burgemeester hoort boven de partijen te staan, weet Derrie Bidet: „Want in zijn rol moet hij verder blikken dan de vaak onbenullige onderwerpen die met een hoop retoriek door amateuristische raadsleden worden besproken.

Voor een raadslid heb je geen opleiding of ervaring nodig, als je gekozen wordt dan zit je erin. Laten we er dus voor zorgen dat tenminste de burgemeester voldoende bestuurlijke capaciteiten heeft, die laat je dus zeker niet door het volk kiezen!”

Ja, maar de huidige selectieprocedure levert ook niet altijd geschikte kandidaten op, zegt Ducdalf. „Burgemeester zou een vak moeten zijn, maar het is al jaren een kwestie van vriendjespolitiek en plaatsen van elders als onbekwaam afgeserveerden.”

En zelfs als je mag kiezen, wie kies je dan, vraagt asmijntje_63592 zich af: „Niemand kent die figuren, dus zelf kiezen is onzin.”

Bekijk ook:

Gekozen burgemeester: Dit vinden anderen

MartinD krijgt deze keer het laatste woord over de gekozen burgemeester: „Met de opkomst als partijen als DENK zou dit weleens een heel slecht plan kunnen zijn.”

Bekijk meer van; burgemeesters politiek de kwestie

‘Een rámp, zo’n burgemeester’

Telegraaf 17.11.2018 In De Kwestie: zit Nederland eigenlijk wel te wachten op een gekozen burgemeester?

Bekijk meer van; burgemeesters de kwestie video’s binnenland nieuws opinie

CDA-coryfee Van Bijsterveldt: Stem tegen gekozen burgemeester

AD 15.11.2018 CDA-coryfee Marja van Bijsterveldt snapt niet wat haar partijgenoten in de Eerste Kamer bezielt. Die brengen de gekozen burgemeester volgende week een stapje dichterbij, door onder druk van het regeerakkoord in te stemmen met een grondwetswijziging.

Door de procedure te veranderen, máken we een probleem, in plaats van dat we er eentje oplossen

Verontrust volgde Marja van Bijsterveldt (57) dinsdagavond het debat in de Eerste Kamer over het schrappen van de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet. Ze ziet met lede ogen toe hoe haar eigen CDA plotseling aankondigt tóch in te stemmen met het D66-voorstel dat de deur openzet voor een gekozen burgemeester.

Niet omdat de partij daar nou zo’n voorstander van is, integendeel, maar omdat het een afspraak is tussen de coalitiepartijen om D66 tevreden te stellen. Oud-partijvoorzitter en oud-minister Van Bijsterveldt vindt dat te ver gaan. ,,Als dit doorgaat, schaadt dit het lokaal bestuur.’’ Net als een grote groep andere burgemeesters hoopt zij dat het verzet binnen het CDA groeit en dat de senaat volgende week alsnog een streep zet door het D66-plan.

U bent nu burgemeester van Delft. Probeert u uw eigen baantje veilig te stellen?
,,Daar gaat het mij niet om. Over een paar jaar ben ik zestig. Voordat de gekozen burgemeester daadwerkelijk is ingevoerd, zijn we vele jaren verder. Maar ik zie nu dat de Eerste Kamer een verkeerde keuze dreigt te maken. Driekwart van de Nederlanders heeft vertrouwen in de burgemeester. Daarmee is het de meest gewaardeerde figuur binnen het politieke stelsel. Ik vraag me dan af: waarom zou je dat veranderen?”

Ik hoop één ding: dat de Eerste Kamer zich in meerder­heid alsnog keert tegen deze grondwets­wij­zi­ging

Volgens D66 is de huidige benoemingsprocedure van de burgemeester ondemocratisch en ouderwets. Wat vindt u?
,,Een burgemeester moet boven de partijen staan. Die moet écht van iedereen zijn. Dat is nu geborgd in de Grondwet. Het helpt niet als je straks door een deel van de kiezers bent gekozen, en door een deel niet. Dat je verkiezingsbeloftes moet doen om deze functie te krijgen. En dat je de eigen achterban voortdurend tegemoet moet komen, uit angst stemmen te verliezen.

Nu is het heel goed mogelijk om de rol van verbindende burgervader- of moeder te vervullen. De gekozen gemeenteraad heeft een bepalende keuze in wie die rol krijgt. Door de procedure te veranderen, máken we een probleem, in plaats van dat we er eentje oplossen.”

Toch heeft CDA-senator en partijwoordvoerder Ton Rombouts aangekondigd dinsdag in te stemmen met de wetswijziging.
,,Ik vind dat verbijsterend. Het doet mij pijn om te zien dat door een Haagse deal binnen de coalitie een fundamentele pijler van stabiel lokaal bestuur dreigt te worden verkwanseld.”

De CDA-senaatsfractie zegt te kunnen instemmen omdat een motie wordt aangenomen die het belang van de onafhankelijke burgemeester benadrukt.
,,Ik heb in mijn politieke carrière heel veel moties zien komen en gaan. Een motie is vrijblijvend, de Grondwet niet. Over een paar maanden kunnen de partijen er weer heel anders over denken. Die motie biedt geen enkele zekerheid. Ik hoop één ding: dat de Eerste Kamer zich in meerderheid alsnog keert tegen deze grondwetswijziging. En dat ook mijn partij zich bezint en de juiste keuze maakt.’’

Marja van Bijsterveldt: Gekozen burgemeester kan het lokaal bestuur beschadigen

OmroepWest 14.11.2018 De Delftse burgemeester Marja van Bijsterveldt is verbijsterd over haar eigen partij, het CDA. De senaatsfractie van die partij stemt waarschijnlijk volgende week in met het voorstel voor de gekozen burgemeester. Volgens Van Bijsterveldt wordt daardoor een belangrijk fundament van het lokaal bestuur verkwanseld. ‘Welk probleem gaan we hiermee oplossen of zijn we problemen aan het creëren?’

Al jaren wordt er in de politiek over gesproken: de gekozen burgemeester. De Eerste Kamer nam deze week dan toch een belangrijke beslissing: niet langer wordt via de Grondwet geregeld hoe iemand burgemeester wordt. Hoe het straks in de praktijk wel gaat is nog niet duidelijk.

Verschillende varianten zijn mogelijk: de burgemeester kan direct worden gekozen door de burgers, of door de gemeenteraad. Of er kan een model komen waarbij de grootste partij in de gemeenteraad de burgemeester kiest.

‘Bestaand systeem zo gek nog niet’

De Delftse burgemeester zegt zich ‘ernstige zorgen’ te maken over de consequenties. Volgens haar is het huidige systeem zo gek nog niet. Nu wordt de burgemeester benoemd door de Kroon, zoals het officieel heet.

De gemeenteraad doet een aanbeveling van de, volgens de raad, meest geschikte kandidaat. Als het kabinet, op voordracht van de minister van Binnenlandse Zaken, met die kandidaat instemt wordt hij of zij door de Koning benoemd voor een periode van zes jaar.

Grote waardering

Volgens Van Bijsterveldt blijkt uit onderzoek dat nu grote waardering is voor burgemeesters. ‘Ik denk dat dat veel heeft te maken met de wijze waarop de burgemeester kan functioneren. Dat kunnen functioneren heeft weer veel te maken met de wijze waarop we op dit moment als burgemeesters worden benoemd. Dat vindt uiteindelijk door de Koning plaats. Dat maakt dat je niet bent gekozen, dat je geen verkiezingsbeloften hoeft te doen.’

Een gevolg van een andere opzet kan zijn dat sommige mensen het gevoel hebben dat ‘dit hun burgemeester niet is’. Van Bijsterveldt: ‘Je bent nu niet door de een wél gekozen en door de ander níet. Daardoor ben je echt van iedereen. Je bent onpartijdig, je staat boven de partijen.’

Ze vervolgt: ‘Zo kan je echt de burgervader of burgermoeder zijn. Dat is ook het mooie van het huidige systeem. Mensen hebben het gevoel dat je van iedereen bent. Die verbindende rol wordt geborgd in de grondwet,’ aldus Van Bijsterveldt.

Mensen hebben het gevoel dat je van iedereen bent. Marja van Bijsterveldt – Burgemeester Delft

Als straks een burgemeester wél wordt gekozen, wordt hij of zij onderdeel van de politiek. Dan moeten kandidaten campagnes gaan voeren, beloftes doen. ‘Dat betekent ook dat je door een deel van de bevolking wel wordt gekozen, maar door een ander deel niet.’

CDA wil moed tonen

Het CDA had altijd grote moeite met de gekozen burgemeester. Maar de partij kiest nu voor een andere lijn. ‘Angst is een slechte raadgever, soms is moed nodig,’ aldus senator Ton Rombouts dinsdag tijdens het debat in de Eerste Kamer.

Marja van Bijsterveldt is zo ongeveer haar leven lang actief voor die partij. Voordat zij burgemeester van Delft werd was zij wethouder, staatssecretaris en minister namens die partij. En van 2002 tot 2007 was zij voorzitter van het CDA. Dus is de felle kritiek opmerkelijk.

‘Tijd voor bezinning’

‘Dit baart me grote zorgen,’ zegt zij over de koerswijziging. ‘Ik ben zelf christen-democraat en de christen-democratie hecht enorm veel aan een sterk lokaal bestuur, waar mensen tot hun recht komen, waar wat veel van wat mensen aan het hart gaat ook gebeurt. Dat betekent dat je ook een heel goed en degelijk lokaal bestuur moet hebben.’

De Delftse burgemeester hoopt dan ook dat de Eerste Kamerfractie van haar partij zich nog bezint. Volgende week stemt de Senaat officieel over de wijze waarop burgemeesters worden benoemd. ‘Wat er dan dreigt te gebeuren is dat er een onderdeel uit dat subtiele samenspel van een gekozen gemeenteraad, wethouders en die burgemeester wordt gehaald zonder dat daar verder goed over is doorgedacht.’

Kwetsbaar

‘Dat vind ik uitermate kwetsbaar. Dat kan het lokaal bestuur heel erg beschadigen,’ aldus Van Bijsterveldt, ‘ik hoop van harte dat de Eerste Kamer uiteindelijk het juiste besluit neemt en de burgemeestersbenoeming echt in de Grondwet laat’.

Een gekozen burgemeester kan het lokaal bestuur heel erg beschadigen. Marja van Bijsterveldt – Burgemeester Delft

Een extra complicatie is dat het parlement een gekozen burgemeester geen extra bevoegdheden wil geven. Dus als een kandidaat al beloften zou willen doen tijdens een campagne, dan zijn die in de praktijk moeilijk uitvoerbaar.

‘Wat je nu ziet is dat de gemeenteraad het politieke primaat heeft. Daarnaast zijn er wethouders die een programma uitvoeren dat door de meerderheid van die raad is vastgesteld en is er een burgemeester.’

Let op

‘Die drieslag functioneert in Nederland best heel goed. Dat brengt mij op het punt: let op. Want je moet buitengewoon zorgvuldig zijn wanneer je iets wat goed gaat op één punt anders gaat doen en eigenlijk de rest niet verder hebt doordacht.’

Rest de vraag wat Van Bijsterveldt zelf gaat doen. Zij werd op 2 september 2016 geïnstalleerd als burgemeester van Delft. Volgens de oude procedure, dus door de Kroon benoemd. Gaat zij zelf straks campagne voeren voor de race om het burgemeesterschap van Delft als er een gekozen burgemeester komt? Lachend: ‘Ik weet hoe lang wetgeving duurt. Het zal nog wel even duren voor het zover is. Dus of ik dat nog meemaak, weet ik niet.’

  MarjaVanBijsterveldt @VanBijsterveldt

Voor welk probleem de oplossing? Verbijsterd over mijn partij @cdavandaag die in Eerste Kamer (nb!) voor Haagse deals een fundamentele pijler van stabiel Lokaal Bestuur dreigt te verkwanselen. Pak zaken op die er toe doen en maak niet kapot wat goed gaat. #grondwet #burgemeester  10:00 – 14 nov. 2018

Senang

Serieus: ‘Vooralsnog ben ik gewoon de benoemde burgemeester van Delft en voel ik me daar erg senang bij omdat ik daardoor het gevoel heb dat ik van alle Delftenaren ben en niet alleen van degene die mij heeft gekozen. Daardoor kan ik ook doen wat in het algemeen belang is. Ik hoef geen verkiezingsbeloften waar te maken. Ik ben er gewoon voor Delft.’

Meer over dit onderwerp: MARJA VAN BIJSTERVELDT GEKOZEN BURGEMEESTER CDA

Schrappen benoeming burgemeester dichterbij

BB 13.11.2018 Het schrappen van de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet is een stap dichterbij gekomen. In de Eerste Kamer tekent zich de vereiste tweederdemeerderheid af die wil instemmen met het voorstel van regeringspartij D66, nadat de Tweede Kamer vrijwel unaniem akkoord ging.

Relatief onafhankelijk

Het kritische CDA, met 12 van de 75 zetels in de senaat, maakte na eerdere twijfels duidelijk voor te gaan stemmen. Wel willen de christendemocraten de zekerheid dat de burgemeester ‘relatief onafhankelijk’ en een verbindende figuur voor alle burgers blijft.

Gekozen burgemeester

De vrees bestond dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een gekozen burgemeester. Dat is een van de kroonjuwelen van D66.

Niet heel snel

Voorman Rob Jetten van D66 probeerde de Eerste Kamer gerust te stellen. De benoeming van de burgemeester gebeurt nu nog per koninklijk besluit, maar Jetten vindt dat ouderwets en niet democratisch. Hij zei echter niet van plan te zijn ‘heel snel’ een wetswijzing in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Historische stap

CDA-senator Tom Rombouts vond dat een ‘mooie meevaller’ en een ‘opsteker’ voor zijn kritische fractie. Hij noemde het schrappen een ‘historische stap’ die niet alleen tot vernieuwing, maar zelfs tot versterking van het plaatselijk bestuur kan leiden. (ANP)

Hoe moet de aanstelling van een burgemeester er volgens u in de toekomst uitzien?

Stem hier.

Gerelateerde artikelen;

Grondwetswijziging lonkt, gekozen burgemeester stap dicherbij

NU 13.11.2018 In de Eerste Kamer lijkt zich een meerderheid af te tekenen voor het D66-voorstel om de benoeming van de burgemeester door de koning uit de grondwet te schrappen. Het voorstel maakt de weg vrij voor een gekozen burgemeester.

De senaatsfracties van de coalitiepartners VVD, CDA en CU waren eerder op de dag nog kritisch, maar toonden zich later in het debat dinsdag in de Eerste Kamer positiever over het voorstel van D66-fractievoorzitter Rob Jetten.

Omdat ook de PVV, SP en GroenLinks en 50PLUS voor het plan zijn, is de vereiste tweederde meerderheid voor een grondwetswijziging in zicht. De senaat stemt volgende week dinsdag over het voorstel.

VVD en CDA leken het eerder in het debat nog spannend te maken. Voor de twee fracties was er nog te veel onduidelijk over de toekomstige procedures. Zij lieten hun steun boven de markt hangen. Het CDA gaf later in het debat aan het voorstel alsnog te steunen en hoewel de VVD haar steun nog niet expliciet heeft uitgesproken, lijkt de partij in de richting van Jetten te bewegen.

Prioriteit D66 ligt bij schrappen kroonbenoeming

De wetswijziging moet het mogelijk maken op een andere wijze dan nu het geval de burgemeester aan te stellen. Een rechtstreeks door de burger gekozen burgemeester is zo’n optie, net als de mogelijkheid om de gemeenteraad de burgervader te laten kiezen. De grootste partij bij de gemeenteraadsverkiezingen de burgemeester te laten leveren, behoort ook tot een van de mogelijkheden.

In het wetsvoorstel wordt echter geen voorschot op de nieuwe burgemeestersbenoeming genomen, al is het geen geheim dat de gekozen burgemeester een langgekoesterde wens van D66 is. De “deconstitutionalisering” van de benoeming van de burgemeester is dit keer prioriteit van de partij.

Het is namelijk niet de eerste keer dat D66 de benoeming van de burgemeester probeert te veranderen. In 2005 poogde toenmalig D66-minister Thom de Graaf de gekozen burgemeester te introduceren.

Dat voorstel werd door de senaat, in wat de boeken is ingegaan als de ‘Nacht van Van Thijn’, geblokkeerd. De PvdA-senaatsfractie, destijds onder aanvoering van senator Ed van Thijn, stemde tegen omdat zij bestuurlijke chaos vreesde als de burgers op korte termijn hun eigen burgemeester konden kiezen.

De Graaf trad af en het zou vervolgens jaren duren voordat D66 een nieuwe poging zou wagen om iets te doen aan de ‘kroonbenoeming’.

Jetten wil brede maatschappelijke discussie over rol burgemeester

In het nieuwe voorstel van Jetten wordt van een gekozen burgemeester dan ook niet gesproken, maar het opent die deur wel. De kritiek van de VVD en CDA spitste zich toe op de toekomstige invulling van de aanstellingsprocedure.

De verzekering van Jetten dat hij op korte termijn niet met voorstellen om de benoeming te veranderen zal komen en ook belofte van minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken, D66) geen voorstellen te doen lijken de partijen over de streep te trekken. Jetten wil eerst een breed maatschappelijk debat over de toekomstige rol van burgemeester. Ollongren vroeg om vertrouwen in het democratisch proces.

Naar verwachting stemt de senaat volgende week dinsdag over de grondwetswijziging. Het voorstel is al in een eerder stadium door beide Kamers aangenomen. Omdat het een grondwetswijziging betreft moet het voorstel door een nieuwe Tweede Kamer opnieuw worden behandeld en is een tweederde meerderheid in beide Kamers nodig.

In januari van dit jaar stemden alle partijen in de Tweede Kamer, met uitzondering van de SGP, voor een nieuwe burgemeestersbenoeming. Nu lonkt ook een tweederde meerderheid in de senaat.

Lees meer over: Politiek

Burgemeestersbenoeming gaat uit de grondwet

NOS 13.11.2018 De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, wordt uit de grondwet gehaald. De Eerste Kamer gaat volgende week voor een voorstel daartoe van D66-fractievoorzitter in de Tweede Kamer Jetten stemmen. Na het debat dat de senaat de hele dag voerde over zijn voorstel om de procedure te schrappen bleek er de vereiste twee derde meerderheid te zijn.

D66, PVV, SP, GroenLinks, 50Plus, PvdD, ChristenUnie en CDA zijn voor. Regeringspartij VVD twijfelt nog en is verdeeld, maar de grondwetswijziging komt er hoe dan ook dankzij de steun van regeringspartij CDA.

Vanmiddag had regeringspartij CDA nog zijn bedenkingen en leek het nog maar de vraag of de vereiste meerderheid er zou komen. Later op de avond zei CDA-senator Rombouts dat zijn partij wel meegaat met de zogenoemde ‘deconstitutionalisering’ van de burgemeestersbenoeming.

“In de praktijk is er al lang geen sprake meer van een benoeming, omdat de burgemeester wordt gekozen door de gemeenteraad. Het politieke landschap is ook veranderd en het CDA is van inzicht veranderd”, motiveerde hij zijn besluit. Wel wil het CDA de garantie dat de burgemeester “relatief onafhankelijk en een verbindende figuur voor alle burgers blijft”.

Niet democratisch

De partij is bang dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een rechtstreeks gekozen burgemeester. Dat is een van de kroonjuwelen van D66. “Maar angst is een slechte raadgever”, zei CDA-senator Rombouts. Tegelijkertijd benadrukte hij dat de wetswijziging voor hem persoonlijk niet had gehoeven.

PvdA en SGP toonden zich het meest kritisch over het plan. “Wij zien niet de urgentie”, zei PvdA-senator Vlietstra.

D66-fractievoorzitter Jetten probeerde de Eerste Kamer gerust te stellen in het debat. Hij zei de benoeming van de burgemeester per koninklijk besluit, zoals dat nu gaat, ouderwets en niet democratisch te vinden. Toch is hij niet van plan om snel een wetsvoorstel in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Met het voorstel van D66 wordt niet alleen de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet geschrapt, maar ook die van de commissaris van de koning in de provincies.

Bekijk ook;

Onduidelijk of burgemeestersbenoeming uit grondwet gaat

Komt er binnenkort een gekozen burgemeester?

Burgemeester uit Grondwet, maar nog ‘te vroeg’ voor verandering

Dankzij de steun van regeringspartij CDA in de senaat is er de benodigde twee derde meerderheid voor een D66-voorstel.

D66-fractievoorzitter Rob Jetten en Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (D66) Ⓒ ANP

Deur open voor gekozen burgemeester

Telegraaf 13.11.2018 De benodigde meerderheid van de Eerste Kamer lijkt volgende week in te gaan stemmen voor het uit de grondwet halen van de huidige benoeming van burgemeesters. De gekozen burgemeester komt daardoor een stap dichterbij.

Nu staat in de grondwet dat burgemeesters door de Kroon (de Koning en burgemeesters) worden benoemd.

D66-fractievoorzitter Jetten en D66-minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) debatteerden dinsdag met leden van de Eerste Kamer over hun voorstel om dat te veranderen. Dat plan is al twee keer met de vereiste meerderheid door de Tweede Kamer gekomen en al een keer eerder door de Eerste Kamer. Voor de tweede en laatste lezing in de senaat is een meerderheid van tweederde nodig omdat het om wijziging van de Grondwet gaat.

Die meerderheid lijkt tijdens de stemming volgende week binnen te zijn, tenzij senatoren een onverwachte draai maken. D66 kan zeer waarschijnlijk rekenen op steun van VVD, CDA, PVV, SP, GroenLinks, ChristenUnie, Partij van de Dieren en 50Plus. De SGP is tegen en ook de PvdA en OSF stemmen mogelijk tegen.

Draai

Grootste angst van Ollongren en Jetten was dat fracties van coalitiepartners VVD en CDA verdeeld zouden stemmen. Die angst leek werkelijkheid te worden toen VVD-senator Huijbregts vertelde dat de fractie ook daadwerkelijk verdeeld dacht over het plan.

Ook senator Rombouts (CDA) twijfelde in aanloop naar het debat openlijk over het D66-plan dat in het coalitieakkoord staat. Laatstgenoemde draaide gedurende het debat bij. De CDA’er zei na uitleg van Jetten en Ollongren ’dat er soms moed nodig is’ om een dergelijk plan te steunen. „Mijn fractie en ik hebben vertrouwen. Ik hoop dat deze historische stap niet alleen leidt tot vernieuwing, maar ook tot versterking van het lokaal bestuur”

Huijbregts houdt haar kaarten nog even tegen de borst. Ze vraagt een brief van de minister, waarin staat hoe een burgemeester in de toekomst een onafhankelijke positie blijft houden. Ook roepen VVD, CDA, CU en D66 in een motie op randvoorwaarden goed vast te leggen.

Overigens betekent instemmen volgende week nog niet dat er spoedig een gekozen burgemeester komt. Ollongren en Jetten komen niet met een wetsvoorstel om een gekozen burgemeester voor te stellen, zeggen ze. Het lijkt de D66-bewindsvrouw ’onwaarschijnlijk’ dat dat überhaupt snel gebeurt.

Bekijk meer van; burgemeesters d66

Onduidelijk of burgemeestersbenoeming uit grondwet gaat

NOS 13.11.2018 Het is zeer onzeker of de manier waarop burgemeesters worden aangesteld uit de grondwet wordt gehaald. De Eerste Kamer praat al de hele dag over een voorstel van D66-fractievoorzitter Jetten om de benoeming te ‘deconstitutionaliseren’ en er zijn veel kritische vragen aan hem gesteld.

Nu staat in de grondwet dat de burgemeester door de Kroon (koning en ministers) wordt benoemd. Jetten vindt het niet meer van deze tijd dat discussies over de manier waarop de burgemeester wordt aangesteld steeds worden bemoeilijkt, doordat de grondwet de benoeming voorschrijft.

Gewone wet

D66, zelf voorstander van de rechtstreeks gekozen burgemeester, wil dat de aanstelling van de burgemeester voortaan bij ‘gewone wet’ kan worden geregeld. Jetten wil er tot nu niet op vooruitlopen wat er dan precies in die wet moet komen te staan; het gaat volgens hem nu alleen om het uit de grondwet verdwijnen.

Tweede en Eerste Kamer gingen al een keer met de grondwetswijziging akkoord, en de Tweede Kamer deed dat ook in de zogeheten tweede lezing. Nu moet ook de senaat er nog voor de tweede keer over stemmen en dan moet er een twee derde meerderheid zijn. Of die er is, is zeer de vraag.

Geen urgentie

D66 lijkt in elk geval te kunnen rekenen op de steun van PVV, SP, GroenLinks en 50Plus. De SGP is zeker tegen en het ziet ernaar uit dat ook de PvdA zich tegen het plan keert.

“Wij zien niet de urgentie. Daar zal Jetten ons van moeten overtuigen”, zei PvdA-woordvoerster Vlietstra. Zij vindt ook dat er eerst een uitgebreider debat moet komen over de toekomst van het lokaal bestuur. In andere partijen leven soortgelijke vragen, ook bij de coalitiefracties VVD, CDA en ChristenUnie.

Senator Rombouts van regeringspartij CDA zei dat je “geen oude schoenen moet weggooien voor je nieuwe hebt en dat de Eerste Kamer soms nee moet kunnen zeggen”. Hij wil nu eerst het antwoord van Jetten afwachten.

Drie stromingen in VVD

Regeringspartij VVD twijfelt nog en is verdeeld. Woordvoerster Huijbregts zei dat er binnen de fractie van 13 leden drie stromingen zijn: een paar leden zijn principieel tegen wijziging van de grondwet, als niet duidelijk is waartoe die wijziging moet leiden; een ander deel is niet principieel tegen, maar “mist het zicht op het eindbeeld”; weer andere VVD’ers scharen zich juist achter de initiatiefnemer.

Vorige week riepen tientallen burgemeesters de Eerste Kamer op tegen de wijziging van de grondwet te stemmen. De burgemeesters schreven in een brief dat “onze aanstellingswijze in de grondwet helpt ons te functioneren”. Ook hechten ze aan hun onafhankelijke positie, “boven de partijen en tussen onze inwoners”.

De Graaf

In het regeerakkoord van VVD, CDA. D66 en ChristenUnie staat alleen dat de behandeling van het initiatiefvoorstel over de deconstitutionalisering “wordt voortgezet”.

Jetten antwoordt de Eerste Kamer vanavond. Als de Eerste Kamer in tweede lezing uiteindelijk tegen het uit de grondwet halen van de burgemeestersbenoeming stemt, is dat voor de tweede keer: in 2005 gebeurde dat ook al en dat leidde toen tot het opstappen van D66-minister De Graaf.

Bekijk ook;

Komt er binnenkort een gekozen burgemeester?

Burgemeester uit Grondwet, maar nog ‘te vroeg’ voor verandering

De senaat praat de hele dag over de ‘deconstitutionalisering’ van de benoeming van de burgemeester,

Eerste Kamer brengt gekozen burgemeester een stapje dichterbij

AD 13.11.2018 Het is zo goed als zeker dat de Eerste Kamer volgende week instemt met het D66-voorstel om de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet te halen. Coalitiepartijen VVD en CDA dreigden vandaag roet in het eten te gooien, maar kwamen daar later op terug. gevaar. Verslaggever Peter Winterman volgt het debat en twittert live mee.

D66-fractievoorzitter Rob Jetten krijgt zeer waarschijnlijk de steun van coalitiepartners VVD, CDA en ChristenUnie in de senaat, zo bleek tijdens het debat over de burgemeestersbenoeming. De drie partijen plaatsten kritische kanttekeningen bij het voorstel van Jetten om de benoemingsprocedure te schrappen uit de Grondwet.

Die wetswijziging is voor D66 de opmaat naar een gekozen burgemeester: een vermaard kroonjuweel van de partij. ,,Er staat heel veel op het spel”, zei CDA-senator Ton Rombouts, oud-burgemeester van Den Bosch. ,,De door de Kroon benoemde burgemeester heeft de afgelopen anderhalve eeuw een grote rol gespeeld in de stabiliteit van het lokaal bestuur”, vindt hij.

Koerswijziging CDA

Daarom diende Rombouts een motie in waarin staat dat de ‘onafhankelijke positie’ van de burgemeester in de toekomst gewaarborgd moet blijven. Die motie is mede ondertekend door VVD, D66 en ChristenUnie. Daarmee geven die partijen hun zegen aan de grondwetswijziging, waarover volgende week dinsdag wordt gestemd.

Het was geen geheim dat de CDA-fractie tegen de gekozen burgemeester is. ,,Angst is een slechte raadgever, soms is moed nodig”, zei Rombouts over de koerswijziging. Ook de VVD-fractie bleek dinsdag verdeeld. ,,Een deel van onze fractie is principieel tegen”, zei VVD-senator Helmi Huijbregts.

Pijnlijke afschaffing referendum

Dat de coalitiepartijen Jetten nu toch steunen, komt niet als een verrassing. Na de voor D66 pijnlijke afschaffing van het raadgevend referendum was de verwachting dat de partij wél hoop mag houden op een gekozen burgemeester. De invoering van die gekozen burgemeester wordt door de grondwetswijziging in de toekomst mogelijk.

In januari dit jaar stemden 147 van de 150 leden van de Tweede Kamer al in met het D66-voorstel. Voor een tweederde meerderheid in de Eerste Kamer heeft Jetten steun van 50 van de 75 senatoren nodig. De partijen PvdA, SGP en OSF (samen 11 zetels) stemmen komende dinsdag mogelijk tegen.

Geen ‘zware, presidentiële burgemeester’

Jetten vindt de door de Kroon benoemde burgemeester ‘ondemocratisch en ouderwets’. In het debat probeerde hij de kritische fracties gerust te stellen door te zeggen dat hij niet pleit voor een ‘zware, presidentiële burgemeester’, die bijvoorbeeld wethouders kan ontslaan. Ook liet hij doorschemeren dat het nog wel even kan duren voordat zijn partij met een wetsvoorstel voor een gekozen burgemeester komt. Voorlopig blijft de gemeenteraad de burgemeesterskandidaat kiezen, die vervolgens wordt benoemd door de regering.

Tweets door ‎@WintermanAD

Test voor Rob Jetten: redt hij D66-kroonjuweel?

AD 13.11.2018 D66-fractievoorzitter Rob Jetten moet vandaag in de Eerste Kamer de gekozen burgemeester een stapje dichterbij brengen. Maar er is verzet, ook uit de eigen geledingen. Jettens nachtmerrie: een tweede ‘Nacht van Van Thijn’. Verslaggever Peter Winterman volgt het debat en twittert live mee.

Het zou een koud kunstje moeten zijn. Op 23 januari dit jaar stemden 147 Tweede Kamerleden vóór het uit de Grondwet halen van de burgemeestersbenoeming. Alleen de SGP-driemansfractie was tegen het voorstel van D66’er Rob Jetten om burgemeesters in de toekomst op een andere manier aan te stellen.

Jetten moet er vandaag voor zorgen dat ook de Eerste Kamer akkoord gaat, met minimaal een twee derde meerderheid. Pas dan verdwijnt de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet, waardoor het voor een volgend kabinet een stuk gemakkelijker wordt om de gekozen burgemeester in te voeren. Iets wat D66 al sinds haar oprichting wil: het is een van de vermaarde kroonjuwelen van de partij.

Dat bijna de hele Tweede Kamer voor is, wil niet zeggen dat ook de Senaat instemt. ,,Deze discussie wordt binnen de fractie gevoerd”, zegt CDA-senator Greetje de Vries, die zelf waarnemend burgemeester van Zuidhorn is. Binnen haar partij is onenigheid ontstaan. ,,We weten nog niet wat we stemmen”, meldde CDA-Eerste Kamerlid Joop Atsma vorige week.

Opmerkelijk

Burgemeester van Rotterdam Ahmed Aboutaleb. © ANP

Dat is opmerkelijk, want in het regeerakkoord spraken VVD, D66, ChristenUnie én CDA af dat de grondwetsherziening wordt doorgezet. Een goedmakertje voor D66, dat onder druk van de coalitiepartners afscheid moest nemen van het raadgevend referendum.

Dat het CDA in de Eerste Kamer nu dwarsligt, zet de verhoudingen in de coalitie op scherp. Binnen D66 klinkt de verwachting dat de CDA’ers vooral voor de bühne terughoudend zijn en dat zij uiteindelijk wel zullen instemmen. Toch voelen de christendemocraten zich de laatste tijd steeds meer in hun standpunt gesteund, onder meer door een brandbrief van 31 burgemeesters die waarschuwen voor de gekozen burgemeester.

Burgemeesters Ahmed Aboutaleb van Rotterdam, Paul Depla van Breda en Hubert Bruls van Nijmegen vinden dat niet goed is nagedacht over het schrappen van de burgemeestersbenoeming. Volgens Depla is een benoemde burgemeester beter, omdat die boven de partijen staat. ,,Dat wordt moeilijker wanneer de keuze voor een burgemeester een partijpolitiek belang wordt”, zegt hij. ,,Dan ontstaat het risico dat je er vooral bent voor de mensen die op je hebben gestemd.”

Nog lang worden gediscussieerd

Toch is lang niet zeker dat er straks een direct gekozen burgemeester komt. De wetswijziging van Jetten maakt ook een getrapte verkiezing mogelijk, waarbij de gemeenteraad de burgemeester kiest. Ook kan er een stemming in meerdere rondes komen. Over de precieze invulling zal nog lang worden gediscussieerd.

Nu is het zo dat een vertrouwenscommissie uit de gemeenteraad sollicitatiegesprekken voert met kandidaten die door de commissaris van de Koning zijn geselecteerd. De keuze van die commissie gaat als advies naar de minister van Binnenlandse Zaken, die daar in de praktijk altijd mee instemt.

,,Het systeem zoals we dat nu kennen, functioneert naar ieders tevredenheid”, vindt D66-burgemeester Onno van Veldhuizen van Enschede, een van de 31 criticasters. ,,Het is de vraag voor welk probleem dit een oplossing is.” Ook D66-coryfee Jan Terlouw is niet enthousiast. ,,Er is te weinig over nagedacht”, zegt Terlouw. ,,De wijze waarop het nu gaat, met een beslissende stem voor de gemeenteraad, werkt uitstekend.”

Toch is Jetten er alles aan gelegen om zijn voorstel door de Senaat te loodsen. Het is zijn eerste grote test als fractievoorzitter van D66. Zijn nachtmerrie: een tweede ‘Nacht van Van Thijn’. In 2005 stemde PvdA-senator Ed van Thijn tegen dezelfde grondwetswijziging die de gekozen burgemeester mogelijk maakt. Een dag later trad D66-minister Thom de Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing af.

Tweets door ‎@WintermanAD

Zorgen om gekozen burgemeester

Telegraaf 08.11.2018 In de coalitie zijn zorgen over afspraken rond de gekozen burgemeester. De Eerste Kamer zou komende week definitief obstakels weg moeten nemen voor de invoering ervan, maar CDA-senatoren kunnen roet in het eten gooien.

D66 dacht in het regeerakkoord met de andere coalitiepartijen zeker te hebben gesteld dat de benoemingswijze van de burgemeester uit de grondwet zou worden gehaald. Zo’n plan moet twee keer door de Tweede en de Eerste Kamer worden aangenomen. De tweede keer is zelfs een tweederde meerderheid nodig.

De Eerste Kamer is dinsdag aan die tweede lezing toe. Binnen D66 valt te horen dat men door CDA-leider Buma en VVD’er Jorritsma, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, verzekerd is dat de beloofde stemmen geleverd zullen worden.

Zeer sceptisch

Het CDA spreekt echter tegen dat er al een garantie is gegeven. De christendemocraten waren al kritisch en sommige senatoren zouden zich bovendien gesterkt voelen door het partijcongres dat eerder ook zeer sceptisch was over een stap richting een gekozen burgemeester. Partijleider Buma is onlangs bij de Eerste Kamerfractie geweest om over het probleem te praten.

Een van de namen die genoemd wordt als mogelijke dwarsligger is senator Ton Rombouts. „We zijn nog druk in overleg met de fractie”, zegt hij over het standpunt. Rombouts wil niet hardop zeggen wat hij nu vindt, maar verwijst wel naar eerdere keren dat hij sceptisch was over de gekozen burgemeester.

Gesplitst stemmen

Andere CDA-senatoren stellen ook dat hun standpunt nog niet bepaald is en geen van de bevraagden wil nu al zeggen de coalitie-afspraak te gaan steunen. „We zijn nog niet zo ver dat we weten wat we gaan stemmen”, zegt Eerste Kamerlid Joop Atsma. In de partij valt eveneens te horen dat er wordt gepraat over de mogelijkheid van gesplitst stemmen, waarbij een deel van de fractie voor en een deel tegen stemt. „Alles is mogelijk in het leven”, zegt senator Ben Knapen daarover.

De kans lijkt klein dat senatoren van de VVD dwarsliggen. „We hebben vorige keer unaniem ingestemd met uit de grondwet halen van de benoemingswijze, dat zegt wel wat”, vertelt VVD-senator Huijbregts.

Stranden van de grondwetswijziging

Het eventueel stranden van de grondwetswijziging zal de verhoudingen in de coalitie onder druk zetten. D66 gaf aan het begin van de kabinetsperiode groen licht voor de afschaffing van het raadgevend referendum, een kroonjuweel van de partij. Een stap op weg naar de gekozen burgemeester zou daar tegenover moeten staan. De partij houdt er rekening mee dat de CDA-senatoren vooral voor de bühne terughoudend zijn en uiteindelijk wel zullen instemmen.

Bekijk meer van; senatoren burgemeesters eerste kamer (senaat)

Zeker 60 procent van de Nederlanders is voor de invoering van een gekozen burgemeester. Van deze mensen wil 44 procent liever zelf naar de stembus gaan, dan de keuze over te laten aan de gemeenteraad. Het grootste draagvlak voor een gekozen burgemeester is te vinden onder de mensen met een politieke voorkeur voor PVV, 50PLUS en de SP. Beeld ANP XTRA

VK 06.11.2018 Een groep burgemeesters dringt er bij de Eerste Kamer op aan de benoeming van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. De burgemeesters zijn bang dat ze hun verbindende rol ‘als burgervader of burgermoeder voor alle inwoners, bedrijven en instellingen’ zullen verliezen.

Die zogeheten deconstitutionalisering is een eerste stap om een direct of indirect gekozen burgemeester mogelijk te maken.

De 31 ondertekenaars van de brandbrief zijn lid van verschillende politieke partijen. Ahmed Marcouch (Arnhem), Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Paul Depla (Breda) zijn prominente PvdA’ers. Liesbeth Spies (Alphen aan den Rijn), Jos Wienen (Haarlem) en Hubert Bruls (Nijmegen) zijn lid van het CDA. Wouter Kolff (Dordrecht), Jack Mikkers (Den Bosch) en Charlie Aptroot (Zoetermeer) behoren tot de VVD. Onno van Veldhuizen (Enschede) is van D66, Sebastiaan van ’t Erve (Lochem) van GroenLinks, Bort Koelewijn (Kampen) van de ChristenUnie.

De Eerste Kamer ontving een tweede brief met dezelfde strekking. Die is van de hand van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters, de Wethoudersvereniging, De Nederlandse Vereniging voor Raadsleden en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Daarmee maakt vrijwel het volledige lokaal bestuur van Nederland een voorbehoud bij de gekozen burgemeester.

Volgende week dinsdag buigt de Eerste Kamer zich in tweede lezing over het wetsvoorstel om de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet te halen. Dat is de laatste hindernis op weg naar een andere wijze van burgemeesters aanstellen. De Tweede Kamer stemde in januari dit jaar bijna unaniem vóór deze initiatiefwet – alleen de SGP stemde tegen. Voor een Grondwetswijziging is een tweederde meerderheid nodig.

‘Een bij wet te bepalen wijze’

Veel partijen gaven aan het voorstel juist te steunen omdat dat in het midden laat hoe de burgemeester in de toekomst zal worden gekozen. De letterlijke tekst luidt: ‘De Commissaris van de Koning en de burgemeester worden aangesteld, geschorst en ontslagen op een bij wet te bepalen wijze.’ In het regeerakkoord van Rutte III is een zin met vergelijkbare strekking opgenomen.

Zo maakt de wetswijziging een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester mogelijk, maar ook een getrapte verkiezing, waarbij de gemeenteraad de burgemeester kiest. Of een stemming in twee ronden, waarbij tussentijds coalities kunnen worden gevormd.

Wordt de burgemeester gekozen, dan krijgt het ambt een meer politieke lading, en moet de taakverdeling tussen burgemeester en wethouders worden herbezien. De kritiek van de burgemeesters is dat het wetsvoorstel daar geen invulling aan geeft. Ze willen eerst een ‘grondige inhoudelijke discussie over ons ambt’ en zijn bang dat ‘de terecht in de Grondwet verankerde ordening van het lokaal bestuur wordt overgeleverd aan de politieke waan van de dag.’

Huidige gang van zaken

De gang van zaken is nu dat een uit gemeenteraadsleden bestaande vertrouwenscommissie sollicitatiegesprekken voert met door de Commissaris van de Koning geselecteerde kandidaten. Haar voordracht gaat als advies naar de Minister van Binnenlandse Zaken, die daar in de praktijk altijd mee instemt.

De namen van kandidaten worden niet bekendgemaakt, volgens Wouter Kolff, burgemeester van Dordrecht en een van de briefschrijvers, om te voorkomen dat kandidaten worden ontmoedigd of schade oplopen. Hij vreest dat het voor een gekozen burgemeester moeilijker zal zijn boven de partijen te staan. ‘Belangrijk is dat er eerst grondig wordt nagedacht over lokale democratie als geheel. Vreemd dat zo’n visie er nog niet ligt.’

Amsterdam, Den Haag en Utrecht

Er zijn ook prominente burgemeesters die de brief niet tekenden. Femke Halsema (Amsterdam, GroenLinks), Pauline Krikke (Den Haag, VVD) en Jan van Zanen (Utrecht, VVD) deden niet mee. Van Zanen ondertekende wel de tweede brief, maar dan als voorzitter van de VNG.

In Den Haag wordt al lang over de gekozen burgemeester gesproken. In 2005 sneuvelde bij tweede lezing een voorstel in de Eerste Kamer; D66-minister Thom de Graaf trad daarna af. Veruit de meeste burgemeesters in Nederland zijn lid van VVD, CDA, PvdA en D66. Partijlozen of lokale politici worden zelden benoemd.

Meer over; VVD  Eerste Kamer  politiek  Den Haag overheid Jan van Zanen CDA GroenLinks

Haal benoeming burgemeester niet uit Grondwet

BB 06.11.2018 Burgemeesters, wethouders, raadsleden en gemeenten dringen er bij de Eerste Kamer op aan de huidige aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het wetsvoorstel hiertoe wordt volgende week dinsdag in de senaat behandeld.

Risicovol

Zonder een visie op de toekomst van de lokale democratie en bestuur is het risicovol om de benoemingswijze uit de Grondwet te schrappen, schrijven de koepels van deze gremia in een gezamenlijke brief aan de senaat. Het gaat om het Nederlands Genootschap van Burgemeesters, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden en de Wethoudersvereniging.

In aanvulling daarop hebben 31 burgemeesters een brief gestuurd waarin zij benadrukken dat de verankering van de aanstellingswijze van burgemeesters in de Grondwet hen helpt in hun functioneren, ‘hoe gecompliceerd en soms onveilig ons ambt door de jaren heen ook is geworden’.

Probleemanalyse

Uit zo’n visie op de toekomst van de lokale democratie en bestuur moet duidelijk worden welke plaats de burgemeester in het gemeentebestuur inneemt en welke aanstellingswijze daar bij past. ‘Tot heden is er nog geen probleemanalyse over of beschouwing op het gemeentelijk bestel in de volle breedte gekomen’, schrijven de koepels van burgemeesters, wethouders, raadsleden en gemeenten.

Als de Kroonbenoeming uit de Grondwet wordt gehaald, ligt de weg open voor bijvoorbeeld een direct of indirect gekozen burgemeester. De aanstellingswijze van de burgemeester wordt dan als ‘geïsoleerd vraagstuk’ behandeld waarvoor slechts een enkelvoudige meerderheid nodig is.

Onafhankelijke positie

De 31 burgemeesters schrijven in hun brief te hechten aan hun ‘onafhankelijke positie, boven de partijen en tussen onze inwoners’. Ook vinden de burgemeesters – van onder meer Rotterdam, Eindhoven, Arnhem, Haarlem, Breda en Maastricht – het belangrijk om samen met politie, Openbaar Ministerie en andere instanties aan de handhaving van veiligheid en openbare orde te werken. ‘Of we nu bedreigd worden of niet.

En in een steeds meer gepolariseerd politiek krachtenveld hechten wij aan de verbindende en integriteitbevorderende rol die wij kunnen vervullen jegens onze gemeenteraden en colleges. Een rol waarbij wij bijdragen aan een situatie waarin gekozen politici hun werk goed kunnen doen.’

Samenhang

Ook de 31 burgmeesters stellen dat voor deconstitutionalisering eerst een ‘grondige, inhoudelijke’ discussie moet worden gevoerd over het burgemeestersambt ‘bezien in samenhang met de rol die de gemeenteraad en de wethouders vervullen in het lokale politieke bestel’.

Gezamenlijk pleidooi

Het is niet voor het eerst dat burgemeesters bij de Eerste Kamer aandringen om de aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het is wel voor het eerst dat wethouders, raadsleden en gemeenten zich achter dat (gezamenlijke) pleidooi scharen.

Gerelateerde artikelen;

‘Schrap benoeming burgemeester niet uit grondwet’

OmroepWest 06.11.2018 Een groep van 31 burgemeesters heeft in een brief de Eerste Kamer opgeroepen om het benoemen van burgemeesters niet uit de grondwet te halen. Het wetsvoorstel, dat al is aangenomen door de Tweede Kamer, is een volgende stap in de richting van een gekozen burgemeester.

Onder de ondertekenaars bevinden zich Liesbeth Spies van Alphen aan den Rijn, Marja van Bijsterveldt van Delft, Agnes van Ardenne van de gemeente Westland, Charlie Aptroot van Zoetermeer en Gert-Jan Kats van Zuidplas. Pauline Krikke van Den Haag en Henri Lenferink van Leiden hebben de brief niet ondertekend.

In de brief schrijven de burgervaders en -moeders dat hun onafhankelijkheid te danken is aan de manier waarop ze benoemd zijn. Een gekozen burgemeester zal het ambt een politieke lading geven waardoor het voor hen moeilijker wordt om boven de partijen te staan. In een steeds meer gepolariseerd landschap zijn de burgemeesters bang om hun verbindende rol te verliezen.

Eerst een grondige discussie

De burgemeesters vinden dat het aanpassen van de grondwet – en daarmee de manier waarop ze gekozen worden – pas kan plaatsvinden na een grondige discussie over het ambt. Hierbij zou ook moeten worden gekeken naar de rol van de gemeenteraad en wethouders in de lokale politiek. Zonder deze discussie vrezen zij dat het lokale bestuur wordt overgeleverd aan de waan van de dag.

Meer over dit onderwerp: GEKOZEN BURGEMEESTER GRONDWET EERSTE KAMER

HAAL KROONBENOEMING NIET UIT GRONDWET

BB 13.04.2018 Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB) wil niet dat de huidige aanstellingswijze van burgemeesters uit de Grondwet wordt gehaald. De NGB roept de Eerste Kamer dan ook op om niet in stemmen met het wetsvoorstel tot deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de commissaris van de Koning en van de burgemeester. Ook bij de Kring van commissarissen van de Koning gaan de handen niet op elkaar.

Geen tekort

‘Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters vraagt zich af voor welk probleem het voorstel een oplossing is. In de huidige positie en aanstellingswijze van de burgemeester is noch sprake van een democratisch tekort, noch van een legitimiteitstekort’, stelt het NGB in een position paper aan de Eerste Kamer. ‘Juist vanwege de onafhankelijke, boven de partijen staande positie vervult de burgemeester belangrijke functies in de lokale samenleving en in het lokaal bestuur. Er is grote waardering voor en vertrouwen in deze niet gepolitiseerde functie.’

Visie ontbreekt

Deze week hield de Eerste Kamer een expertmeeting over het initiatiefwetsvoorstel Jetten. Als de Eerste Kamer instemt met de wet, wordt de weg vrij gemaakt voor een andere aanstellingswijze van burgemeesters. Daarbij wordt onder meer gedacht aan een rechtstreeks door de gemeenteraad of door de bevolking gekozen burgemeester.

Als er al naar de benoemingswijze gekeken wordt, dan moet dat in het bredere perspectief van het gehele lokaal bestuur gebeuren, benadrukt het NGB. ‘Ondanks eerdere verzoeken vanuit de Eerste en Tweede Kamer en toezeggingen van de minister van Binnenlandse Zaken ontbreekt een gedegen analyse en consistente visie op het lokaal bestuur.’ Het huidige benoemingsproces is evenwichtig en democratisch.

Geen heil

Ook de Kring van commissarissen van de Koning ziet op dit moment niets in een andere aanstellingswijze voor burgemeesters. ‘Eerst moet worden bepaald hoe het lokaal openbaar bestuur in Nederland er uit moet zien, daarna kan worden beoordeeld welke positie van de burgemeester daarbij past. Daaruit vloeit de keuze voor de aanstellingswijze dan vanzelfsprekend voort.

Veel te vaak wordt alleen gesproken over de positie en benoemingswijze van de burgemeester. Maar verander je de aanstellingswijze van de burgemeester, dan verander je ook het bestel’, aldus de Kring in zijn position paper. ‘Ook beschouwen de commissarissen de onafhankelijke positie van de burgemeester boven de partijen als een groot goed dat behouden zou moeten blijven.’

Onafhankelijke positie

Tegen de deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de commissaris van de koning (cdk) heeft de kring eveneens zijn bedenkingen. ‘Voor het functioneren van zowel de burgemeester als de commissaris is het hebben van een onafhankelijke positie nog steeds van groot belang. Om voor alle partijen acceptabel te kunnen zijn en een dienende rol te kunnen spelen, maar ook om de rug recht te houden in woelige tijden of op te kunnen treden in crisissituaties.

In 1848 werd de Grondwet als garantie beschouwd voor een onafhankelijke positie. Wij zien niet in dat dit staatsrechtelijk nu anders zou moeten worden gezien.’

Het is nog niet bekend wanneer de Eerste Kamer over het wetsvoorstel debatteert. Hij is nu bezig met de schriftelijke voorbereiding. Vermoedelijk zal voor de zomer wel een besluit vallen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

november 9, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, Alexander Pechtold, burgemeester, D66, grondwet, politiek, regeerakkoord, tweede kamer, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Dag kereltje Pechtold van D66 !!!!

AD 08.10.2018

Doegie, doegie !!

Het was goed dat je kwam, maar nog beter dat je weer ging.

Alexander Pechtold stapte op als fractievoorzitter van D66. Hij kondigde zijn afscheid aan in een speech op het najaarscongres van de partij.

Telegraaf 11.12.2018

Naar eigen zeggen is het tijd voor een nieuwe generatie.

AD 18.12.2018

,,Na 12,5 jaar maak ik de balans op: ik heb alles gegeven en heb er alles uitgehaald.”

,,Vandaag, hier, eindigt het. Hier op ons congres in Den Bosch stap ik het podium af.”

Dat waren de woorden waarmee Pechtold (52) zijn afscheid aankondigde. Komende dinsdag 09.10.2018 vertrekt hij officieel uit de Tweede Kamer. Diezelfde dag zal de fractie een opvolger kiezen.

AD 08.10.2018

Al eerder

Alexander Pechtold nam in maart 2018 al het besluit te vertrekken als D66-leider, maar hield dat nog maanden stil voor zijn Tweede Kamer-fractie. Hij vertelde het wel in drie lange gesprekken aan Vrij Nederland.

Het blad bracht meteen na zijn aankondiging het interview met de vertrekkend partijleider naar buiten. Hierin is te lezen dat de verslaggever van het magazine in juni werd gebeld met de mededeling dat Pechtold alvast ‘in het diepste geheim’ over zijn vertrek wilde praten.

Vrij Nederland(@ vrij_nederland) 1538784000000

Voor mede-partijleden en zijn Tweede Kamerfractie moest het geheim blijven. En dat is aardig gelukt, aldus zo bleek dit !!!

Problemen

Pechtold is sinds 2006 de politiek leider van de partij, en boekte grote successen. Maar zijn imago liep schade op door perikelen in de privésfeer.

  • Hij kreeg een appartement cadeau, en gaf dit niet op aan de 2e kamer.
  • En tevens beschuldigde zijn ex-vriendin Anne Lok, tevens voormalig fractievertegenwoordiger van D66 in Meppel, hem van machtsmisbruik en wangedrag. Ook doet zijn partij, sinds vorig jaar een van de vier coalitiepartners, het inmiddels slecht in de peilingen.

AD 09.10.2018

‘Groot verlies’ 

Premier Rutte noemt het vertrek ,,een groot verlies voor zijn partij en voor de Nederlandse politiek. Maar ik zal hem ook persoonlijk erg gaan missen.” Daarnaast roemt hij het debatterende vermogen van Pechtold. Rutte noemt Pechtold ,,een uitstekend debater, die houdt van het politieke handwerk”, ,,een hartstochtelijk verdediger van de democratie” en ,,iemand met wie je altijd zaken kunt doen”.

AD 08.10.2018

Vertrek Pechtold zadelt kabinet op met groot probleem

De Tweede Kamer heeft afscheid genomen van Alexander Pechtold. Die maakte zaterdag bekend dat hij zou opstappen als Kamerlid en partijleider van D66.

Kamervoorzitter Arib typeerde Pechtold als een gecontroleerde sneeuwstorm: “uiterlijk altijd rustig en beheerst, je spreekt beschaafd, bouwt goed getimede pauzes in, maar je hebt ook die robuuste kant.” Volgens Arib is de passie van Pechtold voor partij, Kamer en democratie de leidraad bij zijn politieke successen en maatschappelijke verdiensten.

Kortom, het vertrek van Alexander Pechtold zorgt niet alleen voor een gapend gat binnen zijn partij D66. Het zadelt ook het kabinet van premier Rutte op met een groot probleem.

Premier Mark Rutte dacht na vrijdag alles wel te hebben gehad. Die ochtend kreeg hij een telefoontje van Unilever, dat het hoofdkantoor toch niet naar Rotterdam verhuist. Maar zaterdagochtend volgde een misschien wel net zo pijnlijk telefoontje: Alexander Pechtold, die hem persoonlijk zijn afscheid meedeelde. Is dit ook het begin van het einde van zijn coalitie?

De discussie rond de dividendtaks in Nederland zou – volgens ceo Paul Polman –  reden zijn de plannen in de ijskast te zetten. Dat is saillant, want eerder zei Unilever de verhuisplannen onafhankelijk van het dividendvraagstuk door te zetten. Er lag zelfs een alternatief plan om, als de belasting niet werd afgeschaft, de Britse aandeelhouders te compenseren. 

Lilian Marijnissen (SP) had Kamervragen gesteld over het besluit het belastingplan – waar de afschaffing van de dividendtaks een onderdeel van was – te ‘heroverwegen‘, nu Unilever heeft besloten een streep te zetten door de verhuizing van het Londense hoofdkantoor naar Rotterdam.

Marijnissen, met steun vrijwel de voltallige oppositie, verwijt Rutte een ‘loopjongen van Unilever’ te zijn. ,,Hoe denkt hij nog geloofwaardig te kunnen zijn en vertrouwen te herstellen?” 

Heroverwegen

Voor de Nederlandse regering waren de rechtszaken een belangrijke reden om de dividendbelasting af te schaffen. De juridische houdbaarheid van de dividendbelasting werd genoemd als bijkomend argument naast het verbeteren van het vestigingsklimaat. Dat argument vervalt nu op bijna hetzelfde moment dat premier Mark Rutte bekend maakte dat het kabinet het afschaffen van de dividendbelasting gaat heroverwegen. Hij deed dat afgelopen vrijdag en noemde het ‘teleurstellend’ dat Unilever de verhuizing van het hoofdkantoor naar Rotterdam voorlopig in de ijskast zet. 

Telegraaf 10.10.2018

Opvolger Rob Jetten

Sinds zaterdag 06.10.2018 werd er al volop gespeculeerd over de kansrijkste opvolger als fractievoorzitter. De namen van Jan Paternotte, Sjoerd Sjoerdsma, Rob Jetten, Kees Verhoeven en Steven van Weyenberg doken het vaakst op. In een opiniepeiling van Maurice de Hond bleek Pia Dijkstra favoriet, maar die werd binnen de partij niet als kandidaat gezien.

AD 13.10.2018

De jonge Rob Jetten (31) zit sinds 2017 in de Kamer. Hij was zeven jaar gemeenteraadslid en fractievoorzitter van D66 in Nijmegen. In de Tweede Kamer is hij woordvoerder klimaat, energie en gas, spoor, democratische vernieuwing en Economische Zaken. Pechtold is onder de indruk van Jetten, hij vindt hem een groot politiek talent.

‘Vertrouwen in Jetten’

Hij zal het anders aanpakken dan Pechtold, voorspelt hij vast. ,,Ik ben een heel ander mens dan Pechtold, dus jullie zullen een ander type politicus zien. De onderwerpen zullen wel hetzelfde blijven.”

“Rob Jetten heeft zowel klimaat als democratische vernieuwing in zijn portefeuille. Hij stond, toen hij een paar maanden in de Kamer zat, al het afschaffen te verdedigen van een kroonjuweel van de partij, het referendum. Hij reisde het land door om voor D66 nieuwe plannen te maken voor democratische vernieuwing. Het vertrouwen in hem is er.”

D66-leider Alexander Pechtold was jarenlang het gezicht van de partij, maar koos er dit weekend voor om na 12,5 jaar afscheid te nemen van de Tweede Kamer. Wie hem zou opvolgen, was dus de grote vraag. Gisteren kwam de Tweede Kamerfractie van D66 op een onbekende plek bijeen om te spreken over de opvolging.

AD 10.10.2018

D66 naar Links ??

Met de 31-jarige Rob Jetten krijgt ook D66 een jonge fractieleider aan het roer. De  oogappel van Alexander Pechtold kan het weleens over een linksere boeg gooien.

Rob Jetten (D66) en Geert Wilders (PVV) tijdens het wekelijkste vragenuurtje in de Tweede Kamer. © ANP

De vergelijking met Jesse Klaver is snel gemaakt. Zelfs op de GroenLinks-burelen werd gistermiddag al gegrapt dat Rob Jetten ‘zo het jongere broertje van Jesse’ kon zijn: allebei begin 30, Brabants, keurig in het pak – gisteren droeg het tweetal zelfs een bijna identieke outfit – en bovenal hyperambitieus.

Belangrijk verschil is dat waar Klaver hardop droomt de belangrijkste partij op links te worden – en daarbij ook D66 flink pijn wil doen – Jetten nog tamelijk vaag is over zijn toekomst. Hij wil zich nog niet uitspreken of hij straks ook lijsttrekker wil worden: ,,De leden hebben het laatste woord.” Ook is hij weinig concreet over welke kant het op moet met D66, dat in de peilingen zucht onder regeringsdeelname.

Terugblik

De inner circle van Alexander Pechtold wist al een jaar van zijn vertrek. Hoe houd je dat stil? Een reconstructie van Pechtolds laatste kunstje.

Eerste stap

‘Mooi geweest’

Terwijl Mark Rutte zich op 6 oktober door zijn zaterdagse krantenroutine heen bladert, ziet hij rond tien uur in het schermpje van zijn Nokia ‘Pechtold’ oplichten. Die zal het wel over de afschaffing van de dividendbelasting willen hebben, taxeert de premier.

,,Ik bel je eigenlijk over iets anders’’, zegt Pechtold. ,,Ik ga straks op mijn congres vertellen dat ik ermee ophoud. Het is mooi geweest.’’ Rutte, die in 2006 tegelijk met Pechtold politiek leider werd, roept: ,,Dat meen je niet!!! Dat kun je niet maken!!! Ik dacht dat we samen oud zouden worden en dan met zijn tweeën naar het bejaardenhuis zouden gaan!’’

Het gesprek duurt bijna een uur, Pechtolds tranen vloeien. Hij wordt geraakt door zoveel waardering. Rutte: ,,Het ging gister even wel door mijn hoofd dat je kon vertrekken, maar ik dacht, dat doet hij niet.’’

Zijn telefonische afscheidsrondje met de coalitiepartners valt hem zwaarder dan hij denkt. Hij doet de gesprekken vanuit zijn eigen kamer met een rookterras, links onder de industriële 1931-toren van de Brabanthallen in Den Bosch. Voor de middag belt hij nog Gert Jan Segers, pas ’s middags komt hij toe aan Sybrand Buma, Klaas Dijkhoff en Kamervoorzitter Khadija Arib.

Nog één keer

Dertig maanden eerder, mei 2016, zit Pechtold met zijn getrouwen in het Italiaanse restaurant Gusto aan het Plein in Den Haag. De politieke peetmoeder van D66 Carla Pauw, zijn woordvoerders Daan Bonenkamp en Roy Kramer besluiten met Pechtold dat hij nog één keer gaat vlammen.

Ze gaan het nóg professioneler aanpakken. Weekends op Texel met rollenspelen van televisiedebatten. Er komt een tweede boek van Pechtold, waarin hij meer van zichzelf laat zien. En iemand moet Alexander fit houden. Het wekelijkse uurtje in het Wageningse krachthonk volstaat niet, Ingrid van Engelshoven gaat iedere woensdagochtend een half uur met hem hardlopen langs het Scheveningse strand.

De campagne voor de Tweede Kamerverkiezingen valt hem zwaar, maar de beloning is groot: van 12 naar 19 zetels. Pechtold verkeert dan nog in zalige onwetendheid over de totstandkoming van de nieuwe coalitie, die maar liefst 225 dagen zal vergen.

ANP

Toekomst

De inner circle van Pechtold weet dat hij op enig moment uit de Haagse politiek zal stappen. Voor hen is niet meer dan logisch dat hij dus niet toetreedt tot het kabinet. Als Pechtold in 1 op 1-gesprekken zijn ministers aanzoekt, stelt hij de vraag: ,,Ben je ook bereid een rol te spelen in de toekomst van D66?’’ Hij wil dat ze erover nadenken, de top moet zo breed mogelijk zijn als hij vertrekt. Een van zijn ministers: ,,Hij zocht bevestiging bij de mensen om hem heen. Dat het goed zou zijn dat hij zou stoppen als het kabinet stabiel was.’’

De avond van de gemeenteraadsverkiezingen zet Pechtold de eerste stappen. Hij staat ’s avonds 21 maart na het sluiten van de stembussen in de keuken van het Utrechtse huis van partijgenoot Alexandra van Huffelen. Pechtold zegt er tegen vicepremier Kajsa Ollongren: ,Ik ben over mijn vertrek aan het nadenken, wil je met me meedenken?’’ Ze knikt instemmend.

Vastbesloten

Even later op het buitenplaatsje achter de Dom rookt hij een sigaret met minister Van Engelshoven (Onderwijs): ,,Dit is écht mijn laatste campagne geweest.’’ Van Engelshoven denkt: ,,Dat zou ik ook zeggen. Die gaat niet.’’

Maar Pechtold blijft bij zijn besluit. Enkele dagen later zegt hij op zijn werkkamer tegen zijn politiek adviseur Elise van Zeeland: ,,Ik stop ermee.’’ Wanneer dan, wil Elise weten. ,,Niet nu, ik wil eerst de algemene politieke beschouwingen doen. Ik heb het spul er neergezet en moet dat verdedigen in het debat.’’ En wie weten het al? ,,Ik heb het de kinderen, Froukje en mijn broer verteld.’’

Als Kajsa Ollongren en haar politiek adviseur Roy Kramer op de warme maandagmiddag van 14 mei na het coalitieoverleg bij Pechtold langs gaan, zegt Pechtold: ,,Ik heb er thuis over gesproken, ik ga stoppen en maak het bekend op het congres.’’ Er valt een stilte. Wat een mededeling, denkt Ollongren.

,,Waarom dit moment?’’ vraagt ze. Daar heeft hij niet speciaal over nagedacht, maar het kabinet is stabiel. ,,Wat ga je doen?’’ Pechtold heeft geen idee. ,,Weet je het heel zeker?’’ peilt Ollongren met een lichte glimlach. Ze ziet vastbeslotenheid in Pechtolds ogen. Het lijkt haar een goed idee, ruim voor de twee verkiezingen van 2019. ,,Denk er goed over na. Het is nog ver weg. Maar neem vooral ook de nieuwe generatie tijdig in vertrouwen. Die moet er over kunnen nadenken.’’

Stilhouden

Opluchting en weemoed

Na twaalf jaar politiek leiderschap beweegt Pechtolds stemming zich tussen opluchting en weemoed. Tijdens de fractievergaderingen wijdt hij soms uit over de driekoppige fractie waarmee het ooit begon. En moppert hij over de ellenlange stemmingslijsten van tegenwoordig. Een van zijn naaste medewerkers waarschuwt hem: niet meer doen! Het irriteert niet alleen, maar zal D66-Kamerleden aan het denken zetten: waarom zegt hij dit?

Zijn vertrek mag niet uitlekken. In het Tweede Kamerrestaurant zitten op 26 juni Elise van Zeeland en Carla Pauw. Die laatste begeleidt Pechtold begeleidt bij zijn interviews met Vrij Nederland, die in het geheim worden gehouden. Daan Bonenkamp helpt hem met het schrijven van de congresspeech voor 6 oktober. Roy Kramer zegt aan tafel tegen Pechtold: ,,Dat gaat je nooit lukken, de congresleden verrassen met je vertrek.’’ En toch wil Pechtold het zo doen. Niet in een grijs Nieuwspoortzaaltje zoals Femke Halsema, maar voor zijn eigen leden met een grandioze speech.

Het is ook in die week dat Story een goed ingevoerd lijkend verhaal vertelt over de stukgelopen relatie van Pechtold met een fractievertegenwoordigster uit Meppel. Het team om Pechtold hoopt dat het overwaait, maar de bladen jagen op de politiek leider. Iedere woensdag vraagt het team zich af waar de bladen nu weer mee zullen komen. Door deze onrust stijgt de druk op de partij.

Two minds.

Ik dacht ook, meteen met de deur in huis vallen, Aldus Appje van Pechtold aan Daan Bonenkamp .

Leugen

De eerste maandag van juli wordt het vertrekproces definitief in gang gezet. Pechtold zegt op zijn kamer tegen Ollongren:,,Ik wil het echt op het congres van 6 oktober bekendmaken. Maar niemand mag het weten.’’ Dat stuit op weerstand bij zijn eerste vrouw in het kabinet. Ze vreest chaos als niemand zich kan voorbereiden op de opvolgingsvraag.

Zo komen ze uit op een weekend in september waar hij zijn stap kan openbaren aan de bewindslieden, fractiebestuur en de rest van de partijtop.

Intussen is Daan Bonenkamp op vakantie in Vietnam en werkt aan zijn speech voor Pechtold. De twee mannen appen. Als Bonenkamp suggereert dat hij aan het begin van zijn speech voor de partij het grote nieuws zal uitspreken, appt Pechtold terug: ,,Two minds. Ik dacht ook, meteen met de deur in huis vallen.’’ En: ,,Nog 39 dagen. De stemming wisselt. Het is mooi zo.’’

De fractieleden krijgen op 16 augustus een mail dat de ze maandagochtend 8 oktober moeten vergaderen over hun inbreng tijdens de begrotingsbehandelingen. In werkelijkheid wil Pechtold dat de nog onwetende Kamerleden dan geen verplichtingen hebben, want die dag moeten ze hun nieuwe fractieleider kiezen.

Pechtold moet het spel op de wagen zetten, zonder slapende honden wakker te maken. Als hij vertrekt, valt er een plek vrij. Hij belt 23 juli met Rutger Schonis, de eerste opvolger op de D66-kandidatenlijst. ,,Er is iemand naar mij toegekomen die dit najaar uit de Tweede Kamer vertrekt’’, jokt Pechtold. ,,Ik vertel niet wie, anders gaat het rondzingen. Houd er rekening mee dat je moet opvolgen.’’

ANP

Hoge woord

De partijtop zal het eerste weekend van september in Winterswijk bijeenkomen, op vakantieboerderij Pieriks. Maar op weg naar dat weekend twijfelt Pechtold, tot op de zaterdag zelf, of hij het wel gaat delen. ,,Waarom moeten al die mensen het weten? Ik ga het niet vertellen!’’ Pas op zaterdag 1 september, als iedereen er is, hakt hij de knoop door.

Zo’n vijftien D66-ers kijken zaterdagochtend uit over grazige weiden. Directeur van het partijbureau Sander Bus laat bij 21 graden de zonnebrandolie rondgaan. Er wordt over de strategie gesproken. De sfeer is goed, een deel van de groep is vrijdagavond al gearriveerd. Tot drie uur ’s nachts is er geborreld.

Meteen na de broodjes, om kwart over een, neemt Pechtold het woord. ,,Ik heb er langer over nagedacht, ik ga stoppen. Ik heb hier echt naar toegewerkt. Jullie moeten weten: er komt een publicatie aan van Privé, maar dat heeft met deze stap niets te maken.’’

Grote klap

Fractieoverleg

Hoewel sommigen op de hoogte zijn, slaat het nieuws in als een mortiergranaat in een aangeharkte kloostertuin. De ministers Wouter Koolmees, Ingrid van Engelshoven en staatssecretaris Stientje van Veldhoven schieten vol. Hoewel ze het wisten, houden Roy Kramer en Carla Pauw het ook niet droog. Als eerste spreekt Kajsa Ollongren. Omdat ze het wist en om anderen de kans te geven zich te herpakken. ,,Ik heb bewondering voor je dat je dit hebt besloten,’’ zegt de vicepremier. ,,We zullen het heel goed moeten doen met elkaar. We zijn nu verdrietig om dit moment, maar de schouders gaan eronder. Dat kunnen we!’’

Zijn politiek kompaan Van Engelshoven, met wie hij twaalf jaar eerder de strategie bedacht om D66 weer in de regering te brengen, zegt: ,,Ik gun het je heel erg Alexander. Maar het verrast me toch. Ik moet het even een plaats geven.’’

Dan krijgt Pechtold bericht binnen dat hij per mail de Privé-publicatie kan lezen. Er wordt geschorst, het gezelschap valt in groepjes uiteen. Na de schorsing wordt hardop gesproken over de ontstane situatie nu Pechtold weggaat. Moet er niet een extern iemand het fractieproces gaan begeleiden?

,,Nee’’, zegt vice-fractievoorzitter Kees Verhoeven. ,,Geef ons even’’, zegt hij. Kuierend door het weiland zondert hij zich vijf minuten af met het aanwezige fractiebestuur. Vera Bergkamp, Steven van Weyenberg, Rob Jetten en Verhoeven komen wandelend tot de uitkomst dat er geen buitenstaander aan te pas komt. Verhoeven, terug in de groep: ,,Ik kan het proces zelf doen, omdat ik geen aspiraties koester om Alexander op te volgen.’’ Vervolgens kijkt de hele groep besmuikt naar Rob Jetten, die geen krimp geeft.

Voordat ze uiteengaan, wordt de afspraak gemaakt dat niemand het er thuis over heeft dat Pechtold over een ruime maand vertrekt. Alleen dan kan het geheim blijven.

Ik gun het je heel erg Alexander. Maar het verrast me toch. Ik moet het even een plaats geven, Aldus Ingrid van Engelshoven .

Stil afscheid

Kaartje

Dan moet het stil blijven tot de congresdag. Als Privé die woensdag 5 september verschijnt schrikt het Binnenhof. VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff laat uit compassie mede namens woordvoerder Kees Berghuis een goede fles Glennfiddich-whisky bezorgen bij Pechtold. ,,Sterkte!’’ staat er op het kaartje. Het gebaar raakt de D66’er.

Voor het congresweekend belt Pechtold nog even met Ingrid van Engelshoven. ,,Kun jij regelen dat je zondag ná het congres in Buitenhof zit? Ik heb liever dat jij er zit dan dat ik er moeit zitten. Dan kun je meteen commentaar leveren op mijn vertrek.’’ Van Engelshoven praat zich het programma in met een verhaal over het hoger onderwijs.

Zaterdag 6 oktober is het zover. Bij een ontbijtbuffet in de Brabanthallen moet de fractie vanaf acht uur vergaderen over de congresmoties. Ze beginnen wat later, omdat Pia Dijkstra en Joost Sneller bellen dat ze nog in de file staan.

Pechtold: ,,Ik heb jullie onder valse voorwendselen laten komen. Ik houd er vanmiddag mee op tijdens mijn speech.’’ Ook hier houdt niet iedereen het droog.

De hele dag ontvangt Pechtold op zijn kamer mensen die al stiekem afscheid komen nemen. De meeste Kamerleden met wie Pechtold in het fractiebestuur zat, heffen tussen de middag een glas Pannier brut champagne met hem. Als oud-senaatsfractievoorzitter en NS-president Roger van Boxtel zijn opwachting maakt, vallen de mannen elkaar grienend in de armen.

Vanaf drie uur ’s middag komen Froukje, zijn twee kinderen, zijn moeder en zijn broer Roland naar zijn kamer. De pubers vinden het allemaal wezenloos lang duren. Roland Pechtold, niet helemaal bekend met de Haagse mores: ,,Je stopt als leider, maar je blijft toch wel in de Tweede Kamer?’’ Broer Alexander: ,,Nee!’’

ANP

Speech

Het congresprogramma dijt uit, de voorzitter moet van alles schrappen om Pechtold de eerste avondjournaals te laten halen. Licht onhandig lopen Thom de Graaf en Roger van Boxtel richting podium, waar ze samen met Pechtold wachten tot hij aan de beurt is. Van Boxtel houdt het niet meer en valt Pechtold ten overstaan van het hele congres om de hals tien minuten voordat hij zijn slotakkoord zet.

,,What the fuck!’’ denken verschillende ingewijden. Gaat het nu uitlekken door Van Boxtel? Maar Pechtold bereikt schadevrij het podium en begint aan zijn speech. De zaal siddert tijdens de eerste zinnen. ,,Vandaag eindigt het. Hier op ons congres stap ik van het podium af.’’

Na de afsluitende congresborrel eet Pechtold die avond met zijn directe naasten in de Koekjesfabriek in Den Bosch. Hij gaat zoals altijd met zijn rug naar de deur zitten. Hij heeft geen zin om goed bedoelende passanten uitleg te geven. Dodelijk vermoeid is hij, maar innig tevreden.

Opvolging

Rob Jetten

Als de D66-Kamerleden zijn bekomen van het nieuws, gaat op zondag 7 oktober hun telefoon. Vanaf het middaguur belt Kees Verhoeven alle fractieleden afzonderlijk voor de biechtstoelprocedure. Ze mogen hun hart luchten, aangeven of ze zelf kandidaat zijn en wie ze zien zitten voor de post. Dan valt de naam van Rob Jetten al veelvuldig. Aan het einde van zijn belsessie heeft Verhoeven een rood oor en drie kandidaten: Jetten, Paul van Meenen en Salima Belhaj.

Rob Jetten maakt de meeste kans. Hoewel Pechtold aanvankelijk sceptisch was over Jetten: -,,Moet dat nou, een Jonge Democraten-voorzitter op de lijst’’- kan en wil Pechtold niet om hem heen. Hij positioneert hem als duidelijk is dat er een groot talent in de fractie zit. Hij krijgt dan ook alle kansen. Pechtold prijst hem in zijn afscheidsspeech.

Andere mogelijk kandidaten zoals Verhoeven haken af. Hij is recent co-ouder van drie kinderen en heeft de puf niet het grote offer te brengen dat Pechtold bracht. Ook Jan Paternotte deinst ervoor terug. Hij bouwt een gezin op en taxeert dat het zijn moment niet is.

Stemming

Op kasteel Oud-Poelgeest te Oegstgeest komt de fractie die maandag om tien uur bijeen. De Kamerleden stemmen schriftelijk. De briefjes worden ingeleverd en het is duidelijk dat Rob Jetten overweldigend de voorkeur geniet. De precieze uitslag wordt zelfs niet aan de andere D66-Kamerleden gecommuniceerd. Wie het zien wil, mag de uitslag in kijken. Wel vraagt Verhoeven dat iedereen hardop uitspreekt vrede te hebben met de uitslag.

ANP

De Kamer neemt afscheid van Pechtold

Rond drie uur belt Pechtold om Jetten te feliciteren. De voormalig leider van D66 is nu echt opgelucht. Pechtold trekt nu een week uit voor de 1500 mensen die persoonlijk gereageerd hebben op zijn terugtreden. Hij bedankt ze. Stuk voor stuk.

dossier “Vertrek Alexander Pechtold”  AD

Alexander Pechtold NOS

Dividend NOS

Lees ook: Dit is waarom Rutte het dividendplan niet meteen schrapt.

Rutte: vertrek D66-leider Pechtold maakt kabinet niet wankeler NOS 08.10.2018

Wie wordt de opvolger van Pechtold? Zeker vijf mogelijke kandidaten NOS 06.10.2018

Wie volgt Pechtold op en wat betekent dat voor de coalitie? NU 08.10.2018

Meer voor pechtold treed af

Pechtold per direct weg als leider D66

Alexander Pechtold treedt terug als partijleider D66

D66-leider Alexander Pechtold treedt af

Alexander Pechtold treedt af als partijleider D66: ‘Tijd voor nieuw …

Arthur van Amerongen: Feest! Nationale Pechtold-…

Meer voor pechtold treed af

D66-leider Alexander Pechtold treedt af – Hart van Nederland

Alexander Pechtold treedt af als partijleider D66: ‘Tijd voor nieuw …

Pechtold per direct weg als leider D66 – NRC

Alexander Pechtold treedt terug als partijleider D66 – Joop – BNNVARA

alexander pechtold | NU – Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Gerucht: Pechtold gaat aftreden… – Ditjes & Datjes

Audio – Buitenhof podcast: Pechtold treedt af – VPRO

Alexander Pechtold treedt terug uit de landelijke politiek

Achterklapjournaal: Rel rond Pechtold | Babydilemma boer Marc

Anne Marie Spierings | Congres

Halbe Zijlstra treedt af

Zijlstra houdt eer aan zichzelf en treedt af

Halbe Zijlstra (VVD) treedt af

Steven McCain on Twitter: “Volgens de woordvoerder van Pechtold …

RTL Rode Hoed Debat – Buma gemakkelijke prooi voor Pechtold

Arthur van Amerongen: Feest! Nationale Pechtold-uitzwaaidag!

onderzoek pechtold

pechtold schenking

onderzoek pechtold appartement

pechtold schenking appartement

pechtold appartement cadeau

D 6 6
Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

en zie ook: En weer gedonder met Alexander Pechtold D66

lees dan ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3

en bekijk ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

zie dan ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 1

en zie ook nog: Gedonder met Alexander Pechtold D66

‘Pechtold wil burgemeester van Rotterdam worden’

AD 18.11.2018 Voormalig D66-fractieleider Alexander Pechtold wil burgemeester van Rotterdam worden. Dat zegt zijn ex-vriendin Anne Lok in een interview met dagblad De Stentor.

Anne Lok. © Carlo ter Ellen DTCT

Volgens de Meppelse, die naar eigen zeggen van 2014 tot afgelopen zomer een relatie had met de politicus, heeft Pechtold zich na de gemeenteraadsverkiezingen van dit jaar intensief bemoeid met de formatie in Rotterdam. ,,Met veel zorg is Leefbaar Rotterdam buiten de coalitie gehouden.’’

Lok vindt het opmerkelijk dat Pechtold in oktober al het leiderschap van zijn partij opgaf. ,,Hij wilde door tot de provinciale verkiezingen. Alexander wil burgemeester van Rotterdam worden. Dat was of is misschien nog wel steeds het plan. De termijn van Aboutaleb loopt tot 2021.’’

Helemaal nieuw is de veronderstelde burgemeesterswens van Pechtold niet. Na eerdere geruchten dook in oktober op de site petities.nl een petitie op tegen de benoeming van Pechtold als eerste burger van Rotterdam.

Volgens de opsteller is de D66’er niet geschikt om dat ambt te bekleden. Mochten 40.000 Nederlanders de petitie ondertekenen, dan moet de Tweede Kamer het onderwerp officieel behandelen. Zover is het nog lang niet: de teller stond vanochtend op bijna 1700.

De Stentor heeft Pechtold om een reactie gevraagd. Hij liet via zijn advocaat weten geen vragen over het interview te beantwoorden, omdat die in context staan van de privésfeer.

Interview Rob Jetten: ‘D66 draait al lang niet meer alleen om Pechtold’

NU 12.10.2018 Rob Jetten is jong, nieuw op het Binnenhof en de opvolger van Alexander Pechtold. Hij werd afgelopen dinsdag gekozen tot de nieuwe fractievoorzitter van D66. Voor de buitenwereld is Jetten een onbekende, maar voor politieke insiders gold hij als een talent. Wie is Rob Jetten? In een exclusief interview praat hij over zijn achtergrond, zijn ambities en de zware last die op zijn schouders rust. “Het zijn big shoes to fill, maar D66 draait al lang niet meer alleen om Pechtold”, meent hij.

Het waren hectische dagen voor de 31-jarige kersverse fractievoorzitter die NU.nl met een brede glimlach ontvangt op zijn nieuwe werkkamer. Een simpel A4’tje met zijn naam is over het gelamineerde bordje van zijn voorganger Alexander Pechtold geplakt. “Rob Jetten – Fractievoorzitter D66”, staat erop.

De inrichting van de werkkamer is niet veranderd. Het bureau staat op dezelfde plek, net als de bank waar nu Jetten de gasten van de D66-fractievoorzitter zal ontvangen. Wel zijn er nieuwe ingelijste foto’s. Onder meer foto’s van hem en Pechtold, de man die in Jetten een politiek talent zag.

Niet veel mensen zagen het aankomen dat Jetten de kar zou gaan trekken, verbazing was er over de leeftijd van de Brabander, 31 jaar. “Ik was wel een beetje verrast dat mijn leeftijd zo’n enorm ding werd”, zegt hij. Natuurlijk had hij wel verwacht dat er aandacht voor zou zijn. “Maar dat het er de hele dag over zou gaan, had ik niet gedacht. Beoordeel mij vooral op wat ik de komende tijd doe en wat voor resultaten ik de komende tijd boek.”

Jetten groeide op in het Brabantse dorpje Uden. “Wij noemen dat Uje. Mijn vader heeft zijn hele leven in het onderwijs gewerkt, mijn moeder in de preventieve zorg. Mijn zusje en ik waren altijd fanatiek bezig met sport. Zo heb ik ook meegekregen dat je goed je best moet doen en wat van je leven moet maken.”

Hij verhuisde na zijn middelbare schoolperiode naar Nijmegen om bestuurskunde te studeren. “Ik ben daar echt verliefd geworden op die stad. Ik woon nog steeds in een klein dorpje net buiten Nijmegen. Een beetje in het groen, maar ik ben fietsend binnen tien minuten in de binnenstad.”

Hij woont er samen met zijn vriend en samen hebben ze een hond. “Geadopteerd uit Kosovo.” Jetten kwam aan het einde van zijn middelbare school uit de kast.

“Dat was niet altijd even makkelijk. Ik kan nog steeds heel erg boos worden als mensen worden weggezet omdat zij homo zijn. Diezelfde boosheid voel ik ook als mensen worden weggezet vanwege hun afkomst of geloof. Want iedereen moet zichzelf kunnen zijn en je moet mensen beoordelen op hun daden.”

Jetten werd voorzitter van de D66-jongerenorganisatie Jonge Democraten, was daarna zeven jaar lang fractievoorzitter in de gemeente Nijmegen en nam vervolgens in 2017 plaats in de bankjes in de Kamer. Doordeweeks is hij tegenwoordig te vinden in Den Haag. Maar als het werk in de Kamer erop zit, gaat hij zo snel mogelijk terug naar Nijmegen. Om te hardlopen of in de kroeg te duiken met vrienden.

“Ik vind het heel fijn om nog een leven naast het Binnenhof te hebben. Het is belangrijk dat je je als Kamerlid niet verliest in de Haagse kaasstolp.”

Jetten volgt Pechtold op: Van protégé tot leider

Wat is het gevaar van jezelf verliezen op het Binnenhof?

“Op het Binnenhof zitten we met een paar honderd man. Met politici, medewerkers en journalisten zijn we de hele dag bezig met het laatste nieuwtje, die ene oneliner. Als je niet uitkijkt, ga je ook nog geloven dat heel Nederland zich daar druk over maakt.”

Wat is de grootste Haagse misvatting over wat er in het land speelt?

“Wat mij verbaasd heeft, is dat we hier in Den Haag continu op zoek zijn naar tegenstellingen. Ik denk dat de gemiddelde Nederlander best wel een genuanceerde mening heeft en vooral wil dat de politiek problemen voor ze oplost.”

Zoals?

“Of je nog een huis kan kopen en of je nog wel een vaste baan kan krijgen. Ik heb me de afgelopen maanden beziggehouden met klimaat en energie. Daar ontstaat soms een beeld dat je alleen maar voor of tegen klimaatmaatregelen bent, terwijl ik denk dat heel veel mensen snappen dat er iets moet gebeuren.”

“Mensen willen zelf wat doen om hun huis te verduurzamen en een schonere auto te rijden. Alleen zij vragen zich af hoe ze dat moeten doen. Die kijken naar de politiek voor oplossingen.”

Geeft u zelf eigenlijk al het goede voorbeeld? Hoe groen is uw woning?

“Wij zijn een tijd geleden verhuisd en gaan binnenkort verbouwen, het is een huis uit de jaren vijftig en we hebben er afgelopen zomer dubbelglas in geplaatst. We gaan binnenkort proberen helemaal van het gas af te gaan en we willen ieder geval wel gasloos gaan koken.”

“Daarnaast probeer ik ook zoveel mogelijk dagen in de week vegetarisch te eten. Heel af en toe vind ik het wel lekker om een stukje vlees te eten.”

Doet u dat vanwege de milieuschade die de vleesindustrie veroorzaakt, of omdat u geen dieren wil eten?

“Een beetje van beide. Ik probeer bewust na te denken over hoe vervuilend mijn leven is en ik vind het niet nodig om elke dag een dier te eten.”

Op welk moment raakte u geïnteresseerd in de politiek?

“Dat was aan het eind van mijn middelbare schooltijd. Ik ben een dertiger, een kind van de generatie die is opgegroeid met de opkomst van Pim Fortuyn en de aanslagen van 11 september.”

“Na de moord op Theo van Gogh merkte ik dat je ook politiek iets kon betekenen voor je gemeenschap. Na de moord was er in Uden een brandstichting in een Turkse basisschool geweest. Ik heb toen met mijn eindexamenklas de kinderen van die school een hart onder de riem gestoken. We organiseerden ook een protestmars, om te laten zien dat niet het hele dorp bestaat uit rechts-extremisten. Ik heb namens mijn klas de gemeenteraad mogen toespreken en dat had indruk gemaakt op de Turkse gemeenschap. Dat was voor mij de eyeopener.”

Nu bent u fractievoorzitter. Pechtold noemde u een talent met ervaring. Heeft u met een achtergrond in de gemeentepolitiek en een managementfunctie bij ProRail wel genoeg ervaring?

“In Nijmegen heb ik al op jonge leeftijd de lijst getrokken, onderhandelingen gedaan en het politieke handwerk geleerd. Bij ProRail heb ik ontdekt dat ik het heel leuk vind om met verschillende typen mensen samen te werken en dat ik er goed in ben om op sociaal vlak mensen te ondersteunen. Ik heb geleerd wat het betekent om in een grote organisatie een team van vijftig man te leiden en te ondersteunen.”

Is dat genoeg om Pechtold op te volgen? Hij bracht de partij van virtueel nul zetels in de peilingen naar kabinetsdeelname met negentien Kamerzetels.

“Het zijn big shoes to fill, dat klopt. Het is een enorme verantwoordelijkheid en een enorme opgave die op mijn schouders rust. Ben je daar 100 procent klaar voor? Nee, dat ben je nooit.”

“We komen nu van 12,5 jaar Pechtold. Ik weet zelf niet beter dan dat Pechtold leider is van D66. Hij heeft de partij opgebouwd tot wat het nu is. Maar het gaat niet meer per se om Pechtold. We hebben zes bewindspersonen van wie minister Sigrid Kaag en minister Kajsa Ollongren hoge ogen gooien. We gaan nu als partij een nieuw tijdperk tegemoet.”

Het regeerakkoord is echt het kindje van Pechtold, hij heeft er zeven maanden over onderhandeld en nu zit er niemand in de fractie die zo nauw betrokken is geweest bij de formatie als hij. Pechtold had een jarenlange werkrelatie met coalitiepartners Mark Rutte (VVD), Sybrand Buma (CDA) en Gert-Jan Segers (CU). U heeft die binding niet. Maakt dat het makkelijker om de komende jaren D66 weer smoel in de coalitie te geven?

“We hebben er wel als hele fractie voor gekozen om in dit kabinet te zitten, dus wij blijven de stabiele partner die we zijn. En als ik kijk naar de coalitietafel, dan zie ik twee fractievoorzitters die de formatie niet hebben meegemaakt – ik en Klaas Dijkhoff – en ik zie twee die dat wel hebben: Gert-Jan Segers en Sybrand Buma. Dat werkt prima.”

Dijkhoff doet anders genoeg aan profilering: korten van de bijstand en strengere straffen in achterstandwijken. Hij lijkt zich vrij te voelen.

“Ik ga natuurlijk ook mijn accenten zetten.”

Wat gaat u anders doen? Wat worden voor u de speerpunten?

“De twee belangrijkste onderwerpen zijn klimaat en de groeiende tweedeling in de samenleving.”

Is klimaat nu voor D66 belangrijker dan onderwijs?

“Het klopt dat wij de onderwijspartij zijn, dat blijft essentieel. Maar we zijn meer dan dat. Ik ben onderdeel van de laatste politieke generatie die iets kan doen aan de opwarming van de aarde. Het VN-klimaatpanel heeft dat de afgelopen week opnieuw laten zien. We hebben het groenste regeerakkoord.”

Maar volgens de rechter is dat niet groen genoeg.

“Daarom moeten we nu leveren. Daar zat ik als klimaatwoordvoerder bovenop, dat zal ik als fractievoorzitter blijven doen. Als het kabinet daarna niet levert, dan zullen ze mij in de Kamer tegenkomen.”

U blijft de klimaatwoordvoerder in de Kamer? 

“Jazeker.”

​Uw wetenschappelijk bureau de Van Mierlo Stichting waarschuwt u voor de groeiende tweedeling in de samenleving. Een van de manieren om de samenleving bij elkaar te houden, is volgens het bureau democratische vernieuwingen doorvoeren. U bent juist het Kamerlid geweest dat de afschaffing van het raadgevend referendum verdedigde.

“De afschaffing van het raadgevend referendum was heftig, maar dat debat opende bij ons en ook bij heel veel andere partijen de ogen dat Nederlanders graag mee willen doen aan politieke besluitvorming.”

“Ik heb de afgelopen maanden echt honderden mensen gesproken voor ons partijplan Democratie van Nu. Een deel van de Nederlanders wil een referendum als noodrem, omdat ze dat een veel fijnere manier vinden van politiek meedoen dan eens in de vier jaar stemmen.”

Gaat u met voorstellen komen?

“We zullen de komende tijd met voorstellen blijven komen uit onze bredere democratische vernieuwagenda.”

“Wij hebben eerder ook al gezegd dat als er politiek draagvlak is bij meerdere partijen om een echt bindend referendum in te voeren waarbij de Kamer en het kabinet aan de uitslag gebonden zijn, dan zal D66 eraan meewerken.

Trends in de peilingen laten zien dat de coalitie er rekening mee moet houden dat zij de meerderheid in de senaat gaat verliezen. Hoe gaat u er in de komende maanden tot maart volgend jaar voor zorgen dat u de partij weer een beetje op koers krijgt?

“We hebben in de vorige kabinetsperiode constructief oppositie kunnen voeren, maar nu we regeren zijn we aan het leren hoe je je idealen kunt blijven uitdragen en tegelijkertijd trots kunt zijn op de compromissen die je sluit.”

“We krijgen de komende weken de begrotingsbehandelingen. De grote investeringen in onderwijs en klimaatbeleid komen eraan en ik hoop dat de kiezers ons daar de komende tijd voor gaan waarderen.”

Lees meer over: Politiek NUweekend D66

Dit is de hele afscheids­speech van Alexander Pechtold

AD 06.10.2018 D66-leider Alexander Pechtold stapte vandaag op als fractievoorzitter van D66. Hij kondigde zijn afscheid aan in een speech op het najaarscongres van de partij. De integrale tekst van de speech is hieronder te lezen.

Congres,

Bijna 12,5 jaar geleden kozen jullie mij voor de eerste keer tot lijsttrekker. Het was op ons congres in Den Haag. Dáár begon het. Dáár begon het avontuur. Dáár stapte ik het podium op. En vandaag, vandaag eindigt het. Hier op ons congres in Den Bosch stap ik het podium af. Ik heb zojuist de Kamervoorzitter laten weten dat ik dinsdag afscheid neem van de Tweede Kamer. Diezelfde dag kiest onze fractie een nieuwe voorzitter. Het is tijd voor een nieuwe generatie.

Het juiste moment om afscheid te nemen van de politiek bestaat niet. Twitteraars, reaguurders en andere gezelligerds, ze zullen ongetwijfeld denken – én gaan schrijven – dat recente publicaties mij tot dit besluit hebben gebracht. Ik moet ze teleurstellen. Dierbaar is mijn herinnering aan het moment in maart dat ik met mijn kinderen besprak dat ik dit najaar zou stoppen. Het was tijdens het eten. Mijn dochter en zoon, beide puberende tieners, keken me opgelucht aan. “Goed zo pap, dan ben je mooi wat vaker thuis.” Waarna meteen ook de bezorgdheid toesloeg: “Ga je ons huiswerk dan ook doordeweeks overhoren?”

Mijn kinderen vroegen ook: waarom nu? Een vraag die ik de afgelopen weken vaker kreeg. Een logische vraag. Na de verkiezingen van 2017 had ik één duidelijk doel. Mijn einddoel: D66 in het kabinet brengen. Vele jaren constructieve oppositie hadden mij gesterkt in het idee: we kunnen het aan.

De partij was hongerig om de idealen te verwezenlijken. Regeringsdeelname was dus partijbelang. Is partijbelang. En is ook – zo bleek in de lange formatie – landsbelang. We waren er klaar voor. We wisten wat we wilden bereiken. En we hadden uitstekende mensen voor deze klus.

We zijn een jaar verder. Onze bewindspersonen drukken hun stempel. Onze ideeën vinden hun weg naar de samenleving. Onze fractie van negentien is goed uit de startblokken gekomen. Want ook dat heeft tijd nodig. Een grotere, vernieuwde fractie van negentien moet z’n weg vinden. Heeft z’n weg gevonden. En is nu klaar voor een nieuwe fase.

Na 12,5 jaar maak ik als partijleider de balans op en concludeer ik: ik heb alles gegeven, we hebben er alles uitgehaald, het is tijd voor nieuw leiderschap.

Partijvrienden, het juiste moment om weg te gaan mag dan niet bestaan. De juiste plek wel. En dat is voor mij niet het Haagse Nieuwspoort of een Haags café. Ik wil hier de aankondiging doen. Bij de mensen die me in staat hebben gesteld deze functie te mogen uitoefenen. Bij jullie. En met jullie. De leden van D66.

Oh zeker, we waren het lang niet altijd met elkaar eens. Jullie hebben mij ongetwijfeld vaak vervloekt. En dat was ook wel wederzijds. Ik heb jullie moties gevreesd. En gewenst dat de congresvoorzitter een al te stevige inbreng bij pak ‘m beet microfoon 5 zou afkappen. Maar ik weet ook dat we met elkaar de levendige debatten hebben gekoesterd. En de open sfeer die onze partij zo kenmerkt. Vandaag was daar weer een treffend voorbeeld van.

Voor een fractievoorzitter, een bewindspersoon, de voorzitter van de Jonge Democraten of onze Europese delegatieleider, voor iedereen op dit podium geldt: steun van het congres komt niet vanzelf. Steun moet je verdienen met wat je zegt én wat je daarvan waarmaakt. En zo hoort het ook.

Congres, toen we de campagne in 2006 aftrapten in mijn achtertuin in Wageningen, stonden we er niet florissant voor. In hoge mate door eigen toedoen. 12 jaren van verkiezingsnederlagen hadden hun tol geëist. Weggeschreven door de media. Weggehoond door het publiek.

Weggestemd door de kiezers. Ik was geen minister meer. En nog geen Kamerlid. Ik had niet eens een vaste werkplek. Met Bert Bakker, toen onze campagneleider, zaten we in een klein hok op het partijbureau. Pijnlijk memorabel was die ochtend dat Bert me toefluisterde: “Alexander, zelfs de haatmail is gestopt.”

Van de grond af hebben we onze partij weer opgebouwd. Met een basis van loyale partijgenoten. Door het hele land. Mensen als Rineke Gieske uit Almelo. Ruud Hoemakers met zijn altijd weer aardige mailtjes. Peter én Wim van Gool in Brabant. Marjan Brouwers uit Groningen. Paul Wessels in Gennep. Zij hielden afdelingen in leven.

Traden mensen op straat met onvermoeibaar enthousiasme tegemoet. Wisten zaaltjes toch nog halfgevuld te krijgen voor een politiek café. Ik weet nog dat ik over een verlaten Zeeuwse snelweg naar Middelburg reed. Op een kleine rode auto ontwaarde ik een D66-sticker. Ik werd er zo blij van. ‘Er zijn toch nog mensen, kiezers, die trots durven zijn op D66’, dacht ik. Toen we de auto voorbijreden, bleek het Ria Geluk te zijn, de afdelingsvoorzitter. Op weg naar dezelfde bijeenkomst.

Onze inhoudelijke wederopstanding kreeg vorm buiten Nederland, in Gent. Met partijvoorzitter Ingrid van Engelshoven en Gerard Schouw, toen fractievoorzitter in de Eerste Kamer, trokken we ons in 2009 een weekend terug. Een driemans-tandem aan de wandel. Aan de wijn. En aan de whisky. Maar vooral: praten. Discussiëren.

Argumenteren. Waartoe zijn wij op aard? Wat is ons DNA? Wat is nodig om opnieuw onderscheidend te worden? Langzaam kropen we uit het dal. Ledenaantallen stegen. Peilingen ook. Soms tot zulke grote hoogten dat we als de dood waren dat ze op korte termijn waar zouden worden.

Twee jaar later, inmiddels tien zetels, was ons verhaal weer op orde. Hervormen. Werken aan de toekomst. Aanpakken wat anderen niet durfden. Niet om de hete brij heen, maar recht erop af. Van het onderwijs tot de arbeidsmarkt. Van de huizen tot de pensioenen.

Niet populair. Wel noodzakelijk. Op een avond stond ik op het balkon van onze fractie met Wouter Koolmees. We keken elkaar aan en zeiden: als we dit alles waarmaken, maar het zou ons de partij kosten, is dat het dan waard? Zonder aarzeling zei Wouter: “Absoluut.”

Maar toch, als mensen me zouden vragen wat voor mij onze comeback symboliseert, zou ik dat allemaal niet noemen. Voor mij persoonlijk was dat iets heel anders. Een mooie nazomeravond in september 2010. Het Groningse Oldambt verwelkomde zijn nieuwe burgemeester: onze eigen Pieter Smit. We leverden eindelijk weer een burgemeester buiten de Randstad.

Voor mij de bevestiging dat de partij weer op de weg terug was. In april van dit jaar maakte ik de rit naar Oldambt weer. Maar nu voor de begrafenis van Pieter zomaar uit het leven weggerukt. Ik heb hem daar geëerd voor wat hij voor mij was: niet zomaar een burgemeester, maar voor mij het symbool van de wederopstanding van D66.

Congres, ik heb de afgelopen 12 jaar de erfenis van markante D66’ers verder mogen brengen. Hans van Mierlo, Jan Terlouw, Els Borst, Thom de Graaf. Wat heb ik veel van hen geleerd. Van Mierlo, die je altijd aan het denken zette.

Niet oordeelde, maar een spiegel voor hield. Als ik ‘m weer eens belde na afloop van een televisieoptreden, vroeg ie steevast: “Jongen, wat vond je er zelf van?” Een rol die Els moeiteloos overnam na de dood van Hans.

“De vader van de partij is er niet meer”, zei ze. “Dan neem ik het maar over. Als moeder van de partij.” We missen haar nog iedere dag. Vermoord na terugkomst van een D66-congres. Aan de vooravond van misschien wel onze grootste overwinning van de laatste tien jaar: de Gemeenteraadsverkiezingen in 2014.

Onder leiding van Jan Paternotte de grootste in Amsterdam, de stad waar het allemaal begon. De erfenis van Els is in goede handen. Bij Pia, ons medisch-ethische kompas. En bij Annelien, onze nieuwe lijsttrekker voor de Eerste Kamer. Met Jan Terlouw en Thom de Graaf hebben we gelukkig nog twee klankborden van klasse. De een als groen geweten. De ander als staatkundig raadsman.

Ik ben dankbaar voor waar de partij nu staat. We hebben een unieke plaats verworven. Natuurlijk, het gaat even wat minder met de kiezersgunst. Daar sluit ik de ogen niet voor. Maar dat hebben we eerder meegemaakt.

Dat brengt ons niet in verwarring. Ik ben ervan overtuigd dat mensen weer gaan zien dat bij de verkiezingen een stem op ons een waardevolle stem is. Want vergeet niet wat we zijn. Een stabiele middenpartij. Regeringspartij. De grootste liberale ledenpartij. De grootste progressieve partij van Nederland.

Partijvrienden, we gingen van bijna nul naar negentien. Dat was geen rechte lijn omhoog. Dat was vallen en opstaan. Maar door jullie vertrouwen, jullie permanente vertrouwen – ook als het even tegen zat – konden we blijven bouwen. Ik gun mijn opvolgers diezelfde basis van vertrouwen. Zij hebben jullie steun hard nodig. Jullie kritisch meedenken. Maar zeker ook jullie incasseringsvermogen. Er staan de politiek grote opgaven te wachten.

Een decennium van keuzes. Voor of tegen de omslag naar schone energie? Voor of tegen humane vluchtelingenopvang? Voor of tegen Europa? Fundamentele keuzes. Daar hebben we iedereen in het progressief-liberale centrum voor nodig. De komende jaren is D66 harder nodig dan ooit. Ik heb waardering voor de leden met het lef om vastgelopen denken te doorbreken. Het lef om niet door te modderen. Het lef om te zeggen: ‘zo dus niet’.

Ik heb het over het raadgevend referendum. Zie hoe dat is opgepakt onder leiding van Rob Jetten. De paden op, de lanen in. Door het hele land. Met een hele nieuwe agenda. Voor de Democratie van Nu. Dat is voor mij D66!

Congres, in de politiek, in onze democratie, krijg je nooit 100%. Nooit alles wat je wilt. Niet binnen je partij. En al helemaal niet in een Tweede Kamer met dertien fracties. We zijn allemaal minderheden. Families van christenen, liberalen of socialisten, ze zullen altijd kleiner zijn dan 76 zetels.

De schoonheid van onze democratie zit voor mij dan ook niet in het eigen verkiezingsprogramma, maar in het compromis. In het samenwerken vanuit het brede midden. Al teveel partijen verdringen elkaar roeptoeterend op het kerkhof van het eigen gelijk. Daar heb ik me nooit thuis gevoeld. Wij zijn geprezen om onze ‘constructieve oppositie’.

Omdat wij geloven dat Nederland alleen vooruitkomt als we samenwerken. Gedreven door eigen idealen, ideologie of geloof. Maar altijd met oog voor de ander. Met oog voor de samenleving als geheel.

Kinderen leren op school dat de verzuiling niet meer bestaat. Dat dat een relikwie is uit de tijd dat D66 nog niet eens bestond. Maar als we niet oppassen ontstaat een nieuwe verzuiling. De verzuiling van het eigen gelijk. Minder overzichtelijk, niet minder gevaarlijk. Tot in de jaren ‘60 werkten de toppen van de zuilen nog met elkaar samen.

Ze stutten het beschermend dak van de samenleving. In het belang van het land. Maar deze nieuwe zuilen staan eenzaam in de gure wind. Verder van elkaar dan ooit. Ze dragen niks. En ze dragen niks bij. Zelfgekozen gelijkgestemden omringen zich met elkaar. Soms zelfs zonder dat ze het in de gaten hebben.

Op Twitter, Facebook en andere social media wordt alles afgestemd op jouw persoonlijke voorkeur. Op jouw wensen. Op jouw profiel. Vroeger ging je naar de boekwinkel voor één specifiek boek. Maar liep je naar buiten met drie totaal andere exemplaren. Je liet je verrassen. Ontdekte nieuwe werelden. Nu ga ik naar bol.com en krijg ik bijna oogkleppen op tijdens mijn zoektocht.

Hooguit zie ik op het einde nog, wat anderen ook hebben besteld. Begrijp me goed, ik heb niets tegen bol.com. Of Netflix. Of Google. En al die andere mediabedrijven die met je mee denken. Vóór je denken. Maar ik zou wel willen zeggen: blijf door de boekhandel dwalen. Blijf nieuwsgierig.

In een wereld waar feit, fakenews en mening dwars door elkaar lopen, voelt de eigen cocon zo veilig. Overzichtelijk. En wordt dus de eigen mening steeds meer feit. Gaan we harder schreeuwen. Ongenuanceerder. Onbeschaafder. Je ziet het aan de talkshowtafels. Waar extremen een vaste plek hebben gekregen.

De kramp van de nieuwe politieke correctheid. Toen ik in 2006 als lijsttrekker begon, trof ik het extreme, het onbeschaafd geschreeuw en gediscrimineer, meteen tegenover me in de debatten. In 2010 werd het zelfs even onderdeel van de macht. Dat zien het ook in andere landen. In Italië, waar de migrant is ontmenselijkt. In Hongarije, waar de vrijheid van het individu op het spel staat.

In de Verenigde Staten, natuurlijk, waar de onafhankelijke pen tot vijand is verklaard. In het Verenigd Koninkrijk, waar Britse politici zich gedragen als Britse toeristen.

Met iedere vezel in mijn lijf heb ik mij daartegen verzet. En nog. Omdat ik niet wil dat door politiek stilzwijgen de intolerantie geleidelijk aan normaal wordt gevonden. Als er iets is dat ik jullie op het hart wil drukken, dan is dat het. Blijf waakzaam als anderen zich in slaap laten sussen.

Blijf de openheid verdedigen waar anderen de geslotenheid omarmen. Blijf opstaan tegen het venijnig populisme, tegen onverdraagzaamheid. Ik heb met hart en ziel gewerkt aan een waardig alternatief. Tegen onrecht en onzin. Voor recht en redelijkheid. Vanuit de overtuiging dat de overgrote meerderheid van Nederland zich helemaal niet herkent in geschreeuw vanaf de zijlijn.

Wij zijn geen land van extremen. Wij zijn het land van de nuance. Van de redelijkheid. Op Twitter heb je tegenwoordig 280 tekens in plaats van 140. Laat dat voor ons allen een aanmoediging zijn om weer eens een komma te durven zetten, voordat we tot een punt komen.

Vrienden, wat mogen jullie na vandaag van mij verwachten? Jullie mogen me mailen. Jullie mogen me bellen. Jullie mogen zelfs aanbellen. Met andere woorden: volledige betrokkenheid. Natuurlijk. En wees niet bang. Geen ijdeltuiterij in de media.

Geen goedbedoeld geouwehoer van mij aan talkshowtafels. Geen kritische column-pjes. Ik heb nul ambitie om door het leven te gaan als het Orakel van Wageningen. Ik heb dat ook gewaardeerd in mijn voorgangers. Je loopt je opvolger niet voor de voeten. Deze oekaze leg ik ook mezelf op. Want ik realiseer me heel goed: partijleider zijn is een grote verantwoordelijkheid.

Maar oud-partijleider zijn vraagt misschien nog wel meer van je. Een nieuwe generatie is aan zet. En moet alle ruimte krijgen. Ik heb het volste vertrouwen in de vele talenten en toppolitici die onze partij nu heeft. Ik zie zeer uit naar hoe zij een nieuw hoofdstuk zullen schrijven in onze ruim 50-jarige geschiedenis.

Partijgenoten, ik ben dankbaar voor het vertrouwen dat jullie al die jaren in mij hebben gesteld. Dankbaar voor de fractiegenoten met wie ik al die jaren een hechte club vormde. Eerst met drie, daarna tien, twaalf en toen negentien!

En dankbaar voor de mensen die al die jaren op de achtergrond hebben gezorgd dat ik op de voorgrond kon functioneren. Ik permiteer me op deze plek enkelen van hen met naam te noemen. Zij kozen voor de coulissen, maar verdienen vandaag de schijnwerpers. Roy en Daan. De mannen van het woord. Gesproken. Geschreven. En vaak gefluisterd. Elise en Felix. Met wie ik de eindsprint heb ingezet. En Carla Pauw. Natuurlijk Carla Pauw. Politiek kompas. Door dik en dun.

Vanaf het eerste uur. Het állereerste uur. De vrouw die ooit tegen Van Mierlo zei: “Die jonge wethouder uit Leiden, die Pechtold, die moet je misschien in de gaten houden.” En als laatste en meest belangrijke: zij die er niet voor betaald kregen. Maar wel de rekening kregen. Mijn kinderen Elske en Jacco. Froukje. En mijn familie. Een thuisfront om trots op te zijn. Een thuisfront dat ik iedere politicus toewens.

Vandaag stap ik van het podium. Een tikkeltje weemoedig. De partij in m’n hart. Maar bovenal vastberaden. En nieuwsgierig naar wat morgen brengen zal. Een plan is er nog niet. Zin wel. Zin in een nieuw avontuur.

Het is mooi geweest.

Het ga jullie goed.

Pechtold hield besluit vertrek maanden geheim

AD 06.10.2018 Alexander Pechtold nam in maart al het besluit te vertrekken als D66-leider, maar hield dat nog maanden stil voor zijn Tweede Kamer-fractie. Hij vertelde het wel in drie lange gesprekken aan Vrij Nederland.

Vrij Nederland(@ vrij_nederland) 1538784000000

Het blad bracht meteen na zijn aankondiging vanmiddag een interview met de vertrekkend partijleider. Daarin is te lezen dat de verslaggever van het magazine in juni werd gebeld met de mededeling dat Pechtold alvast ‘in het diepste geheim’ over zijn vertrek wilde praten. Voor mede-partijleden en zijn Tweede Kamerfractie moest het geheim blijven. En dat lukte.

Houdbaarheidsdatum

Pechtold vertelt in het interview dat hij al na de verkiezingen van 2012 al over vertrekken na begon te denken. ,,Op een avond vlak voor de verkiezingen zat ik daar in het donker, en dacht: waar ben ik in godsnaam aan begonnen? Ik had mijn gezin meegesleept in een ongewis avontuur en was leider geworden van een partij aan de rand van de afgrond.

Maar bij de verkiezingen haalden we toch nog drie zetels. In 2010 werden het er tien, en in 2012 haalden we er twaalf, ondanks het geweld van Samsom en Rutte. Toen dacht ik voor het eerst: de ijzeren voorraad van kiezers is groter dan nul, we hebben een stevige basis als partij. Sindsdien heb ik de gedachte aan vertrekken bij mezelf toegelaten. Dat moet ook, want voor je het weet is je houdbaarheidsdatum overschreden.’’

Hij kijkt tevreden terug. ,,Het is gelukt om D66 terug te brengen in het centrum van de macht. De cirkel is rond.’’

Klaas Dijkhoff (L) en Alexander Pechtold in de Ridderzaal op Prinsjesdag.

Pechtold zegt tegen Vrij Nederland dat zijn vertrek ook tijdens de formatie door het hoofd bleef spoken. ,,Maar ik wilde in ieder geval blijven tot de Algemene Politieke Beschouwingen van dit jaar. Ik was verantwoordelijk voor het sluiten van het regeerakkoord. Ik vond: dan moet ik het ook zelf nog één keer bij de Algemene Beschouwingen verdedigen.’’

Dijkhoff

In het interview haalt de D66’er nog wel uit naar VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff. De ophef over het Schevenings appartement dat hij geschonken kreeg van een vriend, heeft Pechtold niet geraakt zegt hij. Een opmerking hierover van Dijkhoff wel. ,,Dijkhoff zei over de schenking van het appartement: zulke rijke vrienden heb ik niet. Dat heeft me geraakt, want het ging om mijn integriteit. Terwijl ik zelf wél hun partijgenoot Halbe Zijlstra heb verdedigd toen hij die domme uitlating over de datsja van Poetin had gedaan.’’

Kritiek

De kritiek die hij in 12 jaar tijd te verduren kreeg, heeft wel een wissel getrokken, vertelt Pechtold in het vraaggesprek. ,,Bij debatten voel ik nog steeds dezelfde spanning als toen ik begon, en dezelfde energie. Ik denk niet dat íemand in mijn fractie de afgelopen maanden heeft gedacht: Pechtold loopt op zijn laatste benen. Maar ik heb wel twaalf en een half jaar gegeven wat ik in me had. Meer zit er niet in.

Ik moet wel eens denken aan Femke Halsema, die me bij haar afscheid vertelde dat ze helemaal op was. Ik snap nu wat ze bedoelde. Je moet voortdurend alert zijn. Je bent er 24 uur per dag mee bezig. Alles wat je zegt wordt op een goudschaaltje gewogen. Voor grote debatten kan ik altijd slecht slapen. En na afloop heb ik vaak nog dagen een ontregelende hoofdpijn. Dat is al die jaren niet veranderd. Altijd denk ik: is het wel goed genoeg?’’

Affaire

De recente ophef rond een D66-raadslid dat door een verbroken relatie met Pechtold ook de partij vaarwel zei, is volgens Pechtold geen reden van zijn vertrek. ,,De beslissing over mijn vertrek stond al vast. Wat me wel heeft gestoord, is het gemak waarmee berichten uit de roddelpers tegenwoordig zonder checken door reguliere media worden overgenomen.’’

oktober 8, 2018 Posted by | Alexander Pechtold, D66, Rob Jetten | , , , , | 1 reactie

En weer gedonder met Alexander Pechtold D66

Effe normaal doen kereltjes !  Ik ben ook maar een mens !!!

De kwestie Alexander Pechtold versus Anne Lok

Een geheime relatie en een gedwongen abortus, het imago van Alexander Pechtold heeft woensdag flinke klappen moeten incasseren. En dit schandaal kan hem duur te komen te staan.

Wat is me nou weer overkomen ???

Dat Anne Lok kort ‘duo-raadslid’ was in Meppel, weet inmiddels half Nederland. Minder bekend is dat de ex-vriendin van D66-leider Alexander Pechtold daarvoor drie jaar volwaardig D66-raadslid was in Steenwijkerland. Ze kwam er als ‘fris en fruitig jong ding’ met voorkeursstemmen in, maar het oordeel sloeg snel om.

AD 22.11.2018

‘Als Alexanders relationele beoordelingsvermogen symbolisch is voor zijn politieke inzicht, dan mag Den Haag zich best zorgen maken.’ Was getekend: Hans Bogers, korpschef in ruste, nu politiek columnist van RTV SLOS, de lokale omroep van de Overijsselse gemeente Steenwijkerland.

Bogers publiceerde 13 januari 2018 een achteraf gezien profetische column. Onder de kop Een voormalig raadslid haalde Bogers flink uit naar het politieke (dis)functioneren van Anne Lok, de nu zo veelbesproken ex-vriendin van D66-leider Alexander Pechtold. Aanleiding voor de column waren de eerste publicaties, half december 2017, over beider relatie in ‘de bladen’.

D66-voorman Alexander Pechtold lag andermaal hevig onder vuur om zijn cadeau gekregen Scheveningse appartement. Pechtolds ‘penthouse’ was onder meer de geheime locatie waar zijn privéleven tijdens een huwelijkscrisis met echtgenote Froukje weer dynamiek kreeg door zijn jonge minnares Anne. De flat werd het decor van vlammende verliefdheid, intens verdriet en gevoelens van verraad.

Ontslag

Nu maakt zijn minnares Anne Lok (36) bekend dat ze opstapt uit de de gemeenteraad van Meppel én ze heeft haar lidmaatschap van D66 opgezegd. Fractievoorzitter Jeannet Bos bevestigt dit nieuws. Werd het haar allemaal teveel? Story wist al eerder te melden dat het alle waarschijnlijkheid heeft dat dat Pechtold haar een abortus liet plegen.

In haar brief aan de burgemeester van Meppel schrijft ze dat ze bang is voor karaktermoord en dat er een mogelijkheid is dat haar ex haar zal wegzetten als ‘labiel en gestoord’. ‘Er valt derhalve te voorzien dat ik binnenkort zozeer besmeurd zal zijn dat ik niet meer met geloofwaardigheid kan functioneren als raadslid, en om die reden dien ik dan ook hierbij met onmiddellijke ingang mijn ontslag in.’ Ze vervolgt: ‘Ik wil voor zijn dat ik terug moet treden, en wens met opgeheven hoofd uit uw raad te vertrekken.’

AD 08.09.2018

Moet ook Alexander Pechtold vertrekken ?

De affaire tussen D66-leider Alexander Pechtold en het voormalige raadslid Anne Lok uit Meppel lijkt een groter probleem te zijn dan de partijvoorzitter inschat. Partijleden zijn bang dat de kwestie, die op een nare manier eindigde, D66 bij de komende verkiezingen schade gaat berokkenen.

Dat blijkt uit een rondgang van NRC​ langs meer dan twintig lokale actieve D66’ers. Meerdere betrokkenen vermoeden dat de zaak “Pechtolds vertrek uit Den Haag bespoedigt”.

De privélevens van Alexander Pechtold (links) en Han ten Broeke, hier op een foto uit 2009, raakten recentelijk in opspraak.

Politiek en Hormonen

Hormonen beïnvloeden dezer dagen het politieke nieuws. Eerst was er het vertrek van VVD-Kamerlid Han ten Broeke als gevolg van een ‘ongelijkwaardige relatie’ en nu laait ook een slepende affaire rond D66-leider Alexander Pechtold weer op.

Beide politici zijn macho’s met flair en lef, wier hormonen blijkbaar zo opspeelden dat ze zich in affaires stortten waar ze achteraf behoorlijk last van kregen.

Beide kwesties kennen nogal wat parallellen. Ze slepen al enige tijd om plotseling groot nieuws te worden. Ook is er in beide gevallen grote onenigheid tussen de politicus en de vrouw in kwestie.

Telegraaf 07.09.2018

Moraliteit in de politiek

Een andere parallel is de naïviteit waarmee de politici en hun communicatieadviseurs de affaires behandelden. Zo doet D66 – net als eerder de kwestie rond het ‘penthouse’ – de affaire consequent af als ‘privé’. Alsof openheid niet vereist is in het moderne journalistiek-politieke complex en alsof moraliteit in de politiek geen rol speelt.

Van Han ten Broeke werd jarenlang gefluisterd dat hij een scheve schaats had gereden die een ministerschap in de weg stond, maar het echte verhaal kwam nooit uit. De VVD-buitenlandwoordvoerder werd tot twee maal toe gepasseerd door  partijgenoten van wie niemand ooit had gedacht dat ze nog eens ooit minister van Buitenlandse Zaken zouden worden: Halbe Zijlstra en Stef Blok.

Vijf jaar lang lag Ten Broekes geheim in de kluis in de vorm van een juridische overeenkomst waarin de vrouw en hij afspraken er nooit meer op terug te komen. Vijf jaar lang functioneren op het Binnenhof waar het geroddel nooit ophield: het moet een lijdensweg zijn geweest. Uiteindelijk bereikte het geheim het grote publiek en moest Ten Broeke opstappen. De VVD vond de kwestie blijkbaar pas erg toen die uitlekte. De hypocrisie ten top.

AD 07.09.2018

Normale mensenzaken

D66-leider Pechtold haalde de afgelopen tijd zelfs ‘de bladen’ met zijn privéleven. Een aflopend huwelijk, een nieuwe relatie, normale mensenzaken, maar pikant genoeg voor bladen als – eerder dit jaar – Story en – deze week – Privé.

Het Binnenhof maalde er niet om. Het zijn daar immers net mensen die er net als gewone stervelingen in hun leven soms een potje van maken.

Liefdesaffaires horen erbij, ook in het leven van een politicus. Wijlen premier Ruud Lubbers (CDA) zou ook zo z’n affaires hebben gehad. Het waren de jaren van vrijheid, blijheid. Zelfs rijden met drank op was toentertijd geen doodzonde.

Dat is veranderd en dat geldt ook voor seksuele escapades. Dat komt niet alleen door wat #MeToo heeft los gemaakt, maar ook met de gaandeweg belangrijker geworden vraag waar de politicus zelf voor staat.

AD 07.09.2018

Of Pechtolds ex-vriendin er nu wel of niet door de bladen is ingeluisd, feit is dat de relationele perikelen op straat liggen. Zijn ex beschuldigt Pechtold er volgens de bladen van haar tot twee maal toe abortus te hebben aangezet. In de openbare brief waarin zij haar afscheid als D66-duoraadslid aankondigt, schrijft ze dat de relatie ‘op een voor mij persoonlijk zeer pijnlijke wijze’ is beëindigd. Ze beschuldigt de D66-leider van ‘wangedrag’ en poging tot ‘karaktermoord’. Pechtold zelf beperkt zijn commentaar tot de mededeling dat hij zich ‘absoluut niet herkent in het geschetste beeld’.

Appartement

Pechtold stelt zich op zoals hij ook deed rond het appartement dat hij kreeg van een oude vriend: dit is privé. Maar wat is privé? Diezelfde Pechtold publiceerde in 2016 nog een boek waarin hij zijn achtergrond, jeugd en opvoeding schetste. Waarom deed hij dat? Om te illustreren waar zijn idealen vandaan komen. En de verkiezingen van 2017 waren in aantocht.

De mens achter de politicus – zoals dat is gaan heten – kan zich als het minder goed uit komt niet achter het privé-argument verschuilen. Moraliteit speelt een hoofdrol in de politiek. Voortdurend staan politici te oreren over goed en fout, nemen ze anderen de maat en doen ze hun best te demonstreren dat ze weten wat goed voor ons is.

Terwijl Anne Lok haar ontslagbrief als duo-raadslid indiende bij de burgemeester van Meppel, nam de Tweede Kamer Stef Blok de maat over zijn prikkelend bedoelde, maar verkeerd gekozen woorden over de multiculturele samenleving. Maar dat Anne Lok Pechtold verweet ‘karaktermoord’ op haar te plegen en haar als ‘labiel en gestoord’ weg te zetten, hakte er buiten het Binnenhof meer in dan de verstoordheid in het buitenland over Blok, waarmee de parlementariërs een middag lang schermden.

In de brief stelt Lok dat Pechtold karaktermoord op haar wil plegen. De D66-leider zou haar als ‘labiel en gestoord’ willen wegzetten.

In hoeverre de hormonen van Pechtold met hem op de loop zijn gegaan, is niet te zeggen. Al was het maar omdat we weinig weten van de werking van hormonen. Het doet er ook niet zo toe. Maar voor de beoordeling van een politicus doet diens morele houding in het leven er wel toe.

D66 is de partij met vergaande ideeën over (medisch) ethische zaken. Als het klopt dat de leider van die partij in zijn persoonlijke leven abortus bij een ex wil afdwingen, maakt dat het persoonlijke politiek. De daden van Pechtold zeggen iets over de politicus Pechtold.

dossier “Vertrek Alexander Pechtold”

Lees ook:  Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3

bekijk ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 1

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66

en ook nog: Gerommel door kamerlid Han ten Broeke VVD

zie ook:  Wonderboy Camiel Eurlings CDA is van zijn voetstuk gevallen – deel 3 – nasleep

zie ook: Wonderboy Camiel Eurlings CDA is van zijn voetstuk gevallen – deel 2

zie ook: Wonderboy Camiel Eurlings CDA is van zijn voetstuk gevallen – deel 1

‘Anne Lok nog steeds zwanger van Pechtold’

Telegraaf 31.10.2018 Drentse ANNE LOK, die deze zomer zelf in PRIVÉ haar onthutsende verhaal deed over haar relatie met inmiddels verdwenen D66-leider ALEXANDER PECHTOLD, blijkt nog steeds zwanger van hem te zijn.

In haar veelbesproken relaas over de manier waarop een einde kwam aan haar vierjarig samenzijn met de politicus, stelde zij op Pechtolds even dwingende als dringende verzoek in april abortus te hebben gepleegd. Zij bracht daarvoor enkele pillen in, die de vrucht zouden hebben moeten afdrijven. Pas zeer onlangs ontdekte zij dat dit kennelijk niet is gelukt en dat zij nog steeds in verwachting is. Aan Story bevestigt zij dat de baby in januari wordt verwacht.

Voor Alexander Pechtold komt dit nieuws buitengewoon ongelegen. Hij heeft nooit op zijn affaire met Lok, de manier waarop hij daar een einde aan maakte of alle abortusverhalen willen reageren.

Na zijn afscheid uit Den Haag zocht hij de luwte op en dacht in alle rust uit te kunnen kijken naar een nieuwe functie, genoemd wordt die van Commissaris van de Koning in Gelderland.

Anne Lok was vandaag nog niet bereikbaar voor commentaar. UPDATE: Annes ex-man Fred Neve, die thuis voor Annes drie kinderen zorgt, geeft een bijzondere wending aan het verhaal. Hij laat Privé zojuist weten: „Ik weet nergens van!”

Bekijk ook:

Santegoeds: ’Anne had beter niet bij Twan kunnen gaan zitten’

Bekijk ook:

Raadslid D66 stapt op na relatie met Pechtold

‘D66-leden vrezen dat affaire Pechtold politieke gevolgen gaat hebben’

NU 07.09.2018 De affaire tussen D66-leider Alexander Pechtold en het voormalige raadslid Anne Lok uit Meppel lijkt een groter probleem te zijn dan de partijvoorzitter inschat. Partijleden zijn bang dat de affaire, die op een nare manier eindigde, D66 bij de komende verkiezingen schade gaat berokkenen.

Dat blijkt uit een rondgang van NRC​ langs meer dan twintig lokale actieve D66’ers. Meerdere betrokkenen vermoeden dat de zaak “Pechtolds vertrek uit Den Haag bespoedigt”.

Lok, met wie Pechtold een affaire had, stapte deze week uit de gemeenteraad. “Hij dreigt karaktermoord op mij te plegen, mij als labiel en gestoord weg te zetten”, motiveerde ze haar vertrek in een brief aan de burgemeester.

Dat had er volgens haar toe kunnen leiden dat ze gedwongen werd af te treden. Het duoraadslid Lok besloot liever “met opgeheven hoofd” zelf uit de Meppelse raad te stappen.

Achterklapjournaal: Rel rond Pechtold | Babydilemma boer Marc

Pechtold ligt ook om formatiekeuzes onder vuur

In de brief schrijft ze verder dat de relatie, waar eind 2017 voor het eerst over geschreven werd in Story, op een “zeer pijnlijke manier” verbroken is.

Een woordvoerder van Pechtold bevestigde in juni 2018 dat de relatie reeds voorbij was. In gesprek met Hart van Nederland zegt de D66-leider het besluit van Lok om te vertrekken te betreuren, maar zich niet in haar woorden te herkennen.

De affaire van Lok is overigens niet het enige onderwerp waardoor de positie van Pechtold binnen D66 onder vuur ligt. Veel leden zijn het niet eens met de keuzes die de partij heeft gemaakt bij de kabinetsformatie, zoals het afschaffen van het referendum, het omstreden afschaffen van de dividendbelasting.

Deze zaken zijn aan de achterban niet uit te leggen, bemerkten lokale D66’ers eerder dit jaar bij de gemeenteraadsverkiezingen.

‘Aftreden op partijcongres in oktober logische stap’

Binnen de partij wordt voorspeld dat Pechtold op het partijcongres op 6 oktober zijn vertrek aankondigt. Dat zou ook een logisch moment zijn, gezien de verkiezingen voor de Provinciale Staten en het Europees Parlement in de lente van 2019.

De partijleden beklemtonen overigens wel dat zij Pechtold een “eervolle aftocht gunnen”. De voormalige burgemeester van Wageningen trok de partij uit het slop toen D66 nog maar een handvol zetels in de Tweede Kamer had.

Deze Haagse politici kwamen in het nauw door een relatie

Lees meer over: Alexander Pechtold

‘Partijleden D66 moeten zich uitspreken: kan Pechtold aanblijven?’

AD 07.09.2018 Fractievoorzitter Jeannet Bos van de Meppelse afdeling van D66 wil dat haar partij duidelijk maakt of Alexander Pechtold kan aanblijven als partijleider. Pechtold werd deze week beschuldigd van machtsmisbruik door zijn ex-vriendin die ook raadslid namens de partij was.

Jeannet Bos zegt dat ze hierop veel wordt aangesproken. Ze wil daarom dat partijleden zich uitspreken over de steun aan Pechtold. ,,Ik wil gewoon weten: staan we als partij achter hem of vinden we dat het nu klaar is, en dat hij weg moet? Want zo gaat het niet langer, de mensen kijken onze hele partij hier op aan.”

Deze week werd bekend dat de ex-vriendin van Pechtold  opstapte  als duo-raadslid in Meppel ‘vanwege een pijnlijk einde aan haar affectieve relatie met de partijleider’.

Partijvoorzitter Letty Demmers heeft juist gisteren gezegd dat het gaat om een ‘privékwestie die geen invloed heeft op D66. 

Bos zegt echter dat ze veel op de  affaire  wordt aangesproken. Ze vindt de uitspraken van Demmers ook ‘te mager’. ,,Je kunt niet alleen maar zeggen: dit is privé. Feit is nu: het ligt op straat. Ik vind er zelf helemaal niets van. Maar nu het een feit is, kijken mensen D66’ers er op aan. Zo was ik gisteren in Meppel voor iets anders. Toen mensen hoorden dat ik van D66 was, kwam Pechtold meteen ter sprake. Daar heb ik geen zin in, om het daar de hele tijd over te hebben.”

Bos zegt zelf overigens niet dat Pechtolds positie nu al onhoudbaar is. ,,Nee. Het kan ook zo zijn dat als er een duidelijk statement van de partijtop komt, dat de kous gewoon af is. Maar nu hangt het boven de markt. Deze discussie moet gewoon stoppen en dat is nu nog niet het geval.”

Dit weekeinde zijn raadsleden en wethouders van D66 bijeen voor een partijdag. Het gaat echter niet om een congres.

Bij ‘M’ ging het afgelopen week over de affaire van Pechtold:

Politiek Den Haag in piepzak over seksaffaires

Telegraaf 07.09.2018 Twee privézaken die kort achter elkaar politiek zijn geworden, zorgen voor ongemak in de Tweede Kamer. Is morele reinheid de nieuwe standaard?, zo vragen Kamerleden zich af. En: ben ik straks de volgende?

Minister steunt Pechtold na pijnlijke affaire

Telegraaf 07.09.2018 Kajsa Ollongren, minister van binnenlandse Zaken, heeft contact gehad met Alexander Pechtold over zijn geruchtmakende affaire met Anne Lok. Deze relatie liep op een heftige manier stuk, zo onthult weekblad Privé.

Politieke hormonen: het persoonlijke is politiek

Elsevier 06.09.2018 Hormonen beïnvloeden dezer dagen het politieke nieuws. Eerst was er het vertrek van VVD-Kamerlid Han ten Broeke als gevolg van een ‘ongelijkwaardige relatie’ en nu laait ook een slepende affaire rond D66-leider Alexander Pechtold weer op.

Beide politici zijn macho’s met flair en lef, wier hormonen blijkbaar zo opspeelden dat ze zich in affaires stortten waar ze achteraf behoorlijk last van kregen.

Beide kwesties kennen nogal wat parallellen. Ze slepen al enige tijd om plotseling groot nieuws te worden. Ook is er in beide gevallen grote onenigheid tussen de politicus en de vrouw in kwestie.

Moraliteit in de politiek

Een andere parallel is de naïviteit waarmee de politici en hun communicatieadviseurs de affaires behandelden. Zo doet D66 – net als eerder de kwestie rond het ‘penthouse’ – de affaire consequent af als ‘privé’. Alsof openheid niet vereist is in het moderne journalistiek-politieke complex en alsof moraliteit in de politiek geen rol speelt.

Van Han ten Broeke werd jarenlang gefluisterd dat hij een scheve schaats had gereden die een ministerschap in de weg stond, maar het echte verhaal kwam nooit uit. De VVD-buitenlandwoordvoerder werd tot twee maal toe gepasseerd door  partijgenoten van wie niemand ooit had gedacht dat ze nog eens ooit minister van Buitenlandse Zaken zouden worden: Halbe Zijlstra en Stef Blok.

Vijf jaar lang lag Ten Broekes geheim in de kluis in de vorm van een juridische overeenkomst waarin de vrouw en hij afspraken er nooit meer op terug te komen. Vijf jaar lang functioneren op het Binnenhof waar het geroddel nooit ophield: het moet een lijdensweg zijn geweest. Uiteindelijk bereikte het geheim het grote publiek en moest Ten Broeke opstappen. De VVD vond de kwestie blijkbaar pas erg toen die uitlekte. De hypocrisie ten top.

Normale mensenzaken

D66-leider Pechtold haalde de afgelopen tijd zelfs ‘de bladen’ met zijn privéleven. Een aflopend huwelijk, een nieuwe relatie, normale mensenzaken, maar pikant genoeg voor bladen als – eerder dit jaar – Story en – deze week – Privé.

Het Binnenhof maalde er niet om. Het zijn daar immers net mensen die er net als gewone stervelingen in hun leven soms een potje van maken.

Liefdesaffaires horen erbij, ook in het leven van een politicus. Wijlen premier Ruud Lubbers (CDA) zou ook zo z’n affaires hebben gehad. Het waren de jaren van vrijheid, blijheid. Zelfs rijden met drank op was toentertijd geen doodzonde.

Dat is veranderd en dat geldt ook voor seksuele escapades. Dat komt niet alleen door wat #MeToo heeft los gemaakt, maar ook met de gaandeweg belangrijker geworden vraag waar de politicus zelf voor staat.

Of Pechtolds ex-vriendin er nu wel of niet door de bladen is ingeluisd, feit is dat de relationele perikelen op straat liggen. Zijn ex beschuldigt Pechtold er volgens de bladen van haar tot twee maal toe abortus te hebben aangezet. In de openbare brief waarin zij haar afscheid als D66-duoraadslid aankondigt, schrijft ze dat de relatie ‘op een voor mij persoonlijk zeer pijnlijke wijze’ is beëindigd. Ze beschuldigt de D66-leider van ‘wangedrag’ en poging tot ‘karaktermoord’. Pechtold zelf beperkt zijn commentaar tot de mededeling dat hij zich ‘absoluut niet herkent in het geschetste beeld’.

Appartement

Pechtold stelt zich op zoals hij ook deed rond het appartement dat hij kreeg van een oude vriend: dit is privé. Maar wat is privé? Diezelfde Pechtold publiceerde in 2016 nog een boek waarin hij zijn achtergrond, jeugd en opvoeding schetste. Waarom deed hij dat? Om te illustreren waar zijn idealen vandaan komen. En de verkiezingen van 2017 waren in aantocht.

De mens achter de politicus – zoals dat is gaan heten – kan zich als het minder goed uit komt niet achter het privé-argument verschuilen. Moraliteit speelt een hoofdrol in de politiek. Voortdurend staan politici te oreren over goed en fout, nemen ze anderen de maat en doen ze hun best te demonstreren dat ze weten wat goed voor ons is.

Lees hier de volledige ontslagbrief van Anne Lok

Terwijl Anne Lok haar ontslag als duo-raadslid indiende bij de burgemeester van Meppel, nam de Tweede Kamer Stef Blok de maat over zijn prikkelend bedoelde, maar verkeerd gekozen woorden over de multiculturele samenleving. Maar dat Anne Lok Pechtold verweet ‘karaktermoord’ op haar te plegen en haar als ‘labiel en gestoord’ weg te zetten, hakte er buiten het Binnenhof meer in dan  de verstoordheid in het buitenland over Blok, waarmee de parlementariërs een middag lang schermden.

In hoeverre de hormonen van Pechtold met hem op de loop zijn gegaan, is niet te zeggen. Al was het maar omdat we weinig weten van de werking van hormonen. Het doet er ook niet zo toe. Maar voor de beoordeling van een politicus doet diens morele houding in het leven er wel toe.

D66 is de partij met vergaande ideeën over (medisch) ethische zaken. Als het klopt dat de leider van die partij in zijn persoonlijke leven abortus bij een ex wil afdwingen, maakt dat het persoonlijke politiek. De daden van Pechtold zeggen iets over de politicus Pechtold.

Carla Joosten (1960) werkt sinds 2000 voor redactie Nederland bij Elsevier Weekblad. Ze is politiek redacteur in Den Haag en covert het koningshuis. Voor de Leven & Dood-pagina’s van Elsevier Weekblad verzorgt zij de nieuwtjes over mensen.

 

Santegoeds: ’Anne had beter niet bij Twan kunnen gaan zitten’

Telegraaf 06.09.2018 Ex-D66’er Anne Lok ontkende bij RTL late night dat ze een interview heeft gegeven over haar stukgelopen relatie met Alexander Pechtold. Dit tot verbijstering van hoofdredacteur Evert Santegoeds van Privé.

„Op woensdag heeft mijn verslaggever haar gebeld, en op donderdag hebben ze in Meppel afgesproken”, vertelt Santegoeds. „Omdat het een lange reis is, vroeg ze nog waar hij bleef. Daarna hebben ze twee uur lang met elkaar gesproken. Lok heeft sms’jes en mails laten zien, en verteld wat ze daarmee wil gaan doen.”

Ook met fotograaf Ferry de Kok kon ze goed overweg. De Kok heeft de volledige fotoshoot op zijn website staan. Meerdere foto’s met haar kinderen zijn duidelijk geposeerd.

Kiekjes

Santegoeds: „Op haar verzoek sturen we nog een paar kiekjes op voor het plakboek. Dat doen we wel vaker. Nu beweert ze dat ze absoluut geen toestemming heeft gegeven voor foto’s van de kinderen. Dat vond ik bijzonder. We hebben weleens onenigheid over een verhaal of over de foto’s. Maar over allebei, dat had ik nog nooit meegemaakt.”

BEKIJK OOK:

Raadslid D66 stapt op na relatie met Pechtold

„Na het interview heeft ze nog eindeloos met de verslaggever gebeld over haar brief aan de Meppelse burgemeester”, vervolgt Santegoeds. „Die wilde ze eigenlijk afgelopen zondag al publiceren, maar daar heeft ze op ons verzoek mee gewacht tot dinsdag. Dat sloot beter aan bij onze publicatie.”

“Echt, Anne Lok wist van onze publicatie”

Bij RTL late night beweerde Lok dat ze woensdagochtend overvallen werd door de Privé-publicatie. Dat is opvallend, omdat ze in haar brief van de dag ervoor al naar het verhaal verwijst.

BEKIJK OOK:

Privéleven Pechtold niet van invloed op D66

Santegoeds: „Daarnaast hebben we ook met haar gesproken over de brief die Pechtolds advocaat aan mij heeft gericht. Ook de inhoud van het artikel is uitgebreid doorgesproken. Echt, Anne Lok wist van onze publicatie.”

Naar de reden voor haar plotselinge bakzeil kan Santegoeds enkel gissen. „Ik denk dat het voor de kijker wel duidelijk was dat ze veel schade heeft geleden door die relatie met Pechtold. Eigenlijk had ze er niet moeten gaan zitten. Ze wilde toch op een heleboel zaken niet antwoorden.”

Verzonnen

Hoewel veel kijkers zijn gaan twijfelen aan het verhaal van Lok, laat Santegoeds haar niet vallen. „Om te onderzoeken of ze details verzon, hebben we haar verschillende delen van het verhaal wel drie keer laten vertellen. Die test heeft ze glansrijk doorstaan. Ik heb er geen twijfel over dat ze de waarheid spreekt over Pechtold.”

LEES MEER OVER alexander pechtold anne lok

Santegoeds: ‘Ze is overvallen door de reacties’

Telegraaf 06.09.2018 Evert Santegoeds, hoofdredacteur van weekblad Privé, reageert op de uitlatingen van Anne Lok, die bij RTL beweerde dat ze nooit een interview heeft gegeven over haar relatie met Alexander Pechtold. Deze affaire liep op een heftige manier stuk.

Partijvoorzitter: ‘Privéleven Pechtold niet van invloed op zijn positie binnen D66’

NU 06.09.2018 De verhalen die de ronde doen over het privéleven van Alexander Pechtold zijn niet van invloed op zijn positie binnen zijn partij, D66. Dat heeft partijvoorzitter Letty Demmers donderdag benadrukt.

Anne Lok, een D66-raadslid uit Meppel met wie Pechtold een affaire had, stapte deze week uit de gemeenteraad. ”Hij dreigt karaktermoord op mij te plegen, mij als labiel en gestoord weg te zetten’’, zo motiveerde ze haar vertrek in een brief aan de burgemeester.

De partijen uit de coalitie komen wekelijks onderling op donderdag bij elkaar, om de gang van zaken in en rond het kabinet te bespreken. Demmers was daar voor D66 ook bij, maar de beschuldigingen van Lok zijn wat haar betreft niet van invloed op de partij.

Demmers kent Pechtold al jaren, en als vrienden kan het onderwerp ter sprake komen, zegt ze. Maar een zaak van de partij is het niet. ”Wij gaan niet over het privéleven van Alexander.”

Anne Lok, een D66-raadslid uit Meppel met wie Pechtold een affaire had, stapte deze week uit de gemeenteraad. Ze deelde die functie met de fractievoorzitter van de partij. D66 heeft in Meppel één zetel. Lok stond als vijfde op de lijst.

D66-leider zou met ‘karaktermoord’ op ex hebben gedreigd

”Hij dreigt karaktermoord op mij te plegen, mij als labiel en gestoord weg te zetten”, motiveerde ze haar vertrek in een brief aan de burgemeester. Dat had er volgens haar toe kunnen leiden dat ze gedwongen werd af te treden. Lok besloot liever “met opgeheven hoofd” zelf uit de raad te stappen.

In de brief schrijft ze verder dat de relatie, waar eind 2017 voor het eerst over geschreven werd in Story, op een “zeer pijnlijke manier” verbroken is.

De Volkskrant schreef eerder op donderdag dat Demmers niet aan de integriteit van Pechtold twijfelt, maar wel opheldering van hem wil over de beschuldigingen van machtsmisbruik die het afgetreden Meppelse raadslid aan zijn adres heeft geuit.

Achterklapjournaal: Rel rond Pechtold | Babydilemma boer Marc

Pechtold herkent zich niet in woorden Lok

Een woordvoerder van Pechtold bevestigde in juni 2018 dat de relatie reeds voorbij was. In gesprek met Hart van Nederland zegt de D66-leider het besluit van Lok om te vertrekken te betreuren, maar zich niet in haar woorden te herkennen.

“Ik voel geen behoefte om me te verantwoorden voor dat beeld, waar ik me totaal niet in herken. Ik vind het een vervelende kwestie en vind het verdrietig dat ze dit besluit heeft genomen”, aldus de fractieleider van de regeringspartij.

Lees meer over: Alexander Pechtold

Privéleven Pechtold niet van invloed op D66

Telegraaf 06.09.2018 De verhalen die de ronde doen over het privéleven van Alexander Pechtold zijn niet van invloed op zijn positie binnen de partij. Dat heeft partijvoorzitter Letty Demmers donderdag benadrukt.

Anne Lok, een D66-raadslid uit Meppel met wie Pechtold een affaire had, stapte deze week uit de gemeenteraad. „Hij dreigt karaktermoord op mij te plegen, mij als labiel en gestoord weg te zetten”, zo motiveerde ze haar vertrek in een brief aan de burgemeester.

BEKIJK OOK:

Santegoeds: ’Anne had beter niet bij Twan kunnen gaan zitten’

De partijen uit de coalitie komen wekelijks onderling op donderdag bij elkaar, om de gang van zaken in en rond het kabinet te bespreken. Demmers is daar voor D66 ook bij, maar de beschuldigingen van Lok zijn wat haar betreft niet van invloed op de partij. Demmers kent Pechtold al jaren, en als vrienden kan het onderwerp ter sprake komen, zegt ze. Maar een zaak van de partij is het niet.

Ook CDA-leider Sybrand Buma vindt het onwenselijk als het privéleven van politici onderwerp wordt van publiek debat. „We gaan een grens over van publiek naar privé. Handen af van het privéleven van politici’’, zei Buma in het radioprogramma 1 op 1. „De politiek is een glazen huis en het is zwaar werk, maar een publiek debat over ons privéleven moeten we onszelf niet aandoen”, vindt de fractievoorzitter van het CDA.

BEKIJK OOK:

Raadslid D66 stapt op na relatie met Pechtold

LEES MEER OVER prive d66 alexander pechtold anne lok letty demmers

Partijvoorzitter: privéleven Pechtold heeft geen invloed op D66

NOS 06.09.2018 De verhalen die rondgaan over het privéleven van partijleider Alexander Pechtold hebben geen invloed op zijn positie binnen D66. Dat heeft partijvoorzitter Demmers laten weten.

Gisteren werd bekend dat een D66-duoraadslid uit Meppel haar functie heeft neergelegd, nadat haar relatie met Pechtold op “zeer pijnlijke wijze” was beëindigd. Ze heeft ook haar lidmaatschap van de partij opgezegd. Ze schreef in een brief aan de burgemeester van Meppel te vrezen dat de partijleider karaktermoord op haar zou plegen.

Demmers zei vanmorgen dat de kwestie geen zaak van de partij is. “Wij gaan niet over het privéleven van Alexander.”

Zij zegt dat zij geen officieel gesprek met Pechtold wil om opheldering te vragen. Ze wil het er alleen “als vrienden” met hem over hebben, als het onderwerp ter sprake komt.

D66-vicepremier Ollongren wil niks over de zaak zeggen. “Ik vind dat iedereen recht heeft op een privéleven. En dit is typisch iets dat daarin speelt. Daar heb ik geen opvatting over. Daar wil ik ook helemaal geen opvatting over hebben.”

BEKIJK OOK

Ex-vriendin D66-leider Pechtold stapt op als duoraadslid

‘Karaktermoord door Pechtold’: de ontslagbrief van D66-raadslid Anne Lok

Elsevier 06.09.2018 Anne Lok nam dinsdag afscheid als duo-raadslid voor D66 in Meppel. Lok is de ex-vriendin van D66-leider Alexander Pechtold. Ze schreef een afscheidsbrief aan burgemeester en gemeenteraad van Meppel die in handen is van Elsevier Weekblad.

In de brief stelt Lok dat Pechtold karaktermoord op haar wil plegen. De D66-leider zou haar als ‘labiel en gestoord’ willen wegzetten.

Lees ook over de aanstormende talenten van de partij: De harde jongens van D66

De Webredactie  webredactie bestaat uit Fleur Verbeek, Matthijs van Schie en Vincent

Ex Pechtold: Heb nooit de intentie gehad om de publici­teit te zoeken

AD 05.09.2018 Anne Lok, voormalig fractievertegenwoordiger van D66 in Meppel is totaal niet blij met de publiciteit rond haar verbroken relatie met D66-leider Alexander Pechtold. ,,Maar ik moet mij wel verweren”, zegt zij in een interview met Dagblad van het Noorden.

In een recente ontslagbrief als raadslid van D66 in Meppel verwees Lok (36) nadrukkelijk naar de relatiebreuk met Pechtold. Ze beschuldigt hem daar van machtsmisbruik en wangedrag. Pechtold zegt zich niet te herkennen in de geschetste beelden die Lok opwerpt. Verder betreurt hij dat zij heeft besloten om op te stappen.

Was het niet voldoende geweest om te zeggen dat je om persoonlijke redenen stopt?

,,Ik schrijf in mijn ontslagbrief aan de burgemeester dat ik stop omdat ik vanwege de perikelen rond de relatiebreuk met de leider van D66 mijn raadswerk niet meer kan doen. Dat schrijf ik, omdat dat de reden is.”

De relatie is al maanden geleden verbroken. Waarom heb je nu ontslag genomen als raadslid en je lidmaatschap van D66 opgezegd?

,,Ik moest het nu doen voor mijn kinderen en mijn ouders, omdat ik wist dat er een groot verhaal aan zat te komen. Een verhaal in de Telegraaf en de Privé, waar ik overigens niet aan meegewerkt heb. Die indruk wordt wel gewekt, maar dat is beslist niet zo. Ik vind het ook heel erg dat er foto’s van mijn kinderen bij staan. Het verhaal klopt overigens wel. Er staat alleen niets nieuws in. In de Story stond in juni een soortgelijk stuk.”

Mijn beste vriendin werd door hem benaderd en bij voorbaat beschul­digd van laster als zij gebeurte­nis­sen zou bevestigen, aldus Anne Lok.

Door er zelf ook mee naar buiten te treden beschadig je Pechtold. Ben je niet bang dat je ook jezelf beschadigt?

,,Ik ben er van overtuigd dat ik geen andere keus heb dan te reageren zoals ik nu doe. Ik heb nooit de intentie gehad om zelf de publiciteit te zoeken. Dan had ik het maanden geleden al gedaan. Maar ik moet mij wel kunnen verweren.”

De opvallende ontslagbrief leidt tot nog meer publiciteit. Was die brief echt nodig?

,,Naar mijn mening wel. Ik kreeg berichten van journalisten dat Pechtold mij wegzet als labiel en gestoord. Mijn beste vriendin werd door hem benaderd en bij voorbaat beschuldigd van laster als zij gebeurtenissen zou bevestigen. De situatie leek en is onhoudbaar. Om mijn familie te beschermen ben ik genoodzaakt te stoppen als raadslid. Door alles wat er is gebeurd, kan ik niet meer met een opgeheven hoofd rondlopen als raadslid van D66.”

Je beschuldigt Alexander Pechtold van misbruik en wangedrag. Een zware beschuldiging. Wat bedoel je daarmee?

,,Wat ik daarover wil zeggen, staat in de brief. Over de inhoud doe ik verder geen uitspraken.”

Ex-vriendin D66-leider Pechtold stapt op als duoraadslid

NOS 05.09.2018 Anne Lok, de ex-vriendin van D66-leider Alexander Pechtold, is opgestapt als duoraadslid namens D66 in de gemeenteraad van Meppel. Ze schrijft in haar ontslagbrief aan de burgemeester van Meppel, die in handen is van De Stentor, dat ze binnenkort “zo besmeurd zal zijn” door Pechtold dat ze niet meer kan functioneren in de raad.

Lok heeft ook haar lidmaatschap van D66 opgezegd, bevestigt de partij. Pechtold laat via zijn woordvoerder weten zich “absoluut niet te herkennen” in het beeld dat Lok in de brief schetst.

Labiel en gestoord

Lok was als duoraadslid niet gekozen in de Meppelse gemeenteraad, maar hielp de fractie met bijvoorbeeld commissiewerk of ze vertegenwoordigde D66 tijdens commissievergaderingen.

De 36-jarige vrouw schrijft in haar brief dat ze een relatie had met Pechtold “die op een voor mij zeer pijnlijke wijze is beëindigd”. Ze kreeg naar eigen zeggen onlangs het gevoel dat Pechtold haar daarna als “labiel en gestoord” poogde weg te zetten.

Anne Lok D66 MEPPEL

“Er hangt mij ook boven het hoofd dat hij mij, als ik mij tegen deze publiciteit wil verweren door zijn misbruik, wangedrag en opportunisme aan te tonen, zal vervolgen voor het schenden van het briefgeheim of iets dergelijks.”

Om “karaktermoord” voor te zijn, diende Lok haar ontslagbrief in. “Ik wil voor zijn dat ik terug moet treden en wens met opgeheven hoofd uit uw raad te vertrekken”, schrijft ze.

Raadslid D66 stapt op na gestrande relatie met Pechtold

AD 05.09.2018 Anne Lok (36) heeft haar lidmaatschap van D66 opgezegd en stapt per direct uit de gemeenteraad van Meppel. Dat bevestigt fractievoorzitter Jeannet Bos, die ‘alle begrip’ voor haar keuze heeft.

Eind vorig jaar werd duidelijk dat Anne Lok een relatie had met D66-leider Alexander Pechtold. Volgens de Telegraaf schreef ze in haar afscheidsbrief dat het stranden van deze relatie de reden dat Lok zich terugtrekt als gemeenteraadslid. Lok zou deze week nog haar ontslag indienen, met als reden de gestrande relatie tussen haar en Pechtold.

Lok kwam in 2014 met voorkeursstemmen in de gemeenteraad. Daarnaast werkt ze als afdelingsleider antheneum/gymnasium op het Bornego College in Heerenveen.

Pechtold zegt zich niet te herkennen in de geschetste beelden die ex-raadslid Anne Lok opwerpt in weekblad Privé over hun relatie en het beëindigen ervan. Verder ‘betreurt’ hij dat zij heeft besloten om op te stappen als raadslid.

Raadslid D66 stapt op na relatie met Pechtold

Telegraaf 05.09.2018 Het Meppelse gemeenteraadslid Anne Lok (36) heeft haar lidmaatschap van D66 opgezegd en stapt per direct uit de gemeenteraad van de Drentse plaats met 33.500 inwoners. Dat bevestigt fractievoorzitter Jeannet Bos.

Anne Lok werd vorig jaar herkend als de vriendin van de net van zijn vrouw Froukje gescheiden partijleider Alexander Pechtold (52). Aan de liefdesrelatie met Pechtold kwam inmiddels weinig zachtzinnig een einde en Loks vertrek uit de partij en de gemeenteraad heeft volgens Anne Lok alleen maar daarmee te maken.

Woensdag doet zij in Weekblad PRIVÉ uitgebreid haar verhaal over haar relatie met de D66-voorman.

Dit blad kreeg ook inzage in haar ontslagbrief aan de burgemeester van Meppel: „Zoals u ongetwijfeld weet heb ik een affectieve relatie met de leider van mijn partij, Alexander Pechtold, gehad. Eveneens zult u er kennis van hebben gekregen dat die relatie op een voor mij zeer pijnlijke wijze is geëindigd. (…) Het is te voorzien dat ik binnenkort niet meer met geloofwaardigheid kan functioneren als raadslid en om die reden dien ik dan ook hierbij met onmiddellijke ingang mijn ontslag in.”

Alexander Pechtold heeft te kennen gegeven niet op persoonlijke kwesties te willen reageren.

Lees ook de column van Evert Santegoeds over Pechtold:

BEKIJK OOK:

Strikt Privé

LEES MEER OVER  gemeenteraden alexander pechtold d66

september 6, 2018 Posted by | Alexander Pechtold, Anne Lok, D66, VVD | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor En weer gedonder met Alexander Pechtold D66

Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3

AD 25.06.2018

Nader onderzoek

D66-voorman Alexander Pechtold heeft een tik op de vingers gekregen van de Europese anticorruptieorganisatie Greco.

Vorig jaar kwam naar buiten dat hij een appartement dat hij kreeg van een bevriende Canadese oud-diplomaat, niet heeft gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Het Openbaar Ministerie (OM) stelt geen nader strafrechtelijk onderzoek in naar aanleiding van de ruim 200 aangiftes tegen Alexander Pechtold, tegen een notaris en een taxateur. De aangiftes waren van internet gedownload en ingestuurd naar zowel het OM als het ministerie van Justitie en Veiligheid.

De aangiftes hielden verband met de schenking van een appartement aan de heer Pechtold begin 2017 door een bevriende Canadese oud-diplomaat. Er is onder andere aangifte gedaan van ambtelijke corruptie, valsheid in geschrifte en belastingontduiking.

De aangiftes die betrekking hebben op het deel van ambtelijke corruptie zijn beoordeeld door de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad. Het OM is namelijk niet bevoegd om aangiftes van ambtsmisdrijven tegen bewindslieden en Kamerleden te beoordelen.

Het OM heeft zich wel gebogen over de andere feiten die genoemd zijn in de aangiftes, namelijk valsheid in geschrifte en belastingontduiking. Het OM komt na bestudering van de stukken tot de conclusie dat er geen vermoeden is van een strafbaar feit.

Volgens de aangevers zou er bij het opmaken van het taxatierapport en de akte wegens schenking van een appartementsrecht valsheid in geschrifte zijn gepleegd. De waarde van het appartement zou door de taxateur te laag zijn ingeschat. Daarnaast zou er ten onrechte een recht van gebruik en bewoning ten behoeve van de schenker opgenomen zijn in de akte. Dit hield in dat schenker bij leven nog recht heeft op gebruik en bewoning van het appartement, maar dat na diens overlijden het volle eigendom overgaat op de heer Pechtold.

Zowel de taxatiewaarde als het recht van gebruik en bewoning is van invloed bij de bepaling van de hoogte van de overdrachtsbelasting. De aangevers zijn daarom van mening dat de vermeende valsheid in geschrifte heeft geleid tot een onjuiste – te lage –  belastingaangifte.

De aangiftes bevatten onvoldoende aanknopingspunten om tot het oordeel te komen dat sprake is van een te lage taxatiewaarde. Het enkele feit dat de getaxeerde waarde lager is dan de door aangever gesuggereerde marktwaarde, betekent nog niet dat de getaxeerde waarde vals is.

Het recht tot gebruik en bewoning levert naar het oordeel van het OM geen strafbaar feit op. Het is in beginsel aan schenker en ontvanger zelf om met elkaar de schenking vorm te geven.  Deze partijen bepalen zelf welke voorwaarden voor het gebruik hieraan verbonden zijn. Die voorwaarden mogen niet in strijd met de wet zijn, maar daarvan is hier niet gebleken.

Alles afwegende oordeelt het OM dat er onvoldoende feiten en omstandigheden zijn die leiden tot een verdenking van een strafbaar feit. Er zijn geen aanknopingspunten voor een opsporingsonderzoek. De betrokkenen zijn van deze beslissing op de hoogte gesteld.

AD 14.07.2018

Greco

Eerder nog verweet Greco dat het toezicht op de integriteitsregels tekort schiet, met het appartement van Pechtold als voorbeeld. “Dit is betreurenswaardig”, schrijft de organisatie in een rapport.

AD 26.06.2018

Volgens Greco moet de Tweede Kamer beter toezicht houden op de naleving van de integriteitsregels.

Na deze kritiek uit Europa gaat een speciale werkgroep van de Tweede Kamer de bestaande regels bekijken die gaan over de integriteit van de Kamerleden. Dat heeft het presidium (bestuur) van de Tweede Kamer besloten.

Lees ook – Raad van Europa geeft Tweede Kamer tik op de vingers vanwege affaire Alexander Pechtold

Het presidium reageert onder meer op aanbevelingen van het anticorruptieorgaan GRECO van de organisatie Raad van Europa. GRECO vindt dat Nederland duidelijkere regels moet opstellen over de giften aan Kamerleden. Dat zou nodig zijn om omkoping en vriendjespolitiek te voorkomen.

GRECO verwees in het rapport expliciet naar een spraakmakend geschenk voor D66-voorman Alexander Pechtold. Die kreeg een appartement van 135.000 euro van een Canadese oud-ambassadeur met wie hij al sinds zijn studietijd bevriend is. Pechtold registreerde de gift niet, omdat het naar eigen zeggen om een privékwestie ging.

Lees ook

Hoge Raad gaat aangiften tegen Alexander Pechtold vanwege schenking appartement onderzoeken

Eerder werd notabene gezegd dat er geen Onderzoek van de Tweede Kamer zou plaatsvinden naar de schenking die D66-leider Alexander Pechtold kreeg. Van een Canadees oud-diplomaat kreeg Pechtold een appartement in Scheveningen cadeau, met een waarde van 135.000 euro. Een privékwestie, zei Pechtold zelf over de schenking.

PVV-leider Geert Wilders had gevraagd om een onderzoek door het presidium, omdat Pechtold de schenking niet had laten noteren in het giftenregister van de Tweede Kamer. Daar kunnen Kamerleden geschenken van boven de vijftig euro laten opnemen, omdat de transparantie ten goede komt. Omdat Pechtold dit naliet, rezen er vragen over zijn integriteit.

Register zegt niets over ‘volledigheid en juistheid’

Een opmerkelijk cadeau voor Alexander Pechtold, schrijft Geerten Waling 

Khadija Arib, die voorzitter is van de Tweede Kamer, zegt in haar antwoord tegen Wilders dat het register niets zegt over ‘volledigheid en juistheid’. Dat betekent dat er geen sancties kunnen worden opgelegd als Kamerleden giften niet registreren.

Maar wat is eigenlijk het probleem dan !!!

Pechtold kreeg blijkens informatie uit het Kadaster in januari 2017 een appartement in Scheveningen van Serge Marcoux, voormalig diplomaat in Nederland (1988-1993). De D66-leider bevestigde dat hij het appartement cadeau had gekregen, maar vermeldde dat niet omdat het een privéaangelegenheid betrof.

Het appartement in Scheveningen dat Pechtold kreeg van de oud-diplomaat, had een waarde van 135.000 euro. Hij gaf het niet op in het geschenkenregister omdat hij vond dat het om een privékwestie ging.

De D66-leider vindt dat giften van familie en nauwe vrienden niet opgegeven hoeven te worden in het openbare geschenkenregister van de Kamer. Dit omdat het losstaat van zijn Kamerlidmaatschap.

Pechtold reageert nog niet op het nieuws, een woordvoerder zegt tegen De Telegraaf dat hij het bij eerdere uitlatingen over het appartement laat.

Geerten Waling@GeertenWaling

Minister Ollongren bij #Jinek: “Dat heeft hij (#pechtold) allemaal heel netjes gedaan, met belastingen enzo”
Noteren we even. #Pechtoldgate  00:29 – 19 dec. 2017

Rapport Greco

BEKIJK OOK; Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

‘Pechtold had geschonken appartement beter wel kunnen melden’

Fractievoorzitters over Pechtold: van ‘schande’ tot ‘het is aan hem’

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 1

zie ook:  Gedonder met Alexander Pechtold D66

‘Appartement Pechtold voorbeeld van mager toezicht integriteit’ | NOS

Onderzoek naar integriteit Pechtold blijft uit na geruchtmakende …

Tweede Kamer neemt integriteitsregels onder de loep vanwege … – Tpo

Pechtold wil duidelijkere integriteitsregels | Binnenland | Telegraaf.nl

Pechtold krijgt tik op de vingers van Europese anticorruptieorganisatie …

Nederland op vingers getikt om cadeau gekregen appartement …

Europa tikt Nederland op vingers over Pechtold-appartement – RTL …

Hoogleraar: Integriteit van Alexander Pechtold ‘ernstig geschaad’ door …

Laatste nieuws over Alexander Pechtold Integriteit – Nieuwskoerier.nl

Nederland houdt te weinig toezicht op integriteit | Metronieuws.nl

Zoekopdrachten gerelateerd aan pechtold integriteit

schenking pechtold

reactie pechtold

pechtold villa

d66 pechtold

d66 pechtold huis

schenking appartement pechtold

d66 pechtold gescheiden

schenking huis aan pechtold

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Geen opsporingsonderzoek na aangiften over schenking appartement

RO 13.07.2018 Er vindt geen opsporingsonderzoek plaats naar aanleiding van ruim 200 aangiften tegen de heer Alexander Pechtold wegens de schenking van een appartement. De procureur-generaal bij de Hoge Raad heeft geconcludeerd na oriënterend onderzoek dat er geen feiten en omstandigheden zijn die aanleiding geven voor een verdenking van een ambtsdelict.

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft zich daarnaast gebogen over andere, strafrechtelijke feiten die zijn genoemd in de aangiften. Het OM is na bestudering van de stukken tot de conclusie gekomen dat er geen vermoeden is van een strafbaar feit.

Eerder dit jaar zijn door in totaal ruim 200 mensen aangiften ingestuurd naar zowel het ministerie van Justitie en Veiligheid als het OM tegen de heer Pechtold. Deze aangiften zien op de schenking van een appartement aan Pechtold begin 2017 door een bevriende Canadese oud-diplomaat. Volgens de aangiften zou het Kamerlid Pechtold zich onder meer schuldig hebben gemaakt aan ambtelijke omkoping, ofwel een ambtsdelict.

Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft begin april deze aangiften doorgeleid naar de procureur-generaal bij de Hoge Raad. Dat is gebeurd conform het eerder dit jaar gepubliceerde protocol over de behandeling van aangiften van ambtsdelicten tegen bewindslieden en Kamerleden.

De procureur-generaal bij de Hoge Raad heeft geconcludeerd na zijn onderzoek dat er geen feiten en omstandigheden zijn die objectief gezien een serieuze aanleiding geven voor een verdenking dat de heer Pechtold het appartement heeft aangenomen, terwijl hij zou weten of kon vermoeden dat deze schenking een poging zou zijn om hem als Kamerlid te beïnvloeden.

De procureur-generaal ziet dan ook geen serieuze aanknopingspunten voor een opsporingsonderzoek. De minister van Justitie en Veiligheid heeft de betrokkenen vandaag hiervan op de hoogte gesteld.

In het geval van een ambtsdelict is het OM niet bevoegd om de aangiften te beoordelen. Het OM heeft zich nog wel gebogen over de andere feiten die genoemd zijn in de aangiften, namelijk valsheid in geschrifte en belastingontduiking.

Het OM is na bestudering van de stukken tot de conclusie gekomen dat er geen vermoeden is van een strafbaar feit. Er zijn geen aanknopingspunten voor een opsporingsonderzoek. Van deze beslissing heeft het OM de betrokkenen op de hoogte gesteld.

Zie ook

Geen opsporingsonderzoek naar appartement Pechtold

NOS 13.07.2018 Er komt geen strafonderzoek naar het Scheveningse appartement dat D66-leider Pechtold van een Canadese oud-diplomaat heeft gekregen. Het OM en de procureur-generaal bij de Hoge Raad concluderen dat er geen aanwijzingen zijn voor een misdrijf. Ze deden onderzoek nadat er 200 aangiftes waren binnengekomen tegen Pechtold.

De procureur-generaal onderzocht of er sprake kan zijn geweest van een ambtsmisdrijf, namelijk omkoping. De conclusie van het oriënterend onderzoek is dat er geen serieuze reden is om te vermoeden dat Pechtold zich wilde laten omkopen..

Daarnaast deed het OM onderzoek naar valsheid in geschrifte en belastingontduiking. Volgens de aangiftes was de waarde van het appartement, 135.000 euro, te laag getaxeerd zodat Pechtold minder overdrachtsbelasting hoefde te betalen. Volgens het OM is daar echter niets van gebleken.

Privékwestie

Ook vonden de critici het niet in de haak dat Pechtold met de Canadees zou hebben afgesproken dat deze van het appartement gebruik kon blijven maken. Het OM zegt daarover dat het Pechtold en de oud-diplomaat die afspraak mochten maken.

D66-leider Pechtold beschouwde de schenking als een privékwestie en meldde het daarom niet in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Daarin geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Dat Pechtold het appartement niet opnam in het register, kwam hem in Den Haag op kritiek te staan.

BEKIJK OOK

Procureur-generaal onderzoekt appartement Pechtold

Bijna 200 aangiften tegen Pechtold over geschonken appartement

Fractievoorzitters over Pechtold: van ‘schande’ tot ‘het is aan hem’

Pechtold: geschonken appartement is privékwestie

 

Justitie: Pechtold niet de fout in met apparte­ment

AD 13.07.2018 Er komt geen opsporingsonderzoek naar aanleiding van ruim tweehonderd aangiften tegen Alexander Pechtold wegens de schenking van een appartement. Dat meldt Justitie vanmiddag in een persbericht.

De procureur-generaal bij de Hoge Raad heeft geconcludeerd, na oriënterend onderzoek, dat er geen feiten en omstandigheden zijn die aanleiding geven voor een verdenking van een ambtsdelict.

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft zich daarnaast gebogen over andere strafrechtelijke feiten die zijn genoemd in de aangiften. Het ging om valsheid in geschrifte en belastingontduiking. Het OM is na bestudering van de stukken tot de conclusie gekomen dat er geen vermoeden is van een strafbaar feit.

Schenking

Eerder dit jaar zijn door in totaal ruim tweehonderd mensen aangiften ingestuurd vanwege de schenking van een appartement aan Pechtold begin 2017 door een bevriende Canadese oud-diplomaat.

Van de beslissing om geen onderzoek in te stellen heeft het OM de betrokkenen op de hoogte gesteld, laat Justitie weten. Een woordvoerder van Pechtold laat weten dat hij de besluiten ter kennisgeving aanneemt.

Tweede Kamer onderzoekt eigen integriteitsregels

NOS 27.06.2018 Een werkgroep uit de Tweede Kamer gaat de integriteitsbepalingen voor Kamerleden onder de loep nemen. Het dagelijks bestuur van de Kamer onder leiding van Kamervoorzitter Arib heeft dat besloten.

De doorlichting gebeurt “in het licht van de aanbevelingen” van Greco, het anticorruptiebureau van de Raad van Europa. Ook worden nieuwe Europese regels over publieke ambtsdragers aan de werkgroep voorgelegd.

Appartement Pechtold

Zaterdag kwam een rapport van Greco naar buiten met kritische kanttekeningen over Nederland. Volgens de organisatie schieten het toezicht en de handhaving van de eigen integriteitsregels van de Kamer tekort.

De organisatie verwees als illustratie naar het appartement van D66-leider Pechtold, dat hij niet in het geschenkenregister van de Kamer had laten registreren. Greco wees erop dat de Kamerregels niet voorschrijven dat alleen geschenken “in verband met parlementaire taken” moeten worden aangegeven.

De ‘werkgroep integriteit leden Tweede Kamer’, die nu het Greco-rapport gaat bekijken, werd al in 2013 ingesteld.

BEKIJK OOK

‘Appartement Pechtold voorbeeld van mager toezicht integriteit’

Tweede Kamer gaat kijken naar aanscherpen van integriteitsregels

NU 27.06.2018 Na kritiek uit Europa gaat een speciale werkgroep van de Tweede Kamer de bestaande regels bekijken die gaan over de integriteit van de Kamerleden. Dat heeft het presidium (bestuur) van de Tweede Kamer besloten.

Het presidium reageert onder meer op aanbevelingen van het anticorruptieorgaan GRECO van de organisatie Raad van Europa. GRECO vindt dat Nederland duidelijkere regels moet opstellen over de giften aan Kamerleden. Dat zou nodig zijn om omkoping en vriendjespolitiek te voorkomen.

GRECO verwees in het rapport expliciet naar een spraakmakend geschenk voor D66-voorman Alexander Pechtold. Die kreeg een appartement van 135.000 euro van een Canadese oud-ambassadeur met wie hij al sinds zijn studietijd bevriend is. Pechtold registreerde de gift niet, omdat het naar eigen zeggen om een privékwestie ging.

juli 1, 2018 Posted by | Alexander Pechtold, D66, fraude, integriteit, politiek, Uncategorized | , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3

Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

Scheveningen

Hoge Raad

De procureur-generaal bij de Hoge Raad  gaat zich buigen over de aangiftes die zijn gedaan tegen Alexander Pechtold in de kwestie die hem de bijnaam ‘Alexander Penthouse’ opleverde. Tegen de D66-leider zijn ruim  200 aangiftes binnengekomen over het appartement in Scheveningen dat hij van een Canadese ex-diplomaat heeft gekregen.

Volgens de aangifte zou Pechtold zich hiermee o.a. schuldig hebben gemaakt aan ambtelijke omkoping, een ambtsdelict. In het geval van een ambtsdelict is het OM niet bevoegd om deaangiften te beoordelen.

Het Openbaar Ministerie is niet bevoegd om zo’n zaak te beoordelen als het om een politicus gaat. De procureur-generaal zal na zijn onderzoek de minister van Justitie informeren. Uiteindelijk neemt de regering of de Tweede Kamer een besluit over vervolging.

Meldplicht ??

Eind vorig jaar besloot de Tweede Kamer geen onderzoek naar de schenking van het appartement in te stellen. Het appartement in Scheveningen was een geschenk van een bevriende Canadese ex-diplomaat.

Hallo… dat maak ik zelf toch uit !!!!

Privékwestie

In het geschenkenregister geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Pechtold kreeg het appartement van een bevriende Canadese oud-diplomaat. Pechtold beschouwt het als een privékwestie. Hij kreeg het begin vorig jaar. Hij gaf het appartement niet op als “Geschenk”. Verschillende andere fractieleiders vinden dat hij dat wel had moeten doen.

Meldplicht

Had Alexander Pechtold moeten melden dat hij een appartement ter waarde van 135.000 euro kreeg van een bevriende Canadese oud-ambassadeur? ‘ Ja, hij had het moeten laten registreren’, zegt Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans. ‘Niet omdat het nou wel of niet in de regeltjes staat. De regeltjes zijn niet zo duidelijk. Maar hij had het als ervaren politicus moeten aanvoelen.’

Zo noemde hoogleraar staatsrecht Wim Voermans van de Universiteit Leiden het volkomen onbegrijpelijk dat de politicus het appartement niet heeft gemeld. Voermans vindt namelijk dat de D66-leider in het register had kunnen uitleggen dat het een privézaak is, die zijn politieke functioneren helemaal niet heeft beïnvloed.

De kwestie vlamde onlangs nog eens op in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen.

Aangifte

Bijna 200 mensen hadden aangiften gedaan tegen D66-leider Alexander Pechtold omdat hij een appartement niet heeft gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Dat bevestigde het OM na berichtgeving van The Post Online. Het OM bestudeerde de aangiftes en bekeek of het een strafrechtelijk onderzoek zou stellen.

Waar de aangiftes precies voor werden gedaan, was onduidelijk. Vermoedelijk is er een verband met een kant-en-klare aangifte tegen Alexander Pechtold voor ambtelijke corruptie en valsheid in geschrifte. Alleen persoonlijke gegevens en een handtekening ontbreken daar nog op. Deze staat sinds eind vorige maand online en onder meer GeenStijl schreef erover.

Het OM wilde inhoudelijk niets over de aangiften zeggen en dacht nog een paar weken nodig te hebben om ze te bestuderen.

BEKIJK OOK;

‘Pechtold had geschonken appartement beter wel kunnen melden’

Fractievoorzitters over Pechtold: van ‘schande’ tot ‘het is aan hem’

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep

zie ook:  Gedonder met Alexander Pechtold D66

Onderzoek naar aangiftes over schenking appartement aan Pechtold

OmroepWest 04.04.2018 De procureur-generaal bij de hoogste rechter van het land, de Hoge Raad, gaat zich buigen over de aangiftes tegen D66-leider Alexander Pechtold wegens onder meer omkoping. Tegen Pechtold kwamen ruim tweehonderd aangiftes binnen in verband met een geschonken appartement in Scheveningen. De klagers eisen juridische stappen omdat Pechtold zich door het aannemen van het royale cadeau zou hebben laten omkopen.

Het Openbaar Ministerie (OM) is niet bevoegd aangiftes te beoordelen als het om ambtsmisdrijven van politici gaat. De procureur-generaal gaat na zijn onderzoek de minister van Justitie en Veiligheid (JenV) informeren. Uiteindelijk neemt de regering een besluit en informeert zij de Tweede Kamer.

Het appartement in Scheveningen was een geschenk van een bevriende Canadese ex-diplomaat. Pechtold beschouwt het als een privékwestie. Hij kreeg het begin vorig jaar.

Hoge Raad

Het OM ontving de meeste aangiftes, bij het justitieministerie kwamen er vier binnen. Zij zijn in een bundel doorgeleid naar de procureur-generaal. Volgens de Grondwet moeten Kamerleden, ministers en staatssecretarissen bij ambtsdelicten terechtstaan voor de Hoge Raad. Opdracht voor vervolging wordt gegeven door de regering of de Tweede Kamer.

Eerder woensdag maakte het OM in een andere zaak rond Pechtold bekend dat een uitspraak van hem over Russen niet strafbaar is. Eind vorig jaar besloot de Tweede Kamer geen onderzoek naar de schenking van het appartement in te stellen.

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG SCHEVENINGEN ALEXANDER PECHTOLD AANGIFTEOMKOPING

Onderzoek naar aangiftes om geschonken appartement Alexander Pechtold 

NU 04.04.2018 De procureur-generaal bij de hoogste rechter van het land, de Hoge Raad, gaat zich buigen over de aangiftes tegen D66-leider Alexander Pechtold wegens onder meer omkoping.

Tegen Pechtold kwamen ruim tweehonderd aangiftes binnen in verband met een geschonken appartement. De klagers eisen juridische stappen omdat Pechtold zich door het aannemen van het royale cadeau zou hebben laten omkopen.

Het Openbaar Ministerie (OM) is niet bevoegd aangiftes te beoordelen als het om ambtsmisdrijven van politici gaat. De procureur-generaal gaat na zijn onderzoek de minister van Justitie en Veiligheid informeren. Uiteindelijk neemt de regering een besluit en informeert zij de Tweede Kamer.

Het appartement in Scheveningen was een geschenk van een bevriende Canadese ex-diplomaat. Pechtold beschouwt het als een privékwestie. Hij kreeg het begin vorig jaar.

Het OM ontving de meeste aangiftes, bij het justitieministerie kwamen er vier binnen. Zij zijn in een bundel doorgeleid naar de procureur-generaal.

Volgens de Grondwet moeten Kamerleden, ministers en staatssecretarissen bij ambtsdelicten terechtstaan voor de Hoge Raad. Opdracht voor vervolging wordt gegeven door de regering of de Tweede Kamer.

Eerder woensdag maakte het OM in een andere zaak rond Pechtold bekend dat een uitspraak van hem over Russen niet strafbaar is.

Lees meer over: Alexander Pechtold

Onderzoek naar aangiftes appartement Pechtold

Telegraaf 04.04.2018 De procureur-generaal bij de hoogste rechter van het land, de Hoge Raad, gaat zich buigen over de aangiftes tegen D66-leider Alexander Pechtold wegens onder meer omkoping. Tegen Pechtold kwamen ruim tweehonderd aangiftes binnen in verband met een geschonken appartement. De klagers eisen juridische stappen omdat Pechtold zich door het aannemen van het royale cadeau zou hebben laten omkopen.

Het Openbaar Ministerie (OM) is niet bevoegd aangiftes te beoordelen als het om ambtsmisdrijven van politici gaat. Volgens de Grondwet moeten Kamerleden, ministers en staatssecretarissen bij ambtsdelicten terechtstaan voor de Hoge Raad.

De procureur-generaal gaat na zijn onderzoek de minister van Justitie en Veiligheid (JenV) informeren. Opdracht voor vervolging moet door de regering of de Tweede Kamer worden gegeven.

Privékwestie

Het appartement in Scheveningen was een geschenk van Serge Marcoux, eind jaren tachtig en begin jaren negentig diplomaat voor de Canadese ambassade in Den Haag. Het appartement was 135.000 euro waard. Pechtold gaf de gift niet op in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Volgens hem gaat het om een ’privékwestie’.

BEKIJK OOK:

Pechtold: schenking privékwestie

Russen-quote

Eerder woensdag maakte het OM in een andere zaak rond Pechtold bekend dat een uitspraak van hem over Russen niet strafbaar is.

BEKIJK OOK:

OM: ’Russen-uitspraak Pechtold niet strafbaar’

Volgens Geert Wilders zou die uitspraak („ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”) ongeveer hetzelfde zijn als zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak. Hij probeerde de zaken samen behandeld te laten worden.

BEKIJK OOK:

Wilders maakt Pechtold inzet ’minder’-proces

Procureur-generaal onderzoekt appartement Pechtold

NOS 04.04.2018 De procureur-generaal bij de Hoge Raad buigt zich over de aangiftes die zijn gedaan tegen Alexander Pechtold in de kwestie die hem de bijnaam ‘Alexander Penthouse’ opleverde. Tegen de D66-leider zijn ruim 200 aangiftes binnengekomen over het appartement in Scheveningen dat hij van een Canadese ex-diplomaat heeft gekregen. Daarmee zou hij zich hebben laten omkopen.

Het Openbaar Ministerie is niet bevoegd om zo’n zaak te beoordelen als het om een politicus gaat. De procureur-generaal zal na zijn onderzoek de minister van Justitie informeren. Uiteindelijk neemt de regering of de Tweede Kamer een besluit over vervolging.

Geschenkenregister Tweede Kamer

Pechtold kreeg het appartement begin vorig jaar. Hij beschouwt het als een privékwestie, omdat de Canadees een vriend is die hij al kent uit de tijd voordat hij de politiek in ging. Hij zag daarom geen aanleiding om het appartement te laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Verschillende andere fractieleiders vinden dat hij dat wel had moeten doen. De kwestie vlamde onlangs nog eens op in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen.

De diplomaat had als pied-à-terre een flat in Scheveningen, die Pechtold mocht gebruiken als het zo uitkwam. In ruil daarvoor gaf hij bijvoorbeeld de planten water. De Canadees is al jaren met pensioen en woont ergens anders.

Volgens D66 wilde de Canadees eerst dat Pechtold het appartement zou erven, maar later schonk hij het al bij leven. Volgens de schenkingsakte is de flat 135.000 euro waard.

BEKIJK OOK

Bijna 200 aangiften tegen Pechtold over geschonken appartement

Pechtold: geschonken appartement is privékwestie

‘Pechtold had geschonken appartement beter wel kunnen melden’

Hoge Raad buigt zich over aangiftes tegen Pechtold

AD 04.04.2018 De Hoge Raad gaat de ruim 200 aangiftes tegen Alexander Pechtold vanwege een geschonken appartement behandelen. De afgelopen maanden zijn er ruim 200 aangiftes binnengekomen tegen de politicus.

De klagers eisen juridische stappen omdat Pechtold zich door het aannemen van het royale cadeau zou hebben laten omkopen. Het Openbaar Ministerie (OM) is niet bevoegd aangiftes te beoordelen als het om ambtsmisdrijven van politici gaat en daarom neemt de Hoge Raad de zaak voor zijn rekening.

De procureur-generaal gaat na zijn onderzoek de minister van Justitie en Veiligheid (JenV) informeren. Uiteindelijk neemt de regering een besluit en informeert zij de Tweede Kamer.

Geschenk

Het appartement in Scheveningen was een geschenk van een bevriende Canadese ex-diplomaat. Hij zou het appartement niet hebben gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Pechtold beschouwt het als een privékwestie. Hij kreeg het begin vorig jaar.

Eerder vandaag maakte het OM in een andere zaak rond Pechtold nog bekend dat een uitspraak van hem over Russen niet strafbaar is.

Aangiften tegen Pechtold doorgeleid naar procureur-generaal bij Hoge Raad

RO 04.04.2018  Zowel bij het Openbaar Ministerie (OM) als bij het ministerie van Justitie en Veiligheid zijn in de afgelopen weken aangiften binnengekomen tegen de heer Alexander Pechtold die worden doorgeleid naar de procureur-generaal bij de Hoge Raad.

De standaardaangifte die in totaal door ruim 200 mensen van internet werd gedownload en ingestuurd, ziet op de schenking van een appartement aan Pechtold  begin 2017 door een bevriende Canadese oud-diplomaat. Volgens de aangifte zou Pechtold zich hiermee o.a. schuldig hebben gemaakt aan ambtelijke omkoping, een ambtsdelict. In het geval van een ambtsdelict is het OM niet bevoegd om de aangiften te beoordelen.

Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft vandaag al deze aangiften tegen de heer Pechtold inzake zijn appartement gebundeld ter doorgeleiding aan de procureur-generaal bij de Hoge Raad. Dat gebeurt conform het eerder dit jaar afgesproken protocol over de behandeling van aangiften van ambtsdelicten tegen bewindslieden en Kamerleden.

Het ministerie geleidt de aangiften door naar de procureur-generaal bij de Hoge Raad met het verzoek de aangiften te bestuderen. In totaal gaat het om ruim 200 aangiften. Het merendeel is door het OM ontvangen en vier aangiften zijn rechtstreeks bij het ministerie van Justitie en Veiligheid binnengekomen. De procureur-generaal bij de Hoge Raad informeert de minister van Justitie en Veiligheid over zijn bevindingen zodra hij klaar is met zijn onderzoek.

Zie ook;

Protocol over behandeling van aangiften tegen bewindslieden en Kamerleden31-01-2018 |

april 5, 2018 Posted by | 2e kamer, Alexander Pechtold, D66, fraude, integriteit, lobby, politiek, vervolging | , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep

Wat een hoop gedoe zeg !!!

Aangifte

Bijna 200 mensen hebben aangifte gedaan tegen D66-leider Alexander Pechtold omdat hij een appartement niet heeft gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Waar de aangiftes precies voor werden gedaan, is onduidelijk. Vermoedelijk is er een verband met een kant-en-klare aangifte tegen Alexander Pechtold voor ambtelijke corruptie en valsheid in geschrifte. Alleen persoonlijke gegevens en een handtekening ontbreken daar nog op. Deze staat sinds eind vorige maand online en onder meer GeenStijl schreef erover.

Het OM wil inhoudelijk niets over de aangiften zeggen en denkt een paar weken nodig te hebben om ze te bestuderen. Dat bevestigt het OM na berichtgeving van The Post Online. Het OM bestudeert de aangiftes en kijkt of het een strafrechtelijk onderzoek instelt.

AD 19.12.2017

Privékwestie

Stel, je krijgt als politicus van een vriend een appartement ter waarde van 135.000 euro, is dat dan iets wat je moet melden in het geschenkenregister van de Tweede Kamer? Nee, zegt D66-leider Alexander Pechtold, het is een privékwestie. Hij kreeg de woning in Scheveningen van de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, een man met wie hij al 25 jaar bevriend is maar als politicus geen werkrelatie heeft.

Marcoux ging in 2004 met pensioen en was nooit ambassadeur in Nederland. Pechtold maakte in 2005 zijn debuut op het Binnenhof. ‘Is er meer wat we moeten weten?’, vroegen journalisten vanmiddag aan Pechtold. ‘Nee, er is niet meer. Net zoals dit er niet is.’

D66-leider Alexander Pechtold beschouwt het appartement dus als een privékwestie, zei hij eerder. Echter, niet iedereen is het daarmee eens. Zo noemde hoogleraar staatsrecht Wim Voermans van de Universiteit Leiden het onbegrijpelijk dat de politicus het appartement niet heeft gemeld. Voermans vindt dat de D66-leider in het register had kunnen uitleggen dat het een privézaak is, die zijn politieke functioneren helemaal niet heeft beïnvloed.

Uitleg

PVV-leider Geert Wilders denkt er anders over. Hij wil ‘van de hoed en de rand’ weten. Hij heeft het presidium (het dagelijks bestuur van de Kamer) per brief om opheldering gevraagd. Een geschenk van een oud-ambassadeur is iets anders dan een verjaardagscadeau van een familielid. Deze gift zou wel degelijk politieke implicaties kunnen hebben, meent Wilders. ‘Ik zeg niet dat hij corrupt is.

CETA

In het specifieke geval van de mysterieuze schenking aan Pechtold zou dan kunnen blijken dat de genereuze Canadees de D66-leider wilde bedanken voor zijn steun aan het handelsakkoord met Canada (CETA), waar D66 zich hard voor maakt.

Zo’n corrupte vorm van beïnvloeding is in het geval van Pechtold niet bewezen, maar wel laadt hij hiermee verdenkingen op zich. Niet verstandig voor een parlementariër en partijleider, zeker niet na die eerdere kwestie: het tripje van Pechtold naar Oekraïne, in een privévliegtuig van een zakenman.

Ik zeg alleen dat de schijn van belangenverstrengeling is gewekt.’ Bijvoorbeeld voor de stemming in de Kamer over CETA, het Europese handelsverdrag met Canada.

Staartje?

PVV-leider Wilders wil dat het bestuur van de Tweede Kamer de doelstelling en functioneren van het geschenkenregister onderzoekt, om eventuele belangenverstrengeling of de schijn daarvan te voorkomen. Gisteren liet Kamervoorzitter Arib weten dat het aan Kamerleden zelf is om verantwoording af te leggen.

Twitter explodeert al over het onderwerp en ook in de Tweede Kamer is opschudding ontstaan. Er is genoeg reden om een gedegen onderzoek te verlangen naar Pechtolds handelen en motieven – en bij het uitblijven van een goede verklaring mag dat zelfs een strafrechtelijk onderzoek worden. Dit verhaal krijgt vast nog een staartje.

Geert Wilders

Politiek commentator Wouter de Winther reageert bij WNL op het nieuws dat Pechtold van een voormalig diplomaat een appartement heeft gekregen. Hij benadrukt dat er niks is gebeurd dat niet mag en vraagt zich af of er op dezelfde manier zou zijn gereageerd als het om Geert Wilders was gegaan !!???

zie ook: De politieke draaideur versus lobby – deel 2

zie ook; De politieke draaideur versus lobby – deel 1

Geschenkenregister

In het geschenkenregister geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Pechtold kreeg het appartement van een bevriende Canadese oud-diplomaat.

Tweede Kamerleden moeten bij de griffie alle ontvangen geschenken van 50 euro of meer vermelden, uiterlijk een week na ontvangst. Ook moeten ze nevenactiviteiten opgeven en buitenlandse reizen melden waarvan de kosten deels of geheel door derden worden betaald.

Niet de eerste keer in opspraak

Pechtold kwam eerder in opspraak toen bleek dat hij een vlucht met een privévliegtuig naar Oekraïne niet had gemeld in het geschenkenregister.

zie ook:  Gedonder met Alexander Pechtold D66

200 aangiftes tegen Pechtold om gift

Telegraaf 22.03.2018  Er zijn een kleine tweehonderd aangiftes gedaan tegen D66-leider Alexander Pechtold omdat hij een huis cadeau heeft gekregen. Dat laat een woordvoerder van het Openbaar Ministerie weten na een bericht van website The Post Online.

Via een formulier op internet, waar onder meer de website GeenStijl eind februari over schreef, kon de aangifte van onder meer ambtelijke corruptie en valsheid in geschrift verstuurd worden. Het OM bestudeert de kwestie en moet later beslissen over een eventuele strafrechtelijke vervolging. Het is niet duidelijk wanneer dit gebeurt.

Pechtold kreeg van een oude vriend, een Canadese oud-diplomaat, een appartement in Scheveningen. De D66-politicus beschouwt dit als een privékwestie. Hij liet de gift daarom niet noteren in het geschenkenregister van de Tweede Kamer, dat is bedoeld om openheid te bieden over geschenken en voordeeltjes. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro.

BEKIJK OOK:

Meerdere aangiften tegen Pechtold om schenking

Bijna 200 aangiften tegen Pechtold over geschonken appartement

NOS 22.03.2018 Bijna 200 mensen hebben aangifte gedaan tegen D66-leider Alexander Pechtold omdat hij een appartement niet heeft gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Dat bevestigt het OM na berichtgeving van The Post Online. Het OM bestudeert de aangiftes en kijkt of het een strafrechtelijk onderzoek instelt.

Waar de aangiftes precies voor werden gedaan, is onduidelijk. Vermoedelijk is er een verband met een kant-en-klare aangifte tegen Alexander Pechtold voor ambtelijke corruptie en valsheid in geschrifte. Alleen persoonlijke gegevens en een handtekening ontbreken daar nog op. Deze staat sinds eind vorige maand online en onder meer GeenStijl schreef erover.

Het OM wil inhoudelijk niets over de aangiften zeggen en denkt een paar weken nodig te hebben om ze te bestuderen.

Privékwestie

In het geschenkenregister geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Pechtold kreeg het appartement van een bevriende Canadese oud-diplomaat.

Hij beschouwt appartement als een privékwestie, zei hij eerder. Niet iedereen is het daarmee eens. Zo noemde hoogleraar staatsrecht Wim Voermans van de Universiteit Leiden het onbegrijpelijk dat de politicus het appartement niet heeft gemeld. Voermans vindt dat de D66-leider in het register had kunnen uitleggen dat het een privézaak is, die zijn politieke functioneren helemaal niet heeft beïnvloed.

BEKIJK OOK;

‘Pechtold had geschonken appartement beter wel kunnen melden’

Fractievoorzitters over Pechtold: van ‘schande’ tot ‘het is aan hem’

Tweehonderd aangiften tegen Pechtold om gekregen penthouse

AD 22.03.2018 Bij het Openbaar Ministerie (OM) in Arnhem zijn 200 aangiften binnengekomen tegen D66-leider Alexander Pechtold. De aangiften hebben te maken met het appartement in Scheveningen dat Pechtold cadeau kreeg van een vriend.

Pechtold zou het appartement niet hebben gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Een woordvoerder van het OM heeft de aangiften tegen Pechtold bevestigd en wil verder niets kwijt over de zaak. Via een formulier op internet, waar onder meer de website GeenStijl eind februari over schreef, kon de aangifte van onder meer ambtelijke corruptie en valsheid in geschrift verstuurd worden. Het OM bestudeert de kwestie en moet later beslissen over een eventuele strafrechtelijke vervolging. Het is niet duidelijk wanneer dit gebeurt.

Privékwestie

Zelf noemt Pechtold het ‘een privékwestie’ omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg. Hij liet de gift daarom niet noteren in het geschenkenregister van de Tweede Kamer, dat is bedoeld om openheid te bieden over geschenken en voordeeltjes. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro.

Tweede Kamerleden moeten bij de griffie alle ontvangen geschenken van 50 euro of meer vermelden, uiterlijk een week na ontvangst. Ook moeten ze nevenactiviteiten opgeven en buitenlandse reizen melden waarvan de kosten deels of geheel door derden worden betaald.

Pechtold kwam eerder in opspraak toen bleek dat hij een vlucht met een privévliegtuig naar Oekraïne niet had gemeld in het geschenkenregister.

Meerdere aangiften tegen Pechtold om schenking

Telegraaf 14.03.2018 Het OM Oost-Nederland heeft verscheidene aangiften tegen Alexander Pechtold in behandeling vanwege een appartement dat hij cadeau kreeg. Dat zegt het het OM op vragen van ThePostOnline.

De D66-leider kwam eind vorig jaar in opspraak toen bleek dat hij in het Geschenkenregister van de Tweede Kamer geen melding had gemaakt van een appartement in Scheveningen dat hij had gekregen van een Canadese oud-diplomaat. Pechtold vond het een privékwestie.

BEKIJK OOK:

Geen onderzoek schenking Pechtold

Eind februari verscheen op internet een oproep om aangifte te doen tegen Pechtold, zijn notaris en taxateur wegens ambtelijke corruptie, valsheid in geschrift en opzettelijk onjuist aangifte van overdrachtsbelasting. Het OM krijgt nog steeds aangiften, maar zegt ,,in dit stadium” niks over de aantallen.

maart 22, 2018 Posted by | 2e kamer, Alexander Pechtold, D66, fraude, integriteit, politiek | , , , , , , , | 2 reacties

Gedonder met Alexander Pechtold D66

Scheveningen

Het cadeautje voor Alexander Pechtold D66 ligt erg gevoelig !!!

Hebt u de laatste tijd nog een huis gekregen? Nee, ik ook niet.  Maar D66-fractieleider Alexander Pechtold mocht begin dit jaar een huisje in Scheveningen op zijn naam schrijven dat hem werd geschonken….!!!

Precair: Pechtold heeft de schenking niet vermeld in het schenkingenregister, websites buitelen over elkaar heen om hem te veroordelen – maar waarom lazen we er niets eerder over in de krant?

Dat is onverteerbaar. Jazeker, een privécadeau valt natuurlijk niet onder schenkingen die je moet opgeven – al maakt het Reglement van Orde van de Tweede Kamer (pdf, hoofdstuk XIIC) géén onderscheid tussen cadeaus die ‘in functie’ worden ontvangen of daarbuiten.

Boeken, etentjes en concertkaartjes

Wie het Geschenkenregister erop naslaat, ziet dat boeken, etentjes en kaarten voor evenementen de lijst overheersen. Maar er worden ook veel onbenulligere cadeaus in opgenomen.

Inderdaad, die auto heb ik zelf  betaald !!!

Een opmerkelijk cadeau dus !!!

Zo ontving Kamervoorzitter Khadija Arib – die een indrukwekkende lijst van geschenken onder haar naam heeft staan – dit jaar het boekje Ik verf tot ik sterf (waarde 10 euro) op het Drongo talenfestival, kreeg ze van het blad Opzij een bloemenbon ter waarde van 50 euro, en gaf de ambassadeur van Pakistan haar een doos mango’s (‘waarde onbekend’).

Andere voorbeelden van cadeaus aan Kamerleden:

  • Kaarten voor de Toppers, inclusief afterparty, voor VVD-Kamerlid Malik Azmani van zanger René Froger.
  • Vera Bergkamp (D66) kreeg een koptelefoon van het Amsterdam Dance Event (ADE) van onbekende waarde.
  • Shoptegoed ter waarde van 1.000 euro bij de Bijenkorf voor VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff naar aanleiding van zijn verkiezing tot Best Geklede Man van het Jaar door het blad Esquire.
  • Twee tickets voor U2 (71,50 euro per stuk) voor ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind.
  • SGP-Kamerlid Elbert Dijkgraaf kreeg een stofzuiger ter waarde van 205 euro van Klop Innovations, maar vermeldde er expliciet bij dat deze wordt geveild voor het ‘goede doel’.
  • Een modeltrein van Arriva (waarde onbekend) voor CDA-leider Sybrand Buma.
  • GroenLinks-leider Jesse Klaver kreeg twee kaarten voor de première van de musical Jesus Christ Superstar.
  • 50Plus-voorman Henk Krol: een Turks bonbonschaaltje en diverse flessen wijn van diverse NPO-omroepen.

De lijst van Pechtold zelf is ook zeer lang, en bevat vooral boeken en toegangskaarten voor evenementen, maar ook een serviesset van BLOND Amsterdam, een rolkoffer van de BankGiro Loterij (beide waarden onbekend), en een Tsjaikovski-cd ter waarde van 20 euro van de Canadese ambassadeur.

Schenking Pechtold was ‘privékwestie’

De D66-leider koos ervoor het appartement van oud-diplomaat Marcoux niet in het register op te nemen. Naar eigen zeggen leerde hij Marcoux dertig jaar geleden kennen toen hij als ‘student-chauffeur’ voor hem werkzaam was. Daaruit zou een hechte vriendschap zijn ontstaan. Reden voor Pechtold om de zaak als privékwestie te bestempelen.

‘Ik kwam tot de slotsom dat dit register niet is bedoeld voor erfenissen van familie, naasten, cadeaus van kinderen of geschenken van vrienden. Omdat ze niet raken aan mijn functioneren als Kamerlid,’ aldus Pechtold eerder deze week. ‘D66 is een partij van transparantie, maar ook van privacy.’

AD 19.12.2017

Pechtold gaf wel concertkaartjes op in schenkingenregister

Een anonieme tip aan website 925.nl claimde dat Alexander Pechtold van de Canadese diplomaat Serge Marcoux een appartement heeft gekregen ter waarde van € 135.000. Na enig speurwerk, samen met GeenStijl, toonde 925 de schenking aan: die staat gewoon in het kadaster.

Daarna werd het schenkingsregister van de Tweede Kamer geraadpleegd. En wat blijkt? Pechtold heeft wel allerlei concertkaartjes en boeken netjes als schenkingen opgegeven – zoals elk Kamerlid verplicht is te doen – maar het appartement van Marcoux, in Scheveningen, ontbreekt op de lijst. Dat noemen we dus een verzwegen schenking. En dat voor een niet mals bedrag!

Stel, je krijgt als politicus van een vriend een appartement ter waarde van 135.000 euro, is dat dan iets wat je moet melden in het geschenkenregister van de Tweede Kamer? Nee, zegt D66-leider Alexander Pechtold, het is een privékwestie. Hij kreeg de woning in Scheveningen van de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, een man met wie hij al 25 jaar bevriend is maar als politicus geen werkrelatie heeft.

Marcoux ging in 2004 met pensioen en was nooit ambassadeur in Nederland. Pechtold maakte in 2005 zijn debuut op het Binnenhof. ‘Is er meer wat we moeten weten?’, vroegen journalisten vanmiddag aan Pechtold. ‘Nee, er is niet meer. Net zoals dit er niet is.’

Uitleg

PVV-leider Geert Wilders denkt er anders over. Hij wil ‘van de hoed en de rand’ weten. Hij heeft het presidium (het dagelijks bestuur van de Kamer) per brief om opheldering gevraagd. Een geschenk van een oud-ambassadeur is iets anders dan een verjaardagscadeau van een familielid. Deze gift zou wel degelijk politieke implicaties kunnen hebben, meent Wilders. ‘Ik zeg niet dat hij corrupt is.

CETA

In het specifieke geval van de mysterieuze schenking aan Pechtold zou dan kunnen blijken dat de genereuze Canadees de D66-leider wilde bedanken voor zijn steun aan het handelsakkoord met Canada (CETA), waar D66 zich hard voor maakt.

Zo’n corrupte vorm van beïnvloeding is in het geval van Pechtold niet bewezen, maar wel laadt hij hiermee verdenkingen op zich. Niet verstandig voor een parlementariër en partijleider, zeker niet na die eerdere kwestie: het tripje van Pechtold naar Oekraïne, in een privévliegtuig van een zakenman.

Ik zeg alleen dat de schijn van belangenverstrengeling is gewekt.’ Bijvoorbeeld voor de stemming in de Kamer over CETA, het Europese handelsverdrag met Canada.

Geschenkenregister

De regels van de Tweede Kamer schrijven enkel voor dat Kamerleden zelf moeten afwegen of giften ‘relevant voor hun functioneren’ zijn. Op het niet vermelden van een gift in het register staat geen sanctie.

PVV-leider Wilders wil daarom dat het bestuur van de Tweede Kamer de doelstelling en functioneren van het geschenkenregister onderzoekt, om eventuele belangenverstrengeling of de schijn daarvan te voorkomen. Gisteren liet Kamervoorzitter Arib weten dat het aan Kamerleden zelf is om verantwoording af te leggen.

GeenStijl publiceerde als eerste over het appartement van Pechtold. Het stukje was van een redacteur met het pseudoniem ‘Seven’. Wellicht is het ironie, maar ook Seven houdt van cadeaus. Wie hem wil bedanken voor zijn onthulling, kan een digitale cadeaubon van Bol.com sturen naar zijn mailadres, schrijft hij op Twitter.

Het weblog GeenStijl berichtte over de schenking. Op sociale media kwamen hier veel reacties op. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro. De gift staat niet vermeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Waarmee niet gezegd dat de gegevens van “bekende buren” juist zijn dat Alexander Pechtold daadwerkelijk is omgekocht, Wel is het verdacht dat de gift niet in het geschenkenregister staat. Zo’n duur cadeau is toch aanzienlijk boeiender dan een fles van een of ander mal dispuut na afloop van een debatje.

We kunnen toch wel wat regelen toch ??!!

Geen onderzoek

Het presidium van de Tweede Kamer heeft inmiddels besloten om om geen verder nader onderzoek te doen naar de forse schenking aan D66-leider Alexander Pechtold.

Uit de Integriteitsregels voor Kamerleden;

Pechtold liet dit jaar onder meer in het register optekenen dat hij kaarten voor de Mattheüs-Passion en Jochem Myjer had gekregen.

En in 2015 meldde Pechtold wél een kleine gift uit Canada. Hij kreeg toen van de huidige Canadese ambassadeur een cd cadeau van het Rotterdam Philharmonisch Orkest ter waarde van 20 euro.

Giften Pechtold 2017

• Ontvangen van het Kabinet van Leiden 2 kaarten voor de Matthäus-Passion. De waarde is onbekend.

• Ontvangen voor het verrichten van de opening van de expositie van het werk uit de verzameling van de heer Bernard van Noordwijk uit Bruinisse bij het Stadsmuseum te Zierikzee 6 flessen witte wijn en enkele boekjes. De waarde is onbekend.

• Ontvangen van Jochem Myjer 3 kaarten voor de voorstelling van Jochem Myjer. De waarde is onbekend.

• Vervaardigen door het RTL 4-programma Eigen Huis en Tuin een opslagplaats voor gekapt hout. Voor eigen rekening.

• Ontvangen van het tv-programma “De Tafel van Tijs” geschenkenbonnen ter waarde van 50,-.

Kamerleden mogen geen cadeaus aannemen in ruil om iets te doen of laten in de politiek, zo staat in de integriteitsregels. Weblog GeenStijl besteedde al eerder aandacht aan de zaak en vroeg zich af wat Pechtold voor het appartement heeft teruggegeven aan zijn Canadese vriend. Het blog suggereert dat de schenking iets te maken heeft met het handelsverdrag CETA tussen Canada en de EU, waar D66 voor is.

Verslaggever Vullings gelooft dat niet. “Deze diplomaat is allang uit dienst en had in 2004 zijn carrière afgerond. En ik denk dat D66, met of zonder appartement, toch wel voor CETA was geweest.”

Pechtold zei tegen verslaggevers op het Binnenhof dat hij de oud-ambassadeur bij zijn verjaardag een goed boek geeft, en meer niet. “Hij leest ook Nederlands.” Daarmee vindt de D66-leider dat hij voldoende opening van zaken heeft gegeven, “meer gaat u ook niet aan”.

Staartje?

PVV-leider Wilders wil dat het bestuur van de Tweede Kamer de doelstelling en functioneren van het geschenkenregister onderzoekt, om eventuele belangenverstrengeling of de schijn daarvan te voorkomen. Gisteren liet Kamervoorzitter Arib weten dat het aan Kamerleden zelf is om verantwoording af te leggen.

Baudet en Omtzigt worden om het minste al veroordeeld

Het is nog maar de vraag of de scoop van de twee websites ook doordringt tot andere media. NRC Handelsblad laat doorgaans geen gelegenheid onbenut om politici als Pieter Omtzigt en Thierry Baudet pootje te lichten, zelfs als dat moet met onbevestigde geruchten, halve waarheden en stevige overdrijving. Je zou verwachten dat de zelfbenoemde kwaliteitskrant ook gretig een nageltje wil meespijkeren aan de doodskist van Alexander Pechtold.

Dat valt nog maar te bezien. Bronnen binnen de krant meldden mij dat hij jarenlang de enige politicus was die zijn opwachting maakte op de NRC-nieuwjaarsborrel, wat zelfs op de redactie tot opgetrokken wenkbrauwen leidde. Er zal dus nog wat water door het gedempte Rokin moeten vloeien voordat de krant dit geval van (vermeende) fraude en ogenschijnlijke corruptie in de kolommen opneemt.

Gelukkig hoeft dat ook niet: Twitter explodeert al over het onderwerp en ook in de Tweede Kamer is opschudding ontstaan. Er is genoeg reden om een gedegen onderzoek te verlangen naar Pechtolds handelen en motieven – en bij het uitblijven van een goede verklaring mag dat zelfs een strafrechtelijk onderzoek worden. Dit verhaal krijgt vast nog een staartje.

Geert Wilders

Politiek commentator Wouter de Winther reageert bij WNL op het nieuws dat Pechtold van een voormalig diplomaat een appartement heeft gekregen. Hij benadrukt dat er niks is gebeurd dat niet mag en vraagt zich af of er op dezelfde manier zou zijn gereageerd als het om Geert Wilders was gegaan !!???

zie ook: De politieke draaideur versus lobby – deel 2

zie ook; De politieke draaideur versus lobby – deel 1

Meerdere aangiften tegen Pechtold om schenking

Telegraaf 14.03.2018 Het OM Oost-Nederland heeft verscheidene aangiften tegen Alexander Pechtold in behandeling vanwege een appartement dat hij cadeau kreeg. Dat zegt het het OM op vragen van ThePostOnline.

De D66-leider kwam eind vorig jaar in opspraak toen bleek dat hij in het Geschenkenregister van de Tweede Kamer geen melding had gemaakt van een appartement in Scheveningen dat hij had gekregen van een Canadese oud-diplomaat. Pechtold vond het een privékwestie.

BEKIJK OOK:

Geen onderzoek schenking Pechtold

Eind februari verscheen op internet een oproep om aangifte te doen tegen Pechtold, zijn notaris en taxateur wegens ambtelijke corruptie, valsheid in geschrift en opzettelijk onjuist aangifte van overdrachtsbelasting. Het OM krijgt nog steeds aangiften, maar zegt ,,in dit stadium” niks over de aantallen.

Openbaar Ministerie onderzoekt aangiften tegen Alexander Pechtold (D66) vanwege schenking appartement

TPO 14.03.2018 Het Openbaar Ministerie Oost-Nederland heeft meerdere aangiften tegen D66-leider Alexander Pechtold in behandeling vanwege een appartement dat hij cadeau kreeg. Dat laat het OM woensdag weten na vragen van ThePostOnline. Pechtold kwam in december vorig jaar in opspraak toen bleek dat hij in het Geschenkenregister van de Tweede Kamer geen melding had gemaakt van een appartement in Scheveningen dat hij had gekregen van een Canadese oud-diplomaat.

Later rezen vragen over de fiscale aspecten van de deal. Het OM ontvangt nog steeds aangiften over de kwestie maar wil ‘in dit stadium’ geen uitspraak doen over de aantallen. Eind februari verscheen op internet een oproep om aangifte tegen Pechtold, zijn notaris en taxateur te doen van ambtelijke corruptie, valsheid in geschrift en meerdere keren het opzettelijk onjuist aangifte van overdrachtsbelasting.

OM-woordvoerder Hans-Robert Scheperkeuter tegen TPO:

“We hebben aangiften binnengekregen en ze komen nog steeds binnen. Over aantallen doen we in dit stadium geen uitspraken.  Het OM onderzoekt de aangiften.”

De zaak kwam eind vorig jaar aan het rollen toen nieuws- en opinieweblog Geenstijl over de affaire berichtte. Pechtold stelde vervolgens tegenover TPO dat het ging om een privékwestie. Begin januari werden de eerste vraagtekens gezet bij de fiscale aspecten van de schenkingsconstructie.

Pechtold kreeg het appartement van de Canadese oud-diplomaat Serge Marcoux, die sinds vele jaren met Pechtold bevriend is. Pechtold kent Marcoux al tientallen jaren, uit de tijd dat de D66-politicus, toen student, als chauffeur werkte voor de diplomaat. Pechtold woont in Wageningen, vandaar dat de aangiften bij het Openbaar Ministerie Oost-Nederland terechtkomen.

Lees ook; 

Tweede Kamer gaat geen onderzoek doen naar schenking-affaire Alexander Pechtold (D66)

Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren.
Rechts: Pechtold moet weg om duur cadeau

Telegraaf 24.12.2017 Ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie, PVV en in mindere mate 50PLUS vinden dat D66-leider Alexander Pechtold moet aftreden vanwege het appartement dat hij cadeau kreeg van een oude vriend. Dat blijkt uit de wekelijkse peiling van Maurice de Hond.

Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten aanmelden in het register van de Tweede Kamer. Pechtold zei eerder deze week dat hij de gift beschouwt als een privékwestie.

Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.

De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.

‘Pechtold moet weg vanwege duur cadeau’

AD 24.12.2017 Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.

De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het ‘een privékwestie’ omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.

Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.

Twee zetels minder

Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.

Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.

De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.

Maurice de Hond@mauricedehond
 Versplintering in NL het best gesymboliseerd door 7 partijen met 14 of 15 zetels. http://bit.ly/2potQEr  Zal ook herkenbaar zijn bij GR2018.  

Volgens Wim Voermans had Alexander Pechtold als ervaren politicus beter moeten weten

VK 20.12.2017 Had Alexander Pechtold moeten melden dat hij een appartement ter waarde van 135.000 euro kreeg van een bevriende Canadese oud-ambassadeur? ‘Ja, hij had het moeten laten registreren’, zegt Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans. ‘Niet omdat het nou wel of niet in de regeltjes staat. De regeltjes zijn niet zo duidelijk. Maar hij had het als ervaren politicus moeten aanvoelen.’

Pechtold zegt dat privégiften buiten het officiële geschenkregister vallen.

‘Ja, dat zegt hij. Maar de reglementen zeggen daar niets over. Er staat niet eens een verschil tussen privé en niet-privé in de regels van de Tweede Kamer.’

Als politicus moet je continu duidelijk maken dat je geen banden hebt met wie dan ook

Heeft een politicus dan geen recht op een privéleven?

‘Dat is een schijntegenstelling. Als een politicus een auto koopt van 700 duizend euro is dat een privé-zaak. Maar zou dat niet gek zijn voor een SP-politicus? Dat is toch privé? Proef je? Daar gaat het om. Als politicus doe je in de openbare ruimte veel zaken, ook achter gesloten deuren. Dat is kwetsbaar. Je moet dus continu duidelijk maken dat je geen banden hebt met wie dan ook. Een ervaren politicus als Pechtold had moeten weten dat je hier gefronste wenkbrauwen van kunt krijgen en dat dit afstraalt op de hele politiek.

‘Waarom dat noemen van die privékwestie me zo tegenstaat, is omdat ik me ook bezig houd met de transparancy-discussie wereldwijd. Elke minister in zwakke democratieën of bestuurders van een voetbalbond die van belangenverstrengeling of zelfs corruptie worden verdacht, doen meestal twee dingen: degene die het aankaart wordt belachelijk gemaakt en vervolgens wordt het schild van de privékwestie ingezet – met al dan niet een rechtszaak vanwege smaad erachteraan. Corruptie stuit altijd op de muur van ‘privé’. Dat dit nu ook hier de eerste reflex is, valt me tegen in Nederland. Dat verwacht je eerder in een bananenrepubliek.’

Moet het geschenkenregister worden aangepast?

Een ervaren politicus als Pechtold had moeten weten dat je hier gefronste wenkbrauwen van kunt krijgen

‘Ja, Nederlandse politici maken er een flauwekulregister van. Het staat vol met gerommel en geneuzel dat er niet toe doet. De grote dingen zie je niet. Maar bij twee van de 1.350 meldingen gaat het om bedragen van 1.000 euro of meer. Klaas Dijkhoff die een cheque heeft gewonnen als best geklede man van Nederland die hij mag besteden bij de Bijenkorf, een burgemeester die een cheque met opgehaald geld doorgeeft aan een dierenasiel. Transparantie wordt niet serieus genomen.

Het registratiesysteem is brak, het werkt niet, het staat nagenoeg vol met non-informatie over dingen die je juist niet hoeft te registreren. De Kamer doet er kennelijk niet serieus zijn best voor. Juist wat er in zou moeten staan, staat er niet in, zo laat het incident rond Pechtold zien. Zo creëer je dus een schimmige sfeer waar u en ik vragen bij gaan krijgen.’

Hoe kunnen we dat register verbeteren?

‘Strengere regels. Het is nu vrijblijvend. Iedereen doet maar wat. 52 Kamerleden hebben nog nooit iets gekregen kennelijk. En verder gaat het om goedkope flesjes wijn, boeken, houtjes en touwtjes. Kamerleden maken er onderling, zo lijkt het, een dolletje van. De echte dingen lijken er tussen door te glippen. Dat deugt niet.’

Volg en lees meer over:  OPINIE   NEDERLAND   POLITIEK

Geschenkenregister: geen appartementen, wel modeltrein en mango’s

Elsevier 20.12.2017 Er worden vraagtekens gezet bij het Geschenkenregister van de Tweede Kamer, nadat deze week bleek dat D66-leider Alexander Pechtold de schenking van een Schevenings appartement ter waarde van 135.000 euro door de voormalige Canadese diplomaat Serge Marcoux, er niet in had geregistreerd. Wat wordt wél in het register vermeld?

Volgens het reglement van de Tweede Kamer moeten geschenken van boven de 50 euro uiterlijk een week na ontvangst in het register worden gemeld. Dit om transparantie te garanderen. Maar er bestaan geen sancties voor wie het niet doet.

Boeken, etentjes en concertkaartjes

Wie het Geschenkenregister erop naslaat, ziet dat boeken, etentjes en kaarten voor evenementen de lijst overheersen. Maar er worden ook veel onbenulligere cadeaus in opgenomen.

Inderdaad, die auto heb ik zelf betaald !!!

Een opmerkelijk cadeau voor Alexander Pechtold, schrijft Geerten Waling 

Zo ontving Kamervoorzitter Khadija Arib – die een indrukwekkende lijst van geschenken onder haar naam heeft staan – dit jaar het boekje Ik verf tot ik sterf (waarde 10 euro) op het Drongo talenfestival, kreeg ze van het blad Opzij een bloemenbon ter waarde van 50 euro, en gaf de ambassadeur van Pakistan haar een doos mango’s (‘waarde onbekend’).

Andere voorbeelden van cadeaus aan Kamerleden:

  • Kaarten voor de Toppers, inclusief afterparty, voor VVD-Kamerlid Malik Azmani van zanger René Froger.
  • Vera Bergkamp (D66) kreeg een koptelefoon van het Amsterdam Dance Event (ADE) van onbekende waarde.
  • Shoptegoed ter waarde van 1.000 euro bij de Bijenkorf voor VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff naar aanleiding van zijn verkiezing tot Best Geklede Man van het Jaar door het blad Esquire.
  • Twee tickets voor U2 (71,50 euro per stuk) voor ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind.
  • SGP-Kamerlid Elbert Dijkgraaf kreeg een stofzuiger ter waarde van 205 euro van Klop Innovations, maar vermeldde er expliciet bij dat deze wordt geveild voor het ‘goede doel’.
  • Een modeltrein van Arriva (waarde onbekend) voor CDA-leider Sybrand Buma.
  • GroenLinks-leider Jesse Klaver kreeg twee kaarten voor de première van de musical Jesus Christ Superstar.
  • 50Plus-voorman Henk Krol: een Turks bonbonschaaltje en diverse flessen wijn van diverse NPO-omroepen.

De lijst van Pechtold zelf is ook zeer lang, en bevat vooral boeken en toegangskaarten voor evenementen, maar ook een serviesset van BLOND Amsterdam, een rolkoffer van de BankGiro Loterij (beide waarden onbekend), en een Tsjaikovski-cd ter waarde van 20 euro van de Canadese ambassadeur.

Schenking Pechtold was ‘privékwestie’

De D66-leider koos ervoor het appartement van oud-diplomaat Marcoux niet in het register op te nemen. Naar eigen zeggen leerde hij Marcoux dertig jaar geleden kennen toen hij als ‘student-chauffeur’ voor hem werkzaam was. Daaruit zou een hechte vriendschap zijn ontstaan. Reden voor Pechtold om de zaak als privékwestie te bestempelen.

‘Ik kwam tot de slotsom dat dit register niet is bedoeld voor erfenissen van familie, naasten, cadeaus van kinderen of geschenken van vrienden. Omdat ze niet raken aan mijn functioneren als Kamerlid,’ aldus Pechtold eerder deze week. ‘D66 is een partij van transparantie, maar ook van privacy.’

Het Geschenkenregister maakt echter geen onderscheid tussen giften die Kamerleden als privépersoon of in functie krijgen. Gezien het gebrek aan sancties, is het aan Kamerleden zelf om te bepalen wat ze er wel en niet in opnemen.

De zaak rond het appartement in Scheveningen van Pechtold lijkt inmiddels afgedaan: dinsdag werd bekend dat er geen integriteitsonderzoek komt naar de kwestie.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Fractievoorzitters over Pechtold: van ‘schande’ tot ‘het is aan hem’

NOS 19.12.2017 De meningen van de collega-fractievoorzitters van D66-leider Pechtold over het appartement dat hij geschonken kreeg, lopen sterk uiteen.

Segers van de ChristenUnie bijvoorbeeld, zou juist in geval van twijfel een geschenk laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. “In ons leven is er heel weinig privé en heel veel publiek”, zegt hij. “Je kunt dat beter strikt interpreteren en veel opschrijven.”

Denk-leider Kuzu is nog stelliger: “Ik had het laten registreren.”

Baudet van Forum voor Democratie, gisteren door EenVandaag uitgeroepen tot politicus van jaar, suggereert op Twitter dat Pechtold zich heeft laten omkopen. Maar voor een toelichting op deze beschuldiging is Baudet niet beschikbaar. Hij loopt langs de NOS-camera met de mededeling “geen tijd”.

De heer Pechtold had mij ongeveer publiek gekruisigd, aldus PVV-leider Wilders.

PVV-leider Wilders heeft wel tijd. “Stel dat de Amerikaanse, Israëlische of de Russische ambassadeur aan mij een tuinhuisje van tien euro had geschonken”, zegt hij. “De heer Pechtold had honderd spoeddebatten aangevraagd en mij ongeveer publiek gekruisigd.”

Ook hij suggereert dat Pechtold zich misschien heeft laten omkopen. Wilders wil dat dat onderzocht wordt en dat ook de waarde van de woning, volgens de schenkingsakte 135.000 euro, wordt vastgesteld.

Maar het Presidium van de Tweede Kamer heeft hem inmiddels laten weten dat het geen taak is van het bestuur van de Tweede Kamer om Kamerleden te bevragen over het register. Het is aan Pechtold zelf om vragen te beantwoorden.

Ik heb geen vrienden die zo rijk zijn, aldus VVD-fractievoorzitter Dijkhoff.

De partijleiders Buma, Asscher en Dijkhoff vinden het echt een afweging van Pechtold zelf. Dijkhoff: “Ik heb geen vrienden die zo rijk zijn dat ze me überhaupt iets kunnen schenken van zo’n waarde. Ik weet niet wat ik gedaan zou hebben.”

Pechtold zegt dat hij zich door alle kritiek eerder gesterkt voelt in zijn besluit om de schenking niet te registreren bij de Tweede Kamer. “Ik weet hoe dit soort dingen kunnen werken. Maar dat betekent niet dat ik meega in de dwang of drang om daarmee mijn privéleven verder openbaar te maken.”

De vriendschap tussen hem en de Canadese diplomaat Serge Marcoux ontstond tijdens Pechtolds studententijd. Marcoux werkte op de Canadese ambassade in Den Haag van 1988 tot 1993. Pechtold kwam in 2006 in de Tweede Kamer. Marcoux is al meer dan tien jaar met pensioen.

In januari 2017 schonk Marcoux Pechtold een appartement, waarvan hij eerder had gezegd dat Pechtold het zou erven. De schenking is notarieel vastgelegd in een openbare akte. De site bekendeburen.nl maakte hier in februari melding van. De publicatie van GeenStijl gisteren trok ineens wel aandacht.

Enige zakelijke relatie tussen mij als politicus en de heer Marcoux als diplomaat is er nooit geweest, aldus D66-leider Pechtold.

Pechtold vindt de suggestie van Wilders en Baudet dat hij zich misschien heeft laten omkopen door Canada om voor het handelsverdrag CETA te stemmen, en een referendum erover tegen te houden, een beetje lachwekkend. “Enige zakelijke relatie tussen mij als politicus en de heer Marcoux als diplomaat is er nooit geweest.”

Op het moment dat Pechtold het appartement kreeg nam D66 als politieke partij al meer dan een jaar het standpunt in voor het CETA-verdrag te zijn. Het CETA-verdrag is sinds september 2017 al grotendeels in werking, maar moet nog worden behandeld door de Tweede en Eerste Kamer.

Is op dat moment de referendumwet nog van kracht, dan kan er een raadgevend referendum worden georganiseerd. Maar D66-minister Ollongren heeft de afschaffing van de wet al in gang gezet, zoals in het regeerakkoord is afgesproken.

Ik heb een verantwoordelijkheid om het privé van mijn vrienden te verdedigen, aldus D66-leider Pechtold.

De PVV probeerde vorige week met een motie het CETA-verdrag referendabel te houden maar de regeringspartijen, ook D66, stemden tegen die motie. Waarschijnlijk is de referendumwet afgeschaft tegen de tijd dat het CETA-verdrag is behandeld. Er zijn tot nu toe 200.000 van de benodigde 300.000 handtekeningen opgehaald.

Voor Pechtold speelt dit allemaal geen rol. “Ik heb ook een verantwoordelijkheid om het privé van mijn vrienden te verdedigen”, zegt hij. Hij vindt het vreemd dat hij zich moet verantwoorden over zijn vriendschap met Marcoux en waarom die hem een appartement wilde nalaten, maar nu al heeft geschonken.

Dit soort schenkingen in het register opnemen vindt hij geen goed idee. “Dan ben ik bang dat we in het detail van het privéleven van mensen gaan. Waar ik nu een voorbeeld van ben.”

Video afspelen

Pechtold staat nog steeds achter keuze geschonken appartement

Geen onderzoek naar schenking appartement aan Pechtold

Den HaagFM 20.12.2017 De Tweede Kamer doet geen verder onderzoek naar een forse schenking aan D66-leider Alexander Pechtold (grote foto). Dat antwoord heeft PVV-leider Geert Wilders gekregen op zijn vraag een onderzoek in te stellen.

Maandag werd bekend dat Pechtold van een goede vriend, een Canadese oud-diplomaat, een appartement in Scheveningen heeft gekregen. De D66-politicus beschouwt dit als een privékwestie en liet de gift daarom niet noteren in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Het appartement heeft een waarde van 135.000 euro. Pechtold kent oud-diplomaat Serge Marcoux al tientallen jaren, uit de tijd dat de D66-politicus in zijn studententijd als chauffeur werkte voor de diplomaat. Toen Marcoux uit Nederland vertrok en zijn Scheveningse appartement behield, zorgde Pechtold onder meer voor de post. De D66-leider vindt dat giften van familie en nauwe vrienden niet opgegeven hoeven te worden in het geschenkenregister. Dit omdat ze losstaan van het Kamerlidmaatschap.

Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib (kleine foto) schrijft aan Wilders dat in de regels niets staat over toezicht op de “volledigheid en de juistheid” van de vermeldingen in het geschenkenregister. Ook kunnen geen sancties worden opgelegd. …lees meer

Gerelateerd;

Pechtold vindt geschonken appartement privékwestie 19 december 2017

Tja !! Hoe zal ik u dat uitleggen !!

Onderzoek naar integriteit Pechtold blijft uit

Elsevier 19.12.2017 Er komt geen onderzoek van de Tweede Kamer naar de schenking die D66-leider Alexander Pechtold kreeg. Van een Canadees oud-diplomaat kreeg Pechtold een appartement in Scheveningen cadeau, met een waarde van 135.000 euro. Een privékwestie, zei Pechtold zelf over de schenking.

PVV-leider Geert Wilders had gevraagd om een onderzoek door het presidium, omdat Pechtold de schenking niet had laten noteren in het giftenregister van de Tweede Kamer. Daar kunnen Kamerleden geschenken van boven de vijftig euro laten opnemen, omdat de transparantie ten goede komt. Omdat Pechtold dit naliet, rezen er vragen over zijn integriteit.

Register zegt niets over ‘volledigheid en juistheid’

Een opmerkelijk cadeau voor Alexander Pechtold, schrijft Geerten Waling 

Khadija Arib, die voorzitter is van de Tweede Kamer, zegt in haar antwoord tegen Wilders dat het register niets zegt over ‘volledigheid en juistheid’. Dat betekent dat er geen sancties kunnen worden opgelegd als Kamerleden giften niet registreren.

Pechtold kreeg blijkens informatie uit het Kadaster in januari 2017 een appartement in Scheveningen van Serge Marcoux, voormalig diplomaat in Nederland (1988-1993). De D66-leider bevestigde dat hij het appartement cadeau had gekregen, maar vermeldde dat niet omdat het een privéaangelegenheid betrof.

Geerten Waling@GeertenWaling

Minister Ollongren bij #Jinek: “Dat heeft hij (#pechtold) allemaal heel netjes gedaan, met belastingen enzo”
Noteren we even. #Pechtoldgate  23:29 – 18 dec. 2017

Lees  ook de opinie van Gertjan van Schoonhoven over het D66-standpunt inzake Voltooid Leven: Stuitend arrogant

  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

Geen onderzoek naar schenking appartement aan Pechtold

OmroepWest 19.12.2017 De Tweede Kamer doet geen verder onderzoek naar een forse schenking aan D66-leider Alexander Pechtold. Dat antwoord heeft PVV-leider Geert Wilders gekregen op zijn vraag een onderzoek in te stellen.

Maandag werd bekend dat Pechtold van een goede vriend, een Canadese oud-diplomaat, een appartement in Scheveningen heeft gekregen. De D66-politicus beschouwt dit als een privékwestie en liet de gift daarom niet noteren in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Het appartement heeft een waarde van 135.000 euro.

Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib schrijft aan Wilders dat in de regels niets staat over toezicht op de ‘volledigheid en de juistheid’ van de vermeldingen in het geschenkenregister. Ook kunnen geen sancties worden opgelegd. Arib laat Wilders verder weten dat het presidium, de dagelijkse leiding, een Kamerlid niet kan bevragen ‘naar aanleiding van een persbericht’.

D66-leider leegde de brievenbus

Pechtold kent oud-diplomaat Serge Marcoux al tientallen jaren, uit de tijd dat de D66-politicus in zijn studententijd als chauffeur werkte voor de diplomaat. Toen Marcoux uit Nederland vertrok en zijn Scheveningse appartement behield, zorgde Pechtold onder meer voor de post.

De D66-leider vindt dat giften van familie en nauwe vrienden niet opgegeven hoeven te worden in het geschenkenregister. Dit omdat ze losstaan van het Kamerlidmaatschap.

LEES OOK: Pechtold vindt schenking van Schevenings appartement privékwestie

Meer over dit onderwerp: ALEXANDER PECHTOLD SCHEVENINGEN

Geen onderzoek schenking Pechtold

Telegraaf 19.12.2017 Het presidium van de Tweede Kamer doet geen verder onderzoek naar een forse schenking aan D66-leider Alexander Pechtold. Dat antwoord heeft PVV-leider Geert Wilders gekregen op zijn vraag een onderzoek in te stellen.

Pechtold kreeg van een oude vriend, een Canadese oud-diplomaat, een appartement in Scheveningen. De D66-politicus beschouwt dit als een privékwestie. Hij liet de gift daarom niet noteren in het geschenkenregister van de Tweede Kamer, dat is bedoeld om openheid te bieden over geschenken en voordeeltjes. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro.

BEKIJK OOK: Pechtold: schenking privékwestie

Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib schrijft aan Wilders dat in de regels niets staat over toezicht op de „volledigheid en de juistheid” van de vermeldingen in het geschenkenregister. Ook kunnen geen sancties worden opgelegd. Arib laat Wilders verder weten dat het presidium een Kamerlid niet kan bevragen „naar aanleiding van een persbericht.” Het presidium is de dagelijkse leiding van de Kamer, dat de werkwijze en procedures bespreekt.

Studententijd

Pechtold kent oud-diplomaat Serge Marcoux al tientallen jaren, uit de tijd dat de D66-politicus in zijn studententijd als chauffeur werkte voor de diplomaat. Toen Marcoux uit Nederland vertrok en zijn Scheveningse appartement behield, zorgde Pechtold onder meer voor de post.

De D66-leider vindt dat giften van familie en nauwe vrienden niet opgegeven hoeven te worden in het geschenkenregister. Dit omdat ze losstaan van het Kamerlidmaatschap.

‘Pechtold had geschonken appartement beter wel kunnen melden’

NOS 19.12.2017 Waarom gaf D66-leider Pechtold wel op dat hij twee kaartjes had gekregen voor de Matthäus-Passion, maar niet de schenking van een appartement van de Canadese oud-ambassadeur? Die vraag houdt de gemoederen in Den Haag bezig.

Politiek verslaggever Joost Vullings zegt in het NOS Radio 1 Journaal dat Pechtold en de oud-ambassadeur Marcoux elkaar uit Pechtolds studententijd kennen en daarna bevriend raakten. “Het was een schenking van een vriend. Hij vond niet dat het gemeld hoefde te worden.” Pechtold deed het af als een privékwestie, die niets met de politiek te maken had.

Ruimte voor interpretatie

Er is discussie over of die conclusie terecht is. De integriteitsregels schrijven voor dat schenkingen boven de 50 euro gemeld moeten worden, maar er staat geen straf op als je dit niet doet. “Het zijn regels die ze zelf hebben afgesproken. Die zijn ook niet bindend. Er staan geen sancties op, tenzij je de wet overtreedt”, zegt Vullings.

De regels laten ook ruimte voor interpretatie. Zo staat er dat het raadzaam is om een privéschenking te melden, als het van invloed kan zijn op politieke stellingname. “In die zin had hij de schenking beter wel kunnen melden, want je ziet nu wat ervan komt. Zeker voor een partij die pleit voor maximale transparantie, maar het hoeft dus niet”, zegt Vullings.

Als een willekeurige toeschouwer zonder veel omwegen zou kunnen denken dat een bepaalde private omstandigheid van een lid van invloed is op diens stellingname in een publiek vraagstuk, kan het raadzaam zijn omstandigheid in het register te doen opnemen.

Uit de Integriteitsregels voor Kamerleden;

Pechtold liet dit jaar onder meer in het register optekenen dat hij kaarten voor de Mattheüs-Passion en Jochem Myjer had gekregen.

En in 2015 meldde Pechtold wél een kleine gift uit Canada. Hij kreeg toen van de huidige Canadese ambassadeur een cd cadeau van het Rotterdam Philharmonisch Orkest ter waarde van 20 euro.

Giften Pechtold 2017

• Ontvangen van het Kabinet van Leiden 2 kaarten voor de Matthäus-Passion. De waarde is onbekend.

• Ontvangen voor het verrichten van de opening van de expositie van het werk uit de verzameling van de heer Bernard van Noordwijk uit Bruinisse bij het Stadsmuseum te Zierikzee 6 flessen witte wijn en enkele boekjes. De waarde is onbekend.

• Ontvangen van Jochem Myjer 3 kaarten voor de voorstelling van Jochem Myjer. De waarde is onbekend.

• Vervaardigen door het RTL 4-programma Eigen Huis en Tuin een opslagplaats voor gekapt hout. Voor eigen rekening.

• Ontvangen van het tv-programma “De Tafel van Tijs” geschenkenbonnen ter waarde van 50,-.

Kamerleden mogen geen cadeaus aannemen in ruil om iets te doen of laten in de politiek, zo staat in de integriteitsregels. Weblog GeenStijl besteedde al eerder aandacht aan de zaak en vroeg zich af wat Pechtold voor het appartement heeft teruggegeven aan zijn Canadese vriend. Het blog suggereert dat de schenking iets te maken heeft met het handelsverdrag CETA tussen Canada en de EU, waar D66 voor is.

Verslaggever Vullings gelooft dat niet. “Deze diplomaat is allang uit dienst en had in 2004 zijn carrière afgerond. En ik denk dat D66, met of zonder appartement, toch wel voor CETA was geweest.”

Pechtold zei tegen verslaggevers op het Binnenhof dat hij de oud-ambassadeur bij zijn verjaardag een goed boek geeft, en meer niet. “Hij leest ook Nederlands.” Daarmee vindt de D66-leider dat hij voldoende opening van zaken heeft gegeven, “meer gaat u ook niet aan”.

Staartje?

PVV-leider Wilders wil dat het bestuur van de Tweede Kamer de doelstelling en functioneren van het geschenkenregister onderzoekt, om eventuele belangenverstrengeling of de schijn daarvan te voorkomen. Gisteren liet Kamervoorzitter Arib weten dat het aan Kamerleden zelf is om verantwoording af te leggen.

Verslaggever Vullings verwacht niet dat de kwestie nog een staartje krijgt. “Dit soort muisjes krijgen staartjes als mensen in je eigen partij gaan steigeren. Dat zie ik niet gebeuren. Aangezien hij niet de wet heeft overtreden, hoeft hij ook niet te vrezen voor juridische procedures.”

Wim Voermans@wimjmvoermans   https://goo.gl/6mnHb9 
 Privé? Dat is niet helemaal de vraag. Register is er voor transparantie over alles wat je functioneren zou kunnen beïnvloeden – giften, voordelen. Door te weten, kunnen we vertrouwen. En heeft dit niets met de politicus te maken? 22:34 – 18 dec. 2017
Pechtold: geschonken appartement is privékwestie

In Den Haag is eindelijk discussie ontstaan over de vraag of de D66-leider een gekregen flat had moeten melden in het geschenkenregister van de Kamer.

  BEKIJK OOK;

Pechtold: geschonken appartement is privékwestie

Telegraaf 19.12.2017 PVV-leider Wilders wil dat wordt onderzocht of D66-leider Pechtold de regels heeft overtreden. Pechtold kreeg een appartement kado van een vriend, maar meldde dat niet.

Pechtold vindt schenking van Schevenings appartement privékwestie

OmroepWest 18.12.2017 D66-leider Alexander Pechtold vindt de forse schenking die hij heeft gehad van een Canadese oud-diplomaat een privékwestie. Het gaat om een appartement in Scheveningen van ruim een ton. De Leidenaar kreeg het appartement van Serge Marcoux, die sinds vele jaren met hem bevriend is.

GeenStijl berichtte over de schenking. Op sociale media kwamen hier veel reacties op. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro. De gift staat niet vermeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Pechtold kent Marcoux al tientallen jaren, uit de tijd dat de D66-politicus, toen student, als chauffeur werkte voor de diplomaat. Toen Marcoux uit Nederland vertrok en zijn Scheveningse appartement behield, zorgde Pechtold voor de post. De D66-leider vindt dat giften van familie en nauwe vrienden niet opgegeven hoeven te worden in het openbare geschenkenregister van de Kamer. Dit omdat het losstaat van zijn Kamerlidmaatschap.

Meer over dit onderwerp: ALEXANDER PECHTOLD SCHEVENINGEN

Pechtold kreeg Schevenings appartement van bevriende oud-ambassadeur en noemt die gift een privékwestie

VK 18.12.2017 D66-leider Alexander Pechtold vindt niet dat hij het gratis verkrijgen van een appartement in Scheveningen had moeten melden in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. De man van wie hij de woning kreeg, is een oude vriend met wie hij als politicus geen enkele werkrelatie heeft. Daarom beschouwt Pechtold de gift puur als een privékwestie.

Eerder dit jaar schreef de website Bekendeburen.nl dat Pechtold het appartement ter waarde van 135.000 euro kreeg van Serge Marcoux, de Canadese oud-ambassadeur in Bosnië, Guyana en Suriname. Ook was hij ambassaderaad in Den Haag.

Pechtold mag de woning gebruiken totdat Marcoux (1944) overlijdt. Daarna wordt Pechtold eigenaar, tot die tijd mag hij de woning niet verhuren of verkopen.

Pechtold had de kwestie liefst privé gehouden, maar na publicaties op onder meer de website Geenstijl zag hij zich maandag gedwongen om uit te leggen waarom hij de gift niet heeft gemeld in het officiële geschenkenregister. Tweede Kamerleden worden geacht daarin alle giften van boven de 50 euro te melden, teneinde elke schijn van belangenverstrengeling te mijden.

Pechtold benadrukt dat privégiften daarbuiten vallen. Hij kent Marcoux van meer dan 25 jaar geleden, toen hij als student-chauffeur voor de ambassadeur werkte. Sindsdien is een lange en innige vriendschap ontstaan. Die leidde er begin dit jaar toe dat Marcoux zijn Scheveningse appartement, dat Pechtold al regelmatig gebruikte als pied-à-terre, aan hem overdeed. Marcoux woont zelf weer in Canada.

De D66-leider benadrukt dat hij als politicus nooit enige werkrelatie met Marcoux heeft gehad. Marcoux is sinds 2004 geen ambassadeur meer. In Pechtolds ogen is het dan ook meer een erfenis dan een gift. Ook andere Kamerleden vermelden privégiften, verjaardagscadeaus van familieleden of erfenissen doorgaans niet in het geschenkenregister als die hun functioneren als politicus niet raken.

Verbetering: in een eerdere versie van dit artikel stond dat Serge Marcoux de Canadese oud-ambassadeur in onder meer Den Haag en Paramaribo was. Dat klopt niet, Marcoux was de Canadese oud-ambassadeur in Bosnië, Gyana en Suriname. Ook was hij ambassaderaad in Den Haag.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   ALEXANDER PECHTOLD   POLITIEK

Pechtold vindt schenking appartement privékwestie

NU 18.12.2017 D66-leider Alexander Pechtold vindt het feit dat hij een appartement in Scheveningen heeft gekregen van een Canadese oud-diplomaat een privékwestie.

Pechtold kreeg het appartement van Serge Marcoux, die sinds vele jaren met Pechtold bevriend is. GeenStijl berichtte over de schenking.

Op sociale media kwamen hier veel reacties op. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro. De gift staat niet vermeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Pechtold kent Marcoux al tientallen jaren, uit de tijd dat de D66-politicus, toen student, als chauffeur werkte voor de diplomaat. Toen Marcoux uit Nederland vertrok en zijn Scheveningse appartement behield, zorgde Pechtold voor de post.

De D66-leider vindt dat giften van familie en nauwe vrienden niet opgegeven hoeven te worden in het openbare geschenkenregister van de Kamer. Dit omdat het wat hem betreft losstaat van zijn Kamerlidmaatschap.

Lees meer over: Alexander Pechtold D66

Pechtold: schenking privékwestie

Telegraaf 18.12.2017 De schenking van een appartement in Scheveningen door een voormalig Canadees diplomaat aan Alexander Pechtold is een privézaak. Dat zegt de leider van D66 nu de schenking door een publicatie op Geenstijl ophef heeft veroorzaakt.

Pechtold kreeg het appartement afgelopen jaar in bezit. De schenker is Serge Marcoux, eind jaren tachtig en begin jaren negentig diplomaat voor de Canadese ambassade in Den Haag. Het appartement was 135.000 euro waard. Pechtold gaf de gift niet op in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Volgens Pechtold hoefde dat ook niet omdat het een privékwestie betreft. Hij kent de man al dertig jaar. De D66-leider werkte als student-chauffeur voor hem. Uit de arbeidsrelatie is een vriendschap ontstaan. Toen de diplomaat uit Den Haag vertrok, hield hij zijn Scheveningse appartement aan en vroeg hij Pechtold voor de planten en de post te zorgen. De vriendschap zou zo sterk zijn dat Marcoux Pechtold in zijn testament wilde opnemen en hem het appartement bij leven schonk.

Regels geschenken

Het reglement van orde van de Tweede Kamer schrijft voor dat Kamerleden geschenken van boven de 50 euro opgeven in een register, „uiterlijk één week na ontvangst van het geschenk of het voordeel.” Daarin staan wel cadeaubonnen en toegangskaartjes voor concert of tentoonstelling, maar geen appartement.

Volgens Pechtold staat het iedere Kamerlid vrij om van familie en nauwe vrienden giften te krijgen zolang die maar geen verband houden met de positie als Kamerlid. Wie bijvoorbeeld door z’n moeder is geholpen met z’n hypotheek, hoeft dat ook niet als geschenk bij de Tweede Kamer op te geven. „Het is allemaal legaal en keurig door een notaris vastgelegd. Het is een vriend, die ik al dertig jaar ken. Het is een privézaak. Het is al erg genoeg dat mijn gegevens op straat liggen.”

Pechtold: geschonken appartement is privékwestie

NOS 18.12.2017 D66-leider Pechtold beschouwt het appartement dat hij van een vriend heeft gekregen als een privékwestie. In Den Haag ontstond vandaag enige discussie over een bericht van GeenStijl over een appartement van Pechtold in Scheveningen.

Het appartement was een schenking van een Canadese oud-diplomaat aan de D66-voorman. Sommigen vonden dat Pechtold de schenking had moeten melden in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. In dat register geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Hij heeft dat niet gedaan.

Oude vriend

Pechtold wilde er vandaag weinig over kwijt, omdat het volgens hem niets met zijn functioneren als politicus te maken heeft. Maar na alle publiciteit geeft D66 toch wat details. Volgens Pechtold is de oud-diplomaat een vriend die hij al tientallen jaren kent, al voordat hij de politiek inging.

De man had een flat als ‘pied-à-terre’ in Scheveningen. Pechtold mocht die gebruiken als het zo uitkwam. In ruil daarvoor gaf de D66-voorman bijvoorbeeld de planten water. De diplomaat is inmiddels al jaren met pensioen en woont ergens anders.

Volgens D66 heeft de Canadees Pechtold eerst verteld dat die het appartement zou erven, maar wilde de diplomaat de flat begin dit jaar bij leven aan de D66-voorman schenken. Dat is inderdaad gebeurd en volgens de schenkingsakte was de waarde van de flat 135.000 euro.

Onbegrijpelijk

Kamervoorzitter Arib heeft geen behoefte om er veel over te zeggen. Volgens haar woordvoerder moeten ‘relevante’ giften worden gemeld, maar staan er geen sancties op als dat niet gebeurt.

Hoogleraar staatsrecht Voermans vindt het onbegrijpelijk dat Pechtold het appartement niet heeft gemeld. Volgens hem is het Kamer-register hier juist voor bedoeld en niet voor een paar flessen wijn. Voermans vindt dat de D66-leider in het register had kunnen uitleggen dat het een privézaak is, die zijn politieke functioneren helemaal niet heeft beïnvloed.

D66 over schenking appartement aan Pechtold: ‘Privékwestie’

Elsevier 18.12.2017 De schenking van een appartement aan D66-leider Alexander Pechtold door een voormalig Canadees diplomaat is een privékwestie. Dat laat een woordvoerster van Pechtold weten op vragen van Elsevier Weekblad.

Pechtold heeft blijkens informatie uit het Kadaster in januari 2017 een appartement in Scheveningen gekregen van Serge Marcoux, de voormalige ambassaderaad in Den Haag (1988-1993).

Een opmerkelijk cadeau voor Alexander Pechtold, schrijft Geerten Waling

Daarover is ophef op onder meer websites GeenStijl  en 925.nl omdat hij het appartement met een waarde van 135.000 euro niet heeft gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Geen reactie op inhoud

D66 bevestigt de schenking, maar stelt dat de schenking is gedaan aan de privépersoon Pechtold, en niet aan Pechtold als Kamerlid. Verder wil de partij niet inhoudelijk op de ophef reageren. Ook vragen over de relatie tussen Pechtold en de Canadese diplomaat wil D66 niet beantwoorden.

De diplomaat Marcoux eindigde zijn loopbaan in Suriname in 2004 waar hij ambassadeur was. Hij vertaalde onder meer het werk van Godfried Bomans en J.M.A. Biesheuvel van het Nederlands naar het Frans.

  Carla Joosten (1960) werkt sinds 2000 voor redactie Nederland bij Elsevier Weekblad. Ze is politiek redacteur in Den Haag en covert het koningshuis. Voor de Leven & Dood-pagina’s van Elsevier Weekblad verzorgt zij de nieuwtjes over mensen.

Opmerkelijk cadeau van 135.000 euro voor Pechtold

Elsevier 18.12.2017 Hebt u de laatste tijd nog een huis gekregen? Van een buitenlandse ambassadeur bijvoorbeeld? Nee, ik ook niet. Maar D66-fractieleider Alexander Pechtold mocht begin dit jaar een huisje in Scheveningen op zijn naam schrijven dat hem werd geschonken door een Canadese ex-diplomaat.

Precair: Pechtold heeft de schenking niet vermeld in het schenkingenregister, websites buitelen over elkaar heen om hem te veroordelen – maar waarom lezen we er niets over in de krant?

Pechtold gaf wel concertkaartjes op in schenkingenregister

Een anonieme tip aan website 925.nl claimde dat Alexander Pechtold van de Canadese diplomaat Serge Marcoux een appartement heeft gekregen ter waarde van € 135.000. Na enig speurwerk, samen met GeenStijl, toonde 925 de schenking aan: die staat gewoon in het kadaster.

Daarna werd het schenkingsregister van de Tweede Kamer geraadpleegd. En wat blijkt? Pechtold heeft wel allerlei concertkaartjes en boeken netjes als schenkingen opgegeven – zoals elk Kamerlid verplicht is te doen – maar het appartement van Marcoux, in Scheveningen, ontbreekt op de lijst. Dat noemen we dus een verzwegen schenking. En dat voor een niet mals bedrag!

Kamerleden moeten niet de schijn wekken omkoopbaar te zijn

Allereerst moeten Kamerleden schenkingen openbaar maken omdat ze anders de schijn wekken omgekocht te worden. Dat gaat in tegen de Grondwet: Kamerleden stemmen ‘zonder last’. Ze mogen dus ook hun stem niet verkopen voor goederen of diensten in het verleden, heden of toekomst. Logisch, want waar macht is liggen fraude en corruptie op de loer.

In het specifieke geval van de mysterieuze schenking aan Pechtold zou dan kunnen blijken dat de genereuze Canadees de D66-leider wilde bedanken voor zijn steun aan het handelsakkoord met Canada (CETA), waar D66 zich hard voor maakt.

Zo’n corrupte vorm van beïnvloeding is in het geval van Pechtold niet bewezen, maar wel laadt hij hiermee verdenkingen op zich. Niet verstandig voor een parlementariër en partijleider, zeker niet na die eerdere kwestie: het tripje van Pechtold naar Oekraïne, in een privévliegtuig van een zakenman.

Privécadeau valt niet onder schenkingen die je moet opgeven

Reden voor Carla Joosten van Elsevier Weekblad om navraag te doen bij de partij. Wat zegt D66? De schenking is ‘een privé-kwestie’. Verder weigert Pechtold of zijn partij in te gaan op de aard van de schenking en de relatie die hij heeft met de gulle gever.

Lees meer
D66 over schenking appartement aan Pechtold: ‘Privékwestie’

Dat is onverteerbaar. Jazeker, een privécadeau valt natuurlijk niet onder schenkingen die je moet opgeven – al maakt het Reglement van Orde van de Tweede Kamer (pdf, hoofdstuk XIIC) géén onderscheid tussen cadeaus die ‘in functie’ worden ontvangen of daarbuiten.

We hoeven natuurlijk niet alle verjaardagscadeautjes van parlementariërs in het register terug te lezen. Maar een appartement van meer dan een ton? Daarover mag een politicus stevig aan de tand worden gevoeld – en daarover is Pechtold een goede uitleg verschuldigd. Het siert hem niet dat hij dat niet eerder heeft beseft en het is schandalig dat hij nu nog steeds weigert tekst en uitleg te geven.

Baudet en Omtzigt worden om het minste al veroordeeld

Het is nog maar de vraag of de scoop van de twee websites ook doordringt tot andere media. NRC Handelsblad laat doorgaans geen gelegenheid onbenut om politici als Pieter Omtzigt en Thierry Baudet pootje te lichten, zelfs als dat moet met onbevestigde geruchten, halve waarheden en stevige overdrijving. Je zou verwachten dat de zelfbenoemde kwaliteitskrant ook gretig een nageltje wil meespijkeren aan de doodskist van Alexander Pechtold.

Dat valt nog maar te bezien. Bronnen binnen de krant meldden mij dat hij jarenlang de enige politicus was die zijn opwachting maakte op de NRC-nieuwjaarsborrel, wat zelfs op de redactie tot opgetrokken wenkbrauwen leidde. Er zal dus nog wat water door het gedempte Rokin moeten vloeien voordat de krant dit geval van (vermeende) fraude en ogenschijnlijke corruptie in de kolommen opneemt.

Gelukkig hoeft dat ook niet: Twitter explodeert al over het onderwerp en ook in de Tweede Kamer is opschudding ontstaan. Er is genoeg reden om een gedegen onderzoek te verlangen naar Pechtolds handelen en motieven – en bij het uitblijven van een goede verklaring mag dat zelfs een strafrechtelijk onderzoek worden. Dit verhaal krijgt vast nog een staartje.

Geerten Waling is historicus en schrijver van o.a. de boeken Zetelroof (2017) en 1848 – Clubkoorts en revolutie (2016).

december 20, 2017 Posted by | Alexander Pechtold, D66, integriteit | , , , , , | 4 reacties