Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 22 – proces deel 5

En op 22 juni 2020 ging het proces weer verder.

Het MH17-proces werd uitgesteld tot 22 juni 2020. De verdediging moest namelijk eerst nog de tijd krijgen om het omvangrijke dossier te lezen, aldus de rechtbank.

Igor Girkin, Sergei Doebinski, Oleg Poelatov en Leonid Ghartsjenko

De rechtszaak over het neerhalen van vlucht MH17 in 2014 begon twee weken geleden onder grote internationale belangstelling. Er staan vier verdachten terecht: drie Russen en een Oekraïner.

Zij waren volgens het Openbaar Ministerie hoofdrolspelers bij het neerzetten en weghalen van de raketinstallatie waarmee het vliegtuig werd neergeschoten. Bij de ramp kwamen 298 mensen om het leven, onder wie 196 Nederlanders.

AD 23.06.2020

Zittingsdag 22.06.2020 Rechtbank Schiphol

Tientallen getuigen en deskundigen wil de verdediging in het MH17-proces horen. De advocaten zeiden vandaag dat het Openbaar Ministerie niet goed heeft onderzocht of de MH17 door iets anders dan een Buk-raket kan zijn neergeschoten.

Hun tactiek is Twijfel zaaien, constateert Marieke de Hoon, internationaal strafrechtdeskundige bij de Vrije Universiteit in Amsterdam. Volgens haar roept de verdediging bewust heel veel vragen op.

“De advocaten hoeven niet de onschuld van hun cliënt te bewijzen. Het is genoeg om de rechtbank ervan te overtuigen dat er niet genoeg wettig en overtuigend bewijs is dat de Buk-raket de enige mogelijkheid was.”

Terugblik zitting 22.06.2020

Bij de hervatting van het MH17-proces in de rechtbank van Schiphol leverden de advocaten van verdachte Oleg Poelatov direct flinke kritiek op het Onderzoek van het OM. ,,Is dit dossier, na onderzoek met zoveel beperkingen, wel voldoende betrouwbaar om een uitspraak op te gaan doen?”, vraagt advocaat Boudewijn van Eijck zich af.

Bijna zes jaar heeft het Openbaar Ministerie inmiddels onderzoek gedaan naar de crash van vlucht MH17. Nu, drie maanden na de start van het proces, is het aan de verdediging van verdachte Oleg Poelatov om te vertellen wat er volgens hen nog verder onderzocht moet worden.

Zijn Nederlandse advocaten Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck beklaagden zich eerder in het proces te weinig voorbereidingstijd te hebben gehad om de tienduizenden pagina’s van het dossier door te kunnen lezen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Sabine ten Doesschate (L) and Boudewijn van Eijck, de advocaten van verdachte Oleg Poelatov. © EPA

De advocaten gaven vanmorgen direct zware kritiek op het onderzoek: ,,Er is veel tijd, geld en mankracht in dit onderzoek gestopt. Dat is op zich bewonderenswaardig en past bij het belang. Maar de hoeveelheid verricht onderzoek is geen garantie voor succes.

Er waren veel obstakels en dat heeft gevolgen. Bijvoorbeeld:  er is geen onderzoek geweest op de crashsite. Die site is 4 maanden onbeheerd geweest. Dus het is niet uit te sluiten dat bewijs verloren is gegaan of is gecompromitteerd.”

Buk-scenario

Advocaat Van Eijck stelt dat het lijkt alsof ‘het buk-scenario overeind gehouden moest worden’.  ,,Was de vader niet de wens van de gedachte? Dat zal nader onderzoek moeten uitwijzen.” Het Joint Investigation Team (JIT) gaf op persconferenties steeds hetzelfde beeld, stelt de verdediging.

,,Het OM heeft altijd uit willen gaan van dit scenario, ze hebben nooit iets anders laten zien aan de media. Ze hebben geen oproep gedaan aan getuigen die mogelijk wilden vertellen over andere scenario’s. Er is geen oproep gedaan aan leden van de Oekraïense  luchtmacht die eventueel wilden vertellen over een air-to-air-raket die MH17 heeft getroffen.”

Daarmee doelt de advocaat op een, door het OM ontkend scenario, dat MH17 mogelijk door gevechtsvliegtuig is neergehaald. Van Eijck: ,,De waarheidsvinding staat in dit dossier op enorme achterstand.

Wie gelooft er nu nog ander scenario dan diegene die het OM vertelt? “ Verdediging kondigt aan nog veel getuigen te willen horen. ,,Al was het maar om te voorkomen dat deze zaak ooit herzien zal moeten worden door Hoge Raad.”

Zo wil de verdediging dat er vooral meer onderzoek komt naar het zogenoemde ‘warplane-scenario’. Volgens die theorie zou een Oekraïens gevechtsvliegtuig zich ‘verscholen’ hebben achter MH17. ,,Er zijn aanwijzingen in het dossier om dat verder te onderzoeken. ,,Hoe onwaarschijnlijk dat menselijk schild-scenario ook ons eerst klonk, het moet wel onderzocht worden. Is er wel echt een Buk afgeschoten? En op wie was die dan gericht?”

Getuigen horen

De advocaten willen daarom een reeks aan (nieuwe) getuigen horen: luchtverkeersleiders die in die periode in Oekraïne werkten, bewoners die zeggen een tweede vliegtuig gezien te hebben en journalisten die met bewoners spraken. Verschillende van die getuigenissen zijn overigens al jaren bekend en door het OM als onbetrouwbaar beoordeeld.

Daarnaast moeten ex-collega’s en Oekraïense politiemensen ondervraagd worden over de dood van de Oekraïense gevechtspiloot Voloshyn. Hij was in 2014 actief in de regio, maar heeft later (volgens een BBC-bericht) zelfmoord gepleegd.  ,,We willen die mensen ondervragen of de dood van Voloshyn mogelijk te maken heeft met zijn rol in het neerhalen van MH17.”

De verdediging stelde eerder al veel vragen te hebben over waarom het Oekraïense luchtruim op die 17e juli 2014 nog niet was gesloten voor burgerluchtvaartverkeer.

Geen van de vier verdachten is tot nu toe in de rechtbank verschenen. Oleg Poelatov is de enige van de vier verdachten, drie Russen en een Oekraïner, die zich door advocaten laat vertegenwoordigen tijdens het proces. Zijn advocaten stelden eerder deze maand echter vanwege de coronacrisis nog nauwelijks met hun cliënt te hebben kunnen overleggen. Poelatov wordt ervan verdacht betrokken te zijn geweest bij het vervoer van de BUK-raket.

Bij de crash van vlucht MH17, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur in Maleisië, kwamen alle 298 inzittenden om het leven. Volgens het Openbaar Ministerie is het vliegtuig neergehaald door een buk-raket die werd afgeschoten vanaf grondgebied dat in handen was van door Rusland gesteunde Oekraïense separatisten. De lanceerinstallatie zou, volgens de onderzoeker, afkomstig zijn van de 53e Russische luchtafweerbrigade.

NRC 24.06.2020

Terugblik zitting 23.06.2020

Het was de tweede dag in het MH17-proces waarop advocaten Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck hun onderzoekwensen naar voren mochten brengen.

Maandag maakte de verdediging duidelijk het onderzoek van het Openbaar Ministerie (OM) naar de ramp met het toestel van Malaysia Airlines in juli 2014 onbetrouwbaar te vinden.

De advocaten van Oleg Pulatov, een verdachte in het MH17-proces, hebben dinsdag aan de rechtbank Den Haag gevraagd getuigen te horen die meer duidelijkheid kunnen bieden over de afstand die buk-raket kan afleggen en de in het dossier opgenomen getapte telefoongesprekken.

Het OM bracht eerder naar voren hier niet van uit te gaan, omdat justitie ervan overtuigd is dat de buk-raket is afgevuurd vanaf een landbouwveld bij Pervomaiskyi. Dat gebied was in handen van de separatisten die aansluiting bij Rusland zochten.

Verdediging is benieuwd naar manier van vertalen

Een ander heikel punt is volgens de verdediging de onderschepte gesprekken die worden toegeschreven aan de verdachten van betrokkenheid bij het neerhalen van MH17, onder wie Pulatov. Deze zijn verstrekt door de Oekraïense geheime dienst SBU.

De advocaten willen weten of de gesprekken op de juiste manier zijn vertaald en hoe de stem van Pulatov zou zijn herkend.

De verdediging in het MH17-proces wil nog meer dan 100 getuigen horen voordat er echt begonnen kan worden met een inhoudelijke behandeling van de zaak tegen vier verdachten. “Wij hebben geen zes jaar nodig, zoals het OM, maar we hebben wel meer tijd nodig om ons onderzoek te doen”, zegt advocaat Sabine ten Doesschate die in het proces de Russische verdachte Oleg Poelatov vertegenwoordigt.

Ten Doesschate vindt dat het onderzoek van het OM op veel punten tekortschiet. “Het is zorgelijk en verontrustend als je niet kunt vertrouwen op het OM.”

OM-onderzoek onbetrouwbaar’

Gisteren noemde de verdediging het onderzoek van het OM al onbetrouwbaar. “Koste wat kost” probeert het OM de versie van een Buk-raket te bewijzen, terwijl andere aanwijzingen en feiten die een andere kant op wijzen worden genegeerd, meent de verdediging van Poelatov. Volgens het OM was Poelatov betrokken bij het transport van het wapen waarmee vlucht MH17 is neergehaald.

Terugblik zitting 26.06.2020

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vrijdag nieuw bewijs gepresenteerd waaruit blijkt dat vlucht MH17 is neergehaald met een buk-raket. Het is een reactie van justitie op de verzoeken van de verdediging om alternatieve scenario’s voor de ramp met het toestel van Malaysia Airlines te onderzoeken met het horen van getuigen.

De officieren van justitie toonden voor de rechtbank van Den Haag enkele foto’s waarop metalen fragmenten te zien zijn die in de sponning van het toestel en in de lichamen van slachtoffers van MH17 zijn gevonden.

Uit onderzoek is gebleken dat deze metalen afkomstig zijn van een en dezelfde buk-raket. Onderzoekswensen van de verdediging om te kunnen achterhalen of MH17 is neergeschoten door een gevechtsvliegtuig moeten volgens het OM daarom moeten worden afgewezen.

AD 04.07.2020

Terugblik zitting 03.07.2020

De verdediging van MH17-verdachte Oleg Poelatov mag met een eigen expert nader onderzoek doen naar het vliegtuigwrak in een hangar van luchtmachtbasis Gilze-Rijen. Veel andere verzoeken van de verdediging zijn afgewezen of worden later pas door de rechter behandeld.

De advocaten van Poelatov kunnen zo onderzoek doen naar mogelijke andere oorzaken voor het neerstorten van de Boeing 777 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. Daarnaast mogen de advocaten enkele nieuwe getuigen horen, onder wie specialisten op het gebied van Bukraketten. Dat bepaalde de rechtbank vrijdagmiddag in een zitting van het MH17-proces.

Lees ook;

Lees meer

De rechtbank wil ook dat er een nieuwe poging wordt gedaan om Amerikaanse satellietbeelden te bemachtigen. Amerika stelt de lancering te hebben waargenomen, maar heeft die beelden nog niet willen openbaren. Wel mocht de MIVD de beelden bekijken. Omdat een verzoek tot het vrijgeven van de satellietbeelden alweer vier jaar geleden is, wil de rechtbank dat er een nieuwe poging wordt gedaan.

Extra tijd

Veel andere verzoeken van Poelatovs verdediging, zoals het horen van veel getuigen, wees de rechtbank af of doet het pas uitspraak in november. Volgens rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis moet de verdediging eerst beter motiveren waarom het die verzoeken doet. Zo wil de verdediging onderzoek doen naar een andere toedracht van de ramp dan het neerhalen door een Bukraket. De rechtbank wil eerst horen of de verdediging het Bukscenario betwist.

De rechtbank geeft de verdediging tot 2 november de tijd om alle onderzoekswensen nader uit te werken. Eerder klaagden advocaten Boudewijn van Eijck en Sabine ten Doesschate daarvoor te weinig tijd te hebben gehad. Bovendien stelden ze vanwege de coronacrisis hun cliënt niet te hebben kunnen opzoeken in Rusland. De rechtbank gaat ervan uit dat hen nu voldoende tijd wordt gegeven om Poelatov te ontmoeten.

Het MH17-proces wordt op 31 augustus 2020 hervat.

Herdenking MH17 aangepast

Telegraaf 29.06.2020

Lees hier het verloop van het proces van verslaggevers;

Tweets door ‎@cyrilrosman

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Tweets door ‎@KoenVoskuil

Dossier MH17 NRC

dossier MH17 Trouw

Meer: MH17-vliegramp OM

Lees meer over: MH17 NU

Volg de eerste zittingsdag in het MH17-proces via ons liveblog NU

meer: MH17-proces NOS

meer: MH17-proces RTL

Alle verhalen over MH17, de verdachten en de nabestaanden lees je in het AD dossier.

Zie: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 21 – proces deel 4

Zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 20 – proces deel 3

Zie dan ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 19 – proces deel 2

En zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 18 – proces deel 1

Zie verder ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 17

Zie dan ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 16

En zie ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 15

Zie dan ook nog: Dick Schoof versus de Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 14

Zie dan verder ook nog: Herdenking MH17 17.07.2014 – 17.07.2018 – Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 13

En zie verder dan ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 12

En zie verder ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 11

Zie dan verder ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 10

Zie dan ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 9

Zie ook dan: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 8

Zie dan ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 7

Zie verder ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 6

Zie verder ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 5

Zie dan ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4

En zie ook nog dan: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 3

Zie dan verder dan ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 2

En dan ook nog dan: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 1

Zaak-MH17: Deskundige mag gehoord worden over maximale afstand buk-raket

NU 03.07.2020 De rechtbank Den Haag heeft vrijdag ingestemd met het verzoek van de verdediging om een deskundige te horen over de maximale afstand die een buk-raket van het type waarmee vlucht MH17 neergehaald zou zijn kan afleggen.

Ook moeten getuigen worden gehoord die meer duidelijkheid kunnen verschaffen over of een buk-raket het toestel van Malaysia Airlines wellicht bij vergissing heeft geraakt en het werkelijke doelwit een gevechtsvliegtuig was.

Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck, de advocaten van verdachte Oleg Pulatov, brachten op 23 juni naar voren dat het type buk-raket waarmee MH17 is neergehaald een langere afstand zou kunnen afleggen dan het Openbaar Ministerie (OM) zei.

Als dit het geval is, zou ook het gebied van waaruit de raket afgevuurd zou kunnen groter zijn, en zou het dus ook om een buk-raket van de Oekraïense strijdkrachten kunnen gaan. Volgens de verdediging beschikte Oekraïne over 96 buk-raketten uit de 9M38-serie.

De rechtbank besloot daarom dat een deskundige van Almaz-Antey, fabrikant van onder meer buk-raketten, gehoord moet worden.

Raketinstallatie die MH17 neerhaalde heeft unieke ‘vingerafdruk’

VS opnieuw verzocht om radarbeelden

Ook wil de rechtbank dat de Verenigde Staten opnieuw worden verzocht om radarbeelden, waarop de lancering van een buk-raket te zien zou zijn, vrij te geven. Dit is tot nu toe afgewezen door de Amerikanen, omdat het om staatsgeheimen zou gaan.

Daarnaast wordt de verdediging in staat gesteld om met een eigen deskundige de schade aan de wrakstukken van MH17 te beoordelen.

De rechtbank ziet nog geen direct belang voor de verdediging om extra onderzoek te doen naar scenario’s waarin MH17 neergehaald zou zijn door een gevechtsvliegtuig.

De rechtbank wees erop dat Pulatov nog geen inhoudelijke verklaring over zijn eigen rol heeft afgelegd. Als hij bijvoorbeeld beweert heel ergens anders te zijn geweest, vervalt het belang om de alternatieve scenario’s te onderzoeken.

De rechtszaak wordt hervat op 31 augustus 2020.

Lees meer over: MH17 

MH17-verdachte mag vliegtuigwrak door eigen expert laten onderzoeken

AD 03.07.2020 De verdediging van MH17-verdachte Oleg Poelatov mag met een eigen expert nader onderzoek doen naar het vliegtuigwrak in een hangar van luchtmachtbasis Gilze-Rijen. Veel andere verzoeken van de verdediging zijn afgewezen of worden later pas door de rechter behandeld.

De advocaten van Poelatov kunnen zo onderzoek doen naar mogelijke andere oorzaken voor het neerstorten van de Boeing 777 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. Daarnaast mogen de advocaten enkele nieuwe getuigen horen, onder wie specialisten op het gebied van Bukraketten. Dat bepaalde de rechtbank vrijdagmiddag in een zitting van het MH17-proces.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

De rechtbank wil ook dat er een nieuwe poging wordt gedaan om Amerikaanse satellietbeelden te bemachtigen. Amerika stelt de lancering te hebben waargenomen, maar heeft die beelden nog niet willen openbaren. Wel mocht de MIVD de beelden bekijken. Omdat een verzoek tot het vrijgeven van de satellietbeelden alweer vier jaar geleden is, wil de rechtbank dat er een nieuwe poging wordt gedaan.

Extra tijd

Veel andere verzoeken van Poelatovs verdediging, zoals het horen van veel getuigen, wees de rechtbank af of doet het pas uitspraak in november. Volgens rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis moet de verdediging eerst beter motiveren waarom het die verzoeken doet. Zo wil de verdediging onderzoek doen naar een andere toedracht van de ramp dan het neerhalen door een Bukraket. De rechtbank wil eerst horen of de verdediging het Bukscenario betwist.

De rechtbank geeft de verdediging tot 2 november de tijd om alle onderzoekswensen nader uit te werken. Eerder klaagden advocaten Boudewijn van Eijck en Sabine ten Doesschate daarvoor te weinig tijd te hebben gehad. Bovendien stelden ze vanwege de coronacrisis hun cliënt niet te hebben kunnen opzoeken in Rusland. De rechtbank gaat ervan uit dat hen nu voldoende tijd wordt gegeven om Poelatov te ontmoeten.

Het MH17-proces wordt op 31 augustus 2020 hervat.

OM toont nieuw bewijs neerhalen MH17 met buk-raket en rol Oleg Pulatov

NU 26.06.2020 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vrijdag nieuw bewijs gepresenteerd waaruit blijkt dat vlucht MH17 is neergehaald met een buk-raket. Het is een reactie van justitie op de verzoeken van de verdediging om alternatieve scenario’s voor de ramp met het toestel van Malaysia Airlines te onderzoeken met het horen van getuigen.

De officieren van justitie toonden voor de rechtbank van Den Haag enkele foto’s waarop metalen fragmenten te zien zijn die in de sponning van het toestel en in de lichamen van slachtoffers van MH17 zijn gevonden.

Uit onderzoek is gebleken dat deze metalen afkomstig zijn van een en dezelfde buk-raket. Onderzoekswensen van de verdediging om te kunnen achterhalen of MH17 is neergeschoten door een gevechtsvliegtuig moeten volgens het OM daarom moeten worden afgewezen.

Daarnaast is de stelling van Sabine ten Doesschate, een van de advocaten van verdachte Oleg Pulatov, dat een buk-raket een maximale afstand van 55 kilometer kan afleggen en niet 36 zoals het OM had gesteld, onjuist.

De officier van justitie stelde echter dat het type buk-raket waar de verdediging op doelt, niet de buk-raket is waarmee MH17 is neergehaald. Dat type buk-raket heeft wel degelijk een maximum bereik van 36 kilometer, aldus het OM.

Wel stemde het OM in met het verzoek tot nader onderzoek naar de locatie vanwaar de buk-raket zou zijn afgevuurd. Het OM gaat ervan uit dat dit een landbouwveld bij Pervomaiskyi is. Bevindingen van deskundigen kunnen dan naast elkaar worden gelegd.

MH17-proces gaat verder: de vier verdachten

Tapgesprekken voor het eerst afgespeeld

Het OM liet vrijdag ook voor het eerst tapgesprekken die de betrokkenheid van Pulatov, maar ook de andere drie verdachten van het neerhalen van MH17, zouden bevestigen.

Zo hoort Pulatov van medeverdachte Sergey Dubinskiy op 16 juli 2014, een dag voor de ramp, dat er een buk onderweg is en als die aangekomen is, direct richting Pulatov wordt gebracht.

“Om 19:52 uur bellen Pulatov en Dubinskiy met elkaar”, aldus de officier uren na het neerhalen van MH17. “In dat gesprek vraagt Dubinskiy: ‘Zeg, en heeft onze buk geschoten of niet?’ Pulatov zegt dan: ‘De buk heeft een Sushka neergehaald nadat de Sushka de Boeing heeft neergeschoten.”

Met de Sushka wordt een Oekraïens militair vliegtuig bedoeld, maar deze is die dag nooit neergehaald.

Beslissingen worden genomen op 3 juli

De officier zei dat als het gaat om de kwaliteit en betrouwbaarheid van heimelijk opgenomen gesprekken, het goed is om een Nederlandse teamleider van de politie te horen. De opnamen zijn verstrekt door de Oekraïense geheime dienst SBU en daarmee volgens de verdediging niet per definitie betrouwbaar.

Het is de rechtbank die op 3 juli zal beslissen welke onderzoekswensen worden toegewezen.

Lees meer over:

MH17 

MH17-advocaten willen meer dan 100 getuigen horen voordat zaak echt begint

NOS 23.06.2020 De verdediging in het MH17-proces wil nog meer dan honderd getuigen horen voordat er echt begonnen kan worden met een inhoudelijke behandeling van de zaak tegen vier verdachten. “Wij hebben geen zes jaar nodig, zoals het OM, maar we hebben wel meer tijd nodig om ons onderzoek te doen”, zegt advocaat Sabine ten Doesschate die in het proces de Russische verdachte Oleg Poelatov vertegenwoordigt.

Ten Doesschate vindt dat het onderzoek van het OM op veel punten tekortschiet. “Het is zorgelijk en verontrustend als je niet kunt vertrouwen op het OM.”

‘Bereik Buk-raket groter dan OM zegt’

Het OM zegt te kunnen bewijzen dat vlucht MH17 is neergehaald door een Russisch Buk-raket, die is afgeschoten vanaf een landbouwveld dat onder controle stond van pro-Russische separatisten. Alle andere versies zijn wel onderzocht, maar door het OM terzijde geschoven.

De verdediging vindt de onderzoeken naar de alternatieve versies onvoldoende. De variant waarbij vlucht MH17 is neergehaald door een Oekraïense Buk vanaf een heel andere locatie is volgens de Nederlandse advocaten van Poelatov niet volledig onderzocht.

“Op basis van de informatie die wij nu hebben is het niet mogelijk die variant nu al uit te sluiten”, zegt Sabine ten Doesschate vandaag. Volgens de advocaten is het maximale bereik van een Buk-raket veel groter dan het OM heeft aangegeven, en daarmee komt volgens de verdediging ook een Oekraïense Buk weer in beeld.

De advocaten willen daarom inzage in afgeluisterde gesprekken van het Oekraïense leger en ze willen ook meer experts en betrokkenen horen over de inzet van Oekraïense Buk-raketten.

De verdediging trok de authenticiteit van de afgeluisterde gesprekken niet in twijfel, maar had wel vragen bij de conclusies die op basis van deze gesprekken worden getrokken. “Alle verwijten aan onze cliënt zijn voor 100 procent gebaseerd op afgeluisterde telefoongesprekken. Daarom willen we onderzoeken of het aangedragen bewijs betrouwbaar is.”

‘OM-onderzoek onbetrouwbaar’

Gisteren noemde de verdediging het onderzoek van het OM al onbetrouwbaar. “Koste wat kost” probeert het OM de versie van een Buk-raket te bewijzen, terwijl andere aanwijzingen en feiten die een andere kant op wijzen worden genegeerd, meent de verdediging van Poelatov. Volgens het OM was Poelatov betrokken bij het transport van het wapen waarmee vlucht MH17 is neergehaald.

De verdediging wil ook dat het ontslag van medewerkers van de Oekraïense justitie wordt onderzocht. Dit jaar werd een groot deel van de medewerkers die in Oekraïne betrokken waren bij het onderzoek ontslagen. Dit zou zijn gebeurd in het kader van een anti-corruptieaanpak van de nieuwe president. De verdediging wil onderzoeken of de objectiviteit van het onderzoek door deze mensen in gevaar is gebracht.

Het OM zal vrijdag reageren op de onderzoeken die de verdediging nog wil laten uitvoeren. De rechtbank beslist eind volgende week welke getuigen nog gehoord moeten worden.

BEKIJK OOK;

Verdediging MH17 wil duidelijkheid over afstand die buk-raket kan afleggen

NU 23.06.2020 De advocaten van Oleg Pulatov, een verdachte in het MH17-proces, hebben dinsdag aan de rechtbank Den Haag gevraagd getuigen te horen die meer duidelijkheid kunnen bieden over de afstand die een buk-raket kan afleggen en de in het dossier opgenomen getapte telefoongesprekken.

Het was de tweede dag in het MH17-proces waarop advocaten Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck hun onderzoekwensen naar voren mochten brengen.

Maandag maakte de verdediging duidelijk het onderzoek van het Openbaar Ministerie (OM) naar de ramp met het toestel van Malaysia Airlines in juli 2014 onbetrouwbaar te vinden.

Daarop voortbordurend vroegen de advocaten om de algemeen directeur van Almaz-Antey, fabrikant van onder meer buk-raketten, te mogen horen. Volgens de verdediging had de buk-raket een groter bereik dan het OM heeft gemeld.

Het gevolg zou kunnen zijn dat niet langer uitgesloten kan worden dat MH17 is neergehaald door Oekraïens luchtafweergeschut. Volgens de advocaten beschikte Oekraïne over 96 buk-raketten van het type waarmee het toestel volgens justitie is neergehaald.

Het OM bracht eerder naar voren hier niet van uit te gaan, omdat justitie ervan overtuigd is dat de buk-raket is afgevuurd vanaf een landbouwveld bij Pervomaiskyi. Dat gebied was in handen van de separatisten die aansluiting bij Rusland zochten.

Verdediging is benieuwd naar manier van vertalen

Een ander heikel punt is volgens de verdediging de onderschepte gesprekken die worden toegeschreven aan de verdachten van betrokkenheid bij het neerhalen van MH17, onder wie Pulatov. Deze zijn verstrekt door de Oekraïense geheime dienst SBU.

De advocaten willen weten of de gesprekken op de juiste manier zijn vertaald en hoe de stem van Pulatov zou zijn herkend.

Het OM zal vrijdag reageren op de onderzoekswensen van de verdediging. Het is aan de rechtbank welke verzoeken worden toegewezen. Naar verwachting neemt de rechtbank op 3 juli een beslissing over de onderzoekswensen.

MH17-proces gaat verder: de vier verdachten

Zie ook: MH17-verdachte Pulatov: de man die het vervoer van de buk-installatie overzag

Lees meer over: MH17 

Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck, advocaten van verdachte Oleg Poelatov ANP

Twijfel zaaien, de tactiek van de MH17-verdediging

NOS 22.06.2020 Tientallen getuigen en deskundigen wil de verdediging in het MH17-proces horen. De advocaten zeiden vandaag dat het Openbaar Ministerie niet goed heeft onderzocht of de MH17 door iets anders dan een Buk-raket kan zijn neergeschoten.

Hun tactiek is twijfel zaaien, constateert Marieke de Hoon, internationaal strafrechtdeskundige bij de Vrije Universiteit in Amsterdam. Volgens haar roept de verdediging bewust heel veel vragen op. “De advocaten hoeven niet de onschuld van hun cliënt te bewijzen. Het is genoeg om de rechtbank ervan te overtuigen dat er niet genoeg wettig en overtuigend bewijs is dat de Buk-raket de enige mogelijkheid was.”

En dus kwamen vandaag in de rechtszaal allerlei theorieën langs. Oekraïense gevechtsvliegtuigen zouden met het neerschieten van MH17 te maken hebben, de Oekraïense veiligheidsdienst zou het onderzoek hebben beïnvloed en de inslagen in de wrakstukken zouden niet van een Buk-raket afkomstig kunnen zijn.

Over de geloofwaardigheid van die kritiekpunten wil Marieke de Hoon zich niet uitlaten. “De verdediging doet zijn werk, het is tactiek. Het is nu aan de rechtbank om geen onzinnige onderzoeken toe te laten en af te wegen wat er nodig is voor een eerlijk proces.”

‘Losse eindjes’

Volgens het Openbaar Ministerie leidt het bewijs naar slechts één mogelijkheid: de MH17 is in juli 2014 neergeschoten met een Buk-raket. Die is afgevuurd vanuit een gebied dat onder controle stond van pro-Russische rebellen. De Buk-installatie werd volgens het OM geleverd door Rusland. Alle andere scenario’s sluit het OM uit.

Dat is niet terecht, vinden de raadslieden van een van de Russische verdachten in de zaak. “Wij hebben in korte tijd veel losse eindjes gevonden”, zegt advocaat Sabine ten Doesschate. “Andere scenario’s dan de Buk-raket zijn niet of niet volledig onderzocht, terwijl daar toch reële aanwijzingen voor te vinden zijn.”

Vandaag vroegen de advocaten de rechtbank om tientallen getuigen en deskundigen te horen, variërend van mensen die straaljagers hebben gezien toen de MH17 werd neergeschoten tot militaire deskundigen.

“Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het een strategische keuze is om heel veel verzoeken te doen, omdat het dan voor de rechtbank lastiger wordt om overal nee op te zeggen”, zegt De Hoon. “En als de rechtbank toch heel veel verzoeken afwijst, dan is al snel het beeld geschapen van een oneerlijk proces.”

‘Niet fijn voor nabestaanden’

Voor nabestaanden was het moeilijk om aan te horen hoe de bevindingen van het internationale onderzoeksteam in twijfel werden getrokken, zegt Piet Ploeg. Hij is voorzitter van de Stichting Vliegramp MH17 en was met een klein groepje nabestaanden aanwezig bij de zitting vandaag.

“We hadden het wel verwacht natuurlijk, maar je moet toch je best doen om niet geïrriteerd te raken. Alles werd ter discussie gesteld. Het leek één grote afleidingsmanoeuvre om verdeeldheid en twijfel te zaaien.”

Volgens Ploeg zullen de onderzoekswensen van de verdediging hoe dan ook veel extra tijd kosten. “Het is blijkbaar onderdeel van het spel, maar niet fijn voor nabestaanden.”

Neergeschoten

Toch was er vandaag ook consensus: zowel de advocaten als het OM sluiten uit dat de MH17 is neergestort na een explosie aan boord. Beide partijen zijn het er dus over eens dat het vliegtuig is neergeschoten.

Maar als dat niet door een Buk-raket was, welk scenario vindt de verdediging zelf dan het meest aannemelijk? Daarop wilde advocaat Ten Doesschate vandaag nog geen antwoord geven. “Zover zijn we nog niet. We zijn nu bezig met wat nog nader onderzocht moet worden. De waarheid is uiteindelijk het doel waar we allemaal op uit zijn.”

BEKIJK OOK;

Advocaat MH17-verdachte: vervolging is ‘overhaaste beslissing’

RTL 22.06.2020 De advocaten van MH17-verdachte Oleg Poelatov hebben kritiek op het onderzoek naar het neerhalen van MH17. Het is alles behalve volledig, er is sprake van een mediaoffensief en er wordt met een ‘door Oekraïne ontworpen venster’ naar de werkelijkheid gekeken, zeiden ze tijdens de rechtszaak.

Poelatov is de enige van de vier verdachten die zich door advocaten laat vertegenwoordigen, de andere drie hebben niets van zich laten horen. Poelatov wordt er samen met twee anderen van verdacht dat zij de Buk-lanceerinstallatie hebben vervoerd naar het oorlogsgebied in Oost-Oekraïne. De vierde verdachte is rebellenleider Igor Girkin uit Oost-Oekraïne. Ze zijn geen van vieren zelf bij het proces aanwezig.

Tegen de stroom in zwemmen

“Wij zullen als eerste partij kritiek gaan leveren op het onderzoek. We realiseren ons dat we tegen de stroom in zwemmen”, zeiden de advocaten Boudewijn van Eijck en Sabine ten Doesschate aan het begin van de dag. Sindsdien plaatsen ze volgens verslaggever Rik Konijnenbelt, die bij de rechtszaak in het Justitieel Complex op Schiphol is, veel kanttekeningen bij het onderzoek en het door het OM opgebouwde dossier.

Lees ook:

Theo’s levenswerk: nabestaanden MH17 behoeden voor nóg meer pijn

Een van de problemen die de advocaten met het onderzoek hebben, is dat de crashsite zeker vier maanden niet bereikbaar was voor het onderzoeksteam. Daardoor zou er materiaal kunnen zijn weggehaald of bijgelegd. Ook zijn volgens de verdediging veel getuigen aangedragen door Oekraïne: “Maar hoe zij zijn geselecteerd, en wie er niet zijn doorgestuurd, dat is niet duidelijk.”

Overhaaste beslissing

Volgens de advocaten is de beslissing om Poelatov te vervolgen overhaast genomen. “De noodzaak om iemand te vervolgen heeft geprevaleerd boven duidelijkheid.” Ze hebben daarnaast kritiek op het beeld dat het internationale onderzoeksteam JIT heeft neergezet. “Alle persconferenties werden live uitgezonden op tv en de informatie verscheen direct daarna op de website van onder meer de politie en het Openbaar Ministerie.”

Schutter, Adder, Chagrijn en Mol: dit zijn de verdachten van de MH17-ramp

Deze vier mannen staan terecht voor het neerhalen van vlucht MH17. Ze worden verdacht van moord op bijna 300 inzittenden met een BUK-raket.

De advocaten van Poelatov willen dat er meer onderzoek wordt gedaan naar het scenario dat een (Oekraïens) gevechtsvliegtuig vlucht MH17 heeft beschoten.”Meerdere getuigen en deskundigen zeggen dit, maar zij zijn allemaal niet gehoord door het JIT.” Onderzoek naar radarbeelden zou daar meer duidelijkheid over moeten geven.

Vlucht MH17 werd op 17 juli 2014 uit de lucht geschoten boven het oosten van Oekraïne, volgens het JIT is er ‘onomstotelijk bewijs’ dat dat door een Buk-raket is gedaan. Alle 298 mensen inzittenden kwamen om het leven, onder wie bijna 200 Nederlanders. Voor het monsterproces tegen de verdachten zijn tot en met maart volgend jaar zittingsdagen gepland.

RTL Nieuws; MH17-proces MH17 Rechtszaak Rechtspraak

Verdediging: Aanwijzingen voor gevechtsvliegtuigen in nabijheid vlucht MH17

NU 22.06.2020 De advocaten van Oleg Pulatov, verdachte van het neerhalen van vlucht MH17, hebben naar eigen zeggen genoeg aanwijzingen dat er gevechtsvliegtuigen in de buurt van het toestel van Malaysia Airlines waren. Ze vroegen de rechtbank Den Haag maandag om toestemming voor extra onderzoek.

Het was maandag de beurt aan de verdediging om in het MH17-proces onderzoekswensen in te dienen. Pulatov is de enige van de vier verdachten die zich laat bijstaan door advocaten.

De stelling van het Openbaar Ministerie (OM) dat verschillende scenario’s zijn onderzocht, moet volgens advocaten Boudewijn van Eijck en Sabine ten Doesschate gerelativeerd worden. Het hoofdscenario dat MH17 met een buk-raket is neergehaald “moest koste wat kost overeind worden gehouden”, aldus Van Eijck.

Het strafrechtelijk onderzoek zou door de vele obstakels gemankeerd zijn en ook “mag gerust de vraag worden gesteld of een dergelijk onderzoek wel een betrouwbaar dossier oplevert”.

De verdediging benadrukt dat veel van de informatie waarop het OM conclusies baseert van de Oekraïense geheime dienst SBU afkomstig is. Zo zijn getuigen, tapgesprekken en andere digitale gegevens geleverd door de SBU. Volgens de advocaten is het maar de vraag hoe betrouwbaar die informatie is, aangezien Oekraïne een partij is in deze zaak.

MH17-proces gaat verder: dit weten we van de vier verdachten

‘Waarom wordt scenario van gevechtsvliegtuig uitgesloten?’

De verdediging vroeg zich hardop af waarom het OM uitsluit dat MH17 door een ander toestel is neergehaald, terwijl getuigen in 24 verklaringen melding van gevechtsvliegtuigen maakten. Een deel van de getuigen heeft de gevechtsvliegtuigen naar eigen zeggen zelf gezien toen het toestel neerstortte, andere getuigen zeggen dit te hebben gehoord van anderen.

Ook zijn er volgens Van Eijck aanwijzingen dat Oekraïne passagiersvliegtuigen als menselijk schild voor gevechtsvliegtuigen gebruikte. “Hoe onwaarschijnlijk dit ook mag klinken”, voegt de advocaat eraan toe.

De advocaten zetten vraagtekens bij de radargegevens waarop geen gevechtsvliegtuigen te zien zouden zijn. “Betekent het ontbreken van deze toestellen ook dat ze er niet waren of waren deze wellicht niet waar te nemen?”, Aldus Ten Doesschate. De buk-raket is ook niet op deze beelden te zien, maar dit leidt niet tot de conclusie dat die er niet was.

De verdediging wil getuigen en deskundigen horen om de bovenstaande vragen te kunnen beantwoorden.

Zie ook: MH17-verdachte Pulatov: de man die het vervoer van de buk-installatie overzag

Lees meer over: MH17 

Advocaten Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck arriveren bij de rechtbank ANP

Advocaten MH17-proces vinden jarenlang onderzoek ‘onbetrouwbaar’

NOS 22.06.2020 De verdediging in het MH17-proces kraakte vandaag het strafrechtelijk onderzoek dat is uitgevoerd naar het neerhalen van het passagiersvliegtuig in 2014. Volgens de advocaten is het onderzoek onbetrouwbaar. Tijdens een zitting in de extra beveiligde rechtbank bij Schiphol zeiden de advocaten dat het Openbaar Ministerie ten onrechte concludeert dat de MH17 vanaf een veld in Oost-Oekraïne is neergeschoten met een Russische Buk-raket.

“Het Buk-scenario wordt koste wat kost overeind gehouden”, zei advocaat Boudewijn van Eijck. Hij vindt dat het OM tijdens het onderzoek te veel heeft geleund op informatie en getuigen uit Oekraïne, dat er belang bij zou hebben om Rusland als schuldige aan te wijzen.

Volgens Van Eijck zijn er aanwijzingen dat Oekraïne passagiersvliegtuigen gebruikte als ‘menselijk schild’ voor hun gevechtsvliegtuigen. “Hoe onwaarschijnlijk dit ook mag klinken, het moet wel onderzocht worden. Om te voorkomen dat we door een Oekraïne ontworpen venster naar de zaak blijven kijken.”

De verdediging liet beelden zien van mensen die twee straaljagers zouden hebben gezien toen de MH17 uit de lucht werd geschoten. De advocaten willen dat deze getuigen worden gehoord.

130 rapporten

Het dossier naar het neerhalen van MH17 is enorm uitgebreid. Het bestaat uit ruim 40.000 pagina’s en omvat zes jaar onderzoek. Toch is dat geen garantie voor succes, zei Van Eijck. Volgens hem ontbreekt belangrijke informatie.

“Op de crash site heeft geen forensisch onderzoek kunnen plaatsvinden en de plek is vier maanden onbeheerd gebleven. Daarom kan niet worden uitgesloten dat er bewijs is verdwenen, gemanipuleerd of zelfs toegevoegd.”

Het dossier bevat ook 130 rapporten van deskundigen. Van Eijck vroeg zich af of deze onderzoeken goed zijn uitgevoerd en of de deskundigen wel genoeg kennis en ervaring hadden om betrouwbare conclusies te trekken.

‘OM was overhaast’

Het Openbaar Ministerie verdenkt drie Russen en een Oekraïner van het neerhalen van MH17 met een Buk-raket en de moord op alle 298 inzittenden. Het vliegtuig vloog over een gebied waar pro-Russische rebellen vochten met het Oekraïense leger.

Van Eijck vindt dat het OM “overhaast” heeft besloten om zijn cliënt te vervolgen, een Russische inlichtingenofficier die betrokken zou zijn geweest bij de bescherming van de Buk-installatie.

“Wie de raket heeft afgevuurd, in wiens opdracht en met welk doel is nog in onderzoek. Of daar ooit een antwoord komt, is maar de vraag. Hoe kan worden vastgesteld dat onze cliënt als ondergeschikte betrokken was, zolang de commandostructuur niet duidelijk is?”

BEKIJK OOK;

MH17-proces: ‘Onderzoek beter of er geen tweede vliegtuig achter MH17 ‘school’’

AD 22.06.2020 Bij de hervatting van het MH17-proces in de rechtbank van Schiphol leverden de advocaten van verdachte Oleg Poelatov direct flinke kritiek op het onderzoek van het OM. ,,Is dit dossier, na onderzoek met zoveel beperkingen, wel voldoende betrouwbaar om een uitspraak op te gaan doen?”, vraagt advocaat Boudewijn van Eijck zich af. Lees hieronder het verloop van de dag terug  via de tweets van verslaggever Cyril Rosman.

Bijna zes jaar heeft het Openbaar Ministerie inmiddels onderzoek gedaan naar de crash van vlucht MH17. Nu, drie maanden na de start van het proces, is het aan de verdediging van verdachte Oleg Poelatov om te vertellen wat er volgens hen nog verder onderzocht moet worden.

Zijn Nederlandse advocaten Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck beklaagden zich eerder in het proces te weinig voorbereidingstijd te hebben gehad om de tienduizenden pagina’s van het dossier door te kunnen lezen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Sabine ten Doesschate (L) and Boudewijn van Eijck, de advocaten van verdachte Oleg Poelatov. © EPA

De advocaten gaven vanmorgen direct zware kritiek op het onderzoek: ,,Er is veel tijd, geld en mankracht in dit onderzoek gestopt. Dat is op zich bewonderenswaardig en past bij het belang. Maar de hoeveelheid verricht onderzoek is geen garantie voor succes.

Er waren veel obstakels en dat heeft gevolgen. Bijvoorbeeld:  er is geen onderzoek geweest op de crashsite. Die site is 4 maanden onbeheerd geweest. Dus het is niet uit te sluiten dat bewijs verloren is gegaan of is gecompromitteerd.”

Buk-scenario

Advocaat Van Eijck stelt dat het lijkt alsof ‘het buk-scenario overeind gehouden moest worden’.  ,,Was de vader niet de wens van de gedachte? Dat zal nader onderzoek moeten uitwijzen.” Het Joint Investigation Team (JIT) gaf op persconferenties steeds hetzelfde beeld, stelt de verdediging.

,,Het OM heeft altijd uit willen gaan van dit scenario, ze hebben nooit iets anders laten zien aan de media. Ze hebben geen oproep gedaan aan getuigen die mogelijk wilden vertellen over andere scenario’s. Er is geen oproep gedaan aan leden van de Oekraïense  luchtmacht die eventueel wilden vertellen over een air-to-air-raket die MH17 heeft getroffen.”

Daarmee doelt de advocaat op een, door het OM ontkend scenario, dat MH17 mogelijk door gevechtsvliegtuig is neergehaald. Van Eijck: ,,De waarheidsvinding staat in dit dossier op enorme achterstand. Wie gelooft er nu nog ander scenario dan diegene die het OM vertelt? “ Verdediging kondigt aan nog veel getuigen te willen horen. ,,Al was het maar om te voorkomen dat deze zaak ooit herzien zal moeten worden door Hoge Raad.”

Zo wil de verdediging dat er vooral meer onderzoek komt naar het zogenoemde ‘warplane-scenario’. Volgens die theorie zou een Oekraïens gevechtsvliegtuig zich ‘verscholen’ hebben achter MH17. ,,Er zijn aanwijzingen in het dossier om dat verder te onderzoeken. ,,Hoe onwaarschijnlijk dat menselijk schild-scenario ook ons eerst klonk, het moet wel onderzocht worden. Is er wel echt een Buk afgeschoten? En op wie was die dan gericht?”

Getuigen horen

De advocaten willen daarom een reeks aan (nieuwe) getuigen horen: luchtverkeersleiders die in die periode in Oekraïne werkten, bewoners die zeggen een tweede vliegtuig gezien te hebben en journalisten die met bewoners spraken. Verschillende van die getuigenissen zijn overigens al jaren bekend en door het OM als onbetrouwbaar beoordeeld.

Daarnaast moeten ex-collega’s en Oekraïense politiemensen ondervraagd worden over de dood van de Oekraïense gevechtspiloot Voloshyn. Hij was in 2014 actief in de regio, maar heeft later (volgens een BBC-bericht) zelfmoord gepleegd.  ,,We willen die mensen ondervragen of de dood van Voloshyn mogelijk te maken heeft met zijn rol in het neerhalen van MH17.”

De verdediging stelde eerder al veel vragen te hebben over waarom het Oekraïense luchtruim op die 17e juli 2014 nog niet was gesloten voor burgerluchtvaartverkeer.

Geen van de vier verdachten is tot nu toe in de rechtbank verschenen. Oleg Poelatov is de enige van de vier verdachten, drie Russen en een Oekraïner, die zich door advocaten laat vertegenwoordigen tijdens het proces. Zijn advocaten stelden eerder deze maand echter vanwege de coronacrisis nog nauwelijks met hun cliënt te hebben kunnen overleggen. Poelatov wordt ervan verdacht betrokken te zijn geweest bij het vervoer van de BUK-raket.

Bij de crash van vlucht MH17, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur in Maleisië, kwamen alle 298 inzittenden om het leven. Volgens het Openbaar Ministerie is het vliegtuig neergehaald door een buk-raket die werd afgeschoten vanaf grondgebied dat in handen was van door Rusland gesteunde Oekraïense separatisten. De lanceerinstallatie zou, volgens de onderzoeker, afkomstig zijn van de 53e Russische luchtafweerbrigade.

Tweets door ‎@cyrilrosman

juni 22, 2020 Posted by | aanslag, Bellingcat, Boudewijn van Eijck, BUK, Igor Girkin, JIT, Joint Investigation Team, Justitieel Complex Schiphol, Leonid Ghartsjenko, Malaysia Airlines, mh17, MH17-proces, MH17-ramp, MH17-tribunaal, Oekraïne, Rusland, Sabine ten Doesschate, Sergei Doebinski | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 22 – proces deel 5

De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 15 – nasleep rapport commissie Donner

Aangifte

Het ministerie van Financiën heeft vandaag 19.05.2020 aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie van het vermoeden van twee mogelijke misdrijven rondom de fraude-onderzoeken met de kinderopvangtoeslag: het ambtsmisdrijf knevelarij en het misdrijf beroepsmatige discriminatie. Het OM zal de aangifte onderzoeken.

Eerder dit jaar zag minister Wopke Hoekstra van Financiën nog geen reden om aangifte te doen. Toch besloot hij uiteindelijk om een second opinion te laten uitvoeren.

Telegraaf 20.05.2020

Uit dit onderzoek, uitgevoerd door de onafhankelijke deskundige mr. Hendrik-Jan Biemond, blijkt alsnog voldoende aanleiding te zijn om het OM onderzoek te laten doen naar mogelijke strafbare handelingen. Staatssecretarissen Hans Vijlbrief en Alexandra van Huffelen hebben daarop besloten aangifte te doen, zo hebben zij de Tweede Kamer laten weten.

Telegraaf 27.05.2020

De aangifte heeft betrekking op werkzaamheden van de Belastingdienst, meer in het bijzonder het Managementteam Fraude, het Combiteam Aanpak Facilitators en de Directie Toeslagen. Het gaat over de periode 2013 tot en met 2017.

Het kabinet kwam tot dit besluit na een onderzoek van advocaat Hendrik Jan Biemond. Hij bestudeerde sinds 20 maart 2020, na vragen van de Tweede Kamer en op verzoek van het ministerie van Financiën, de openbare stukken rondom de fraude-onderzoeken met de kinderopvangtoeslag.

AD 20.05.2020

Hij concludeert dat er een “redelijk vermoeden” bestaat dat de genoemde misdrijven zijn gepleegd. 

Biemond keek daarbij niet alleen naar ambtsmisdrijven maar ook naar mogelijk andere relevante misdrijven. In zijn advies benadrukt Biemond dat zijn advies niets zegt over de strafwaardigheid van het gedrag van specifieke personen. In het belang van het onderzoek, van medewerkers en van de organisatie, worden waar nodig passende maatregelen genomen.

Biemond baseert het vermoeden van beroepsmatige discriminatie op uitvragen die zijn gedaan in systemen van de Belastingdienst op basis van afkomst. Knevelarij is het bewust ten onrechte opeisen van een betaling door een ambtenaar.

Hoofd FIOD stapt op

Hans van der Vlist, het Hoofd van de Fiscale Inlichtingen-en Opsporingsdienst (FIOD), is inmiddels per direct opgestapt. FTM stelt dat hij dit heeft gedaan op verzoek van de top van het ministerie van Financiën. Van der Vlist was een van de belangrijkste verantwoordelijken voor de toeslagenaffaire.

De beerput moet open

Volgens SP-Kamerlid Renske Leijten moet het niet alleen bij aangifte blijven. ,,De beerput moet helemaal open, want er zijn ook politiek verantwoordelijken”, meent zij.

SP-Kamerlid Leijten, een van de aanjagers van onderzoek naar misstanden bij de Belastingdienst, noemt de aangifte onvermijdelijk. Maar ze vindt ook dat er moet worden gekeken naar politieke verantwoordelijkheid. “We weten dat de fraudejacht is begonnen met accordering in de ministerraad.”

Leijten pleit al langer voor een parlementaire enquête over de kwestie. Ook nam zij eind vorig jaar samen met Omtzigt en Denk-Kamerlid Farid Azarkan het initiatief om de mogelijkheden tot strafrechtelijke vervolging van topambtenaren én de politieke top te verkennen.

Die actie leidde toen nog tot veel kritiek van collega-Kamerleden en een standje van de voorzitter van de commissie Financiën, VVD-Kamerlid Anne Mulder.

Vooringenomenheid

De commissie-Donner, die onderzoek heeft gedaan naar de toeslagenaffaire, concludeerde dat er bij de Belastingdienst sprake was van ‘institutionele vooringenomenheid’. Er werd uitgegaan van fraude bij de ouders, alleen vanwege het feit dat ze geselecteerd waren voor controle.

Minister Hoekstra had in januari 2020 gevraagd om onafhankelijk onderzoek naar strafbare feiten in de toeslagenaffaire, nadat hij eerder had gezegd dat er geen aanwijzingen waren voor misdrijven.

In de kinderopvangtoeslagaffaire werden ouders ten onrechte als fraudeur bestempeld door de Belastingdienst. Hun toeslagen werden stopgezet en zij moesten grote bedragen terugbetalen. Vorige week bleek bovendien dat de overheidsdienst discrimineerde: ouders met een dubbele nationaliteit werden strenger gecontroleerd.

Lees ook:

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Al een jaar hangt de vraag in de lucht: deed de Belastingdienst nu aan etnisch profileren of niet? Ja, erkent de fiscus na onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

Staatssecretaris Van Huffelen: ‘Hoe kan het dat ambtenaren liever met een journalist praten dan met hun manager?’

De nieuwe staatssecretaris Van Huffelen (financiën) weet hoe ze ouders gaat helpen die door de kinderopvangaffaire zijn gedupeerd. Maar er wacht nog een klus: de cultuur binnen de Belastingdienst veranderen.

Nabeschouwing

Momenteel ligt het toeslagensysteem onder vuur, mede door de buitensporige fraudejacht van de Belastingdienst waardoor duizenden ouders ten onrechte in de financiële problemen raakten.

Op dit punt heeft hoogleraar Bas Jacobs een sterke mening, los van de voorstellen uit het boek. “Je moet af van het systeem van vooraf uitkeren en dan controleren”, zegt hij. “Draai dat om en bundel de administratie van alle toeslagen op één punt zodat je maar één keer gegevens hoeft aan te leveren en maar één aanspreekpunt hebt.”

Pijnpunten zijn onder meer de slepende toeslagenaffaire, de groeiende belastingkloof tussen een- en tweeverdieners, de vele brievenbusfirma’s en de Nederlandse rol in de race to the bottom tussen landen die alsmaar minder vennootschapsbelasting vragen om multinationals te lokken.

Van elke honderd euro die in Nederland wordt verdiend, vloeit er veertig euro naar de schatkist. Maar de manier waarop dat is geregeld, zorgt voor allerlei verstoringen en perverse prikkels, vinden de Rotterdamse hoogleraren economie Bas Jacobs en Sijbren Cnossen.

Zij verzochten 29 economen uit binnen- en buitenland om met verbeteringen te komen. Dat leverde een boek op met aanbevelingen dat ze onlangs in Den Haag overhandigen aan (inmiddels ex-staatssecretaris) Menno Snel van Financiën. Daarna volgde een debat met de woordvoerders Financiën van een aantal politieke partijen.

Zeven verstoringen die het boek benoemt

De auteurs in het boek ‘Ontwerp voor een beter belastingstelsel’ wijzen op veel verstoringen die moeten worden aangepakt. We lichten er samen met hoogleraar Jacobs zeven uit.

  1. Belast verschillende vormen van kapitaalinkomen uit sparen, beleggen, pensioen, eigen huis en onderneming gelijk.Dit voorkomt dat mensen geld gaan verschuiven tussen bijvoorbeeld box 2 en box 3 om minder belasting te hoeven betalen (belastingarbitrage).
  2. Stop met het overdreven fiscaal stimuleren van tweeverdieners.Hierdoor is weliswaar de arbeidsparticipatie vergroot, maar zijn ook de inkomensverschillen tussen huishoudens met een- en tweeverdieners zeer sterk opgelopen. Zo zeer, dat de baten van hogere arbeidsparticipatie intussen lager zijn dan de maatschappelijke kosten van grotere inkomensongelijkheid.
  3. Verminder de fiscale voordelen voor zzp’ers.De zelfstandigenaftrek, mkb-vrijstelling en vaak ook de startersaftrek zijn zo riant dat Nederland een ongekend aandeel zelfstandigen kent vergeleken met andere landen. Veel zzp’ers verlagen hun uurloon vanwege deze fiscale voordelen om vaker te worden ingehuurd, terwijl de markt er eigenlijk voor moet zorgen dat zij meer beloond worden vanwege het hogere inkomensrisico dat zij lopen.
  4. Maak internationale afspraken over vennootschapsbelasting.Dit voorkomt winstverschuiving en concurrentie tussen landen die hun belastingen hierdoor stap voor stap verlagen zodat multinationals steeds minder belasting betalen en dus uiteindelijk alle landen minder belasting ophalen.
  5. Verminder het fiscaal subsidiëren van schulden.Doordat bijvoorbeeld hypotheken en bedrijfsleningen overal aftrekbaar zijn, draait de economie te veel op schuld. In plaats van dat ondernemers geld in hun eigen bedrijf stoppen, worden schulden fiscaal gesubsidieerd en daarmee wordt de gehele economie te gevoelig voor conjuncturele schommelingen.
  6. Beprijs alle schade van CO2-uitstoot op dezelfde manier en schaf subsidies op fossiele brandstof af.Bij voorkeur in internationaal verband om verplaatsing van bedrijven te voorkomen. Dat kan via emissierechten (ETS) of via een koolstofbelasting in sectoren die niet onder het ETS vallen.
  7. Schaf de btw-vrijstellingen zo veel mogelijk af.Deze vrijstellingen, voor bijvoorbeeld het onderwijs, de zorg en de financiële sector, verstoren zowel het consumptiegedrag als het productieproces. Instellingen kunnen btw zelf niet verrekenen omdat ze zelf niet btw-plichtig zijn en het gevolg is dat ze bijvoorbeeld hun administratie, catering en IT zelf gaan organiseren.

Lastig uitvoerbaar

Het ministerie concludeert dat het huidige belastingstelsel verouderd is en ook steeds lastiger uitvoerbaar blijkt voor de Belastingdienst, die kampt met personeelstekorten en verouderde ict.

Daarom zijn vorig jaar verschillende onderzoeken gestart om knelpunten in het huidige belastingstelsel te bestrijden. Voorbeelden van die knelpunten zijn de steeds hogere lastendruk voor werkenden, het ingewikkelde toeslagenstelsel, het niet belasten van klimaatschade en ‘belastingarbitrage’, waarbij mensen geld verschuiven zodat zij minder belasting hoeven te betalen.

Toeslagen op de schop

Eind vorige maand werd al duidelijk dat het toeslagenstelsel volledig op de schop gaat. Achter de schermen werkt het kabinet aan een nieuw stelsel.

Dat staat los van maatregelen die op de korte termijn nodig zijn om ‘schrijnende gevallen’ te voorkomen, zoals burgers die uitgekeerde toeslagen niet kunnen terugbetalen en zo verder in de financiële problemen komen.

Lees hier alles over de affaire.

Bekijk deze video op RTL XL

Dossier; Kinderopvangtoeslag Trouw

lees: kamerbrief second opinion ambtsmisdrijven 19.05.2020

lees: bijlage 1 memorandum advies inzake aangifteplicht op grond van artikel 162 sv 19.05.2020

lees: bijlage-2-aangifte om 19.05.2020

lees: bijlage 3 antwoorden feitelijke vragen voortgang second opinion ambtsmisdrijven 2020

lees: bouwstenen voor een beter belastingstelsel tweede-kamer brief 2e kamer18.05.2020

lees: syntheserapport bouwstenen voor een beter belastingstelsel bijlage april 2020

lees: Verzoek inzake selectieregels en risicomodellen Belastingdienst 07.05.2020

lees: Overzicht lopende en afgeronde moties en toezeggingen

lees: Voortgangsrapportage Toeslagen

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 1

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 2

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 3

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 4

Zie: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 14 – nasleep rapport commissie Donner

Zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 13 – nasleep rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 12 – nasleep rapport commissie Donner

Zie dan ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 11 – nasleep rapport commissie Donner

Zie verder ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 10 – rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 9

Zie verder ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 8

Zie  verder dan ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 7

En zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 6

Zie dan ook nog verder: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 5 – commissie Donner

Zie verder dan ook: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 4 – commissie Donner

en zie dan ook nog: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 3

en zie verder dan ook: Voorheen Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en staatssecretaris Menno Snel (Financiën) het Gedonder met de belastingdienst – deel 2

en verder zie dan ook nog: Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 1

Fiscus stelt toeslagouders weer teleur: mogelijk toch geen compensatie

NOS 26.05.2020 De Belastingdienst heeft duizenden ouders die betrokken zijn bij de toeslagenaffaire een brief gestuurd, waarin staat dat ze niet tot de groep behoren waarbij de fiscus dusdanig grote fouten heeft gemaakt dat ze in aanmerking komen voor compensatie en een schadevergoeding. Volgens een woordvoerder van de dienst gaat het om ongeveer 8000 mensen.

Die brief komt voor de betrokkenen als een donderslag bij heldere hemel. Ze zijn boos en teleurgesteld, en voelen zich opnieuw misleid. Ze gingen er vanuit dat hun zaak vergelijkbaar is met de zogeheten CAF 11-zaken.

Een commissie onder leiding van oud-minister Donner concludeerde dat de Belastingdienst in deze zaken zich “institutioneel vooringenomen” heeft opgesteld. De ouders werden ten onrechte van fraude beschuldigd en moesten soms tienduizenden euro’s terugbetalen. Velen kwamen daardoor in de problemen.

Staatssecretaris Van Huffelen richtte zich vanavond via Twitter tot de teleurgestelde ouders:

 Alexandra v Huffelen @AvHuffelen

https://twitter.com/i/status/1265317156289421318

Deze video is speciaal bedoeld voor ouders die te maken hebben gehad met een intensief fraudeonderzoek (CAF) door #Toeslagen van de Belastingdienst. Zij krijgen deze week een brief. Ik wil die brief graag toelichten.

Volgens Van Huffelen kunnen ouders die het niet met de beslissing eens zijn bezwaar aantekenen. Er is een onafhankelijke bezwaarcommissie. Dat ze niet onder de ‘zware’ zaken vallen, wil nog niet zeggen dat ze helemaal niet gecompenseerd worden. Als blijkt dat de Belastingdienst hen veel te streng heeft beoordeeld, kunnen ze ook hun geld terugkrijgen. Als voorbeeld noemt de staatssecretaris het ontbreken van een bonnetje, waardoor iemand de volledige toeslag moest terugbetalen.

Verschil is wel dat Donner in de CAF 11-zaken heeft bepaald dat er behalve compensatie van de teruggevorderde toeslag ook nog een vergoeding moet worden betaald van 25 procent van het teruggevorderde bedrag. De ouders die alleen te streng beoordeeld zijn, krijgen die vergoeding niet.

Morgen 27.05.2020 debatteert de Tweede Kamer over de toeslagenaffaire.

BEKIJK OOK;

‘Belastingdienst beloofde drie ambtelijke hoofdrolspelers geen straf toeslagenaffaire’

AD 26.05.2020 De top van de Belastingdienst heeft drie ambtenaren die een hoofdrol speelden in de toeslagenaffaire eind vorig jaar beloofd, in ruil voor hun medewerking aan een onafhankelijk onderzoek naar de zaak, geen disciplinaire maatregelen tegen hen te treffen. Dat melden Trouw en RTL Nieuws op basis van onderzoek.

De Belastingdienst erkent dat de drie ambtenaren van het gewraakte Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) een vrijgeleide kregen in ruil voor hun medewerking aan het onderzoek. Alles wat zij tegenover de onafhankelijke Auditdienst Rijk (ADR) zouden vertellen over hun rol in de toeslagenaffaire zou buiten hun personeelsdossier blijven, en ook de gespreksverslagen zouden alleen binnen het ADR-onderzoek gebruikt mogen worden.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

  • ‘Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren’ Lees meer

In de toeslagenaffaire werden duizenden ouders gedupeerd doordat toeslagen onterecht werden stopgezet en teruggevorderd, na een ontspoorde fraudejacht. Door de harde fraudeaanpak die de Belastingdienst enkele jaren terug hanteerde, kwamen veel gedupeerden in grote financiële problemen. Toenmalig staatssecretaris Menno Snel trad eind vorig jaar af wegens de affaire. Zijn opvolger, staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen), kondigde vorige week al aan dat het ministerie hangende het onderzoek ‘interne maatregelen’ zou nemen. Zij wilde daar verder niets over zeggen.

Aangifte

Van Huffelen maakte ook bekend dat het ministerie van Financiën aangifte heeft gedaan bij het Openbaar Ministerie (OM) wegens mogelijke misdrijven waaronder ‘beroepsmatige discriminatie’ in de beruchte toeslagenaffaire. Het OM zal vooral kijken naar het werk van twee fraudeteams en de directie van de afdeling Toeslagen tussen 2013 en 2017. Het zou naast beroepsmatige discriminatie gaan om ‘knevelarij’, een ambtsmisdrijf waarbij een ambtenaar bewust ten onrechte geld opeist.

Belastingdienst beloofde: geen straf voor ambtenaren om toeslagenaffaire

MSN 26.05.2020 De top van de Belastingdienst heeft ambtenaren vorig jaar beloofd dat er geen disciplinaire maatregelen tegen hen genomen zouden worden vanwege de toeslagenaffaire. Deze toezegging werd afgedwongen door drie hoofdrolspelers in het schandaal. Zij stelden dit als voorwaarde om mee te werken aan een onderzoek door de Audit Dienst Rijk (ADR).

Dit blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw. De Belastingdienst erkent dat de drie ambtenaren van het fraudeteam Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) vooraf een vrijgeleide eisten en die ook kregen in ruil voor hun medewerking aan het onderzoek.

In de ontspoorde fraudejacht werden duizenden ouders gedupeerd wegens het onterecht stopzetten en terugvorderen van toeslagen voor kinderopvang.

Wat de ambtenaren tijdens het onderzoek zouden vertellen, zou niet tegen hen gebruikt worden, beloofde de top. Het zou buiten hun personeelsdossier gehouden worden en de gespreksverslagen zouden geheim blijven. De hoogste baas van de Belastingdienst liet de drie persoonlijk weten dat hij instemde met hun voorwaarden en dat ‘optreden tegen individuele ambtenaren niet op zijn plaats is’.

Topambtenaar waarschuwde

Deze inmiddels vertrokken directeur-generaal van de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, voerde vanaf oktober gesprekken met betrokken ambtenaren. Op basis daarvan is een conceptnotitie gemaakt die stelt dat er ‘geen verwijtbaar handelen’ was van individuele ambtenaren in de fraudejacht. De notitie ging nog verder, omdat werd gezegd dat men zelfs kon ‘uitsluiten dat er sprake is van ambtsmisbruik of plichtsverzuim’.

Uijlenbroek baseerde zich op de commisie-Donner, die – ondanks dat hiernaar geen onderzoek was gedaan –  stelde dat het in de affaire niet ging om ‘persoonlijke maar institutionele vooringenomenheid’

Het ministerie van Financiën floot Uijlenbroek daarop terug. De allerhoogste ambtelijke baas van het ministerie, de secretaris-generaal, plaatste ‘schriftelijke opmerkingen’ op de conceptnotitie. Zij stelde juist dat ‘ambtsmisdrijven niet bij voorbaat uitgesloten kunnen worden’. De nota werd teruggestuurd, wat in de hiërarchie een waarschuwing is, namelijk dat Uijlenbroek z’n huiswerk over moest doen.

Uit antwoorden op Kamervragen blijkt vanavond dat deze notitie toenmalig staatssecretaris Menno Snel niet heeft bereikt, maar dat hij alleen is bijgepraat over de conclusies van de Belastingdienst. In een reactie stelt SP-Kamerid Renske Leijten dat betrokken ambtenaren zelf wisten dat ze ‘op of over de grenzen van de wet hebben gehandeld, en dat als ze daar over zouden gaan praten, dat er dan mogelijk strafrechtelijke vervolging zou komen’.

‘Onderste steen niet boven’

De belofte van de baas van de Belastingdienststaat in schril contrast met de aangifte die de staatssecretarissen Van Huffelen (Toeslagen) en Vijlbrief (Belastingdienst) vorige week deden tegen de fiscus. Er is mogelijk sprake van ambtsmisdrijven, concludeerden zij op basis van een externe second opinion, die door de Tweede Kamer werd afgedwongen.

Ambtenaren hebben zich vermoedelijk schuldig gemaakt aan knevelarij, ofwel: het burgers onterecht afhandig maken van geld. Ook is strafrechtelijk onderzoek nodig naar ‘beroepsmatige discriminatie’, vanwege de focus op nationaliteit in verschillende fraudeonderzoeken.

Volgens bronnen binnen het ministerie van Financiën is duidelijk geworden dat zowel het onderzoek van de ADR, als dat van de commissie-Donner de ‘onderste steen’ niet boven de hebben gekregen.

Vermoed wordt ook dat eigen ambtenaren informatie achter hielden voor de onderzoekers en de top van de dienst en ministerie. Of dat ook zo is, is niet duidelijk. De ADR stelt vandaag: “Alle vooraf bepaalde interviewvragen zijn in de interviews beantwoord.”

Aanvankelijk voelde Van Huffelen weinig voor aangifte bij het Openbaar Ministerie. Zij onderzocht volgens insiders de mogelijkheid om tot een ‘buutplek’ te komen, waar ambtenaren ‘buutvrij’ waren als zij alsnog echt schoon schip zouden maken, en dus niet zouden werden gestraft.

Grote onrust

Maar na het externe advies moesten de staatssecretarissen wel aangifte doen: bij vermoedens van ambtsmisdrijven geldt een ‘aangifteplicht’. Bij de Belastingdienst is grote onrust uitgebroken na de aangifte en het gedwongen terugtreden van een reeks topambtenaren.

Morgen debatteert de Tweede Kamer over de affaire. Het parlement wil dat er nu echt haast wordt gemaakt met een oplossing voor 20.000 gedupeerde ouders. Ook is er forse kritiek op de Belastingdienst, waar steeds weer nieuwe lijken uit de kast komen.

‘Belastingdienst beloofde ambtenaren niet te straffen in toeslagenzaak’

NU 26.05.2020 De top van de Belastingdienst heeft vorig jaar drie ambtenaren beloofd hen niet zullen straffen als zij zouden meewerken aan het onafhankelijk onderzoek naar de toeslagenaffaire, zo melden RTL Nieuws en Trouw dinsdagavond. Wat de ambtenaren tijdens het onderzoek zouden vertellen aan de Audit Dienst Rijk (ADR), zou niet tegen hen gebruikt worden, aldus de Belastingdienst.

Toenmalig hoogste baas van de Belastingdienst Jaap Uijlenbroek had de drie ambtenaren van het fraudeteam Combiteam Aanpak Facilitators in oktober laten weten dat er geen disciplinaire maatregelen zouden worden genomen en de gespreksverslagen geheim zouden blijven. Wat er tegen de auditdienst verteld werd, zou ook niet worden opgenomen in hun personeelsdossier.

Uijlenbroek had ingestemd met deze voorwaarde en verzekerde het drietal dat “optreden tegen individuele ambtenaren niet op zijn plaats is”, aldus beide media. De belofte strookt echter niet met de aangifte die het ministerie van Financiën vorige week deed tegen de Belastingdienst.

Aangifte om twee mogelijke misdrijven

De aangifte betreft twee mogelijke misdrijven: het gaat om het ambtsmisdrijf knevelarij en het misdrijf beroepsmatige discriminatie. Van knevelarij is sprake wanneer een ambtenaar zijn positie misbruikt en onterecht geld terugvordert of niet terugstort terwijl hij weet dat het niet klopt. De maximale straf voor knevelarij is zes jaar cel.

De toeslagenaffaire draait om het handelen van de fiscus, die ouders dupeerde door de kinderopvangtoeslag ten onrechte stop te zetten. Uit meerdere onderzoeken van Trouw en RTL Nieuws bleek dat honderden ouders ten onrechte werden aangemerkt als fraudeur. De top van de Belastingdienst weigerde zelfs de toeslagen uit te keren als ouders er wel recht op hadden. Uiteindelijk moesten ouders soms tienduizenden euro’s (onterecht) terugbetalen en kwamen zij in geldproblemen.

Gedupeerden moesten tot tienduizenden euro’s terugbetalen, verloren hun huis en relaties liepen stuk. Onlangs erkende de Belastingdienst zich schuldig te hebben gemaakt aan etnisch profileren door de tweede nationaliteit als criterium te gebruiken voor intensieve controle.

De toeslagenaffaire betekende in december het einde van Menno Snel als staatssecretaris van Financiën. Hij kreeg niet één maar twee opvolgers, D66’ers Hans Vijlbrief en Alexandra van Huffelen, die als opdracht meekregen schoon schip te maken bij de fiscus.

Lees meer over: Belastingdienst  Politiek  Binnenland 

Belastingdienst beloofde: geen straf toeslagenaffaire

Trouw 26.05.2020 Het ministerie van financiën onderzocht hoe het zo mis kon gaan bij de kinderopvangtoeslagen. Maar hoofdrolspelers wilden alleen praten als ze een vrijgeleide kregen.

De top van de Belastingdienst heeft drie hoofdrolspelers in de toeslagenaffaire eind vorig jaar beloofd dat er geen disciplinaire maatregelen tegen hen genomen zouden worden. De drie dwongen dat af als voorwaarde om mee te werken aan een onafhankelijk onderzoek naar de affaire, door de Audit Dienst Rijk (ADR). Dat blijkt uit onderzoek van Trouw en ‘RTL Nieuws’.

In de toeslagenaffaire werden duizenden ouders gedupeerd doordat toeslagen onterecht werden stopgezet en teruggevorderd, na een ontspoorde fraudejacht. De Belastingdienst erkent dat de drie ambtenaren van het gewraakte Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) een vrijgeleide kregen in ruil voor hun medewerking aan het onderzoek.

Alles wat zij tegenover de ADR zouden vertellen over hun rol in de toeslagenaffaire zou buiten hun personeelsdossier blijven, en ook de gespreksverslagen zouden alleen binnen het ADR-onderzoek gebruikt mogen worden.

Vermoedens van ambtsmisdrijven

De toenmalige hoogste baas van de Belastingdienst, de begin dit jaar ontslagen directeur-generaal Jaap Uijlenbroek, verzekerde hen persoonlijk dat ‘optreden tegen individuele ambtenaren niet op zijn plaats is’. Maar het ministerie van financiën floot Uijlenbroek hierop terug, zo blijkt uit een brief die gisteravond naar de Tweede Kamer werd verstuurd.

De hoogste ambtenaar van het ministerie vond dat vermoedens van ambtsmisdrijven van ambtenaren niet uit te sluiten waren. Of toenmalig staatssecretaris Menno Snel destijds volledig is geïnformeerd over de strijd tussen zijn twee hoogste ambtenaren wordt uit de Kamerbrief niet duidelijk.

De belofte van Uijlenbroek om geen maatregelen te treffen tegen individuele ambtenaren staat haaks op de aangifte tegen de Belastingdienst die de staatssecretarissen Van Huffelen en Vijlbrief vorige week alsnog  besloten te doen.

Na een extern onderzoek besloten ook zij dat er voldoende aanwijzingen te zijn voor mogelijke ambtsmisdrijven. Er zou sprake zijn van knevelarij door ambtenaren, ofwel het onterecht afhandig maken van geld van burgers. Ook is strafrechtelijk onderzoek nodig naar beroepsmatige discriminatie, vanwege de focus op nationaliteit in verschillende fraudeonderzoeken.

Volgens bronnen binnen het ministerie van financiën is duidelijk geworden dat zowel het onderzoek van de ADR, als de bevindingen van de adviescommissie onder leiding van minister van staat Piet Hein Donner, de ‘onderste steen’ niet boven hebben gekregen. Nog altijd vermoedt men dat ambtenaren informatie achterhouden over de zaak.

Terwijl erachter komen wat er precies gebeurd ‘essentieel is’, zei staatssecretaris Van Huffelen twee maanden geleden nog in een interview met Trouw. “Hoe heeft dit nou kunnen gebeuren met die ouders? Het is ontzettend nodig om daar een open en veilige discussie over te voeren.”

Staatssecretaris Van Huffelen in gesprek met gedupeerde ouders bij een ouderbijeenkomst in Rotterdam. Beeld Arie Kievit

Buut-vrij-gesprekken

Destijds voelde Van Huffelen weinig voor aangifte bij het Openbaar Ministerie. Maar ook ambtenaren bleven weigeren openheid van zaken te geven over hun rol in de affaire, als daar geen garanties tegenover zouden staan van immuniteit voor hen. Verschillende bronnen spreken over de eis van ‘buut-vrij-gesprekken’.

Maar na het advies van advocaat Biemond konden de staatssecretarissen eigenlijk niet anders dan alsnog aangifte doen: bij vermoedens van strafbare feiten rust er zelfs een aangifteplicht.

De meeste ambtenaren die reageren via de interne Beeldkrant van de Belastingdienst zijn woedend over de aangifte via het strafrecht. Dinsdag zagen Van Huffelen en Vijlbrief zich opnieuw genoodzaakt met een groep medewerkers in gesprek te gaan om de rust bij de dienst te bewaren.

Woensdag debatteert de Tweede Kamer opnieuw over de zaak. Daar zal de vraag op tafel komen in hoeverre ook politieke hoofdrolspelers als toenmalig minister van sociale zaken Asscher, voormalig staatssecretaris van financiën Eric Wiebes en zelfs premier Rutte op de hoogte waren van het handelen van de Belastingdienst. Het Managementteam Fraude opereerde op zijn beurt onder de zogeheten ministeriële commissie Aanpak Fraude, onder leiding van Rutte zelf.

Lees ook:

Tot frustratie van de Kamer doet het kabinet nu wél aangifte

Het ministerie van financiën doet aangifte vanwege vermoedens van ambtsmisdrijven in de toeslagenaffaire. Voor de Tweede Kamer zijn veel vragen nog onbeantwoord.

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Al een jaar hangt de vraag in de lucht: deed de Belastingdienst nu aan etnisch profileren of niet? Ja, erkent de fiscus nu na onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

Kinderopvangtoeslag dossier Trouw

Meer over; politiek misdaad, recht en justitie overheidsbeleid belastingen overheid ADR Audit Dienst Rijk Belastingdienst Kinderopvangtoeslag Jan Kleinnijenhuis

Belastingdienst beloofde: geen straf voor ambtenaren om toeslagenaffaire

RTL 26.05.2020 De top van de Belastingdienst heeft ambtenaren vorig jaar beloofd dat er geen disciplinaire maatregelen tegen hen genomen zouden worden vanwege de toeslagenaffaire. Deze toezegging werd afgedwongen door drie hoofdrolspelers in het schandaal. Zij stelden dit als voorwaarde om mee te werken aan een onderzoek door de Audit Dienst Rijk (ADR).

Dit blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw. De Belastingdienst erkent dat de drie ambtenaren van het fraudeteam Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) vooraf een vrijgeleide eisten en die ook kregen in ruil voor hun medewerking aan het onderzoek.

In de ontspoorde fraudejacht werden duizenden ouders gedupeerd wegens het onterecht stopzetten en terugvorderen van toeslagen voor kinderopvang.

Lees ook:

Directeur FIOD op non-actief om toeslagenaffaire

Wat de ambtenaren tijdens het onderzoek zouden vertellen, zou niet tegen hen gebruikt worden, beloofde de top. Het zou buiten hun personeelsdossier gehouden worden en de gespreksverslagen zouden geheim blijven. De hoogste baas van de Belastingdienst liet de drie persoonlijk weten dat hij instemde met hun voorwaarden en dat ‘optreden tegen individuele ambtenaren niet op zijn plaats is’.

Topambtenaar waarschuwde

Deze inmiddels vertrokken directeur-generaal van de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, voerde vanaf oktober gesprekken met betrokken ambtenaren. Op basis daarvan is een conceptnotitie gemaakt die stelt dat er ‘geen verwijtbaar handelen’ was van individuele ambtenaren in de fraudejacht. De notitie ging nog verder, omdat werd gezegd dat men zelfs kon ‘uitsluiten dat er sprake is van ambtsmisbruik of plichtsverzuim’.

Uijlenbroek baseerde zich op de commisie-Donner, die – hoewel hiernaar geen onderzoek was gedaan – stelde dat het in de affaire niet ging om ‘persoonlijke maar institutionele vooringenomenheid’.

Lees ook:

Ministerie doet aangifte tegen Belastingdienst om toeslagenaffaire

Het ministerie van Financiën floot Uijlenbroek daarop terug. De allerhoogste ambtelijke baas van het ministerie, de secretaris-generaal, plaatste ‘schriftelijke opmerkingen’ op de conceptnotitie. Zij stelde juist dat ‘ambtsmisdrijven niet bij voorbaat uitgesloten kunnen worden’. De nota werd teruggestuurd, wat in de hiërarchie een waarschuwing is, namelijk dat Uijlenbroek zijn huiswerk over moest doen.

Uit antwoorden op Kamervragen blijkt vanavond dat deze notitie toenmalig staatssecretaris Menno Snel niet heeft bereikt, maar dat hij alleen is bijgepraat over de conclusies van de Belastingdienst. In een reactie stelt SP-Kamerid Renske Leijten dat betrokken ambtenaren zelf wisten dat ze ‘op of over de grenzen van de wet hebben gehandeld, en dat als ze daarover zouden gaan praten, dat er dan mogelijk strafrechtelijke vervolging zou komen’.

‘Onderste steen niet boven’

De belofte van de baas van de Belastingdienst staat in schril contrast met de aangifte die de staatssecretarissen Van Huffelen (Toeslagen) en Vijlbrief (Belastingdienst) vorige week deden tegen de fiscus. Er is mogelijk sprake van ambtsmisdrijven, concludeerden zij op basis van een externe second opinion, die door de Tweede Kamer werd afgedwongen.

Ambtenaren hebben zich vermoedelijk schuldig gemaakt aan knevelarij, ofwel: het burgers onterecht afhandig maken van geld. Ook is strafrechtelijk onderzoek nodig naar ‘beroepsmatige discriminatie’, vanwege de focus op nationaliteit in verschillende fraudeonderzoeken.

Volgens bronnen binnen het ministerie van Financiën is duidelijk geworden dat zowel het onderzoek van de ADR als dat van de commissie-Donner de ‘onderste steen’ niet boven de hebben gekregen. Vermoed wordt ook dat eigen ambtenaren informatie achterhielden voor de onderzoekers en de top van de dienst en ministerie. Of dat ook zo is, is niet duidelijk. De ADR stelt vandaag: “Alle vooraf bepaalde interviewvragen zijn in de interviews beantwoord.”

‘Ik moest stoppen met werken door zwarte lijst Belastingdienst’

Aanvankelijk voelde Van Huffelen weinig voor aangifte bij het Openbaar Ministerie. Zij onderzocht volgens insiders de mogelijkheid om tot een ‘buutplek’ te komen, waar ambtenaren ‘buutvrij’ waren als zij alsnog echt schoon schip zouden maken, en dus niet zouden worden gestraft.

Grote onrust

Maar na het externe advies moesten de staatssecretarissen wel aangifte doen: bij vermoedens van ambtsmisdrijven geldt een ‘aangifteplicht’. Bij de Belastingdienst is grote onrust uitgebroken na de aangifte en het gedwongen terugtreden van een reeks topambtenaren.

Morgen debatteert de Tweede Kamer over de affaire. Het parlement wil dat nu echt haast wordt gemaakt met een oplossing voor 20.000 gedupeerde ouders. Ook is er forse kritiek op de Belastingdienst, waar steeds weer nieuwe lijken uit de kast komen.

Lees ook:

Boosheid, angst, verbazing en schaamte

meer; Pieter Klein Menno Snel Pieter Klein Renske Leijten Belastingdienst Ministerie van Justitie en Veiligheid Ministerie van Economische Zaken en Klimaat Toeslagenaffaire Belastingdienst

 

‘Snel actie nodig om cultuur Belastingdienst te veranderen’

NOS 25.05.2020 Het wordt tijd om nu echt iets te gaan doen aan de cultuur bij de Belastingdienst. Het verbeteren van die cultuur is een langdurig proces, dat eigenlijk nooit klaar is, stellen onderzoekers van Deloitte.

De organisatie keek op verzoek van de politiek naar de interne gang van zaken bij de fiscus en kwam tot de conclusie dat voor veel medewerkers niet duidelijk is waar ze precies naartoe moeten werken. Bovendien geven ambtenaren aan dat ze zich niet altijd veilig voelen, zich niet erkend voelen of elkaar niet durven aan te spreken.

Na de affaire rond de kinderopvangtoeslag, waarbij honderden ouders ten onrechte als fraudeur werden aangemerkt, concludeerde de Tweede Kamer dat de ‘menselijke maat’ weer leidend moet worden bij de Belastingdienst. Maar Deloitte schrijft dat voor veel medewerkers niet duidelijk is wat dat precies betekent. Wel is duidelijk dat de leiding te veel stuurt op kwantiteit. Dat leidt de aandacht af van het echte werk, zeggen de geïnterviewden.

Onverwijld ter hand nemen

Veel van de problemen zijn al langer bekend, schrijven de onderzoekers, die vaststellen dat al veel onderzoeken zijn gedaan naar de cultuur bij de Belastingdienst. “Daarom zijn onze aanbevelingen erop gericht om te stoppen met onderzoeken en de transformatie onverwijld ter hand te nemen.”

Toch zijn ambtenaren over het algemeen positief over het werkklimaat. Er is grote betrokkenheid en loyaliteit en het personeel gaat prettig met elkaar om. Onder staatssecretaris Snel, die aftrad vanwege de toeslagenaffaire, zijn volgens Deloitte ook al dingen verbeterd. “Maar het is ons inziens nog niet genoeg.”

Indringend

De huidige staatssecretarissen, Van Huffelen en Vijlbrief, noemen de analyse van Deloitte indringend. “Het onderstreept voor ons de noodzaak van een steviger aanpak.” De huidige aanpak wordt daarom heroverwogen. Voor de zomer komen de bewindspersonen met nieuwe stappen om de cultuur bij de Belastingdienst te verbeteren.

Vorige week werd bekend dat het ministerie van Financiën aangifte heeft gedaan tegen de eigen Belastingdienst. Mogelijk is sprake geweest van discriminatie en knevelarij, het innen van geld door een ambtenaar die weet dat het geld niet verschuldigd is.

BEKIJK OOK;

‘Hoofd FIOD stapt op vanwege toeslagenaffaire Belastingdienst

NU 22.05.2020 Hans van der Vlist, het hoofd van de Fiscale Inlichtingen-en Opsporingsdienst (FIOD), is per direct opgestapt. FTM stelt dat hij dit heeft gedaan op verzoek van de top van het ministerie van Financiën. Van der Vlist was een van de belangrijkste verantwoordelijken voor de toeslagenaffaire.

Van der Vlist heeft zijn vertrek bekendgemaakt in een mail aan alle medewerkers van de FIOD.

“Ik heb geen betrokkenheid, wetenschap en directe verantwoordelijkheid gehad bij de behandeling van Toeslagen”, beklemtoont de topman volgens Follow the Money in zijn afscheidsmail. “Wel bij de strafrechtelijke aanpak van Toeslagen met een rechterlijke toets. Bij dat laatste is er naar mijn weten ook geen discussie. Dat neemt niet weg dat mij vanmorgen gevraagd is een stap terug te doen als algemeen directeur van de FIOD.”

Volgens FTM heeft het vertrek van Van der Vlist tot veel opschudding onder het personeel van de FIOD geleid. Het ministerie van Financiën wilde niet reageren op het bericht. “Wij gaan nooit in op individuele cases”, aldus een zegsman.

Vertrek hangt samen met aangifte tegen de Belastingdienst

Het vertrek hangt samen met de aangifte die het ministerie van Financiën dinsdag heeft gedaan tegen de Belastingdienst vanwege de rol van de dienst in de toeslagenaffaire.

Er wordt vermoed dat er sprake is geweest van beroepsmatige discriminatie en knevelarij. Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt de aangifte. Van knevelarij is sprake wanneer een ambtenaar zijn positie misbruikt en onterecht geld terugvordert of niet terugstort terwijl hij weet dat het niet klopt.

De aangifte richt zich op de verantwoordelijken voor de omstreden fraude-aanpak van Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) en de directie Toeslagen in de periode 2013 tot en met 2017.

Duizenden ouders werden onterecht etnisch geprofileerd

In november vorig jaar vroeg de Tweede Kamer toenmalig staatssecretaris Menno Snel om strafrechtelijk onderzoek in te stellen tegen belastingambtenaren.

De toeslagenaffaire draait om het handelen van de fiscus, die ouders dupeerde door de kinderopvangtoeslag ten onrechte stop te zetten. Uit meerdere onderzoeken van Trouw en RTL Nieuws bleek dat honderden ouders ten onrechte werden aangemerkt als fraudeur. De top van de Belastingdienst weigerde zelfs de toeslagen uit te keren als ouders er wel recht op hadden.

Gedupeerden moesten tot tienduizenden euro’s terugbetalen, verloren hun huis en relaties liepen stuk. Onlangs erkende de Belastingdienst zich schuldig te hebben gemaakt aan etnisch profileren door de tweede nationaliteit als criterium te gebruiken voor intensieve controle.

Zie ook: Aangifte Ministerie van Financiën tegen Belastingdienst na toeslagenaffaire

Lees meer over: Belastingdienst  Toeslagen 

Voormalig Nuon-topman Smink gaat Belastingdienst leiden

Telegraaf 20.05.2020  Voormalig Nuon-topman Peter Smink wordt directeur-generaal Belastingdienst op het ministerie van Financiën. Hij is de definitieve opvolger van Jaap Uijlenbroek, die begin dit jaar vertrok in de nasleep van de toeslagenaffaire bij de fiscus.

In tegenstelling tot zijn voorganger is Smink niet afkomstig uit de poule van topambtenaren waar voor dit soort functies vaak uit wordt geput. Datzelfde geldt voor de nieuwe directeur-generaal Toeslagen, Ditte Hak, die wordt weggeplukt bij zorgverzekeraar Zilveren Kruis. Zij is daar operationeel directeur. De nieuwe directeur-generaal Douane Nanette van Schelven komt uit de eigen gelederen.

Naar aanleiding van onder meer de toeslagenaffaire is besloten niet één, maar drie topambtenaren aan te stellen. De onderdelen Toeslagen en Douane worden uiteindelijk afgesplitst van de Belastingdienst. Dat moet helpen sneller veranderingen door te voeren en het geschonden vertrouwen in de fiscus te herstellen.

BEKIJK MEER VAN; belastingen elektriciteitsproductie en -distributie bedrijfsinformatie Belastingdienst Peter Smink

Aangifte Ministerie van Financiën tegen Belastingdienst na toeslagenaffaire

NU 19.05.2020 Het ministerie van Financiën heeft dinsdag aangifte gedaan tegen de Belastingdienst vanwege hun rol in de toeslagenaffaire. Er zijn vermoedens van twee mogelijke misdrijven, wordt gesteld in een dinsdag verstuurde brief aan de Tweede Kamer.

Het gaat om het ambtsmisdrijf knevelarij en het misdrijf beroepsmatige discriminatie. Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt de aangifte.

De aangifte richt zich op de verantwoordelijken voor de omstreden fraude-aanpak van Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) en de directie Toeslagen in de periode 2013 tot en met 2017.

De stap volgt na onderzoek van strafrechtadvocaat Hendrik-Jan Biemond, die op verzoek van het ministerie onderzoek heeft gedaan naar mogelijke ambtsmisdrijven bij de fiscus. Volgens Biemond bestaat het vermoeden dat de Belastingdienst zich schuldig heeft gemaakt aan discriminatie door nader onderzoek uit te voeren op basis van afkomst.

Bij knevelarij is sprake van wanneer een ambtenaar zijn positie misbruikt en onterecht geld terugvordert of niet terugstort terwijl hij weet dat het niet klopt. De maximale straf voor knevelarij is zes jaar cel.

SP wil parlementaire enquête: ‘De beerput moet helemaal open’

Staatssecretaris Alexandra van Huffelen stelt dat ze zich realiseert dat de aangifte een grote impact heeft. “Hopelijk draagt deze ingrijpende stap bij aan het op een rechtvaardige manier afsluiten van dit voor zovelen pijnlijke hoofdstuk.”

In november vorig jaar vroeg de Tweede Kamer toenmalig staatssecretaris Menno Snel om strafrechtelijk onderzoek in te stellen tegen belastingambtenaren. In een reactie spreekt SP-Kamerlid Renske Leijten van een eerste stap en noemt het terecht dat er aangifte is gedaan. “Maar de beerput moet helemaal open, want er zijn ook politiek verantwoordelijken”, aldus Leijten. Zij wil daarom dat er een parlementaire enquête komt naar de toeslagenaffaire.

D66 heeft het over een “gitzwarte dag voor het vertrouwen in de overheid”. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vindt de aangifte terecht, maar verbaast zich er wel over dat onderzoeker Biemond binnen twee maanden tot deze conclusie is gekomen, terwijl de Nationale Ombudsman in 2017 al waarschuwde voor de misstanden bij de fiscus.

Hij wil opheldering over wat er met de verschillende signalen is gebeurd tussen 2017 en 2020. Ook de VVD en GroenLinks vragen om opheldering.

Belastingdienst erkent onderscheid te hebben gemaakt

De toeslagenaffaire draait om het handelen van de fiscus, die ouders dupeerde door de kinderopvangtoeslag ten onrechte stop te zetten. Uit meerdere onderzoeken van Trouw en RTL Nieuws bleek dat honderden ouders ten onrechte werden aangemerkt als fraudeur. De top van de Belastingdienst weigerde zelfs de toeslagen uit te keren als ouders er wel recht op hadden.

Gedupeerden moesten tot tienduizenden euro’s terugbetalen, verloren hun huis en relaties liepen stuk. Onlangs erkende de Belastingdienst zich schuldig te hebben gemaakt aan etnisch profileren door de tweede nationaliteit als criterium te gebruiken voor intensieve controle.

Financiën doet aangifte tegen eigen Belastingdienst in toeslagenaffaire

NOS 19.05.2020 Het ministerie van Financiën doet aangifte tegen de Belastingdienst vanwege mogelijke misdrijven in de toeslagenaffaire, waarin duizenden ouders zijn gedupeerd. Dat schrijven de staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen aan de Tweede Kamer.

Het gaat om twee mogelijke misdrijven: beroepsmatige discriminatie en het ambtsmisdrijf knevelarij. Dat laatste is het “vorderen of ontvangen van een betaling terwijl de ambtenaar weet dat die betaling niet verschuldigd is”.

Aanleiding voor de aangifte is een advies van een onafhankelijk deskundige. De aangifte richt zich niet tegen specifieke personen bij de Belastingdienst, maar er worden wel afdelingen genoemd, onder meer Directie Toeslagen en het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF). De Belastingdienst valt onder het ministerie van Financiën.

‘Heftig en bijzonder’

Van Huffelen benadrukt dat het advies niet betekent dat er ook misdrijven zijn gepleegd. “Het is belangrijk dat het OM hiernaar kijkt.” Ze noemt het “zeer heftig en bijzonder” om aangifte te doen tegen haar eigen dienst.

De toeslagenaffaire draait om ouders die door de Belastingdienst ten onrechte zijn beschuldigd van fraude met kinderopvangtoeslagen. Velen van hen moesten flinke bedragen terugbetalen en kwamen daardoor in de financiële problemen.

Vooringenomenheid

De commissie-Donner, die onderzoek heeft gedaan naar de toeslagenaffaire, concludeerde dat er bij de Belastingdienst sprake was van ‘institutionele vooringenomenheid’. Er werd uitgegaan van fraude bij de ouders, alleen vanwege het feit dat ze geselecteerd waren voor controle.

Minister Hoekstra had in januari 2020 gevraagd om onafhankelijk onderzoek naar strafbare feiten in de toeslagenaffaire, nadat hij eerder had gezegd dat er geen aanwijzingen waren voor misdrijven.

SP-Kamerlid Leijten, een van de aanjagers van onderzoek naar misstanden bij de Belastingdienst, noemt de aangifte onvermijdelijk. Maar ze vindt ook dat er moet worden gekeken naar politieke verantwoordelijkheid. “We weten dat de fraudejacht is begonnen met accordering in de ministerraad.”

Haar mede-aanjager Omtzigt van het CDA stelt dat er onderzoek moet worden gedaan naar de periode 2017-2020. De aangifte geldt nu alleen voor de jaren 2013-2017. Verder zegt hij dat de aangifte “een heel zware stap” is, en erkenning betekent voor gedupeerde ouders.

BEKIJK OOK;

Nieuw hoofdstuk toeslagenaffaire: Belastingdienst doet aangifte

Telegraaf 19.05.2020 De Belastingdienst heeft dinsdag aangifte gedaan vanwege eigen ambtsmisdrijven. Die zouden zijn gepleegd in de toeslagenaffaire. Het gaat onder meer om beroepsmatige discriminatie.

Het Openbaar Ministerie gaat ook onderzoek doen naar knevelarij bij de fiscus. Dat gebeurt als iemand misbruik maakt van zijn positie als ambtenaar en onterecht geld int of vordert bij mensen die dat helemaal niet verschuldigd zijn.

Bij beroepsmatige discriminatie gaat het om het opzettelijk discrimineren op basis van ras, tijdens het uitoefenen van je beroep. Een advocaat die de fiscus doorlichtte denkt dat hier sprake van kan zijn omdat medewerkers van de fiscus mensen natrokken in de systemen op basis van hun afkomst.

De fiscus zette dinsdag ook nog een aantal hoge ambtenaren voorlopig op non-actief.

BEKIJK OOK:

Tamara verloor haar zoon en door de toeslagenaffaire sneuvelde ook haar huwelijk

BEKIJK OOK:

Grote reorganisatie Belastingdienst na toeslagenaffaire

De aangifte is niet gericht op specifieke personen, schrijven staatssecretaris Van Huffelen en Vijlbrief aan de Tweede Kamer. Het gaat om misstanden tijdens de toeslagenaffaire, waarin duizenden ouders onterecht hun kinderopvangtoeslag terug moesten betalen. Ze werden door de fiscus als fraudeurs neergezet.

BEKIJK OOK:

Donner: compensatie voor meer gedupeerden toeslagenaffaire

„Het is belangrijk dat het Openbaar Ministerie hiernaar kijkt”, zegt Van Huffelen. „Hopelijk draagt deze ingrijpende stap bij aan het op een rechtvaardige manier afsluiten van dit voor zovelen pijnlijke hoofdstuk.”

SP-Kamerlid Leijten noemt de aangifte ’niet meer dan terecht’. Maar ze vindt wel dat de ’beerput nog helemaal open moet’. Ook CDA-Kamerlid Omtzigt vindt het goed dat de fiscus het OM aan het werk zet. „Deze aangifte laat zien dat in Nederland niemand boven de wet staat. dat is heel belangrijk in een rechtstaat.”

BEKIJK MEER VAN; overheid belastingen bedrog Van Huffelen Den Haag Openbaar Ministerie Belastingdienst Tweede Kamer der Staten-Generaal

Ministerie doet alsnog aangifte tegen Belastingdienst wegens handelen in toeslagenaffaire

AD 19.05.2020 Het ministerie van Financiën heeft vandaag aangifte gedaan tegen de Belastingdienst, vanwege mogelijke misdrijven in de toeslagenaffaire. Het vermoeden bestaat dat gedupeerde ouders slachtoffer zijn geworden van beroepsmatige discriminatie en knevelarij door ambtenaren.

Het OM moet onderzoeken of ouders die in de toeslagenaffaire werden onderworpen aan een fraudeonderzoek er werden uitgepikt vanwege hun afkomst. Dat is een strafbaar feit. Knevelarij is het bewust ten onrechte opeisen van een betaling door een ambtenaar en geldt als een ambtsmisdrijf.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Het onderzoek zal zich onder andere richten op hoge ambtenaren uit onder meer het Managementteam Fraude, het Combiteam Aanpak Facilitators en de Directie Toeslagen. Het gaat over de periode 2013 tot en met 2017.

Passende maatregelen

Eerder dit jaar zag minister Wopke Hoekstra van Financiën nog geen reden om aangifte te doen. Toch besloot hij uiteindelijk om een second opinion te laten uitvoeren. Uit dit onderzoek, uitgevoerd door de onafhankelijke deskundige mr. Hendrik-Jan Biemond, blijkt alsnog voldoende aanleiding te zijn om het OM onderzoek te laten doen naar mogelijke strafbare handelingen. Staatssecretarissen Hans Vijlbrief en Alexandra van Huffelen hebben daarop besloten aangifte te doen, zo hebben zij de Tweede Kamer laten weten.

Hoewel het handelen van topambtenaren wordt onderzocht, maakt het rapport van mr. Biemond geen melding over de strafwaardigheid van het gedrag van specifieke personen binnen de Belastingdienst. Desondanks kondigen Vijlbrief en Van Huffelen aan dat er in het belang van het onderzoek ‘waar nodig passende maatregelen’ worden genomen.

Grote impact

,,Ik realiseer me dat deze aangifte een grote impact heeft op de gedupeerde ouders en de medewerkers van de Belastingdienst”, stelt staatssecretaris Alexandra van Huffelen. ,,Maar het advies van mr. Biemond is helder: het is belangrijk dat het Openbaar Ministerie hier naar kijkt. Hopelijk draagt deze ingrijpende stap bij aan het op een rechtvaardige manier afsluiten van dit voor zovelen pijnlijke hoofdstuk.”

Door de zogeheten toeslagenaffaire zijn zeker honderden en mogelijk duizenden ouders in de financiële problemen gekomen door het handelen van de Belastingdienst. Zij werden veelal ten onrechte beschuldigd van fraude en moesten grote bedragen terugbetalen aan de fiscus. Sommigen moesten gedwongen hun auto verkopen of hun woning uit.

Belangrijk signaal

De Tweede Kamer vindt het terecht dat het ministerie van Financiën aangifte heeft gedaan wegens mogelijke misdrijven in de toeslagenaffaire. “Het laat zien dat in Nederland niemand boven de wet staat”, stelt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.

Hij spreekt van een ‘belangrijk signaal voor de ouders, die jarenlang geleden hebben’, maar ook voor de vele ambtenaren bij de Belastingdienst die hun werk goed doen’. Omtzigt: ,,We hebben hier bijna een jaar op aangedrongen, omdat de feiten en de gevolgen heel ernstig zijn.”

Volgens SP-Kamerlid Renske Leijten moet het niet alleen bij aangifte blijven. ,,De beerput moet helemaal open, want er zijn ook politiek verantwoordelijken”, meent zij.

Leijten pleit al langer voor een parlementaire enquête over de kwestie. Ook nam zij eind vorig jaar samen met Omtzigt en Denk-Kamerlid Farid Azarkan het initiatief om de mogelijkheden tot strafrechtelijke vervolging van topambtenaren én de politieke top te verkennen.

Die actie leidde toen nog tot veel kritiek van collega-Kamerleden en een standje van de voorzitter van de commissie Financiën, VVD-Kamerlid Anne Mulder.

Gitzwarte dag

Inmiddels lijkt de wind in de Kamer gedraaid. Bart Snels van GroenLinks vraagt zich af waarom het zo lang heeft moeten duren. ,,Wat heeft deze advocaat in twee maanden wel tot deze conclusie gebracht waar het ministerie al een jaar mee bezig is en deze conclusie niet heeft getrokken?”

Ook VVD’er Helma Lodders wil graag weten hoe het kan dat er nu een aangifte ligt, terwijl er al lang onderzoek wordt gedaan. Ze is er “tevreden” over dat er aangifte is gedaan wegens knevelarij en beroepsmatige discriminatie. “Goed dat er een volgende stap wordt gezet.” Ze hoopt dat er snel duidelijkheid komt voor de gedupeerden.

Volgens Steven van Weyenberg van D66 is het ‘een gitzwarte dag voor voor het vertrouwen in onze overheidsorganisaties’. De Kamer wil dat de Autoriteit Persoonsgegevens snel met een rapport komt over etnisch profileren.

Vakbond: aangifte Belastingdienst goed, maar niet genoeg
Ambtenarenvakbond CNV Overheid is blij dat het ministerie van Financiën aangifte doet vanwege mogelijke misdrijven bij de Belastingdienst. Maar daar kan het niet bij blijven, oordeelt de bond. Het topmanagement en de politieke leiding moeten beter luisteren naar ,,gewone werknemers” en meer ruimte geven aan klokkenluiders, aldus CNV.

,,Het drama rond de toeslagen is een symptoom van een onderliggend probleem waarbij het hogere management weigert te luisteren naar kritiek en mensen op de werkvloer keihard worden aangepakt”, zegt Patrick Fey, voorzitter van CNV Overheid. ,,De aangifte van Financiën maakt grote indruk op het personeel. Toch zijn we blij dat er nu daden worden gesteld. We koersen daarbij wel op waarheidsvinding en het trekken van lessen daaruit voor de toekomst.”

De bond veroordeelt de angstcultuur die heerst bij de fiscus. Over de voorgestelde reorganisatie bij de Belastingdienst die eerder dit jaar werd aangekondigd zijn de verschillende ambtenarenbonden evenmin te spreken. Er moet dus nog een hoop gebeuren bij de dienst, concludeert Fey. ,,We kunnen na deze aangifte en dit onderzoek niet blijven doorgaan zoals dat gebruikelijk was.”

Tot frustratie van de Kamer doet het kabinet nu wél aangifte

Trouw 19.05.2020 Het ministerie van financiën doet aangifte vanwege ambtsmisdrijven in de toeslagen-affaire. Voor de Tweede Kamer zijn veel vragen nog onbeantwoord.

Een “gitzwarte dag voor het vertrouwen in onze overheidsorganisaties” en “een klap in het gezicht van de ouders.” De Tweede Kamer reageerde met zware woorden op het nieuws dat het ministerie van financiën aangifte doet vanwege twee vermoedelijke ambtsmisdrijven in de kinderopvangtoeslagaffaire.

Financiën stapt naar het Openbaar Ministerie (OM) vanwege het vermoeden van knevelarij en van beroepsmatige discriminatie. Knevelarij is het innen van geld, waarbij een ambtenaar misbruik maakt van zijn of haar positie.

Er wordt geen aangifte gedaan tegen specifieke personen, maar tegen de Belastingdienst en in het bijzonder tegen het Combiteam Aanpak Facilitators en de Directie Toeslagen. Mogelijk leidt het onderzoek wel tot aangiftes tegen individuen.

Het kabinet komt tot dit besluit na een onderzoek van advocaat Hendrik Jan Biemond. Hij onderzocht de periode tussen 2013 en 2017 en concludeert dat er een “redelijk vermoeden” bestaat dat de genoemde misdrijven zijn gepleegd. Biemond deed sinds 20 maart onderzoek naar de toeslagenaffaire.

Staatssecretaris Van Huffelen, die dinsdagmiddag naar de Tweede Kamer kwam voor het eerste Vragenuur na de coronacrisis, zegt dat het onderzoek en de aangifte een “enorme impact” hebben. “Niet in laatste plaats voor de ouders. Maar ook op medewerkers van de Belastingdienst, Toeslagen en van het ministerie.”

SP-Kamerlid Renske Leijten, die samen met CDA’er Pieter Omtzigt voorop ging in het blootleggen van misstanden bij de Belastingdienst, vraagt zich af waarom Biemond in twee maanden tot deze conclusie kwam, terwijl de Tweede Kamer al jaren probeert te achterhalen of er ambtsmisdrijven zijn gepleegd. “Wat ik heel tragisch vind, is dat we hier praten over een besluit waarvan we allemaal zien dat het moest, maar dat het ministerie heeft tegengehouden tot het niet anders kon.”

Omtzigt vraagt zich af of er ook ná 2017 nog ambtsmisdrijven zijn gepleegd bij de Belastingdienst. “In 2017 zei de Nationale Ombudsman na onderzoek: hier gaat iets mis. Als er toen naar de Ombudsman was geluisterd, dan was dit in 2018 en 2019 recht gezet. Ook te lang wachten kan een ambtsverzuim zijn.” GroenLinks-Kamerlid Bart Snels wil zeker weten dat het OM de ruimte krijgt om óók die periode te onderzoeken.

Klokkenluider

En zo heeft de Kamer nog veel meer vragen. Waarom, wil Leijten weten, doet het kabinet nog onderzoek naar de klokkenluider die misstanden in de affaire aankaartte? Ook vraagt zij zich af waarom onderzoeken naar leidinggevenden niet met de Kamer worden gedeeld. Volgens Van Huffelen kan zij geen privacygevoelige zaken met de Tweede Kamer delen.

Van Huffelen hoopt dat zij, nu ouders een compensatie kunnen ontvangen en het OM zich over de schuldvraag buigt, naar de toekomst kan kijken en kan proberen de cultuur bij de fiscus te veranderen. Ze zei te hopen dat de overheidsdienst weer “betrouwbaar voor iedereen” wordt. Wat Leijten betreft kan het pas zover zijn na een parlementaire onderzoeksenquête: “We moeten de onderste steen boven halen en de beerput helemaal leegscheppen.”

In de kinderopvangtoeslagaffaire werden ouders ten onrechte als fraudeur bestempeld door de Belastingdienst. Hun toeslagen werden stopgezet en zij moesten grote bedragen terugbetalen. Vorige week bleek bovendien dat de overheidsdienst discrimineerde: ouders met een dubbele nationaliteit werden strenger gecontroleerd.

Lees ook:

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Al een jaar hangt de vraag in de lucht: deed de Belastingdienst nu aan etnisch profileren of niet? Ja, erkent de fiscus na onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

Staatssecretaris Van Huffelen: ‘Hoe kan het dat ambtenaren liever met een journalist praten dan met hun manager?’

De nieuwe staatssecretaris Van Huffelen (financiën) weet hoe ze ouders gaat helpen die door de kinderopvangaffaire zijn gedupeerd. Maar er wacht nog een klus: de cultuur binnen de Belastingdienst veranderen.

Kinderopvangtoeslag – dossier

Meer over; politiek overheidsbeleid belastingen misdaad, recht en justitie Bart Snels Belastingdienst Combiteam Aanpak Facilitators Directie Toeslagen Kinderopvangtoeslag Redactie Trouw

Financiën doet aangifte van het vermoeden van mogelijke misdrijven

RO 19.05.2020 Het ministerie van Financiën heeft vandaag aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie van het vermoeden van twee mogelijke misdrijven rondom de fraude-onderzoeken met de kinderopvangtoeslag: het ambtsmisdrijf knevelarij en het misdrijf beroepsmatige discriminatie. Het OM zal de aangifte onderzoeken.

De aangifte heeft betrekking op werkzaamheden van de Belastingdienst, meer in het bijzonder het Managementteam Fraude, het Combiteam Aanpak Facilitators en de Directie Toeslagen. Het gaat over de periode 2013 tot en met 2017.

Aanleiding voor de aangifte is het advies van een onafhankelijk deskundige, mr. Biemond. Hij bestudeerde sinds 20 maart na vragen van de Tweede Kamer en op verzoek van het ministerie van Financiën de openbare stukken rondom de fraude-onderzoeken met de kinderopvangtoeslag.

Biemond keek daarbij niet alleen naar ambtsmisdrijven maar ook naar mogelijk andere relevante misdrijven. In zijn advies benadrukt Biemond dat zijn advies niets zegt over de strafwaardigheid van het gedrag van specifieke personen. In het belang van het onderzoek, van medewerkers en van de organisatie, worden waar nodig passende maatregelen genomen.

Biemond baseert het vermoeden van beroepsmatige discriminatie op uitvragen die zijn gedaan in systemen van de Belastingdienst op basis van afkomst. Knevelarij is het bewust ten onrechte opeisen van een betaling door een ambtenaar.

In zijn advies geeft Biemond aan dat hij als maatstaf ‘een redelijk vermoeden van een bepaald misdrijf’ heeft gebruikt om te beoordelen of er een verplichting bestaat om aangifte te doen bij het Openbaar Ministerie. Hij benadrukt dat daaruit niet mag worden afgeleid dat deze mogelijke (ambts)misdrijven daadwerkelijk zijn gepleegd.

“Ik realiseer me dat deze aangifte een grote impact heeft op de gedupeerde ouders en de medewerkers van de Belastingdienst. Maar het advies van mr. Biemond is helder: het is belangrijk dat het Openbaar Ministerie hier naar kijkt”, stelt staatssecretaris Alexandra van Huffelen. “Hopelijk draagt deze ingrijpende stap bij aan het op een rechtvaardige manier afsluiten van dit voor zovelen pijnlijke hoofdstuk.”

Documenten;

Kamerstuk: Kamerbrief | 19-05-2020

Zie ook;

mei 19, 2020 Posted by | 2e kamer, aangifte, Alexandra van Huffelen, Belastingdienst, commissie donner, commissie-Donner, corruptie, debat, Eric Wiebes, etnisch profileren, fraude, Hans Vijlbrief, Hendrik Jan Biemond, integriteit, kinderopvangtoeslagaffaire, menno snel, Menno Snel D66, minister Wopke Hoekstra, mr. Biemond, parlementaire enquêtecommissie, politiek, Staatssecretaris Eric Wiebes, Staatssecretaris Hans Vijlbrief, Staatssecretaris Menno Snel, Staatssecretaris Menno Snel D66, staatssecretaris Van Huffelen, toeslagen, toeslagenaffaire, tweede kamer, Wopke Hoekstra | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Gerommel met ex. wethouder Wim van der P. CDA Leende

Gerommel 

In de zaak tegen CDA-bestuurder Wim van der P. (52) uit Leende heeft de officier van justitie een onvoorwaardelijke celstraf van vijf jaar geëist. Van der P. wordt verdacht van betrokkenheid bij de productie van synthetische drugs.

In een loods op het erf van Van der P. werd vorig jaar een complete drugsfabriek aangetroffen, met zeven productieruimten, een toilet en een kantine met tv. Een compleet bedrijf, helemaal ingericht om optimaal te produceren, met een omzet van 10 miljoen euro per dag. Het lab was verreweg het grootste dat ooit in Nederland is ontmanteld.

Ook het feit dat er 21.000 liter aan gevaarlijke stoffen werd aangetroffen, laat het Openbaar Ministerie zwaar wegen. Veel daarvan was licht ontvlambaar of giftig. Het spul stond bovendien opgeslagen vlak bij een ruimte waar elke avond tien tot twintig mensen aan een carnavalswagen bouwden.

Dat Van der P. aanvoert dat hij niets van het drugslab heeft gemerkt, gelooft het OM niet. “Hij zegt de loods te hebben verhuurd aan ene Pieter, maar daarvan is geen achternaam, adres of telefoonnummer bekend. Ook is er geen huurcontract”, hield de officier van justitie de rechtbank voor. “Mensen uit de buurt ruiken rare luchtjes, zien vreemde vrachtauto’s en grote bedrijvigheid, maar de verdachte merkt niets.”

‘Donderslag bij heldere hemel’

Wim van der P. ontkent dat hij ook maar iets afwist van het drugslab. “Ik werd op mijn werk gebeld over een politie-inval, en wat ik hoorde was een donderslag bij heldere hemel. Ik begrijp niet hoe alles in zo’n korte tijd allemaal opgebouwd kon worden”, zegt hij.

“Die Pieter heeft die loods gehuurd met het verhaal dat hij auto’s wilde uitdeuken en spuiten. Prima. Maar omdat ik eerder heb meegemaakt dat ik verdacht werd van het hebben van een hennepkwekerij, heb ik hem de eerste tijd in de gaten gehouden. Niets aan de hand.”

Van der P.’s advocate voerde aan dat ook de wijkagent die bij van der P. langskwam, nooit iets gemerkt had. Dat gold ook voor de leden van de carnavalsvereniging. Het is volgens haar dus goed mogelijk dat ook P. niets doorhad van het reilen en zeilen in de loods.

CDA-penningmeester

Mensen uit het dorp omschrijven Van der P. als een goedzak, goed van vertrouwen, altijd bereid te helpen. “En dat goed van vertrouwen zijn heeft me de das omgedaan” zei van der P. emotioneel. “Ik was een graag geziene persoon in Leende. Penningmeester van het CDA, in het bestuur van de voetbalvereniging, prins carnaval geweest. Alles ben ik kwijt, ook mijn gezin. Ik heb een muur om mezelf gebouwd, en ik vertrouw niemand meer.”

Van der P. hoort zijn vonnis op 11 april 2028.

Betrokkenheid productie synthetische drugs

CDA-bestuurder Wim van der P. uit Leende kwam al eerder op vrije voeten. De raadkamer verlengde zijn voorarrest met dertig dagen, maar hij mog onder bepaalde voorwaarden de gevangenis verlaten. Over die voorwaarden deed de rechtbank geen uitspraken.

Van der P. wordt beschuldigd van het medeplegen van of medeplichtigheid aan de productie van synthetische drugs. Het terrein waar het drugslab werd gevonden, is door de burgemeester voor zes maanden gesloten.

Van der P. zat al twee maanden vast. Op het terrein van de man werd in februari een groot drugslab gevonden. Het drugslab was een van de grootste ooit gevonden in Nederland.

ZIE OOK:

CDA-penningmeester beweert dat hij niets wist van drugslab Leende

Megadrugslab stond op erf CDA-penningmeester

Vrouw en zoon van CDA-bestuurder vrij na vondst drugslab Leende

Eis vijf jaar voor mega-drugslab in Leende

Eis vijf jaar voor mega-drugslab in Leende | Heeze-Leende | ed.nl

Wim van der P. uit Leende mag uit de cel na vondst groot drugslab in …

Zoeken ‘wim van der p.’ | Omroep Brabant

CDA-penningmeester Leende op vrije voeten na vondst van …

Leende zwijgt het liefst over drugslab Van der P. | Foto | AD.nl

CDA penningmeester Wim van der P. uit Leende wist ‘echt van niks …

Megadrugslab Leende: CDA’er Wim van der P. (51) en vrouw en zoon …

Justitie wil CDA-penningmeester 5 jaar cel in voor grootste drugslab …

Penningmeester Wim van der P. wist niets van drugslab – Panorama

wim van der p leende cda

wim van der palen

cda leende wim van der palen

drugslab leende

wim van der p cda

wim van der p uit leende

cda penningmeester leende

nieuws leende

Meer voor Wim van der P. Leende

Vorige  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Brabants CDA-bestuurslid jaar de cel in om indirecte betrokkenheid bij drugsproductie

Volgens OM was Van der P. wél betrokken bij het drugslab

VK 11.04.2018 De 52-jarige Wim van der P. uit het Brabantse Leende, voormalig bestuurslid van de regionale CDA-afdeling, was zelf niet direct betrokken bij de grootschalige productie van harddrugs op zijn erf, maar de rechter acht hem wel medeplichtig aan en behulpzaam bij de criminele activiteiten in de loods waar in februari vorig jaar het grootste in Nederland aangetroffen drugslab ooit werd ontmanteld.

De rechtbank in Den Bosch veroordeelde hem daarom woensdag tot een gevangenisstraf van twaalf maanden. ‘Het kan niet anders dan dat de verdachte zich ervan bewust is geweest dat wat er in zijn loods gebeurde, het daglicht niet kon verdragen’, zei de rechtbankvoorzitter.

Zo liet hij toe dat een scheidingswand in de loods, waar caravans en campers stonden gestald, werd geplaatst ‘om het zicht op het verhuurde gedeelte te ontnemen’. Ook werden er met zijn instemming beveiligingscamera’s en bewegingsmelders bij de loods geplaatst.

Van der P. had het achterste deel van de loods verhuurd aan een onbekende jongeman, van wie hij volgens eigen zeggen geen adres en telefoonnummer had. Hij had de huurder zelfs nog opgedragen ‘geen gekke dingen te doen’. ‘Maar het is toch algemeen bekend dat drugscriminelen het platteland afstruinen op zoek naar lege loodsen en schuren voor de productie van drugs’, merkte de rechtbankvoorzitter op.

Betrokken bij de productie

‘Je moet wel stekeblind zijn geweest, wil je niks van dit lab hebben gezien’, aldus Opmerking van een politie-expert van de LFO bij het zien van het enorme drugslab.

Volgens het Openbaar Ministerie was Van der P. zelf ook betrokken bij de productie van mdma en amfetamine in de loods. De officier van justitie eiste twee weken geleden daarom vijf jaar celstraf tegen de voormalige CDA-bestuurder. Ze citeerde een politie-expert van de Landelijke Faciliteit Ontmantelen (LFO), die bij het zien van het enorme drugslab had opgemerkt: ‘Je moet wel stekeblind zijn geweest, wil je niks van dit lab hebben gezien.’

De rechtbank vindt echter dat uit het bewijsmateriaal niet is op te maken dat de verdachte zelf direct betrokken was bij de productie van harddrugs. Uit niets bleek volgens de rechter dat hij in het achterste deel van de loods kon komen – hij had daarvan geen sleutel en ook was op camerabeelden te zien dat hij een keer tevergeefs aanklopte op de achterdeur.

Tijdens de rechtszitting ontkende Van der P. dat hij ook maar iets afwist van het drugslab. ‘Ik was totaal verrast. Het kwam voor mij als een donderslag bij heldere hemel’, zei hij voor de rechtbank. Volgens het OM werd in de loods mdma en amfetamine geproduceerd ‘in industriële omvang’.

De officier van justitie tijdens haar requisitoir. ‘Een ware drugsfabriek. De geschatte productiecapaciteit was minimaal 150 kilo MDMA en 100 kilo amfetamine per dag. Een productie van deze omvang levert een dagomzet van 10 miljoen euro op.’

‘Pieter’

Van der P. vertelde dat hij een deel van de loods in oktober 2016 had verhuurd aan ene ‘Pieter’. Die zou er auto’s gaan uitdeuken en spuiten. Zijn naam, adres en telefoonnummer had hij echter niet. Ook was er geen huurcontract en evenmin had hij na vier maanden enige huur ontvangen. ‘Dat kwam allemaal nog wel’, zei Van der P. Zo makkelijk ging hij wel vaker met huurders om – hij was ‘goed van vertrouwen’.

Hij kreeg volgens eigen zeggen ook geen argwaan toen ‘Pieter’ beveiligingscamera’s en bewegingssensoren ophing bij de loods. Op zijn verzoek was in de loods ook een tussenmuur gemaakt, ter bescherming van de caravans. Dat argument noemde de rechtbank woensdag ‘geheel ongeloofwaardig’.

De verdachte had beter moeten weten en de loods niet mogen verhuren voor zaken die het daglicht niet kunnen verdragen. De rechtbankvoorzitter constateerde dat Van der P. ‘zich kennelijk heeft ingelaten met illegale activiteiten om extra inkomsten te verwerven’.

Hij nam het de verdachte ook zeer kwalijk dat hij anderen in gevaar heeft gebracht, omdat aan de productie van chemische drugs allerlei risico’s kleven, zoals gevaar voor brand, ontploffing en het vrijkomen van giftige stoffen.

Dat geldt niet alleen voor zijn gezin, maar ook voor leden van carnavalsvereniging De Lolmakers die vlak naast het drugslab een carnavalswagen aan het bouwen waren.

Volg en lees meer over:  DRUGS   POLITIEKE PARTIJEN   POLITIEK   NEDERLAND   MENS & MAATSCHAPPIJ   CDA

Vijf jaar cel geëist tegen oud-bestuurder CDA Leende voor rol bij drugslab 

NU 28.03.2018 Voor betrokkenheid bij het grootste drugslab ooit aangetroffen in Nederland, is tegen een lokale voormalige CDA-bestuurder uit Leende, Wim van der P. (52), vijf jaar celstraf geëist.

Het industriële drugslab werd vorig jaar ontdekt in een loods bij zijn boerderij in Leende. Als verhuurder is hij als medepleger schuldig aan drugsproductie, stelt de aanklager woensdag voor de rechtbank in Den Bosch.

Het drugslaboratorium geldt als de grootste aangetroffen in Nederland. Experts omschrijven het als een lab van industriële omvang. In totaal vond de politie er 21.500 liter en 1.000 kilo gevaarlijke chemicaliën.

In verschillende productieprocessen werd er onder andere xtc speed en gemaakt. Per dag kon er 150 kilo xtc en 100 kilo amfetaminepasta geproduceerd worden. ”Een miljoenenbusiness in Leende”, zei de officier van justitie woensdag over de becijferde dagomzet van 10 miljoen euro.

Ontdekking

Signalen over drugsproductie op het erf waren er al maanden voor de ontdekking. Als gevolg van een storing in oktober 2016, merkte een energiebedrijf dat er veel stroom werd gebruikt.

In combinatie met andere meldingen en informatie kwam de politie op 23 februari 2017 controleren. De toegangsweg naar het lab bleek geblokkeerd. Het lab bleek ook streng beveiligd te zijn met camera’s en bewegingssensoren.

Geen kennis van activiteiten

Van der P. herhaalde in de rechtszaal dat hij niet wist wat er in de loods gebeurde. Hij had de loods verhuurd aan een man die er auto’s wilde uitdeuken en spuiten. Hij kende alleen zijn voornaam en een huurcontract was er niet.

Door een veeleisende baan en druk sociaal leven was hij naar eigen zeggen maandenlang niet in de loods geweest. “Ik ben naïef geweest en schaam me enorm”, aldus de verdachte.

De officier van justitie gelooft de verklaring van Van der P. niet. “Het moet een komen en gaan zijn geweest van laboranten en vervoerders. Je moet wel stekeblind zijn om het niet te zien.”

Ze gaat ervan uit dat Van der P. niet alleen kan hebben gehandeld. Andere betrokkenen zijn niet gevonden.

De rechtbank doet op 11 april 2018 uitspraak.

Lees meer over: leende Drugscriminaliteit

OM wil 5 jaar cel voor oud-CDA’er om drugslab

Telegraaf 28.03.2018 Voor zijn rol bij het grootste drugslab ooit in Nederland is tegen de toenmalige lokale CDA-bestuurder Wim van der P. (52) uit Leende vijf jaar celstraf geëist. Het industriële drugslab werd vorig jaar ontdekt in een loods bij zijn boerderij in Leende en als verhuurder is hij als medepleger schuldig aan drugsproductie, aldus de aanklager woensdag bij de rechtbank in Den Bosch. De officier van justitie gelooft er niks van dat de verdachte niet wist wat er in de loods gebeurde.

Het drugslaboratorium in de loods op het erf kent tot dusver zijn weerga niet in Nederland. Experts omschrijven het als een lab van industriële omvang. In totaal vond de politie er 21.500 liter en 1000 kilo gevaarlijke chemicaliën.

In drie productieprocessen werd xtc, speed en grondstof gemaakt. Per dag kon er 150 kilo xtc en 100 kilo amfetaminepasta geproduceerd worden. „Een miljoenenbusiness in Leende”, zei de officier van justitie over de becijferde dagomzet van 10 miljoen euro.

BEKIJK OOK:

Erf CDA’er Leende op slot na vondst drugslab

Meerdere signalen

Signalen over drugsproductie op het erf waren er al maanden voor de ontdekking. Het energiebedrijf constateerde door een storing in oktober 2016 dat er veel stroom werd gebruikt en na de combinatie met andere meldingen en informatie kwam de politie op 23 februari 2017 controleren.

Ze ontdekten onder andere een strikte beveiliging met camera’s en bewegingssensoren. De toegangsweg naar het lab was geblokkeerd.

’Ik wist het niet’

De toenmalige penningmeester van de lokale CDA-afdeling herhaalde in de rechtszaal dat hij niet wist wat er in de loods gebeurde. Hij had de loods verhuurd aan een jongeman die er auto’s wilde uitdeuken en spuiten. Hij kende alleen zijn voornaam en een huurcontract was er niet. Door een veeleisende baan en druk sociaal leven was hij maandenlang niet in de loods geweest. „Ik ben naïef geweest en schaam me enorm”, aldus de verdachte.

De officier van justitie gelooft hem totaal niet. „Het moet een komen en gaan zijn geweest van laboranten en vervoerders. Je moet wel stekeblind zijn om het niet te zien.” Ze gaat ervan uit dat Van der P. niet alleen kan hebben gehandeld maar andere betrokken zijn niet gevonden.

De rechtbank doet op 11 april 2018 uitspraak.

Justitie wil CDA-penningmeester 5 jaar cel in voor grootste drugslab ooit

NOS 28.03.2018 In de zaak tegen CDA-bestuurder Wim van der P. (52) uit Leende heeft de officier van justitie een onvoorwaardelijke celstraf van vijf jaar geëist. Van der P. wordt verdacht van betrokkenheid bij de productie van synthetische drugs.

In een loods op het erf van Van der P. werd vorig jaar een complete drugsfabriek aangetroffen, met zeven productieruimten, een toilet en een kantine met tv. Een compleet bedrijf, helemaal ingericht om optimaal te produceren, met een omzet van 10 miljoen euro per dag. Het lab was verreweg het grootste dat ooit in Nederland is ontmanteld.

Ook het feit dat er 21.000 liter aan gevaarlijke stoffen werd aangetroffen, laat het Openbaar Ministerie zwaar wegen. Veel daarvan was licht ontvlambaar of giftig. Het spul stond bovendien opgeslagen vlak bij een ruimte waar elke avond tien tot twintig mensen aan een carnavalswagen bouwden.

Dat Van der P. aanvoert dat hij niets van het drugslab heeft gemerkt, gelooft het OM niet. “Hij zegt de loods te hebben verhuurd aan ene Pieter, maar daarvan is geen achternaam, adres of telefoonnummer bekend. Ook is er geen huurcontract”, hield de officier van justitie de rechtbank voor. “Mensen uit de buurt ruiken rare luchtjes, zien vreemde vrachtauto’s en grote bedrijvigheid, maar de verdachte merkt niets.”

‘Donderslag bij heldere hemel’

Wim van der P. ontkent dat hij ook maar iets afwist van het drugslab. “Ik werd op mijn werk gebeld over een politie-inval, en wat ik hoorde was een donderslag bij heldere hemel. Ik begrijp niet hoe alles in zo’n korte tijd allemaal opgebouwd kon worden”, zegt hij.

“Die Pieter heeft die loods gehuurd met het verhaal dat hij auto’s wilde uitdeuken en spuiten. Prima. Maar omdat ik eerder heb meegemaakt dat ik verdacht werd van het hebben van een hennepkwekerij, heb ik hem de eerste tijd in de gaten gehouden. Niets aan de hand.”

Van der P.’s advocate voerde aan dat ook de wijkagent die bij van der P. langskwam, nooit iets gemerkt had. Dat gold ook voor de leden van de carnavalsvereniging. Het is volgens haar dus goed mogelijk dat ook P. niets doorhad van het reilen en zeilen in de loods.

CDA-penningmeester

Mensen uit het dorp omschrijven Van der P. als een goedzak, goed van vertrouwen, altijd bereid te helpen. “En dat goed van vertrouwen zijn heeft me de das omgedaan” zei van der P. emotioneel. “Ik was een graag geziene persoon in Leende. Penningmeester van het CDA, in het bestuur van de voetbalvereniging, prins carnaval geweest. Alles ben ik kwijt, ook mijn gezin. Ik heb een muur om mezelf gebouwd, en ik vertrouw niemand meer.”

Van der P. hoort zijn vonnis op 11 april.

BEKIJK OOK+

Megadrugslab stond op erf CDA-penningmeester

Vrouw en zoon van CDA-bestuurder vrij na vondst drugslab Leende

 

maart 29, 2018 Posted by | CDA, fraude, gemeenteraad, politiek, Wim van der P. | , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gerommel met ex. wethouder Wim van der P. CDA Leende

Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep

Wat een hoop gedoe zeg !!!

Aangifte

Bijna 200 mensen hebben aangifte gedaan tegen D66-leider Alexander Pechtold omdat hij een appartement niet heeft gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Waar de aangiftes precies voor werden gedaan, is onduidelijk. Vermoedelijk is er een verband met een kant-en-klare aangifte tegen Alexander Pechtold voor ambtelijke corruptie en valsheid in geschrifte. Alleen persoonlijke gegevens en een handtekening ontbreken daar nog op. Deze staat sinds eind vorige maand online en onder meer GeenStijl schreef erover.

Het OM wil inhoudelijk niets over de aangiften zeggen en denkt een paar weken nodig te hebben om ze te bestuderen. Dat bevestigt het OM na berichtgeving van The Post Online. Het OM bestudeert de aangiftes en kijkt of het een strafrechtelijk onderzoek instelt.

AD 19.12.2017

Privékwestie

Stel, je krijgt als politicus van een vriend een appartement ter waarde van 135.000 euro, is dat dan iets wat je moet melden in het geschenkenregister van de Tweede Kamer? Nee, zegt D66-leider Alexander Pechtold, het is een privékwestie. Hij kreeg de woning in Scheveningen van de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, een man met wie hij al 25 jaar bevriend is maar als politicus geen werkrelatie heeft.

Marcoux ging in 2004 met pensioen en was nooit ambassadeur in Nederland. Pechtold maakte in 2005 zijn debuut op het Binnenhof. ‘Is er meer wat we moeten weten?’, vroegen journalisten vanmiddag aan Pechtold. ‘Nee, er is niet meer. Net zoals dit er niet is.’

D66-leider Alexander Pechtold beschouwt het appartement dus als een privékwestie, zei hij eerder. Echter, niet iedereen is het daarmee eens. Zo noemde hoogleraar staatsrecht Wim Voermans van de Universiteit Leiden het onbegrijpelijk dat de politicus het appartement niet heeft gemeld. Voermans vindt dat de D66-leider in het register had kunnen uitleggen dat het een privézaak is, die zijn politieke functioneren helemaal niet heeft beïnvloed.

Uitleg

PVV-leider Geert Wilders denkt er anders over. Hij wil ‘van de hoed en de rand’ weten. Hij heeft het presidium (het dagelijks bestuur van de Kamer) per brief om opheldering gevraagd. Een geschenk van een oud-ambassadeur is iets anders dan een verjaardagscadeau van een familielid. Deze gift zou wel degelijk politieke implicaties kunnen hebben, meent Wilders. ‘Ik zeg niet dat hij corrupt is.

CETA

In het specifieke geval van de mysterieuze schenking aan Pechtold zou dan kunnen blijken dat de genereuze Canadees de D66-leider wilde bedanken voor zijn steun aan het handelsakkoord met Canada (CETA), waar D66 zich hard voor maakt.

Zo’n corrupte vorm van beïnvloeding is in het geval van Pechtold niet bewezen, maar wel laadt hij hiermee verdenkingen op zich. Niet verstandig voor een parlementariër en partijleider, zeker niet na die eerdere kwestie: het tripje van Pechtold naar Oekraïne, in een privévliegtuig van een zakenman.

Ik zeg alleen dat de schijn van belangenverstrengeling is gewekt.’ Bijvoorbeeld voor de stemming in de Kamer over CETA, het Europese handelsverdrag met Canada.

Staartje?

PVV-leider Wilders wil dat het bestuur van de Tweede Kamer de doelstelling en functioneren van het geschenkenregister onderzoekt, om eventuele belangenverstrengeling of de schijn daarvan te voorkomen. Gisteren liet Kamervoorzitter Arib weten dat het aan Kamerleden zelf is om verantwoording af te leggen.

Twitter explodeert al over het onderwerp en ook in de Tweede Kamer is opschudding ontstaan. Er is genoeg reden om een gedegen onderzoek te verlangen naar Pechtolds handelen en motieven – en bij het uitblijven van een goede verklaring mag dat zelfs een strafrechtelijk onderzoek worden. Dit verhaal krijgt vast nog een staartje.

Geert Wilders

Politiek commentator Wouter de Winther reageert bij WNL op het nieuws dat Pechtold van een voormalig diplomaat een appartement heeft gekregen. Hij benadrukt dat er niks is gebeurd dat niet mag en vraagt zich af of er op dezelfde manier zou zijn gereageerd als het om Geert Wilders was gegaan !!???

zie ook: De politieke draaideur versus lobby – deel 2

zie ook; De politieke draaideur versus lobby – deel 1

Geschenkenregister

In het geschenkenregister geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Pechtold kreeg het appartement van een bevriende Canadese oud-diplomaat.

Tweede Kamerleden moeten bij de griffie alle ontvangen geschenken van 50 euro of meer vermelden, uiterlijk een week na ontvangst. Ook moeten ze nevenactiviteiten opgeven en buitenlandse reizen melden waarvan de kosten deels of geheel door derden worden betaald.

Niet de eerste keer in opspraak

Pechtold kwam eerder in opspraak toen bleek dat hij een vlucht met een privévliegtuig naar Oekraïne niet had gemeld in het geschenkenregister.

zie ook:  Gedonder met Alexander Pechtold D66

200 aangiftes tegen Pechtold om gift

Telegraaf 22.03.2018  Er zijn een kleine tweehonderd aangiftes gedaan tegen D66-leider Alexander Pechtold omdat hij een huis cadeau heeft gekregen. Dat laat een woordvoerder van het Openbaar Ministerie weten na een bericht van website The Post Online.

Via een formulier op internet, waar onder meer de website GeenStijl eind februari over schreef, kon de aangifte van onder meer ambtelijke corruptie en valsheid in geschrift verstuurd worden. Het OM bestudeert de kwestie en moet later beslissen over een eventuele strafrechtelijke vervolging. Het is niet duidelijk wanneer dit gebeurt.

Pechtold kreeg van een oude vriend, een Canadese oud-diplomaat, een appartement in Scheveningen. De D66-politicus beschouwt dit als een privékwestie. Hij liet de gift daarom niet noteren in het geschenkenregister van de Tweede Kamer, dat is bedoeld om openheid te bieden over geschenken en voordeeltjes. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro.

BEKIJK OOK:

Meerdere aangiften tegen Pechtold om schenking

Bijna 200 aangiften tegen Pechtold over geschonken appartement

NOS 22.03.2018 Bijna 200 mensen hebben aangifte gedaan tegen D66-leider Alexander Pechtold omdat hij een appartement niet heeft gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Dat bevestigt het OM na berichtgeving van The Post Online. Het OM bestudeert de aangiftes en kijkt of het een strafrechtelijk onderzoek instelt.

Waar de aangiftes precies voor werden gedaan, is onduidelijk. Vermoedelijk is er een verband met een kant-en-klare aangifte tegen Alexander Pechtold voor ambtelijke corruptie en valsheid in geschrifte. Alleen persoonlijke gegevens en een handtekening ontbreken daar nog op. Deze staat sinds eind vorige maand online en onder meer GeenStijl schreef erover.

Het OM wil inhoudelijk niets over de aangiften zeggen en denkt een paar weken nodig te hebben om ze te bestuderen.

Privékwestie

In het geschenkenregister geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Pechtold kreeg het appartement van een bevriende Canadese oud-diplomaat.

Hij beschouwt appartement als een privékwestie, zei hij eerder. Niet iedereen is het daarmee eens. Zo noemde hoogleraar staatsrecht Wim Voermans van de Universiteit Leiden het onbegrijpelijk dat de politicus het appartement niet heeft gemeld. Voermans vindt dat de D66-leider in het register had kunnen uitleggen dat het een privézaak is, die zijn politieke functioneren helemaal niet heeft beïnvloed.

BEKIJK OOK;

‘Pechtold had geschonken appartement beter wel kunnen melden’

Fractievoorzitters over Pechtold: van ‘schande’ tot ‘het is aan hem’

Tweehonderd aangiften tegen Pechtold om gekregen penthouse

AD 22.03.2018 Bij het Openbaar Ministerie (OM) in Arnhem zijn 200 aangiften binnengekomen tegen D66-leider Alexander Pechtold. De aangiften hebben te maken met het appartement in Scheveningen dat Pechtold cadeau kreeg van een vriend.

Pechtold zou het appartement niet hebben gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Een woordvoerder van het OM heeft de aangiften tegen Pechtold bevestigd en wil verder niets kwijt over de zaak. Via een formulier op internet, waar onder meer de website GeenStijl eind februari over schreef, kon de aangifte van onder meer ambtelijke corruptie en valsheid in geschrift verstuurd worden. Het OM bestudeert de kwestie en moet later beslissen over een eventuele strafrechtelijke vervolging. Het is niet duidelijk wanneer dit gebeurt.

Privékwestie

Zelf noemt Pechtold het ‘een privékwestie’ omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg. Hij liet de gift daarom niet noteren in het geschenkenregister van de Tweede Kamer, dat is bedoeld om openheid te bieden over geschenken en voordeeltjes. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro.

Tweede Kamerleden moeten bij de griffie alle ontvangen geschenken van 50 euro of meer vermelden, uiterlijk een week na ontvangst. Ook moeten ze nevenactiviteiten opgeven en buitenlandse reizen melden waarvan de kosten deels of geheel door derden worden betaald.

Pechtold kwam eerder in opspraak toen bleek dat hij een vlucht met een privévliegtuig naar Oekraïne niet had gemeld in het geschenkenregister.

Meerdere aangiften tegen Pechtold om schenking

Telegraaf 14.03.2018 Het OM Oost-Nederland heeft verscheidene aangiften tegen Alexander Pechtold in behandeling vanwege een appartement dat hij cadeau kreeg. Dat zegt het het OM op vragen van ThePostOnline.

De D66-leider kwam eind vorig jaar in opspraak toen bleek dat hij in het Geschenkenregister van de Tweede Kamer geen melding had gemaakt van een appartement in Scheveningen dat hij had gekregen van een Canadese oud-diplomaat. Pechtold vond het een privékwestie.

BEKIJK OOK:

Geen onderzoek schenking Pechtold

Eind februari verscheen op internet een oproep om aangifte te doen tegen Pechtold, zijn notaris en taxateur wegens ambtelijke corruptie, valsheid in geschrift en opzettelijk onjuist aangifte van overdrachtsbelasting. Het OM krijgt nog steeds aangiften, maar zegt ,,in dit stadium” niks over de aantallen.

maart 22, 2018 Posted by | 2e kamer, Alexander Pechtold, D66, fraude, integriteit, politiek | , , , , , , , | 2 reacties

Vervolging Geert Wilders PVV in Nederland vanwege ophitsing in Oostenrijk ?????

Vervolging

Het Openbaar Ministerie in Nederland gaat Geert Wilders niet vervolgen voor anti-islam uitspraken die de PVV-voorman heeft gedaan in Oostenrijk.

Het verzoek van het Weense Openbaar Ministerie de vervolging over te nemen wordt niet gehonoreerd.

De belangrijkste reden het Oostenrijkse verzoek af te wijzen, is dat de uitlatingen van Wilders in Oostenrijk naar Oostenrijks recht strafbaar zijn en naar Nederlands recht niet. Voor een succesvol verzoek tot overdracht van de vervolging is een dubbele strafbaarstelling noodzakelijk.

Wat heb ik nou weer gedaan ??

Wat heb ik nou weer gedaan ??

Terugblik

Al eerder besloot het Oostenrijkse Openbaar Ministerie vorig jaar Wilders niet langer te vervolgen. Een woordvoerder van het OM zegt in het AD dat dit is besloten uit praktische overwegingen. Omdat Wilders in Nederland woont, achtte de Oostenrijkse justitie het beter om hier een beslissing te nemen. Daarop is de zaak aan Nederland overgedragen.

PVV-leider Geert Wilders hing mogelijk nieuwe vervolging boven het hoofd. Dat blijkt uit een Oostenrijks verzoek aan Nederland om uitspraken die Wilders in 2015 in Wenen deed te beoordelen. Het Openbaar Ministerie in Den Haag bevestigt dat het een rechtshulpverzoek bekijkt.

Toespraak bij de Oostenrijkse politieke partij FPÖ

Toespraak bij de Oostenrijkse politieke partij FPÖ

Waar is die nieuwe zaak op gebaseerd?

Op 27 maart 2015 hield de PVV-leider een toespraak bij de Oostenrijkse politieke partij FPÖ, waarmee de PVV zich verwant voelt. Wilders zei onder meer dat de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’ is. Hij zei ook dat de islam ‘mensen oproept tot geweld’ en ‘tot terreur.’ Vier dagen na die toespraak deed Tarafa Baghajati, hoofd van de moslimorganisatie IMÖ, aangifte tegen Wilders vanwege zijn uitspraken.

Verhetzung

In Oostenrijk zijn de mogelijkheden voor vervolging een stuk ruimer dan in Nederland.

De Oostenrijkse justitie is vervolgens gaan onderzoeken of zij Wilders kon vervolgen vanwege Verhetzung, opruiing. In Oostenrijk zijn de mogelijkheden daarvoor een stuk ruimer dan in Nederland. Het Oostenrijkse parlement nam zelfs een wet aan om uitspraken die onder ‘haatzaaien’ dan wel ‘opruiing’ vallen strikter na te leven.

In het jaar dat Wilders zijn uitspraken deed, werd een Duitse voorman van Pegida veroordeeld tot 4 maanden voorwaardelijke celstraf: hij zei dat ‘elke moslim een potentiële terrorist’ is.

Minder, minder

In Nederland loopt nog wel een rechtszaak tegen Wilders om zijn ‘Minder, minder, minder Marokkanen-uitspraken‘ in 2014. Hij werd veroordeeld voor het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging maar kreeg geen straf opgelegd. Zowel de politicus als het OM ging in beroep tegen deze uitspraak. Dat zal dit najaar dienen.

Voorlopig vonnis 09.12.2016

Voorlopig vonnis 09.12.2016

Het hoger beroep in het ‘minder-Marokkanen-proces’ van PVV-voorman Geert Wilders begint eind oktober. Op 24 en 26 oktober 2017 staan zogeheten regiezittingen gepland. Dan kunnen van beide kanten onderzoekswensen worden gedaan. Op 9 november 2017 neemt het hof Den Haag de beslissingen over die wensen en verzoeken. Wanneer de inhoudelijke behandeling gepland staat, is nog niet duidelijk.

Meer over het PROCES-WILDERS; 

zie:  Aanklacht tegen Geert Wilders – ophitsing in Oostenrijk

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

en dan ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

verder zie ook:  Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie verder ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

Wordt Geert Wilders wederom vervolgd? Oostenrijk doet rechtshulpverzoek

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Hoe kwam Wilders tot zijn ‘minder Marokkanen’?

Geen rechtsbijstand voor benadeelden in proces-Wilders

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

BEKIJK HELE LIJST

Wilders komt weg met an­ti-is­lamspeech in Wenen

AD 07.06.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) gaat PVV-leider Geert Wilders niet vervolgen voor de omstreden uitspraken die hij in 2015 heeft gedaan in Wenen. Justitie in Oostenrijk had Nederland gevraagd om de vervolging over te nemen, maar het OM in Den Haag wijst dat verzoek vanmorgen af.

Wilders sprak bij deze gelegenheid over de islam, niet over de groep moslims die wordt gekenmerkt door hun islamitische geloof, aldus Openbaar Ministerie.

De PVV-leider zei tijdens zijn speech op de Wiener Hofbrug in 2015 onder meer dat ,,de islamitische ideologie een ideologie van oorlog en haat is’. Hoe minder islam hier is, hoe beter.” De PVV-leider zei ook: ,,De islam roept mensen op terroristen te zijn, de Koran laat daar geen twijfel over bestaan.’’ Een moslimorganisatie uit Wenen deed daarop aangifte tegen Wilders, waarna het Oostenrijkse openbaar ministerie een gerechtelijk vooronderzoek begon op verdenking van aanzetten tot (rassen)haat. Begin dit jaar werd de kwestie overdragen aan Nederland.

Van aanzetten tot (rassen)haat is echter geen sprake, meent het Nederlandse OM. ,,Wilders sprak bij deze gelegenheid over de islam, niet over de groep moslims die wordt gekenmerkt door hun islamitische geloof. Dit valt voor de Nederlandse wet onder geloofskritiek en geldt niet als belediging van een bevolkingsgroep of haatzaaien.”

Dat neemt niet weg ‘dat individuele personen zich beledigd kunnen voelen door de uitlatingen’, benadrukt het OM. Dat staat echter los van de strafbaarheid daarvan. 

Minder-minder
In Nederland loopt nog wel een rechtszaak tegen Wilders om zijn ‘minder-Marokkanen-uitspraken’ in 2014. Hij werd veroordeeld voor het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging maar kreeg geen straf opgelegd. Zowel de politicus als het OM ging in beroep tegen deze uitspraak. Dat zal dit najaar dienen.

Geert Wilders tijdens zijn speech in Wenen © EPA

OM wijst Oostenrijks verzoek Wilders te vervolgen af

Trouw 07.06.2017 Het Openbaar Ministerie gaat Geert Wilders niet vervolgen voor anti-islam uitspraken die de PVV-voorman heeft gedaan in Oostenrijk. Het verzoek van het Weense Openbaar Ministerie de vervolging over te nemen wordt niet gehonoreerd.

De belangrijkste reden het Oostenrijkse verzoek af te wijzen, is dat de uitlatingen van Wilders in Oostenrijk naar Oostenrijks recht strafbaar zijn en naar Nederlands recht niet. Voor een succesvol verzoek tot overdracht van de vervolging is een dubbele strafbaarstelling noodzakelijk.

Wilders hield op 27 maart 2015 op uitnodiging van de Freiheitliche Partei Österreich (FPÖ) een toespraak in de Wiener Hofburg met als thema de bedreiging van Europa door de islam. Wilders noemde de “islam een ideologie van oorlog en haat” en hield zijn gehoor voor dat “des te minder islam er is, des te betere dat is.”

Die uitspraken waren voor het Oostenrijkse Openbaar Ministerie voldoende om hem aan te merken als verdachte van het aanzetten tot (rassen) haat. Echter, het Nederlandse OM oordeelt nu dat die uitspraken wellicht te kwalificeren zijn als het beledigen van een religie of een religieuze gemeenschap. Maar dat levert naar Nederlands recht geen strafbaar feit op. Dat is het alleen als de uitlating is gericht tot een groep die door een geloof wordt gekenmerkt. “Wilders sprak bij deze gelegenheid over de islam, niet over de groep moslims die wordt gekenmerkt door hun islamitische geloof,” zo legt het OM in Den Haag uit.

Voor het OM is hiermee het dossier gesloten. Blijft over dat individuele personen naar de Nederlandse rechter kunnen stappen wegens belediging. Die weg staat los van het strafrecht.

Geert Wilders en zijn advocaat Gert-Jan Knoops zijn van het standpunt van het Nederlandse OM op de hoogte gebracht. De raadsman gaat er van uit dat er uit Wenen niet toch nog een bericht komt dat Oostenrijk het dossier tot een rechtszaak gaat maken. Knoops: “Het zou wel heel merkwaardig zijn als dat gebeurde. Een vervolging zou geen recht doen aan de gedachte van uniformering in de Europese Unie. Ik ga er dan ook vanuit dat Oostenrijk niet alsnog gaat vervolgen.”

De afwijzing van het Oostenrijkse verzoek is niet heel erg verrassend. Als het Nederlandse OM Wilders had willen aanpakken dan had dat al kunnen gebeuren in het voorjaar van 2015, na het moment van het uitspreken van de tekst. Nederland heeft geen rechtshulpverzoek nodig om Wilders te vervolgen voor uitspraken op Oostenrijkse bodem. Dat kan ook zonder.

In Nederland loopt nog altijd het hoger beroep in de ‘minder-Marokkanen-zaak’. Wilders is in dat dossier veroordeeld voor groepsdiscriminatie, echter zonder strafoplegging.

OM wijst verzoek Oostenrijk tot strafvervolging Wilders af 

NU 07.06.2017 Het Openbaar Ministerie heeft het verzoek van Oostenrijk om de strafvervolging van Geert Wilders over te nemen afgewezen.

Het OM wijst het verzoek af omdat de uitlatingen die Wilders op 27 maart 2015 in de Wiener Hofburg deed, naar Nederlands recht niet strafbaar zijn.

Wilders noemde bij deze gelegenheid de islam “een ideologie van oorlog en haat”. Daarnaast riep de PVV-leider dat “de islam mensen oproept om terroristen te zijn”.

Een moslimorganisatie in Wenen deed aangifte tegen de Nederlandse politicus; zijn woorden zouden aanzetten tot opruiing. Het Openbaar Ministerie in Wenen besloot de zaak uit praktische overwegingen over te dragen aan Nederland.

Niet strafbaar

Het OM laat weten dat de In Nederland, in tegenstelling tot Oostenrijk, het beledigen van een religie of een religieuze gemeenschap niet strafbaar is. “Alleen als een uitlating zich richt op een groep die gekenmerkt wordt door een geloof, kan dat strafbaar zijn”, aldus het OM.

“Wilders sprak bij deze gelegenheid over de islam, niet over de groep moslims die wordt gekenmerkt door hun islamitische geloof. Dit valt voor de Nederlandse wet onder geloofskritiek en geldt niet als belediging van een bevolkingsgroep.”

Het OM onderschrijft dat mensen zich wel beledigd kunnen voelen door de uitspraken, maar dat dit los staat van de strafbaarheid.

Lees meer over: Geert Wilders

OM vervolgt Wilders niet

Telegraaf 07.06.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) gaat politicus Geert Wilders niet vervolgen voor omstreden uitspraken die hij in 2015 heeft gedaan in Wenen. Het Oostenrijkse Openbaar Ministerie had Nederland gevraagd om de vervolging over te nemen, maar het OM in Den Haag wijst dat verzoek af.

Het OM meldt woensdag dat de uitlatingen die Wilders op 27 maart 2015 op de Wiener Hofburg in Wenen heeft gedaan, naar Nederlands recht niet strafbaar zijn.

Wilders is blij met het besluit. ,,Mooi. Dit is de enige juiste beslissing. De waarheid moet gezegd kunnen worden, juist over de islam!”, twittert hij als reactie.

De PVV-leider zei in de toespraak in Wenen onder meer dat ,,de islamitische ideologie een ideologie van oorlog en haat is. Hoe minder islam hier is, hoe beter”. Het OM in Oostenrijk verdenkt Wilders van het aanzetten tot (rassen) haat.

Maar in Nederland is het beledigen van een religie of een religieuze gemeenschap niet strafbaar, stelt het OM. Alleen als een uitlating zich richt op een groep die gekenmerkt wordt door een geloof, kan dat strafbaar zijn. Wilders sprak in Wenen over de islam, niet over de groep moslims die wordt gekenmerkt door hun islamitische geloof.

In Nederland valt dit onder geloofskritiek en geldt dit niet als belediging van een bevolkingsgroep of haatzaaien. Het OM kan zich voorstellen dat mensen zich beledigd voelen door de uitspraken, maar dat staat los van de strafbaarheid volgens de wet.

Wilders was in Oostenrijk op uitnodiging van de Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ).

In Nederland loopt nog wel een rechtszaak tegen Wilders om zijn ‘minder-Marokkanen-uitspraken’ in 2014. Hij werd veroordeeld voor het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging maar kreeg geen straf opgelegd. Zowel de politicus als het OM ging in beroep tegen deze uitspraak. Dat zal dit najaar dienen.

LEES MEER OVER; GEERT WILDERS OPENBAAR MINISTERIE

Wordt Geert Wilders wederom vervolgd? Oostenrijk doet rechtshulpverzoek

VK 02.06.2017 PVV-leider Geert Wilders hangt mogelijk nieuwe vervolging boven het hoofd. Dat blijkt uit een Oostenrijks verzoek aan Nederland om uitspraken die Wilders in 2015 in Wenen deed te beoordelen. Het Openbaar Ministerie in Den Haag bevestigt dat het een rechtshulpverzoek bekijkt.

Waar is die nieuwe zaak op gebaseerd?

Op 27 maart 2015 hield de PVV-leider een toespraak bij de Oostenrijkse politieke partij FPÖ, waarmee de PVV zich verwant voelt. Wilders zei onder meer dat de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’ is. Hij zei ook dat de islam ‘mensen oproept tot geweld’ en ‘tot terreur.’ Vier dagen na die toespraak deed Tarafa Baghajati, hoofd van de moslimorganisatie IMÖ, aangifte tegen Wilders vanwege zijn uitspraken.

Verhetzung

In Oostenrijk zijn de mogelijkheden voor vervolging een stuk ruimer dan in Nederland.

De Oostenrijkse justitie is vervolgens gaan onderzoeken of zij Wilders kon vervolgen vanwege Verhetzung, opruiing. In Oostenrijk zijn de mogelijkheden daarvoor een stuk ruimer dan in Nederland. Het Oostenrijkse parlement nam zelfs een wet aan om uitspraken die onder ‘haatzaaien’ dan wel ‘opruiing’ vallen strikter na te leven. In het jaar dat Wilders zijn uitspraken deed, werd een Duitse voorman van Pegida veroordeeld tot 4 maanden voorwaardelijke celstraf: hij zei dat ‘elke moslim een potentiële terrorist’ is.

Toch besloot het Oostenrijkse Openbaar Ministerie vorig jaar Wilders niet langer te vervolgen. Een woordvoerder van het OM zegt in het AD dat dit is besloten uit praktische overwegingen. Omdat Wilders in Nederland woont, achtte de Oostenrijkse justitie het beter om hier een beslissing te nemen. Daarop is de zaak aan Nederland overgedragen.

Gaat justitie in Nederland nu Wilders vervolgen?

Het OM kan voorlopig weinig anders zeggen dan dat er inderdaad een Oostenrijks rechtshulpverzoek is binnengekomen

Zo ver is het nog lang niet. Het Nederlandse OM kan voorlopig weinig anders zeggen dan dat er inderdaad een Oostenrijks rechtshulpverzoek is binnengekomen en dat dat nu wordt ‘bekeken’. Woordvoerder Vincent Veenman: ‘Zij vragen om de vervolging over te nemen. Dat bestuderen wij.’ Hij kan nog niet zeggen op welke termijn het OM een beslissing zal nemen.

Houdt dit verband met Wilders’ eerdere rechtszaak?

Nee. Wilders werd vorig jaar veroordeeld vanwege groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie vanwege uitspraken op de verkiezingsavond van 19 maart 2014. Met zijn opmerkingen over ‘minder Marokkanen’ koos Wilders er volgens de rechters bewust voor om een schokeffect teweeg te brengen. De rechters legden hem geen straf op. Wilders is tegen die uitspraak in beroep gegaan.

Zegt die eerdere veroordeling iets over de kans van vervolging nu?

Als die eerdere rechtszaak iets duidelijk maakte, is het dat de vrijheid van meningsuiting van een politicus niet absoluut is

Wellicht. Interessant is dat Wilders destijds werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. Daarover zei de rechtbank: ‘Voor het aanzetten tot haat moet in beginsel sprake zijn van een krachtversterkend element, waarbij anderen worden opgehitst of opgeroepen iets te doen. Van een dergelijk element is bij de uitlatingen van verdachte geen sprake.’ Maar als die eerdere rechtszaak iets duidelijk heeft gemaakt, is het dat de vrijheid van meningsuiting van een politicus niet absoluut is.

De rechters rekenden hem bovendien zwaar aan dat hij ervoor koos om zijn uitspraken op een retorisch slimme manier over te brengen, om het effect zo maximaal mogelijk te laten zijn. ‘Verdachte heeft zijn uitlatingen gedaan op een moment dat hij er zeker van was dat de audiovisuele media deze zouden vastleggen en zouden uitzenden op nationale televisie’, schreven ze in het vonnis. Die twee elementen kunnen een rol spelen bij de beslissing van het OM Wilders wederom te vervolgen.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   OOSTENRIJK   PROCES-WILDERS   RECHTSZAKEN   

NEDERLAND

HET PROCES-WILDERS;

Wordt Geert Wilders wederom vervolgd? Oostenrijk doet rechtshulpverzoek

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Hoe kwam Wilders tot zijn ‘minder Marokkanen’?

Geen rechtsbijstand voor benadeelden in proces-Wilders

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

BEKIJK HELE LIJST

Justitie onderzoekt speech Wilders

Telegraaf 02.06.2017 Het Openbaar Ministerie in Den Haag onderzoekt een speech die PVV-leider Geert Wilders in 2015 in de Oostenrijkse hoofdstad Wenen heeft gegeven. Dat bevestigt het OM na berichtgeving hierover in het AD.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=YbtIX8sYpFqH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Wilders zei in deze toespraak: ,,De islam roept mensen op terroristen te zijn”. ,,De Koran laat daar geen twijfel over bestaan.”

De Oostenrijkse justitie heeft al in juli 2015 een onderzoek ingesteld naar Wilders nadat de Oostenrijkse moslimorganisatie IMÖ aangifte had gedaan tegen de Nederlander vanwege opruiing. Oostenrijk heeft Nederland gevraagd het onderzoek over te nemen.

Wilders noemt het onderzoek onbegrijpelijk. ,,Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad”, aldus de PVV-leider op Twitter.

Kans op vervolging en veroordeling Geert Wilders klein

AD 02.06.2017 De kans dat PVV-leider Geert Wilders in Nederland wordt veroordeeld voor uitlatingen die hij over de islam deed in Oostenrijk, is klein. Dat stelt hoogleraar strafrecht Theo de Roos. Vermoedelijk worden zijn uitspraken hier niet als strafbaar beoordeeld. Het Openbaar Ministerie in Den Haag bekijkt op dit moment of er überhaupt vervolging wordt ingesteld.

Wilders zei twee jaar geleden tijdens een speech in Wenen onder meer dat de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’ is. De PVV-leider zei ook: ,,De islam roept mensen op terroristen te zijn, de Koran laat daar geen twijfel over bestaan.’’ Een moslimorganisatie uit Wenen deed aangifte tegen Wilders, maar het Openbaar Ministerie in Oostenrijk schoof de zaak onlangs door naar Nederland.

Discriminatie
Om in Nederland veroordeeld te worden voor opruiing of discriminatie moeten de uitspraken gericht zijn op een persoon of een groep. De woorden van Wilders richten zich echter op de religie zelf. Dergelijke uitspraken vallen onder het recht op vrije meningsuiting.

De zaak doet sterken denken aan de eerste rechtszaak tegen Geert Wilders in 2011. Toen sprak de PVV-voorman over de ‘fascistische islam’. De rechtbank oordeelde toen dat een dergelijke uitspraak niet strafbaar is omdat hij zich slechts had uitgelaten over de islam en niet over de belijders van deze religie. In dat geval gaat het recht op vrije meningsuiting voor.

Hoogleraar strafrecht Theo de Roos denkt niet dat Wilders voor deze uitspraken veroordeeld zal worden. ,,De uitspraken van Wilders in Oostenrijk zijn gericht op de islam en de Koran in het algemeen. Het gaat dus om instituties, niet om een bepaalde bevolkingsgroep die wordt gediscrimineerd”, zo laat hij vandaag aan RTL Nieuws weten.

Geert Wilders werd eind vorig jaar nog schuldig bevonden aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar toen had hij specifieke uitspraken gedaan over Marokkanen. Die uitspraak valt volgens jurisprudentie onder de noemer ‘ras’ en daarom was er toen wel sprake van een strafbaar feit.

OM onderzoekt speech van Wilders in Oostenrijk

Trouw 02.06.2017 Oostenrijk heeft Nederland verzocht de vervolging van Geert Wilders over te nemen. Het Oostenrijkse Openbaar Ministerie ziet zelf, na twee jaar van onderzoek naar mogelijk strafbare uitingen tijdens een speech in Wenen, af van vervolging.

Volgens een in het AD aangehaalde woordvoerster van de Oostenrijkse justitie is het rechtshulpverzoek gedaan uit ‘praktische overwegingen’.  Niet uit te sluiten is dat het land geen trek had in een politiek proces met een Nederlandse politicus op Oostenrijkse bodem.

Wat exact de inhoud is van het verzoek, zegt het Openbaar Ministerie niet. Het rechtshulpverzoek kan dwingend zijn en zo klinkt het woord ‘verzoek’ ook. Maar het kan net zo goed dat de Oostenrijke justitie de eigen bevindingen in een dossier heeft gedaan en vervolgens tegen Nederland zegt: kijk maar of jullie er nog iets mee kunnen.

Volgens een woordvoerder van het OM wordt nu gestudeerd op het Oostenrijkse verzoek, dat betekent zeker niet dat er ook een strafrechtelijk onderzoek naar de uitlatingen van Wilders is gestart. Het gaat om twee uitspraken:  “De islam roept mensen op terroristen te zijn”, en “De Koran laat daar geen twijfel over bestaan.”

‘Onbegrijpelijk’

Wilders liet weten een eventueel onderzoek naar hem onbegrijpelijk te vinden. Op Twitter, zijn geliefde plek voor communicatie, fulmineerde hij: “Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. ”

  Volgen  Geert Wilders ✔@geertwilderspvv

Onbegrijpelijk. Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad https://twitter.com/adpolitiek/status/870505476634492928 …

07:41 – 2 Jun 2017

Wilders noch zijn advocaat Geert-Jan Knoops is overigens door het Openbaar Ministerie op de hoogte gesteld van het rechtshulpverzoek uit Oostenrijk. Knoops: “En zo lang het OM de heer Wilders het bericht niet heeft bevestigd ondernemen we geen actie.”

De hele affaire begint met de toespraak van Wilders tijdens een bijeenkomst van de rechtspopulistische FPÖ op 27 maart 2015 in Wenen. Volgens de belangenorganisatie Initiatief van Islamitische Oostenrijkers (IMÖ) maakte Wilders zich tijdens die bijeenkomst – met als belangrijkste thema de bedreiging van Europa door de opmars van de islam – schuldig aan opruiing, aan het denigreren van godsdienstige leerstellingen en schending van het verbod op het doen herleven van het nazistische gedachtegoed.

Dat laatste heeft vooral te maken met de vergelijkingen die Wilders zou hebben getrokken tussen de Koran en Hitlers boek Mein Kampf.

De IMÖ hoopte dat niet alleen Wilders voor die feiten zou worden vervolgd, maar ook de gastheren van de FPÖ die steeds goedkeurend stonden te applaudisseren tijdens zijn speech. Van een vervolging is het niet gekomen, niet van Wilders zo blijk nu, en al eerder niet van zijn gastheren in Wenen.

Als het Openbaar Ministerie in Nederland Wilders voor de in Wenen uitgesproken opinie had willen vervolgen had dat gekund. Daar is geen rechtshulpverzoek voor nodig. De Nederlander Wilders had op Nederlandse bodem vervolgd en berecht kunnen worden voor zijn uitspraken in Wenen. Het OM had daar blijkbaar op dat moment geen behoefte aan. In Nederland liep al een zaak tegen Wilders.

Eind december werd de PVV-voorman veroordeeld voor groepsdiscriminatie maar zonder strafoplegging. Tijdens zijn ‘minder-Marokkanen’-toespraak in maart 2014, zo oordeelde de rechtbank, zette hij een hele bevolkingsgroep apart en werd collectief in hun eigenwaarde aangetast. Tegen die uitspraak loopt nog een hoger beroep.

OM kijkt naar uitspraken Wilders in Oostenrijk

NU 02.06.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) van Den Haag kijkt op verzoek van Oostenrijk naar uitspraken die PVV-leider Geert Wilders in 2015 in Wenen deed. Hij noemde daar de islam “een ideologie van oorlog en haat”.

Daarnaast riep de PVV-leider dat “de islam mensen oproept om terroristen te zijn”.

Een moslimorganisatie in Wenen deed aangifte tegen de Nederlandse politicus; zijn woorden zouden aanzetten tot opruiing. Het Openbaar Ministerie in Wenen besloot de zaak uit praktische overwegingen over te dragen aan Nederland.

Het OM in Den Haag bevestigt aan NU.nl, naar aanleiding van berichtgeving van ADdat Nederland een rechtshulpverzoek van Oostenrijk heeft ontvangen en “bezig is met de bestudering hiervan”.

Wilders noemt het onderzoek onbegrijpelijk. ”Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad”, aldus de PVV-leider op Twitter.

Onbegrijpelijk. Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid o… https://t.co/U9IuftXe4M  alt=geertwilderspvv v:shapes=”_x0000_i1026″>

geertwilderspvv  05:41 – 02 juni 2017

Nazi-retoriek

Een rechtshulpverzoek wordt ingediend als tijdens een onderzoek vragen naar boven komen die alleen kunnen worden beantwoord in een ander land. Het kan gaan om een verzoek om informatie, het verhoren van getuigen of het observeren of aanhouden van een verdachte.

De Oostenrijkse wetgeving is op het gebied van opruiing strenger dan de Nederlandse. Zo werd een voorman van Pegida in 2015 veroordeeld tot vier maanden voorwaardelijke celstraf voor de uitspraak dat “elke moslim een potentiële terrorist is”.

Een woordvoerder van de moslimorganisatie die Wilders heeft aangeklaagd stelt in het AD dat deze uitlatingen van de PVV-voorman “hem doen denken aan de nazi-retoriek uit de jaren dertig”.

Minder Marokkanen

Wilders werd in Nederland veroordeeld voor uitspraken die hij in maart 2014 deed tijdens een verkiezingsbijeenkomst. De rechtbank achtte hem schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie.

De PVV-voorman vroeg aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilde. Voor de rechtbank stelde Wilders dat hij alleen doelde op criminele Marokkanen. Zowel het Openbaar Ministerie als Wilders zijn tegen deze uitspraak in beroep gegaan.

Lees meer over: Geert Wilders

OM onderzoekt opnieuw uitspraken Geert Wilders

AD 02.06.2017 Het Openbaar Ministerie in Den Haag gaat opnieuw uitspraken van Geert Wilders onderzoeken. Na een rechtshulpverzoek van justitie in Oostenrijk bekijkt het uitlatingen die de PVV-leider in 2015 in Wenen heeft gedaan.

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Onbegrijpelijk. Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad https://twitter.com/adpolitiek/status/870505476634492928 …

7:41 AM – 2 Jun 2017

Wilders zei twee jaar geleden tijdens een speech in Wenen onder meer dat de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’ is. De PVV-leider zei ook: ,,De islam roept mensen op terroristen te zijn, de Koran laat daar geen twijfel over bestaan.’’ Een moslimorganisatie uit Wenen deed daarop aangifte tegen Wilders, waarna het Oostenrijkse openbaar ministerie een gerechtelijk vooronderzoek begon.

Dat heeft eerder dit jaar besloten de zaak over te dragen aan Nederland, zegt woordvoerder Nina Bussek tegen het AD. ,,Wij hebben besloten hem niet hier te vervolgen, maar de zaak uit praktische overwegingen over te dragen aan de collega’s in Nederland,’’ aldus Bussek. Het Openbaar Ministerie in Den Haag bevestigt dat. ,,Wij hebben een rechtshulpverzoek ontvangen en bestuderen dat nu,’’ zegt woordvoerder Vincent Veenman.

Het deed me denken aan de nazi-retoriek uit de jaren dertig, aldus Tarafa Baghajati, de Oostenrijker die aangifte deed tegen Wilders.

Opruiing

Wilders werd in Oostenrijk ‘Verhetzung’ verweten, vergelijkbaar met opruiing. Daarvoor zijn in Wenen al diverse politici tot voorwaardelijke celstraffen veroordeeld. Zo werd in 2015 nog een Duitse voorman van Pegida veroordeeld tot vier maanden voorwaardelijke celstraf: hij had gezegd dat ‘elke moslim een potentiële terrorist’ is. De Oostenrijkse wetgeving is op dit vlak strenger dan de Nederlandse.

De PVV-leider sprak in 2015 op uitnodiging van de Oostenrijkse zusterpartij FPÖ. Een dag later deed de Oostenrijkse moslimvoorman Tarafa Baghajati al aangifte tegen hem. ,,Wilders wekte de indruk dat alle moslims hier zijn om oorlog te voeren tegen Europeanen,’’ aldus Baghajati. ,,Het deed me in alles denken aan de nazi-retoriek uit de jaren dertig.’’ Zijn aangifte was ook gericht tegen de organiserende FPÖ, maar justitie in Wenen besloot alleen tegen Wilders een vooronderzoek te beginnen.

Wilders noemt het onderzoek onbegrijpelijk. ,,Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad”, schrijft hij op Twitter. Hij werd in december vorig jaar door de Haagse rechtbank veroordeeld wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde hem geen straf op. Wilders is tegen die veroordeling in beroep gegaan.

OM onderzoekt uitspraken Wilders in Oostenrijk

Elsevier 02.06.2017 Oostenrijk heeft het Nederlandse Openbaar Ministerie gevraagd om een strafrechtelijk onderzoek naar PVV-leider Geert Wilders over te nemen. In juli 2015 stelde justitie in Oostenrijk een onderzoek in naar uitspraken die Wilders in Wenen had gedaan.

Wilders gaf in 2015 op verzoek  van de Oostenrijkse populistische partij FPÖ een toespraak. Daarin vergelijk hij de Koran met het boek ‘Mein Kampf’ van Adolf Hitler, ook noemde hij de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’.

Dit schoot een aantal Oostenrijkse moslimorganisaties in het verkeerde keelgat. De belangengroepering Initiatief van Islamitische Oostenrijkers (IMÖ) deed aangifte tegen Wilders. Er werd een strafrechtelijk onderzoek ingesteld

Vanochtend werd bekend dat Oostenrijk het onderzoek wil overdragen aan het Nederlandse OM.  Geert Wilders noemt dit onbegrijpelijk. Zijn advocaat Geert Jan Knoops heeft om opheldering gevraagd bij het OM, die heeft hij inmiddels gekregen. Het is nog onduidelijk of dit onderzoek daadwerkelijk zal leiden tot een vervolging.

  Volgen  Geert Wilders ✔@geertwilderspvv

Onbegrijpelijk. Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad https://twitter.com/adpolitiek/status/870505476634492928 …

07:41 – 2 Jun 2017

‘Minder Marokkanen’

Wilders werd eerder dit jaar veroordeeld wegens groepsbelediging, voor zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ na de gemeenteraadsverkiezingen van 2014. De strafeis van het OM, een boete van 5.000 euro, werd echter niet toegekend door de rechtbank. Wilders is het oneens met de uitspraak van de rechter, en is in hoger beroep gegaan. De zaak in hoger beroep zal op 24 oktober beginnen.

  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn eerste boek verschijnt in 2017 bij Uitgeverij Prometheus. Portefeuille Buitenland Politiek Fusies en overnames Onderwijs

Oostenrijkse zaak achtervolgt Wilders in Nederland

Elsevier 02.06.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt opnieuw uitspraken van PVV-leider Geert Wilders. Het OM kijkt naar uitlatingen die Wilders in 2015 in Wenen deed, na een verzoek van het Oostenrijkse ministerie van Justitie.

Oostenrijk heeft aan het OM gevraagd of het kon helpen bij het onderzoek naar Wilders. In 2015 sprak de PVV-leider in Wenen – op uitnodiging van de Oostenrijkse partij FPÖ – over de islam in Europese landen. De islam noemde hij een ‘ideologie van oorlog en haat’. ‘De islam roept mensen op terroristen te zijn, de Koran laat daar geen enkele twijfel over bestaan,’ vervolgde Wilders.

‘Deed denken aan nazi-retoriek’

Het onderzoek naar die uitlatingen begon naar aanleiding van een moslimorganisatie uit Wenen die aangifte deed. Woordvoerder Tarafa Baghajati, die aangifte deed tegen Wilders, zegt dat de uitlatingen van de PVV-leider hem ‘deden denken aan de nazi-retoriek uit de jaren dertig’.

Hoewel ook de FPÖ een aanklacht kreeg, omdat de partij het evenement organiseerde, besloot het Openbaar Ministerie alleen door te gaan met het proces tegen Wilders. Eerder dit jaar werd de zaak overhandigd aan het Nederlandse OM, meldt het AD.

‘Onbegrijpelijk,’ reageert Wilders vrijdag. ‘Laat ze boeven en terroristen vangen in plaats van een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam.’

Schuldig, maar geen straf

In december kwam een einde aan de rechtszaak die tegen Wilders liep vanwege zijn inmiddels beruchte ‘minder, minder’-uitspraken. De rechter achtte Wilders schuldig: de uitlatingen waren bewust discriminerend en beledigend. Wilders kreeg uiteindelijk geen boete opgelegd: het vonnis alleen is straf genoeg.

Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken zette hij wel degelijk aan tot discriminatie, omdat hij zich keerde tegen een duidelijke groep mensen, met dezelfde etnische achtergrond en afkomstig uit dezelfde streek. Juridisch gezien is dan sprake van ras, aldus de rechter. Van het aanzetten tot haat werd Wilders vrijgesproken.

  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Wenen-speech kan Wilders nóg een zaak opleveren

AD 29.02.2016 Terwijl Geert Wilders zich opmaakt voor de ‘minder Marokkanen’-rechtszaak, wacht hem mogelijk nóg een proces. In Oostenrijk. En de kans op een veroordeling lijkt daar groter dan in eigen land. ,,Zelfs een celstraf is mogelijk.”

Er zijn politici in Oostenrijk voor minder gestraft, aldus Anton van Kalmthout (hoogleraar).

,,Servus, Wien!” roept Geert Wilders. Het publiek, ruim 300 man sterk, applaudisseert. De PVV-leider staat in een grote zaal in de Hofburg, de oude residentie van het Oostenrijkse keizerrijk. Achter hem een groot spandoek waarop de Oostenrijkse vlag wordt doorboord door minaretten. Wilders is op 27 maart 2015 de eregast op een bijeenkomst van zusterpartij FPÖ.

Hij begint zijn betoog, in vloeiend Duits, met een historische verhandeling. Over 1683, toen het leger van het Ottomaanse Rijk hier voor de poorten stond, en Wenen in een maandenlang beleg probeerde in te nemen. ,,We staan hier in de stad die de islam niet wist te veroveren,” zegt hij. ,,Wenen is een symbool van de weerstand tegen de islam. En onze boodschap is: jullie zullen Wenen ook nu niet verslaan. Jullie zullen Nederland niet verslaan, het vrije Westen niet verslaan. Wij, wij zullen de islam verslaan.”

Het publiek reageert met luid applaus en gejuich. Een dag later leest Tarafa Baghjati, leider van de Oostenrijkse moslimorganisatie IMÖ, in de krant een verslag van de FPÖ-bijeenkomst. ,,Ik besefte direct dat ik iets moest doen,” zegt Baghjati. ,,Wilders noemde de islam een ideologie van oorlog, die oproept tot geweld. Wilders wekte de indruk dat alle moslims hier zijn om oorlog te voeren tegen Europeanen. Het deed me in alles denken aan de nazi-rethoriek uit de jaren ’30. Ik besloot meteen aangifte te doen.”

© anp.

Vooronderzoek
Die aangifte leidde tot een justitieel vooronderzoek van de openbaar aanklager in Wenen. Dat vooronderzoek loopt nog steeds, meldt een woordvoerder. Een besluit wordt op korte termijn verwacht – en de kans is groot dat de PVV-leider zich in Wenen zal moeten verantwoorden.

,,Vanwege het oorlogsverleden liggen deze zaken in Oostenrijk gevoeliger dan bij ons,” zegt hoogleraar strafrecht Anton van Kalmthout. ,,De wetgeving is er strenger: men spreekt er van ‘Verhetzung’. Dat lijkt op ophitsing, maar de definitie is ruimer dan in de Nederlandse wet.”

Een recent voorbeeld is de zaak van een Pegida-woordvoerder, eind vorig jaar. Hij werd door de Weense rechtbank veroordeeld wegens ‘Verhetzung’ omdat hij zei dat ‘elke moslim een potentiële terrorist’ is. Hij kreeg een voorwaardelijke celstraf van 4 maanden. Van Kalmthout: ,,Het zou mij verrassen als Wilders niet wordt vervolgd, want er zijn Oostenrijkse politici voor minder gestraft. Ik verwacht niet dat Wilders de cel in moet, maar een voorwaardelijke celstraf acht ik zeer wel mogelijk.”

Als het daadwerkelijk tot vervolging komt, dan dreigt Wilders twee keer in korte tijd voor de rechter te moeten verschijnen – en dat in de aanloop naar de verkiezingen in maart volgend jaar. Want op 31 oktober begint de inhoudelijke behandeling van zijn rechtszaak in Nederland, waar hij vervolgd wordt vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken.

Publiciteit
Politicoloog Joop van Holsteijn verwacht dat beide zaken hem veel publiciteit zullen opleveren. ,,De invloed op de verkiezingen moeten we niet overdrijven. Publiciteit helpt, maar iedere Nederlander weet precies waar Geert Wilders voor staat. Anderzijds: een eventuele veroordeling, waar dan ook, zou kiezers ook kunnen afschrikken.” Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops heeft laten weten niet te reageren tot het begin van de Nederlandse zaak. De PVV-leider reageerde zelf één keer op het Oostenrijkse vooronderzoek. ,,Veel gekker moet het niet worden,” twitterde hij.

Lees ook;

In Oostenrijk is kans op veroordeling Wilders groter

Trouw 29.07.2015 Het Openbaar Ministerie in Oostenrijk is een vooronderzoek begonnen naar omstreden anti-islamuitspraken die PVV-leider Geert Wilders in maart in Wenen deed. De kans dat het tot een proces en uiteindelijk tot een veroordeling voor opruiing komt, is groter dan in Nederland het geval zou zijn, omdat Oostenrijk iets minder vrijheid van meningsuiting kent.

Wilders geniet er niet de extra vrijheid van meningsuiting die hij als parlementariër in Nederland heeft. Voor de Oostenrijkse wet is hij een gewone burger.

Op 27 maart hield Wilders in Wenen een toespraak op een bijeenkomst van de recht-populistische FPÖ. Met op de achtergrond een afbeelding waarop Oostenrijk door puntige minaretten werd gespietst, waarschuwde de politicus voor het gevaar van de oprukkende islam. Europa betaalt nu de prijs voor de massale intocht van islamitische immigranten, schetste hij. “De islamitische cultuur vreet onze eigen cultuur en onze eigen tradities weg, om ze te vervangen door intolerantie, haat en geweld. Genoeg is genoeg.” Applaus in de zaal.

Verwant nieuws

 PVV-leider was eind maart door de uiterst rechtse FPÖ uitgenodigd om op een congres te spreken. 

Gegriefde moslims deden na deze toespraak aangifte. Volgens de belangenorganisatie Initiatief van Islamitische Oostenrijkers/rijksen (IMÖ) heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan opruiing, aan het denigreren van godsdienstige leerstellingen en aan schending van het verbod op het doen herleven van nazistisch gedachtegoed.

‘Veel gekker moet het niet worden’, twitterde Wilders in een reactie op het nieuws.

Geert Wilders

✔@geertwilderspvv

Veel gekker moet het niet worden… https://twitter.com/news24haut/status/625709789994061825 …

7:38 PM – 27 Jul 2015

Applaus
FPÖ-chef Heinz-Christian Strache, die het evenement had georganiseerd, volgde Wilders’ speech ‘met toestemming en vaak met applaus’, aldus ooggetuigen. Het OM opent echter geen strafrechtelijk onderzoek tegen de Oostenrijkse partijleider. Er zijn geen aanwijzingen dat hij met Wilders van tevoren over de inhoud van de toespraak heeft overlegd, aldus het Oostenrijkse persbureau APA.

Oostenrijk doet onderzoek naar Wilders wegens opruiing

VK 27.07.2015 Justitie in Oostenrijk is een onderzoek begonnen naar Geert Wilders. Een paar maanden geleden heeft hij de Koran op een congres in Wenen vergeleken met het boek Mein Kampf van Adolf Hitler. Hij eiste ook een verbod op de Koran en zei dat Europa in oorlog is met de islam. Het Openbaar Ministerie bekijkt nu of hij zich schuldig heeft gemaakt aan opruiing.

OM in Oostenrijk onderzoekt ‘opruiende’ teksten Wilders

AD 27.07.2015 Het Oostenrijkse Openbaar Ministerie is een onderzoek begonnen naar Geert Wilders. De leider van de PVV deed in maart anti-islamitische uitspraken op een congres en volgens News 24h Austria gaat justitie bekijken of Wilders opruiing kan worden verweten. ,,Veel gekker moet het niet worden”, twitterde hij naar aanleiding van de berichtgeving.

Heinz-Christian Strache nodigde Wilders namens de rechtspopulistische partij FPÖ enkele maanden geleden uit om een speech te houden in Wenen. De PVV’er schroomde zoals gewoonlijk niet om stevige uitspraken over de islam te doen. Zo vergeleek hij de Koran met Mein Kampf van Adolf Hitler, sprak hij van een oorlog tussen Europa en de islam en eiste hij een verbod op de Koran.

Tarafa Baghajat, voorzitter van de belangenorganisatie Initiatief van Islamitische Oostenrijkers/rijksen (IMÖ), deed aangifte tegen de toespraak van Wilders. Hij beschuldigde de blonde PVV-leider behalve van opruiing, het denigreren van godsdienstige leerstellingen en van schending van het verbod op het doen herleven van nazistisch gedachtegoed.

‘De bedreiging van Europa’ luidde het thema van de redevoering van Wilders in de Hofburg, de voormalige residentie van de Habsburgers in Wenen, waar nu onder meer de burelen van de president van Oostenrijk zijn gevestigd.

Tegen Strache wordt geen onderzoek ingesteld, ondanks zijn regelmatige geapplaudiseer. Volgens justitie is er geen bewijs dat Wilders en Strache de inhoud van zijn toespraak hadden besproken.

GERELATEERD NIEUWS;

‘OM in Oostenrijk doet onderzoek naar PVV-leider Wilders’›

NRC 27.07.2015 Het Openbaar Ministerie in Oostenrijk is begonnen met een onderzoek naar PVV-leider Geert Wilders. Ze gaat bekijken of Wilders zich tijdens een toespraak eind maart schuldig heeft gemaakt aan opruiing met enkele uitspraken over de islam, meldt de Oostenrijkse krant Kurier.

Wilders sprak in Oostenrijk op verzoek van de leider van de rechts-populistische partij FPÖ, Heinz-Christan Strache, en zei onder andere dat Europa “in oorlog is met de islam”, vergeleek de Koran met Hitlers Mein Kampf, en zei hij dat de Koran verboden moet worden. Vanwege deze uitspraken deed de voorzitter van het Initiative Muslimischer Österreicherinnen, Tarafa Baghajati, al aangifte tegen Wilders.

Naar FPÖ-leider Strache is geen onderzoek gestart, want er is geen bewijs dat Wilders de toespraak van tevoren met de partij had afgestemd.

‘TE GEK VOOR WOORDEN’

Wilders heeft zelf op Twitter gereageerd op het onderzoek:

geertwilderspvv Geert WildersVeel gekker moet het niet worden… https://t.co/WEAo98z1mb27 juli 2015 @ 19:38

Lees meer;

2013 Steunt het Kremlin de eurosceptische beweging van Wilders en co nu ook al? › BESTE VAN HET WEB

2014 Teruglezen: liveblog van dag 1 van de Algemene Beschouwingen › BINNENLAND

2012 Kijken: Geert Wilders wil de islam weer gaan bestrijden › BESTE VAN HET WEB

2014 ‘Saoedi-Arabië gaat over tot sancties tegen Nederland vanwege stickers’ › BUITENLAND

16 JUN Wilders en Le Pen vormen fractie – ‘stem van Europese verzet’ › BUITENLAND

OM Oostenrijk doet onderzoek naar uitspraken Geert Wilders

NU 27.07.2015 Het Openbaar Ministerie in Oostenrijk is een onderzoek begonnen naar Geert Wilders op verdenking van opruiing.

De PVV-leider had de Koran vergeleken met het boek Mein Kampf van oud-dictator Adolf Hitler, de drijvende kracht achter de Holocaust.

Ook eiste Wilders een verbod op het heilige boek van de islam tijdens een bijeenkomst van de rechtspopulistische FPÖ in Wenen op 27 maart. Gegriefde moslims deden daarop aangifte.

Volgens de belangenorganisatie Initiatief van Islamitische Oostenrijkers/rijksen (IMÖ) heeft Wilders zich behalve aan opruiing schuldig gemaakt aan het denigreren van godsdienstige leerstellingen en aan schending van het verbod op het doen herleven van nazistisch gedachtegoed.

”De bedreiging van Europa” luidde het thema van de redevoering van Wilders in de Hofburg, de voormalige residentie van de Habsburgers in Wenen, waar nu onder meer de burelen van de president van Oostenrijk zijn gevestigd.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders: nieuwe aangifte is ‘juridische jihad’

VK 10.04.2015 ‘Ongelooflijk weer, deze juridische jihad.’ Dat zegt Geert Wilders van de PVV over een aangifte die deze week tegen hem is gedaan in Oostenrijk wegens onder meer ophitsing en belediging. Wilders hield er een rede over zijn visie op de islam.

De aangifte werd volgens verschillende Oostenrijkse media gedaan door Tarafa Baghajati, voorman van IMÖ, ‘Initiative muslimischer Österreicherinnen und Österreicher’. Die wil nu laten uitzoeken of Wilders strafbaar is. ‘De waarheid mag voor sommigen onaangenaam zijn, maar daardoor niet minder waar’, aldus Wilders vandaag.

De PVV-leider was onlangs in Oostenrijk bij zijn geestverwanten van de FPÖ op bezoek en hield op de prestigieuze Hofbrug een toespraak over de islam. Een moslimorganisatie klaagde hem daarop in Oostenrijk aan.

Baghajati zei gisteren tegen de Telegraaf dat er moet worden onderzocht of Wilders aan volksophitsing heeft gedaan en of hij de islam als religie heeft beledigd. Wilders zei in zijn rede dat de islam Europa de oorlog verklaard heeft, dat die religie mensen tot terrorist maakt en dat de koran verboden moet worden.

Wilders hekelt nieuwe aangifte

Telegraaf 10.04.2015 Ongelooflijk weer, deze juridische jihad.” Dat zegt Geert Wilders van de PVV over een aangifte die deze week tegen hem is gedaan in Oostenrijk wegens onder meer ophitsing en belediging. Wilders hield er een rede over zijn visie op de islam.

De aangifte werd volgens verschillende Oostenrijkse media gedaan door Tarafa Baghajati, voorman van IM , ‘Initiative muslimischer sterreicherinnen und sterreicher’. Die wil nu laten uitzoeken of Wilders strafbaar is.

„De waarheid mag voor sommigen onaangenaam zijn, maar daardoor niet minder waar”, aldus Wilders vrijdag tegen het ANP.

Wilders vol ongeloof over Oostenrijkse aangifte

NU 10.04.2015 PVV-leider Geert Wilders reageert met ongeloof op de aangifte die deze week tegen hem is gedaan in Oostenrijk. De politicus hield er een lezing over zijn visie op de islam.  ”Ongelooflijk weer, deze juridische jihad,” zegt Geert Wilders tegen hetANP.

Tegen de PVV-leider werd in Oostenrijk aagifte gedaan wegens onder meer ophitsing en belediging. 

De aangifte werd volgens verschillende Oostenrijkse media gedaan door Tarafa Baghajati, voorman van het Initiative muslimischer Österreicherinnen und Österreicher (IMÖ), een islamitische organisatie in Oostenrijk. De voorzitter zou willen laten uitzoeken of Wilders strafbaar is. ”De waarheid mag voor sommigen onaangenaam zijn, maar daardoor niet minder waar”, aldus Wilders vrijdag.

Lees meer over: Geert Wilders

Gerelateerde artikelen;

Wilders: nieuwe aangifte is ‘juridische jihad’

Trouw 10.04.2015 ‘Ongelooflijk weer, deze juridische jihad.’ Dat zegt Geert Wilders van de PVV over een aangifte die deze week tegen hem is gedaan in Oostenrijk wegens onder meer ophitsing en belediging. Wilders hield er een rede over zijn visie op de islam.

De aangifte werd volgens verschillende Oostenrijkse media gedaan door Tarafa Baghajati, voorman van IMÖ, ‘Initiative muslimischer Österreicherinnen und Österreicher’. Die wil nu laten uitzoeken of Wilders strafbaar is. Baghajati zei gisteren tegen de Telegraaf dat er moet worden onderzocht of Wilders aan volksophitsing heeft gedaan en of hij de islam als religie heeft beledigd. Wilders zei in zijn rede dat de islam Europa de oorlog verklaard heeft, dat die religie mensen tot terrorist maakt en dat de koran verboden moet worden.

Meer over;

Aangifte tegen Geert Wilders in Oostenrijk, ‘ongelooflijk’

Elsevier 10.04.2015 Opnieuw is er aangifte gedaan tegen PVV-leider Geert Wilders, dit keer in Wenen. Wilders gaf een lezing bij de Oostenrijkse FPÖ over de islam. Reden voor een moslimorganisatie om nu aangifte te doen.

‘Ongelofelijk weer, deze legale jihad,’ zegt Geert Wilders in een reactie op de aangifte. ‘De waarheid mag voor sommigen onaangenaam zijn, maar daardoor niet minder waar.’

In eigen land loopt er ook nog een aanklacht tegen Wilders. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van belediging van een groep op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Aanleiding daarvoor was de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Wilders op 12 en 19 maart vorig jaar.

Pegida

Maandag zal Geert Wilders een demonstratie bijwonen van Pegida, de Duitse beweging die al maanden demonstraties organiseert tegen de ‘islamisering van Europa’. Wilders zal ook bij deze bijeenkomst een toespraak houden.

Hij vindt het zelf ‘fantastisch’ dat hij zijn boodschap kan uitspreken voor ‘al deze mensen die zich al maanden verzetten tegen de steeds groter wordende islamisering van Europa en opkomen voor het behoud van onze eigen westerse cultuur en identiteit’. De organisatie rekent erop dat zo’n 30.000 demonstranten zullen komen.

Aangifte tegen Wilders in Oostenrijk

Telegraaf 09.04.2015 Geert Wilders is in Wenen aangeklaagd. De PVV-leider was daar onlangs bij zijn geestverwanten van de FPÖ op bezoek en hield op de prestigieuze Hofburg een toespraak over de islam. Een moslimorganisatie klaagde hem nu bij de Oostenrijkse justitie aan.

„Ze moeten onderzoeken of Wilders niet aan volksophitsing heeft gedaan en of hij de islam als religie niet beledigde“, stelt voorzitter Tarafa Baghajati van het Initiatief Oostenrijkse Moslims (IMÖ). De Nederlandse volksvertegenwoordiger zei bij zijn rede dat de islam Europa de oorlog verklaard heeft, dat de islam mensen tot terroristen maakt en dat de koran verboden moet worden.

Wilders beoogt na zijn bezoek in Oostenrijk – eerder al had hij een onderhoud met de rechtse Franse politica Marine le Pen – volgende week in de Bondsrepubliek politieke bondgenoten te vinden. In Dresden zal hij bij de islamkritische burgerbeweging Pegida voor duizenden Duitsers een toespraak houden.

juni 7, 2017 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Vervolging Geert Wilders PVV in Nederland vanwege ophitsing in Oostenrijk ?????

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

Guilty or not ??

Guilty or not Guilty ??

PVV-leider Geert Wilders hoorde vandaag of hij wordt veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

De uitspraak verandert niets, zegt de politicus: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen.’  Daarmee komt een einde aan een van de meest besproken strafprocessen van de afgelopen jaren.

Uitspraak 9 december 2016

LIVE: Geert Wilders schuldig, maar hij krijgt geen straf

AD 09.12.2016 PVV’er Geert Wilders is volgens de rechters schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol uitgesproken.

View as slideshow

Bekijk hier de hele uitspraak,

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Geert Wilders wordt vrijgesproken van haatzaaien, maar is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.

Hij krijgt geen straf.

De rechtbank vond het vooral belangrijk om een antwoord te geven op de vraag of Wilders over de schreef ging.

Een andere belangrijke vraag bij dit proces was: mag een rechtbank een politicus wel aan banden leggen? Onlangs boog het ‘Filosofisch Elftal’ van Trouw zich over deze vraag. “Een weerbare democratie komt pas in actie wanneer antidemocratische geluiden zich verenigen en laat de vrije meningsuiting ongemoeid.”

Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? “Wilders heeft het politiek heel slim aangepakt, door niet op te dagen en dan aan het einde zo’n speech te geven.”

Sowieso forse schade voor Wilders
De andere keuze die vandaag wordt bekendgemaakt, heeft betrekking op Geert Wilders. Wilders staat terecht wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en/of haat. Het zijn zware beschuldigingen. Dit proces heeft maanden geduurd. In tegenstelling tot een civiele zaak zijn de kosten van een advocaat in een strafzaak voor de rekening van de verdachte zelf, tenzij de verdachte in aanmerking komt voor rechtsbijstand.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Dat is niet van toepassing op Wilders. Hoe dan ook, zelfs als hij wordt vrijgesproken, heeft hij al een forse schade opgelopen: tienduizenden euro’s. Een advocaat is niet gratis. Dat wordt soms vergeten. Volgens de media kostte de vorige strafzaak tegen Wilders ruim zeventigduizend euro. Dit kan men een juridische vorm van jihad noemen.

Alleen maar verliezers
Deze strafzaak kent alleen maar de verliezers. Financieel en qua tijd is Wilders verliezer nummer één. Of dit gaat bijdragen aan de groei van zijn electoraat, valt niet met zekerheid te stellen. Bovendien heeft het strafgeding hem veel energie gekost.

De verliezer nummer twee is de overheid: het proces heeft veel geld en mankracht gekost.  De rechterlijke macht en het Openbaar Ministerie zijn geen perfect bemande overheidsinstanties. De kostbare tijd en energie die in dit proces is gestopt, kon elders goed worden gebruikt.

De derde verliezer is de rechterlijke macht. Het gezag van de rechterlijke macht is al door dit proces aangetast. Het gezag is een kostbaar goed dat niet in geld kan worden uitgedrukt. De vierde verliezer zijn de aangevers, en dan vooral de Nederlandse Marokkanen. Dit vraagt natuurlijk om meer uitleg.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=igZltq9QdJan/player=uxhACKXRaBoX/embed.html ]

Meer maatschappelijke spanningen
Door dit minder-minder-proces ontstaat bij een groot deel van de bevolking verontwaardiging omtrent minderheden. Terwijl Nederlanders van Marokkaanse afkomst in een aantal belangrijke statistieken oververtegenwoordigd zijn, zoals de criminaliteit, voert men in naam van Marokkanen een proces tegen een parlementariër die juist deze problemen aan de orde stelt.

Bovendien zouden duizenden kiezers die op Geert Wilders gaan stemmen, nog meer wantrouwen koesteren jegens allochtonen en in het bijzonder Marokkanen. Men krijgt het gevoel dat men voor de kritiek op minderheden zal worden bestraft. Het rechterlijke oordeel vormt alleen maar een bevestiging van dat gevoel. En dit versterkt weer het gevoel van vervreemding. De uitkomst van dit proces zal dus de maatschappelijke spanningen niet doen verminderen.

Wat moet er gebeuren met Wetboek van Strafrecht?
Als Kamerlid Wilders vrijdag wordt veroordeeld, dan ontstaat onmiddellijk de vraag of deze delicten in hun huidige bewoordingen in het Wetboek van Strafrecht moeten staan. Dit proces duurt nog een paar jaar. En het is zeer de vraag of men nog minstens vijf jaar de ultieme juridische uitkomst moet afwachten. Een veroordeling moedigt de activisten aan om nog meer aangiftes te doen tegen Geert Wilders.

Deze eis kreeg Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Om aan deze onzekerheid een einde te maken, zal de wetgever al dan niet door de PVV zelf gedwongen worden om over het lot van deze delicten een besluit te nemen. Er bestaat dan een reële kans dat het delict groepsbelediging uit het Wetboek van Strafrecht wordt geschrapt. De beledigde partij kan dan nog altijd naar de burgerlijke rechter stappen.

Dit brengt het evenwicht terug: wie een civiele zaak verliest, moet opdraaien voor de kosten van het proces. Hierdoor zullen mensen alleen in een aantoonbaar geval naar de rechter stappen.

We leven niet meer in de oude vertrouwde wereld
Als Geert Wilders vrijdag wordt vrijgesproken, betekent dit dat de uitspraak minder-minder niet beledigend en niet discriminerend is. Dan komt het OM in een moeilijk parket terecht. Moet het OM zo’n kostbaar proces bij het Hof overdoen? In de oude wereld zou men hebben gedacht: stop ermee. Maar we leven niet meer in de oude vertrouwde wereld.

Ook de strafzaak tegen Geert Wilders kent dus alleen maar verliezers !!!

Het openbaar ministerie heeft een boete van 5.000 euro geëist tegen Wilders om zijn omstreden ‘minder, minder’-uitspraken. Wilders heeft de zittingen niet bijgewoond, en was alleen aanwezig voor zijn ‘laatste woord’.

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

‘Geen rechter houdt me tegen’

De politicus is ervan overtuigd dat het gaat om een ‘strafproces tegen de vrijheid van meningsuiting’, en zegt dat niet alleen hij, maar heel Nederland op het beklaagdenbankje zit. De afgelopen maanden heeft hij forse kritiek geuit op het gehele proces, en zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft zelfs de rechter Elianne van Rens gewraakt.

‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen,’ zegt Wilders dan ook tegen De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Tijdens zijn laatste betoog in de rechtbank, uitte hij forse kritiek op het proces en de situatie waarin de politicus leeft. Hij hekelde het safehouse en de gepantserde wagens die hij nodig heeft om veilig te blijven. ‘Mensen die me willen stoppen, zullen we eerst moeten vermoorden,’ stelde Wilders. ‘Ik moet spreken om Nederland te beschermen tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja. Ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent.

‘Karikatuur van vrijheid van meningsuiting’

Ook advocaat Knoops is vandaag niet aanwezig bij het proces. Nadat de wrakingskamer besloot dat Van Rens kan aanblijven als rechter, overwoog hij de verdediging van het PVV-Kamerlid te staken. ‘De strekking van onze bezwaren kwam in de uitspraak van de wrakingskamer niet naar voren,’ aldus de raadsman. ‘Dat zal een deel van de samenleving niet begrijpen.’

Afshin Ellian over het proces: de schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Knoops heeft de rechtszaak een ‘karikatuur van vrijheid van meningsuiting’ genoemd en ook hij vindt de eis van het OM belachelijk: het OM zou Wilders de mond willen snoeren en de uitspraken uit politieke context trekken.

Volgens de Officier van Justitie, hitste Wilders het publiek juist op in het Haagse café in 2014. Hij gebruikte ‘een combinatie van verschillende stijlfiguren’ en stelde een retorische vraag. De OvJ zegt dat er ‘onmiskenbaar’ sprake was van aanzetten tot discriminatie en haat: ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen.’

Het laatste woord is nog niet gesproken in dé strafzaak van 2016. De rechter, en niet de verdachte, velt een vonnis en aldus spreekt de rechter letterlijk het laatste woord uit.

Maar in de woordenstrijd tussen de aanklager en de aangeklaagde komt het laatste woord toe aan de aangeklaagde. De verdachte zei: ‘spreek mij vrij, spreek ons vrij.’

Wat zei hij precies?

Wat is de zin en betekenis van deze laatste woorden van de aangeklaagde Geert Wilders?

De verdachte zei in zijn laatste woord: ‘Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.’

Lees ook: Wilders houdt vurig slotbetoog

Ne bis in idem!

Wilders is al veroordeeld voor wat hij zegt… !!

Toch is niet helder waarom de verdachte vrijspraak eist. Ook dit is een ironisch werkwoord in een woordenstrijd: vrijspreken, terwijl het spreken zelf de oorzaak van de aanklacht is.

Hij geeft ons nog een hint om hem te begrijpen: ‘Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.’

Inderdaad, inderdaad! De aangeklaagde is helemaal niet vrij. Hij is al ter dood veroordeeld: zie de dodenlijst van Al-Qa’ida. Daarom zegt de ter dood veroordeelde aangeklaagde: spreek mij vrij, omdat ik al ben veroordeeld voor wat ik zeg! De juristen noemen dit ne bis in idem, niemand mag twee keer voor hetzelfde feit of de feiten vervolgd worden.

Natuurlijk erkent Nederland het vonnis van jihadisten niet. Maar de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo toonde aan dat onze ontkenning van de jihadistische vonnissen wordt genegeerd.

Een blik op onze eigen rechtsgeschiedenis
Nu wij geen geldigheid en kracht van rede toekennen aan de jihadistische strafrechtspleging, moeten we ons verdiepen in onze eigen strafrechtsgeschiedenis.

De Fransen voerden in 1811 het Code Pénal in. Dit was het eerste complete wetboek van strafrecht van Nederland, in het Frans. Pas decennia later kwam een wetboek van eigen bodem tot stand. In 1870 richtte minister van Justitie Van Lilaar een staatscommissie op om het eerste eigen Wetboek van Strafrecht samen te stellen. De commissie bestond uit onder anderen J. de Wal, strafrechtshoogleraar te Leiden (voorzitter) en A.A. Pinto (afdeling wetgeving van ministerie van justitie).

Het wetsontwerp werd in 1879 naar de Kamer gestuurd. Indertijd was Modderman de minister van Justitie. Op 1 september 1886 werd het Wetboek van Strafrecht van kracht. Daarbij formuleerde Modderman het uitgangspunt van strafrecht dat tot heden als een dogma wordt beschouwd.

Syp Wynia: Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium’
Het uitgangspunt van de wetgever bij de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen werd in deze krachtige en ondubbelzinnige bewoordingen geformuleerd:

‘Het beginsel is ten aanzien van het al of niet straffen van handelen of omissiën. Dat alleen datgene mag gestraft worden, wat in de eerste plaats onregt is. Dat is eene conditio sine qua non. In de tweede plaats komt de eisch er bij, dat het een onregt zij, waarvan de ervaring heeft geleerd, dat het (waarbij natuurlijk op den gegeven maatschappelijken toestand te letten is) door geen andere middelen behoorlijk is te bedwingen.’

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium. Uit den aard der zaak zijn aan elke strafbedreiging bezwaren verbonden. Ieder verstandig mens kan dit ook zonder toelichting wel begrijpen. Dat wil niet zeggen, dat men de strafbaarstelling achterwege moet laten, maar wel, dat men steeds tegenover elkander moet wegen de voordeelen en de nadeelen van de strafbaarstelling en toezien dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.’

De woordenstrijd hoort in de Tweede Kamer, niet in de rechtbank
Dit uitgangspunt geldt ook en vooral voor de vervolging. Omdat ook de toepassing van strafrecht onderhevig is aan een afweging tussen de voordelen en nadelen ervan.

De founding fathers van strafrecht wisten het al: dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.

De woordenstrijd moet niet in de rechtbank maar in de Tweede Kamer worden gevoerd.

Het laatste woord: Spreek mij vrij, ik ben al immers ter dood veroordeeld voor dezelfde feiten, de belediging van de islam en moslims.

Uitspraak in het Wilders-proces.

Uit Europese rechtspraak bleek ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zei advocaat Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit.

Hij verzocht daarom de rechtbank reeds eerder om het standpunt van het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, zou het hele proces niet door zijn gegaan.

In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol ging al eerder de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders. Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek tijdens een bijeenkomst in Den Haag ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen  Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding

In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

De rol van ECRI Straatburg !!??

In en rond de Raad van Europa in Straatsburg wordt recht gemaakt en recht gesproken.

Maar met welk recht  ?????

Het is een onrechtmatige juridische kluwen. Vanuit Straatsburg wordt bovendien de vrijheid van meningsuiting in Europa ingeperkt.

De Europees Commissaris voor de Rechten van de Mens heeft kritiek op kabinetsplannen tegen jihadstrijders. In een brief aan de ministers Ronald Plasterk (PvdA) en Ard van der Steur (VVD) eist deze commissaris, Nils Muiznieks, onder meer tekst en uitleg over het plan om de Nederlandse nationaliteit af te nemen van jihadisten met twee nationaliteiten. Dat riekt volgens commissaris Muiznieks naar discriminatie van Marokkaanse of Turkse jihadisten.

Misschien heeft Muiznieks gelijk. Maar wie is hij en waar bemoeit hij zich mee? Bemoeit de Raad van Europa in Straatsburg waar Muizniks werkt zich al niet teveel met Nederland, Nederlandse politiek en Nederlands recht? En waarom beroepen Nederlandse rechters zich bijvoorbeeld bij de Wilders-processen op uitspraken van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, ook een instelling van de Raad van Europa?

Opgericht in reactie mensenrechtenschendingen Hitler-regime

2016-12-08 04:00:26 epa05665151 People walk past the Europa building in Brussels, Belgium, 08 December 2016. Europa will open its doors to the public on 10 December 2016. Almost 2,000 citizens have registered for a guided tour of the building, which will serve mainly the European Council and occasionally the Council of the European Union as a summit building. EPA/OLIVIER HOSLET

De EU wil ‘populisme en woede’ bestrijden met dit peperdure hoofdkwartier voor de Europese Raad

De Raad van Europa is na de Tweede Wereldoorlog opgericht in reactie op de kolossale mensenrechtenschendingen, vooral door het Hitler-regime. Er kwam een Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en een Europees Hof, waaraan kwesties die mensenrechten raken kunnen worden voorgelegd. Voor alle duidelijkheid: de Raad van Europa is iets anders dan de Europese Unie. En het Hof in Straatsburg is iets anders dan het EU-Gerechtshof in Luxemburg.

De Raad van Europa is best belangrijk en ook het Hof in Straatsburg heeft veel nuttig werk gedaan, zeker ook aan de randen van Europa waar mensenrechten niet vanzelfsprekend zijn. Maar vooral de laatste kwart eeuw zijn de Raad van Europa en het Mensenrechtenhof aan een enorme opmars begonnen. In Straatsburg is een kluwen ontstaan van zelfbevruchtende comité’s, commissarissen en activistische rechters. Het is een kluwen die zelf recht maakt, los van normale parlementaire procedures en vaak geïnspireerd door ‘ngo’s’ en andere actiegroepen, dikwijls in de sfeer van asielzoekers en andere immigranten.

De opkomst van ‘extreem rechts’ was een opsteker

Dat uitdijende juridische circus in Straatsburg, met zijn 2.500 ambtenaren, kreeg begin jaren negentig een geweldige opsteker door de opkomst van ‘populistische’ partijen, die toen nog consequent ‘extreem-rechts’ werden genoemd. In Frankrijk stak het Front National de kop op, in België boekte het Vlaams Blok in 1991 een grote overwinning.

In reactie werden er overal demonstraties tegen ‘extreem-rechts’ georganiseerd, waaraan  ook in Nederland vooraanstaande politici (ook Frits Bolkestein van de VVD) meededen. Het was een hype-achtige beweging, waar traditionele partijen ook heimelijk eigenbelang bij hadden. Het isoleren en bestrijden van een politicus als Hans Janmaat leidde immers ook tot het uitschakelen van een potentiële concurrent.

Het strafrechtelijk vervolgen van de ‘extreem-rechtse’ bedreiging werd ook als gerespecteerd middel gezien om politici van de onwenselijke soort de mond te snoeren. In het geval van Janmaat was zijn wens de ‘multiculturele samenleving’ af te schaffen voldoende om hem veroordeeld te krijgen.

Ook in Straatsburg werd ‘intolerantie’ strafrechtelijk thema

Die strafrechtelijke aanpak van ongewenste politici beperkte zich niet tot de nationale rechtspraak. In oktober 1993 kwamen de Europese regeringsleiders van de Raad van Europa voor het eerst bijeen voor een topbijeenkomst, in Wenen. Waarover de Europese leiders het snel eens werden, was een gemeenschappelijke strategie om de ongewenste ‘extreem-rechtse’ politici aan te pakken.

In Wenen besloten die regeringsleiders – Ruud Lubbers namens Nederland – om ‘intolerantie’ dan wel ‘onverdraagzaamheid’ als nieuw strafrechtelijk thema te introduceren. Iedereen die de onverdraagzaamheid bevorderde kon daarvoor worden veroordeeld, vooral door het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

De Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie

Bovendien werd in Wenen besloten een nieuwe commissie te introduceren, de ‘Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI). In de ECRI namen vooral activistische juristen zitting, met een groot oor voor zogenaamde ‘anti-fascistische’ actiegroepen, die zelf lang niet altijd van onbesproken gedrag zijn.

Ook vereenzelvigt ECRI zich graag met de reeks van meldpunten tegen discriminatie, waarnaar overheden volgens ECRI beter moet luisteren en die van ECRI altijd meer subsidie moeten krijgen. Tot de meer dubieuze meldpunten waarop ECRI zich verlaat is het Meldpunt Discriminatie Internet, dat onlangs nog van mening was dat homo-discriminatie door moslims is toegestaan, omdat de islam geen moeite heeft met homo-discriminatie.

2016-10-12 11:31:52 Turkish Foreign minister Mevlut Cavusoglu delivers a speech at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, in Strasbourg, eastern France, on October 12, 2016. / AFP PHOTO / FREDERICK FLORIN

Wat is de Raad van Europa, die Nederland beticht van racisme?

Nu zou ECRI makkelijk weggewoven kunnen worden, maar ECRI heeft grote invloed. ECRI beïnvloedt bijvoorbeeld de uitspraken van het Mensenrechtenhof. Dat hof verwijst bijvoorbeeld naar bevindingen van ECRI, die ECRI dan weer heeft opgedaan bij actiegroepen en anti-fascisten.

Mensenrechtenhof gaf politici geringere meningsvrijheid

Zo wordt in Straatsburg recht krom gemaakt. Hoewel het Mensenrechtenhof altijd van mening was dat politici vanwege hun rol in de democratie een grotere vrijheid van mening dienden te hebben dan gewone burgers, deed dat Hof in recente jaren – in zaken tegen Franse en Belgische politici – juist uitspraken waarin wordt gesteld dat politici een grotere verantwoordelijkheid dragen en daarom een geringere meningsvrijheid hebben.

Dat laatste was volgens de Haagse rechter ook de kwestie die centraal stond in het tweede proces-Wilders: mag Wilders als politicus wat betreft het voeden van intolerantie meer of juist minder dan gewone mensen? Waarbij aangetekend dat ‘Straatsburg’ grossiert in begrippen – zoals ook ‘intolerantie’ – waarop mensen wel worden veroordeeld, maar die nooit deugdelijk worden gedefinieerd. Het is ondeugdelijk recht.

De democratie komt er in Straatsburg niet aan te pas

Er is in Straatsburg een ondoorzichtige kluwen van elkaar beïnvloedende rechters, ambtenaren, commissieleden en commissarissen ontstaan die een uitdijende rechtsfabriek runnen. Een lawyer’s paradise, een paradijs voor juristen.

Door landen op de vingers te tikken over wetten die er wel of niet zijn of er nog niet zijn, door landen tot in detail te ‘monitoren’, door de Straatsburgse mensenrechten te laten uitdijen tot zulke zaken als geluidshinder, is daar een rechtsstatelijk zwart gat ontstaan. De democratie komt er niet of nauwelijks aan te pas en de scheiding der machten is een illusie, want rechters en door hen geraadpleegde commissies maken wel zelf het recht.

VVD-politici bepleitten ooit aan banden leggen Straatsburg

Vijf, zes jaar geleden ging er een golf van opwinding over de zorgwekkende ontwikkelingen in Straatsburg door West-Europa. Ook Britse en Belgische hoge rechters liet zich er over uit. In Nederland bepleitten de VVD-politici Stef Blok en Klaas Dijkhoff het ‘aan banden leggen’ van het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

Er gebeurde niets. ECRI gaat door met zijn beduimelde ‘monitoring’ en klaagde Nederland onder meer aan omdat het Openbaar Ministerie niet in hoger beroep was gegaan na de volledige vrijspraak in het eerste Wilders-proces, in 2011. Dat doet zo’n commissie uit Straatsburg dus ook, zich bemoeien met gerechtelijke uitspraken en met het beleid van het Openbaar Ministerie. Zoals ‘Straatsburg’ ook e-mailtjes naar Den Haag stuurt, met daarin het bevel om asielzoekers niet uit te zetten. Zoals ‘Straatsburg’ nu weer het kabinet op de vingers tikt over wetgeving die de Tweede Kamer nog niet eens heeft bereikt.

Zo neemt Straatsburg de leiding bij de structurele ondermijning van de vrijheid van meningsuiting, zoals die sinds 1993 is ingezet om politici wier concurrentie wordt gevreesd te kunnen vervolgen en de mond te snoeren – in de hoop ze onschadelijk te maken.

De Raad van Europa, opgericht voor de mensenrechten, neemt zo de leiding bij het inperken van een vitaal mensenrecht, het fundamentele recht op de vrijheid van meningsuiting.

en dan ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie ook:  Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

Hoger beroep zaak-Wilders

Telegraaf 23.10.2017 Het gerechtshof Den Haag start dinsdag met de eerste openbare zittingen in het hoger beroep van de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders. De PVV-leider werd in december 2016 schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De rechtbank legde hem geen straf op.

Wilders wil oud-Kamerlid Taverne laten horen in zaak ‘minder Marokkanen’

NU 26.09.2017 PVV-leider Geert Wilders wil oud-Tweede Kamerlid Joost Taverne van de VVD laten horen tijdens het hoger beroep van de rechtszaak over Wilders’ ‘minder Marokkanen’- uitspraken.

Aanleiding is het boek van oud-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes-Duindam, waarin staat dat Taverne het oneens was met de veroordeling van de PVV-leider door de rechtbank Den Haag vorig jaar.

Dat zou Taverne echter niet in een debat over de vrijheid van meningsuiting hebben mogen zeggen van de VVD-fractie, omdat dit Wilders voor de verkiezingen in de kaart zou kunnen spelen. Wilders noemt dit ”schokkend”.

Wilders laat weten dat hij met zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft overlegd en dat die het gerechtshof zal vragen om Taverne onder ede te horen. Volgens de PVV-leider is de mening van Taverne bijzonder relevant, omdat de VVD de regeringspartij is die zowel de premier als de minister van Justitie levert.

Veroordeling

In het boek van Berckmoes, als Kamerlid zelf onzichtbaar, staat dat Taverne vond dat de veroordeling ”niet past in hoe de wet volgens de VVD geïnterpreteerd dient te worden”.

In een interne notitie voor de fractievergadering zou Taverne volgens Berckmoes hebben geschreven: ”Nationaliteit is geen ras en daarom is er geen wettelijke grond op basis waarvan Wilders veroordeeld had mogen worden. Ook heeft de rechtbank betoogd dat een speech op een verkiezingsbijeenkomst zoals Wilders die hield, in het geheel geen bijdrage is aan het publieke debat in Nederland. Ik ben het daar niet mee eens.”

Volgens Berckmoes kreeg niemand buiten de fractievergadering van de VVD die kritiek te horen, omdat toen Wilders vorig jaar hoog in de peilingen stond er ”geen enkel woord mocht klinken dat ook maar een beetje positief was over Wilders.”

Lees meer over: Geert Wilders

Beroep Wilders in oktober

Telegraaf 12.04.2017 Het hoger beroep in het ‘minder-Marokkanen-proces’ van PVV-voorman Geert Wilders begint eind oktober. Op 24 en 26 oktober staan zogeheten regiezittingen gepland. Dan kunnen van beide kanten onderzoekswensen worden gedaan. Op 9 november neemt het hof Den Haag de beslissingen over die wensen en verzoeken. Wanneer de inhoudelijke behandeling gepland staat, is nog niet duidelijk.

De rechtbank oordeelde eind vorig jaar dat Wilders zich op 19 maart 2014 tijdens een op tv uitgezonden partijbijeenkomst schuldig had gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Aanhangers van de PVV scandeerden op de vraag van Wilders of er meer of minder Marokkanen in Nederland moesten zijn; ,,minder, minder, minder.” Het Openbaar Ministerie had een boete van 5000 euro geëist.

Zowel Wilders als het OM ging in beroep tegen de uitspraak. Het hof houdt, net als tijdens de rechtszaak in eerste aanleg, zitting op de extra beveiligde locatie op Schiphol.

Wat Wilders wil met Nederland

Trouw 30.12.2016  PVV Wat wil Wilders? Vragen van deze krant beantwoordt hij niet. Vandaar dit nepinterview – met echte Wilders-uitspraken van de afgelopen jaren.

Het zijn geen vluchtelingen! Het zijn migranten die voordat ze in Nederland kwamen, door zeven veilige landen reisden, aldus Geert Wilders.

Wat bedoelde PVV-leider Geert Wilders deze maand toen hij na zijn veroordeling voor discriminatie zei dat hij als premier ‘schoon schip’ wil maken in Nederland? Het is gissen. Als VVD-Kamerlid praatte hij nog wel eens met deze krant, als PVV’er laat hij het al jaren bij hooguit een paar zinnen. Op interviewverzoeken komt geen reactie. ‘Wat wilt ú met Nederland?’, had de parlementaire redactie Wilders simpelweg willen vragen. ‘Hoe bedoelt u: de grenzen dicht?’ of ‘Zijn àlle migranten ongewenst?’. Het kwam er nooit van.

Er waren wel antwoorden. Wilders liet soms iets los over zijn concrete plannen met Nederland – in andere kranten, de Tweede Kamer, op sociale media, voor tv-camera’s. Met al die antwoorden, zoveel mogelijk ontdaan van retoriek, stelde Trouw een nooit gehouden interview met Geert Wilders samen.

Wat is uw hoofdboodschap?

“Óf wij rekenen af met de islam, óf de islam rekent af met ons. Daarom hebben wij onze voorstellen gedaan van grenzen dicht, stoppen met moskeeën en de andere voorstellen die u van ons kent. Maak illegaliteit strafbaar. Stuur asielzoekers terug.” (APB, 2016)

Hoe ziet u dat eigenlijk voor zich, de grenzen dicht?

“Dan moet je weer aan de grenzen controleren, met grensposten, het leger en de marechaussee. Dan moet je controleren of paspoorten kloppen en of iemand een visum heeft. Als dat niet zo is, moet die persoon worden tegengehouden. Als er een boevenbende in je wijk opereert, ga je toch niet de deur openzetten? Je moet dus de grenzen sluiten.” (APB, 2015)

Waar wilt u die grensbewaking van betalen?

“Geen cent meer naar Afrika, naar Turkije, Griekenland of Brussel. Dan kunnen we de belastingen voor iedereen verlagen, zodat de koopkracht flink kan stijgen en de economie een geweldige boost krijgt. Dan kunnen we onze 65-plussers een fatsoenlijke oude dag geven. Dan kunnen we ook meer geld geven aan de politie en het leger zodat zij meer middelen hebben om ons land veilig en vrij te houden en onze eigendommen en grenzen te beschermen.” (PVV.nl, 2016)

Hebben 65-plussers geen fatsoenlijke oude dag? Het is de rijkste groep Nederlanders, toch?

“De pensioenen van 2,4 miljoen Nederlanders dreigen te worden gekort door een lage rente. Mensen hebben daardoor minder in hun portemonnee en kunnen niet meer werken om het bij te plussen. Dat komt door de lage rente, waar de regering van profiteert. Die betaalt 1,5 miljard euro minder rente. Ik vraag of de regering tijdelijk, tot de rente stijgt, die winst wil geven aan de ouderen van Nederland. Zolang de rente laag is kan de ouderenkorting of het pensioen worden verhoogd.” (APB, 2016)

Waarom gunt u arme landen geen ontwikkelingssamenwerking?

“Het is niet zo dat ontwikkelingshulp altijd goed en heilig is. De hulp gaat vaak naar corrupte landen. Ik heb het gezien toen de Kamercommissie een tijdje geleden Mozambique bezocht. Op het ministerie waar dat geld aankomt, liepen de ambtenaren rond in Armanipakken. Daar gaat ons geld naartoe en het is corrupt geld.” (APB, 2016)

Een ander punt dan: hoe ziet u het sluiten van alle moskeeën voor zich?

“Ik noem het haatpaleizen. Hoe eerder we dat doen, hoe beter. De islam is naar mijn oordeel in strijd met de openbare orde. Voorlezen uit een boek vol met haat en geweld is in strijd met de openbare orde. (APB, 2016) Er kunnen gematigde moslims zijn, maar er is geen gematigde islam. We zouden in Nederland ook geen nazitempels of nazischolen toestaan. Ik wil dit land zo onaantrekkelijk mogelijk maken om de islam in te belijden.” (AD, 2016)

Wilt u moslims de toegang weigeren?

“Nederland moet beginnen met het de-islamiseren van het land. En daarnaast geen mensen uit islamitische landen meer toelaten. Trump heeft gezegd: ik wil geen moslim meer in Amerika toelaten. Als je dat in Nederland zegt kom je voor de rechter. Dus zeg ik: laat niemand uit een islamitisch land meer toe.” (De Limburger, 2016)

Zijn alle moslims in uw ogen terroristen?

“Niet iedere moslim is een terrorist, maar iedere terrorist is wel een moslim. (De Limburger, 2016) Mijn partij, de PVV, zegt niet dat alle moslims hetzelfde zijn. Het betreft misschien niet honder procent van de moslims. Wij moeten niet iedereen over één kam scheren, maar driekwart van de moslims vond 9/11 prima.” (APB, 2014)

Of gaat het u vooral om Marokkanen?

“Ik heb niet gezegd dat wij een probleem hebben met alle Marokkanen. Dat is iets heel anders. Ik heb gezegd dat wij een Marokkanenprobleem hebben. Ga eens op een koopavond met mensen op straat praten, of in de tram, de bus, het ziekenhuis.” (APB, 2014)

Die Marokkanen zijn hier al generaties. Het zijn Nederlanders.

“Veel mensen hebben naast hun Turkse of Marokkaanse paspoort ook nog een Nederlands paspoort. Maar een deel van hen gedraagt zich niet als Nederlander. We kunnen het elke dag zien. Ze respecteren ons land niet. Ze hebben lak aan onze waarden, aan onze identiteit, aan wie we zijn. Ze gedragen zich steeds vaker als overheersers, criminelen, profiteurs. Ze tarten het gezag. Ze dansen op politieauto’s. Ze schelden ons uit. Ze kijken op ons neer. Ze spugen op ons. Ze hebben ons paspoort, maar ze horen niet bij ons. Ze zijn geen Nederlander.”(APB, 2016)

Wat moet er volgens u aan gebeuren?

“Als tuig niet eens wordt gearresteerd of als ze worden meegenomen naar het politiebureau en degene die aangifte doet nog langer op het bureau zit dan degene die het delict heeft gepleegd, zijn ze daar trots op. Men praat daarover met vriendjes: dat hij is vastgenomen en vastgezet en binnen drie uur weer is vrijgelaten. Dát moeten we veranderen. Als je je niet gedraagt in Nederland, ga je eruit!” (APB, 2016)

“Als het gaat om geweldsmisdrijven en straatterreur, zijn Marokkanen 22 keer vaker verdacht van een misdrijf dan Nederlanders. Dat geldt voor Turken, voor Somaliërs, voor allemaal. We zullen ze dus harder moeten aanpakken als het gaat om het veilig houden van ons mooie land.” (APB, 2016)

Kunt u het wat concreter maken dan ‘harder aanpakken’?

“We kunnen twee dingen doen. Ten eerste ervoor zorgen dat er nul meer binnenkomen, niemand. Geen visumvrij reizen, geen nationaliteit, geen Turk meer naar Nederland. Het tweede is: wat mij betreft pakken we van iedereen die twee paspoorten heeft en een misdrijf pleegt, het Nederlandse paspoort af en zetten wij diegenen ons land uit, als het kan met de hele familie. (APB, 2016) Waar nodig zetten we, als de politie het niet meer aankan, het leger in om de straten van Nederland weer veilig te maken en ze daaruit te verjagen. Geen buurthuizen meer. Geen onterechte uitkeringen meer. Geen slachtofferrol meer. En zeker geen begrip meer.”
(APB, 2016)

Hoe betaalt u dat, het leger inzetten?

“De PVV heeft al een keer laten berekenen wat het oplevert als je de grenzen sluit voor niet-westerse allochtonen: 7 miljard per jaar. Je kunt tientallen miljarden ophalen en besteden aan de Nederlandse economie.” (APB, 2014)

Men zegt dat u angst verspreidt. Hoe ziet u dat?

“Al twaalf jaar lang plaats ik hoop en optimisme tegenover die naargeestige capitulatiecultuur van de machthebbers, die maar niet willen luisteren of die in verkiezingstijd ineens gouden bergen beloven, maar na de verkiezingen weer met hun aartsvijanden gaan regeren en weer voor nieuwe ellende, terreur en asielrecords zorgen. Die altijd kiezen voor hun eigen macht in plaats van voor Nederland, die geen principes lijken te hebben, dronken van hun eigen gelijk, overtuigd van hun eigen superioriteit. En wie kritiek heeft en de islamisering als probleem durft te benoemen, noemen ze ‘extreemrechts’, ‘tokkies’, ‘populisten’ of ‘nazi’s’. (APB, 2016)

Bent u niet extreemrechts?

“Ik neem het voor onze kiezers op. Laat niemand insinueren dat wij iets met extreem of met nazi’s hebben.” (APB, 2013)

Kunt u zeggen wat u tegen uw achterban zei over vluchtelingen?

“Pleeg verzet. Pleeg verzet! Accepteer het niet! Er is geen alternatief. Wij moeten in verzet komen.” (APB, 2015)

Wat bedoelde u daar mee?

“Geweldloos verzet. Democratisch verzet. Sta op, ga naar die inspreekavonden. Eis gemeentelijke referenda. Ga de straat op. Demonstreer. Het is jullie recht, doe het dan ook. Wij moeten geen asielzoekerscentra meer hebben.” (APB, 2016)

Waarom bent u zo tegen hulp aan mensen in nood?

“Het zijn geen vluchtelingen! Het zijn migranten, die voordat ze in Nederland kwamen, door zeven veilige landen zijn gegaan.” (APB, 2016)

“Wij hebben een morele verantwoordelijkheid om voor onze eigen mensen te zorgen. De vluchtelingen moeten een goede opvang krijgen, maar die mogelijkheden liggen in de regio zelf. Saoedi-Arabië, de landen in de Golfstaten, die hebben de morele plicht. Het zijn rijke landen. De politie rijdt er in Maserati’s. Het is hun eigen volk. Met hun eigen cultuur. Hun eigen taal. Ze geloven hetzelfde. Die landen, die vrijwel niets hebben gedaan, die hadden de morele plicht om hun eigen mensen op te vangen. Echte vluchtelingen verdienen hulp. Maar in de regio zelf.” (De Limburger, 2016)

U noemde het parlement een nepparlement. Waarom? En zit u er niet zelf in?

“Ik ben er trots op dat er tenminste nog één partij is in dit huis die de taal van het volk spreekt, die zegt wat de mensen op straat vinden. (APB, 2015) Het parlement is een nepparlement, een nepparlement dat niemand vertegenwoordigt.” (APB, 2015)

Wat zegt u zelf: kunt u eigenlijk met andere partijen samenwerken?

“Als ik de minister-president voorstel dat we die 1,5 miljard euro niet aan die asielzoekers besteden, maar aan de mensen die ons land hebben grootgemaakt, door opnieuw de verzorgingshuizen in het leven te roepen, door de mensen weer een fatsoenlijke dagbesteding te geven, door ervoor te zorgen dat er genoeg personeel is in de verpleeg- en verzorgingshuizen om die ouderen bij te staan, dan is dat geen demagogisch voorstel, maar iets wat we kunnen doen. Ik zou zo graag willen dat we elkaar op dit punt een keer zouden kunnen vinden.” (APB, 2015)

U leeft onder permanente bewaking. Denk u wel eens: ‘Ik stop ermee’?

“Hugo de Groot is het symbool van het Nederlandse recht. Maar ooit stond hij zelf terecht. Hij werd tot levenslang veroordeeld omdat hij aan de kant van Van Oldenbarnevelt streed voor onze Nederlandse vrijheden. Maar hij ontsnapte in een kist en vluchtte naar Antwerpen. Soms wens ik wel eens dat ik zelf zou kunnen ontsnappen. Maar ik weet dat dit niet kan. Ik zou er een prijs voor moeten betalen die ik niet wil betalen. Ik zou moeten zwijgen. En dat kan ik niet. Dat wil ik niet. En dat zal ik ook niet. De vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb. En, vergeeft u mij, die geef ik nooit op.” (slotwoord regiezitting, 2016)

De uitspraken van Wilders in dit fictieve interview zijn afkomstig uit de laatste vier Algemene Politieke Beschouwingen, Tweede Kamerdebatten van de afgelopen jaren, statements op zijn eigen website, zijn slotwoord in de rechtbank bij de regiezitting van maart en interviews in De Telegraaf, Algemeen Dagblad en De Limburger.


© Bart Maat, ANP. Geert Wilders tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer eerder deze maand


Koepel van rechtbanken: Wilders mag foeteren zoals elke veroordeelde

Voorzitter Raad voor de Rechtspraak mild over Wilders

VK 30.12.2016 Met zijn kritiek op ‘de nep-rechtbank’ en ‘PVV-hatende’ rechters heeft Geert Wilders tijdens het ‘minder-minderproces’ slechts gebruik gemaakt van de ruimte die de wet hem biedt. Van een serieuze ondermijning van het rechtssysteem is geen sprake. Dat stelt Frits Bakker – voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak in een interview met de Volkskrant.

‘In het algemeen biedt ons rechtssysteem heel veel ruimte aan meneer Wilders en aan iedereen bij hun verdediging’, zegt Bakker . ‘Dat vind ik niet zo’n probleem.’ Bakker zegt ook ‘geen behoefte’ te hebben aan een ‘contempt of court’-systeem, ‘waarbij je zo iemand nog eens een boete van 1.000 euro kunt nawerpen, zoals in Engeland. Het OM legt iets aan ons voor, en daar hebben wij iets van te vinden. Daar vloeit een uitspraak uit voort. Die uitspraak kan worden toegelicht, de verdachte en het OM kunnen in hoger beroep gaan, maar daar moet het bij blijven.’

Lees ook:

Lees hier het interview met Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.

Lees hier het commentaar van Raoul de Pré over hoe de rechterlijke macht geruststellend onderkoeld reageert op Wilders’ pogingen tot intimidatie.

Frits Bakker ©

Bakker oordeelt opvallend mild over het optreden van Wilders in vergelijking met enkele oud-rechters. Zo kwalificeerde Jan-Willem Nieuwenhuijsen, oud-rechter in Utrecht en Den Bosch, de door Wilders geuite twijfel aan de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Trouw als ‘zeer gevaarlijk’. De PVV-leider, ‘een politicus die minister-president wil worden’, ontkent volgens Nieuwenhuijsen de scheiding der machten, het fundament van onze rechtsstaat.

‘Hij verstaat de taal van de straat en spreekt die met verve. Die taal van de onderbuik is de taal van het absolute gelijk van het eigen gevoel. Het is een taal die geen tegenspraak duldt en dat is nu precies waar de democratie eindigt: als er geen plaats meer is voor tegenspraak.’

In het Parool hekelde Geert Corstens, voormalig president van de Hoge raad, de ‘stemmingmakerij’ van Wilders. ‘Wat hij zegt is: als jullie niet doen wat ik wil, dan zul je door de geschiedenis worden veroordeeld. Hij legt hier zo’n enorme claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig.’ Door de Haagse rechtbank als ‘nep-rechtbank’ te kenschetsen, zou Wilders de integriteit van de onafhankelijke rechtspraak hebben aangetast.

Geert Wilders in de rechtbank op Schiphol vorige maand © ANP

Het is niet verbazingwekkend dat iemand die veroordeeld is om zich heen slaat – hetzij in besloten kring hetzij in de openbaarheid, aldus Frits Bakker.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN  NEDERLAND   GEERT WILDERS

Raad voor de rechtspraak: harde kritiek Wilders op rechters moet kunnen

Elsevier 30.12.2016 Wilders trok na zijn veroordeling de onafhankelijkheid van de Nederlandse rechtstaat openlijk in twijfel. Dat soort kritiek kan het systeem prima aan, vindt Frits Bakker, de voorzitter van de Raad voor de rechtspraak. Daar zijn niet al zijn collega’s het mee eens.

Bakker zegt tegen De Volkskrant dat ‘ons rechtssysteem heel veel ruimte aan Meneer Wilders en anderen biedt bij hun verdediging’. De openlijke kritiek van de PVV-leider is ‘niet verbazingwekkend’ en ‘niet zo’n probleem’, aldus de voorzitter van de Raad voor de rechtspraak, het overkoepelende bestuur van Nederlandse rechtbanken.

‘Vaak verlaten veroordeelden foeterend en schelden de rechtszaal,’ vervolgt de oud-rechter. ‘Omdat Wilders een publieke functie uitoefent, krijgen zijn uitspraken een ander soortelijk gewicht.’

‘Knettergek oordeel, aanfluiting voor de rechtstaat’
Na het rechterlijke oordeel – Wilders werd schuldig geacht aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf – twitterde Wilders dat hij was veroordeeld door ‘drie PVV-hatende rechters’. De rechtbank noemde hij ‘knettergek’.

   Volgen  Geert Wilders 

@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 – 9 december 2016

Verscheidene keren had hij felle kritiek op de rechtsgang: de zaak noemde hij een ‘politiek proces’ en een ‘aanfluiting voor de rechtstaat’. Het vonnis stond volgens Wilders van tevoren al vast. ‘Het zou Turkije of Iran, waar de oppositie ook voor de rechter wordt gesleept, niet misstaan.’ De rechter noemde de houding van Wilders ‘onwaardig voor een verkozen politicus’.

Syp Wynia: Uitspraak in zaak-Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Oud-rechters zijn kritischer over Wilders
Bakker benadrukt juist dat Nederlandse rechters apolitiek zijn, in tegenstelling tot in landen als Turkije. ‘Er zullen rechters zijn die op D66 stemmen, en rechters die op PVV stemmen, maar ik het weet het niet en wíl het ook niet weten. En wat belangrijker is: het doet er ook helemaal niet toe.’

De uitspraken van Bakker gaan in tegen opvattingen van een aantal collega-rechters. Geert Corstens – oud-president van de Hoge Raad – zei begin december in het AD dat Wilders ‘de bijl aan de wortel van de rechtstaat zet’ met zijn kritische opmerkingen over rechters. Jan-Willem Nieuwenhuijsen, oud-rechter in Utrecht, noemde de houding van Wilders ‘zeer gevaarlijk’.

Me dunkt dat je rechters die voor het leven zijn benoemd, kritiek mag geven.
– Geert Wilders vindt dat hij in zijn recht staat

De rechtszaak is overigens nog niet ten einde. Zowel Wilders als het OM gaat in hoger beroep tegen de uitspraak.

Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Frits Bakker Geert Wilders PVV Raad voor de rechtspraak Rechtbank

‘Wilders heeft rechtssysteem niet ondermijnd tijdens proces’

NU 30.12.2016 Geert Wilders heeft mijn zijn kritische uitspraken tijdens het ‘minder-minder’-proces het Nederlandse rechtssysteem niet ondermijnd. Dat stelt Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, in een interview met de Volkskrant.

Volgens Bakker heeft de PVV-leider gebruikgemaakt van de ruimte die de wet hem biedt. “In het algemeen biedt ons rechtssysteem heel veel ruimte aan meneer Wilders en aan iedereen bij hun verdediging”, zegt Bakker.

Wilders sprak tijdens zijn ‘minder-minder’-proces van een “neprechtbank” en noemde de rechters “PVV-haters”. Voor Bakker is dat niet zo’n probleem. “Het is niet verbazingwekkend dat iemand die veroordeeld is om zich heen slaat. Vaak verlaten veroordeelden foeterend en scheldend de rechtszaal.”

“Omdat Wilders een publieke functie uitoefent, krijgen zijn uitspraken een ander soortelijk gewicht”, aldus Bakker.

Uitspraken

Bakker wil niet reageren op die uitspraken. “De rechter debatteert niet over een uitspraak en al helemaal niet met een verdachte over diens verweer”, aldus de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.

“Er zullen rechters in Nederland zijn die op D66 stemmen en rechters die op de PVV stemmen, maar ik weet het niet en ik wil het ook niet weten. En wat belangrijker is: het doet er ook helemaal niet toe.”

Lees meer over: Geert Wilders

OM ‘gaat mee’ in beroep van Wilders tegen uitspraak rechter

Elsevier 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders. ‘Wilders is in beroep gegaan, dus gaan wij daarin mee’.

Dat zegt een woordvoerder van het OM in Den Haag vrijdag. Volgens de woordvoerder wil het OM de zaak ‘in zijn volle omvang aan het gerechtshof voorleggen’.

Gedeeltelijke vrijspraak

‘Het zal het OM en Rutte niet lukken miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart,’ reageert Wilders op het beroep.

Syp Wynia

Volgens Elsevier

Syp Wynia: ‘Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie’

Het OM heeft het daarbij gemunt op de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-leider. De rechter sprak Wilders vrij van het aanzetten tot haat. Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die Wilders deed op een Haagse markt op 12 maart 2014. Daar sprak Wilders de bekende zin: ‘een stad met minder lasten en als het even kan, wat minder Marokkanen’.

Wel veroordeling, geen straf

Begin december kwam de langverwachte uitspraak van de rechter. Wilders heeft zich volgens de rechters met zijn ‘minder, minder Marokkanen’-uitspraak schuldig gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging.

De rechtbank had ook kritiek op uitspraken van Wilders dat ‘het vonnis al klaar lag’, die hij zou hebben gedaan zonder feitelijke onderbouwing. ‘Deze opstelling is onwaardig voor een verkozen politicus,’ aldus de rechter.

Ze achten het echter niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5.000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank heeft hem geen straf opgelegd, omdat het vonnis zelf al genoeg zou zijn. Wilders liet direct na de uitspraak al weten dat hij in beroep wil gaan.

Elif Isitman

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: beroep gedeeltelijke vrijspraak Geert Wilders Marokkanen OM

Openbaar Ministerie ook in beroep tegen uitspraak zaak Wilders

NU 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag vrijdag.

Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat naar aanleiding van zijn uitspraken op 19 maart 2014

Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die het Kamerlid deed op een Haagse markt op 12 maart. Daar sprak Wilders over “een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen”.

De rechtbank deed begin december uitspraak in het geruchtmakende proces. Volgens de rechters heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken, maar ze achtten niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank legde hem geen straf op.

Herbeoordeling

“Wilders is in beroep gegaan, wij gaan daarin mee’, zei een woordvoerster vrijdag. “‘Het OM vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft.”

Wilders had eerder ook al beroep aangetekend tegen de uitspraak. In een tweet laat hij vrijdag weten dat het OM en Rutte er niet in zullen slagen “miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart.”

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: 

Geert WildersOpenbaar Ministerie

OM ook in beroep in zaak-Wilders

AD 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag. Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat. Wilders zelf liet direct na zijn veroordeling weten in beroep te gaan tegen de uitspraak.

  Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek“, reageerde Wilders na de rechterlijke uitspraak op Twitter. Advocaat advocaat Geert-Jan Knoops liet direct weten dat de verbolgen politicus in beroep gaat.

Het OM vindt dat de rechter te mild is geweest voor de PVV-leider. Zo sprak de rechter Wilders onder meer vrij van het aanzetten tot haat en legde hem bovendien geen boete op omdat hij door de veroordeling al genoeg gestraft zou zijn.

Toch straf
,,Het Openbaar Ministerie vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft”, aldus een woordvoerster. Het OM, dat een boete van 5000 eiste tegen de PVV-leider, wil dat Wilders wél een straf krijgt en ook wordt veroordeeld voor zijn uitspraken op 12 maart 2014 op een markt in Den Haag.

Daar sprak hij over ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen”. Wilders werd daarvan vrijgesproken, omdat zijn opmerkingen spontaan zouden zijn gedaan. Zijn ‘minder-minder’-oproep tijdens de verkiezingsnacht zou zijn voorbereid.

Doordachte uitspraken
Volgens de rechters waren Wilders’ uitspraken goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen”, was de lezing.

Wilders’ uitspraken maakten een hoop los. Zo werd 6.500 keer aangifte tegen de PVV-voorman gedaan. Zelf is Wilders van mening dat zijn woorden het politieke programma van zijn partij verwoorden en bovendien, anders dan het oordeel van de rechtbank, binnen de vrijheid van meningsuiting vallen.

Hij reageerde vandaag op het beroep van het OM: ,,Het zal het OM en Rutte niet lukken miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart”,

OM in beroep in zaak Wilders

Telegraaf 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag vrijdag. Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die het Kamerlid deed op een Haagse markt op 12 maart 2014. Daar sprak Wilders over „een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen.” Verder vindt het OM dat Wilders een boete verdient voor zowel deze uitspraak als de ’minder-minder’-uitspraak tijdens een verkiezingsbijeenkomst een week later op 19 maart .

De rechtbank deed begin december uitspraak in het geruchtmakende proces. Volgens de rechters heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken, maar ze achtten niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank legde hem geen straf op.

„Het OM vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft”, aldus een woordvoerster.

Overigens had Geert Wilders direct na de veroordeling ook al beroep aangetekend tegen de uitspraak.

GERELATEERDE ARTIKELEN

‘Wilders zou Abrahams erfgenaam kunnen zijn’

Trouw 18.12.2016 De ‘onterfden’ – kiezers die hun land terugwillen -vonden rond 1880 gehoor bij een Wildersachtige politicus: Abraham Kuyper. De overeenkomsten tussen beide politici zijn groot.

Lodewijk Dros (1964) is theoloog en chef van Letter&Geest.

Bij ingrijpende ontwikkelingen in de politiek – en niet alleen daar – is de neiging sterk parallellen te trekken. Deze krant heeft daarvoor zelfs een vaste rubriek: Déjà vu. Die rubriek maakt de bijzondere ontwikkelingen bij nadere beschouwing ietsje minder uitzonderlijk.

Bij de opkomst van Geert Wilders en diens partij grijpen de commentatoren meteen tachtig jaar terug, naar de jaren dertig. Een enkeling stoomt meteen door naar Adolf H. Net als bij de verkiezing van Donald Trump. Het aantal hits bij het googelen op ‘Trump Hitler’ loopt richting de 30 miljoen. Publicist Rutger Bregman omschreef in Trouw 2016, het verkiezingsjaar van Trump, als ‘het 1933 van mijn generatie’. In 1933 kwam Hitler aan de macht.

In Nederland is de neiging om naar de Tweede Wereldoorlog en de aanloop daarnaartoe te kijken niet zo vreemd. Ons moreel kompas richt zich op het goed en fout uit die periode.

Culturele onterving

Ik heb er twee bezwaren tegen. De vergelijking gaat mank, want het fascisme van 1933 was militaristisch en virulent racistisch. Bovendien blijft door de parallel met die periode een veel verhelderender vergelijking uit zicht.

De socioloog Bert Laeyendecker gebruikte in 1967 een prachtige term om het sentiment achter twee kerkscheuringen in de negentiende eeuw te vatten. In 1834 was dat de Afscheiding, veroorzaakt door de ergernis die de gewone gelovigen (‘kleine luyden’) koesterden jegens de elite van de kerk. In 1886 volgde de Doleantie. Beide draaiden om orthodoxe protestanten die de rekkelijke koers van de hervormde kerk verwierpen. Laeyendecker verklaarde beide uit ‘onterving’. Dat je manier van denken en leven er niet meer toe doet waardoor je je niet meer thuis voelt, noemde hij culturele onterving. Dat een bovenlaag voor die ontheemding verantwoordelijk gesteld wordt, wees volgens hem op sociale onterving.

‘Onterving’ mocht zich even in belangstelling verheugen, maar het begrip raakte in onbruik. Nu is het tijd om het af te stoffen, want het beschrijft treffend waar het populisme in Nederland (en Europa en de VS) vandaan komt.

View image on Twitter

 Follow

Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv

Heeee linkse media, elite, diensten en justitie: luister goed!

Wat jullie ook doen het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken! Doeiii

1:47 PM – 3 Dec 2016

De media en de elite

Een fors aantal onterfde burgers is nog niet genoeg om een vuist te maken tegen de vermaledijde elite

De leus van de succesvolle Brexit-campagne was: We want our country back. De kiezers van Donald Trump sloegen massaal aan op zijn verkiezingsaffiches: Take our country back! In zijn eerste toespraak als president-elect zei hij meteen die belofte in te gaan lossen. Bij de laatste Algemene Beschouwingen sprak Geert Wilders: “Wij zijn Nederland, het is ons land en dat gaan we terugveroveren.”

Het electoraat van Trump en dat van Wilders hebben gemeen dat ze graag afgeven op de elite, de media (Trump-aanhangers noemden ze in navolging van de Duitse Pegidapartij Lügenpresse) en soms ook op alles tegelijk, zoals Wilders op 3 december twitterde: “Heeee linkse media, elite, diensten en justitie: luister goed! Wat jullie ook doen het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken! Doeiii.”

Frankrijk heeft de kiezers van Le Pen, in Duitsland zijn het de Wutbürger die het op de elite voorzien hebben. Allemaal willen ze hun thuis terug, hun geld en hun land, nu hun manier van denken en leven door eurofielen, globalisten, multiculturalisten en de grachtengordel is verkwanseld. Ziedaar: culturele en sociale onterving in innige omstrengeling.

De eerste les uit de negentiende-eeuwse kerkhistorie met haar schisma’s is dat zulke ontervingssentimenten een prima voedingsbodem zijn voor het uiteenvallen van tot dan toe vanzelfsprekende sociale verbanden. De hervormde kerk liep in een halve eeuw met Afscheiding en Doleantie twee keer zware averij op. Iets dergelijks ondervinden politieke partijen en media nu.

De tweede les is dat een fors aantal onterfde burgers nog niet genoeg is om een vuist te maken tegen de vermaledijde elite. Na de Afscheiding stond er geen uitgesproken leider op, de gelovigen rommelden maar wat aan. Dat leverde aandoenlijke taferelen op van zeer orthodoxe halfgeletterden die anderen uit dezelfde groepering uitmaakten voor ketters. Al die afzonderlijke petites histoires vormen tezamen het bewijs van hun krachteloosheid.

Moderne massapolitiek

In 1886, bij de Doleantie, was er wel een krachtfiguur: Abraham Kuyper (1837-1920). Dominee, veelschrijver, journalist, hoogleraar, maar vooral: een vernieuwer. Hij wist van de in 1892 gefuseerde ‘afgescheidenen’ en ‘dolerenden’ misschien wel de machtigste minderheid van de twintigste eeuw te maken.

De historicus Peter van Rooden schetste in zijn ‘Religieuze regimes’ (1996) de talenten van Abraham de Geweldige, introduceerder van de ‘moderne massapolitiek’. “Beter dan wie ook in Nederland begreep hij dat dramatische politieke standpunten nodig waren om steun te vinden bij de groepen die tot dan toe buiten de politiek waren gesloten.”

De charismatische Kuyper was een knappe communicator en een slimme zender: hij richtte de krant De Standaard op, waarin hij als opinieleider zijn achterban opzweepte. Het brave politieke klimaat verlevendigde Kuyper met emotionele, persoonlijke taal. Dat raakte zijn publiek diep. De bedaarde politici verafschuwden die ‘volksopgewondenheid’. De socialist Domela Nieuwenhuis schreef hem: “Gij en ik, wij zijn buitengemeen geliefd en buitengewoon gehaat.”

Wilders is de leider van een partij met slechts één lid. De kritiek ligt voor de hand: dat is “gevaarlijk want de massa kan gemanipuleerd worden door een partijleider die aan de knoppen draait. Daardoor kunnen gekke dingen gebeuren”.

Het citaat komt uit de Volkskrant en is van de historicus Henk te Velde. Maar het gaat niet over de PVV. Het betrof de reacties op de oprichting van Kuypers A.R.P., de eerste moderne politieke partij van Nederland, anno 1879. Liberalen vonden zo’n partij met een sterke leider maar verdacht. Een van hen, De Beaufort, bestempelde Kuyper als ‘het type van den politicus der democratische maatschappij, naar Amerikaansch model’. Hij bedoelde, aldus Te Velde, ‘een populist die de massa bespeelt’.

Kuyper dolf daarmee het graf van wat toen de gevestigde politiek was.

© ANP. Geert Wilders

Outsider

Zijn grootste talent was het scheppen van tegenstellingen

De letters ARP vertegenwoordigden een negatieve naam: antirevolutionair, zoals Kuypers hele houding anti-thetisch was, polariserend. Hij stond tegenover de elite, terwijl hij daar als intellectueel volop deel van uitmaakte. In hem zagen zijn getrouwen de ‘klokkenist der kleine luyden’. Kuyper, Kamerlid sinds 1874, koketteerde met die ‘kleine luyden’, een term voor de bühne, die hij zelf had gemunt. Een mede-antirevolutionair voegde hem fijntjes toe: “Gij beweegt u nimmer onder het volk”.

Datzelfde gaat op voor Wilders, maar die heeft om veiligheidsredenen weinig keus.

De PVV’er viert in 2017 zijn twintigjarig parlementslidmaatschap, waarmee hij het langst-zittende Kamerlid is. Toch weet hij nog altijd het beeld van outsider in stand te houden, door zijn vocabulaire en metaforiek. Bij de Algemene Beschouwingen in 2015 presenteerde hij zijn partij in voluit populistische taal. Het parlement dat volgens de Grondwet (art. 50) ‘het gehele Nederlandse volk’ representeert, was een ‘nepparlement dat niemand vertegenwoordigt’.

Bij lezing van Jan de Bruins analyse van Kuypers politieke optreden (‘De sabel van Colijn’, 2011), dringen de parallellen met Wilders zich op. Diens retoriek is een verre echo van wat Kuyper ruim een eeuw geleden debiteerde. Hij kwalificeerde het parlement als niet meer dan een liberale ‘kiezers-aristocratie’, geen vertegenwoordiging van de natie dus. Het parlement is er om ons, schreef Kuyper in De Standaard, ‘niet wij om de Kamers’ die ‘eigen spel boven nationaal belang gaan stellen’. “Weg met zóó onzedelijke constitutie!” Kuyper moest zich daarna in bochten wringen om die staatsrechtelijke enormiteit recht te praten – zoals Wilders al te drieste opmerkingen (‘minder, minder’) halfhartig repareert.

Snoeiharde toon

Opponenten wierpen Kuyper ‘antiparlementarisme’ voor de voeten. En Kuyper werd een belangrijke erflater van het populisme.

Hij mobiliseerde net als Wilders mensen tegen alles wat hem niet zinde. De bevoorrechting van het openbaar onderwijs, het kerkelijk establishment. In de hervormde kerk was hij zelf predikant geweest. Toen hij ermee gebroken had, werd ze zijn mikpunt. Ze was de gevestigde orde, met haar ‘notabele familiën die de kleine burgerij en de lagere volksklasse’ wegzetten als ‘onmondigen en onbekwaam tot meespreeken’. Kuyper wachtte op het ‘klokgelui’ bij het ‘sterven’ van de hervormde kerk. Het is taal die toen net zo grof overkwam als die van Wilders nu.

Met deze snoeiharde toon vervreemdde Kuyper ontwikkelde strijdmakkers van zich, maar de gewone leken sloten zich er graag bij aan. Zijn grootste talent was, schreef Van Rooden, ‘het scheppen van tegenstellingen’. Maar hij had ook de gave om kiezers die geen stemrecht hadden – dat was nog erger dan onterving – door een volkspetitionnement een stem te geven. Hij verzamelde in 1878 305.000 handtekeningen voor christelijk onderwijs. En hij wilde het kiesrecht uitbreiden.

Kuyper stichtte, behalve een krant en een politieke partij, een universiteit (de VU) en een kerk (de gereformeerde). Dit parallelle universum was een zuil, een emancipatiemachine waarbinnen zijn geestverwanten zich konden opwerken en ontwikkelen, om uiteindelijk een machtsfactor te vormen. Zijn achterban van orthodoxe calvinisten vertegenwoordigde volgens Kuyper een gideonsbende, de zuiverste belichaming van het nationale volkskarakter.

Het volk

Volk. Geschiedenis. Ons. Winnen. Wilders’ toonzetting was even dramatisch als die van Kuyper een dikke eeuw geleden.

De toon in het parlement was, meende Kuyper, ‘cosmopolitisch revolutionair’, met uit de Franse Revolutie overgewaaide ideeën over volkssoevereiniteit. Wanneer de veronachtzaamde stem van de kleine luyden in het parlement zou doorklinken, dan zou de toon daar veranderen naar een ‘meer nationale levenstoon’ met ‘zuiverder Nederlandsche gedachten’. Zelfverklaard democraat Kuyper wilde niet de meerderheid van ‘het’ volk horen, maar ‘zijn’ volk – een minderheid die het echte Nederland vertolkte, onder zijn leiding.

Tegen kosmopolitisme, voor Nederlandse gedachten. Wilders, of diens speechschrijver, had het niet mooier kunnen zeggen, overtuigd als hij ervan is dat hij het volk vertegenwoordigt. In de Tweede Kamer zei hij: “Het echte hart van Nederland klopt daarbuiten, waar het Nederlandse volk is, waar ons volk woont. Dat is het echte Nederland.” En Wilders vertolkt wat ‘al die miljoenen Nederlanders’ denken.

Het is een typisch populistische gedachte die hij deelt met Kuyper. Die vond dat gereformeerden dat volk beter representeerden dan katholieken en liberalen. En zeker beter dan de ‘joods-liberalistische’ elite.

Iets dergelijks vormt de achtergrond van Wilders’ bevlogen oproep aan de rechters in zijn minder-Marokkanenproces. Nederland wacht een ‘revolte’, sprak de PVV-leider. “Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal winnen.” Na zijn veroordeling zei hij over zijn rechters dat ze aan de ‘verkeerde kant van de geschiedenis’ staan. “Niemand vertrouwt u meer”, voegde hij de ‘neprechtbank’ toe.

Volk. Geschiedenis. Ons. Winnen.

Wilders’ toonzetting was even dramatisch als die van Kuyper een dikke eeuw geleden.

Samenwerken

De PVV-leider is niet vies van opportunisme. De man die begon als VVD’er en in 2004 een rechts-conservatief tienpuntenplan presenteerde, geeft nog altijd af op ‘links’, maar ruilde wel zijn ideeën in voor een links sociaal-economisch program. Ook Kuyper was nogal lenig in zijn optreden. Toen het zo uitkwam, temperde hij de papenhaat die hij had aangewakkerd, want hij wilde met katholieken samenwerken.

Kuyper ontkwam door zijn autoritaire optreden postuum (hij stierf in 1920) niet aan een vergelijking met fascisten. K. H. Miskotte, die het gevaar van het fascisme al vroeg onderkende, vergeleek hem ‘van verre met de dictatoren van heden’ waarbij hij refereerde aan Hitler. Overigens vormden Kuypers beginselvaste calvinisten in de oorlog de hechtste bolwerken tégen dat fascisme.

Terug naar het einde van de negentiende eeuw. Volkstribuun Kuyper gaf de eenvoudige gelovigen, geraakt door culturele en sociale onterving, nieuw zelfvertrouwen. Zo schakelde hij hen in. Dat werd de machtsbasis waarop Kuyper het hoogste ambt wist te bereiken.

Uiteindelijk telde zijn gereformeerde kerk maar 8 procent van de bevolking. Toch werd hij minister-president, in 1901. Hoe hij dat klaarspeelde, is een bewijs van zijn politiek vernuft. Hij wist als overtuigd minderhedendenker groepen aan zich te binden die ieder voor zich hun leven mochten inrichten. Daarmee kreeg hij de katholieken van Schaepman aan zijn kant. Die konden zich na eeuwen achterstelling dankzij hun bondgenootschap met Kuyper eindelijk maatschappelijk ontplooien. Zo verenigde premier Kuyper in zijn Rechtse Coalitie het schier onverenigbare.

Organisatie

Mobiliseren is nog geen regeren

De elite zou Geert Wilders en diens electoraat graag buitenspel zetten, maar de peilingen wijzen een andere richting. De PVV wil het land terugveroveren. Zelf wil Wilders “schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

Wen er maar aan. Het zou zomaar kunnen dat Abrahams erfgenaam Geert na de verkiezingen op 15 maart 2017 het polderhoogstandje van regeringsvorming evenaart. Dat zal hem niet meevallen. Mobiliseren kan hij goed, maar organisatorisch ligt hij met zijn eenpersoonspartij ver achter op het zuilengenie Kuyper.

De hervormde koningin Wilhelmina moest niets van Kuyper hebben. De huidige vorst, met zijn kosmopolitische levensstijl en een echtgenote die meent dat ‘dé Nederlander niet bestaat’, zal evenzeer een afkeer hebben van de populistische nationalist Wilders. Maar dat staat een kabinet-Wilders I niet in de weg.

Een les van het kabinet-Kuyper is wel dat mobiliseren nog geen regeren is. De toenmalige minister van koloniën, Idenburg, zag hoe lastig zijn vriend Kuyper het in de premierrol had. Die lag hem niet. “Het als volksleider pakkende leuzen uitgeven en de massa’s bezielen” was iets anders dan “de praktijk des levens die dwingt tot concessies”. In 1905 werd Kuyper tot zijn ontsteltenis weggestemd.

Verwant nieuws;

OM-baas: officier staat er voor maatschappij

Telegraaf 18.12.2016 Officieren van justitie staan niet in een rechtbank als privépersoon. Dat zei de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, zondag in het tv-programma WNL op Zondag in een reactie op eerdere kritiek van PVV-leider Geert Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=OCAoGYbJ6V6z/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Die zei in zijn laatste woord tijdens het ’minder-Marokkanen’ proces dat de officieren van justitie in dit proces geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM zijn, maar de handlangers van dit kabinet.

Volgens Bolhaar vertegenwoordigen officieren van justitie in de rechtszaal echter de waarden uit de grondwet en de wetgeving. „De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

OM-baas Bolhaar weerlegt kritiek Geert Wilders

AD 18.12.2016 Officieren van justitie staan niet in een rechtbank als privépersoon. Dat zei de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, zondag in het tv-programma WNL op Zondag in een reactie op eerdere kritiek van PVV-leider Geert Wilders.

De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij, aldus Herman Bolhaar.

Die zei in zijn laatste woord tijdens het ‘minder-Marokkanen’ proces dat de officieren van justitie in dit proces geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM zijn, maar de handlangers van dit kabinet.

Volgens Bolhaar vertegenwoordigen officieren van justitie in de rechtszaal echter de waarden uit de grondwet en de wetgeving. ,,De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij.”

Lees ook;

Alleen de PVV zit te wachten op ruimer vrij woord

Lees meer

Vrijheid van meningsuiting: waar ligt de grens?

VK 15.12.2016 Het proces tegen en de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders doet opnieuw het debat oplaaien over de grenzen van vrije meningsuiting. Ex-PVV’er Joram van Klaveren heeft een initiatiefwet ingediend om twee artikelen in het wetboek van strafrecht te wijzigen, zodat groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en haat niet langer strafbaar zijn. Moeten politici meer vrijheid krijgen om zich te uiten? Lees hier de scherpste opinies en columns uit de Volkskrant.

Haatpraat gaat altijd aan geweldpleging vooraf

In een open brief aan de Tweede Kamer pleit journalist Hella Rottenberg tegen het schrappen van de wetsartikelen waarop Wilders is veroordeeld.

‘De artikelen zijn ingevoerd in 1934, op een moment dat het antisemitisme steeds ernstigere vormen aannam. Achterhaald? Gold voor toen, maar niet voor nu? Ik denk dat ik niet hoef te illustreren hoe ook in het recente verleden aan uitsluiting en grootschalig geweld altijd haatspraak en ophitsende taal vooraf gingen.’

Nederland is niet ziek, maar Wilders wel

Lees ook:

Kamer voelt ongemak over veroordeling Wilders, maar is niet voor verruiming vrijheid van meningsuiting (+)

Wilders in laatste woord: oordeel over mij is oordeel over miljoen mensen

Proces tegen Wilders is een stemmenkanon (+)

De rechtsstaat is het fundament van onze samenleving, schrijft Bert Wagendorp in zijn column. Dat Wilders daar laatdunkend over doet is gevaarlijk.

‘Ik vind Wilders’ hetze tegen de rechtsstaat eng. Ik krijg koude rillingen van zijn gezwets over de vrijheid van meningsuiting – hij is leider van een partij waarin hij elke vrijheid van meningsuiting heeft uitgebannen. Wilders is een strijder voor de vrijheid van meningsuiting die de vrijheid van meningsuiting van andersdenkenden zal inperken zodra hij daartoe de macht heeft.’

Proces tegen Wilders levert niets op

Het proces tegen Geert Wilders zal de polarisering alleen maar vergroten, schrijft Raoul du Pré in het commentaar.

‘De rechtbank zag nu geen andere weg dan Wilders te veroordelen, zoals de meeste rechtsgeleerden meteen na die beruchte avond in 2014 al voorspelden. Het wachten is nu op het hoger beroep, dat de PVV-leider in staat gaat stellen het hele circus nog eens te herhalen. Het is geen gewaagde voorspelling dat zijn veroordeling andere zaken gaat uitlokken tegen politici die de grenzen van hun vrijheid opzoeken.’

Wie maakt er nu een politieke vertoning van?

‘Eindelijk heeft de rechtbank een streep getrokken.’ Lees hier de ingezonden brieven van zaterdag 10 december over het vonnis.

‘Wilders ontloopt iedere discussie, terwijl dit toch juist een element is dat bij onze politieke cultuur hoort. Met elkaar in gesprek gaan en op basis van argumenten en zonder gescheld discussiëren is m.i. een onderdeel van onze (politieke) cultuur. Vrijheid van meningsuiting is daarbij een groot goed maar daar hoort verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van je uitingen ook bij.’

Bij vrijheid van meningsuiting hoort ook verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van je uitingen

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken, stelt jurist Bert Schriever.

‘De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd. Dat geldt voor burgers en dat geldt voor politici, ook als je Wilders heet.’

Wilders’ veroordeling stelt minderheden gerust

De veroordeling van Wilders is niet alleen een opluchting voor de Marokkaanse gemeenschap. Ook andere minderheden zullen zich gesterkt voelen dat het recht hen beschermt, stelt Göran Sluiter, advocaat van aangevers en benadeelde partijen.

‘Voor minderheden, inclusief mijn cliënten, is de veroordeling van Wilders een geruststellende gedachte. Het betekent dat zij mogen rekenen op rechtsbescherming bij situaties van discriminatie. Die bescherming is absoluut noodzakelijk in een rechtsstaat. Het voorkomt dat de meerderheid hier aanwezige minderheden kan uitsluiten of ze als minderwaardige mensen wegzet.’

Een parodie op de strafrechtspleging

Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten

Geert Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Een straf werd echter niet opgelegd. Wat vinden deskundigen van deze uitspraak?

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap: ‘Opruiing betekent het oproepen tot het plegen van enig strafbaar feit (art. 131 Sr.). Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten, ook wordt dat niet zo opgevat door de toehoorders. Dit alles betekent dat we de betreffende wetsartikelen, art. 137 c en d wat de belediging betreft moeten afschaffen. En wat discriminatie betreft, dat moeten we terugbrengen tot feitelijke discriminatie. Het is aan de Kamer om die wetten zo spoedig mogelijk te hervormen.’

Willen jullie meer of minder Joden?

‘Lezers van de Volkskrant, willen jullie meer of minder Joden in dit land?’ vraagt Arnun Grunberg in zijn voetnoot.

‘U begrijpt dat als ik over Joden spreek, ik het over criminele Joden heb en dat zijn er een hoop. Er zijn natuurlijk criminelen die beweren dat ze geen Joden zijn, maar die liegen. Is dit kwetsend? Ach, laten we niet te snel in een kramp schieten.’

Volg en lees meer over:  OPINIE  GEERT WILDERS   POLITIEK   MENSENRECHTEN   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   RECHTSZAKEN   MENS & MAATSCHAPPIJ   NEDERLAND  PROCES-WILDERS   VRIJHEID VAN MENINGSUITING

Wilders tegen Rutte: aftreden en wegwezen

AD 15.12.2016 Aftreden en wegwezen. Dat is de boodschap van PVV-leider Geert Wilders aan het adres van premier Mark Rutte, nadat er vanavond in Brussel een akkoord was bereikt over het Europese associatieverdrag met Oekraïne.

Wilders dreigde eerder op de dag al om volgende week een motie van wantrouwen tegen Rutte in te dienen als die de nee-stem van het referendum ,,aan zijn laars lapt” en in Brussel zou instemmen met het associatieakkoord.

Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Aftreden en wegwezen. 6:56 PM – 15 Dec 2016

Het zal zeker niet de eerste keer zijn dat de PVV-leider de regering probeert weg te sturen door middel van een motie van wantrouwen. Eerdere moties konden echter niet op veel steunen rekenen in de Kamer. Rutte wil naar eigen zeggen ,,recht doen” aan de nee-stem door een juridisch bindende verklaring aan het verdrag te laten toevoegen.

Met die verklaring gingen de andere EU-leden vandaag akkoord. Daarin wordt onder meer benadrukt dat het verdrag geen stap richting EU-lidmaatschap is voor Oekraïne en dat er geen militaire of extra financiële hulp naar Kiev gaat. Ook moet de Oekraïense regering werk maken van corruptiebestrijding – op straffe van opschorting van dele van het verdrag – en geeft het verdrag Oekraïeners niet het recht in de EU te komen werken.

Lees ook;

Rutte stap dichter bij ratificatie met EU-akkoord

Lees meer

PVV: “Laat rechters op beoordelingsgesprek komen”

Den HaagFM 14.12.2016 Het PVV-voorstel om rechters elke paar jaren op een beoordelingsgesprek te laten komen, wordt door geen enkele andere partij gesteund. Het zou de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht aantasten.

Partij voor de Vrijheid PVV VIERKANTJE

Kamerleden zijn het er mee eens dat rechters die hun werk niet goed uitvoeren, moeten worden aangepakt. “Maar wat Wilders voorstelt, is een gevaarlijke weg”, zegt SP-Kamerlid van Nispen.

Wat Wilders precies wil toetsen in de beoordelingsgesprekken, is nog niet helemaal duidelijk. Zijn idee is voortgekomen nadat hij zelf ook schuldig is bevonden door de rechters voor zijn ‘Minder, minder-uitspraak’. …lees meer

Strafblad hoeft Wilders niet te hinderen in zijn politieke loopbaan

VK 13.12.2016 Dat PVV-leider Geert Wilders een strafblad heeft, zal zijn politieke carrière niet in de weg staan. Tenzij hij politieke ambities heeft in bijvoorbeeld de Verenigde Staten. In beginsel is de vorige week veroordeelde Wilders niet welkom in Amerika, maar er is ruimte voor interpretatie van de visumregels.

De rechter oordeelde afgelopen vrijdag dat de PVV-voorman schuldig is aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Reden is Wilders’ ‘minder-Marokkanen-uitspraak’ in maart. Wilders kreeg geen boete of gevangenisstraf. Zijn straf is dat hij voortaan een strafblad heeft – officieel een aantekening in zijn ‘uittreksel justitiële documentatie’. Slaagt Wilders’ hoger beroep, dan komt in het register achter de veroordeling te staan dat hij uiteindelijk is vrijgesproken.

Blijft zijn ‘strafblad’ staan, dan moet de PVV-leider een vrijstelling regelen als hij de Verenigde Staten wil binnenkomen, blijkt uit de instructies op de website van de Amerikaanse overheid. Ook als Wilders’ beroep succesvol is, zal het hem moeite kosten het land binnen te komen waar zijn geldschieters zitten. In plaats van online een visum te bestellen, kan hij dan wellicht beter persoonlijk zijn aanvraag indienen bij de Amerikaanse vertegenwoordiging in Nederland.

In 2011 pleitte de huidige minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem, er als oppositioneel Kamerlid tevergeefs voor om politici met een strafblad uit hun ambt te zetten. Vrijdag zei minister-president Rutte: ‘Volgens mij kan Wilders ook na deze zaak minister worden. Of dat politiek wenselijk is, daar heb ik allerlei andere opvattingen over.’

Verklaring Omtrent Gedrag

Volgens mij kan Wilders ook na deze zaak minister worden, aldus Mark Rutte.

Staatssecretaris, minister of premier, Wilders’ strafblad staat dat niet in de weg. Tenzij de formateur van een kabinet waaraan de PVV wil deelnemen er anders over denkt. Die formateur laat feitenonderzoeken doen naar onder meer een strafrechtelijke veroordeling van de kandidaat-bewindspersoon. Dat onderzoek, zo staat het in het ‘Handboek voor aantredende bewindspersonen’, ‘dient slechts ter ondersteuning van de formateur’. Hoe die – mogelijk Geert Wilders zelf – met een kandidaat-met-strafblad omgaat, moet hij of zij helemaal zelf weten.

Of Wilders nog onderwijzer, gastouder of taxichauffeur kan worden, is sinds vrijdag onzeker. Voor dergelijke beroepen is een zogenoemde Verklaring Omtrent Gedrag, een VOG, verplicht. Zo’n verklaring namens de minister van Veiligheid en Justitie wordt niet per definitie geweigerd als de aanvrager een strafblad heeft. Dat hangt ervan af hoe lang geleden de veroordeling is geweest en hoe relevant die is voor de te vervullen functie waarvoor een VOG vereist is. Zoals politieagent. Een veroordeling wegens ‘aanzetten tot discriminatie’ lijkt die baan voor Wilders uit te sluiten.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK

Wilders verklaart ‘schoon schip’-op­mer­king

AD 13.12.2016 Geert Wilders heeft in een interview met De Telegraaf uitgelegd wat hij bedoelt met ‘schoon schip maken’. ,,Ik wil dat er schoon schip wordt gemaakt. Dat we weer baas worden in eigen land en dat we een einde maken aan de tsunami aan vreemdelingen die hier niet thuishoren”, zo verklaarde de PVV-politicus.

Zaterdag kondigde Wilders in De Telegraaf aan dat hij premier wilt worden, en dan schoon schip wil maken in Nederland. De afgelopen dagen vroegen veel mensen zich af wat hij daarmee bedoelde. In een interview met diezelfde krant verklaart hij zich nogmaals nader en ontkent hij dat er rechters worden vervangen als hij straks misschien aan de macht komt.

,,Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld. Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We vinden dat ze na vijf of tien jaar nog eens beoordeeld moeten worden. Mensen met een baan hebben een functioneringsgesprek, want iedereen maakt fouten. Ook rechters. Ik denk dat het niet meer van deze tijd is om ze voor het leven te benoemen.

Wat heeft Wilders voor ogen met ‘schoon schip’ maken?

Goedemorgen,

Elsevier 13.12.2016 Als Geert Wilders premier van Nederland wordt, wil hij naar eigen zeggen ‘schoon schip maken’. Dat zei de politicus na het vonnis van de rechter. Nu legt Wilders uit wat hij precies bedoelt met die opmerking.

Als Geert Wilders premier van Nederland wordt, wil hij als het even kan ‘schoon schip’ maken, zei hij nadat het vonnis in zijn proces bekend werd. Maar wat de PVV-leider er precies mee bedoelde, bleef onduidelijk.

Dinsdag legt Wilders in De Telegraaf uit wat hij voor ogen heeft met zijn ‘schoon schip’ maken.

Worden de rechters vervangen als hij straks aan de macht komt? ‘Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld. Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We vinden dat ze na vijf of tien jaar nog eens beoordeeld moeten worden. Mensen met een baan hebben een functioneringsgesprek, want iedereen maakt fouten. Ook rechters. Ik denk dat het niet meer van deze tijd is om ze voor het leven te benoemen.’

Foto www.marcobakker.com

Rechters in Wildersproces waren gevaarlijk bezig met het betreden van het politiek debat.Lees deze blog van Afshin Ellian >

‘Het volk komt in beweging’

De PVV-voorman noemde de Haagse rechtbank die hem veroordeelde (maar geen straf oplegde) immers een ‘neprechtbank’. Wat hij dan wel bedoelt met ‘schoon schip’ maken is ‘dat we weer baas worden in eigen land en dat we een einde maken aan de tsunami van vreemdelingen die hier niet thuishoren’ aldus Wilders.

‘Als een volk in beweging komt, is eigenlijk alles mogelijk. Het Nederlandse volk komt nu in beweging en wil dat er schoon schip wordt gemaakt, in de brede zin van het woord. Hij wil schoon schip maken met ‘dingen die mensen gewoon spuugzat zijn’ zoals het spenderen van geld aan Brussel en Afrika.

Uitspraken Wilders ‘bewuste groepsbelediging’

Na een veelbesproken proces dat maanden duurde, deed de rechter vrijdaguitspraak over de zaak ‘minder, minder’- Marokkanen – een uitspraak van Wilders uit 2014. Die waren bewust discriminerend en beledigend, oordeelde de rechter. Maar straf kreeg de PVV-voorman niet: het vonnis alleen al is straf genoeg voor Wilders. De rechter noemde de uitspraken onder meer een vorm van bewuste groepsbelediging. ‘De hele Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland werd weggezet als minderwaardig.’ De uitlatingen waren goed doordacht en vooraf besproken, met als doel zoveel mogelijk media-aandacht.

De PVV-voorman was niet aanwezig in de beveiligde rechtbank bij Schiphol, maar twitterde nadien vol venijn over het gerechtelijke oordeel en nam een videoboodschap op. ‘Beste mensen, ik kan het nog steeds niet geloven, maar vandaag ben ik veroordeeld,’ begon hij zijn betoog. Volgens Wilders is hij veroordeeld in een ‘politiek proces’. ‘Nederland is een ziek land geworden.’

 

Hoe Wilders het wil

Telegraaf 13.12.2016 In het eerste interview sinds zijn veroordeling afgelopen vrijdag vertelt Geert Wilders aan De Telegraaf over de impact die de rechtszaak heeft. Zijn aankondiging dat hij als premier ’schoon schip’ zal maken lokte afgelopen weekend felle reacties uit.

Wilders zegt vandaag dat het roer inderdaad om zal gaan als hij het voor het zeggen krijgt in Nederland. Van een vervanging van rechters is echter geen sprake. „Nee hoor. Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld”, zegt Wilders. „Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We hebben eerder voorgesteld om ze na vijf jaar of tien jaar nog eens te beoordelen. Maar deze politicus gaat geen rechters ontslaan.”

Wilders benadrukt dat hij eerder sterker dan zwakker uit het proces komt. „Het gaat om de vrijheid van meningsuiting die nu drie eeuwen is teruggezet”, zegt de PVV’er. „Dat is een oneigenlijke oprekking om een politicus de mond te snoeren. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken. Op 15 maart gaan we winnen.”

Lees het hele interview met Wilders in De Telegraaf van vandaag.

Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat

Elsevier 12.12.2016 De rechters in het Wildersproces begaven zich op glad ijs met hun intrede in het politieke debat, vindt Afshin Ellian. Hoewel de rechter ook gewoon een mens is, is het geven van een mening in strijd met het recht.

Het vonnis is uitgesproken. Kamerlid Geert Wilders (PVV) is schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. We moeten het gezag van de rechter respecteren. Wie de rechterlijke uitspraken negeert, plaats zich al dan niet bewust buiten de rechtsorde.

Maar respect voor het gezag van de rechter impliceert ook een kritische lezing van de rechterlijke uitspraken. Dat is wat juristen en filosofen op de universiteiten leren. De opiniedelicten vormen juist de grootste dreiging voor het gezag van de rechter. Deze delicten, in hun huidige vorm, brengen de rechters in een lastig parket. Zij worden onderdeel van het politieke debat. Dat is onwenselijk en eigenlijk ook gevaarlijk. Dit vonnis van de rechtbank bewijst nogmaals mijn stelling.

Zo reageerden diverse politici op veroordeling van Wilders >

‘Neprechtbank en D66-rechters’

Het vonnis van de rechtbank begint met de constatering dat de rechter dit vonnis baseert op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting –  de behandeling van de gerechtelijke procedure in de rechtszaal. Het vonnis en daarin de bewijsconstructies dienen inderdaad afgeleid te zijn uit het onderzoek ter terechtzitting. Feiten en omstandigheden van algemeen bekendheid behoeven geen bewijs (art. 338 e.v Wetboek van Strafvordering). Bij punt 3.3 van het vonnis schendt de rechtbank de zojuist vermelde bepalingen:

‘De rechtbank heeft verdachte steeds de cautie gegeven, ook bij de aanvang van de inhoudelijke behandeling, als hij twitterde. Het was de rechtbank namelijk niet ontgaan dat verdachte zich meerdere keren over deze strafzaak en de rechtbank had uitgelaten in berichten op zijn Twitteraccount. Zo schreef de verdachte over een “neprechtbank”, dat het vonnis al klaar lag en publiceerde hij foto’s van de rechters met een verwijzing naar de politieke partij D66.’

‘Een feitelijke onderbouwing daarvan of een toelichting daarop heeft de rechtbank nergens kunnen ontwaren. Ook in zijn laatste woord heeft verdachte zich bepaald niet onbetuigd gelaten. De rechtbank acht deze reacties een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt, onwaardig,’ aldus te lezen in het vonnis.

Was het wel Wilders die tweette?

De rechtbank velt hier een oordeel over het gedrag van de verdachte buiten de rechtbank, en dus buiten de openbare zitting. Is dat belangrijk? Ja, anders had de rechter het vonnis niet laten beginnen met de vaststelling dat dit vonnis volledig op het onderzoek ter terechtzitting is gebaseerd. De twitteractiviteiten van de verdachte zijn tijdens de zitting niet aan de orde geweest.

Zelfs vraag ik me af hoe de rechter heeft kunnen vaststellen dat de verdachte zelf, en niet een medewerker, heeft getweet. Dit is tijdens de zitting niet aan de orde geweest. De rechter heeft dit ook niet kunnen vaststellen. De rechter oordeelt dat de verdachte zich buiten de openbare zitting in relatie tot de aanklachten en het proces onwaardig heeft gedragen.

Om tot een dergelijk oordeel te komen, had de rechter deze kwestie tijdens de openbare zitting aan de orde moeten stellen. Dat was natuurlijk niet mogelijk, omdat de verdachte vrij is om als parlementariër zijn mening te geven over een strafzaak inzake zijn afwijkende politieke mening. Ik begrijp volledig dat de rechters de behoefte hadden om daarover hun mening te uiten.

De rechter is immers ook een mens, maar het geven van een mening is juist in strijd met het recht. Omdat de hele strafzaak over een vreedzame opinie van een politicus ging, kon een dergelijke juridische faux pas ontstaan. Ik leg de nadruk op ‘vreedzaam’, omdat de opmerking ‘minder, minder’ geen gewelddadige aspecten bevat. Er is daartoe ook niet opgeroepen. Wilders’ oproep heeft ook niet onbedoeld geleid tot geweld.

Niet aangeklaagd vanwege twittergedrag

De verdachte werd niet aangeklaagd vanwege zijn – voor een ‘parlementariër onwaardig’ – twittergedrag. Toch mengde de rechter zich in het politieke debat doordat de rechter buiten de ten laste gelegde feiten en buiten de feitenconstructie die tijdens de zitting zijn behandeld, zich gedwongen voelde om een politiek en moreel oordeel te geven over de uitingen van een volksvertegenwoordiger. Dat is niet waarover de rechtszaak ging.

Het is niet aan de rechter om een politiek en moreel oordeel te vellen maar om op verzoek van het OM het gedrag van de aangeklaagde te toetsen aan de wetten. Overigens ben ik het volledig eens met de rechtbank dat Wilders’ uitlating ‘neprechtbank’ een verwerpelijke aantijging is. De strafzaak tegen Wilders moet voorbij alle emoties van voor- of tegenstanders worden behandeld. De rechter heeft onbewust de gevaarlijke arena van het politieke debat betreden.

 

Uitspraak Wilders lijkt wijs, maar ondermijnt de democratie, schrijft Syp Wynia >

Wat verstaat de rechter eigenlijk onder het begrip debat?

De rechtbank introduceert een te beperkte en bijna onrealistische uitleg van het begrip debat: ‘Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ziet meer ruimte voor vrijheid van meningsuiting tijdens een debat (in de betekenis van een discussie tussen twee of meer deelnemers). De uitlatingen van de verdachte zijn echter niet gedaan tijdens een debat, want het was de verdachte die zijn aanhang en iedereen die hij via de media hoopte te bereiken, toesprak.’

Het politieke debat wordt op allerlei manieren gevoerd: via een opinieartikel, een interview, een tweet, een bericht op Facebook, een toespraak tot aanhangers. Enzovoort. Met zijn ‘minder, minder’- uitspraken, initieerde Wilders een politiek debat. De rechter zegt feitelijk tegen de politici: u mag slechts debatteren wanneer u in gesprek bent met twee of meerdere personen. Een toespraak tot volgelingen is geen bijdrage aan het politieke debat.

Er is ook nog een ander probleem met deze beperkte uitleg van het begrip debat. Mag Wilders in een debat met zijn opponenten de ‘minder, minder’-uitspraak doen waarna zijn aanhang de gewraakte uitspraak gaat herhalen?

Woensdag volgt mijn analyse van het vonnis: opzet, aanzet en strafmotivering.

   Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders PVV Wilders Wildersproces

Rutte: ‘Croupier Wilders gokt met toekomst Nederlanders’

Elsevier 12.12.2016 Premier Mark Rutte vindt het verhaal dat Geert Wilders na de verkiezingen ‘schoon schip’ wil maken, maar raar en  onduidelijk. Volgens Rutte komt de PVV-leider nooit met oplossingen, en loopt hij alleen maar weg.

‘Wilders roept en schreeuwt, maar heeft alleen maar nep-oplossingen,’ aldus de premier in het AD. Op zaterdag zei Wilders tegen De Telegraaf dat hij ‘gretiger dan ooit’ is, en schoon schip wil maken in Nederland.

‘Hij kan beter croupier worden’

Syp Wynia: ‘Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt juist de democratie’

Volgens Rutte kan Wilders zijn geluk beter beproeven in het casino, niet in de regering: ‘Hij gokt met de toekomst van mensen. Dan wil je geen premier worden, maar croupier.’

Na het vonnis van de rechtbank, die Wilders schuldig acht, maar hem geen straf oplegde, zegt Wilders juist aan de macht te willen komen voor de ‘stille meerderheid’. ‘De steun uit het land is ongekend, dit heb ik nog nooit meegemaakt. Mensen hebben er massaal genoeg van.’

Wilders beweert dat de kiezer het helemaal heeft gehad met het vonnis. Nederland is volgens de politicus ook klaar met Rutte en ‘valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt’. ‘Mensen willen weer baas worden over hun eigen land.’

Premier Wilders?

Dat wordt volgens de PVV-leider onder meer bewezen door de peilingen. In de meest recente peilingen van Maurice de Hond die zondag werden gepubliceerd, staat de PVV op 36 zetels. Een peiling van TNS NIPO (6 december) zet de PVV op 35 zetels.

Maar de meeste partijen houden vol niet te willen regeren met de PVV. De VVD geeft aan niets te zien in een coalitie met de partij van Wilders, tenzij hij zijn excuses aanbiedt voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak, waar de rechter vrijdag uitspraak over deed.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Pluginscroupier Geert Wilders Mark Rutte Peilingen PVV vonnis VVD

Gemengde reacties op uitspraak Geert Wilders

AD 11.12.2016 De uitspraak in de ‘minder-minder’-rechtszaak van Geert Wilders en het commentaar van hoofdredacteur Hans Nijenhuis hierover, maken een hoop los bij de lezers. Een verzameling van kritische reacties.

Berend Moltmaker uit Berkel en Rodenrijs schrijft: ,,Roerend eens met de constatering dat Wilders door de persoonlijk aanval op de onafhankelijke rechters de rechtsstaat in gevaar brengt. Het liefst zou hij de rechters met een bord om hun nek door de stad sleuren waarop staat: “Deze rechters hebben de democratie verraden en moeten daarvoor gestraft worden”.

Grappig genoeg is dat precies wat er nu in Turkije gebeurt, vreemd eigenlijk dat Wilders iets wil dat nu in een Islamitische staat tot uitvoer gebracht wordt. Het is een bekend fenomeen dat charismatische leiders zich vrijheden permiteren onder het motto “de meerderheid staat achter me”, die op dat moment wettelijk verboden zijn.

Zij gebruiken ook altijd de druk van de massa om iets te legitimeren, dat, als je er onafhankelijk over nadenkt, totaal onacceptabel is. En dat hebben deze rechters nu gedaan. Meneer Hiddema slaat dan ook de plank volledig mis als hij zegt dat de kiezer zelf wel kan uitmaken wat er goed of fout is. De aanklacht gaat er juist over dat er volksmennerij heeft plaatsgevonden die juist voorheeft dat je niet zo goed meer nadenkt over wat je zegt en doet en vooral niet op de impact die je hebt op mensen die niet zo denken als jijzelf.

Dan wat de strafmaat betreft, de rechter neemt bij het bepalen van de straf juist in aanmerking wat het beroep is van de veroordeelde crimineel. Er zijn talloze voorwaardelijke straffen opgelegd aan alcohol overtreders die voor hun beroep moeten rijden. Een veroordeelde politicus zou door dat feit alleen al voldoende gestraft moeten zijn!”

Lees ook

Rechtspraak is een systeem om zuinig op te zijn

Lees meer

Commentaar van de hoofdredacteur

Ferry Visser uit Dordrecht: ,,Het komt volgens mij niet vaak voor dat de algemeen hoofdredacteur van het AD commentaar geeft over bepaalde gebeurtenissen. Deze keer is het GOED RAAK! Wat een geweldige “column”! Hans maakte echt gebruik van zijn VRIJHEID!”

Sjef van Hoof uit Utrecht: ,,Kinderen die voor het eerst naar school gaan leren dat er regels zijn. Jonge voetballers leren dat de scheidsrechter beslist. En dat de scheids gelijk heeft, ook als hij geen gelijk heeft. Als een lerares op school of een scheidsrechter op een voetbalveld een onterechte beslissing neemt, kun je boos zijn. Maar je scheldt de juf of de scheidsrechter niet uit. Dan moet je de klas uit. Of krijg je een rode kaart. We kunnen niet samen naar school gaan en samen voetballen als iedereen eigen spelregels hanteert.”

,,Leraren en scheidsrechters mogen niet terugschelden. Rechters kunnen geen rode kaart geven. We hebben ze hard nodig om samen naar school te gaan, te voetballen en samen te leven. Als iedereen eigen regels hanteert wordt het een rommeltje. Geert Wilders is met zijn uitlatingen over rechters geen goed voorbeeld voor schoolkinderen en voetballers. Terecht dat het AD in het commentaar van zaterdag vraagt om eerbied voor rechters.”

Voor lezeres Lidy Jansen is de maat vol: ,,Beste Hans, Bij deze ik zeg mijn abonnement op.. met dank aan uw aan ons opgelegde mening betreffende Dhr. Wilders. Dit noem ik misbruik maken van uw functie.  Ik ga mijn mening ook niet in de krant zetten al zou ik dat graag willen, maar in deze samenleving waar ik niet meer trots op kan zijn houd ik die liever voor mij. Gelukkig heb ik het recht op zelf te bepalen welke krant ik lees en dank zij u is dat niet meer het AD.”

Hans Nijenhuis, hoofdredacteur van het AD © anp

Open brief

En tot slot een open brief aan de politicus zelf. 

Beste Geert Wilders,

Deze dag was voor mij, net als voor u waarschijnlijk, een van de zwartste dagen van het jaar. Alleen om een andere reden vrees ik.
Hoewel ik uw ideeën en die van de PVV niet deel, moet ik wel eerlijk bekennen dat ik het wel kan waarderen dat u het lef heeft en de moed toont, om juist de moeilijke dingen in onze maatschappij aan te stippen.

Het heeft ervoor gezorgd dat de andere partijen, en zelfs het hele land scherper komt te staan in de problemen waar we als maatschappij mee te maken hebben.

Er kan dan over gepraat en gediscussieerd worden, en dat is goed.

Al jaren bent u bezig om te vechten voor een beter Nederland zoals u het noemt waar geen plaats is voor criminaliteit. Waar zorg en aandacht is voor ouderen en waar de Nederlandse traditie en cultuur vooraan staat.

U noemt uzelf een voorvechter voor de westerse waarden en normen. U zegt daarme ook dat u voorstander bent van de democratie en de scheiding der machten, zoals wij die kennen in dit land.

Teleurstellend is dan ook dat ik niet anders kan dan vaststellen dat dat enkel en alleen lijkt te gelden wanneer het uzelf of uw aanhangers betreft.

U strijd voor de vrijheid van meningsuiting, een groot goed. Maar het gaat daarbij niet alleen om wat je zegt, maar veel vaker hoe iemand iets zegt.

Wanneer ik zomaar “random” een van uw toespraken zou pakken en het woord Marokkanen zou vervangen door het woord Joden, en dan zou posten op Facebook, dan zou het hele land, inclusief u op hoge poten reageren.

Want dat kunnen wij niet tolereren en terecht!

En natuurlijk is de scheidslijn tussen vrijheid van meningsuiting en discriminatie en aanzetten tot haat onduidelijk. Juist daarvoor hebben we in Nederland de rechtspraak! Ik dacht dat u daar voorstander van was?

Maar wat blijkt? Niet de politiek deed aangifte tegen u. Nee, het waren mensen uit de Nederlandse bevolking. En dat mag in een democratie en het is dan aan de rechter om te bepalen over wat mag en niet mag in dit mooie land.

Ú zou blij moeten zijn en met trots voor de rechter hebben moeten staan om te verkondigen waar u voor staat.
Dat deed u niet.

U en niemand anders maakte het politiek door meteen met uitlatingen te komen dat het een politiek proces was, dat u geen eerlijke kans zou krijgen en bij voorbaat al veroordeeld zou worden.
U had de kans, maar u kwam niet ter zitting.

Nog meer teleurstellend is de houding dat u eigenlijk ook niet meer ergens in de media wenst te reageren.

U plaatst tweets met uw opmerkingen op internet. Grote vent! Een medium waarbij je zomaar onder elk gesprek uit kunt komen. Ik dacht dat u streed voor uw idealen?

Ook plaatst u zelf gemaakte filmpjes op internet met uw reactie op het proces en de uitspraak op internet. De ene belediging na de andere spreekt u uit.

Dat is uw goed recht, dat is vrijheid van meningsuiting.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het me wel heel erg doet denken aan de filmpjes die we allemaal kennen van de moslimstrijders die op precies dezelfde wijze proberen hun mening onder de bevolking te verspreiden.

Meneer Wilders schaamt u!
Schaamt u, dat u zich hiermee tot een standaard verlaagt waarvan u zegt tegen te strijden!

Tot slot wil ik u het volgende vragen: Indien u vindt dat mensen die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden houden, beter het land kunnen verlaten en terug te gaan naar het land van herkomst, mensen die de Nederlandse wet en regelgeving niet willen naleven en respecteren hier niet thuis horen.

Wat gaat u doen, nu u zo nadrukkelijk stelt dat u geen gehoor gaat geven aan de uitspraak van de Nederlandse rechter?
Wanneer een Marokkaans Nederlandse medeburger bij zijn veroordeling voor mishandeling zou zeggen tegen de rechter: “U veroordeelt mij maar, maar ik ga gewoon door”.

Dan bent u de eerste die staat te roepen dat dit niet door de beugel kan.

Meneer Wilders. Beken kleur!
Gedraag u dan ook als Nederlander!!

Rob Paulussen uit Nijmegen

Video: waarom is Wilders nou precies veroordeeld?

VK 10.12.2016 Deze video legt in een minuut uit waarvoor en waarom Geert Wilders vandaag precies is veroordeeld.

Lees ook

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder. Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten (+)

Wat is het effect van de continue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiliging: de opmerkelijkste bevindingen

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS  NEDERLAND  RECHTSZAKEN

‘Kreet Wilders natte scheet’

Telegraaf 10.12.2016 Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) vraagt zich af wat PVV-leider Geert Wilders bedoelt als die zegt dat hij schoon schip gaat maken in Nederland na de verkiezingen. Volgens de PvdA’er is de kreet niet meer dan een „natte scheet”.

Dijsselbloem reageerde zaterdag in het radioprogramma Kamerbreed op de aankondiging van Wilders in De Telegraaf. „Ik heb geen idee wat het betekent. Hij legt het niet uit. Het is wederom een natte scheet.” En dan spottend: „Misschien gaat hij schoon schip maken in zijn fractie. Misschien gaat hij schoon schip maken en openheid geven over zijn financiering.”

Wilders geeft in de krant commentaar op zijn veroordeling vrijdag in het ’minder-Marokkanen’ proces. Volgens Dijsselbloem maakt de PVV-leider „geweldig gebruik” van het proces tegen hem om „de aandacht nog groter te maken voor de bv Geert Wilders.”

LEES MEER OVER GEERT WILDERS JEROEN DIJSSELBLOEM

Minister Dijsselbloem: kreet Wilders is een natte scheet

AD 10.12.2016 Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) vraagt zich af wat PVV-leider Geert Wilders bedoelt als die zegt dat hij schoon schip gaat maken in Nederland na de verkiezingen. Volgens de PvdA’er is de kreet niet meer dan een ,,natte scheet”.

Dijsselbloem reageerde vandaag in het radioprogramma Kamerbreed op de aankondiging van Wilders. ,,Ik heb geen idee wat het betekent. Hij legt het niet uit.”

En dan spottend: ,,Misschien gaat hij schoon schip maken in zijn fractie. Misschien gaat hij schoon schip maken en openheid geven over zijn financiering.”

Veroordeling
Volgens Dijsselbloem maakt de PVV-leider ,,geweldig gebruik” van zijn veroordeling gisteren in het ‘minder-Marokkanen’ proces om ,,de aandacht nog groter te maken voor de bv Geert Wilders.”

Volgens Wilders is hij na zijn veroordeling bedolven onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ,,Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.”

Lees ook

Wilders onverminderd populair in volkswijk

Lees meer

Wilders gretiger dan ooit

Telegraaf 10.12.2016 Geert Wilders wil na de verkiezingen ’schoon schip maken in Nederland’ en premier worden. Hij reageert daarmee op het vonnis over zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken.

De PVV-voorman vertelt aan De Telegraaf dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die woedend zijn over het vonnis.

„De steun uit het land is ongekend en overweldigend, dit heb ik nog nooit meegemaakt”, zegt Wilders. „Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt. Mensen willen weer baas worden over hun eigen land.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Hij ambieert de leider te worden van het volgende kabinet. „Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

Andere partijen maken zich in toenemende mate zorgen over de invloed die het proces tegen Wilders heeft op de verkiezingen.

Lees verder: Overweldigd door alle steun

Geert Wilders wil premier worden en ‘schoon schip maken’

RTVWEST 10.12.2016 Geert Wilders wil de leider worden van het volgende kabinet. Dat zegt de PVV-leider zaterdag in De Telegraaf.

‘Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.’

Wilders zegt, een dag na zijn veroordeling in het ‘minder-Marokkanen’-proces, dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ‘Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.’

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PREMIER PVV

Geert Wilders wil schoon schip maken als premier

AD 10.12.2016 Geert Wilders gaat voor het minister-presidentschap. Als leider van het volgende kabinet wil hij schoon schip maken. Dit zegt hij vandaag tegen de Telegraaf. ,,Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

De PVV-leider zegt, een dag na zijn veroordeling in het ‘minder-Marokkanen’-proces, dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ,,Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.”

Lees ook

Rechtspraak is een systeem om zuinig op te zijn

Lees meer

View image on Twitter

 Follow Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Discriminatie? De wereld op zijn kop.
Wij Nederlanders worden gediscrimineerd, iedere dag. Bestolen, bespuugd, uitgescholden en vernederd.

2:32 PM – 9 Dec 2016

PVV spint garen bij rechtszaak

Trouw 10.12.2016 Dankzij de rechtszaak tegen Geert Wilders stijgt de PVV in de peilingen. Maar tegelijkertijd is de kans dat de partij gaat regeren een stuk kleiner geworden.

Geert Wilders laat goed zien hoe je het gebinte van een land ondermijnt, vindt Ger Groot. “Eerst werd de politiek in het ongerede gebracht, nu de rechtspraak gediscrediteerd.” 

Ook al volgt er nog een hoger beroep in de zaak-Wilders, twee dingen zijn in ieder geval duidelijk. De kans dat de PVV bij de verkiezingen op 15 maart de grootste partij wordt is groter geworden. Maar de kans dat de partij zal gaan regeren, werd juist kleiner.

Dat Wilders garen spint bij het feit dat hij voor de rechter staat, is al enige tijd zichtbaar in de peilingen. Ook in een eerder proces was dat het geval. De politicologen Joost van Spanje en Claes de Vreese berekenden in 2009, toen er alleen een besluit was genomen om Wilders te vervolgen, zijn winst op een tot vier zetels.

Van Spanje onderzocht ook het effect van vervolging van anti-immigratiepartijen in andere landen. Steeds opnieuw groeiden die juist op het moment dat er een rechtszaak was. “Als het je gaat om het bestrijden van retoriek van politieke partijen die tot discriminatie aan zou zetten, is een proces geen effectief middel”, stelt hij.

Dat gegeven maakte dat gisteren op het Binnenhof een merkwaardige stilte heerste. Hoewel een collega, een Nederlands politicus is veroordeeld, proberen zijn collega’s zich er zo kort mogelijk over uit te laten.

Omdat er nog een hoger beroep zal volgen, zeggen sommigen dat ze vinden dat ze als politicus niet horen te reageren op een lopende rechtszaak. Maar de stilte heeft ook een andere reden: rumoer voedt de PVV, en dat weet Den Haag inmiddels.

Overfocus

Er zijn ergere dingen aan de hand in dit land dan de zaak tegen Wilders, aldus Premier Rutte.

“Er zijn ergere dingen aan de hand in dit land dan de zaak tegen Wilders”, zei minister-president Mark Rutte gisteren. Volgens hem heeft de pers een ‘totale overfocus’ op Wilders. “Wilders overschrijdt keer op keer morele grenzen”, was de korte reactie van Jesse Klaver van GroenLinks, voor hij aan het weekend begon. Alexander Pechtold van D66 weigerde te reageren zolang de zaak nog onder de rechter is en Sybrand Buma van het CDA richtte zich vooral op Wilders’ uitspraken over de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

Het zegt niets over de uitslag op 15 maart, maar op dit moment is de PVV in de peilingen de grootste partij. Op twee staat de VVD. Maar VVD-leider Rutte sloot gisteren andermaal uit dat hij na de verkiezingen met de PVV in zee gaat: niet zolang Wilders zijn ‘minder, minder Marokkanen’-uitspraak niet terugneemt.

Dat Wilders gas terugneemt is uitgesloten. Zelf gebruikte hij zijn veroordeling al meteen voor campagnedoeleinden. In zijn eerste reactie viel hij premier Rutte aan, ‘en de rest van de culturele elite’: “Het zal jullie niet lukken mij monddood te maken.”

Samenwerking uitgesloten

Ook de meeste andere partijen hebben samenwerking met de PVV uitgesloten. Dat betekent dat in het geval de PVV de grootste partij wordt, ze ofwel een minderheidsregering zal moeten vormen, of alsnog genoegen zal moeten nemen met een plaats in de oppositiebankjes. Het laatste lijkt waarschijnlijker dan het eerste.

Voor het politieke debat in de nabije toekomst, of de sfeer in de verkiezingscampagnes, zal de veroordeling van Wilders waarschijnlijk weinig gevolg hebben. Zelf zegt hij dat hij zijn toon niet zal matigen. Net zo min zal de wet die hem veroordeelde veranderen.

Aanstaande donderdag vergadert de Tweede Kamer toevallig over het voorstel van van ex-PVV-Kamerleden Joram van Klaveren en Louis Bontes om precies het artikel uit het wetboek van strafrecht te schrappen waarop Wilders is veroordeeld. Er is geen meerderheid voor.

DENK jubelt over vonnis, ook al profiteert Wilders

Elsevier 10.12.2016 De Marokkaanse benadeelden zijn blij met de veroordeling van PVV-voorman Geert Wilders. DENK-politicus Farid Azarkan geeft toe dat Wilders wellicht politiek voordeel heeft bij de rechtszaak, maar houdt vol dat zijn discriminerende uitspraken moeten worden bestraft.

Azarkan speelde als voorzitter van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders, een van de organisaties die Wilders aanklaagden, een belangrijke rol in de rechtszaak. De DENK-politicus was een van bijna 6.500 mensen die aangifte deden tegen Wilders na zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak en zegt tegenEenVandaag blij te zijn met de uitspraak.

De rechtbank heeft duidelijke grens gesteld aan de vrijheid van meningsuiting, aldus Azarkan. ‘Op deze manier kan je geen politiek bedrijven, ten koste van een hele bevolkingsgroep, in dit geval Marokkanen. Als hij het heeft over criminele Nederlanders, daar kun je daar plannen voor kweken. Maar je kan niet een hele bevolkingsgroep in één keer wegzetten.’

Syp Wynia: Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

‘Straks richt Wilders zijn pijlen op Joden, of Friezen’
Zijn collega bij DENK, Tunahan Kuzu, beperkt zich na de rechterlijke uitspraak tot een tweet. ‘Al meer dan 10 jaar probeert hij Nederland te verzieken, maar het zal hem niet lukken,’ aldus de DENK-voorman.

Volgens Azarkan was het belangrijk om als Marokkaanse organisatie een punt te maken, ondanks dat de rechtsgang Wilders mogelijk helpt bij de aankomende verkiezingen. ‘Je kunt zeggen dat dit waarschijnlijk aan [zijn populariteit, red.] heeft bijgedragen,’ aldus Azarkan. Maar: ‘Vandaag zijn het de Marokkanen, morgen zijn het misschien de Joden. Overmorgen zijn het de Friezen. Ik denk dat je als samenleving moet zeggen: dit pikken wij niet.’

Wilders ziet premierschap wel zitten
De dag na zijn veroordeling zegt Geert Wilders in De Telegraaf overdonderd te zijn door alle steun van mensen die boos zijn over het vonnis. ‘Dit heb ik nooit meegemaakt. Mensen hebben er massaal genoeg van.’

In de krant zegt Wilders openlijk dat hij na de verkiezingen in maart 2017 premier van Nederland wil worden. Om ‘schoon schip te maken’, aldus Wilders.

Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Azarkan DENK Geert Wilders Kuzu proces PVV rechtszaak

Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Elsevier 10.12.2016 Het vonnis in de Wilders-zaak oogt op het eerste gezicht best wijs, omdat kool en geit worden gespaard. Bij nader inzien is het nogal een onrustbarend vonnis, schrijft Syp Wynia.

Geert Wilders is niet schuldig aan haat zaaien, maar wel aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Straf krijgt hij niet.

Meer van Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Het klinkt als een salomonsoordeel, want Wilders wordt wel schuldig bevonden, maar minder dan het Openbaar Ministerie verlangde. Ook de boete van 5.000 euro die het OM wilde, die komt er niet.

Wijs besluit van de rechtbank

De Haagse rechtbank zeilt met deze uitspraak een beetje tussen de klippen door. Een zekere wijsheid kan de rechtbank niet worden ontzegd. De rechtbank vindt niet dat Wilders zich kan beroepen op zijn verkiezingsprogramma, nadat hij eerder zijn publiek doelbewust en ‘geregisseerd’ uitlokte ‘minder’ (Marokkanen) te roepen. Daar zit wat in.

Zoals het ook van wijsheid getuigt om het schutterige gedoe in het Haagse zaaltje met een gnuivende Wilders niet als ‘haat zaaien’ te betitelen.

Ook slim: anders dan het OM deed, wilde de rechtbank Wilders niet vergelijken met eerder veroordeelde politici van de Volksunie (Glimmerveen) en Centrumdemocraten (Janmaat). Aan de 6.500 aangevers tegen Wilders had de rechtbank geen boodschap.

Belangrijke principiële uitspraken

Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank niet nodeloos scherp aan de wind wilde zeilen. Niet zonder belang: de rechtspraak is zelf al sinds jaar en dag onderdeel van het maatschappelijk debat, zeker ook als het om Wilders gaat.

Dat neemt niet weg dat de rechtbank belangrijke principiële uitspraken deed. Zo maakt de rechtbank duidelijk dat het in het strafrecht bij ‘ras’ niet over ras hoeft te gaan. Iedere groep, in dit geval Marokkanen, kan beledigd worden als was het een ras.

Als politici kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat

Daarmee kan het hek wel eens van de dam zijn. Mogen Ajax-supporters, op bezoek bij De Graafschap, nog wel ‘boeren’ roepen? Volgens de Haagse rechtbank heeft Wilders de Nederlandse Marokkanen immers als groep denigrerend neergezet. Dat is ook het oogmerk van Ajacieden als ze Achterhoekers toeschreeuwen. Dat is nu dus ook rassendiscriminatie.

Bij de overweging om Wilders te straffen, meldde de rechtbank dat de politicus had ‘bijgedragen aan verdere polarisatie’ in de samenleving. Dat is hoogst interessant en sluit aan op wat het Openbaar Ministerie Wilders verweet: hij zou olie op het vuur werpen.

Dat is tricky business. In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is.

Ernstige ondermijning van rechtsstaat en democratie

Maar is het wel zo vanzelfsprekend om vrijheden in te perken ten behoeve van een concept – de multiculturele samenleving – dat nooit aan de Nederlandse kiezers is voorgelegd, waar het parlement zich nooit over heeft uitgesproken, dat in geen enkele wet is vastgelegd? En moet maatschappelijke discussie en politiek debat echt strafrechtelijk worden ingeperkt omdat het tegengaan van polarisatie een hoger doel is?

2016-11-23 16:48:41 SCHIPHOL - Geert Wilders neemt het woord in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces. ANP REMKO DE WAAL

Wilders gaat in hoger beroep na ‘knettergek’ oordeel

De Haagse rechtbank zit overigens in het spoor van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, dat sinds enige tijd ook oordeelt dat politici niet mogen bijdragen tot ‘intolerantie’. Dat concept daalde vanuit Straatsburg al eerder Franse en Belgische rechtbanken binnen en doet sinds enkele jaren ook in Nederland opgeld. Het is een gevaarlijke route.

Niet voor niets verwees Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops eerder naar Angelsaksisch recht, vooral ook naar de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel absoluter is. Op het vasteland van Europa wordt de meningsvrijheid daarbij vergeleken nogal gemakkelijk ingeperkt, ook voor politici. Het vonnis in dit tweede Wilders-proces bevestigt dat.

In dat opzicht is de uitspraak van de rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders Openbaar Ministerie rechtsstaat salomonsoordeel

Marokkanen en OM tevreden met veroordeling Wilders

Den HaagFM 09.12.2016 De Raad van Marokkaanse Moskeeën is blij met de veroordeling van Geert Wilders. Ook het Openbaar Ministerie is tevreden met de uitspraak.

Rechtbank justitie

De PVV-leider is vrijdag schuldig bevonden voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie naar aanleiding van zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken die hij in 2014 deed in een Haags café aan het Plein. De politicus werd door de Haagse rechtbank wel vrijgesproken voor het aanzetten tot haat. Wilders kreeg geen straf opgelegd.

Advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën zegt dat het goed is dat de rechter duidelijk heeft aangegeven dat Wilders over de schreef is gegaan. Nix is wel verbaasd dat de rechtbank geen straf heeft opgelegd. “Het gaat om de grootste discriminatiezaak sinds mensenheugenis in Nederland.” Het Openbaar Ministerie is heel tevreden met de uitspraak, ook al wordt Wilders niet gestraft. “Wij vinden het belangrijkste dat de rechter heeft aangegeven wat je wel en niet mag zeggen in Nederland.” Het OM bekijkt nog of het in beroep gaat tegen de uitspraak. De officier van justitie gaat het vonnis eerst goed bestuderen. …lees meer

Wilders krijgt geen straf in zaak ‘minderMarokkanen’, wel schuldig verklaard

Den HaagFM 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is vrijdag schuldig bevonden voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. De politicus is vrijgesproken voor het aanzetten tot haat. De rechter legt geen straf op.

hamer rechtbank

De politicus deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in Café De Tijd aan het Plein. Wilders vroeg op de bewuste avond aan zijn aanhangers of ze “meer of minder Marokkanen” wilden. Het publiek begon daarna massaal “minder, minder” te roepen, waarop Wilders antwoordde met “Nou, dan gaan we dat regelen”.

Het Openbaar Ministerie (OM) had een boete van 5.000 euro geëist. De rechter acht de vaststelling dat Wilders schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voldoende straf. De rechtszaak van Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren vrijdag niet bij de uitspraak aanwezig.

Hoger beroep
Kort na de uitspraak maakte advocaat Knoops bekend dat Geert Wilders in hoger beroep gaat tegen de uitspraak. …lees meer

Foto: ANP

Uitspraak proces Wilders: PVV-leider wel schuldig maar krijgt geen straf

RTVWEST 09.12.2016 Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar hij krijgt geen straf opgelegd. Dat oordeelde de rechtbank in Den Haag vrijdag. Wel is de PVV-leider vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De politicus deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in Café De Tijd aan het Plein in Den Haag.

Wilders vroeg op de bewuste avond aan zijn aanhangers of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met ‘Nou, dan gaan we dat regelen’.

De rechtszaak van Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren vrijdag niet bij de uitspraak aanwezig.

 Volgen   > Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016
Hoger beroep
Kort na de uitspraak maakte advocaat Knoops bekend dat Geert Wilders in hoger beroep gaat tegen de uitspraak.

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

LEES OOK: Geert Wilders spreekt toch in de rechtbank

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG GEERT WILDERS PVVRECHTSZAAK POLITIEK MAROKKANEN

Schilderswijk over uitspraak Wilders: ‘Hij komt ermee weg omdat hij politicus is’

Gemengde gevoelens over Wilders-vonnis op de Haagse Markt

VK 10.12.2016 De ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Wilders kwam in 2014 hard aan in de Haagse buurten Transvaal en de Schilderswijk. Hoe valt hier het vonnis?

Haring en henna, patat en dadels, spijkerbroeken en hoofddoeken: het publiek dat vrijdagmiddag met volle tassen over de Haagse Markt struint, heeft keuze te over op de drie voetbalvelden aan kramen. Alles is te koop op de grens van Transvaal en de Schilderswijk, de Haagse buurten die soms last hebben van etnische spanningen, maar nog veel vaker van negatieve beeldvorming.

De rechters hadden hem duidelijker op zijn plaats moeten zetten, aldus Richard Moussaoui (26), kraamhouder.

De ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders kwam hier in maart 2014 hard aan. Ook het vonnis van de rechtbank maakt veel reacties los. ‘De rechters hadden hem duidelijker op zijn plaats moeten zetten, want Wilders heeft een voorbeeldfunctie’, vindt Rachid Moussaoui (26). Hij werkt in the Body & Health Shop, een kraam met grote potten vol vitamines, voedingssupplementen. Bodybuilders en kickboksers vormen de klandizie.

Moussaoui is verbaasd dat de rechtbank Wilders wel schuldig acht aan groepsbelediging en discriminatie, maar geen boete of straf oplegt. ‘Als je hier tegen een agent ‘jood’ roept, dan doe je dat bewust. Dan krijg je een boete voor het beledigen van een ambtenaar in functie. Terecht.’ Zijn collega Annass Hajjam, die een verse groene smoothie met een klant afrekent, valt hem bij: ‘Hij komt ermee weg omdat hij politicus is.’

Ergens zou Moussaoui best op de PVV-leider kunnen stemmen ook. Hij heeft een aantal ‘topstandpunten’ over lagere belastingen en betere zorg. ‘En ja, criminelen moet je hard aanpakken. Maar wat Wilders een rotte appel maakt, is dat hij een hele bevolkingsgroep over een kam scheert.’

Schrik

Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden wat hij zegt, aldus Yaminah (32), marktganger.

Yaminah (32), die bij een kraam met olijven, noten en gedroogd fruit op haar beurt wacht, windt zich op over het ‘slappe’ vonnis. ‘Mijn zoontje was zeven toen Wilders over minder Marokkanen begon. Hij zei: moeten we nu naar Marokko? Natuurlijk niet, want hij is hier geboren, mijn man en ik trouwens ook. Zo’n uitspraak is méér dan, hoe noem je dat, verkiezingsretoriek. Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden wat hij zegt.’

Mohammed Ghay (30) deed destijds aangifte tegen Wilders – hij voelde zich beledigd en schrok van zijn kleine neefjes en nichtjes die bang waren. Over het vonnis heeft hij gemengde gevoelens. ‘Geert Wilders is nu in feite een veroordeelde crimineel.’ Maar daar blijft het dan ook bij. Hij vond de boete van 5.000 euro die het Openbaar Ministerie eiste al ‘belachelijk’ – ‘alsof Wilders daar van wakker ligt. En nu krijgt hij zelfs geen voorwaardelijke.’

Ghay, die in de Schilderswijk actief is in een stichting die het vertrouwen wil herstellen tussen enerzijds de burger en anderzijds overheid en politie, maakt zich geen illusies: deze uitspraak zal leiden tot alleen maar meer polarisatie. ‘De PVV-aanhang zal alleen maar groeien. Wilders weet zich goed als slachtoffer te verkopen.’

Politiek

Geert Wilders is nu in feite een veroordeelde crimineel, aldus Mohammed Ghay (30).

‘Dat hij geen boete krijgt, is een stukje politiek’, vermoedt Nordin Tahboun (23). ‘Dan krijgt Wilders nóg meer aandacht, of het slaat terug op de rechtbank zelf. Maar het blijft een veroordeling.’ Een terechte, vindt de sociaal ondernemer die bestuurskunde studeerde. ‘Meneer Wilders zette ons weg als tweederangs burgers.’

‘Ach, hij mag van mij zeggen wat hij wil’, reageert een verkoper in een kraam met sjaals en hoofddoeken – de katoenen hijabs van groothandel Founara kosten 5 euro. Maar ook hij vindt dat de rechtbank, eenmaal tot dit oordeel gekomen, wel een straf of boete had moeten uitdelen. ‘Dat zou consequent zijn geweest. Dit is raar.’

Meneer Wilders zette ons weg als tweederangs burgers, aldus Nordin Tahmoun (23).

‘Politiek boeit ons hier op de markt eigenlijk niet. Laat Wilders lekker zeggen wat hij wil, ik weet dat het niet over mij gaat’, zegt Appie el Massaoudi (28). Op de vier Haagse marktdagen heeft hij het razend druk met zijn dienstenbedrijf. Zijn ploeg maakt schoon, hij verhuurt tafels aan kooplui, levert bestellingen. ‘Als je de hele dag werkt, heb je geen tijd voor al die opwinding. Maar als je straks de tv aanzet, is het proces natuurlijk trending topic.’

Er zijn enkel verliezers, vreest El Massaoudi. ‘Het politieke klimaat is verhard, daar maak ik me zorgen over. Maar één ding is wel duidelijk geworden: niemand staat boven de wet.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  DEN HAAG  ZUID-HOLLAND  ‘S-GRAVENHAGE  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

REPORTAGE

Wilders onverminderd populair in volkswijk

AD 09.12.2016 Geert Wilders is en blijft een held in de Haagse wijk Loosduinen. Daar verandert het vonnis van de rechtbank niets aan. Integendeel, hij lijkt hier nog wel populairder dan ooit. In wijkcentrum De Henneberg, op een steenworp afstand van het marktplein waar hij bijna drie jaar geleden voor het eerst sprak over ‘minder Marokkanen als het even kan’, heeft de politicus de onvoorwaardelijke steun van bezoekers.

Het wordt te gek met al die buitenlanders in ons land. We moeten nog oppassen dat wij ons straks niet aan hén moeten aanpassen

Neeltje

,,Het is schandalig dat hij überhaupt is vervolgd door het OM. Kennelijk mag je niet eens meer zeggen wat je vindt in dit land,”, zegt bezoeker Marco van Dam (55), die hier geregeld een ‘bakkie’ drinkt. ,,Aan de andere kant werkt het straks wel weer in zijn voordeel bij de verkiezingen. Hij is nu een martelaar en blijft hoe dan ook een winnaar.”

Neeltje (55), vrijwilligster achter de bar, is verbijsterd dat de rechtbank meent dat de politicus zich schuldig heeft gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie. ,,Oké die minderminder-uitspraak was misschien niet zo handig door hem geformuleerd, maar het valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting. Een groot goed. Bovendien, als je het mij vraagt zeg ik ook minder. Iedereen hier denk ik. Het wordt te gek met al die buitenlanders in ons land. We moeten nog oppassen dat wij ons straks niet aan hén moeten aanpassen. Wilders zegt tenminste wat de mensen denken maar niet durven zeggen.” Neeltje zegt het wél, maar wil niet met haar achternaam in de krant. Uit angst voor represailles.

Niet bang
De 75-jarige Francien van den Berg, ‘biljartkoningin’ van het wijkcentrum, is daar niet bang voor. ,,Zet me maar met naam en foto in de krant hoor. Ik ben er fier op dat ik PVV’er ben.” De geboren en getogen Loosduinse vertelt vol trots dat ze zelfs op de foto staat met haar grote held, toen hij in 2014 een bezoek bracht aan de markt. ,,Natuurlijk krijgt Wilders mijn stem in maart. Hij heeft gelijk in alles wat hij zegt. De regering haalt bij ons ouderen het geld weg en geeft het aan dat zooitje. Mijn zus krijgt in haar verzorgingstehuis niet eens fatsoenlijk te vreten en die vluchtelingen krijgen hier alles.”

Franciens biljartleraar, die niet met zijn naam in de krant wil omdat hij ooit een bekende speler was bij voetbalclub Feyenoord, vindt het jammer dat Geert niet de ‘hersens heeft van Pim Fortuyn’. ,,Maar hij benoemt in elk geval wel de problemen. Deze week was nog in het nieuws dat 63 procent van de bajesklanten van allochtone afkomst is. Dat zegt toch wat, of niet?”

Lees ook

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

Lees meer

Veroordeelde Wilders voelt zich ‘alleen maar sterker’

VK 09.12.2016 In reactie op zijn veroordeling is PVV-leider Geert Wilders doorgegaan met het beschimpen van de rechtbank. ‘U heeft van miljoenen Nederlanders de vrijheid van meningsuiting ingeperkt en eigenlijk iedereen veroordeeld. Niemand vertrouwt u meer.’

Wilders ontliep vrijdag de media. Hij verstuurde na de uitspraak van de rechters eerst een tweet en daarna een videoboodschap. Daarin zei hij dat Nederland ‘een ziek land’ is geworden. ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’

U heeft van miljoenen Nederlanders de vrijheid van meningsuiting ingeperkt, aldus Geert Wilders tegen de rechters.

In zijn video zei Wilders verder: ‘Marokkanen zijn geen ras en mensen die wat zeggen over Marokkanen zijn geen racisten. Ik ben geen racist en mijn kiezers zijn dat ook niet. Dit vonnis maakt mij alleen maar sterker.’

Bij een foto van de drie rechters die hem veroordeelden, schreef Wilders ’s middags in een nieuw bericht op Twitter: ‘Onbetrouwbaar, onprofessioneel, politiek gedreven. Zij staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Alle drie.’

Minister-president Mark Rutte wilde tijdens zijn wekelijkse persconferentie niet inhoudelijk ingaan op de rechtszaak en wees op de scheiding der machten. ‘De zaak is voorlopig nog onder de rechter en ik ga niet mijn collega recenseren.’

Rutte bekrachtigde zijn uitspraak uit 2014 dat de VVD alleen samenwerkt met de PVV in een nieuw kabinet als Wilders zijn ‘minder, minder’-uitspraken terugneemt. Het maakt de kans op een VVD/PVV-kabinet na de verkiezingen van 15 maart nihil.

In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem, aldus PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt.

De voormalige PVV’ers Joram van Klaveren en Johan Driessen, inmiddels verenigd in de partij Voor Nederland (VNL), noemden de veroordeling van Wilders ‘een volwassen democratie onwaardig’. Volgens VNL wordt op deze manier het publieke debat gesmoord. ‘Deze veroordeling benadrukt eens te meer hoe belangrijk het is dat de uitingsvrijheid wordt verruimd. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.’

Van Klaveren en Driessen hebben een initiatiefwetsvoorstel ingediend om de artikelen uit het Wetboek van Strafrecht te schrappen waarop Wilders nu is veroordeeld. Daarover debatteert de Kamer donderdag. Het wetsvoorstel kan vooralsnog niet op een meerderheid in de Tweede Kamer rekenen. Vooral regeringspartij PvdA is uitgesproken tegen. De partij vindt ook dat in de zaak-Wilders het oordeel van de rechter gevolgd moet worden.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ‘De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen. De wet biedt hier bescherming. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet walgelijk en verwerpelijk.’

Volgens CDA-leider Buma is het niet de vraag of politici iets mogen zeggen over problemen met Marokkaanse jongeren, want dat mag. ‘Waar het om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is. Als een politicus die veroordeeld wordt onmiddellijk zijn politieke podium misbruikt om de onafhankelijkheid van de rechters te ondermijnen, hoe kan je dan van de gewone Nederlanders wel vragen om vertrouwen in onze rechtsstaat te hebben?’

SGP-leider Kees van der Staaij reageerde: ‘Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik ook nu weer. Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist en cabaretier tot politicus.’

Vertrouwen in rechtsstaat bij niet-PVV’ers neemt af

Het vertrouwen in de democratische rechtsstaat is door de uitspraak in de zaak-Wilders afgenomen onder de kiezers die nooit op de PVV zouden stemmen. Tot die conclusie komt Joost van Spanje, hoofddocent politieke communicatie van de Universiteit van Amsterdam. Hij deed er deze week, nog voor de rechters hun definitieve oordeel geveld hadden, onderzoek naar. En wat blijkt: degenen die nooit op de PVV zouden stemmen – ongeveer de helft van het electoraat- zijn minder tevreden met het vonnis. ‘Dit lijkt het slechtste van twee werelden’, zegt Van Spanje.

Hij deed onderzoek onder 1.070 mensen, een representatieve steekproef onder het Nederlands electoraat. Hij verdeelde hen in zeven groepen en gaf elke groep fictieve krantenberichten over de uitspraak. Zo was er een groep die te horen kreeg dat Wilders vrijgesproken zou worden, een groep die verteld werd dat hij veroordeeld werd maar geen boete kreeg en een groep die overtuigd werd dat Wilders zowel een boete als een taakstraf zou krijgen. ‘We zien niet dat mensen hun stemkeuze laten afhangen van de uitspraak’, zegt Van Spanje. Wat wel opmerkelijk was dat in het scenario waarin Wilders wel veroordeeld werd, maar geen straf kreeg, er meer ontevredenheid was onder niet-PVV-stemmers. ‘Blijkbaar gaf dit hun een onbevredigend gevoel. Dat gevoel hadden ze niet bij een vrijspraak of strafoplegging.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Elsevier 09.12.2016 Het vonnis in de Wilders-zaak oogt op het eerste gezicht best wijs, omdat kool en geit worden gespaard. Bij nader inzien is het nogal een onrustbarend vonnis, schrijft Syp Wynia.

Geert Wilders is niet schuldig aan haat zaaien, maar wel aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Straf krijgt hij niet.

Meer van Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Het klinkt als een salomonsoordeel, want Wilders wordt wel schuldig bevonden, maar minder dan het Openbaar Ministerie verlangde. Ook de boete van 5.000 euro die het OM wilde, die komt er niet.

Wijs besluit van de rechtbank

De Haagse rechtbank zeilt met deze uitspraak een beetje tussen de klippen door. Een zekere wijsheid kan de rechtbank niet worden ontzegd. De rechtbank vindt niet dat Wilders zich kan beroepen op zijn verkiezingsprogramma, nadat hij eerder zijn publiek doelbewust en ‘geregisseerd’ uitlokte ‘minder’ (Marokkanen) te roepen. Daar zit wat in.

Zoals het ook van wijsheid getuigt om het schutterige gedoe in het Haagse zaaltje met een gnuivende Wilders niet als ‘haat zaaien’ te betitelen.

Ook slim: anders dan het OM deed, wilde de rechtbank Wilders niet vergelijken met eerder veroordeelde politici van de Volksunie (Glimmerveen) en Centrumdemocraten (Janmaat). Aan de 6.500 aangevers tegen Wilders had de rechtbank geen boodschap.

Belangrijke principiële uitspraken

Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank niet nodeloos scherp aan de wind wilde zeilen. Niet zonder belang: de rechtspraak is zelf al sinds jaar en dag onderdeel van het maatschappelijk debat, zeker ook als het om Wilders gaat.

Dat neemt niet weg dat de rechtbank belangrijke principiële uitspraken deed. Zo maakt de rechtbank duidelijk dat het in het strafrecht bij ‘ras’ niet over ras hoeft te gaan. Iedere groep, in dit geval Marokkanen, kan beledigd worden als was het een ras.

Als politici kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat

Daarmee kan het hek wel eens van de dam zijn. Mogen Ajax-supporters, op bezoek bij De Graafschap, nog wel ‘boeren’ roepen? Volgens de Amsterdamse rechtbank heeft Wilders de Nederlandse Marokkanen immers als groep denigrerend neergezet. Dat is ook het oogmerk van Ajacieden als ze Achterhoekers toeschreeuwen. Dat is nu dus ook rassendiscriminatie.

Bij de overweging om Wilders te straffen, meldde de rechtbank dat de politicus had ‘bijgedragen aan verdere polarisatie’ in de samenleving. Dat is hoogst interessant en sluit aan op wat het Openbaar Ministerie Wilders verweet: hij zou olie op het vuur werpen.

Dat is tricky business. In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is.

Ernstige ondermijning van rechtsstaat en democratie

Maar is het wel zo vanzelfsprekend om vrijheden in te perken ten behoeve van een concept – de multiculturele samenleving – dat nooit aan de Nederlandse kiezers is voorgelegd, waar het parlement zich nooit over heeft uitgesproken, dat in geen enkele wet is vastgelegd? En moet maatschappelijke discussie en politiek debat echt strafrechtelijk worden ingeperkt omdat het tegengaan van polarisatie een hoger doel is?

2016-11-23 16:48:41 SCHIPHOL - Geert Wilders neemt het woord in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces. ANP REMKO DE WAAL

Wilders gaat in hoger beroep na ‘knettergek’ oordeel

De Amsterdamse rechtbank zit overigens in het spoor van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, dat sinds enige tijd ook oordeelt dat politici niet mogen bijdragen tot ‘intolerantie’. Dat concept daaldevanuit Straatsburg al eerder Franse en Belgische rechtbanken binnen en doet sinds enkele jaren ook in Nederland opgeld. Het is een gevaarlijke route.

Niet voor niets verwees Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops eerder naar Angelsaksisch recht, vooral ook naar de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel absoluter is. Op het vasteland van Europa wordt de meningsvrijheid daarbij vergeleken nogal gemakkelijk ingeperkt, ook voor politici. Het vonnis in dit tweede Wilders-proces bevestigt dat.

In dat opzicht is de uitspraak van de Amsterdamse rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders  Openbaar Ministerie  rechtsstaat salomonsoordeel

Reacties Wilders-proces

Telegraaf 09.12.2016 Politici van andere partijen worstelen met een reactie op Wilders’ vonnis, omdat de PVV-leider onmiddellijk in hoger beroep is gegaan.

Het is erg ongebruikelijk als politici zich over lopende strafzaken uitlaten, omdat hen dan het verwijt kan worden gemaakt dat ze de rechtsgang willen beïnvloeden. Om die reden laat de VVD weten op dit moment geen commentaar te geven.

„De rechter heeft geoordeeld”, zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt. „Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Duidelijke grens

Jesse Klaver, fractievoorzitter GroenLinks: ,,De rechter heeft een duidelijke grens getrokken. Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen. Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat. Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat. Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden.”

SGP

„Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk”, reageert SGP-voorman Kees van der Staaij. „Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus.”

CDA

Sybrand Buma, fractieleider van het CDA: ,,De vraag die vandaag voorligt is niet of er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. De vraag is ook niet of politici daar iets over mogen zeggen. Waar het vandaag om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is. Als een politicus die veroordeeld wordt onmiddellijk zijn politieke podium misbruikt om de onafhankelijkheid van de rechters te ondermijnen, hoe kan je dan van de gewone Nederlanders wel vragen om vertrouwen in onze rechtsstaat te hebben?”

D66

D66 is van mening dat politici zich zo min mogelijk moeten mengen in individuele rechtszaken in het kader van de scheiding der machten. „Ik voel me geen partij in deze zaak”, zegt partijleider Alexander Pechtold.

Jan Roos 

Lijsttrekker Jan Roos van VNL (de partij van Ex-PVV Kamerleden Louis Bontes en Joram van Klaveren) geeft wel inhoudelijk commentaar op het vonnis. „Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.”

Volgende week wordt in de Tweede Kamer gepraat over een voorstel van Bontes en Van Klaveren om de vrijheid van meningsuiting te verruimen, zodat in de toekomst uitlatingen zoals Wilders heeft gedaan niet langer strafbaar zijn. Ook elders in het parlement valt te horen dat de vrijheid van meningsuiting moet worden verruimd om deze reden.

Thierry Baudet

Thierry Baudet, lijsttrekker Forum voor Democratie: „De veroordeling van Geert Wilders voor ’beledigende’ uitspraken past niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is – en moet blijven. Het debat hoort vrij te zijn. Wat ’beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken.”

CU

Ook CU-leider Gert-Jan Segers houdt zich op de vlakte. Hij geeft slechts een kleine sneer richting Wilders. „De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving. Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Abdou Menebhi

„Wilders is veroordeeld, dat is positief. Ik vind het niet zo erg dat hij geen straf heeft gekregen; hij moet voortaan opletten op wat hij zegt en doet. We houden altijd de mogelijkheid terug te gaan naar de rechter. Belangrijk is dat we actief blijven strijden tegen Wilders en zijn ideeën”, zegt Abdou Menebhi, een van de bijna 6500 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider.

Raad van Marokkaanse Moskeeën

„De uitspraak is fantastisch. De rechtbank heeft de norm bevestigd en het op een heel duidelijke manier onder woorden gebracht”, zegt advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën. Nix is wel „enigszins verbaasd” over het feit dat er geen straf volgt en overweegt een civiele procedure aan te spannen voor de schadevergoedingen.

Internationale pers

Alle grote internationale persbureaus zoals Reuters, Deutsche Presse-Agentur, Agence France-Presse en het Amerikaanse Associated Press hadden verslaggevers in de rechtszaal zitten die het nieuws snel verspreidden.

Ook grote internationale kranten sprongen direct op het nieuws in. Nederlandse rechtbank: populistische parlementariër Wilders schuldig aan haatspeech, schreef The New York Times binnen enkele minuten. The Washington Post bracht het nieuws vrijwel even snel en onder dezelfde kop. Overigens achtte de rechtbank Wilders niet schuldig aan het aanzetten tot haat.

Ook grote toonaangevende Europese kranten waren er vlot bij. De Frankfurter Allgemeine Zeitung (’discriminatie’), de Neue Zürcher Zeitung (met foto van zoenende Marine Le Pen en Wilders), Le Monde (’discriminatie maar geen straf’), El País in Spanje (met brede foto van Wilders eerder in de rechtbank) en The Guardian besteedden prominent aandacht aan de strijd van de Nederlandse politicus met justitie.

In de Russische pers, zoals het persbureau Tass en de krant Izvestia, die dikwijls wat trager werkt, was een uur na de uitspraak nog niets te vinden.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

’Uitspraak neprechtbank politicus onwaardig’

Geert Wilders veroordeeld, maar niet gestraft

Tweede Kamer reageert terughoudend op veroordeling Wilders

NU 09.12.2016 In de Tweede Kamer wordt terughoudend gereageerd op de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraak. Partijen benadrukken de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt somt op dat de rechter heeft vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen en dat de wet dus ook bescherming biedt.

“In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten”, aldus Recourt.

D66 laat weten dat politici zich zo min mogelijk moeten mengen in individuele rechtszaken in het kader van de scheiding der machten. “Ik voel me geen partij in deze zaak”, laat fractievoorzitter Alexander Pechtold weten.

“De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving”, zegt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. “Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Voor GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft de rechter een duidelijke grens getrokken. “Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen.”

SGP-leider Kees van der Staaij heeft in tegenstelling tot zijn collega’s wel een mening over de uitspraak. Hij vindt een vonnis voor de uitspraken van een politicus ongemakkelijk. “Dat gevoel heb ik ook nu weer”.

Volgens Van der Staaij is er vooral een goede balans nodig tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. “Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen”.

Sybrand van Haersma Buma, fractieleider van het CDA zegt in een reactie dat het niet gaat om het vraagstuk of er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. “De vraag is ook niet of politici daar iets over mogen zeggen. Waar het vandaag om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is.”

Zie ook: Geen straf Wilders in zaak ‘minder Marokkanen’, wel schuldig verklaard

Afstand

De Kamerleden nemen in hun reacties wel afstand van de uitspraken van Wilders in het algemeen.

Recourt laat weten dat de PvdA vanuit de politieke arena de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord blijft bestrijden. “Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Klaver stelt dat de PVV-voorman keer op keer een morele grens over gaat. “Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat.” De GroenLinks-leider zegt Wilders’ “haatretoriek en zondebokpolitiek” tot de laatste snik te bestrijden.

Premier Mark Rutte wilde op geen enkel aspect van de uitspraak reageren. “Het is aan de rechter of er in een concreet geval sprake is van de schending van de wet”, zei Rutte.

Veroordeling Wilders ‘voldoende straf’ in ‘bijna uitzonderlijk proces’

Lees meer over: Geert Wilders

Zo reageren politici op veroordeling Wilders

Elsevier 09.12.2016 Na een veelbesproken proces, heeft de rechter geoordeeld dat de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders bewust discriminerend en beledigend waren, maar de politicus krijgt geen straf. Hoe reageert Den Haag op het vonnis?

Wilders zelf is woedend en gaat in hoger beroep. ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland,’ schrijft de politicus op Twitter. ‘Knettergek.’ De PVV-leider gaat in hoger beroep tegen de uitspraak.

‘Rechter heeft een lijn getrokken’

''

Lees ook: ‘Wilders in beroep na ‘knettergekke’ veroordeling’

De Haagse rechtbank bepaalde vrijdag dat de uitspraken van Wilders strafbaar zijn. Toch acht de rechter een straf niet nodig: het vonnis alleen is straf genoeg voor de politicus. Het Openbaar Ministerie had een boete van 5.000 euro geëist, en de Officier van Justitie beschouwt Marokkanen in deze context als een ras.

Premier Mark Rutte verdedigde juist de werking van de rechtsstaat en onderstreepte dat Nederlanders kunnen rekenen op onafhankelijke rechters. ‘Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert.’

Rutte wil verder niet ingaan op vragen over het vonnis, omdat alles wat hij zegt onderdeel zou kunnen worden van het proces, nu Wilders in hoger beroep gaat. ‘Niemand staat boven de wet, niemand staat onder de wet en uiteindelijk is het aan de rechter om te besluiten of er in een concreet geval een schending is geweest van de wet,’ stelt de premier.

Volgens PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt heeft de rechter ‘vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt’. ‘Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.’

De PvdA heeft deze week voor het eerst sinds de ‘minder, minder’-uitspraken een motie van de PVV gesteund. De partij had gezegd niet meer met de fractie van Wilders te willen samenwerken, maar gaf toch steun voor de motie die de regering oproept het ouderenzorgmanifest van Hugo Borst te omarmen.

‘Voelt ongemakkelijk’

SGP-leider Kees van der Staaij is genuanceerd en schrijft op Twitter dat het ‘erg ongemakkelijk’ voelt als een rechter uitspraken van een politicus vonnist. ‘Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid,’ stelt de fractieleider. ‘Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus.’

Volgens GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft de rechter een duidelijke grens getrokken. ‘Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen,’ aldus de politicus. ‘Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat.’ Klaver hekelt de aanvallen van Wilders op de rechtsstaat, en belooft ‘dat niet normaal te gaan vinden’.

‘Zwarte dag voor vrijheid van meningsuiting’

Jan Roos, de nieuwe partijleider van Voor Nederland, zegt ook ontzet te zijn, maar dan over het feit dat Wilders veroordeeld is. ‘Met grote zorg heeft onze partij kennisgenomen van de uitspraak van de rechtbank,’ aldus de voormalige GeenStijl-commentator. VNL is opgericht door de twee voormalig PVV-leden Joram van Klaveren en Louis Bontes die uit de fractie stapten na de omstreden uitspraken van Wilders.

Van Klaveren heeft zelf het initiatief genomen in 2013 om in de Kamer te spreken over ‘het Marokkanenprobleem’. ‘Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting,’ stelt VNL. ‘Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.’

Michiel Pestman, die de tientallen ‘benadeelden’ vertegenwoordigde, zegt dat zijn cliënten tevreden zijn: het is een genoegdoening. ‘De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting,’ zegt Pestman namens de benadeelden, die blij zijn met ‘het principiële karakter’ van de uitspraak. ‘Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd.’

Bauke Schram

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Den Haag Geert Wilders GroenLinks Michiel Pestman PvdA PVV SGP uitspraak VNL

Advocaten Hiddema en Spong over zaak Wilders

AD 09.12.2016 Wat vinden topadvocaten Theo Hiddema en Gerard Spong van het vonnis in de zaak tegen Geert Wilders? Hiddema spreekt schande van de veroordeling, Spong vindt juist dat Wilders er goed van afkomt. ‘Ik had hem celstraf gegeven.’

Als je in een Nederlandse binnenstad woont, heb je geen Wilders nodig om te weten dat er een Ma­rok­ka­nen­pro­bleem is.

Theo Hiddema

Theo Hiddema op archiefbeeld © ANP

Advocaat Theo Hiddema spreekt van ‘Black friday, een dieptepunt in de Nederlandse historie.’

,,Deze uitspraak getuigt van wantrouwen jegens de democratie, jegens de mondige burger. De rechter denkt blijkbaar dat kiezers blind en dom zijn, mensen waar iemand als Wilders even wat gedachten in kan pompen. Maar het Nederlandse volk weet precies wat er speelt in dit land. Als je in een Nederlandse binnenstad woont, heb je geen Wilders nodig om te weten dat er een Marokkanenprobleem is. Ze worden helemaal niet door hem opgehitst – ze zijn het gewoon met hem eens!”

Context
,,De rechter stelt dat Wilders over ‘alle Marokkanen’ sprak, zonder context. Maar elke Nederlander kent die context: Wilders pleit al jaren voor een immigratiestop voor moslims en het uitwijzen van criminele Marokkanen. En dat betekent nu eenmaal: minder Marokkanen in Nederland.

Verder is er technisch-juridisch niet eens zo heel veel op dit vonnis aan te merken. Het probleem is dieper: de rechter had zich hier helemaal niet in moeten mengen. Men doet alsof er een ‘pressing social need’ was om hem te vervolgen, alsof rellen dreigden door zijn uitspraken. Maar daar is geen sprake van. Na die toespraak in die kroeg zijn zijn volgelingen niet de straat op gegaan om op Marokkanen te jagen, dat hebben ze nooit gedaan.”

Ongeregeldheden
,,Door dit vonnis kunnen wél ongeregeldheden komen. Want Wilders pikt dit niet, die gaat door, en dan kunnen sommige van zijn volgelingen het wetboek van strafrecht uit het oog verliezen. Wilders zegt dat miljoenen Nederlanders hiermee veroordeeld zijn, en hij heeft gelijk. Want als u nu naar buiten loopt en hetzelfde roept, krijgt u ook de gedachtepolitie aan de deur.

Dat Wilders geen straf heeft gekregen, begrijp ik dan ook weer niet. Zo’n rechterlijk pardon is bedoeld voor zaken waarin iemand niet de bedoeling had om een misdrijf te plegen. Of grote spijt heeft. Nou, daar is in dit geval geen sprake van. Het lijkt wel of de rechters daarmee willen aangeven dat ze Wilders niet helemaal serieus nemen. Dat lijkt me bijzonder onverstandig.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

Lees meer

Als ik de rechter was geweest, had ik hem een voorwaardelijke celstraf opgelegd voor deze feiten, aldus Gerard Spong.

Gerard Spong op archiefbeeld © ANP

Gerard Spong
Strafpleiter Spong, die kritischer is richting de PVV, vindt juist dat Wilders er ‘genadig’ vanaf is gekomen.

,,Want voor de feiten waaraan hij schuldig is bevonden, had hij een zware straf kunnen krijgen. Niet alleen een zware boete. Als ik de rechter was geweest, had ik hem een voorwaardelijke celstraf opgelegd voor deze feiten. Ook omdat hij nu al aankondigt dat hij zich de mond niet laat snoeren, en gewoon door zal gaan.”

Snoeihard
,,Qua bewijsvoering is dit natuurlijk een snoeihard vonnis. De rechtbank spreekt van opruiende taal, een politicus onwaardig, en stelt dat hij heeft bijgedragen aan polarisatie in de Nederlandse samenleving. Dat zijn kwalificaties waar de honden geen brood van lusten. En dat aan het adres van een politicus! Een veroordeling verwachtte ik wel, maar dit was wel heel hard en scherp.

Ik vond het goed dat de rechter begon met een lange inleiding, waarin hij Wilders aansprak op zijn houding in dit proces. Spreken van een ‘nep-rechtbank’, doen alsof de rechters je al veroordeeld hebben voor het proces: dat is minachting van de rechtbank, een parlementariër onwaardig. Feitelijk is het zelfs een misdrijf, in strijd met de grondwet. Heel goed dat de rechtbank fel van zich heeft afgebeten: dit tolereren wij niet.”

Geen nuance
,,Dat Wilders het zonder context over ‘alle Marokkanen’ had, is een feit. Hij bracht niet de nuance aan dat hij alleen doelde op criminele Marokkanen. Dat mag dan in zijn verkiezingsprogramma staan, je kunt niet van alle Nederlanders verwachten dat ze het PVV-programma kennen. Hij moet worden afgerekend op zijn woorden van die avond.

Ik kan alleen niet verklaren waarom de rechtbank geen straf heeft opgelegd. Dat is in tegenspraak met de rest van de uitspraak. Daarom vind ik het van Wilders ook nogal riskant om in hoger beroep te gaan. ‘Appelleren is riskeren’, zeggen wij advocaten altijd. In hoger beroep kan het zomaar een boete of een celstraf worden. Ik weet niet of hij dat beseft.”

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

AD 09.12.2016 PVV-lijsttrekker Geert Wilders is vandaag schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Wat betekent dit voor hem en andere politici? Wat betekent het voor u? We zetten de gevolgen van de uitspraak op een rij.

Er is geen nieuwe streep in het zand gezet

Wat is de essentie van de uitspraak?
Geert Wilders gaat vanaf nu door het leven als veroordeeld burger. Groepsbelediger, aanzetter tot discriminatie. De rechtbank is klip en klaar, maar doet er tegelijk alles aan om de indruk weg te nemen dat het hier gaat om een proefproces dat de maatstaf zal zijn voor de toekomst. Juist in het vonnis gaat het uitgebreid in op hoe specifiek de ‘omstandigheden’ waren.

Dat déze uitspraken ‘niet mochten’, leidt niet tot ‘beperking van de vrijheid van meningsuiting’. Met andere woorden: er is geen nieuwe streep in het zand gezet. Er mag ruimte zijn om ‘de Staat’ of een ‘groot deel van de bevolking choqueren, kwetsen of verontrusten’, maar er zijn ‘beperkingen’ ter bescherming van de ‘rechten en vrijheden van anderen’. Lees: machthebbers kritiseren levert meer ruimte op, dan kritiek uiten op een minderheidsgroep in een samenleving.

Bovendien pakken de rechters ruimte dat zij specifiek over Wilders oordelen. Ze noemen het een ‘eigenlijk uitzonderlijke zaak’. Dat geeft hen ook de ruimte hem een veeg uit de pan geven over over zijn berichten via Twitter, waarin hij het had over een ‘neprechtbank’, en dat ‘het vonnis al klaar lag’. ,,Een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever onwaardig.”

Geen verschil tussen politici en burgers
Normatief is het vonnis wél als het gaat om politici tegenover burgers. Namelijk: er is geen principieel verschil. De wet geldt voor iedereen, ook een politicus staat daar niet ‘boven’. ‘Persoonlijke opvattingen of voorkeuren’ spelen bovendien ‘geen rol’.

De bouwstenen van het vonnis zullen stuk voor stuk wel weer bouwstenen vormen voor vonnissen in de toekomst -mits de veroordeling overeind blijft in hoger beroep uiteraard.

Zo spreekt de rechtbank zich nadrukkelijk uit over het begrip ‘ras’. Wilders meende dat hij niet kon hebben gediscrimineerd, omdat hij met Marokkanen geen ras aanduidde, maar een nationaliteit. De rechtbank stelt nu zonder omhaal dat het de term minder ‘beperkt’ uitlegt. ‘Nationale of etnische afstamming’ valt ook onder verdragen waarin wordt gesteld dat je op ras niet mag discrimineren.

Verder is de straf opmerkelijk. Want waar de rechtbank claimt Wilders als burger te hebben veroordeeld, houdt zij in de straf er juist rekening mee dat hij als ‘politicus’ al gestraft is met een schuldigverklaring. Dat laat toch net een beetje ruimte voor Wilders om te kunnen zeggen dat hij wel degelijk als politicus terechtstond.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans voorafgaand aan de uitspraak tegen Geert Wilders

Er was een norm en die is vandaag gehandhaafd. Niets meer, niets minder, aldus Persrechter.

Wat mag ú nog zeggen?
De rechters benadrukken dat er vooral níets is veranderd. De vrijheid van meningsuiting was al begrensd en die grens is niet verplaatst na gisteren. In het vonnis staat helder beschreven dat de uitspraken van Wilders al strafbaar waren, maar dat dit simpelweg nog niet was vastgesteld door een rechtbank. ,,Dit leidt niet tot een beperking van de vrijheid van meningsuiting,” schrijven de rechters.

Het weegt ook de context mee, dat het op televisie was bijvoorbeeld en dat Wilders het gebruikte om zijn achterban voor zich te winnen. Iedere uitspraak staat op zich, iedere omstandigheid weegt mee, wil de rechter daarmee zeggen. Opvallend is ook dat voor een doorsnee burger geen andere norm geldt als voor een politicus, benadrukt de rechtbank. ,,Er is niets veranderd,” benadrukt een persrechter desgevraagd. ,,Er was een norm en die is vandaag gehandhaafd. Niets meer, niets minder.”

Wat mogen politici nog zeggen?
Streep door de rekening van Wilders, maar de rechters zijn helder: ,,Dit is géén politiek proces, want ook een democratisch verkozen volksvertegenwoordiger zoals de verdachte staat niet boven de wet.” En vilein: het gaat slechts om déze specifieke uitspraken. ,,Niet meer en niets minder.”

Zelfs als Wilders als politicus uitspraken doet, gelden de grenzen van het recht. Daarmee volgen de rechters de lijn die is uitgezet door het Europese Hof, het hoogste gerechtsorgaan in Europa. Die geven politici niet per se meer ruimte tot krasse uitspraken om bijvoorbeeld problemen in de maatschappij aan te kaarten. Wél als het gaat om het ‘gezag, of het beleid van machthebbers’ te kritiseren, maar niet als het gaat om ‘minderheidsgroepen’. Op de gewraakte verkiezingsavond deed Wilders zijn uitspraken bovendien ‘doordacht’ en op ‘opruiende wijze’. ,,Het is niet van belang dat hij na de speech context gaf, de boodschap had zijn werk gedaan.”

Bovendien had Wilders, zegt de Haagse rechtbank, ook andere mogelijkheden dan ‘minder, minder’ te laten scanderen om de problemen met criminele Marokkanen te benoemen. Overigens, dat er nu geen straf is opgelegd, wil volgens de persrechter niet zeggen dat hij ‘ongestraft blijft’ als hij in de toekomst weer uitspraken doet. ,,Iedere zaak staat in principe op zichzelf.” Moeten andere politici dus meer dan eerder op hun tellen passen? Nee, ook voor politici geldt volgens de rechtbank dat slechts de grenzen die er waren zijn bewaakt.

Advocaat Maarten t Sas naast de lege stoel van Geert Wilders

> Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

Wat betekent dit voor Wilders?
De mediastrategie van de PVV-leider heeft vanaf dag één geen ruimte voor vragen gelaten. De boodschap: Zie hoe ik als voorvechter van het vrije woord, van de vrijheid van meningsuiting wordt weggezet als misdadiger. En dat terwijl ik de ware vertegenwoordiger ben van wat Nederland vindt. Het martelaarschap in optima forma.

Het eerste Twitterbericht dat Wilders zelf gisteren verstuurde, lag ook geheel in die lijn. ,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.” Om vervolgens premier Mark Rutte in de daaropvolgende berichten te betrekken. Was de campagne voor de PVV richting de verkiezingen in maart niet al begonnen, dan was dit het startsein geweest.

Op het Binnenhof wordt gevreesd hoe Wilders de kaart van zijn veroordeling te pas en te onpas zal trekken. Nu al herhaalt hij steevast hoe ‘de elite’ hem ‘monddood’ wil maken. Deze rechtszaak heeft hem nu al waar ongelofelijke hoeveelheid media-aandacht opgeleverd. Hooguit is de tijd naar maart te lang om de spanningsboog vast te houden, maar als de campagne zich toespitst op de identiteit van Nederland of etnische spanningen kan Wilders nog vaak memoreren aan zijn veroordeling.

De gunstige peilingen voor de PVV behielden bovendien een stijgende lijn, ook juist tijdens het proces. Volgens Wilders uiteraard steunbewijs dat ‘de gewone Nederlander’ zich achter hem blijft scharen.

Hooguit levert de veroordeling zorgen op voor zijn bewegingsvrijheid als politicus. Als hij naar Israel of de Verenigde Staten wil reizen om bijvoorbeeld geld binnen te halen voor de PVV bij politieke vrienden, moet ook Wilders beschikken over visa. Zeker bij personen die veroordeeld zijn voor ‘hate crimes’ wordt geval per geval beoordeeld.

Benadeelden blij met uitspraak

Telegraaf 09.12.2016 Tientallen benadeelden zijn tevreden over het vonnis in het Wilders-proces en noemen dat een genoegdoening, zegt hun advocaat Michiel Pestman.

,,Wij zijn blij met het principiële karakter van de uitspraak”, aldus Pestman, die vele benadeelden ondersteunt die zich gekwetst voelden door de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders. ,,De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting. Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd.”

Dat zijn cliënten niet de gevraagde schadevergoeding van 500 euro per persoon krijgen, noemt hij van minder groot belang. ,,Het was ons niet om die schadevergoeding te doen. De uitspraak is voor ons genoegdoening voldoende.”

Marokkaanse gemeenschap: Hèhè, eindelijk. We staan niet alleen

AD 09.12.2016 ,,We staan niet alleen. Onze rechten zijn beschermd. Het leek even of de vrijheid van meningsuiting grenzeloos was.” Bouchaib Saadane, voorzitter van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders (SMN) is de tevreden over de uitspraak in het ‘Minder Minder-proces van Geert Wilders. Hij legt zelf uit waarom:

Bouchaib Saadane is de opvolger van Farid Azarkan, die opstapte om actief te worden als politicus bij DENK.

,,We leven in een rechtsstaat. Eentje waarin alle burgers gelijk zijn voor de wet en niemand erboven staat. Vandaag is er veel bevestigd door de uitspraak van de rechter. Het heeft wel lang geduurd, voordat het eindelijk zover was. En dat heeft de afgelopen tijd de nodige spanningen opgeleverd. Maar uiteindelijk is er een uitspraak gekomen waar wij van kunnen zeggen: eindelijk. Er is zekerheid. Onze rechten zijn beschermd.

Niet alleen die van ons, als Marokkaanse Nederlanders, maar die van iedereen. Alle Nederlandse burgers zijn beschermd tegen mensen die alles willen zeggen en doen. We praten in Nederland altijd over de vrijheid die we hebben. En wij, Marokkaanse Nederlanders, zijn heel gelukkig met deze vrijheid. Vrijheid van godsdienst, meningsuiting, ga zo maar door.”

Vandaag is aangetoond dat geen enkele vrijheid grenzeloos is. Ook die van meningsuiting niet. We moeten weten dat we onze grenzen moeten kennen.

Grenzeloos
,,De laatste jaren hebben wij vaak het gevoel gehad dat die vrijheid van meningsuiting grenzeloos was geworden. Vandaag is aangetoond dat geen enkele vrijheid grenzeloos is. Ook die van meningsuiting niet. We moeten weten dat we onze grenzen moeten kennen. Als we dat niet weten, dan hebben we rechters die dat voor ons kunnen doen. Dat is vandaag bewezen.

De rechter heeft zijn uitspraak gedaan na goed onderzoek en met een gedegen motivatie. Voor ons gaat het niet om de inhoud van de uitspraak. Waar het ons om gaat, is het signaal. Dat het signaal er is gekomen. Wilders hoeft niet gestraft te worden met geld, of met een taakstraf. Voor ons is het al genoeg dat hij is veroordeeld voor het feit dat hij te ver is gegaan. Te ver op het gebied van discriminatie en haat. Daar hadden wij het meeste last van. Voor ons geeft deze uitspraak voldoening.”

Bananenrepubliek
,,Geert Wilders zal zich niet laten temperen. Zo kennen wij hem niet. En als ik zo de reacties lees, dan gaat dat ook niet gebeuren. Maar we leven niet in een bananenrepubliek. We leven in Nederland. En in Nederland heeft Geert Wilders het niet alleen voor het zeggen. Ik hoop dat Wilders en zijn adviseurs beroep doen op hun goede verstand. En dat ze ermee ophouden met alles wat ze tot nu toe hebben gezegd en gedaan.

Hij beschadigt niet alleen de Marokkanen en de moslims in Nederland, maar ook de rest van Nederland. Het land waar wij trots op zijn, loopt hierdoor schade op. En die schade is nog erger dan welke schade dan ook.”

De Marokkaanse gemeenschap doet een beroep op Wilders, een beroep om zich anders te gaan gedragen.

Beroep
,,De Marokkaanse gemeenschap doet een beroep op Wilders, een beroep om zich anders te gaan gedragen. Maar, politici moeten scherp blijven. Ze moeten het debat blijven voeren. Geert Wilders ook, en dat is maar goed ook. Maar hij moet wel zijn grenzen kennen, en ermee ophouden om de samenleving zo te polariseren. Want dat is waar hij mee bezig is.

In de Marokkaanse gemeenschap heerst opluchting. ‘Hèhè, de rechtbank is opgestaan. Tot hier en niet verder!’ Natuurlijk zijn er ook negatieve reacties. ‘Gaat deze uitspraak niet bijdragen aan zijn populariteit? Wordt hij zo niet alleen maar sterker?’ We zijn niet bang. Tegenover de aanhang van Wilders staan heel veel Nederlanders die zijn ideologie niet delen. Die boos zijn over zijn uitlatingen.

We hopen dat Wilders zich vanaf nu meer bezig gaat houden met maatschappelijke en politieke vraagstukken. Vraagstukken waar alle Nederlanders mee bezig zijn. Werkeloosheid, onderwijs, gezondheidszorg, Europa, ga zo maar door. Dat zijn problemen die aandacht verdienen. Laten we alsjeblieft dáárover gaan discussiëren.

We moeten Nederlands sterker maken. En hoe Wilders dat doet? Dat werkt niet. Dat komt niks ten goede. De uitspraak bewijst: wij Marokkaanse Nederlanders staan niet meer alleen. Dat geeft ons een goed gevoel. Maar we hebben er wel lang voor moeten strijden.”

Slachtoffers willen nog steeds geld zien

AD 09.12.2016 De strijd om de schadeclaims in de Zaak-Wilders is nog niet ten einde. Hoewel de rechter vandaag de deur dichtgooide, zal advocaat Göran Sluiter namens de gedupeerden hoogstwaarschijnlijk opnieuw een poging doen om schadegeld voor ‘minder Marokkanen’ op tafel te krijgen. Dat laat Sluiter vanuit het buitenland weten.

Ik denk dat de rechter ook naar de grootte van de groep heeft gekeken: het zou makkelijker zijn als maar één persoon gediscrimineerd was, aldus Göran Sluiter, advocaat.

De strijd om de schadeclaims in de Zaak-Wilders is nog niet ten einde. Hoewel de rechter vandaag de deur dichtgooide, zal advocaat Göran Sluiter namens de gedupeerden hoogstwaarschijnlijk opnieuw een poging doen om schadegeld voor ‘minder Marokkanen’ op tafel te krijgen. Dat laat Sluiter vanuit het buitenland weten.

Sluiter gaat zich naar alle waarschijnlijkheid aansluiten bij het hoger beroep. ,,Dan begint alles gewoon opnieuw en hebben wij, net als de andere partijen, weer een kans.” De rechtbank oordeelde dat de 41 ‘benadeelde partijen’ die zich bij dit proces hebben aangesloten geen ‘rechtstreekse schade’ hebben geleden: ze kunnen op dit moment dus naar een schadebedrag fluiten.

Claims
Sluiter vindt dat duidelijk is aangetoond dat mensen wél schade hadden na ‘minder Marokkanen’; sommige van zijn cliënten werden onzeker, kregen angsten, en durfden nauwelijks de straat op. Volgens Sluiter speelt bij de afwijzing van de claims ‘zeker’ een rol dat het om heel veel mensen en dus ook om een groot bedrag gaat.

Gedupeerde Marokkanen
,,Ik denk dat de rechter ook naar de grootte van de groep heeft gekeken: het zou makkelijker zijn geld toe te kennen als maar één persoon gediscrimineerd was.” Sluiter vraagt om een bedrag van 500 euro per persoon. Justitie heeft overigens de claim van de gedupeerde Marokkanen eerder ook al afgewezen; ook het OM zag er geen reden toe. Advocaat Sluiter zegt overigens wel  ‘verheugd’ te zijn dat de rechter ‘klip en klaar’ heeft geoordeeld dat de uitspraak van Wilders strafbaar is.

,,Dat is voor al mijn cliënten een enorme opluchting.” Dat de PVV-leider geen straf krijgt, vindt Sluiter wel raar. ,,Dat is echt ongebruikelijk. Zeker als je bedenkt dat andere politici die eerder voor discriminatie veroordeeld werden, zoals Janmaat van de Centrum Democraten, wel boetes kregen.”

Lees ook

Geert Wilders gaat in hoger beroep

Lees meer

Geert Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters

Lees meer

Rutte reageert op Wilders

Telegraaf 09.12.2016 Premier Mark Rutte benadrukte vrijdag dat Nederland een democratische rechtsstaat is met onafhankelijke rechters die mensen een eerlijk proces geven. Dat zei hij in reactie op het vonnis tegen PVV-leider Geert Wilders. „Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert.”

Hij wilde verder niet op het proces ingaan omdat Wilders in hoger beroep gaat en omdat „alles wat ik zeg onderdeel kan worden van de rechtszaak.” Hij voelde eraan toe: „Iedereen is gelijk voor de wet. Niemand staat boven de wet, niemand staat onder de wet en uiteindelijk is het aan de rechter om te besluiten of er in een concreet geval een schending is geweest van de wet.”

De premier gaat er wel vanuit dat het vonnis een eventueel ministerschap van Wilders niet in de weg zal staan. Hij herhaalde wel dat zijn VVD niet met de PVV zal samenwerken in een nieuwe regering, zolang Wilders zijn ’minder Marokkanen’ -uitspraak niet heeft teruggenomen. Ook programmatisch wordt het „heel ingewikkeld” omdat de PVV op sommige punten heel links is, aldus Rutte.

De rechter achtte eerder op de dag de PVV-voorman schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie met zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken die hij deed op de verkiezingsavond van 19 maart 2014. Maar er wordt geen straf opgelegd. Wilders heeft zich niet schuldig gemaakt aan haatzaaien. Wilders sprak eerder onder meer van een „politiek proces.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Rutte benadrukt scheiding der machten na uitspraak-Wilders 

Premier verwijt pers ‘overfocus’ op zaak-Wilders

NU 09.12.2016 Premier Mark Rutte wil zich op geen enkele manier uitlaten over de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij benadrukte dat het niet aan de politiek is om uitspraken van de rechter te becommentariëren.

“Er zijn echt nog andere dingen te bespreken dan deze rechtszaak”, zei Rutte vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad.

Als onderdeel van het kabinet, en daarmee van de uitvoerende macht, past het een premier niet om uitspraken te doen over het vonnis omdat door het hoger beroep de zaak-Wilders nog onder de rechter ligt, zei Rutte.

Hij wees erop dat in Nederland iedereen gelijk is voor de wet. Rutte: “Niemand staat boven of onder de wet.” Het is vervolgens aan een onafhankelijke rechter om te oordelen of de wet is overtreden.

Rutte benadrukte dat Nederland een democratische rechtstaat is met een onafhankelijke rechtspraak “en die functioneert goed”.

Hij maakt zich er wel druk om dat het de laatste tijd alleen maar over de rechtszaak van Wilders en de zwartepietendiscussie gaat, terwijl er volgens de premier belangrijkere thema’s spelen zoals de werkloosheid, pensioenen en veiligheid.

“Dit land is niet af”, zei Rutte die de pers een “overfocus” op de zaak-Wilders en de zwartepietendiscussie verweet.

Zie ook: Tweede Kamer reageert terughoudend op veroordeling Wilders

Schuldig

Eerder op de dag werd Wilders door de rechtbank schuldig bevonden voor het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken. De rechtbank achtte aanzetten tot haat niet bewezen.

Rechter in uitspraak ‘minder Marokkanen’: Wilders genoeg gestraft

“De belangrijkste vraag in dit proces is of de heer Wilders een grens over is gegaan. Die vraag is in dit vonnis beantwoord”, aldus de rechtbank. Hoewel Wilders schuldig is bevonden, krijgt de politicus geen straf omdat hij door dit vonnis volgens de rechtbank voldoende is gestraft.

Volgens het vonnis heeft Wilders “een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder onderscheid te maken”. De rechtbank verwijt Wilders dat hij “een groep collectief in eigenwaarde heeft aangetast”, zo zei rechter Hendrik Steenhuis mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans in het Justitieel Complex Schiphol. “Dat is beledigend voor de hele groep.”

“De heer Wilders sprak zijn aanhang toe en iedereen die hij via de tv kon bereiken. Hij stelde zijn vragen op een opruiende, opzwepende manier en dat leverde een eenduidige daadkrachtige conclusie op die direct via de tv in de huiskamers kwam. Dat hij naderhand zei dat hij niet alle Marokkanen bedoelde maakt de boodschap niet minder beledigend. Die was al luid en duidelijk doorgekomen. Hiermee werd geen bijdrage geleverd aan enig publiek debat”, aldus de rechtbank.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders Mark Rutte

Premier Mark Rutte: Nederland is niet ziek

AD 09.12.2016 Nederland is niet ziek. Dat zei Mark Rutte vandaag tijdens een persconferentie. De premier reageert daarmee op de felle kritiek die Geert Wilders vandaag uitte na het vonnis in de ‘minder Marokkanen’-rechtszaak.

© AD/Edwin van der Aa

Mijn eerste indruk is dat Wilders ook na veroordeling best minister kan worden, maar ik ben geen jurist

Mark Rutte, premier

Volgens Rutte heeft Nederlanders onafhankelijke rechters en krijgt iedereen een eerlijk proces. ,,De rechtstaat functioneert goed. Mijn partij en ik blijven erbij dat we niet samenwerken met deze partij als de ‘minder minder’ uitspraak niet wordt teruggenomen.”

Rutte is verder terughoudend. Hij wil het hoger beroep afwachten. Op de vraag of Geert Wilders nog een bewindspersoon kan zijn, geeft hij als antwoord: ,,Mijn eerste indruk is dat Wilders ook na veroordeling best minister kan worden, maar ik ben geen jurist. Of een ministerschap van Wilders wenselijk is, is een andere vraag. In dit land spelen andere, serieuze vraagstukken die ook belangrijk zijn.”

Nooit zwijgen
Wilders plaatste na de uitspraak van de rechters in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol een video online waarin hij zegt dat hij niet kan geloven dat hij veroordeeld is omdat hij vragen stelde over Marokkanen. ,,Nederland is een ziek land geworden. Ik zal nooit zwijgen en u kunt mij nooit tegenhouden. De geest van positieve verandering gaat niet meer terug in de fles. Het vuur van de vrijheid brandt in ons en laat zich niet meer doven.”

De PVV’er zei verder tegen de bevolking dat hij blijft vechten. ,,En ik bedank u allemaal voor uw massale en hartverwarmende steun. Ik ben veroordeeld in politiek proces. Dit schandelijke vonnis maakt mij alleen maar sterker. Ik ben strijdbaarder dan ooit. We gaan voor de vrijheid en ons mooie Nederland.”

Schuldig
De rechters oordeelden dat Wilders schuldig is aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft.

Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Lees ook

Geert Wilders uploadt video: Nederland is ziek geworden

Lees meer

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

VK 09.12.2016 De rechtbank heeft PVV-leider Geert Wilders vrijdag schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hier de eerste reacties op de uitspraak. ‘Hate speech is not free speech.’ Lees hier het nieuwsbericht.

 

Geert Wilders zelf: ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’ In een videoboodschap verklaart hij dat hij zijn mond niet zal laten snoeren. ‘Nederland is een ziek land geworden.’

Göran Sluiter, advocaat van de aangevers en benadeelde partijen, schreef in een reactie: ‘De veroordeling van Wilders is niet alleen een opluchting voor de Marokkaanse gemeenschap. Ook andere minderheden zullen zich gesterkt voelen dat het recht hen beschermt.’

Premier Mark Rutte benadrukte vrijdag in zijn wekelijkse persconferentie dat Nederland een democratische rechtsstaat is met onafhankelijke rechters die mensen een eerlijk proces geven. Hij wilde niet op het proces ingaan omdat Wilders in hoger beroep gaat. Hij gaat er wel vanuit dat het vonnis een eventueel ministerschap van Wilders niet in de weg zal staan. Hij herhaalde wel dat zijn VVD niet met de PVV zal samenwerken in een nieuwe regering, zolang Wilders zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak niet heeft teruggenomen.

Het Openbaar Ministerie vindt de schuldigverklaring van Geert Wilders belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd. ‘De rechtbank heeft duidelijk gezegd: dit mag niet. Er is een norm gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst. Het principe en de normstelling is belangrijker dan de boete.’

Of het OM in navolging van Wilders in hoger beroep gaat, kan zij nog niet zeggen. Het OM wil eerst het vonnis bestuderen. ‘Bij het vervolgingsbesluit tegen Wilders zijn we ook niet over een nacht ijs gegaan.’

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops: ‘Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.’

SGP-leider Kees van der Staaij: ‘Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik ook nu weer. Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist en cabaratier tot politicus.’

VoorNederland, de partij van Jan Roos en ex-PVV’ers Bontes en Van Klaveren, meldt op haar site: ‘De veroordeling van Geert Wilders is een volwassen democratie onwaardig. Het publieke debat wordt gesmoord. Deze veroordeling benadrukt eens te meer hoe belangrijk het is dat de uitingsvrijheid wordt verruimd.’ Lijsttrekker Jan Roos spreekt van een ‘zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting’. Volgende week behandelt de Tweede Kamer een initiatiefwetsvoorstel van VNL-Kamerlid Joram van Klaveren (ex-PVV) om de vrijheid van meningsuiting te verruimen.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ‘De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen. De wet biedt hier bescherming. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet walgelijk en verwerpelijk.’

PvdA-Kamerlid Marit Maij twittert: ‘Hate speech is not free speech.’

Lucien Nix, de advocaat van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland: ‘Deze uitspraak is geweldig. Mijn cliënten waren verbijsterd dat Wilders dit in 2014 zo maar kon zeggen. Alle Marokkanen, ongeacht hun maatschappelijk positie, werden getroffen door zijn uitspraken. De rechter heeft nu duidelijk gezegd: dit mag niet.’ Hij vindt het bovendien handig dat de rechters geen boete hebben opgelegd. ‘Zo vermijden ze een discussie over de vraag: welke straf is passend? Daar gaat het niet om, en daar heeft iedereen een ander idee over. Het gaat erom dat er nu een duidelijke norm is gesteld.’

Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en getuige in het proces-Wilders: ‘Ik vind het niet bevredigend dat Wilders veroordeeld is. Er wordt geen straf opgelegd maar de straf die de rechtbank in gedachte had, was van een geringe betekenis voor Wilders. Wilders wordt in feite gestraft voor het feit dat hij in een heel penibele situatie verkeert als doelwit van internationaal terrorisme.’ Lees hier meer reacties van deskundigen.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS   NEDERLAND  PVV  POLITIEK  RECHTSZAKEN

PVV;

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

Waarom gaat de PVV lokaal?

PVV wil in 2018 in zo veel mogelijk gemeenten meedoen aan verkiezingen

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?

BEKIJK HELE LIJST

VIDEO

Geert Wilders uploadt video: Nederland is ziek geworden

AD 09.12.2016 Geert Wilders heeft zich in een videoboodschap uitgesproken over het vonnis in het ‘minder Marokkanen’-proces. Hij kan niet geloven dat hij veroordeeld is omdat hij vragen stelde over Marokkanen. ,,Nederland is een ziek land geworden.”

Geert Wilders  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

 

MY REACTION TO THE VERDICT https://youtu.be/8_Vn_uHZvRw 

12:26 PM – 9 Dec 2016

Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. 11:39 AM – 9 Dec 2016

Knettergek.

,,Ik zal nooit zwijgen en u kunt mij nooit tegenhouden”, zo zegt Wilders. ,,De geest van positieve verandering gaat niet meer terug in de fles. Het vuur van de vrijheid brandt in ons en laat zich niet meer doven.”

De PVV’ers zegt tegen de bevolking dat hij blijft vechten. ,,En ik bedank u allemaal voor uw massale en hartverwarmende steun. Ik ben veroordeeld in politiek proces. Dit schandelijke vonnis maakt mij alleen maar sterker. Ik ben strijdbaarder dan ooit. We gaan voor de vrijheid en ons mooie Nederland.”

Schuldig
De rechters oordeelden vanmorgen in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol dat Wilders schuldig is aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft.

Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Lees ook

Geert Wilders gaat in hoger beroep

Lees meer

Kamer voelt weinig voor uitbreiding van het vrije woord

VK 09.12.2016 Het is dezer dagen een van de gevoeligste onderwerpen op het Binnenhof. Moet het aanzetten tot haat, groepsbelediging en discriminatie uit het Wetboek van Strafrecht worden gehaald? De Kamer voelt er vooralsnog weinig voor, leert een rondgang langs de partijen.

De discussie over de wetsartikelen 137c en 137d speelt al jaren en is om twee redenen opnieuw actueel. Volgende week neemt Kamerlid Joram van Klaveren plaats in Vak K, het blok blauwe stoelen in de Tweede Kamer waar normaal bewindslieden zitten. Hij verdedigt daar zijn initiatiefwetsvoorstel om de vrijheid van meningsuiting te verruimen door de betreffende artikelen te schrappen. Alleen het aanzetten tot geweld blijft wat hem betreft strafbaar.

Vanochtend doet de rechter uitspraak in de zaak van PVV-leider Geert Wilders, vanwege diens uitspraak in maart 2014 om te gaan regelen dat Nederland minder Marokkanen krijgt. In het vorige proces, in 2011, sprak de rechter Wilders vrij van overtreding van 137c en 137d. De pikante situatie is nu dat hij er vandaag mogelijk wel op veroordeeld wordt, en dat daarop een hoger beroep volgt, terwijl de Kamer debatteert over het wegstrepen van de artikelen.

Op de plank

Joram van Klaveren in de Tweede Kamer. © anp

Het proces tegen Geert Wilders heeft de PVV goed gedaan, blijkt uit de peilingen. En wat de rechters vrijdag ook beslissen, de PVV-leider kan profijt hebben van de uitspraak.

Zover is het nog niet, want Van Klaveren heeft voorlopig geen meerderheid voor zijn voorstel. Hij splitste zich twee jaar geleden af van de PVV, waar Wilders’ medewerker Johan Driessen aan een vergelijkbaar initiatiefwetsvoorstel werkte. Daar bleef het op de plank liggen. Van Klaveren en Driessen zitten inmiddels bij VoorNederland (VNL), de nieuwe partij met lijsttrekker Jan Roos.

Driessen zit volgende week bij Van Klaveren in Vak K en daar neemt ook hun adviseur Tom Zwart plaats. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en werd door Wilders’ advocaat Gert-Jan Knoops onlangs nog opgeroepen als getuige. Hij noemde de uitspraken van Wilders ‘niet strafwaardig’.

VNL rekent uiteraard op steun van de PVV. Maar daarna wordt het lastig. De Kamer wacht het vonnis van de rechter af, regeringspartij VVD voorop. In die partij bestaat een lange traditie voor verruiming van de uitingsvrijheid van politici, maar Kamerlid Joost Taverne wil nu eerst horen hoe de rechter zijn uitspraak vandaag motiveert. ‘Na de vrijspraak van vijf jaar geleden leek aanpassing niet nodig.’

De andere regeringspartij PvdA is tegen het voorstel zoals het er nu ligt. D66 en GroenLinks vinden dat Van Klaveren teveel schrapt en ook de christelijke partijen staan niet te springen. ‘Ik ben heel kritisch’, zegt CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg. Een Kamermeerderheid is daarmee nog ver weg. Van Klaveren staat open voor amendementen. Maar niet voor die van Tunahan Kuzu van Denk, die juist zwaardere straffen wil op overtreding van beide artikelen.

‘Niets veranderen’

Wilders zegt zich op voorhand niets aan te trekken van het vonnis van de rechtbank vandaag. ‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen’, geeft de PVV-leider aan in De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   NEDERLAND   POLITIEK   RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS

Wilders gaat wereld over

Telegraaf 09.12.2016 De veroordeling van PVV-leider Geert Wilders is ook internationaal groot nieuws. Alle grote internationale persbureaus zoals Reuters, Deutsche Presse-Agentur, Agence France-Presse en het Amerikaanse Associated Press hadden verslaggevers in de rechtszaal zitten die het nieuws snel verspreidden.

Ook grote internationale kranten sprongen direct op het nieuws in. ’Nederlandse rechtbank: populistische parlementariër Wilders schuldig aan haatspeech’, schreef The New York Times binnen enkele minuten. The Washington Post bracht het nieuws vrijwel even snel en onder dezelfde kop. Overigens achtte de rechtbank Wilders niet schuldig aan het aanzetten tot haat. Later werden de koppen gecorrigeerd.

Ook grote toonaangevende Europese kranten waren er vlot bij. De Frankfurter Allgemeine Zeitung (’discriminatie’), de Neue Zürcher Zeitung (met foto van zoenende Marine Le Pen en Wilders), Le Monde (’discriminatie maar geen straf’), El País in Spanje (met brede foto van Wilders eerder in de rechtbank) en The Guardian besteedden prominent aandacht aan de strijd van de Nederlandse politicus met justitie. In de middag was het zelfs het meest gelezen bericht van de Britse krant.

In de Russische pers, zoals het persbureau Tass en de krant Izvestia, die dikwijls wat trager werkt, was een uur na de uitspraak nog niets te vinden.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Politiek

Ook vanuit de buitenlandse politiek druppelen de eerste reactie binnen. „Wanneer zelfs het stellen van een vraag leidt tot een gerechtelijke veroordeling, is de politieke tirannie in voege,” reageerde Tom van Grieken, de voorzitter van het Vlaams Belang. „De rechters die dit vonnis velden, gedragen zich als objectieve bondgenoten van diegenen die de gewapende strijd aangaan tegen onze democratische waarden en die West-Europa de afgelopen twee jaar 307 levens kostte,” zei hij doelend op de terroristische aanslagen in Europa.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Wat ‘minder’ doet met Marokkaanse Nederlanders

Trouw 09.12.2016 Vandaag doet de rechtbank uitspraak in het proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? En wat denken zij van het ‘Marokkanenprobleem’?

De juridische argumenten, het theater: de rechters dachten er ongetwijfeld het hunne van

© Anp.

Geert Wilders in de rechtszaal.

Wekenlang hielden ze hun gezichten in de plooi, rechters Elianne van Rens, Henk Steenhuis en Sijbrand Krans. Roerloos luisterden ze in de beveiligde rechtszaal op Schiphol, waar het proces tegen Geert Wilders gevoerd werd, naar het degengekletter tussen officier van justitie Wouter Bos en Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops. Voorzitter Steenhuis vroeg hooguit af en toe om een pauze.

“Dank u”, zei hij droogjes na het vlammende laatste woord van Geert Wilders, die de rechters wegzette als marionetten van de elite. “Heeft u de tekst ook voor de griffier?”

De juridische argumenten, de filosofische vergezichten, het theater: ze dachten er ongetwijfeld het hunne van. Ze lieten het niet blijken. Tot vandaag. Om 11.00 uur komen ze met hun vonnis.

Wilders staat terecht voor twee uitlatingen. Hij zei op 12 maart 2014 op de markt tegen een interviewer van de NOS dat hij ‘als het even’ kan minder Marokkanen wil. Een week later liet hij zijn aanhangers in een café, daartoe vooraf geïnstrueerd, ‘minder minder!’ scanderen op zijn vraag of ze ‘meer of minder Marokkanen’ willen.

Vooral Wilders’ optreden in het café zorgde voor een landelijke golf van verontwaardiging, met 6500 aangiften wegens discriminatie. Het OM besloot Wilders te vervolgen voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De strafeis is hoog: 5000 euro.

Veel werd in de rechtszaal gezegd over Marokkaanse Nederlanders. Zelf kwamen ze niet aan het woord. Hoe is in Marokkaanse kring het proces beleefd? En wat denken Marokkanen eigenlijk van het ‘Marokkanenprobleem’ dat Wilders zei aan te kaarten? Trouw vroeg het vier Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond:

Aziz Yagoub (36), eigenaar van poppodium Annabel in Rotterdam

© Trouw.

Aziz Yagoub

Als morgen een of andere gestoorde imam iets roept, moet je die ook meteen berispen

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat Wilders er zo’n schouwspel van wist te maken. Meesterlijk, vanuit hem bezien. Híj maakte er een politiek proces van. Het verraste me ook hoe kwetsbaar hij zich opstelde. Hij trok echt het martelaarsjasje aan. Ik vroeg me aldoor af: had het nou echt zo’n soap moeten worden? Wilders krijgt alleen maar meer aandacht door dit proces, dat gun ik hem niet.

Wordt hij terecht vervolgd?
Dat wel. Er moet daadkrachtiger worden opgetreden tegen haatzaaien, van wie het ook komt. Nu is het voor iedereen een grijs gebied. Als morgen een of andere gestoorde imam iets roept, daar zijn er ook zat van, moet je die ook meteen berispen. Flikt ie het nog een keer, hup, dan moet hij de cel in. Geert had direct op zijn vingers getikt moeten worden, klaar. Konden we vrolijk verder met z’n allen. Niemand staat boven de wet. Wat moet er gebeuren als Wilders er vandaag mee wegkomt? Dan mag een extreme imam ook tegen jongeren zeggen dat moslims blanke varkens moeten afslachten. Wil je meer of minder blanke varkens? Haha.

Is er een Marokkanenprobleem?
Ja. En ik wil er ook van af. Net als van het Antillianenprobleem. En ik wil ook af van het Turkenprobleem. Iedere etnische groep heeft zijn eigen probleem. Bij Turken stoor ik me eraan dat ze altijd Turks praten, niet Nederlands. Bij Marokkanen steekt één probleem er met kop en schouders bovenuit: jonge mannen tussen 15 en 25 met een gebrek aan een gedegen opvoeding.

Dat is een groep die voortdurend in aanraking komt met de politie. Losse projectielen zijn het. Erger ik me dood aan. Maar doe nu niet alsof álle criminelen Marokkaans zijn. Ik vind dat Wilders had moeten vragen: ‘Willen jullie meer of minder criminelen?’.

Fatima Jamai (21), Frans en pedagogiek aan de UvA

© Eigen foto.

Fatima Jamai (21)

Wilders doet alsof Marokkanen al met een bivakmutsje in de wieg liggen

Wat viel u op tijdens het proces?
Mensen hadden geen aangifte moeten doen – die opvatting hoorde ik vaak tijdens het proces, in bijvoorbeeld praatprogramma’s op televsie zoals ‘Pauw’. Dat verbaasde me. Wie zijn de mensen die dat zeggen, om dat te bepalen. Iedereen heeft toch gewoon het recht om dat te doen? Dan mag de rechter bepalen of de daad strafbaar is.

Wordt hij terecht vervolgd?
Mensen zeggen dat je hem beter kunt bestrijden in de politiek of in de media. Ik ben het daar niet mee eens. Politici of journalisten kunnen niet net zo onafhankelijk oordelen als de rechter. Veel mensen willen nu gewoon opheldering: is dit fout, mag het? De tijd is rijp voor duidelijkheid.

Ik denk trouwens dat hij wordt veroordeeld, ik heb de analyses van Gerard Spong gevolgd. Een vrijspraak zou echt een dieptepunt zijn voor dit land.

Is er een Marokkanenprobleem?
De cijfers liegen er niet om. Er zijn heel veel Marokkaanse jongeren die volop actief zijn binnen het criminele circuit. Dat thema moet je kunnen aankaarten, het is de manier waarop Wilders dat doet die niet kan. Hij legt de oorzaak in de etniciteit. Maar het is een spinnenweb van oorzaken, ook sociaaleconomische klasse speelt een rol, dat zit niet in je genen.

Wilders doet alsof Marokkanen al met een bivakmutsje in de wieg liggen. En sowieso: het zijn en blijven Nederlanders, waar moeten ze heen? Het is een probleem van ons allemaal, dat we samen moeten oplossen, hand in hand.

Nordin Tahboun (23), helpt jongeren aan opleiding of werk

© RV.

Nordin Tahboun

Jongeren ervaren het proces als een soort wraak

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat Wilders goed had nagedacht voor hij die vraag stelde in het café. Dat hij van tevoren had gekeken of het juridisch kon, had ik niet verwacht. Verder vind ik dat Wilders het politiek heel slim heeft aangepakt, door niet op te dagen en dan aan het einde zo’n speech te geven. Hij heeft het heel strategisch gespeeld.

Wordt hij terecht vervolgd?
Ik sta er heel dubbel in. Er moet een tegengeluid komen vanuit de hele samenleving, dat is het enige wat helpt tegen Wilders. Tegelijk zou een veroordeling mij toch houvast geven. Dat het duidelijk is: dit is fout. Tot nu toe komt-ie met alles weg.

De jongeren die ik tegenkom hopen op een veroordeling, ze ervaren het proces als een soort wraak, als iets dat we nu bereikt hebben door massaal aangifte te doen. De strafeis van 5000 euro viel hen overigens tegen. “Dat betaalt-ie makkelijk”, riepen ze schamper. “Dat is de helft van zijn maandsalaris.”

Is er een Marokkanenprobleem?
Die term is niet goed, dan geef je een hele groep mensen het gevoel tweederangsburgers te zijn. Er is ondertussen zeker een probleem: allochtone jongeren die thuis geen steun krijgen, weinig contacten hebben buiten hun wijk, de taal niet goed spreken, niet weten hoe ze moeten solliciteren, vaak gediscrimineerd worden maar soms wel te snel de racismekaart trekken.

De vraag is: hoe gaan we dit probleem met elkaar, als samenleving, oplossen? Heel hard ‘minder’ roepen maakt nog niet dat het probleem verdwijnt.

Azzedine Karrat (29), van de Rotterdamse Essalammoskee

© RV.

Azzedine Karrat

Als je alleen op het negatieve inzoomt, creëer je een stigma

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat er echt twee groepen zijn ontstaan: voor of tegen Wilders. En dat die laatste groep groter is dan alleen Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond. Dat was bemoedigend om te merken. Ook Nederlanders van autochtone of andere komaf in mijn omgeving, maar ook breder in het land, voelden zich betrokken bij het proces en spraken zich uit tegen wat Wilders doet.

Wordt hij terecht vervolgd?
Bij Wilders helpt helaas niets anders, met morele opvoeding kom je er bij hem niet. We hadden het fatsoenlijk op kunnen lossen, zonder tussenkomst van de rechter. Dat zou mijn voorkeur hebben gehad.

Iedereen maakt wel eens een fout, Wilders had zijn woorden kunnen intrekken en dan was het klaar. Maar hij nam niets terug, deed eerder het tegenovergestelde. Hij maakte het er zelf naar.

Is er een Marokkanenprobleem?
Tijdens het proces zei Wilders dat 43 procent van de Nederlanders het met hem eens is: ze willen dat er minder criminele Marokkanen zijn. Ik denk dat nog veel méér dat willen, waaronder ook de Marokkaanse Nederlanders. We willen ook geen criminelen van andere groepen. Maar uitzetten? Waarheen? En je mag nooit iedereen over één kam scheren, je moet áltijd onderscheid blijven maken tussen wie het goed en slecht doen.

Ja, veel van onze jongeren zitten in de criminaliteit. Maar er zijn ook heel veel jongeren die het goed doen. Als je alleen op het negatieve inzoomt, creëer je een stigma, waar ook die positieve jongeren onder lijden. Die haken dan ook af. Dat wil je toch niet?

Verwant nieuws;

Marokkanen wereldwijd beïnvloed

Telegraaf 09.12.2016  Tal van buitenlandse media waren vrijdag aanwezig in het Justitieel Complex Schiphol om het vonnis in het Wilders-proces rechtstreeks bij te wonen. Onder de aanwezige media waren onder meer CNN, ZDF, de Vlaamse VRT, het persbureau Reuters, de krant Daily Telegraph, een Spaanse nieuwszender en de Marokkaanse omroep 2M.

Volgens 2M-verslaggever Ahmed Ben-Lahman, gestationeerd in Rotterdam, is het vonnis wegens de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders van belang ,,voor alle Marokkanen wereldwijd”. Zijn omroep bereikt via de kabel, internet en schotel veel van zijn landgenoten in vele landen.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Ben-Lahman: ,,Dit houdt al jarenlang vele Marokkanen in het buitenland bezig. De uitspraken van Wilders hebben veel angst en beroering veroorzaakt en het proces is in Marokko en daarbuiten op de voet gevolgd.”

Hij zegt verheugd te zijn over de uitspraak. ,,Het is niet goed voor een samenleving als groepen worden gediscrimineerd. De rechter heeft duidelijk uitgesproken dat dat niet mag en dat vonnis trekt terecht internationale aandacht.”

De publieke belangstelling voor het vonnis was gering. Op de publieke tribune namen slechts twee aanhangers van Geert Wilders plaats, alsmede iemand die aangifte deed tegen de PVV-leider.

Wilders stevig aangepakt

Telegraaf 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is door de rechtbank Den Haag veroordeeld wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij werd vrijgesproken van aanzetten tot haat. De politicus gaat in hoger beroep, zo kondigde hij direct na de uitspraak aan.

Rechtbankverslaggever Saskia Belleman

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans.

Foto: ANP

De rechtbank legde Wilders geen straf op, ondanks dat het Openbaar Ministerie (OM) 5000 euro boete eiste. Zijn veroordeling werd al straf genoeg gevonden.

Rechters geïrriteerd

Het vonnis bevatte stevige kritiek aan het adres van Wilders vanwege zijn houding tijdens het proces. Hij woonde de inhoudelijke behandeling niet bij, en dat recht heeft hij, aldus de rechtbank. Maar de commentaren die hij tijdens het proces via Twitter de lucht in slingerde, hebben de drie rechters duidelijk geïrriteerd. „Een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt onwaardig.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Wilders twitterde over een „neprechtbank”, schreef dat het vonnis al klaar lag, en publiceerde foto’s van de rechters met een verwijzing naar D66. Direct na het uitspreken van het vonnis noemde Wilders zijn drie rechters „PVV-haters”. Hij gaat in hoger beroep.

  Volgen  Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016

Politiek proces

Persoonlijke opvattingen of voorkeuren hebben bij het oordeel geen enkele rol gespeeld, zeggen de magistraten. En evenmin was hier sprake van een politiek proces. „Er is één maatstaf om te bepalen of sprake is van strafbare feiten, en dat is het recht zoals vastgelegd in de wet. Ook een politicus als Geert Wilders staat niet boven de wet.”

Voorzitter Hendrik Steenhuis van de Amsterdamse rechtbank.

Foto: NOS

Wilders wordt door zijn vervolging en veroordeling niet ingeperkt in zijn vrijheid van meningsuiting, omdat het van meet af aan ging om uitspraken die niet worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting.

’Mening niet grenzeloos’

De vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos, zelfs niet voor een politicus, zegt de rechtbank. „Je kunt niet met een beroep op die vrijheid van meningsuiting groepen beledigen en wegzetten als minderwaardig. Dat miljoenen mensen hem zouden steunen, wil niet zeggen dat hij niet strafbaar is. Hij had andere mogelijkheden om de problemen die hij ziet aan te kaarten.”

Bekijk beelden vanuit de rechtbank.

Wilders koos met zijn ’minder Marokkanen-uitspraak’ tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014 „bewust voor de grootst mogelijke impact, met opruiende en opzwepende vraagstelling. Dat hij daarna pas zei dat hij op illegale Marokkanen doelde, kon de impact van zijn woorden niet meer wegnemen.”

De rechtbank verklaarde de schadeclaims van mensen die aangifte deden tegen Wilders niet-ontvankelijk. Dat zij schade leden door die uitspraken is niet aangetoond. Het Openbaar Ministerie is heel tevreden over de uitspraak, ondanks dat Wilders geen boete hoeft te betalen. „Er is een norm gesteld, en dat is het belangrijkst”, aldus persofficier van justitie Alexandra Oswald.

Lees hier reacties op het proces uit Nederland en uit het buitenland .

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters’

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders is woedend over het vonnis van de rechtbank. „Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek”, reageerde hij zojuist op Twitter.

Wilders’ advocaat Geert Jan Knoops heeft aangekondigd dat hij in hoger beroep gaat. „Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten”, staat in het persbericht dat de verdediging de deur uit heeft gedaan.

Volgens Knoops is Wilders van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.

Tegen De Telegraaf zei Wilders gisteravond dat hij zich niets van het vonnis zou aantrekken. „Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling zal de facto niets veranderen”, meldde hij. „Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.”

  Volgen  >Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016

GERELATEERDE ARTIKELEN

Geert Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters

AD 09.12.2016 Geert Wilders noemt de rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters’. De PVV’er hoorde vanmorgen in de rechtbank dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken, maar niet tot het aanzetten tot haat. Desondanks krijgt hij geen straf.

Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting, aldus Jan Roos (VNL).

Jan Roos (VNL). © ANP

 

  Jan Roos @LavieJanRoos

Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank. Veroordeling Wilders is dieptriest. #vnl

1:10 PM – 9 Dec 2016

Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider. Wilders, die niet aanwezig was in de rechtbank, liet van zich horen haalt via Twitter keihard uit naar de rechters. ,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.”

Ook lijsttrekker Jan Roos van VNL reageert: ,,Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.”

Kees van der Staaij, fractieleider van de SGP in de Tweede Kamer, vindt het vooral ongemakkelijk. ,,Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, caberetier tot politicus.”

Bescherming
PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ,,De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Volgens Thierry Baudet, lijsttrekker Forum voor Democratie past de veroordeling niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is – en moet blijven. ,,Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken.”

Fantastisch
Advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën vindt de uitspraak fantastisch. ,,De rechtbank heeft de norm bevestigd en het op een hele duidelijke manier onder woorden gebracht.”

Nix is wel ,,enigszins verbaasd” over het feit dat er geen straf volgt en overweegt een civiele procedure aan te spannen voor de schadevergoedingen.

Abdou Menebhi, een van de bijna 6500 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider, vindt het positief dat Wilders is veroordeeld. ,,Ik vind het niet zo erg dat hij geen straf heeft gekregen, hij moet voortaan opletten op wat hij zegt en doet. We houden altijd de mogelijkheid terug te gaan naar de rechter. Belangrijk is dat we actief blijven strijden tegen Wilders en zijn ideeën.”

Vlaams Belang-voorzitter Tom van Grieken: ,,Wanneer zelfs het stellen van een vraag leidt tot een gerechtelijke veroordeling, is de politieke tirannie in voege. De rechters die dit vonnis velden, gedragen zich als objectieve bondgenoten van diegenen die de gewapende strijd aangaan tegen onze democratische waarden en die West-Europa de afgelopen twee jaar 307 levens kostte.”

Saskia Belleman   ✔@SaskiaBelleman

Geert #Wilders is dus schuldig. Je kunt niet met beroep op vrijheid meningsuiting groepen beledigen of aanzetten tot haat en discriminatie. 11:26 AM – 9 Dec 2016

Gert-Jan Segers, fractieleider van de ChristenUnie in de Tweede Kamer: ,,De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving. Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol, deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Wilders gaat in hoger beroep

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank vrijdag. De rechter achtte hem schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar er wordt geen straf opgelegd. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops liet direct na afloop in een persbericht weten dat de PVV-voorman in hoger beroep gaat. Zowel Wilders als zijn advocaat waren niet bij de uitspraak aanwezig.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

In de verklaring schrijft Knoops: „De verdediging van de heer Wilders heeft kennisgenomen van de uitspraak van de rechtbank. Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is. Het hoger beroep zal komende week worden ingesteld.”

GERELATEERDE ARTIKELEN

‘Dit is een parodie op de strafrechtspleging’

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. De rechters stellen in hun uitspraak in het proces tegen de PVV-leider dat Wilders zich niet kan verschuilen achter de vrijheid voor meningsuiting. Een straf werd echter niet opgelegd. Wat vinden deskundigen van deze uitspraak?

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap:

Op veel Marokkanen zal dit overkomen als klassenjustitie

Begrijp me goed, ik was en ben tegen de vervolging van Wilders in deze zaak. Maar als je vindt dat hij wel vervolgd had moeten worden, en als je de strafbare feiten bewezen acht, moet je ook een straf opleggen.

Deze uitspraak – schuldigverklaring zonder strafoplegging – zal contraproductief werken. Ze is namelijk niet uit te leggen. En ze toont aan dat de hele zaak-Wilders een parodie op de strafrechtspleging is. Bedenk goed dat deze delicten – groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en/of haat – misdrijven zijn. Andere mensen die hieraan schuldig worden bevonden worden wel gestraft. Op veel Marokkanen zal dit overkomen als klassenjustitie: als wij homo’s beledigen, worden we wel gestraft, maar Wilders wordt niet gestraft.

Wat de rechter met deze uitspraak zegt, is: ‘Ik vind het ook heel erg wat Wilders heeft gezegd.’ Het is zuiver en alleen een uiting van morele verontwaardiging. Maar daar is het strafrecht niet voor. In een strafgeding moet worden bewezen of iemand een strafbaar feit heeft gepleegd en, als dat zo is, moet hij of zij worden bestraft. Daarom zal deze uitspraak vanuit het perspectief van de veroordeelde, namelijk Wilders, als een politiek en moreel oordeel overkomen. Hierdoor wankelt de legitimiteit van de uitspraak.

De rechter zegt dat Wilders’ uitspraken ten aanzien van belediging en discriminatie opruiend waren, maar dat is kennelijk niet het geval voor aanzetten tot haat. Dat is onbegrijpelijk: zijn ze nou opruiend of niet? Opruiing betekent het oproepen tot het plegen van enig strafbaar feit (art. 131 Sr.). Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten, ook wordt dat niet zo opgevat door de toehoorders.

Dit alles betekent dat we de betreffende wetsartikelen, art. 137 c en d wat de belediging betreft moeten afschaffen. En wat discriminatie betreft, dat moeten we terugbrengen tot feitelijke discriminatie. Het is aan de Kamer om die wetten zo spoedig mogelijk te hervormen.

Gerard Spong, advocaat:

In tegenstelling tot de snoeiharde verwijten aan Wilders’adres staat de schuldigverklaring zonder strafoplegging

‘Het is een terechte en snoeiharde veroordeling. Omdat de rechtbank in scherpe bewoordingen heeft gezegd dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan opruiende en opzwepende uitlatingen. En gehandeld heeft als een politicus onwaardig. Die woorden vond ik snoeihard. Minder snoeihard, en wat mij betreft in tegenstelling tot deze snoeiharde verwijten aan zijn adres, is de toepassing van artikel 9a, schuldig verklaring zonder oplegging van straf.’

‘Dat kan op drie gronden. De eerste grond is vanwege de geringe ernst van het feit. De tweede grond is vanwege de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De derde grond is vanwege de omstandigheden waaronder het feit is gepleegd. Dat zijn de drie gronden die de wet noemt. Als je dan 9a toepast, staat dat in tegenstelling tot de scherpte van de bewezen verklaring. Dat is mijn enige kritiek op het vonnis.’ In de Marokkaanse gemeenschap zal men dit onbegrijpelijk vinden.

‘Het is geen politiek vonnis. De zaak is wel politiek gekleurd maar de rechtbank heeft zich zeer overeenkomstig de rechtspraak en de wetgever uitgesproken. Het was goed dat de rechtbank zich uitsprak over de uitlatingen van Wilders dat het ‘een neprechtbank’ zou zijn. Het is een regelrecht met de grondwet strijdende belediging aan het adres van de rechtbank. In het Engelse recht zou zoiets ‘minachting van de rechter’ heten. Dat is een misdrijf waar iemand gevangenisstraf voor zou krijgen. Goed dat de rechtbank hem ook op dit punt te verstaan heeft gegeven dat hij uit de bocht is gevlogen.’

Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en getuige in het proces-Wilders

Ik had het beter gevonden wanneer de Nederlandse staat door middel van de Nederlandse rechtbank een duidelijk signaal had afgegeven dat we een ruime opvatting van de vrijheid van meningsuiting koesteren in Nederland en dat we niet van plan zijn die in te leveren

‘Ik vind het niet bevredigend dat Wilders veroordeeld is. Er wordt geen straf opgelegd maar de straf die de rechtbank in gedachte had, was van een geringe betekenis voor Wilders. Wilders wordt in feite gestraft voor het feit dat hij in een heel penibele situatie verkeert als doelwit van internationaal terrorisme. Ik had het beter gevonden wanneer de Nederlandse staat door middel van de Nederlandse rechtbank een duidelijk signaal had afgegeven dat we een ruime opvatting van de vrijheid van meningsuiting koesteren in Nederland en dat we niet van plan zijn die in te leveren. Dat was een beter signaal geweest naar de internationale wereld van terroristen. Dat hebben we dus niet gedaan.

‘Wilders heeft nu ook een strafblad, hij krijgt nu allemaal gedoe met landen die hem niet willen ontvangen. Dat vind ik zorgwekkend voor een politicus van zijn statuur en zeker met zo’n grote aanhang in de Nederlandse samenleving. Dus nee, ik ben niet blij met dit vonnis.

‘Daarnaast vrees ik voor polarisatie tussen de rechterlijke macht en de Nederlandse bevolking. Dat hadden we graag buiten de deur gehouden.

Farid Azarkan, kandidaat Kamerlid Denk en voormalig voorzitter Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders:

Het gaat mij om de beperking van wat je tegen een bevolkingsgroep kunt zeggen

‘Ik ben heel blij met de uitspraak. De rechter gaf een helder onderbouwing. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had eerder een heel ingewikkeld betoog. De rechter veegde dit binnen een half uur van tafel. In de straf ben ik niet zo geïnteresseerd. Of het nou een euro of vijfduizend euro is. Het gaat mij om de beperking van wat je tegen een bevolkingsgroep kunt zeggen. De rechtbank heeft nu gezegd: tot hier en niet verder. Wilders heeft de rechtbank beledigd en eigenlijk net zo weggezet als de Marokkaanse gemeenschap. Hij moet zich daar diep voor schamen.’

Volg en lees meer over:  OPINIE  NEDERLAND  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

OM: Norm belangrijker

Telegraaf 09.12.2016 De schuldigverklaring van Geert Wilders is belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd, zegt het Openbaar Ministerie in een reactie op het vonnis tegen de PVV-leider.

Volgens persofficier van justitie Alexandra Oswald is het OM tevreden met de uitspraak, ook al heeft de Haagse rechtbank hem geen boete opgelegd. Het OM had een boete van 5000 euro geëist wegens de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

,,Het is belangrijk dat het Openbaar Ministerie een norm heeft gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst. Het principe en de normstelling is belangrijker dan de boete”, aldus Oswald. Volgens het OM is vastgesteld dat Wilders zijn uitspraken goed heeft geregisseerd om zo veel mogelijk nieuwswaarde te genereren.

Of het OM in navolging van Wilders in hoger beroep gaat, kan zij nog niet zeggen. Het OM wil eerst het vonnis bestuderen. ,,Bij het vervolgingsbesluit tegen Wilders zijn we ook niet over een nacht ijs gegaan.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Geert Wilders gaat in hoger beroep

AD 09.12.2016 Geert Wilders gaat in hoger beroep. Volgens de rechters is de PVV-leider schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Hoewel hem vandaag geen straf is opgelegd, is Wilders het niet met de uitspraak eens.

Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 AM – 9 Dec 2016

Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij, aldus Geert Wilders.

,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek”, zo reageert Wilders fel op Twitter.

Kort daarvoor kondigde zijn advocaat Geert-Jan Knoops aan dat de politicus in hoger beroep gaat tegen de veroordeling voor aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging.

Denigrerend
Volgens rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis waren de rechters zonder meer van oordeel dat de uitspraken die Geert Wilders deed denigrerend en daarmee beledigend waren, zo spraken ze vandaag in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders’ uitspraken waren volgens de rechters verder goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen.”

Boete
Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij. Daar denkt de rechtbank anders over.

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren niet bij de uitspraak aanwezig.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Uitspraak rechter: ‘Geert Wilders is genoeg gestraft’

Lees meer

Wilders schuldig zonder straf

Telegraaf 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie vanwege zijn ’minder-minder-uitspraken’ tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen op 19 maart 2014. Hij krijg daarvoor echter geen straf. Wilders heeft al via zijn advocaat aangegeven in hoger beroep te gaan.

Foto: BBC

Lees alles over de uitspraak in het liveblog

De rechtbank gaf vrijdagochtend een samenvatting van het vonnis. „De vrijheid van meningsuiting is een van de fundamenten van onze samenleving”, stelde de rechtbank vast. Aan de uitoefening van de vrijheid van meningsuiting kunnen beperkingen worden opgelegd, aldus de rechters. „Ook een democratisch verkozen politicus staat niet boven de wet.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

De rechtbank in Schiphol haalde flink uit naar Geert Wilders. Hij had ervoor gekozen geen vragen te beantwoorden, maar twitterde wel over de gang van zaken. Zo zette hij de rechtbank weg als ’neprechtbank’. De rechtbankvoorzitter betitelde dat als politicus-onwaardig gedrag. Volgens de rechters is ook er geen sprake van een politiek proces.

Vooraf geregisseerd

Uit verklaringen van betrokkenen komt naar voren dat Wilders van tevoren had bedacht dat hij aan het publiek zou vragen of zij meer of minder Marokkanen willen. „Het ging om een vooraf geregisseerde interactie met het publiek”, acht de rechtbank bewezen.

Wilders zette met zijn toespraak een hele bevolkingsgroep apart, zonder onderscheid te maken, aldus de rechters. „De groep wordt daarmee collectief in eigenwaarde aangetast, en weggezet als minderwaardig ten opzichte van andere Nederlanders.”

Denigrerend

De rechters vinden dat de tekst in samenhang met de rest van de speech „denigrerend en beledigend” is voor Marokkanen.

Volgens hen koos Wilders voor een opruiende manier van vragen stellen en zorgde hij ervoor dat het publiek het juiste antwoord scandeerde. Bovendien maakte Wilders de nuance ’criminele Marokkanen’, zoals hij later wel aangaf, niet. Wilders zich, samen met zijn publiek, daarmee schuldig aan groepsbelediging. Niet bewezen is dat hij zich in Loosduinen schuldig maakte aan aanzetten tot haat en discriminatie. Die uitspraak op de markt had hij niet goed doordacht, concluderen de rechters.

’Knettergek’

Dat miljoenen mensen hem steunen, wil nog niet zeggen dat hij niet strafbaar is, aldus de rechtbank. De vorderingen van de benadeelde partijen zijn niet-ontvankelijk verklaard. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren niet aanwezig bij de uitspraak. Knoops’ collega Maarten ’t Sas luisterde wel naar de uitspraak bij de rechtbank.

Direct na de uitspraak gaf Wilders’ advocaat aan dat er hoger beroep wordt aangetekend. De PVV-leider liet via Twitter weten dat de rechters die hem schuldig bevonden ’drie PVV-hatende rechters zijn’ die „mij en half Nederland” veroordelen.„Knettergek”, is zijn oordeel.

Het OM eiste eerder een boete van 5000 euro voor het aanzetten tot haat en discriminatie en groepsbelediging nadat hij zijn ’minder, minder-Marokkanen-uitspraken’ deed na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014.

Uitspraak rechter: ‘Geert Wilders is genoeg gestraft’

AD 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is volgens de rechters schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol uitgesproken.

Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij, aldus Geert Wilders.

,,Wij zijn zonder meer van oordeel dat de uitspraken die Geert Wilders deed denigrerend en daarmee beledigend waren”, aldus rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis. De 6500 aangiften die tegen de PVV-leider werden gedaan zijn voor de rechtbank niet van belang.

Wilders’ uitspraken waren volgens de rechters goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen.”

De rechtbank legt hem geen straf of maatregel op. Het OM en de advocaat van Geert Wilders hebben 14 dagen de tijd om in hoger beroep te gaan. Het kamp van de PVV-leider heeft aangegeven dat te doen.

Boete
Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijnlaatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops zijn niet bij de uitspraak aanwezig.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Schuldig of onschuldig?

Lees meer

© anp

  Volgen Tobias den Hartog‏@DenhartogT

En op papier;

 

Geert Wilders is schuldig, maar krijgt geen straf

Trouw 09.12.206  Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, voor uitspraken tijdens zijn ‘minder-minder’-toespraak in een Haags café in 2014. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag bepaald. Er wordt geen straf opgelegd, omdat de rechtbank het feit vooral belangrijk vindt dat de vraag of Wilders ‘over de schreef’ ging is beantwoord.

De rechtbank acht niet bewezen dat Wilders aanzette tot haat, de derde aanklacht van het Openbaar Ministerie. Wilders kondigde na de uitspraak gelijk aan in hoger beroep te gaan. “De uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting”, aldus de PVV-voorman, die net als zijn advocaat Knoops niet aanwezig was bij de uitspraak.

Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.  11:39 AM – 9 Dec 2016

Wilders richtte zijn pijlen tijdens de speech in een café in Den Haag bewust op een minderheidsgroep, aldus de rechtbank. “Met zijn vraag heeft Wilders een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder onderscheid te maken. Deze groep wordt collectief in zijn waarde aangetast, als minderwaardig ten opzichte van andere Nederlanders. (…) Er is sprake van denigreren en daarmee belediging van een bevolkingsgroep.”

In dat geval kan ook de vrijheid van meningsuiting van een politicus worden begrensd. Omdat de vraag of Wilders ‘over de schreef’ is gegaan nu is beantwoord, legt de rechtbank Wilders geen straf op. “Het is belangrijk dat het OM een norm heeft gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst”, aldus de persofficier van justitie.

Door zijn uitlatingen heeft de politicus geen bijdrage geleverd aan het publieke debat. Volgens de rechtbank heeft Wilders de ‘polarisatie in de Nederlandse samenleving verhoogd’. 

De rechtbank ging de argumenten van de verdediging een voor een langs. Vooral de argumentatie over het begrip ‘ras’ was van belang. Wilders zei dat het ‘minder-minder’ in het Haagse café over ‘nationaliteit’ (staatsburgerschap) ging, niet over ‘nationale afkomst’. Hij noemde de Marokkanen dus niet ‘wegens hun ras’. Maar dat klopt niet, aldus de rechters. “Wilders heeft de groep die hij voor ogen had voor iedereen duidelijk geïdentificeerd. Daarmee heeft verwezen naar een gemeenschappelijk kenmerk: hun Marokkaanse afkomst. De nadruk ligt op etnische of nationale afstamming. Dan is er dus sprake van ras.”

Een ander argument was de context waarin de uitspraken werden gedaan. De uitlatingen van Wilders waren géén samenvatting van zijn partijprogramma, aldus de rechtbank, zoals Wilders juist wel betoogde. “In het programma is de uitlating niet terug te vinden. Het gaat daarin over criminele Marokkanen. In zijn speech heeft hij het over alle Marokkanen. De vooraf geïnstrueerde uitlatingen liggen dus niet in lijn met eerdere standpunten.”

En er was nog de kwestie over het Europese recht over vrijheid van meningsuiting, dat volgens de rechtbank ruimte geeft om machthebbers te bekritiseren. Bij minderheidsgroepen is die vrijheid er veel minder. Wilders heeft een minderheidsgroep ‘als inferieur’ weggezet. Daarom wordt hij niet door het Europees recht beschermd.

De eis

Marokkaanse Nederlanders
Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? En wat denken zij van het ‘Marokkanenprobleem’? Lees hier vier reacties.

Het OM vervolgde Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De strafeis was hoog: 5000 euro. 

Wilders stond terecht voor twee uitlatingen. Hij zei op 12 maart 2014 op de markt tegen een interviewer van de NOS dat hij ‘als het even’ kan minder Marokkanen wil. Een week later liet hij zijn aanhangers in een café, daartoe vooraf geïnstrueerd, ‘minder minder!’ scanderen op zijn vraag of ze ‘meer of minder Marokkanen’ willen.

De rechter wilde ook nog kwijt dat het de opstelling van Geert Wilders tijdens het proces ‘een gekozen wetgever onwaardig is’. “Het is ons niet ontgaan dat buiten het laatste woord Wilders zich heeft uitgelaten over de rechtszaak op Twitter. Hij schreef over een ‘neprechtbank’, en dat het vonnis ‘al klaar lag’. Ook twitterde hij foto’s van rechters met een verwijzing naar D66. Een feitelijke onderbouwing hebben we niet kunnen vinden.”

Reacties op uitspraak;

Geert-Jan Knoops, raadsman van Wilders:
“Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is. Het hoger beroep zal komende week worden ingesteld.”

Mark Rutte, premier van Nederland:
“Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert. Nederland is een democratische rechtsstaat, met onafhankelijke rechters die naar eer en geweten hun werk doen en iedereen een eerlijk proces geven. Iedereen is gelijk voor de wet.” (Nb. Rutte wilde niet inhoudelijk reageren omdat Wilders nog in hoger beroep gaat.)

Jesse Klaver, fractievoorzitter GroenLinks:
“De rechter heeft een duidelijke grens getrokken. Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen. Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat. Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat. Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden.”

Michiel Pestman, advocaat van tientallen benadeelden:
“Wij zijn blij met het principiële karakter van de. De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting. Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd. Het was ons niet om die schadevergoeding te doen. De uitspraak is voor ons genoegdoening voldoende.”

Verwant nieuws;

Meer over; Geert Wilders Rechtszaken Proces-Wilders  Politiek

Wilders schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, geen straf

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. De rechters stellen in hun uitspraak dat Wilders zich niet kan verschuilen achter de vrijheid voor meningsuiting. De wet geldt voor iedereen, ook voor democratisch gekozen politicus, aldus de rechtbank. Een straf werd echter niet opgelegd; volgens de rechters is hij alleen al door een veroordeling voldoende gestraft.

Het Openbaar Ministerie (OM) eiste twee weken geleden een geldboete van 5.000 euro tegen Geert Wilders. Volgens de aanklagers maakte de PVV-politicus zich in 2014 twee maal schuldig aan groepsbelediging wegens ras, en zette hij tevens aan tot haat. Wat officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen betreft nam de PVV-voorman niet de verantwoordelijk die past bij een politicus, en overschreed hij in maart 2014 willens en wetens een grens toen hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen opriep tot minder Marokkanen. Daarom eisten ze de boete die aanzienlijk hoger is dan in vergelijkbare zaken.

Hoger beroep

Lees ook:

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder.Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal. (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten. (+)

Wat is het effect van decontinue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiliging:de opmerkelijkste bevindingen

‘De rechtbank ziet in de gegeven omstandigheden aanleiding te volstaan met de vaststelling dat verdachte zich als politicus schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie’, aldus de rechtbankvoorzitter vrijdag. De schuldigverklaring van Wilders is belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd, zegt het OM in een reactie op het vonnis tegen de PVV-leider. ‘De rechtbank heeft duidelijk gezegd: dit mag niet. Er is een norm gesteld.’(Lees hier meer reacties.)

Wilders en zijn raadsman waren niet aanwezig bij de uitspraak, maar stuurden direct erna een persbericht. ‘Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten’, schrijft advocaat Geert-Jan Knoops. ‘De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.’ Ook twitterde Wilders: ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’

Volgens de rechters had de PVV-voorman zijn speech van 19 maart gepland, koos hij bewust voor scherpe bewoordingen die een schokeffect teweeg zouden brengen. Doordat zijn publiek op de vraag of ze minder Marokkanen wilden zestien maal ‘minder’ scandeerden en de PVV-voorman daarop antwoordde dat hij dat zou regelen, veroorzaakten zijn uitspraken bovendien veel angst onder Marokkaanse Nederlanders.

Politiek proces

Met zijn uitspraken heeft de PVV’er echter niet aangezet tot haat, aldus de rechtbank. Maar wel tot discriminatie. ‘Haat is een extreme emotie van diepe afkeer en vijandigheid. Maar de uitlatingen hebben wel een discriminatoir karakter. De strekking is onmiskenbaar om een onderscheid te maken tussen Marokkanen en andere bevolkingsgroepen in Nederland.’ De uitspraken die Wilders een week eerder deed, op 12 maart 2014, vonden de rechters niet strafbaar. Toen zei hij dat hij ‘als het even kan minder Marokkanen’ wilde. Getuigen hebben daarover verklaard dat er toen sprake was van een slip of the tongue.
Kustaw Bessems @KustawBessems

Rechter: er is gekozen voor opruiende wijze van vraagstellen, voor gezorgd dat publiek scandeerde….

11:18 AM – 9 Dec 2016
Aan het begin van de zitting lieten de rechters zich kritisch uit over de houding van Wilders tijdens het proces. De PVV-politicus kwam alleen tijdens het laatste woord opdagen. Hij sprak op Twitter over een nep-rechtbank, beschuldigde de rechters ervan bevooroordeeld te zijn en publiceerde foto’s van hen met een verwijzing naar D66. ‘Een feitelijke onderbouwing daarvan of een toelichting daarop heeft de rechtbank nergens kunnen ontwaren.’

In scherpe bewoordingen zei de rechtbankvoorzitter dat een dergelijke houding ‘onwaardig’ is voor een ‘gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever  die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt’. Hij benadrukte dat dit geen politiek proces was, en dat politici niet boven de wet staan. ‘Er is maar één maatstaf ter beoordeling van de vraag of sprake is van strafbare feiten en dat is het recht, vastgelegd in wetgeving, internationale regelgeving en jurisprudentie. Niets meer en niets minder. Daarbij spelen persoonlijke opvattingen en voorkeuren geen rol.’

Vorige maand beargumenteerden de aanklagers in een 189 pagina’s tellend requisitoir waarom de PVV-leider veroordeeld zou moeten worden. De advocaat van Wilders bepleitte op zijn beurt dat Wilders vrijgesproken moet worden. Knoops stelde dat de uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen, de vrijheid van het woord is volgens de zwaarbeveiligde politicus de laatste vrijheid die hij heeft.

Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

5.000 euro boete

Het OM oordeelde echter dat Wilders zich niet mocht verschuilen achter dit grondrecht. Tijdens het proces verwezen ze veelvuldig naar eerdere arresten. Daaruit blijkt dat er veel gezegd mag worden: politici mogen beledigen, shockeren en verontrusten, ze hebben ‘een welhaast onbeperkte uitingsvrijheid’ als  het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers, aldus het OM.

Maar dit wordt anders in zaken die draaien om het ‘aanwakkeren van intolerantie en discriminatie’. Dan is ‘het van cruciaal belang dat politici in hun speeches uitspraken vermijden die voeding geven aan onverdraagzaamheid.’ Oftewel: politici mogen veel, maar hebben tevens een verantwoordelijkheid en mogen geen olie op het vuur gooien. En dat is volgens het OM juist wat Wilders deed.

Een ander argument van Knoops waarom Wilders vrijgesproken zou moeten worden, was dat Marokkanen niet onder het begrip ‘ras’ vallen, en dat er daarom geen sprake kan zijn geweest van racisme. Maar volgens de rechters is de juridische uitleg veel breder dan de biologische interpretatie van ‘ras’. Marokkanen delen immers een gemeenschappelijke afkomst, en vallen daarom onder de juridische term ‘ras’.

De 41 partijen die zich als benadeelden hadden gemeld bij justitie vingen bot bij de rechters. Volgens de rechtbank hadden zij geen rechtstreekse schade geleden.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  GEERT WILDERS  RECHTSZAKEN

AANBEVOLEN ARTIKELEN

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

Rechter: Wilders beledigde bewust, maar geen straf

Elsevier 09.12.2016 Na een geruchtmakend proces dat maandenlang duurde, heeft de rechter uitspraak gedaan omtrent Geert Wilders’ ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Die waren bewust discriminerend en beledigend, oordeelde de rechter. Maar Wilders krijgt geen straf.

De Haagse rechtbank bepaalde vrijdag  dat de uitspraken van Wilders strafbaar zijn. Toch acht de rechter een straf niet nodig: het vonnis alleen is straf genoeg voor de politicus.

Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken zette hij wel degelijk aan tot discriminatie, omdat hij zich keerde tegen een duidelijke groep mensen, met dezelfde etnische achtergrond en afkomstig uit dezelfde streek. Juridisch gezien is dan sprake van ras, aldus de rechter. Van het aanzetten tot haat werd Wilders vrijgesproken.

Zoveel mogelijk aandacht
Wel noemt de rechter de uitspraken een vorm van bewuste groepsbelediging. ‘De hele Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland werd weggezet als minderwaardig.’ De uitlatingen waren goed doordacht en vooraf besproken, met als doel zoveel mogelijk media-aandacht. De PVV-voorman was niet aanwezig in de beveiligde rechtbank bij Schiphol.

De rechtbank had ook kritiek op uitspraken van Wilders dat ‘het vonnis al klaar lag’, die hij zou hebben gedaan zonder feitelijke onderbouwing. ‘Deze opstelling is onwaardig voor een verkozen politicus,’ aldus de rechter.

‘Bewust ophitsen’
Het Openbaar Ministerie daagde Wilders voor de rechter op verdenking van groepsbelediging, discriminatie en het aanzetten tot haat. In een Haags café vroeg hij op 19 maart 2014 aan zijn aanhangers of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Toen er werd gescandeerd ‘minder, minder’, reageerde Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’

Afshin Ellian: Alleen maar verliezers bij Wilders-proces

Het OM eiste een boete van 5.000 euro tegen de PVV-leider. Wilders hitste zijn publiek in 2014 doelbewust op, door een combinatie van verschillende ‘stijlfiguren’ en het stellen van de retorische vraag, stelde de officier van justitie. Bovendien zouden Nederlanders van Marokkaanse komaf zich bedreigd voelen door de uitspraken.

Wilders in beroep
Wilders gaat, ondanks dat hem geen extra straf werd opgelegd, in beroep. Hij noemt het op Twitter ‘knettergek’ dat ‘half Nederland’ wordt veroordeeld.

   Volgen Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 – 9 december 2016

Wilders en zijn raadsman Geert-Jan Knoops zeiden steeds dat er sprake was een politiek proces en beargumenteerden dat de PVV-leider met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde. Knoops eiste vrijspraak.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Twee weken geleden sprak Wilders het slotwoord in de rechtbank. Hij beloofde, ongeacht de beslissing van de rechter, de problemen in Nederland te blijven benoemen. ‘De vrijheid die ik nog heb, moet ik gebruiken om ons land te beschermen. Tegen de islam, het terrorisme, de migratie uit islamitische landen en ja, ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat Nederland kent.’

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags:Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder Openbaar Ministerie PVV Wilders

Wilders schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, geen straf

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij heeft niet aangezet tot haat, oordeelde de rechtbank vandaag. Wilders krijgt geen straf opgelegd, omdat hij volgens de rechters met de veroordeling al genoeg is gestraft. De PVV-leider noemt de rechters op Twitter ‘knettergek’ en gaat in hoger beroep.

‘Met zijn uitlatingen op 19 maart 2014 tijdens een verkiezingsbijeenkomst heeft verdachte bijgedragen aan een verdere polarisatie binnen de Nederlandse samenleving’, zei de rechter. ‘Dit terwijl juist in onze pluriforme maatschappij het gelijkheidsbeginsel en het respecteren van (rechten van) anderen van groot belang zijn. Dat verdachte zegt zich gesteund te voelen door mogelijk miljoenen mensen, maakt niet dat hem geen verwijt kan worden gemaakt. Groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie zijn strafbaar.’

Het Openbaar Ministerie eiste twee weken geleden een geldboete van 5.000 euro tegen Geert Wilders. Volgens de aanklagers maakte de PVV-politicus zich in 2014 twee maal schuldig aan groepsbelediging wegens ras, en zette hij tevens aan tot haat. Wat officieren van justitie, Wouter Bos en Sabina van der Kallen, betreft nam de PVV-voorman niet de verantwoordelijkheid die past bij een politicus, en overschreed hij in maart 2014 willens en wetens een grens toen hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen opriep tot minder Marokkanen. Daarom eisten ze de boete die aanzienlijk hoger is dan in vergelijkbare zaken.

Lees ook:

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder.Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal. (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten. (+)

Wat is het effect van decontinue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiligingde opmerkelijkste bevindingen

Volgens het OM had de PVV-voorman zijn speech van 19 maart gepland, koos hij bewust voor scherpe bewoordingen die een schokeffect teweeg zouden brengen. Doordat zijn publiek op de vraag of ze minder Marokkanen wilden zestien maal ‘minder’ scandeerden en de PVV-voorman daarop antwoordde dat hij dat zou regelen, veroorzaakten zijn uitspraken bovendien veel angst onder Marokkaanse Nederlanders.

Vorige maand beargumenteerden de aanklagers in een 189 pagina’s tellend requisitoir waarom de PVV-leider veroordeeld zou moeten worden. De advocaat van Wilders bepleitte op zijn beurt dat Wilders vrijgesproken moet worden. Geert-Jan Knoops stelde dat de uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen, de vrijheid van het woord is volgens de zwaarbeveiligde politicus de laatste vrijheid die hij heeft.

Dat sprake is van een politiek proces, zoals Wilders meent, weerspreekt de voorzitter van de rechtbank Hendrik Steenhuis. ‘Wilders staat niet boven de wet.’ Ook noemde hij de opstelling van Wilders tijdens het proces voor een politicus ‘onwaardig’. Een onderbouwing of toelichting op het gebruik van de term ‘neprechtbank’ hebben de rechters niet gevonden.

Marokkanen vallen niet onder begrip ‘ras’

Het OM oordeelde echter dat Wilders zich niet mocht verschuilen achter dit grondrecht. Tijdens het proces verwezen ze veelvuldig naar eerdere arresten. Daaruit blijkt dat er veel gezegd mag worden: politici mogen beledigen, shockeren en verontrusten, ze hebben ‘een welhaast onbeperkte uitingsvrijheid’ als  het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers, aldus het OM.

Maar dit wordt anders in zaken die draaien om het ‘aanwakkeren van intolerantie en discriminatie’. Dan is ‘het van cruciaal belang dat politici in hun speeches uitspraken vermijden die voeding geven aan onverdraagzaamheid.’ Oftewel: politici mogen veel, maar hebben tevens een verantwoordelijkheid en mogen geen olie op het vuur gooien. En dat is volgens het OM juist wat Wilders deed.

Een ander argument van Knoops waarom Wilders vrijgesproken zou moeten worden, was dat Marokkanen niet onder het begrip ‘ras’ vallen, en dat er daarom geen sprake kan zijn geweest van racisme. Maar volgens het OM is de juridische uitleg veel breder dan de biologische interpretatie van ‘ras’.

Marokkanen vallen als groep wel degelijk onder het begrip ‘ras’ vanwege hun ‘huidskleur, afkomst, nationale en ethnische afstamming’. ‘Marokkanen zien zichzelf ook als groep met bijvoorbeeld een gemeenschappelijke geschiedenis, afkomst en cultuur. Ze worden ook door anderen in Nederland als ethnische minderheid gezien.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  GEERT WILDERS   RECHTSZAKEN   NEDERLAND

Wilders schuldig aan groepsbelediging

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders is schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie vanwege zijn ’minder Marokkanen-uitspraak’. Dat heeft de rechter zojuist uitgesproken.

Hij is schuldig bevonden, maar krijgt geen straf opgelegd.

Rechtbankverslaggever Saskia Belleman is bij de uitspraak aanwezig en doet live verslag via Twitter. Tweets door ‎@SaskiaBelleman

 Geert Wilders

Uitspraak politicus onwaardig

Telegraaf 09.12.2016 De uitlatingen van Geert Wilders over de rechtbank waar de zaak tegen hem wordt behandeld, zijn een vertegenwoordiger van de wetgevende macht onwaardig. Dat verklaarde de voorzitter van de rechtbank Hendrik Steenhuis vrijdag tijdens het voorlezen van het vonnis in de ‘minder-Marokkanen’-zaak.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Een onderbouwing of toelichting op het gebruik van de term ‘neprechtbank’ hebben de rechters niet gevonden, aldus Steenhuis. De voorzitter hekelde het optreden van Wilders rond het proces. Hoewel hij het recht heeft om alleen gebruik te maken van het recht op het voeren van een slotwoord, maakte hij volgens Steenhuis geregeld gebruik van sociale media om zich over de zaak uit te laten terwijl hij niet in de rechtszaal verscheen.

Mediagekte bij rechtbank

AD 09.12.2016 Twee betogers, veel marechaussee en heel veel nationale en internationale media hebben zich vanochtend verzameld bij de extra beveiligde rechtbank op Schiphol in afwachting van de uitspraak in het proces tegen Geert Wilders over de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van de PVV-voorman.

Rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis is vanmorgen rond 11.00 uur in het Justitieel Complex Schiphol begonnen met het voorlezen van het vonnis in de strafzaak tegen Geert Wilders. Het uitspreken van dat oordeel zal naar verwachting 30 tot 45 minuten duren.

Mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans zal hij uitspraak doen over de vraag of de PVV-leider met zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014 al dan niet schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het Openbaar Ministerie eiste daarvoor 5000 euro boete tegen Wilders.

Het tweetal, dat zich eerder liet zien bij het proces, had meer mensen bij Schiphol verwacht. Ze hebben een bord bij zich met daarop de tekst: ‘En …..willen jullie meer of minder politieke processen?’

Groepsbelediging
De PVV’er is overigens zelf ook niet aanwezig bij de uitspraak, die om 11.00 uur is. Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Abdou Menebhi is wel bij de rechtbank aanwezig. Hij is een van de mensen die aangifte heeft gedaan en verwacht ook dat Wilders wordt veroordeeld. ,,Het haatzaaien moet een keer stoppen. Wij wonen in een rechtsstaat en die moet alle burgers beschermen.” Als er geen veroordeling volgt, dan geeft Menebhi niet op. ,,De strijd tegen Wilders moet doorgaan. Wie gelooft in de leugens van Wilders moet goed weten dat het een stem is voor verdeling en racisme.”

De Marokkaan woont al veertig jaar in Nederland en voelt zich er thuis. ,,Maar het Nederland van vandaag is echt vreemd.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

 

 Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans

Veel media bij rechtbank

Telegraaf 09.12.2016 Rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis is vrijdagmorgen rond 11.00 uur in het Justitieel Complex Schiphol begonnen met het voorlezen van het vonnis in de strafzaak tegen Geert Wilders. Volg hier het laatste nieuws in ons liveblog.

Geert Wilders

Foto: AP

Mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans zal hij uitspraak doen over de vraag of de PVV-leider met zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014 al dan niet schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het Openbaar Ministerie eiste daarvoor 5000 euro boete tegen Wilders. by De Telegraaf

Knoops heeft rechtsstaat een dienst bewezen

Proces-Wilders

VK 09.12.2016 In zijn verdediging van Wilders heeft advocaat Knoops als een goed vakman gehandeld.

De advocaat dient zich zodanig te gedragen dat het vertrouwen in de advocatuur of in zijn eigen beroepsuitoefening niet wordt geschaad, aldus gedragsregel 1 voor advocaten.

Volgens Steef Bartman, advocaat en hoogleraar ondernemingsrecht (O&D, 6 december), hebben Geert-Jan Knoops en de zijnen deze gedragsregel geschonden, omdat zij de ‘minder, minder’-uitspraak hebben vergeleken met een hypothetische ‘meer, meer’-uitspraak. En ook omdat volgens Knoops sprake zou zijn van een ‘politiek proces’.

Bartman meent dat een advocaat geen blind vertrouwen, maar wel een welwillende houding tegenover het justitieel apparaat dient uit te dragen. De schijn wekken dat een veroordeling op voorhand vaststond vanwege de politieke bevooroordeeldheid van justitie zou met deze gedragsregel in strijd zijn.

Het wekt wellicht verbazing dat ik het voor Knoops en de zijnen opneem. Bartman heeft naar ik meen ongelijk. Allereerst behelst het maken van een vergelijking met een andere leus een pleitbaar standpunt. Met vertrouwen in de advocaat heeft dat niets van doen.

Verder moet onder ogen worden gezien dat het proces om verschillende redenen zeer wel als een ‘politiek proces’ kan worden omschreven. Daar is op zichzelf niks mis mee, zolang sprake is van een eerlijk politiek proces, waarin het materiële én formele strafrecht verantwoord worden toegepast.

Wetgeving is nu eenmaal politiek van aard

Het politieke karakter van het proces begint reeds bij het gegeven dat de strafbaarstelling het resultaat is van een politiek discours. Wetgeving is nu eenmaal politiek van aard. Het openbaar ministerie en de strafrechter zetten dat politiek wetgeversresultaat in een mindere abstractiegraad voort.

De onafhankelijkheid van de verdediging brengt vervolgens mee dat het de raadsman volkomen vrij staat de politieke achtergrond van de norm én de toepassing ervan ter discussie te stellen. Wrakingsverzoeken en een politieke verdediging, de hele mikmak, behoort tot het arsenaal van de verdediging.

Gerard Spong is advocaat. © ANP

Een politieke verdediging houdt onder meer in dat de legitimiteit van het proces en die van de daarbij betrokken justitiële organen in twijfel worden getrokken en op de proef worden gesteld. Dát heeft Knoops als een goed vakman gedaan.

Het lijkt paradoxaal, maar door deze verdedigingsstrategie heeft hij de legitimiteit van het proces en de rechtsstaat een grote dienst bewezen. Want ‘du choc des opinions jaillit la vérité’ (in de botsing der meningen ontspruit de waarheid).

Volg en lees meer over:  OPINIE  GEERT WILDERS  NEDERLAND  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

Geen rechter houdt me tegen’

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders zegt zich op voorhand niets aan te trekken van het vonnis dat de rechtbank zal uitspreken.

„Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen”, geeft de PVV-leider aan. „Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.”

De uitspraak in het geruchtmakende proces wordt om 11.00 uur verwacht in Den Haag. Noch Wilders, noch zijn advocaat Geert-Jan Knoops zal erbij aanwezig zijn. Op telegraaf.nl wordt live verslag gedaan van het vonnis. by De Telegraaf

Wilders: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen’

Elsevier 09.12.,2016 PVV-leider Geert Wilders hoort vrijdag of hij wordt veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De uitspraak verandert niets, zegt de politicus: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen.’

wliders-vonnis

Daarmee komt een einde aan een van de meest besproken strafprocessen van de afgelopen jaren. Het openbaar ministerie heeft een boete van 5.000 euro geëist tegen Wilders om zijn omstreden ‘minder, minder’-uitspraken. Wilders heeft de zittingen niet bijgewoond, en was alleen aanwezig voor zijn ‘laatste woord’.

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

‘Geen rechter houdt me tegen’

De politicus is ervan overtuigd dat het gaat om een ‘strafproces tegen de vrijheid van meningsuiting’, en zegt dat niet alleen hij, maar heel Nederland op het beklaagdenbankje zit. De afgelopen maanden heeft hij forse kritiek geuit op het gehele proces, en zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft zelfs de rechter Elianne van Rens gewraakt.

‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen,’ zegt Wilders dan ook tegen De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Tijdens zijn laatste betoog in de rechtbank, uitte hij forse kritiek op het proces en de situatie waarin de politicus leeft. Hij hekelde het safehouse en de gepantserde wagens die hij nodig heeft om veilig te blijven. ‘Mensen die me willen stoppen, zullen we eerst moeten vermoorden,’ stelde Wilders. ‘Ik moet spreken om Nederland te beschermen tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja. Ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent.

‘Karikatuur van vrijheid van meningsuiting’

Ook advocaat Knoops is vandaag niet aanwezig bij het proces. Nadat de wrakingskamer besloot dat Van Rens kan aanblijven als rechter, overwoog hij de verdediging van het PVV-Kamerlid te staken. ‘De strekking van onze bezwaren kwam in de uitspraak van de wrakingskamer niet naar voren,’ aldus de raadsman. ‘Dat zal een deel van de samenleving niet begrijpen.’

Afshin Ellian over het proces: de schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Knoops heeft de rechtszaak een ‘karikatuur van vrijheid van meningsuiting’ genoemd en ook hij vindt de eis van het OM belachelijk: het OM zou Wilders de mond willen snoeren en de uitspraken uit politieke context trekken.

Volgens de Officier van Justitie, hitste Wilders het publiek juist op in het Haagse café in 2014. Hij gebruikte ‘een combinatie van verschillende stijlfiguren’ en stelde een retorische vraag. De OvJ zegt dat er ‘onmiskenbaar’ sprake was van aanzetten tot discriminatie en haat: ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:  ‘Marokkanenprobleem’  Eliane van Rens  Geert Wilders  Geert-Jan Knoops  Minder minder strafproces Vrijheid van meningsuiting

Wilders afwezig bij uitspraak

Telegraaf 08.12.2016 Noch PVV-leider Geert Wilders, noch zijn advocaat Geert-Jan Knoops zullen morgen de uitspraak van de rechtbank Den Haag over de minder Marokkanen-uitspraak bijwonen.

Knoops heeft een belangrijke zitting bij het Internationaal Strafhof, waar een langdurig getuigenverhoor plaatsheeft. Er zal wel een vertegenwoordiger van het advocatenkantoor aanwezig zijn in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, waar morgen vanaf 11 uur de uitspraak wordt gedaan.

Het Openbaar Ministerie eiste eerder een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, in verband met aanzetten tot haat en discriminatie tegen Marokkanen.

Volg de uitspraak vrijdag live op telegraaf.nl en via de tweets van Saskia Belleman.

BRIEF VAN DE DAG

IS vindt in Wilders een heel goede bondgenoot

AD 08.12.2016 Een dag voordat de rechter het vonnis velt over de ‘minder-Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders, doet oud-ambtenaar Henk Conijn een hartstochtelijke oproep aan de PVV-leider: Speel IS niet in de kaart.

Onze samenleving is ontstaan uit een bonte stoet van immigranten

Na tien jaar als stuurman op de grote handelsvaart over de wereld te hebben gezworven, werd ik op 1 februari 1969 aangesteld als ambtenaar vreemdelingenzaken bij de gemeentepolitie van Middelburg.

Het was de tijd dat er in het Vlissingse Sloegebied grote industrieën verrezen. De aluminiumgigant Pechiney startte de werkzaamheden, de chemiereus Hoechst was er en Total had er eveneens een grote vestiging. Dat alles ging gepaard met de instroom van heel veel buitenlandse arbeiders naar Middelburg. Onder hen ook Marokkanen en Turken. Als ambtenaar vreemdelingenzaken, een functie die ik tot 1976 vervulde, heb ik veel van hen heel goed leren kennen. Allemaal mensen met een islamitische achtergrond.

Godsdienstoorlog
Uiteraard heb ik met mijn gereformeerde achtergrond gesprekken met islamieten gehad over het geloof. Ik heb daarbij nooit iets gemerkt van aversie van hen tegen andere geloven. De mensen die ik heb leren kennen, voedden hun kinderen zodanig op dat zij een goede basis kregen in de maatschappij. Deze mensen zijn ook ontzettend fel gekant tegen de misdaden van Islamitische Staat (IS). Het wrange is dat veel mensen in ons land niet verder kijken dan hun neus lang is. Zij denken dat de acties van IS voortkomen uit de islam.

Naar mijn overtuiging is IS uit op een godsdienstoorlog. Daarbij hebben zij in Nederland in Geert Wilders een grote medestander. Te pas en te onpas roept de PVV-leider ongenuanceerd van alles en nog wat over de islam en islamieten. Maar als er één groep is, die ons beschermt tegen de opvattingen en de misdaden van IS en aanverwante organisaties, dan zijn het de in ons land wonende islamieten. Zij willen vooral rust en vrede om hun kinderen goed op te kunnen voeden.

Ik zou het wel van de daken willen schreeuwen. Ik ken vanaf 1969 al zo veel moslims. Het doet mij verdriet om te zien hoe deze mensen door onwetenden als Wilders in de verkeerde hoek worden geduwd.

Lieve mensen, laat jullie niet gek maken. Er zijn honderden geloven op de wereld. De islam is er één van en het christendom ook. Geef iedereen de ruimte om zijn of haar geloof te beleven. U wordt er geen gram minder van.

Onze samenleving is in de loop van duizenden jaren ontstaan uit een bonte stoet van immigranten. De maatschappij is nog steeds bezig zich te verrijken. Niet met  geld, maar met mensen, met culturele rijkdom. Een moslim die zijn geloof overtuigend belijdt, is iemand bij wie je je veilig kan en mag voelen. Die lui in Syrië die bezig zijn hun medemensen af te slachten, zijn geen moslims. Dat zijn beesten die de islam misbruiken voor hun goddeloosheid.

Laten we alle mensen respecteren, ongeacht hun afkomst, geloof of seksuele geaardheid. Dat maakt de wereld een fijne plek om op te leven.

Henk Conijn was van 1969 tot 1976 ambtenaar vreemdelingenzaken bij de gemeentepolitie van Middelburg.

Hoe in Straatsburg politici het zwijgen wordt opgelegd

Elsevier 08.12.2016 In en rond de Raad van Europa in Straatsburg wordt recht gemaakt en recht gesproken. Maar met welk recht? Het is een onrechtmatige juridische kluwen, schrijft Syp Wynia. Vanuit Straatsburg wordt bovendien de vrijheid van meningsuiting in Europa ingeperkt.

De Europees Commissaris voor de Rechten van de Mens heeft kritiek op kabinetsplannen tegen jihadstrijders. In een brief aan de ministers Ronald Plasterk (PvdA) en Ard van der Steur (VVD) eist deze commissaris, Nils Muiznieks, onder meer tekst en uitleg over het plan om de Nederlandse nationaliteit af te nemen van jihadisten met twee nationaliteiten. Dat riekt volgens commissaris Muiznieks naar discriminatie van Marokkaanse of Turkse jihadisten.

Misschien heeft Muiznieks gelijk. Maar wie is hij en waar bemoeit hij zich mee? Bemoeit de Raad van Europa in Straatsburg waar Muizniks werkt zich al niet teveel met Nederland, Nederlandse politiek en Nederlands recht? En waarom beroepen Nederlandse rechters zich bijvoorbeeld bij de Wilders-processen op uitspraken van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, ook een instelling van de Raad van Europa?

Opgericht in reactie mensenrechtenschendingen Hitler-regime

2016-12-08 04:00:26 epa05665151 People walk past the Europa building in Brussels, Belgium, 08 December 2016. Europa will open its doors to the public on 10 December 2016. Almost 2,000 citizens have registered for a guided tour of the building, which will serve mainly the European Council and occasionally the Council of the European Union as a summit building. EPA/OLIVIER HOSLET

De EU wil ‘populisme en woede’ bestrijden met dit peperdure hoofdkwartier voor de Europese Raad

De Raad van Europa is na de Tweede Wereldoorlog opgericht in reactie op de kolossale mensenrechtenschendingen, vooral door het Hitler-regime. Er kwam een Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en een Europees Hof, waaraan kwesties die mensenrechten raken kunnen worden voorgelegd. Voor alle duidelijkheid: de Raad van Europa is iets anders dan de Europese Unie. En het Hof in Straatsburg is iets anders dan het EU-Gerechtshof in Luxemburg.

De Raad van Europa is best belangrijk en ook het Hof in Straatsburg heeft veel nuttig werk gedaan, zeker ook aan de randen van Europa waar mensenrechten niet vanzelfsprekend zijn. Maar vooral de laatste kwart eeuw zijn de Raad van Europa en het Mensenrechtenhof aan een enorme opmars begonnen. In Straatsburg is een kluwen ontstaan van zelfbevruchtende comité’s, commissarissen en activistische rechters. Het is een kluwen die zelf recht maakt, los van normale parlementaire procedures en vaak geïnspireerd door ‘ngo’s’ en andere actiegroepen, dikwijls in de sfeer van asielzoekers en andere immigranten.

De opkomst van ‘extreem rechts’ was een opsteker

Dat uitdijende juridische circus in Straatsburg, met zijn 2.500 ambtenaren, kreeg begin jaren negentig een geweldige opsteker door de opkomst van ‘populistische’ partijen, die toen nog consequent ‘extreem-rechts’ werden genoemd. In Frankrijk stak het Front National de kop op, in België boekte het Vlaams Blok in 1991 een grote overwinning.

In reactie werden er overal demonstraties tegen ‘extreem-rechts’ georganiseerd, waaraan  ook in Nederland vooraanstaande politici (ook Frits Bolkestein van de VVD) meededen. Het was een hype-achtige beweging, waar traditionele partijen ook heimelijk eigenbelang bij hadden. Het isoleren en bestrijden van een politicus als Hans Janmaat leidde immers ook tot het uitschakelen van een potentiële concurrent.

Het strafrechtelijk vervolgen van de ‘extreem-rechtse’ bedreiging werd ook als gerespecteerd middel gezien om politici van de onwenselijke soort de mond te snoeren. In het geval van Janmaat was zijn wens de ‘multiculturele samenleving’ af te schaffen voldoende om hem veroordeeld te krijgen.

Ook in Straatsburg werd ‘intolerantie’ strafrechtelijk thema

Die strafrechtelijke aanpak van ongewenste politici beperkte zich niet tot de nationale rechtspraak. In oktober 1993 kwamen de Europese regeringsleiders van de Raad van Europa voor het eerst bijeen voor een topbijeenkomst, in Wenen. Waarover de Europese leiders het snel eens werden, was een gemeenschappelijke strategie om de ongewenste ‘extreem-rechtse’ politici aan te pakken.

In Wenen besloten die regeringsleiders – Ruud Lubbers namens Nederland – om ‘intolerantie’ dan wel ‘onverdraagzaamheid’ als nieuw strafrechtelijk thema te introduceren. Iedereen die de onverdraagzaamheid bevorderde kon daarvoor worden veroordeeld, vooral door het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

De Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie

Bovendien werd in Wenen besloten een nieuwe commissie te introduceren, de ‘Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI). In de ECRI namen vooral activistische juristen zitting, met een groot oor voor zogenaamde ‘anti-fascistische’ actiegroepen, die zelf lang niet altijd van onbesproken gedrag zijn.

Ook vereenzelvigt ECRI zich graag met de reeks van meldpunten tegen discriminatie, waarnaar overheden volgens ECRI beter moet luisteren en die van ECRI altijd meer subsidie moeten krijgen. Tot de meer dubieuze meldpunten waarop ECRI zich verlaat is het Meldpunt Discriminatie Internet, dat onlangs nog van mening was dat homo-discriminatie door moslims is toegestaan, omdat de islam geen moeite heeft met homo-discriminatie.

2016-10-12 11:31:52 Turkish Foreign minister Mevlut Cavusoglu delivers a speech at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, in Strasbourg, eastern France, on October 12, 2016. / AFP PHOTO / FREDERICK FLORIN

Wat is de Raad van Europa, die Nederland beticht van racisme?

Nu zou ECRI makkelijk weggewoven kunnen worden, maar ECRI heeft grote invloed. ECRI beïnvloedt bijvoorbeeld de uitspraken van het Mensenrechtenhof. Dat hof verwijst bijvoorbeeld naar bevindingen van ECRI, die ECRI dan weer heeft opgedaan bij actiegroepen en anti-fascisten.

Mensenrechtenhof gaf politici geringere meningsvrijheid

Zo wordt in Straatsburg recht krom gemaakt. Hoewel het Mensenrechtenhof altijd van mening was dat politici vanwege hun rol in de democratie een grotere vrijheid van mening dienden te hebben dan gewone burgers, deed dat Hof in recente jaren – in zaken tegen Franse en Belgische politici – juist uitspraken waarin wordt gesteld dat politici een grotere verantwoordelijkheid dragen en daarom een geringere meningsvrijheid hebben.

Dat laatste was volgens de Haagse rechter ook de kwestie die centraal stond in het tweede proces-Wilders: mag Wilders als politicus wat betreft het voeden van intolerantie meer of juist minder dan gewone mensen? Waarbij aangetekend dat ‘Straatsburg’ grossiert in begrippen – zoals ook ‘intolerantie’ – waarop mensen wel worden veroordeeld, maar die nooit deugdelijk worden gedefinieerd. Het is ondeugdelijk recht.

De democratie komt er in Straatsburg niet aan te pas

Er is in Straatsburg een ondoorzichtige kluwen van elkaar beïnvloedende rechters, ambtenaren, commissieleden en commissarissen ontstaan die een uitdijende rechtsfabriek runnen. Een lawyer’s paradise, een paradijs voor juristen.

Door landen op de vingers te tikken over wetten die er wel of niet zijn of er nog niet zijn, door landen tot in detail te ‘monitoren’, door de Straatsburgse mensenrechten te laten uitdijen tot zulke zaken als geluidshinder, is daar een rechtsstatelijk zwart gat ontstaan. De democratie komt er niet of nauwelijks aan te pas en de scheiding der machten is een illusie, want rechters en door hen geraadpleegde commissies maken wel zelf het recht.

VVD-politici bepleitten ooit aan banden leggen Straatsburg

Vijf, zes jaar geleden ging er een golf van opwinding over de zorgwekkende ontwikkelingen in Straatsburg door West-Europa. Ook Britse en Belgische hoge rechters liet zich er over uit. In Nederland bepleitten de VVD-politici Stef Blok en Klaas Dijkhoff het ‘aan banden leggen’ van het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

Er gebeurde niets. ECRI gaat door met zijn beduimelde ‘monitoring’ en klaagde Nederland onder meer aan omdat het Openbaar Ministerie niet in hoger beroep was gegaan na de volledige vrijspraak in het eerste Wilders-proces, in 2011. Dat doet zo’n commissie uit Straatsburg dus ook, zich bemoeien met gerechtelijke uitspraken en met het beleid van het Openbaar Ministerie. Zoals ‘Straatsburg’ ook e-mailtjes naar Den Haag stuurt, met daarin het bevel om asielzoekers niet uit te zetten. Zoals ‘Straatsburg’ nu weer het kabinet op de vingers tikt over wetgeving die de Tweede Kamer nog niet eens heeft bereikt.

Zo neemt Straatsburg de leiding bij de structurele ondermijning van de vrijheid van meningsuiting, zoals die sinds 1993 is ingezet om politici wier concurrentie wordt gevreesd te kunnen vervolgen en de mond te snoeren – in de hoop ze onschadelijk te maken.

De Raad van Europa, opgericht voor de mensenrechten, neemt zo de leiding bij het inperken van een vitaal mensenrecht, het fundamentele recht op de vrijheid van meningsuiting.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: ECRI Mensenrechtenhof Raad van Europa Straatsburg Vrijheid van meningsuiting

 

december 8, 2016 Posted by | 2e kamer, geert wilders, marokkanen, minder, moslim, politiek, populisme, PVV, terreur | , , , , , , , , , , , , , , , , | 11 reacties

Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 4

Onderzoek Jos van Rey ex-VVD.

Ricardo Offermanns kreeg uiteindelijk een werkstraf van 120 uur omdat hij partijgenoot Jos van Rey vorig jaar naar voren schoof als gedeputeerde in ruil voor informatie over de burgemeestersbenoeming in Roermond. Dat eiste het Openbaar Ministerie (OM). Dat meldde een verslaggever van De Telegraaf op Twitter.

De begin dit jaar als burgemeester vertrokken Offermans stond terecht wegens corruptie. De zaak leidde vorig jaar oktober tot invallen in het stadhuis en bij Van Rey, die onlangs een nieuw partij mede heeft opgericht, de Liberale Volkspartij Roermond. De tap van dat telefoongesprek is door een stroomstoring mislukt, zo bleek vorige week. Staatssecretaris Teeven wordt op verzoek van het OM nu als getuige gehoord in de zaak tegen Van Rey

Het onderzoek had o.m. te maken met de voordracht van Ricardo Offermanns (VVD) als burgmeester van Roermond. Van Rey was adviseur van de vertrouwenscommissie die Offermanns voordroeg. Jos van Rey kwam eerder dit jaar in opspraak vanwege vermeende belangenverstrengeling tussen hem en projectontwikkelaar Piet van Pol. Van Rey werd beschuldigd van vriendjespolitiek maar de commissie die de zaak onderzocht, concludeerde dat hiervoor geen bewijs is.

Vragen
In juni 2012 was het CDA vanwege alle ophef tegen de voordracht van Jos van Rey als gedeputeerde in Limburg. De christendemocraten hielden de benoeming tegen omdat er rond Van Rey te veel vragen waren over zijn integriteit.

Van Rey heeft namens de VVD ook in de Tweede Kamer en de Provinciale Staten gezeten. Naast wethouder in Roermond, was hij ook lid van de Eerste Kamer.

Profiel Jos van Rey

Dossier: De zaak Van Rey

Hans Wiegel over lekken Van Rey: zo gaan die dingen nu eenmaal

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 3

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Jos van Rey VVD – deel 2

en ook: Gedonder met VVD-wethouder Jos van Rey gemeente Roermond

dossier JOS VAN REY elsevier

dossier De zaak Van Rey BB

zie ook: Van Rey ligt al drie jaar onder vuur

zie ook: Geen gewone verdachte: de twee verlammende jaren van Van Rey

IMG_0544

Overzicht: Jos van Rey ligt al drie jaar onder vuur

NU 15.10.2015 Voormalig VVD-wethouder en senator Jos van Rey ligt al drie jaar onder vuur. Het Openbaar Ministerie vervolgt hem voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Een chronologie van de zaak rond de man die veertien jaar wethouder was in Roermond.

2011 1 oktober: De Limburgse kranten beschuldigen de Roermondse wethouder Van Rey van belangenverstrengeling. Hij beslist volgens de berichten mee over kwesties waarbij een bevriende projectontwikkelaar, Piet van Pol, is betrokken.

Lees meer over: Jos van Rey

Van Rey al 3 jaar onder vuur

Telegraaf 15.01.2015 Voormalig VVD-wethouder en senator Jos van Rey ligt al drie jaar onder vuur. Het Openbaar Ministerie vervolgt hem voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Een chronologie van de zaak rond de man die veertien jaar wethouder was in Roermond.

Corruptiezaak rondom Jos van Rey blijkt nog groter›

NRC 15.01.2015 De corruptiezaak rond oud-senator en wethouder Jos van Rey (VVD) is uitgebreider dan tot nu toe bekend. Dat blijkt uit de dagvaarding die vanmorgen is verspreid. Van Rey zou niet alleen projectontwikkelaar Piet van Pol bevoordeeld hebben, maar ook een bouwbedrijf en een beveiligingsbedrijf.

Van Rey staat dinsdag terecht voor de rechtbank Rotterdam. Hij zou als wethouder in Roermond de drie bedrijven een voorkeursbehandeling hebben geven, vertrouwelijke gemeente-informatie hebben verstrekt en besluitvormingsprocedures hebben beïnvloed. Met name Van Pol zou daardoor voor honderden miljoenen euro’s projecten hebben kunnen bouwen. .LEES VERDER›

Lees meer

VANDAAG OM: corruptiezaak-Van Rey groter

2014 OM vervolgt oud-wethouder Jos van Rey voor corruptie › BINNENLAND

2013 Ook burgemeester van Kerkrade bezocht bouwer Van Pol › BINNENLAND

2012 Billboard, glossy, Van Pol betaalde graag

2012 De peetvader van Roermond

OM: VAN REY VOOR BIJNA EEN TON OMGEKOCHT DOOR VAN POL

BB 15.01.2015 Voormalig VVD-wethouder Jos van Rey van Roermond heeft zich voor ruim 97.000 euro laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Dat staat in de aanklacht van het Openbaar Ministerie (OM).

Reisjes en voetbalwedstrijden
Onder andere bezoekjes aan vastgoedbeurzen in München en Cannes, aan voetbalwedstrijden in Zwitserland en Duitsland en het vakantiehuis van Van Pol in Frankrijk werden voor Van Rey betaald, aldus het Openbaar Ministerie (OM). Volgens de beschuldigingen kreeg Van Pol in ruil voor de reisjes een voorkeursbehandeling. Hij kreeg vertrouwelijke informatie en hem werd werk gegund voor (aanzienlijk) hogere bedragen dan normaal.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Oud-wethouder Van Rey liet zich volgens aanklacht voor een ton omkopen

NU 15.01.2015 Voormalig VVD-wethouder Jos van Rey van Roermond heeft zich voor ruim 97.000 euro laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol.

Onder andere bezoekjes aan vastgoedbeurzen in München en Cannes, aan voetbalwedstrijden in Zwitserland en Duitsland en het vakantiehuis van Van Pol in Frankrijk werden voor hem betaald, staat in de aanklacht van het Openbaar Ministerie (OM).

Volgens de beschuldigingen kreeg Van Pol in ruil voor de reisjes een voorkeursbehandeling. Hij kreeg vertrouwelijke informatie en hem werd werk gegund voor aanzienlijk hogere bedragen dan normaal.

Het OM heeft in totaal zeven beschuldigingen opgesomd tegen Jos van Rey. Het gaat behalve om corruptie ook om verkiezingsfraude en witwassen van 175.000 euro.

Overzicht: Jos van Rey ligt al drie jaar onder vuur

Lees meer over: Jos van Rey Roermond

Gerelateerde artikelen;

OM: Van Rey liet zich voor een ton omkopen

VK 15.10.2015 Voormalig VVD-wethouder Jos van Rey van Roermond heeft zich voor ruim 97.000 euro laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Onder andere bezoekjes aan vastgoedbeurzen in München en Cannes, aan voetbalwedstrijden in Zwitserland en Duitsland en het vakantiehuis van Van Pol in Frankrijk werden voor hem betaald, staat in de aanklacht van het Openbaar Ministerie (OM).

OM: Van Rey met ton omgekocht

Telegraaf 15.10.2015 Voormalig VVD-wethouder Jos van Rey van Roermond heeft zich voor ruim 97.000 euro laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Onder andere bezoekjes aan vastgoedbeurzen in München en Cannes, aan voetbalwedstrijden in Zwitserland en Duitsland en het vakantiehuis van Van Pol in Frankrijk werden voor hem betaald, staat in de aanklacht van het Openbaar Ministerie (OM).

Gerelateerde artikelen;

15-01: Van Rey al 3 jaar onder vuur

‘Ex-wethouder Van Rey liet zich voor een ton omkopen’

AD 15.01.2015 Voormalig VVD-wethouder Jos van Rey van Roermond heeft zich voor ruim 97.000 euro laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Onder andere bezoekjes aan vastgoedbeurzen in München en Cannes, aan voetbalwedstrijden in Zwitserland en Duitsland en het vakantiehuis van Van Pol in Frankrijk werden voor hem betaald, staat in de aanklacht van het Openbaar Ministerie (OM).

Volgens de beschuldigingen kreeg Van Pol in ruil voor de reisjes een voorkeursbehandeling. Hij kreeg vertrouwelijke informatie en hem werd werk gegund voor (aanzienlijk) hogere bedragen dan normaal.

Lees ook;

‘Gemeente werkte krant bewust tegen in zaak-Jos van Rey’

NRC 07.01.2015 Het gemeentebestuur van Roermond heeft journalisten van dagblad De Limburger doelbewust tegengewerkt bij hun onderzoek naar de van corruptie verdachte wethouder Jos van Rey. Dat stelt het programma Argos TV-Medialogica vanavond.

De gemeente reageerde in 2010 heel laat op verzoeken van beide journalisten om documenten over Van Rey beschikbaar te stellen op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (WOB). Dat bevestigt de Roermondse oud-burgemeester Henk van Beers vanavond in de uitzending. “Ik kan niet ontkennen dat we het proces wel eens in een vertraagde slow-motionsfeer brachten”, aldus Van Beers.

VOOR DE RECHTER

VVD’er Van Rey, die onder meer veertien jaar lid was van de Tweede Kamer, wordtverdacht van omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Op 20 januari staat hij voor het eerst voor de rechter in Rotterdam. LEES VERDER

Lees meer;

2013 Justitie eist stukken VolkerWessels in corruptiezaak Van Rey ›

2013 Ook burgemeester van Kerkrade bezocht bouwer Van Pol ›

2012 De peetvader van Roermond

2013 Onderzoek naar lek in dossier van wethouder Van Rey ›

2013 Onderzoek naar lek in dossier van wethouder Van Rey

DEN OUDSTEN DOL OP ‘MOEILIJKE ECONOMIEËN’

BB 06.12.2014 Niemand in Groningen die klaagt over de komst van de zoveelste PvdA’er. Peter den Oudsten, die Peter Rehwinkel opvolgt als burgemeester , straalt volgens voorzitter van de vertrouwenscommissie Jetze Luhoff ‘statuur en rust uit.’

Handboek moderne burgemeester
In een interview met Binnenlands Bestuur legt Den Oudsten uit hoe hij dat doet. ‘Consequent werken aan ontwikkelthema’s voor de langere termijn en met beide benen in de samenleving staan. Ik heb altijd gewerkt in gebieden met moeilijke economieën: Friesland, Drenthe, Overijssel. De burgemeester moet bijdragen aan de versteviging van de economische basis. Op die grote thema’s kan ik alleen goed acteren als ik contact heb met de werkvloer van de samenleving – gevoel voor mensen in wijken die werk hebben, werkloos zijn of dakloos. Die twee dingen probeer ik met elkaar te verbinden. Het zou de basis moeten zijn van het handboek voor de moderne burgemeester.’

WETHOUDER MET ZWAKKE BLAAS

BB 27.11.2014 In het Roermondse stadhuis ‘vluchtten’ bestuurders tijdens collegevergaderingen naar het toilet om maar niet te hoeven stemmen tegen voorstellen waar toenmalig wethouder Jos van Rey vóór was.

Boek onderzoeksjournalisten over Jos van Rey

Die opmerkelijke ontboezeming doet een oud-wethouder in het boek ‘El Rey’ (De koning) van de onderzoeksjournalisten Hans Goossen en Theo Sniekers van De Limburger/Limburgs Dagblad. Het boek over de van omkoping en witwassen verdachte VVD-politicus Jos van Rey (onder andere oud-wethouder in Roermond) werd woensdagavond in Maastricht gepresenteerd.

‘In collegevergaderingen zag Jos aan m’n gezicht dat ik het ergens niet mee eens was. Dan zei hij: “Ik geloof dat er iemand even naar de wc moet.” Als ik dan terugkwam, waren ze toe aan het volgende agendapunt en lag er voor het vorige een unaniem collegebesluit,’ aldus een oud-wethouder uit het eerste decennium van deze eeuw. ‘Het is een keer of drie, vier voorgekomen. Dit was een manier om te laten voelen dat ik het er niet mee eens was. Dan wist men dat ik tegen was, zonder dat het formeel werd. En daarna ging men over tot de orde van de dag.’

Justitie ging undercover bij Jos van Rey

NU 26.11.2014 De rijksrecherche heeft een undercover agent ingezet in het corruptie-onderzoek naar de banden tussen de Roermondse oud-wethouder Jos van Rey en zijn vriend projectontwikkelaar Piet van P. De man, die ‘Vissers’ op zijn visitekaartje had staan, deed zich voor als bemiddelaar voor buitenlandse banken bij de financiering van bouwprojecten.

Hij benaderde Van P. eind 2012 op een vastgoedbeurs in München, vergezeld van ‘een bloedmooie dame die afgunstige blikken trekt van andere beursbezoekers’. De undercoveragent had vervolgens begin 2013 een afspraak op het Roermondse kantoor van Van P. Ze spraken onder meer over Jazz City, een project om het verloederde havengebied nieuw leven in te blazen. Toen ‘Vissers’ informeerde of het niet moeilijk is om in crisistijd grote projecten te realiseren, antwoordde Van P.: ‘Het is maar goed dat ik zulke goede vrienden heb.’

GERELATEERDE ARTIKELEN

VVD-Kamerlid weerspreekt aantijgingen vriendjespolitiek

De VVD had een slechte dag

Van Pol: ik heb nooit smeergeld betaald

Ondernemer bereidt schadeclaim voor tegen VVD’er Verheijen 

NRC 26.11.2014 De Limburgse ondernemer Wout Heijmans bereidt een schadeclaim voor tegen VVD-Kamerlid Mark Verheijen. Die zou als wethouder van Venlo Heijmans hebben benadeeld ten gunste van een bevriende vastgoedondernemer, de van corruptie verdachte Piet van Pol.

Dit zegt Heijmans tegen weekblad Elsevier. Eerder onthulde het weekblad dat Van Pol 6.750 euro had overgemaakt ten gunste van regionale verkiezingscampagnes van de VVD, waar ook Verheijen profijt van had.

‘VVD-Kamerlid Verheijen ziet forse schadeclaim tegemoet’

NU 26.11.2014 De Limburgse ondernemer Wout Heijmans eist een schadevergoeding van anderhalf miljoen euro van VVD-Kamerlid Mark Verheijen. Dat meldt weekblad Elsevier woensdag.

Volgens Heijmans kreeg hij in 2008 een bouwvergunning voor de ontwikkeling van een evenementenpark met bioscoopzalen in Venlo.

Na de lokale verkiezingen van 2009 zette het nieuwe college met de kersverse wethouder Verheijen een streep door de bouwplannen van Heijmans. De plannen van projectontwikkelaar Piet van Pol voor de ontwikkeling van zijn bioscoopproject kregen de voorkeur.

Volgens Elsevier ontving Verheijen echter in totaal 10.750 euro van Van Pol voor de financiering van de lokale verkiezingscampagne.

Lees meer over: Mark Verheijen VVD

Gerelateerde artikelen;

Schadeclaim tegen VVD-Kamerlid Verheijen vanwege ‘smeergeld’

Elsevier 26.11.2014 VVD-kamerlid Mark Verheijen raakt steeds meer verstrikt in de affaire rond de Limburgse projectontwikkelaar Piet van Pol, die door Justitie van corruptie wordt verdacht. Verheijen heeft in zijn jaren als wethouder te Venlo nog meer geld van Van Pol ontvangen dan eerder door Elsevier werd onthuld.

Lees ook

Verheijen ontving flinke bedragen van omstreden projectontwikkelaar

zie ook

5 nov Verheijen ontving flinke bedragen van omstreden projectontwikkelaar

 

V Pol beticht van verrijking

Telegraaf 19.11.2014 Het Rijksvastgoedbedrijf eist 270.000 euro terug van de verdachte Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol en beticht hem van „ongerechtvaardigde verrijking”. Van Pol zou eerder gemaakte afspraken over de bouw van een ondergrondse parkeergarage in Roermond geschonden hebben, bevestigde een woordvoerder van de Dienst woensdag berichtgeving in de Limburgse kranten.

Van Pol staat begin volgend jaar terecht voor omkoping. Hij zou onder meer de omstreden ex-VVD’er Jos van Rey geld hebben toegeschoven. Van Pol ontkent dit in alle toonaarden.

Van Pol slachtoffer inbraak

Telegraaf 10.11.2014 De Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol is tonnen aan juwelen kwijt. Criminelen namen de sieraden mee tijdens een inbraak vorige week dinsdag. Dat meldt dagblad De Limburger op gezag van ‘betrouwbare bronnen’. De kraak werd aan het begin van de avond gezet. Van Pol zelf was niet thuis maar zijn vrouw wel. De echtgenote hoorde de inbrekers op zolder en vluchtte het huis uit.

Gerelateerde artikelen;

07-11: Tilman Schreurs blijft aan

06-11: Van Pol ontkent

05-11: Weer VVD’er in schandaal v. Pol

24-10: Tilman Schreurs op non-actief

24-10: OM vervolgt Jos van Rey

Tilman Schreurs blijft aan

Telegraaf  07.11.2014 De verdachte voormalige VVD-wethouder Tilman Schreurs uit Roermond blijft aan als directeur van Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg (OML). Dat heeft de raad van commissarissen (rvc) van OML besloten.

Tilman Schreurs is verdachte in de corruptiezaak rond VVD’er Jos van Rey. Ze worden er allebei van beschuldigd dat ze zich lieten fêteren door projectontwikkelaar Piet van Pol.

VAN POL EN VERHEIJEN ONTKENNEN BESCHULDIGINGEN

BB 06.11.2014 De verdachte Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol ontkent dat hij voormalige Roermondse VVD-wethouders zoals Jos van Rey heeft omgekocht. ‘Er is door mij nimmer enig bedrag aan omkoopgeld betaald’, laat Van Pol donderdag weten in zijn eerste korte reactie naar aanleiding van de strafzaak tegen hem wegens omkoping.

Reisjes
Van Pol betaalde volgens de beschuldigingen reisjes naar bijvoorbeeld vastgoedbeurzen en voetbalwedstrijden voor Van Rey maar ook voor voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs. De strafzaak tegen het drietal begint op 20 januari.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Van Pol: ik heb nooit smeergeld betaald

Trouw 06.11.2014 De verdachte Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol ontkent dat hij voormalige Roermondse VVD-wethouders zoals Jos van Rey heeft omgekocht.

‘Er is door mij nimmer enig bedrag aan omkoopgeld betaald’, laat Van Pol vandaag weten in zijn eerste korte reactie naar aanleiding van de strafzaak tegen hem wegens omkoping.

Van Pol ontkent

Telegraaf 06.11.2014 De verdachte Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol ontkent dat hij voormalige Roermondse VVD-wethouders zoals Jos van Rey heeft omgekocht. „Er is door mij nimmer enig bedrag aan omkoopgeld betaald”, laat Van Pol donderdag weten in zijn eerste korte reactie naar aanleiding van de strafzaak tegen hem wegens omkoping.

Gerelateerde artikelen

05-11: Weer VVD’er in schandaal v. Pol

29-10: Kerkrade bevriest lening

24-10: Tilman Schreurs op non-actief

24-10: OM vervolgt Jos van Rey

Van Pol: ik heb nooit smeergeld betaald

VK 06.11.2014 De verdachte Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol ontkent dat hij voormalige Roermondse VVD-wethouders zoals Jos van Rey heeft omgekocht.

Van Pol ontkent omkoping Roermondse wethouders

NU 06.11.2014  De verdachte Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol ontkent dat hij voormalige Roermondse VVD-wethouders zoals Jos van Rey heeft omgekocht.

“Er is door mij nimmer enig bedrag aan omkoopgeld betaald”, laat Van Pol donderdag weten in zijn eerste korte reactie naar aanleiding van de strafzaak tegen hem wegens omkoping.
De strafzaak tegen het drietal begint op 20 januari.

Lees meer over: 

Piet van Pol Jos van Rey Roermond

Gerelateerde artikelen;

Van Pol: ik heb nooit smeergeld betaald

AD 06.11.2014 De verdachte Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol ontkent dat hij voormalige Roermondse VVD-wethouders zoals Jos van Rey heeft omgekocht.

‘Er is door mij nimmer enig bedrag aan omkoopgeld betaald’, laat Van Pol vandaag weten in zijn eerste korte reactie naar aanleiding van de strafzaak tegen hem wegens omkoping.

Van Pol: ik heb nooit smeergeld betaald

AD 06.11.2014 De verdachte Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol ontkent dat hij voormalige Roermondse VVD-wethouders zoals Jos van Rey heeft omgekocht. ‘Er is door mij nimmer enig bedrag aan omkoopgeld betaald’, laat Van Pol vandaag weten in zijn eerste korte reactie naar aanleiding van de strafzaak tegen hem wegens omkoping.

Van Pol betaalde volgens de beschuldigingen reisjes naar bijvoorbeeld vastgoedbeurzen en voetbalwedstrijden voor Van Rey maar ook voor voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs.

De strafzaak tegen het drietal begint op 20 januari.

Lees ook

VVD-Kamerlid weerspreekt aantijgingen vriendjespolitiek

VK 05.11.2014 De affaire-Jos van Rey brengt een nieuwe liberaal in opspraak. Het prominente VVD-Tweede Kamerlid Mark Verheijen weerspreekt beschuldigingen dat hij ‘aanzienlijke bedragen’ kreeg voor zijn persoonlijke verkiezingscampagne van een projectontwikkelaar met wie hij zaken deed.

De integriteitscommissie van de VVD neemt vooralsnog geen initiatief tot een onderzoek. Een woordvoerder van de Tweede Kamerfractie zegt dat de hele gang van zaken valt binnen de gedragscode voor liberalen. De VVD maakt als grootste partij sinds vorig voorjaar werk van een eigen integriteitsbeleid.

Weer VVD’er in schandaal v. Pol

Telegraaf 05.11.2014 Het corruptieschandaal rond de omstreden Roermondse zakenman Piet van Pol lijkt na oud-wethouder Jos van Rey opnieuw een prominente VVD’er te treffen. Kamerlid Mark Verheijen kreeg in zijn tijd als wethouder in Venlo geld van Van Pol.

Jos van Rey (l) en Piet van Pol. Jos van Rey (l) en Piet van Pol.

De aannemer deed in campagnetijd drie betalingen aan Verheijen, meldt Elsevier op basis van documenten die het weekblad in handen heeft. In totaal doneerde Van Pol zo 6.750 euro aan de verkiezingskas van de VVD’er. Volstrekt tegen de regels in zijn die giften niet openbaar gemaakt.

‘VVD’er Verheijen maakte giften van omstreden zakenman niet openbaar’

NU 05.11.2014  Het corruptieschandaal rond de omstreden Roermondse zakenman Piet van Pol lijkt na oud-wethouder Jos van Rey opnieuw een prominente VVD’er te treffen. Kamerlid Mark Verheijen kreeg in zijn tijd als wethouder in Venlo geld van Van Pol.

De aannemer deed in campagnetijd drie betalingen aan Verheijen, meldt Elsevier op basis van documenten die het weekblad in handen heeft. In totaal doneerde Van Pol zo 6.750 euro aan de verkiezingskas van de VVD’er. Volstrekt tegen de regels in zijn die giften niet openbaar gemaakt.

Gerelateerde artikelen;

24-10: OM vervolgt Jos van Rey

07-10: Van Rey: al langer onderzoek

09-09: Ambtenaren Roermond getapt

18-12: Weekers (VVD) onder vuur 

‘VVD-Kamerlid werd als wethouder betaald door projectontwikkelaar’›

NRC 05.11.2014 VVD-Kamerlid Mark Verheijen ontving in de periode dat hij wethouder in Venlo was duizenden euro’s van projectontwikkelaar Piet van Pol. Dat meldt weekblad Elsevier. Naar Van Pol loopt momenteel een justitieel onderzoek. Ten tijde van de betalingen zou Verheijen met Van Pol hebben onderhandeld over de overdracht van een gebied in de binnenstad van Venlo.

NIET OPENBAAR GEMAAKT

Politieke partijen waren in 2011 verplicht giften van meer dan 4.537,80 euro van bedrijven in het jaarverslag te openbaren. Dat heeft de VVD in het geval van Van Pol niet gedaan. Ook in een andere zaak ontving Verheijen geld van Van Pol, zo schreef NRC Handelsblad vorig jaar. Projectontwikkelaar Van Pol boekte geld over naar het bedrijf Liba, dat op naam staat van twee kinderen van Jos van Rey.

Liba financierde sinds 1999 verkiezingscampagnes van Limburgse VVD’ers. De VVD-Kamerleden Karin Straus en Mark Verheijen werden financieel gesteund door Liba. Voor Verheijen betaalde het bedrijf tijdens de campagne voor de Statenverkiezingen in 2011 de kosten van een advertentie in Dagblad De Limburger.

Lees meer;

VANDAAG Gift voor Verheijen ‘niks persoonlijks’

5 NOV Projectontwikkelaar steunde Kamerlid Verheijen (VVD)

2012 VVD-Kamerlid gefinancierd door verdachte ondernemer ›

2012 ‘Van Rey liet zich omkopen door projectontwikkelaar’ ›

25 OKT VVD-politicus Jos van Rey voor rechter

‘VVD’er Verheijen maakte giften van omstreden zakenman niet openbaar’

NU 05.11.2014 VVD-Kamerlid Mark Verheijen heeft drie giften ontvangen voor zijn politieke campagnes van de omstreden Roermondse zakenman Piet van Pol. Van Pol heeft volgens justitie steekpenningen betaald aan de vroegere wethouder Jos van Rey.

De giften, die hij kreeg tijdens zijn periode als wethouder in Venlo, heeft hij niet openbaar gemaakt. Dat meldt Elsevier woensdag op basis van brieven die in handen zijn van het weekblad.

Karin Straus

In 2012 werd bekend dat VVD-Kamerlid Karin Straus wel geld had ontvangen voor haar verkiezingscampagne van Van Pol. De omvang van de bijdragen heeft de grens van de binnen de VVD geldende sponsorcode niet overtreden.

Van Pol wordt verdacht van omkoping van voormalig VVD-wethouder Van Rey. Als wethouder van Roermond zou Van Rey de projectontwikkelaar, met wie hij bevriend was, hebben bevoordeeld.

Het corruptieonderzoek heeft indirect tot het aftreden van Van Rey geleid. Zijn telefoon werd vanwege dat onderzoek afgeluisterd en zo kwam aan het licht dat hij informatie over de benoemingsprocedure van de burgemeester in Roermond heeft gelekt.

Hij was adviseur van de vertrouwenscommissie die de procedure uitvoerde.

Lees meer over: Mark Verheijen

VVD’er in opspraak wegens aannemen geldbedragen

AD 05.11.2014 VVD-Kamerlid Mark Verheijen heeft in de periode dat hij in de Limburgse politiek actief was geen ‘aanzienlijke bedragen’ aangenomen van de omstreden vastgoedontwikkelaar Piet van Pol. Een VVD-woordvoerder heeft dat gezegd in reactie op een bericht in Elsevier.

Verheijen heeft als lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen in Venlo en voor de Provinciale Statenverkiezingen in Limburg wel ‘bedelbrieven’ van de VVD-afdeling voor de campagnekas mede ondertekend. De ontvangen giften bleven echter binnen de wettelijke normen die toen golden.

Elsevier beschikt over documentatie waaruit drie betalingen van Van Pol voor de campagnes van Verheijen blijken. Het gaat om facturen van in totaal 6.750 euro, die naar Van Pol BV werden gestuurd in januari en februari 2011.

Verheijen ontving flinke bedragen van omstreden projectontwikkelaar

Elsevier 05.11.2014 VVD-Kamerlid Mark Verheijen ontving in zijn tijd als wethouder te Venlo aanzienlijke bedragen van de omstreden projectontwikkelaar Piet van Pol. Verheijen was op hetzelfde moment verantwoordelijk voor de onderhandelingen met Van Pol over de overdracht van een terrein in de binnenstad.

Giften van bedrijven boven de 4.500 euro moeten openbaar worden gemaakt. Dat is niet gebeurd. Verheijen, die van augustus 2010 tot juni 2011 tevens Ivo Opstelten verving als voorzitter van de landelijke VVD, zegt dat de verplichting tot openbaarmaking niet gold, omdat de 6.750 euro werden gefactureerd door twee afzonderlijke rechtspersonen.

Elsevier beschikt ook over een zogenaamde ‘bedelbrief’ van Verheijen aan Van Pol, gedateerd 13 augustus 2009.  Verheijen was vanaf 2006 wethouder van Economische Zaken.

Tegen Van Pol loopt momenteel een justitieel onderzoek, omdat hij in Roermond VVD-wethouder Jos van Rey zou hebben omgekocht met kaartjes voor voetbalwedstrijden en overnachtingen in zijn villa te Saint-Tropez. In dit onderzoek is ook Verheijen als getuige gehoord. Tegen Elsevier zegt Verheijen: ‘Noem mij naïef, maar ik ben integer.’

KERKRADE: VOORLOPIG GEEN LENING AAN VAN POL

BB 30.10.2014 De Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol, die is gedagvaard in de corruptiezaak rond Jos van Rey, krijgt voorlopig geen lening van de gemeente Kerkrade. De gemeenteraad van die stad heeft woensdagavond besloten de lening van 23,5 miljoen euro te bevriezen.

Centrumplan
Het geld was bedoeld voor een complex in het centrum van Kerkrade. Daar moeten een nieuw winkelcentrum, appartementen, een bibliotheek en een theater komen. Van Pol kreeg geen geld van de banken, waarop Kerkrade zelf met geld over de brug wilde komen. De raad steekt daar nu een stokje voor.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

VRAGEN OVER BETROKKENHEID BESTUURDERS BIJ VAN POL

BB 30.10.2014 De SP-fractie in de Provinciale Staten van Limburg maakt zich zorgen over mogelijke betrokkenheid van bestuurders en ambtenaren bij zaken van de van corruptie verdachte projectontwikkelaar Piet van Pol.

Steun aan Kerkrade aanhouden

De SP wil van het Limburgse bestuur weten of Van Pol bij provinciale projecten betrokken is. Ook vraagt de partij de provincie de toegezegde financiële steun aan de gemeente Kerkrade voor het centrumplan dat Van Pol uitvoert (4,5 miljoen van de totale steun van 18,5 miljoen), in afwachting van de uitkomsten van de rechtszaak aan te houden. ‘Het andere deel van het bedrag is voor Creative City. Dat wordt niet door Van Pol uitgevoerd, maar de trajecten zijn wel aan elkaar gekoppeld, aldus SP-fractievoorzitter Daan Prevoo. ‘Het grootste risico loopt de gemeente Kerkrade natuurlijk met de lening aan Van Pol. Dat konden ze alleen doen door deze som geld van de provincie. Met het geld van de gemeente alleen was het plan niet van de grond gekomen.’

GERELATEERDE ARTIKELEN;

KWESTIE VAN REY WERKT DOOR TOT IN KERKRADE

BB 28.10.2014 De fractie van GroenLinks in Kerkrade wil af van samenwerking met het bedrijf Van Pol Beheer BV om te komen tot een nieuw centrumplan. Van Pol wordt verdacht van omkoping in Roermond.

Projectontwikkelaar Piet van Pol is één van de verdachten in de corruptiezaak rondom de Roermondse oud-wethouder en VVD-senator Jos van Rey. Van Rey wordt er onder meer van verdacht geld te hebben witgewassen. Ook wordt hem actieve ambtelijke omkoping, verkiezingsfraude en passieve ambtelijke omkoping ten laste gelegd. Van Pol wordt van omkoping verdacht.. meer

Oppositie Kerkrade wil af van aannemer na zaak Van Rey

NU 25.10.2014 Bijna de gehele oppositie in Kerkrade wil dat projectontwikkelaar Van Pol niet langer betrokken wordt bij de ontwikkeling van het centrumplan in Kerkrade.

Dat meldt de Limburgse omroep L1 zaterdag. Piet van Pol is een van de verdachten in de corruptiezaak rond oud-wethouder Jos van Rey uit Roermond.Het bedrijf van Van Pol is nauw betrokken bij een miljoenenproject in Kerkrade om het centrum opnieuw in te richten.

Gerelateerde artikelen;

Tilman Schreurs op non-actief

Telegraaf 24.10.2014 Keyport 2020, een economisch samenwerkingsverband tussen de zeven Midden-Limburgse gemeenten, ondernemers en onderwijsinstellingen heeft directeur Tilman Schreurs vrijdag voorlopig op non-actief gezet. Dit naar aanleiding van berichtgeving in de media over de dagvaarding van Schreurs, Jos van Rey en projectontwikkelaar Piet van Pol, maakte de voorzitter van Keyport, Jos Heijmans, vrijdagavond bekend.

Gerelateerde artikelen

24-10: VVD wacht oordeel rechter af

24-10: Fractie: Van Rey onschuldig

24-10: Van Rey blijft ontkennen

24-10: Van Rey al 3 jaar onder vuur

24-10: OM vervolgt Jos van Rey

GEMEENTEN ZETTEN DIRECTEUR KEYPORT 2020 OP NON-ACTIEF

BB  24.10.2014 Het economisch samenwerkingsverband tussen de zeven Midden-Limburgse gemeenten, ondernemers en onderwijsinstellingen – Keyport 2020 – heeft directeur Tilman Schreurs vrijdag voorlopig op non-actief gezet. Hij wordt verdacht van omkoping.

Imagoschade

Schreurs is met ex-wethouder Jos van Rey en projectontwikkelaar Piet van Pol gedagvaard. Hoewel de schuld van Schreurs nog niet bewezen is, wil Keyport imagoschade voorkomen. Dit heeft Jos Heijmans, tevens burgemeester van Weert, vrijdagavond laten weten. Schreurs was wethouder financiën voor de VVD tussen 2002 en 2010.

GERELATEERDE ARTIKELEN

VAN REY VERVOLGD VOOR OMKOPING, FRAUDE EN WITWASSEN

BB 24.10.2014 Het Openbaar Ministerie vervolgt oud-wethouder Jos van Rey van Roermond voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen van 175.000 euro. Van Rey moet op 20 januari voor het eerst voor de rechter in Rotterdam verschijnen, maakte het OM vrijdag bekend.

Van Pol en Schreurs

Ook projectontwikkelaar Piet van Pol en de Roermondse oud-wethouder Tilman Schreurs worden vervolgd. Zij worden verdacht van omkoping, aldus het OM. In de zomer van 2012 werd een strafrechtelijk onderzoek begonnen tegen VVD’er Van Rey wegens vermoedens over corruptie. De politie deed op 19 oktober 2012 een inval in zijn huis en op het stadhuis van Roermond. De wethouder stapte daarna op en stopte als senator.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Van Rey ligt al drie jaar onder vuur

NU 24.10.2014 Voormalig VVD-wethouder en senator Jos van Rey ligt al 3 jaar onder vuur. Het Openbaar Ministerie gaat hem nu vervolgen voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Een chronologie.

2011

1 oktober: De Limburgse kranten beschuldigen de Roermondse wethouder Van Rey van belangenverstrengeling. Hij beslist volgens de berichten mee over kwesties waarin een bevriende projectontwikkelaar is betrokken.

3 oktober: Burgemeester Henk van Beers geeft opdracht voor een integriteitsonderzoek. etc……

Geen gewone verdachte: de twee verlammende jaren van Van Rey

Elsevier 24.10.2014 Vrijdag maakte het Openbaar Ministerie bekend waar het Jos van Rey precies van verdenkt. Dit is twee jaar nadat de voormalig wethouder werd opgeschrikt door een groep rechercheurs die zijn huis binnenviel. Zo’n langdurig onderzoek is niet onrechtmatig, maar wel schadelijk voor zijn reputatie, zeggen specialisten.

Op vrijdagochtend 19 oktober 2012 valt een groep rechercheurs de villa binnen van Jos van Rey (VVD) in Herten, een kerkdorp van Roermond. Ze nemen administratie, computers en digitale bestanden in beslag. Ineens staat het leven van de in Limburg zeer populaire politicus op zijn kop. De neefjes van zijn echtgenote, die toevallig in het huis logeren, krijgen de schrik van hun leven, want ook zij moeten hun mobieltjes afstaan. Rechercheurs graven in de tuin en vragen op dwingende toon waar het geld ligt.

zie ook;

14:22 Ex-wethouder Van Rey vervolgd voor corruptie

7 okt Van Rey: Corruptieonderzoek loopt al langer

Van Rey blijft aantijgingen tegenspreken

Trouw 24.10.2014 VVD’er Jos van Rey blijft beschuldigingen over corruptie tegenspreken. ‘Cliënt werpt alle aantijgingen verre van zich’, laat zijn advocate Gitte Stevens vrijdag in een korte verklaring weten naar aanleiding van de aankondiging van het begin van de strafzaak tegen de Roermondse oud-wethouder wegens omkoping, verkiezingsfraude en witwassen.

Vandaag werd bekend dat Van Rey vervolgd zal worden.

Verwant nieuws;

OM vervolgt oud-wethouder Jos van Rey voor corruptie

Elsevier 24.10.2014 Twee jaar nadat een groep rechercheurs het huis van Jos van Rey binnenviel, is duidelijk waarvan het OM hem precies verdenkt. Op 20 januari moet hij voor het eerst voor de rechter verschijnen vanwege omkoping, verkiezingsfraude en witwassen.

Het OM heeft vrijdag de advocaat van oud-wethouder Van Rey(69) op de hoogte gebracht. Projectontwikkelaar Piet van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs worden verdacht van omkoping.

Corruptie

De aanklacht die het OM nu bekendmaakt, is een voorlopige tenlastelegging. ‘Vanwege de nog voortdurende getuigenverhoren bij de rechter-commissaris verwacht het OM een definitieve tenlastelegging medio december te kunnen uitbrengen,’ laat het OM weten in een verklaring.

Fouten

Van Rey zat eerder deze maand nog in het televisieprogrammaPauw. Daar ontkende hij ooit steekpenningen te hebben aangenomen. ‘Het zal best dat ik fouten heb gemaakt, maar ik heb nooit steekpenningen aangenomen. Ik ben niet corrupt.’

Lees ook:

Geen gewone verdachte: de twee verlammende jaren van Van Rey, een reconstructie en politieke analyse door Eric Vrijsen.

zie ook;

23 apr Omstreden Jos van Rey toetst wethouders op integriteit

20 mrt Partij Jos van Rey grote winnaar in Roermond

9 apr Partij Jos van Rey als enige partij niet in coalitie Roermond

OM vervolgt oud-wethouder Van Rey›

NRC 24.10.2014 Het Openbaar Ministerie laat weten dat Jos van Rey wordt vervolgd voor onder meer corruptie. De Roermondse voormalig wethouder van de VVD zal worden aangeklaagd voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen.

Het OM laat weten Van Rey in januari te verwachten in de Rotterdamse rechtbank voor de regiezitting in zijn strafzaak. De 68-jarige geboren Roermondenaar wordt gedagvaard vanwege ambtelijke omkoping, verkiezingsfraude en het witwassen van ruim 175.000 euro.

Bij een inval in het woonhuis van Jos van Rey op 19 oktober 2012 werd een flink aantal kopieën van volmachtformulieren of soortgelijke informatie gevonden. Het verzamelen van volmachtstemmen is strafbaar.

Van Rey werd na een afgeluisterd telefoongesprek ook verdachte van lekken van informatie over het burgemeesterschap van Roermond. De oud-wethouder, als adviseur betrokken bij de benoemingsprocedure, zou details hebben doorgespeeld naar naar kandidaat Ricardo Offermans, eveneens verdachte in het corruptieonderzoek. Van Rey stapte uiteindelijk op als wethouder van Roermond en als senator vanwege de verdenkingen. LEES VERDER›

Lees meer;

2012 ‘Van Rey liet zich omkopen door projectontwikkelaar’ ›

2012 Staatssecretaris Weekers wist wél van steun Van Rey, erkent fouten ›

8 JAN ‘Van Rey verdacht van ronselen volmachtstemmen’ ›

2013 Oud-wethouder Van Rey ook verdacht van witwassen ›

30 JUN Tilman Schreurs Ex-wethouder VVD wordt gehoord in zaak-Van Rey

Ex-wethouder Van Rey vervolgd voor corruptie

Trouw 24.10.2014 Het Openbaar Ministerie vervolgt oud-wethouder Jos van Rey van Roermond voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Het persbericht bereikt de verdediging eerder dan de dagvaarding zelf. Deze gang van zaken is absurd; Advocate van Van Rey.

Van Rey moet op 20 januari voor het eerst voor de rechter in Roermond verschijnen, maakte het OM vandaag bekend. Ook projectontwikkelaar Piet van Pol en de Roermondse oud-wethouder Tilman Schreurs worden vervolgd. Zij worden verdacht van omkoping, aldus het OM.

RIANNE DONDERS WORDT DE NIEUWE BURGEMEESTER VAN ROERMOND

RO 14.10.2014 De gemeenteraad van Roermond heeft maandagavond de 54-jarige Rianne Donders – De Leest (CDA) voorgedragen als nieuwe burgemeester van de Limburgse bisschopsstad. Dat gebeurde na een advies door een vertrouwenscommissie.

Jos van Rey
Donders neemt waarschijnlijk per 1 januari 2015 de voorzittershamer over van huidig waarnemend burgemeester Peter Cammaert (CDA). Een voordracht 2 jaar geleden liep op niets uit door ingrijpen van justitie. Die greep in, omdat toenmalig VVD-wethouder Jos van Rey uit de vertrouwenscommissie geheime informatie zou hebben doorgespeeld aan een van de kandidaten, partijgenoot Ricardo Offermanns.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Van Rey: al langer onderzoek

Telegraaf 07.10.2014 De Roermondse politicus Jos van Rey denkt dat justitie hem al veel langer op de korrel heeft dan wordt aangenomen. In het programma Pauw zei de van corruptie verdachte Van Rey dat hij vermoedt dat de Rijksrecherche al sinds 2010 bezig is met een strafrechtelijk onderzoek naar hem.

De Roermondse politicus en anderen gingen er eerder van uit dat pas sinds 2012 een onderzoek naar hem liep, maar dat is volgens Van Rey al langer gaande.

Gerelateerde artikelen;

09-09: Ambtenaren Roermond getapt

30-06: ’Ook ex-wethouder corrupt’

29-06: ’GL-Kamerlid ook vervolgen’

03-06: ‘Frisse start Meerssen’

28-05: Politieman Limburg ontslagen

23-04: Van Rey toetst integriteit wethouders

‘Corruptieonderzoek Van Rey loopt al langer’

NU 07.10.2014 De Roermondse politicus Jos van Rey denkt dat justitie hem al veel langer op de korrel heeft dan wordt aangenomen. In het programma Pauw zei de van corruptie verdachte Van Rey dat hij vermoedt dat de Rijksrecherche al sinds 2010 bezig is met een strafrechtelijk onderzoek naar hem.

De Roermondse politicus en anderen gingen er eerder van uit dat pas sinds 2012 een onderzoek naar hem liep, maar dat is volgens Van Rey al langer gaande.

Gerelateerde artikelen;

Lees meer over Jos van Rey

AMBTENAREN AFGELUISTERD IN ONDERZOEK JOS VAN REY

BB 09.09.2014 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft recent twee weken lang twee ambtenaren van de gemeente Roermond afgeluisterd in het kader van het corruptieonderzoek naar politicus en voormalig wethouder Jos van Rey. Een woordvoerder van het OM heeft dinsdag berichtgeving hierover in de Limburgse kranten bevestigd.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Ambtenaren Roermond getapt

Telegraaf 09.09.2014  Het Openbaar Ministerie (OM) heeft recent twee weken lang twee ambtenaren van de gemeente Roermond afgeluisterd in het kader van het corruptieonderzoek naar politicus en voormalig wethouder Jos van Rey. Een woordvoerder van het OM heeft dinsdag berichtgeving hierover in de Limburgse kranten bevestigd.

Ambtenaren getapt in onderzoek Jos van Rey

NU 09.09.2014 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft recent twee weken lang twee ambtenaren van de gemeente Roermond afgeluisterd in het kader van het corruptieonderzoek naar politicus en voormalig wethouder Jos van Rey. Een woordvoerder van het OM heeft dinsdag berichtgeving hierover in de Limburgse kranten bevestigd.

De ambtenaren zijn geen verdachte, benadrukt de woordvoerder. De taps vonden plaats in het belang van het strafrechtelijk onderzoek naar Van Rey, dat volgens de woordvoerder eind dit jaar wordt afgerond.

Gerelateerde artikelen;

Lees meer over Jos van Rey

ORANJEREISJES OUD-WETHOUDER ROERMOND ONDERZOCHT

BB 30.06.2014 De Roermondse oud-wethouder Timan Schreurs (VVD) is twee keer gehoord door het Openbaar Ministerie over reisjes naar voetbalwedstrijden in het buitenland. Dat heeft Schreurs’ advocaat Laurent van der Bruggen maandag verklaard.

Corruptieonderzoek

Volgens De Telegraaf vonden de verhoren van Schreurs plaats in het kader van het omvangrijke corruptieonderzoek rond voormalig VVD-wethouder Jos van Rey uit Roermond. De uitstapjes naar wedstrijden van Oranje zouden daarbij betaald zijn door de Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol, ook verdachte in het corruptieonderzoek rond Van Rey. Daar gaat de advocaat verder niet op in.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Oud-collega Jos van Rey gehoord om Oranjetrips

Trouw 30.06.2014 Het Openbaar Ministerie heeft de Roermondse oud-wethouder Timan Schreurs (VVD) twee keer gehoord over reisjes naar voetbalwedstrijden in het buitenland. Dat heeft Schreurs’ advocaat Laurent van der Bruggen vandaag verklaard.

Oud-collega Van Rey gehoord om Oranjetrips

Oud-collega Van Rey gehoord om Oranjetrips

NU 30.06.2014 De Roermondse oud-wethouder Timan Schreurs (VVD) is twee keer gehoord door het Openbaar Ministerie over reisjes naar voetbalwedstrijden in het buitenland. Dat heeft Schreurs’ advocaat Laurent van der Bruggen maandag verklaard. Volgens De Telegraaf vonden de verhoren van Schreurs plaats in het kader van het omvangrijke corruptieonderzoek rond voormalig VVD-wethouder Jos van Rey uit Roermond.

Gerelateerde artikelen;

Lees meer over Timan Schreurs Jos van Rey

’Ook ex-wethouder corrupt’

Telegraaf 30.06.2014 Behalve voormalig senator Jos van Rey wordt nu ook de Roermondse oud-wethouder Tilman Schreurs (VVD) verdacht van corruptie. Schreurs zou zich net als Van Rey hebben laten fêteren op internationale voetbalreisjes naar wedstrijden van Oranje door de Limburgse projectontwikkelaar Piet van Pol.

JOS VAN REY IN INTEGRITEITSCOMMISSIE ROERMOND

BB 24.04.2014 Jos van Rey, oud-VVD-wethouder die wordt verdacht van corruptie en belangenverstrengeling, wordt lid van een integriteitscommissie in Roermond.

Toetsen wethouders
Met drie andere raadsleden bekijkt Van Rey of een kandidaat geschikt is als wethouder voor de stad Roermond. Dat heeft burgemeester Peter Cammaert woensdagavond gezegd.

Cammaert heeft Van Rey zelf benoemd tot lid van de Commissie Benoembaarheid Wethouders. De commissie bestaat uit twee raadsleden van de coalitie en twee van de oppositie. Omdat in Roermond alleen de partij van Van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), in de oppositie zit, schoof deze twee kandidaten naar voren, onder wie dus Van Rey.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Omstreden Van Rey gaat integriteit wethouders toetsen›

NRC 24.04.2014 De van corruptie beschuldigde politicus Jos van Rey uit Roermond is gevraagd om plaats te nemen in de wethouderscommissie van de gemeente. Dat zei hij gisteravond in het programma Avondgasten van L1 (video). Hij zal in die rol gaan bepalen of kandidaten geschikt zijn om wethouder te worden.

Van Rey is momenteel raadslid voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), een partij die door hemzelf is opgericht. Naast Van Rey is Dirk Franssen door de LVR naar voren geschoven om deel uit te maken van de commissie. Ook een extern bureau buigt zich over de aanstelling van de nieuwe wethouders van de Limburgse plaats.

Lees meer;

9 APR Partij Jos van Rey komt definitief in oppositie Roermond›

9 JAN Van Rey: ik heb geen volmachtstemmen geronseld›

8 JAN ‘Van Rey verdacht van ronselen volmachtstemmen’›

2013 Van Rey: ik had niet moeten aftreden als wethouder›

2013 Jos van Rey niet op kieslijst VVD Roermond›

Omstreden Jos van Rey toetst wethouders op integriteit

Elsevier 23.04.2014 Jos van Rey, oud-wethouder en voormalig senator voor de VVD, tegen wie nog altijd een strafrechtelijk onderzoek loopt, wordt lid van een integriteitscommissie in Roermond. Met drie andere raadsleden bekijkt Van Rey of een kandidaat geschikt is als wethouder, liet burgemeester Peter Cammaert woensdagavond weten.

Onderzoek

Tegen de omstreden politicus loopt al meer dan een jaar een strafrechtelijk onderzoek. Het OM verdenkt de politicus van corruptie, het lekken van vertrouwelijke informatie en van witwassen. De Limburgse politicus vertrok uit de  VVD en richtte de LVR op, die eind maart bij de gemeenteraadsverkiezingen prompt de grootste partij van Roermond werd.

Eric Vrijsen: Wat heeft Jos van Rey eigenlijk fout gedaan?

 

zie ook;

Van Rey toetst integriteit wethouders

NU 23.04.2014 Jos van Rey, oud-VVD-wethouder die wordt verdacht van corruptie en belangenverstrengeling, wordt lid van een integriteitscommissie in Roermond. Met drie andere raadsleden bekijkt Van Rey of een kandidaat geschikt is als wethouder voor de stad Roermond. Dat heeft burgemeester Peter Cammaert woensdagavond gezegd.​

Gerelateerde artikelen;

Lees meer over: Jos van Rey Roermond

Van Rey toetst integriteit wethouders

AD 23.04.2014   Jos van Rey, de oud-VVD-wethouder die wordt verdacht van corruptie en belangenverstrengeling, wordt lid van een integriteitscommissie in Roermond. Met drie andere raadsleden bekijkt Van Rey of een kandidaat geschikt is als wethouder voor de stad Roermond. Dat heeft burgemeester Peter Cammaert woensdagavond gezegd.

Van Rey toetst integriteit wethouders

Trouw 23.04.2014 Jos van Rey, de oud-VVD-wethouder die wordt verdacht van corruptie en belangenverstrengeling, wordt lid van een integriteitscommissie in Roermond. Met drie andere raadsleden bekijkt Van Rey of een kandidaat geschikt is als wethouder voor de stad Roermond. Dat heeft burgemeester Peter Cammaert woensdagavond gezegd.

Cammaert heeft Van Rey zelf benoemd tot lid van de Commissie Benoembaarheid Wethouders. De commissie bestaat uit twee raadsleden van de coalitie en twee van de oppositie. Omdat in Roermond alleen de partij van Van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), in de oppositie zit, schoof deze twee kandidaten naar voren, onder wie dus Van Rey.

Van Rey toetst integriteit wethouders

Telegraaf 23.04.2014 Jos van Rey, oud-VVD-wethouder die wordt verdacht van corruptie en belangenverstrengeling, wordt lid van een integriteitscommissie in Roermond. Met drie andere raadsleden bekijkt Van Rey of een kandidaat geschikt is als wethouder voor de stad Roermond. Dat heeft burgemeester Peter Cammaert woensdagavond gezegd.

PARTIJ VAN REY IN OPPOSITIE ROERMOND

BB 10.04.2014 Politicus Jos van Rey en diens partij de LVR komen in de Roermondse gemeenteraad definitief in de oppositie terecht. Zeven van de acht fracties in de raad hebben woensdag het vertrouwen in elkaar uitgesproken en gaan als brede coalitie verder. Uit hun midden worden zes wethouders gekozen, maakte CDA-formateur Angely Waajen bekend.

Corruptie en ambtelijke willekeur

De LVR won met 10 zetels weliswaar de verkiezingen, maar de overige fracties hebben samen 21 van de 31 zetels. De meeste fracties hadden al voor de verkiezingen laten weten niet met de LVR in zee te willen gaan, onder meer wegens de positie van Jos van Rey in die partij. Justitie verdenkt Van Rey van corruptie en ambtelijke willekeur.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Partij Van Rey zeker in oppositie

Telegraaf 09.04.2014 Politicus Jos van Rey en diens partij de LVR komen in de Roermondse gemeenteraad definitief in de oppositie terecht. Zeven van de acht fracties in de raad hebben woensdag het vertrouwen in elkaar uitgesproken en gaan als brede coalitie verder. Uit hun midden worden zes wethouders gekozen, maakte CDA-formateur Angely Waajen bekend.

Gerelateerde artikelen;

22-03: Van Rey buitengesloten

Partij Van Rey definitief in oppositie Roermond

Trouw 09.04.2014 Politicus Jos van Rey en diens partij de LVR komen in de Roermondse gemeenteraad definitief in de oppositie terecht. Zeven van de acht fracties in de raad hebben woensdag het vertrouwen in elkaar uitgesproken en gaan als brede coalitie verder. Uit hun midden worden zes wethouders gekozen, maakte CDA-formateur Angely Waajen bekend.

Verwant nieuws;

Partij Jos van Rey definitief in oppositie Roermond

NU 09.04.2014 Politicus Jos van Rey en diens partij de LVR komen in de Roermondse gemeenteraad definitief in de oppositie terecht. Zeven van de acht fracties in de raad hebben woensdag het vertrouwen in elkaar uitgesproken en gaan als brede coalitie verder. Uit hun midden worden zes wethouders gekozen, maakte CDA-formateur Angely Waajen bekend.

Gerelateerde artikelen;

Lees meer over Jos van Rey LVR Roermond

Partij Jos van Rey komt definitief in oppositie Roermond

NRC 09.04.2014 De van corruptie en witwassen verdachte politicus Jos van Rey komt met zijn de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) definitief in de oppositie terecht. De partij van Van Rey kwam in de Limburgse stad als grootste uit de bus, maar de overige partijen willen niet met Van Rey in zee.

Volgens de Limburgse zender L1 hebben zeven van de acht fracties in Roermond het vertrouwen in elkaar uitgesproken en gaan ze samen met de coalitie-onderhandelngen verder. In de brede coalitie leveren zes van de zeven partijen een wethouder.  LEES VERDER

Lees meer;

9 JAN Van Rey: ik heb geen volmachtstemmen geronseld›

2013 Van Rey: ik had niet moeten aftreden als wethouder›

2013 Aantal kandidaten VVD-lijst Roermond trekt zich terug›

2013 Oud-burgemeester Offermans vervolgd om corruptie›

2013 VVD’er Jos van Rey bracht gedeputeerde Limburg ten val›

Partij Jos van Rey als enige partij niet in coalitie Roermond

Elsevier 09.04.2014 De liberale LVR van Jos van Rey komt als enige partij in de Roermondse oppositie terecht. Zeven van de acht fracties in de gemeenteraad van Roermond gaan een brede coalitie vormen. Dat maakte formateur Angely Waajen (CDA) woensdag bekend.

Corruptieverdachte

De populaire Limburgse politicus Jos van Rey is sinds hij verdachte is in een onderzoek naar corruptie niet meer welkom bij zijn voormalige partij, de VVD. Hij richtte zelf een partij op, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), waar acht voormalige VVD-raadsleden zich bij aansloten. De partij van Van Rey werd bij de gemeenteraadsverkiezingen van 19 maart de grootste in Roermond. De LVR-raadsleden zijn samen goed voor 10 van de 31 zetels.

zie ook;

Teeven geeft toe: Van Rey belde over burgemeestersbenoeming

Elsevier 29.03.2014 Staatssecretaris Fred Teeven (VVD, Justitie) heeft onder ede toegegeven dat hij met zijn partijgenoot Jos van Rey heeft gebeld over de burgemeestersbenoeming van Roermond. Ook de advocaat van Van Rey bevestigt dat het gesprek heeft plaatsgehad. Teeven is getuige in het onderzoek naar Van Rey’s vermeende corruptie. Tijdens een drie uur durend verhoor door de rechter-commissaris heeft Teeven vrijdag toegegeven dat er een gesprek is geweest, schrijft De Telegraaf.

Storing

Het telefoongesprek van de twee kwam vorig jaar in het nieuws. Opvallend detail: terwijl de telefoon van Van Rey werd afgetapt, zijn juist van dit gesprek de opnamen verdwenen. Volgens het ministerie van Veiligheid en Justitie was er een storing aan de gang toen de twee met elkaar spraken. De ‘storing’ is destijds niet gemeld. Het korte gesprek op 20 september 2012 ging volgens tapverslagen die er nog wel zijn over burgemeesterskandidaat Bryan Rookhuijzen, oud-korpschef van de politie in Noord-Limburg.

Lees ook: Eric Vrijsen: Wat heeft Jos van Rey eigenlijk fout gedaan?

 

zie ook;

Jos van Rey geïnstalleerd als raadslid

NU 27.03.2014 Jos van Rey is donderdagavond in Roermond geïnstalleerd als gemeenteraadslid. Hij legde daarbij de belofte af. Van Rey maakt deel uit van de tien leden tellende fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).

Die partij bestaat uit mensen die uit de VVD stapten, toen die weigerde de van corruptie verdachte Van Rey kandidaat te stellen voor de raadsverkiezingen.

Van Rey geïnstalleerd

Telegraaf 27.03.2014 Jos van Rey is donderdagavond in Roermond geïnstalleerd als gemeenteraadslid. Hij legde daarbij de belofte af.

Van Rey maakt deel uit van de tien leden tellende fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR). Die partij bestaat uit mensen die uit de VVD stapten, toen die weigerde de van corruptie verdachte Van Rey kandidaat te stellen voor de raadsverkiezingen.

FRACTIES WILLEN NIET MET VAN REY IN ZEE

BB 23.03. 2014 De partij van Jos van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), ziet zich naar eigen zeggen geconfronteerd met een ‘cordon sanitaire’ door de andere raadsfracties in Roermond. Dat zei LVR-raadslid Dirk Franssen zaterdag tijdens overleg met andere politieke partijen over de politieke toekomst van Roermond.

Verkenners

De LVR schoof Gerd Leers (oud-burgemeester van Maastricht) en Jolande Sap (voormalig fractieleider GroenLinks-Kamerfractie) naar voren als verkenners. Maar de andere zeven partijen zagen daar niets in. De meeste partijen zeiden voor de verkiezingen al niet samen te willen werken met de LVR vanwege de prominente positie van de van corruptie verdachte Jos van Rey in die partij. Zaterdag liet fractievoorzitter Angely Waajen van het CDA weten dat de LVR geen meerderheid kan vormen, de huidige coalitie wel.

Partij Jos van Rey grote winnaar in Roermond

Elsevier 20.03.2014 De Liberale Volkspartij Roermond (LVR) van de van corruptie verdachte Jos van Rey is de grote winnaar geworden in Roermond. De partij kreeg 10 van de 31 zetels.

De LVR deed voor het eerst mee aan de gemeenteraadsverkiezingen. De partij ontstond in september toen enkele VVD’ers onder leiding van Jos van Rey zich van de VVD afsplitsten.

Van Rey is erg blij met de winst na een campagne ‘die door emotie werd overheerst’. ‘Ik ben er altijd vanuit gegaan dat de burger van Roermond mij goed kent. Als er aan het einde van de avond zo’n goede uitslag ligt, dan is dat een steun in de rug.’

Andere partijen, onder wie de VVD, zeiden op voorhand al niet met de partij van Van Rey samen te zullen werken. Van Rey noemde deze opstelling ‘een kwalijke zaak voor de democratie’.

zie ook

Omstreden Van Rey vaagt zijn oude partij weg

VK 20.03.2014 De partij van de omstreden Jos van Rey is de grootste geworden in Roermond. De Liberale Volkspartij Roermond (LVR) krijgt 10 van de 31 zetels. De oud-partij van Van Rey, de VVD, houdt nog maar 3 van de 11 zetels over. Dat blijkt uit de voorlopige einduitslag, die de gemeente Roermond bekendmaakte.

Jos van Rey zegt verkiezingsdebat af

NU 14.03.2014 De Roermondse politicus Jos van Rey heeft een eerder toegezegde deelname aan het programma Tros Kamerbreedzaterdagmiddag afgezegd. Dat maakte de partij van Van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), vrijdag bekend.

De van corruptie en lekken uit een vertrouwenscommissie verdachte Van Rey doet niet mee aan het programma om te voorkomen dat de discussie zich op hem toespitst.

Jos van Rey zegt debat af

Telegraaf 14.03.2014  De Roermondse politicus Jos van Rey heeft een eerder toegezegde deelname aan het programma Tros Kamerbreed zaterdagmiddag afgezegd. Dat maakte de partij van Van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), vrijdag bekend.

De lokale kwestie: ‘In Roermond gaat het over één man: Jos van Rey’

VK 13.03.2014 Op 19 maart kiest Nederland nieuwe gemeenteraden. Geen gemakkelijke keuze, want de gemeentepolitiek staat niet dagelijks op de voorpagina’s. Waar gaat het eigenlijk over in de lokale politiek? De regiocorrespondenten van de Volkskrant lichten een aantal lokale kwesties uit. Vandaag: Peter de Graaf over Roermond.

  • © ANP.
    16 september 2013, Jos van Rey licht zijn overstap van de VVD naar LVR toe.

Welke kwestie domineert de raadsverkiezingen in Roermond?
De politieke partijen hebben het natuurlijk over uiteenlopende stadszaken, van een betere verbinding tussen het Design Outlet Center met de binnenstad tot meer werkgelegenheid en betere zorg. Maar eigenlijk domineert maar één thema de verkiezingen, of beter gezegd: één persoon. Dat is Jos van Rey, jarenlang de zonnekoning van Roermond tot hij in oktober 2012 moest aftreden als VVD-wethouder nadat justitie een corruptieonderzoek naar hem was begonnen. Dat onderzoek loopt nog steeds, de landelijke VVD-leiding verbood Van Rey daarom om mee te doen met de verkiezingen, dus begon hij zijn eigen partij: de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).

VVD WIL NIET SAMENWERKEN MET PARTIJ VAN JOS VAN REY

VV 26.02.2014 De VVD in de Roermondse gemeenteraad zal na de gemeenteraadsverkiezingen niet samenwerken met de partij van Jos van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR). Een stabiel bestuur met Van Rey is volgens de VVD Roermond niet mogelijk.

Corruptie
Een woordvoerder van de VVD bevestigde woensdag berichten hierover in de Limburgse kranten. Justitie verdenkt Van Rey van corruptie en schending van het ambtsgeheim. De woordvoerder van de VVD zei woensdag dat Van Rey voor de rechter moet komen. De partij vindt dat geen basis voor een bestuurlijk stabiel bestuur.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

VVD Roermond sluit samenwerking met partij Jos van Rey uit

Elsevier 26.02.2014 De VVD-fractie in Roermond weigert politieke samenwerking met hun voormalige partijgenoot en wethouder Jos van Rey. Een ‘stabiel bestuur’ met Van Rey is volgens de VVD niet mogelijk. Een woordvoerder van de VVD bevestigde woensdag berichten hierover in de Limburgse kranten.

Geroyeerd

Van Rey werd in oktober vorig jaar geroyeerd als lid van de VVD-fractie Roermond nadat hij met tien anderen de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) had opgericht. De VVD weigerde Van Rey op de kieslijst te plaatsen omdat hij werd vervolgd vanwege corruptie, schending van ambtsgeheim en witwassen.

Geen samenwerking

De gemeenteraadsverkiezingen zijn nog niet begonnen, maar de VVD sluit bij voorbaat iedere samenwerking met Van Rey uit.

Roermond: ‘niet met Van Rey’

Telegraaf 26.02.2014 De VVD in de Roermondse gemeenteraad zal na de gemeenteraadsverkiezingen niet samenwerken met de partij van Jos van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR). Een stabiel bestuur met Van Rey is volgens de VVD Roermond niet mogelijk.

VVD Roermond: niet samenwerken met Van Rey

VK 26.02.2014 De VVD in de Roermondse gemeenteraad zal na de gemeenteraadsverkiezingen niet samenwerken met de partij van Jos van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR). Een stabiel bestuur met Van Rey is volgens de VVD Roermond niet mogelijk.

Een woordvoerder van de VVD bevestigde vandaag berichten hierover in de Limburgse kranten. Justitie verdenkt Van Rey van corruptie en schending van het ambtsgeheim. De woordvoerder van de VVD zei dat Van Rey voor de rechter moet komen. De partij vindt dat geen basis voor een bestuurlijk stabiel bestuur.

Weer doorzoeking stadhuis in zaak Van Rey

Trouw 15.02.2014  De Rijksrecherche heeft gistermiddag opnieuw het stadhuis in Roermond doorzocht in verband met het onderzoek naar Jos van Rey. Dat heeft een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM) vandaag gezegd.

De zoeking was vooraf niet aangekondigd, zei de woordvoerder van het OM. Wat de rechercheurs er precies zochten, wilde hij niet zeggen.

Weer doorzoeking stadhuis in zaak Van Rey

NU 15.02.2014  De Rijksrecherche heeft vrijdagmiddag opnieuw het stadhuis in Roermond doorzocht in verband met het onderzoek naar Jos van Rey. Dat heeft een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM) zaterdag gezegd.

De zoeking was vooraf niet aangekondigd, zei de woordvoerder van het OM. Wat de rechercheurs er precies zochten, wilde hij niet zeggen.

Gerelateerde artikelen;

Lees meer over: Jos van Rey

Stadhuis Roermond opnieuw doorzocht in zaak-Jos van Rey

Elsevier 15.02.2014  De Rijksrecherche heeft opnieuw het stadhuis in Roermond doorzocht in verband met het onderzoek naar Jos van Rey. De zoeking was van tevoren niet aangekondigd.

Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM) heeft dat zaterdag bevestigd. Waarnaar de rechercheurs precies op zoek waren, wilde hij niet zeggen.

Corruptie

Het is niet de eerste keer dat het stadhuis in Roermond vanwege de zaak-Van Rey is doorzocht. In oktober 2012 deed de Rijksrecherche dit ook, nadat bekend werd dat de voormalige VVD-wethouder wordt verdacht van ambtelijke corruptie.

Bijeenkomst

Volgens de Limburgse zender L1 waren ambtenaren aangedaan door de rechercheurs. De Roermondse gemeenteraad is zaterdagochtend bijgepraat over de doorzoeking en voor het personeel staat maandag een bijeenkomst gepland.

Van Rey stapte over van de lokale VVD naar de nieuwe Liberale Volkspartij van Roermond. Hij liet eerder weten dat hij niet actief zal campagnevoeren. ‘Campagnevoeren laat ik aan anderen over.’

zie ook;

‘Jos van Rey voert geen campagne’

NU 12.02.2014 Oud-wethouder Jos van Rey, die wordt verdacht van corruptie, zal geen grote rol spelen in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen. Dat heeft Van Rey gezegd na het eerste lijsttrekkersdebat in Roermond, meldt de regionale omroep L1.

Relaxte Van Rey stevig in debat

Telegraaf 12.02.2014 De van ambtelijke corruptie verdachte Jos van Rey is sinds gisteravond weer terug op het politieke toneel. De in opspraak geraakte ex-wethouder nam in Roermond deel aan zijn eerste lijsttrekkersdebat sinds zijn arrestatie in 2012 en veegde de vloer aan met zijn tegenstanders voor de verkiezingen in maart.

Roermond stelt werkgroep integriteit in na zaak-Van Rey

Trouw  03.02.2014  De gemeenteraad van Roermond heeft maandagavond een werkgroep ingesteld die moet gaan adviseren over de integriteit van raadsleden en (kandidaat-)wethouders. De werkgroep is ingesteld in de nasleep van de affaire rond de van corruptie verdachte ex-wethouder Jos van Rey.

De commissie bestaat uit de burgemeester en twee onafhankelijke deskundigen. De werkgroep gaat de raad en het gemeentebestuur gevraagd en ongevraagd van advies voorzien bij integriteitsgevoelige zaken.

Raad Roermond stelt werkgroep integriteit in

NU 03.02.2014 De gemeenteraad van Roermond heeft maandagavond een werkgroep ingesteld die moet gaan adviseren over de integriteit van raadsleden en (kandidaat-)wethouders.  De werkgroep is ingesteld in de nasleep van de affaire rond de van corruptie verdachte ex-wethouder Jos van Rey.

Gerelateerde artikelen

Lees meer over: Roermond Jos van Rey

Roermond: nieuwe werkgroep

Telegraaf  03.02.2014 De gemeenteraad van Roermond heeft maandagavond een werkgroep ingesteld die moet gaan adviseren over de integriteit van raadsleden en (kandidaat-)wethouders. De werkgroep is ingesteld in de nasleep van de affaire rond de van corruptie verdachte ex-wethouder Jos van Rey.

Offermans gaat in hoger beroep

BB 30.01.2014 Oud-burgemeester Ricardo Offermanns van Meerssen gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank in Rotterdam. Die veroordeelde hem tot een taakstraf van 120 uur voor passieve ambtelijke corruptie.

Mokerslag

Op welke termijn het hoger beroep dient is nog onduidelijk. Dit meldt omroep L1. Offermanns was teleurgesteld over de uitspraak. Hij sprak van een mokerslag. De oud-burgemeester van Meerssen vindt dat hem niks te verwijten valt omdat contacten binnen een partij bij burgemeestersbenoemingen heel normaal zijn. ‘Ik ben niet corrupt’, aldus Offermanns aan L1. ‘En daarom hoop ik dat mijn naam in hoger beroep gezuiverd wordt en ik word vrijgesproken.’

Offermanns werd uiteindelijk ook voorgedragen, maar hij trok zich na alle commotie terug als kandidaat-burgemeester. Tevens stapte hij op als burgemeester van Meerssen.

Gerelateerde artikelen;

Bijgewerkt op: 08-12 Dossier: De zaak Van Rey

Ricardo Offermanns in hoger beroep

Trouw 30.01.2014 VVD’er en oud-burgemeester Ricardo Offermanns van Meerssen gaat in hoger beroep tegen een uitspraak van de rechtbank in Rotterdam. Die veroordeelde hem tot een taakstraf van 120 uur wegens passieve ambtelijke corruptie. Offermanns liet vandaag weten het niet eens te zijn met de uitspraak. Hij wil naar eigen zeggen niet de rest van zijn leven als corrupt politicus te boek staan en wil dat zijn naam in hoger beroep wordt gezuiverd.

Verwant nieuws;

Oud-burgemeester Offermanns in hoger beroep

NU 30.01.2014 VVD’er en oud-burgemeester Ricardo Offermanns van Meerssen gaat in hoger beroep tegen een uitspraak van de rechtbank in Rotterdam. Die veroordeelde hem tot een taakstraf van 120 uur wegens passieve ambtelijke corruptie. Offermanns liet donderdag weten het niet eens te zijn met de uitspraak. Hij wil naar eigen zeggen niet de rest van zijn leven als corrupt politicus te boek staan en wil dat zijn naam in hoger beroep wordt gezuiverd.

Gerelateerde artikelen;

Lees meer over: Ricardo Offermanns Meerssen

Offermanns in hoger beroep

Telegraaf 30.01.2014 VVD’er en oud-burgemeester Ricardo Offermanns van Meerssen gaat in hoger beroep tegen een uitspraak van de rechtbank in Rotterdam. Die veroordeelde hem tot een taakstraf van 120 uur wegens passieve ambtelijke corruptie. Offermanns liet donderdag weten het niet eens te zijn met de uitspraak. Hij wil naar eigen zeggen niet de rest van zijn leven als corrupt politicus te boek staan en wil dat zijn naam in hoger beroep wordt gezuiverd.

TAAKSTRAF VOOR OUD-BURGEMEESTER OFFERMANNS

BB 23.01.2014 Oud-burgemeester Ricardo Offermanns heeft donderdag van de rechtbank in Rotterdam 120 uur taakstraf gekregen voor passieve ambtelijke omkoping. Hij krijgt die straf omdat zijn VVD-partijgenoot Jos van Rey hem in 2012 vertrouwelijke informatie voor de burgemeestersbenoeming in Roermond gaf en hij die heeft aangenomen. Offermans was zelf niet bij de uitspraak aanwezig.

Van Rey

Offermanns was dat jaar burgemeester van Meerssen en in de race om burgemeester van Roermond te worden. Van Rey was destijds wethouder voor de VVD in de Limburgse stad en adviseur van de sollicitatiecommissie. Hij speelde de vertrouwelijke informatie door aan zijn partijgenoot. Dat had niet gemogen, oordeelden de rechters. Tijdens de behandeling van de zaak werd een tapgesprek afgespeeld, waarin te horen was hoe Van Rey aan Offermanns enkele vragen van de sollicitatiecommissie voorhield. Volgens de aanklager is alle informatie van de vertrouwenscommissie vertrouwelijk. Die mag met niemand worden gedeeld. ,,Ze wisten heel goed dat contact niet was toegestaan.” De rechtbank was het daar donderdag helemaal mee eens.

Corruptie en witwassen

Offermanns vindt dat hij niets fout heeft gedaan, liet hij tijdens de behandeling van de zaak weten. Zijn advocaat en hij gaan zich dan ook beraden of ze in hoger beroep gaan. Ook Van Rey is verdachte. De rijksrecherche begon in de zomer van 2012 een onderzoek naar hem vanwege de verdenking van ambtelijke corruptie en witwassen. Sinds september 2012 werd hij getapt. Zo kwam de zaak tegen Offermanns aan het rollen.

Lees hier het belastende gesprek tussen Van Rey en Offermanns

VK 23.01.2014 Oud-burgemeester Ricardo Offermanns heeft vandaag van de rechtbank in Rotterdam 120 uur taakstraf gekregen voor passieve ambtelijke omkoping. Hij krijgt die straf omdat zijn VVD-partijgenoot Jos van Rey hem in 2012 vertrouwelijke informatie voor de burgemeestersbenoeming in Roermond gaf en hij die heeft aangenomen. Hieronder het transcript van het belastende telefoongesprek tussen Van Rey en Offermanns.

VVD’er Offermanns veroordeeld om corruptie

Trouw 23.01.2014 Oud-burgemeester Ricardo Offermanns heeft vandaag van de rechtbank in Rotterdam 120 uur taakstraf gekregen voor passieve ambtelijke omkoping. Hij krijgt die straf omdat zijn VVD-partijgenoot Jos van Rey hem in 2012 vertrouwelijke informatie voor de burgemeestersbenoeming in Roermond gaf en hij die heeft aangenomen. Offermans was zelf niet bij de uitspraak aanwezig.

Meer over

Oud-burgemeester Offermanns veroordeeld voor corruptie

NU 23.01.2014 Oud-burgemeester Ricardo Offermanns heeft donderdag van de rechtbank in Rotterdam 120 uur taakstraf gekregen voor “passieve ambtelijke omkoping”. De opgelegde straf is gelijk aan de eis van het Openbaar Ministerie. De rechtbank in Rotterdam heeft geconcludeerd dat vaststaat dat Offermanns in de sollicitatieprocedure voor de functie van burgemeester van Roermond, “voordeel heeft gehad van informatie die hij niet had mogen ontvangen”.

Gerelateerde artikelen;

Lees meer over: Ricardo Offermanns

Ricardo Offermanns veroordeeld voor corruptie

NU 23.01.2014 Oud-burgemeester Ricardo Offermanns heeft donderdag van de rechtbank in Rotterdam 120 uur taakstraf gekregen voor “passieve ambtelijke omkoping”. 

Gerelateerde artikelen

Lees meer over: Ricardo Offermanns

Oud-burgemeester Offermanns krijgt taakstraf voor omkoping

Elsevier 23.01.2014 Oud-burgemeester van Meerssen Ricardo Offermanns (VVD) heeft donderdag van de rechtbank in Rotterdam honderdtwintig uur taakstraf gekregen voor passieve ambtelijke omkoping. Hij gaf vertrouwelijke informatie over de te volgen sollicitatieprocedure door aan Offermanns. Informatie die in deze commissie wordt gedeeld, is vertrouwelijk en mag niet worden gedeeld, vond de aanklager. De rechter neemt die conclusie vandaag over.

Eerder deze maand werd bekend dat Van Rey ook wordt beschuldigd van het ronselen van volmachtstemmen, iets dat de VVD-politicus zelf stellig ontkent. Hij verwijt het OM ‘stemmingmakerij‘.

Oud-burgemeester Offermanns krijgt taakstraf voor omkoping

NRC 23.012.2014 Oud-burgemeester Ricardo Offermanns is vandaag veroordeeld tot een taakstraf van 120 uur. Volgens de rechtbank in Rotterdam had hij zich schuldig gemaakt aan passieve ambtelijke omkoping in de zaak Van Rey. Offermanns (VVD) stond terecht omdat hij werd verdacht van het naar voren schuiven van partijgenoot Jos van Rey als gedeputeerde. In ruil daarvoor kreeg Offermanns informatie over de burgemeestersbenoeming in Roermond, een positie die hij in 2012 ambieerde. Het OM noemde de handelwijze van Offermanns ‘zeer laakbaar’.

Volgens de officier van justitie zou de democratie een deuk oplopen als op deze manier burgemeesters worden benoemd. De straf is conform de eis van het Openbaar Ministerie. Het vonnis is hier te vinden. LEES VERDER

Lees meer;

23 JAN De telefoontap in de zaak-Offermanns: ‘Het gaat veel over veiligheid natuurlijk’ ›

2013 Offermanns: ik was niet de enige die geheime informatie kreeg ›

2013 OM: Offermanns dreigde marionet te worden ›

2013 Justitie eist werkstraf tegen oud-burgemeester Offermans ›

2013 Van Rey: ik had niet moeten aftreden als wethouder ›

Agent fouter dan gedacht

Telegraaf 16.01.2014 John V., de Limburgse politie-inspecteur die verdachte is in de corruptieaffaire rond Jos van Rey vanwege het lekken van vertrouwelijke informatie, heeft volgens de opsporingsdiensten veel meer op zijn kerfstok.

De rijksrecherche is bezig met een onderzoek naar het valselijk opmaken van processen-verbaal door hem in andere strafzaken, blijkt uit een vertrouwelijke brief van justitie die in bezit is van De Telegraaf. Deze ‘besmette’ zaken dreigen hierdoor mogelijk stuk te lopen. V., voormalig teamleider van de afdeling zware criminaliteit, zou onder andere in de fout zijn gegaan in een lopende kwestie rond een Limburgse dievenbende.

Gerelateerde artikelen;

08-01: Verdenkingen Van Rey stapelen zich op

08-01: ‘Van Rey ronselde stemmen’

08-12: ‘Van Rey niet door Offermanns voorgedragen’

05-12: Eis werkstraf Offermanns

05-12: Van Rey belde Offermanns

Van Rey ontkent ronselen van volmachtstemmen

Trouw 09.01.2014 Jos van Rey verwijt het Openbaar Ministerie (OM) stemmingmakerij nu is uitgelekt dat er bij de inval in zijn huis een stapel volmachtformulieren werd gevonden. ‘Hiermee wordt de indruk gewekt dat ik stemmen voor mijn partij heb geronseld en daar is geen sprake van’, aldus de Roermondse VVD-politicus tegen De Telegraaf.

Jos van Rey (VVD) verwijt het OM ‘stemmingmakerij’

Elsevier 09.01.2014 Oud-wethouder van Roermond en voormalig senator Jos van Rey (VVD) haalt uit naar het Openbaar Ministerie (OM). Hij vindt dat het OM aan ‘stemmingmakerij’ doet nu is uitgelekt dat er bij de inval in zijn huis een stapel volmachtformulieren is gevonden.

‘Hiermee wordt de indruk gewekt dat ik stemmen voor mijn partij heb geronseld en daar is geen sprake van,’ zegt de Roermondse VVD-politicus tegen De Telegraaf. Woensdag werd bekend dat justitie Jos van Rey opnieuw verdenkt van een strafbaar feit. De omstreden VVD’er zou samen met partijgenoten uit Roermond volmachtstemmen hebben geronseld voor zijn partij bij verkiezingen voor de Tweede Kamer, Provinciale Staten en de gemeenteraad.

Het zou gaan om verkiezingen waarbij Van Rey zelf geen kandidaat was. Volgens dagblad De Limburger heeft de rijksrecherche bij de inval in het huis van Van Rey in oktober 2012 een flink aantal kopieën van formulieren om te stemmen per volmacht aangetroffen.

zie ook;

Van Rey: ik heb geen volmachtstemmen geronseld

NRC 09.01.2014 De Roermondse oud-wethouder Jos van Rey (VVD) zegt vanochtend in De Telegraafdat hij geen volmachtstemmen heeft geronseld. Van Rey reageert daarmee op berichtgeving van De Limburger, die dat gisteren op basis van bronnen meldde.

Van Rey zou al een aantal jaar samen met andere VVD’ers de volmachtstemmen voor de verkiezingen in Roermond coördineren. Het gaat volgens de oud-wethouder om enkele “tientallen stemmen”. Van Rey: “Ik heb een flink aantal volmachtformulieren, maar daar is niets strafbaars aan. Die kun je bij het gemeentehuis halen en kopiëren. Ik vul ze zelf niet in.”  LEES VERDER

Lees meer;

8 JAN ‘Van Rey verdacht van ronselen volmachtstemmen’ ›

2013 Van Rey: ik had niet moeten aftreden als wethouder ›

2013 ‘Politieman geschorst wegens lekken in zaak rond Van Rey’ ›

2013 Jos van Rey niet op kieslijst VVD Roermond ›

2013 Aantal kandidaten VVD-lijst Roermond trekt zich terug ›

VAN REY ZOU OOK HEBBEN GERONSELD VOOR STEMMEN

BB 08.01.2014 Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt of de Roermondse VVD’er Jos van Rey stemmen heeft geronseld voor de Provinciale Statenverkiezingen. Bronnen hebben dat woensdag bevestigd na berichten in de Limburgse media.

Volmachtformulieren
De rijksrecherche heeft volgens de berichten bij de inval in het huis van Van Rey in 2012 een flink aantal kopieën van volmachtformulieren gevonden.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Verdenkingen Van Rey stapelen zich op

Telegraaf 08.01.2014 Beschuldigingen aan het adres van voormalig VVD-wethouder en senator Jos van Rey uit Roermond stapelen zich op. Woensdag werd bekend dat het Openbaar Ministerie ook onderzoekt of hij stemmen heeft geronseld voor verkiezingen. Een chronologie.

Gerelateerde artikelen;

01-06: Jos van Rey kiest de aanval

‘Van Rey ronselde stemmen’

Telegraaf 08.01.2014 Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt of de Roermondse VVD’er Jos van Rey stemmen heeft geronseld voor de Provinciale Statenverkiezingen. Bronnen hebben dat woensdag bevestigd na berichten in de Limburgse media. De rijksrecherche heeft volgens de berichten bij de inval in het huis van Van Rey in 2012 een flink aantal kopieën van volmachtformulieren gevonden.

Gerelateerde artikelen;

17-12: Storing tap niet gemeld

08-12: ‘Van Rey niet door Offermanns voorgedragen’

05-12: Eis werkstraf Offermanns

05-12: Van Rey belde Offermanns

Jos van Rey ook verdacht van ronselen stemmen

Trouw 08.01.2014 Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt of de Roermondse VVD’er Jos van Rey stemmen heeft geronseld voor de Provinciale Statenverkiezingen. Bronnen hebben dat vandaag bevestigd na berichten in de Limburgse media. Jos van Rey (voormalig senator en wethouder), in de volksmoond ook wel ‘de onderkoning van Roermond‘, werd in 2011 al beschuldigd door Limburgse kranten van de schijn van belangenverstrengeling.

Hij besliste volgens de berichten mee over kwesties waarin de bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol is betrokken. In datzelfde jaar gaf burgemeester Henk van Beers de opdracht om een integriteitsonderzoek naar de wethouder te doen. Uit het onderzoek bleek in 2012 dat Van Rey zich niet schuldig heeft gemaakt aan feitelijke belangenverstrengeling, waardoor Van Rey in de gemeenteraad mocht blijven.

Meer over;

VVD’er Van Rey ook verdacht van ronselen stemmen

Van Rey eerder in opspraak vanwege corruptie, witwassen en schending van het ambtsgeheim

NU 08.01.2014 Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt of de Roermondse VVD’er Jos van Rey stemmen heeft geronseld voor de Provinciale Statenverkiezingen.

Gerelateerde artikelen;

Lees meer over: Jos van Rey

‘Oud-senator Jos van Rey ronselde stemmen bij verkiezingen’

Elsevier 08.01.2014 Het Openbaar Ministerie (OM) bekijkt of oud-wethouder van Roermond en voormalig senator Jos van Rey (VVD) stemmen ronselde voor zijn partij bij verschillende verkiezingen. De omstreden politicus zou dat samen met andere Roermondse VVD’ers hebben gedaan bij verkiezingen voor de Tweede Kamer, Provinciale Staten en de gemeenteraad, meldt de Limburgse zender L1 woensdag.

Het zou gaan om verkiezingen waarbij Van Rey zelf geen kandidaat was. Volgens dagblad De Limburger heeft de rijksrecherche bij de inval in het huis van Van Rey in oktober 2012 een flink aantal kopieën van formulieren om te stemmen per volmacht aangetroffen.  Verschillende personen zijn de laatste maanden de afgelopen maandenverhoord, onder meer een ambtenaar van de gemeente Roermond.

Tegen Jos van Rey loopt al meer dan een jaar een strafrechtelijk onderzoek. Het OM verdenkt de politicus van corruptie, het lekken van vertrouwelijke informatie en van witwassen. De Limburgse politicus heeft intussen samen met oud-partijgenoten een lokale partij opgericht, de Liberale Volkspartij Roermond. De partij doet mee aan de gemeenteraadsverkiezingen op 19 maart. Van Rey zal weer verkiesbaar zijn.

zie ook;

‘Van Rey verdacht van ronselen volmachtstemmen’›

NRC 08.01.2014 De rijksrecherche bekijkt in het strafrechtelijke onderzoek naar de Roermondse oud-wethouder Jos van Rey (VVD) of er ook volmachtstemmen zijn geronseld bij verkiezingen. Dat meldt dagblad De Limburger op basis van meerdere niet bij naam genoemde bronnen.

Lees meer;

VANDAAG ‘OM onderzoekt ronselen stemmen door Van Rey’ ›

2013 Van Rey: ik had niet moeten aftreden als wethouder ›

2013 Jos van Rey niet op kieslijst VVD Roermond ›

2013 Aantal kandidaten VVD-lijst Roermond trekt zich terug ›

2013 Omstreden VVD’er Van Rey toch verkiezingskandidaat Roermond ›

In opspraak: vier omstreden maar onverzettelijke politici

Elsevier 02.01.2014 Meer omstreden politici geloven dat zij na een tumultueus verlopen termijn, waarin dubieuze praktijken een grote rol speelden, een goede kans maken om toch weer te worden herkozen. Elsevier.nl zet vier in opspraak geraakte maar onverzettelijke politici op een rij.

Jos van Rey

Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van corruptie, het lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen, maar de afgetreden wethouder van Roermond en ex-senator Jos van Rey wil van geen wijken weten.

De Limburgse politicus heeft samen met oud-partijgenoten een lokale partij opgericht, de Liberale Volkspartij Roermond. De partij doet mee aan de gemeenteraadsverkiezingen op 19 maart. Van Rey zal weer verkiesbaar zijn.

STORING TELEFOONGESPREK TEEVEN EN VAN REY NIET GEMELD

BB 17.12.2013 Een storing op 20 september 2012 in het centrale telefoontapsysteem van de opsporingsdiensten is tegen de regels in niet gemeld. Ook was niet gecontroleerd of er informatie of gesprekken verloren zijn gegaan in de storing, die 50 minuten duurde.

Storingen zijn zeldzaam
Op dat moment liepen er landelijk 2000 taps. Door de storing werd ook een cruciaal telefoongesprek tussen oud-VVD-senator Jos van Rey en en zijn partijgenoot staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) niet opgenomen. Storingen in het tapsysteem zijn zeldzaam, maar er moet altijd een proces-verbaal worden opgesteld. Dat is op die dag niet gebeurd. Dat heeft minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) dinsdag aan de Tweede Kamer geschreven.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Storing in telefoontap Van Rey-Teeven niet gemeld

Trouw 17.12.2013 Een storing op 20 september 2012 in het centrale telefoontapsysteem van de opsporingsdiensten is tegen de regels in niet gemeld. Ook was niet gecontroleerd of er informatie of gesprekken verloren zijn gegaan in de storing, die 50 minuten duurde. Op dat moment liepen er landelijk 2000 taps. Door de storing werd ook een cruciaal telefoongesprek tussen oud-VVD-senator Jos van Rey en en zijn partijgenoot staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) niet opgenomen.

Storingen in het tapsysteem zijn zeldzaam, maar er moet altijd een proces-verbaal worden opgesteld. Dat is op die dag niet gebeurd. Dat heeft minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) aan de Tweede Kamergeschreven.

Storing in telefoontap Rey-Teeven niet gemeld

NU 17.12.2013 De storing in het opnemen van een telefoongesprek tussen oud-VVD-senator Jos van Rey en zijn partijgenoot staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) is tegen de regels in niet gemeld.  Bovendien is niet gecontroleerd of er informatie of gesprekken verloren waren gegaan. Daarvan moet altijd een proces-verbaal worden opgesteld en ook dat is niet gebeurd.

Storing in telefoontap Van Rey-Teeven niet gemeld

AD 17.12.2013 Een storing op 20 september 2012 in het centrale telefoontapsysteem van de opsporingsdiensten is tegen de regels in niet gemeld. Ook was niet gecontroleerd of er informatie of gesprekken verloren zijn gegaan in de storing, die 50 minuten duurde. Op dat moment liepen er landelijk 2000 taps. Door de storing werd ook een cruciaal telefoongesprek tussen oud-VVD-senator Jos van Rey en en zijn partijgenoot staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) niet opgenomen.

Storingen in het tapsysteem zijn zeldzaam, maar er moet altijd een proces-verbaal worden opgesteld. Dat is op die dag niet gebeurd. Dat heeft minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) aan de Tweede Kamer geschreven.

Storing in telefoontap Van Rey en Teeven niet gemeld

Elsevier 17.12.2013 De storing in het opnemen van een telefoongesprek tussen oud-wethouder in Roermond Jos van Rey (VVD) en zijn partijgenoot, staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven, is tegen de regels in niet gemeld aan de gebruikers van het tapsysteem van de politie. Storingen in het tapsysteem zijn zeldzaam, maar er moet altijd een proces-verbaal worden opgesteld en dat is op die dag niet gebeurd, schrijft minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) dinsdag aan de Tweede Kamer.

‘Als burgemeester was Offermanns een lakei geworden van Van Rey’

VK 13.12.2013 Js van Rey ging namens de VVD de strijd aan met het CDA-clientalisme in Limburg. Maar nu blijkt dat hij dat met dezelfde middelen deed, schrijft columnist Meindert Fennema.

Op 19 september schreef ik een column met als titel ‘Tragedie voor Jos van Rey is drama voor VVD’. Met de strekking van die column is niets mis. Maar over de zaak Ricardo Offermanns, de kandidaat-burgemeester van Roermond, ben ik anders gaan denken door het requisitoir van de officier van justitie in deze zaak. Van Rey had telefoongesprekken gevoerd waarin hij Offermans had geïnformeerd over de gang van zaken in de vertrouwenscommissie die met Offermanns een gesprek zou gaan voeren. De Groningse hoogleraar bestuursrecht Douwe Elzinga zei voorafgaand aan de zitting dat wat Van Rey gedaan heeft niet ongebruikelijk is. ‘Tussen de grote steden vindt nog steeds een uitruil plaats. Het CDA houdt zich in de ene plaats rustig als de partij in ruil daarvoor de burgemeesterspost in een andere plaats krijgt.

‘Van Rey niet door Offermanns voorgedragen’

Trouw  08.12.2013 Niet Ricardo Offermanns droeg Jos van Rey voor als nieuwe kandidaat-gedeputeerde van Limburg voor de VVD, maar toenmalig VVD-statenlid Ingrid Muijs. Dat heeft Muijs zondag gezegd voor de regionale omroep L1.

Verwant nieuws;

‘Van Rey niet door Offermanns voorgedragen’

VVD-statenlid Ingrid Muijs betwist omkoping binnen gemeente Roermond

NU 08.12.2013 Niet Ricardo Offermanns droeg Jos van Rey voor als nieuwe kandidaat-gedeputeerde van Limburg voor de VVD, maar toenmalig VVD-statenlid Ingrid Muijs. Dat heeft Muijs zondag gezegd voor de regionale omroep L1. Offermanns stond op 2 december voor de rechter wegens vermeende omkoping.

Gerelateerde artikelen:

Lees meer over; Ricardo Offermanns Jos van Rey Ingrid Muijs

‘Van Rey niet door Offermanns voorgedragen’

Telegraaf 08.12.2013 Niet Ricardo Offermanns droeg Jos van Rey voor als nieuwe kandidaat-gedeputeerde van Limburg voor de VVD, maar toenmalig VVD-statenlid Ingrid Muijs. Dat heeft Muijs zondag gezegd voor de regionale omroep L1.

‘Offermanns droeg Van Rey niet voor als gedeputeerde’

Elsevier 08.12.2013 Het was niet Ricardo Offermanns die Jos van Rey voordroeg als kandidaat-gedeputeerde van Limburg voor de VVD, maar toenmalig VVD-statenlid Ingrid Muijs. Offermanns stond deze week terecht voor omkoping. Muijs zei zondag in L1-radioprogramma De Stemming dat het haar idee was om Van Rey voor te dragen, niet dat van Offermanns. Volgens Muijs was Offermanns in eerste instantie niet blij met de voordracht van Van Rey. Het OM eiste donderdag 120 uur taakstraf tegen Offermanns vanwege vermeende omkooppraktijken.

zie ook

120 UUR WERKSTRAF GEËIST TEGEN OUD-BURGEMEESTER OFFERMANNS

BB 05.12.2013 Ricardo Offermanns moet een werkstraf van 120 uur krijgen omdat hij partijgenoot Jos van Rey vorig jaar naar voren schoof als gedeputeerde in ruil voor informatie over de burgemeestersbenoeming in Roermond. Dat eiste het Openbaar Ministerie (OM) donderdag bij de rechtbank in Rotterdam.

Boven elke twijfel

Offermanns, vorig jaar burgemeester van Meerssen, was in de race om burgemeester van Roermond te worden. Van Rey was destijds wethouder voor de VVD in Roermond en adviseur van de sollicitatiecommissie. Volgens het OM zijn de selectieprocedure en de benoeming van een burgemeester ,,niet voor niets omgeven door allerlei regels”. ,,Het belang van de gemeente en de inwoners moet vooropstaan en de bestuurlijke integriteit boven elke twijfel verheven zijn.”

Contact niet toegestaan
Tijdens de zitting werd een tapgesprek afgespeeld, waarin te horen was hoe Van Rey Offermanns enkele vragen van de sollicitatiecommissie voorhield.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

OM eist 120 uur werkstraf tegen oud-burgemeester Offermanns

Trouw 05.12.2013 Ricardo Offermanns moet een werkstraf van 120 uur krijgen omdat hij partijgenoot Jos van Rey vorig jaar naar voren schoof als gedeputeerde in ruil voor informatie over de burgemeestersbenoeming in Roermond. Dat eiste het Openbaar Ministerie (OM) vandaag bij de rechtbank in Rotterdam.

OM eist 120 uur werkstraf tegen Offermanns

NU 05.12.2013 Ricardo Offermanns moet een werkstraf van 120 uur krijgen omdat hij partijgenoot Jos van Rey vorig jaar naar voren schoof als gedeputeerde in ruil voor informatie over de burgemeestersbenoeming in Roermond. Dat eiste het Openbaar Ministerie (OM) donderdag bij de rechtbank in Rotterdam.

Eis werkstraf Offermanns

Telegraaf 05.12.2013  Ricardo Offermanns moet een werkstraf van 120 uur krijgen omdat hij partijgenoot Jos van Rey vorig jaar naar voren schoof als gedeputeerde in ruil voor informatie over de burgemeestersbenoeming in Roermond. Dat eiste het Openbaar Ministerie (OM) donderdag bij de rechtbank in Rotterdam.

Justitie eist werkstraf tegen oud-burgemeester Offermans

NRC 05.12.2013 De officier van justitie heeft tegen de oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, een werkstraf van 120 uur geëist. Dat meldt een verslaggever van De Telegraaf op Twitter. De begin dit jaar als burgemeester vertrokken Offermans staat terecht wegens corruptie. De zaak leidde vorig jaar oktober tot invallen in het stadhuis en bij Van Rey, die onlangs een nieuw partij mede heeft opgericht, de Liberale Volkspartij Roermond. De tap van dat telefoongesprek is door een stroomstoring mislukt, zo bleek vorige week. Staatssecretaris Teeven wordt op verzoek van het OM nu als getuige gehoord in de zaak tegen Van Rey.LEES VERDER

Lees meer

26 NOV Van Rey: ik had niet moeten aftreden als wethouder ›

26 NOV Teeven opgeroepen als getuige in zaak-Van Rey ›

30 OKT ‘Politieman geschorst wegens lekken in zaak rond Van Rey’ ›

11 OKT ‘Bestuur Meerssen faalde rond zoenaffaire opgestapte wethouder’ ›

7 AUG Oud-burgemeester Offermans vervolgd om corruptie ›

‘Offermanns heeft de pech gehad dat Van Rey werd getapt’

VK 05.12.2013 Het is maar goed dat de politie niet meer telefoonlijnen van leden van vertrouwenscommissies aftapt. Anders had het Openbaar Ministerie zijn handen vol gehad aan het vervolgen van politici wegens schending van de geheimhoudingsplicht. Dit zeggen drie hoogleraren over de rechtszaak tegen VVD’er Ricardo Offermanns, die vandaag voor de Rotterdamse rechtbank moet verschijnen wegens een omstreden telefoontje met partijgenoot Jos van Rey.

Oud-burgemeester Offermanns: beschuldiging corruptie vreemd

Elsevier 05.12.2013 Voormalig burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns (VVD), vindt het vreemd dat hij wordt beschuldigd van ambtelijke corruptie. Volgens de oud-burgervader moet het OM een creatieve geest hebben om dit te kunnen verzinnen. Dat zei hij donderdag in de rechtbank in Rotterdam. Het Openbaar Ministerie (OM) denkt dat Offermanns partijgenoot Jos van Rey naar voren schoof als gedeputeerde.  Van Rey was wethouder in Roermond en adviseur van de sollicitatiecommissie, Offermanns was toen burgemeester van Meerssen.  Van Rey en Offermanns kennen elkaar al vanaf de jaren negentig. Offermanns was partijvoorzitter van de VVD-afdeling Limburg, Van Rey was een prominent partijlid. Offermanns solliciteerde op de vacature van burgemeester in Roermond en werd voorgedragen, maar het OM greep in op verdenking van corruptie.

zie ook;

Offermanns vindt beschuldiging corruptie: ‘vreemd’

Trouw 05.12.2013 Voormalig burgemeester Ricardo Offermanns (VVD) vindt het vreemd dat hij wordt beschuldigd van ambtelijke corruptie. Dat zei hij vandaag bij de rechtbank in Rotterdam. ‘Dat meen ik echt. Er wordt gesuggereerd dat ik Jos van Rey zou hebben omgekocht om burgemeester te worden. Je moet een creatieve geest zijn of een bijzondere fantasie hebben om dit te kunnen verzinnen. Dat is nooit gebeurd’, zei hij.

Verwant nieuws;

Van Rey belde Offermanns: ‘Hoe ga je dat aanpakken?’

Trouw  05.12.2013 Jos van Rey heeft Ricardo Offermanns in september 2012 gebeld om hem informatie te geven over de burgemeestersbenoeming in Roermond. Dat bleek vandaag bij de rechtbank in Rotterdam, waar een getapt telefoongesprek werd afgespeeld van de toenmalig VVD-wethouder en zijn partijgenoot.

Van Rey belde Offermanns

Telegraaf 05.12.2013 Toenmalig VVD-wethouder Jos van Rey heeft partijgenoot Ricardo Offermanns in september 2012 gebeld om hem informatie te geven over de burgemeestersbenoeming in Roermond. Dat bleek donderdag bij de rechtbank in Rotterdam, waar een getapt telefoongesprek werd afgespeeld.

Van Rey belde Offermanns met informatie 

NU 05.12.2013 Toenmalig VVD-wethouder Jos van Rey heeft partijgenoot Ricardo Offermanns in september 2012 gebeld om hem informatie te geven over de burgemeestersbenoeming in Roermond.

Bekijk video – Dat bleek donderdag bij de rechtbank in Rotterdam, waar een getapt telefoongesprek werd afgespeeld.

Gerelateerde artikelen;

Lees meer over: Ricardo Offermans Jos van Rey

Offermanns voor de rechter

Telegraaf 05.12.2013 De Limburgse VVD’er Ricardo Offermanns staat donderdag voor de rechtbank in Rotterdam waar hij zich moet verantwoorden voor ambtelijke corruptie. Het Openbaar Ministerie (OM) denkt dat Offermanns partijgenoot Jos van Rey naar voren schoof als gedeputeerde in ruil voor informatie over de burgemeestersbenoeming in Roermond. Van Rey was wethouder in Roermond en adviseur van de sollicitatiecommissie.

‘OM LAAT KWETSBARE VAN REY TE LANG WACHTEN’

BB 04.12.2013 Oud-burgemeester Ricardo Offermanns en oud-wethouder Jos van Rey moeten te lang wachten op een aanklacht van het OM. Dat betoogt oud-PvdA-senator Joop van den Berg. ‘Een deadline voor het OM, zoals een aanklacht binnen een half jaar, zou ik niet vreemd vinden.’

Onderzoek OM duurt al een jaar
Publieke ambtsdragers zijn strafrechtelijk onevenredig kwetsbaar, vindt Van den Berg. Hij is niet te spreken over het jaar dat het Openbaar Ministerie al uittrekt om de aanklacht tegen oud-wethouder Jos van Rey (VVD) rond te krijgen. De zaak tegen Ricardo Offermanns, oud-burgemeester van Meerssen, begint donderdag, ook na een jaar voorbereiding. Hij wordt ervan verdacht informatie over de burgemeestersprocedure voor Roermond te hebben aangenomen van Van Rey. ‘Ik begrijp dat het OM tijd nodig heeft voor feitenonderzoek, maar in zaken waar publieke ambtsdragers corruptie wordt aangewreven, moet die tijd zo kort mogelijk zijn.’

Oude wet nog relevant

Van den Berg wijst in zijn column op Parlement & Politiek op de Wet ministeriele verantwoordelijkheid uit 1855, waarin staat wat er moet gebeuren als een minister wordt verdacht van een ambtsmisdrijf.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

december 6, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 13 reacties

Dion Graus PVV – De grote dierenvriend is bepaald niet vrouwvriendelijk

PVV en geweld.

Eerder kwamen ook al de PVV-Kamerleden Hero Brinkman, en  Marcial Hernandez  in opspraak vanwege geweld. En dan hebben we het dus over Geert Wilders PVV en de Zuipschuiten.

En lang voor de 2e kamerverkiezingen in 2010 was al pijnlijk duidelijk geworden dat ook Dion Graus niet geheel smetloos was.

Zie ook: Golden Boy Dion Gaus PVV – Alles wat ik aanraak verandert in goud

PVV’er Graus doet aangifte tegen Jeroen Pauw

Trouw 01.01.2014 PVV-Kamerlid Dion Graus heeft dinsdag aangifte gedaan tegen Jeroen Pauw. De politicus vindt dat VARA-presentator zijn naam door het slijk heeft gehaald in de laatste aflevering van 5 Jaar Later, waarin PVV-collega Fleur Agema te gast was.

‘Dit moet stoppen’, zei Graus in het Radio 1-programma De Nieuws BV. De PVV’er is boos dat zijn naam tijdens de uitzendingop de achtergrond was te zien met de krantenkop dat hij werd beschuldigd van vrouwenmishandeling.

PVV’er Graus doet aangifte tegen Jeroen Pauw

Politicus vindt dat Pauw zijn naam door slijk heeft gehaald

NU 01.01.2014 PVV-Kamerlid Dion Graus heeft dinsdag aangifte gedaan tegen Jeroen Pauw. De politicus vindt dat VARA-presentator zijn naam door het slijk heeft gehaald in de laatste aflevering van 5 Jaar Later, waarin PVV-collega Fleur Agema te gast was.

Aangifte Graus tegen Pauw

Telegraaf 01.01.2014 PVV-Kamerlid Dion Graus heeft gisteren aangifte gedaan tegen presentator Jeroen Pauw. Aanleiding is een uitzending van Pauws programma 5 Jaar Later.

Afgelopen 27 december was Fleur Agema te gast in het programma. Presentator Jeroen Pauw confronteerde haar daarin met het vermeende wangedrag van haar partijgenoot Dion Graus. De PVV’er werd in een filmpje in verband gebracht met openlijke geweldpleging

PVV’er Dion Graus doet aangifte tegen presentator Jeroen Pauw

Elsevier 01.01.2014 PVV-Kamerlid Dion Graus heeft naar aanleiding van een fragment uit het televisieprogramma ‘5 jaar later’ aangifte gedaan tegen presentator Jeroen Pauw.

Dat meldt Radio 1 woensdag. Vrijdag was een fractiegenoot van Graus,Fleur Agema, te gast in het programma van Pauw. De presentator confronteerde haar daarin met het vermeende wangedrag van Graus. De PVV’er werd in een filmpje in verband gebracht met openlijke geweldpleging. Het Kamerlid was in 2004 verdachte van mishandeling van zijn toenmalige vrouw.

zie ook

‘PVV’er Graus kan aanblijven’
De Pers 09.09.2011 Dion Graus hoeft niet af te treden als Kamerlid voor de PVV, ook al is gebleken dat justitie hem eigenlijk had willen vervolgen voor het mishandelen van zijn ex-vrouw.

OM: PVV’er Dion Graus had vervolgd moeten worden

Elsevier 04.09.2011 Het Openbaar Ministerie (OM) vindt het achteraf gezien een fout dat PVV-Kamerlid Dion Graus in 2004 niet is vervolgd voor de mishandeling van zijn toenmalige vrouw. Destijds werd de zaak geseponeerd vanwege onvoldoende bewijs.

Dat meldt NRC Handelsblad. KRO-programma Brandpunt besteedt zondagavond een item aan Graus.

In 2007 stuurde de Maastrichtse hoofdofficier J. Penn-te Strake een ambtsbericht uit waaruit blijkt dat de beslissing uit 2004, om niets te doen met de aangiften van bedreiging en mishandeling, verkeerd was.

Het ambtsbericht kwam nadat de ex-vrouw van Graus bij het gerechtshof in Den Bosch een klacht indiende over het seponeren van de zaak.

Een jaar eerder had Graus zijn vrouw ook mishandeld. Destijds was ze acht maanden zwanger.

Graus mocht van PVV-leider Geert Wilders in 2006 zelf onderzoek doen naar zijn verleden. Dat onderzoek pleitte hem volledig vrij.

Zie ook:

OM: PVV’er Dion Graus ten onrechte niet vervolgd voor mishandeling ex-vrouw›

NRC 04.09.2011 PVV-Kamerlid Dion Graus is in 2003 ten onrechte niet vervolgd door het Openbaar Ministerie voor bedreiging en mishandeling van zijn toenmalige vrouw. Destijds was er voldoende wettig en overtuigend bewijs. Het seponeren van de zaak was een “verkeerde beslissing”.

Dat staat in een ambtsbericht uit 2007 van de Maastrichtse hoofdofficier J. Penn-te Strake aan het gerechtshof in Den Bosch, dat het actualiteitenprogramma Brandpunt vanavond onthult. lees verder› 

OM: PVV-er Gaus had vervolgd moeten worden

Trouw 04.09.2011 Dion Graus, Tweede Kamerlid van de PVV, is onterecht niet vervolgd voor mishandeling van zijn ex-vrouw. Dat uit het strafdossier in de zaak dat het KRO-programma Brandpunt in handen heeft.   

OM: Graus had vervolgd moeten worden

Telegraaf 04.09.2011  Het Openbaar Ministerie (OM) in Maastricht vindt dat het in 2003 een verkeerde beslissing heeft genomen door Dion Graus niet te vervolgen voor bedreiging en mishandeling van zijn vrouw. Dat zei een woordvoerder van het OM zondag in KRO Brandpunt.

‘Dion Graus had moeten brommen’

Spits 04.09.2011 PVV-Kamerlid Dion Graus had in 2003 eigenlijk vervolgd moeten worden voor mishandeling en bedreiging van zijn ex-vrouw. Dat concludeerde het OM in Maastricht in 2007.

De zaak was in eerste instantie geseponeerd wegens gebrek aan bewijs. Zo meldt KRO Brandpunt vandaag.

‘Graus moest vervolgd worden’

De Pers 04.09.2011  PVV-Kamerlid Dion Graus had in 2003 vervolgd moeten worden voor mishandeling en bedreiging van zijn ex-vrouw. Dat concludeerde het Openbaar Ministerie in Maastricht in 2007. De zaak was in eerste instantie geseponeerd wegens gebrek aan bewijs. Dat meldt KRO Brandpunt in zijn uitzending zondagavond.

‘PVV’er Dion Graus had vervolgd moeten worden’

NU 04.09.2011 PVV-Kamerlid Dion Graus had in 2003 vervolgd moeten worden voor mishandeling en bedreiging van zijn ex-vrouw.

Dat concludeerde het Openbaar Ministerie in Maastricht in 2007. De zaak was in eerste instantie geseponeerd wegens gebrek aan bewijs. Dat meldt KRO Brandpunt in zijn uitzending zondagavond.

Kamerlid Graus ten onrechte niet vervolgd voor mishandeling

KRO 04.09.2011  Volgens het Openbaar Ministerie in Maastricht is een `verkeerde beslissing´ genomen door PVV Tweede Kamerlid Dion Graus niet te vervolgen voor mishandeling en bedreiging van zijn hoogzwangere toenmalige vrouw. Dat blijkt uit het strafdossier in de zaak dat KRO Brandpunt in handen heeft.

september 4, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 5

En uiteindelijk moet de rechtzaak weer opnieuw. 

Proces moet volledig over!

En ook:

Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 4

 

Proces Wilders moet helemaal over Video 

     

 Betonrot in de rechtspraak is al veel langer gaande – Video

 

Reacties:

Rechters verdeeld na wraking Wilders

NRC 06.11.2010 Binnen de Amsterdamse rechtbank is grote verdeeldheid ontstaan na het besluit van Amsterdamse rechters om collega’s te wraken omdat ze in het proces tegen Geert Wilders vorige maand de schijn van partijdigheid wekten. Zo’n zeventig rechters hebben afgelopen dinsdag een bijeenkomst gehouden waar ze hun ongenoegens bespraken. „Het ligt onder rechters hartstikke gevoelig als de ene magistraat over de ander zegt dat hij partijdig is. We zitten allemaal op dezelfde gang”, zegt een Amsterdamse rechter.

Parool Theater: De Rechtsstaat | Het vertrouwen in de rechtspraak

Parool 05.11.2010 In een nieuwe serie debatten besteedt het Parool Theater elke maand aandacht aan min of meer juridische onderwerpen. De eerste aflevering, op woensdag 10 november, gaat over ‘het vertrouwen in de rechtspraak‘. Directe aanleiding is de zaak tegen Geert Wilders,

GroenLinks baalt van Wilders-aanklager René Danen

Elsevier 31.10.2010 GroenLinks wil dat René Danen de partij verlaat. Danen is een van de activisten die Geert Wilders hebben aangeklaagd. Tegelijkertijd is hij prominent GroenLinks-lid. Ook in Mohammed Rabbae ziet de partij een stoorzender. Zaterdag twitterde Dibi: ‘René Danen. Zucht. Kan die man geen eigen partij oprichten?’

Aan persbureau Novum liet hij vervolgens weten er ‘absoluut niet’ van wakker te liggen als de voorzitter van Nederland bekent Kleur GroenLinks zou verlaten. Elsevier maakte eerder deze maand een portret van de activist Danen, die al sinds de jaren tachtig van de vorige eeuw strijdt tegen wat hij extreem-rechts noemt.

GroenLinks is Rene Danen liever kwijt dan rijk

AD 31.10.2010 GroenLinks ziet Rene Danen liever vandaag dan morgen uit de partij stappen. Tweede Kamerlid Tofik Dibi is er niet gelukkig mee dat zijn partij geassocieerd wordt met de acties van Danen en geeft hem ter overweging ‘of hij niet bij de verkeerde partij zit’.

Zaterdag twitterde Dibi: ,,Rene Danen. Zucht. Kan die man geen eigen partij oprichten?”, zondag laat hij aan Novum Nieuws weten dat hij er absoluut niet van wakker zou liggen als de voorzitter van Nederland bekend Kleur GroenLinks zou verlaten.

GL ongelukkig met Danen en Rabbae

Trouw 31.10.2010 GroenLinks ziet Rene Danen liever vandaag dan morgen uit de partij stappen. Tweede Kamerlid Tofik Dibi is er niet gelukkig mee dat zijn partij geassocieerd wordt met de acties van Danen. Danen, die eerder leider was van het linkse platform Keer het Tij, is een van de aanklagers in het proces tegen Geert Wilders. Dibi is van mening dat de rechtszaak tegen de PVV-voorman eerder averechts werkt. “Door mensen via de rechter het zwijgen op te leggen gaan gevoelens in de samenleving niet weg. Ze worden alleen minder zichtbaar.”

„Daarom zijn de uitlatingen van Wilders over de rechtspraak ook zo ontstellend schadelijk en subversief. Er móet in de samenleving een plek zijn waar mensen terechtkunnen voor de vredige beslechting van hun conflicten en geschillen. Als een stabiel baken in woelige wateren. Het is een horreur als het vertrouwen daarin verdwijnt. En het is schandelijk als uitgerekend een parlementariër daaraan bijdraagt.”

Wanneer doet de rechter het goed?

Trouw 30.10.2010 Het vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak neemt af. Winnen rechters hun aanzien terug door zo hoog mogelijk in hun ivoren toren te klimmen of door vaker aan te schuiven bij ’Pauw & Witteman’? 

Trek alle aanklachten tegen Wilders in!

VK 27.10.2010  Doen! Want daarmee kun je het proces tegen de PVV-leider stoppen. Alleen zo ontneem je diens advocaat de mogelijkheid om over een maand of vier opnieuw bij Verlinde en Pauw en Witteman de trom te roeren en ons rechtssysteem te kleineren.

‘Rechters in zaak Wilders waren te jong’

AD 26.10.2010 Rechtsfilosoof Andreas Kinneging vindt dat de rechterlijke macht een fout heeft gemaakt in het proces tegen Geert Wilders door relatief jonge rechters op de zaak te zetten.

‘Oudere rechters bij Wilders’

Telegraaf 26.10.2010 Rechtsfilosoof Andreas Kinneging vindt dat de rechterlijke macht een fout heeft gemaakt in het proces tegen Geert Wilders door relatief jonge rechters op de zaak te zetten.

 

Onenigheid tussen aanklagers Wilders

AD 25.10.2010  AMSTERDAM – Er is onenigheid uitgebroken binnen de groep mensen die Geert Wilders heeft aangeklaagd. René Danen en Mohammed Rabbae (beiden van Nederland bekent Kleur) zijn niet zo gelukkig met het optreden van de advocaten Nico Steijnen …

Omstreden eetclub blijft bestaan

AD 25.10.2010 De omstreden eetclub die vrijdag indirect verantwoordelijk was voor het stranden van het proces tegen Geert Wilders gaat door. Dat zegt organisator Bertus Hendriks, Midden-Oostendeskundige en werkzaam bij instituut Clingendael. Een getuige-deskundige in het proces beweerde dat een aanwezige rechter hem probeerde te beïnvloeden.

‘Ik wil méér van dit soort gasten’
Telegraaf 25.10.2010 Gastheer Bertus Hendriks vertelt over het inmiddels beruchte etentje van zijn eetclub Vertigo. Hendriks gelooft niet dat Tom Schalken, één van de raadsheren die het OM had opgedragen om Wilders te vervolgen, getuige-deskundige Hans Jansen wilde beïnvloeden tijdens het etentje.

Aanklagers Wilders niet ter discussie

Telegraaf 25.10.2010 De kans dat naast een nieuwe rechtbank, ook nieuwe officieren van justitie zich met de zaak Wilders gaan bemoeien, is vrijwel uitgesloten. Enkele advocaten van de benadeelde partijen hadden aangekondigd daarom te zullen vragen. 

De Hoge Raad maakt zich zorgen om kritiek van PVV-leider

‘Wilders ondermijnt rechtspraak’

Telegraaf 24.10.2010 De president van de Hoge Raad, Geert Corstens, heeft indirect kritiek geleverd op de kritische uitlatingen van Geert Wilders over de kwaliteit van rechtspraak in Nederland.  

Hoge Raad: kritiek Wilders ondermijnt rechtspraak 

NRC 24.10.2010 De president van de Hoge Raad, Geert Corstens, heeft indirect kritiek geleverd op de kritische uitlatingen van Geert Wilders over de kwaliteit van rechtspraak in Nederland.  

Baas Hoge Raad vreest voor vertrouwen in rechters 

24.10.2010  President van de Hoge Raad Geert Corstens vreest dat de gang van zaken rond het proces tegen Geert Wilders het vertrouwen in de rechtspraak aantast. Dat zei hij zondag in actualiteitenprogramma Buitenhof. Het proces moet volledig over worden gedaan omdat de rechters werden weggestuurd omdat ze weigerden een getuige te horen.

President Hoge Raad: Kritiek Wilders ondermijnt rechtspraak

Elsevier 24.10.2010 De president van de Hoge Raad, Geert Corstens, vindt dat politici geen uitspraken moeten doen die het vertrouwen van burgers in de rechterlijke macht ondermijnen.

Daarmee levert hij indirect kritiek op de uitlatingen van Geert Wilders over de kwaliteit van rechtspraak in Nederland. Corstens deed dat zondagmiddag in het televisieprogramma Buitenhof.

‘Kritiek als die van Wilders ondermijnt rechtsstaat’

VK 24.10.2010 De president van de Hoge Raad, Geert Corstens, heeft indirect kritiek geleverd op de kritische uitlatingen van Geert Wilders over de kwaliteit van rechtspraak in Nederland. Corstens deed dat zondagmiddag in het televisieprogramma Buitenhof. 

Nee, niet weer!

Trouw 23.10.2010  Nee, driewerf nee: we willen geen nieuwe rechters, nieuw proces, nieuwe incidenten en vooral geen nieuwe ronde incompetentie en spierballentaal. Wilders-het-proces aflevering II, mag onder geen beding plaatsvinden, dacht ik gisteren vlak voor vier uur. Het is mooi geweest. Doei!

Aanklagers Wilders: Ook OM moet worden vervangen

Elsevier 23.10.2010 Nu de rechtszaak tegen Geert Wilders helemaal opnieuw moet worden gedaan, vinden de partijen die de PVV-leider hebben aangeklaagd dat ook de officieren van justitie van het Openbaar Ministerie (OM) worden vervangen. De kans dat ze hun zin krijgen, is minimaal.

Wrakingskamer herstelt schade aan rechtspraak

Trouw 23.10.2010 Het is een zeer principiële rechtszaak, over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Maar wat het proces tegen Geert Wilders tot nu toe vooral heeft opgeleverd is een gebutste rechterlijke macht.

Terecht inpakken en wegwezen voor Moors c.s.

Elsevier 22.10.2o10 Driemaal is scheepsrecht: na de derde uitglijder van de Amsterdamse rechtbank onder leiding van Jan Moors was het inpakken en wegwezen. Een wrakingsverzoek van raadsman Bram Moszkowicz namens zijn cliënt Geert Wilders is vrijdag terecht toegewezen.

Benadeelde partijen willen andere officieren

AD 22.10.2010 AMSTERDAM – Benadeelde partijen in het proces tegen Geert Wilders willen dat ook de officieren van justitie worden vervangen. ,,Nu de hele zaak opnieuw moet, vinden wij dat er ook nieuwe officieren van justitie op de zaak moeten worden gezet”, …

Benadeelde partijen willen andere officieren

Benadeelde partijen willen andere officieren

Trouw.22.10.2010 Benadeelde partijen in het proces tegen Geert Wilders willen dat ook de officieren van justitie worden vervangen. ,,Nu de hele zaak opnieuw moet, vinden wij dat er ook nieuwe officieren van justitie op de zaak moeten worden gezet”, zei een woordvoerder van de Turkse Arbeidersver. in Nederland (HTIB) vrijdagavond na afloop van een bijeenkomst in Amsterdam.

Het stuk in De Pers over het etentje van rechter en getuige

VK 22.10.2010 Een raadsheer die de vervolging van Geert Wilders beval, heeft gepoogd een getuige in diens proces ervan te overtuigen dat dit terecht was.

‘Schalken heeft niet gepoogd verklaring te beïnvloeden’

Moszkowicz: Getuigenis maakt Jansen tot een held

AD 22.10.2010 AMSTERDAM – De Amsterdamse raadsheer Tom Schalken heeft niet geprobeerd de verklaring van getuige-deskundige Hans Jansen in het proces-Wilders te beïnvloeden.

Schalken heeft niet gepoogd te beïnvloeden’

VK 22.10.2010 Binnenland AMSTERDAM – De Amsterdamse raadsheer Tom Schalken heeft niet geprobeerd de verklaring van getuige-deskundige Hans Jansen in het proces-Wilders te …  

‘Schalken heeft niet gepoogd te beïnvloeden’

Trouw 22.10.2010 De Amsterdamse raadsheer Tom Schalken heeft niet geprobeerd de verklaring van getuige-deskundige Hans Jansen in het proces-Wilders te beïnvloeden. Tot die conclusie is de president van het Amsterdamse hof, Leendert Verheij, vrijdag gekomen na een gesprek met Schalken. Volgens Verheij is de poging tot beïnvloeding ,,op geen enkele manier aannemelijk geworden”.

Hof: Diner ongelukkig, maar geen pressie van Schalken

Elsevier 22.10.2010 De president van het Amsterdamse hof, Leendert Verheij, heeft een gesprek gehad met raadsheer Tom Schalken en is tot de conclusie gekomen dat Schalken getuige Hans Jansen niet heeft geprobeerd te beïnvloeden op het etentje waar beiden aanwezig waren.

Jansen beschrijft in een blog op hoeiboei.nl hoe Schalken het gesprek tijdens het etentje steeds op het proces van Geert Wilders probeerde te brengen. Lees ook de weblog Misdaad & Straf: Terecht inpakken en wegwezen voor Moors c.s.

 Zie ook:

 

Frits Abrahams 

NRC 22.10.2010 Heb ik dat gezegd? Weet je dat wel zeker? Misschien heb ik wel iets heel anders gezegd.  

Arabist Jansen doet boekje open over ontmoeting met mr. Tom Schalken

Telegraaf 22.10.2010  In zijn blog doet Arabist Hans Jansen verslag over zijn opmerkelijk ontmoeting met “ene mr. Tom Schalken”.

Rushdie: Wilders moet blijven spreken

Telegraaf 22.10.2010  Schrijver Salman Rushdie wil dat Geert Wilders blijft spreken. “Het zou betreurenswaardig zijn als hij door de rechter schuldig werd bevonden”…  

Wilders doet aangifte tegen rechter Schalken

VK 22.10.2010 Binnenland AMSTERDAM – PVV-leider Geert Wilders doet aangifte tegen rechter Tom Schalken.

Geert Wilders doet aangifte tegen rechter Schalken

Elsevier 22.10.2010 PVV-leider Geert Wilders heeft geen enkel vertrouwen meer in de drie rechters die zijn zaak behandelen en wenst een nieuwe ploeg. Ook heeft hij aangifte gedaan tegen Tom Schalken, raadsheer bij het gerechtshof.

Zie ook:

Wilders: Aangifte tegen raadsheer

Telegraaf 22.10.2010 Wilders doet aangifte bij de politie tegen Tom Schalken, raadsheer bij het gerechtshof in Amsterdam, wegens beïnvloeding van een getuige.

PvdA: blij dat rechter over rechtspraak gaat

Telegraaf 22.10.2010 Tweede-Kamerlid Jeroen Recourt (PvdA) vindt niet dat door de bijzondere gang van zaken in de rechtszaak tegen PVV-voorman Geert Wilders het vertrouwen in de rechtsstaat is gedaald. ?Dat vertrouwen wordt pas ondermijnd als politici op de stoel van de rechter gaan zitten en dat is hier niet het geval.?

Rechtbank:

Documenten en links

Proces Wilders wordt helemaal overgedaan

Trouw 22.10.2010 PVV-leider Geert Wilders krijgt nieuwe rechters. Het wrakingsverzoek daartoe werd vrijdagmiddag toegewezen. Dat betekent dat het hele proces opnieuw moet worden gevoerd.

Wrakingsverzoek toegewezen, nieuwe rechters voor Wilders

Elsevier 22.10.2010 De wrakingskamer heeft het wrakingsverzoek van de advocaat van Geert Wilders toegewezen. Daarmee moet het hele proces tegen de PVV-leider opnieuw. De advocaat van Geert Wild