Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep

Fawaz Jneid weer in de fout

Vorig jaar zomer kreeg hij notabene nog een gebiedsverbod. De radicale imam Fawaz Jneid heeft zich deze keer via een Facebookvideo zeer dreigend uitgelaten over de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Hij zou bijval hebben gekregen van twee andere imams.

De Telegraaf meldt maandag dat Jneid in de video bijna een uur lang fulmineert over Aboutaleb. Zo zou de burgemeester iemand zijn die ‘de islam haat en bestrijdt’ en verzuimde hij de Mohammedcartoons uit Denemarken te veroordelen. Volgens Jneid is Aboutaleb ook tegen islamitische scholen en moskeeën. Gevreesd wordt dat radicale moslims de video kunnen opvatten als een vrijbrief om Aboutaleb iets aan te doen.

‘Verdeeldheid zaaien’

In een reactie zegt de Rotterdamse burgemeester dat hij bekend is met de uitspraken.

“Het zou de imam sieren als hij zich zou inzetten voor verbinding in plaats van verdeeldheid te zaaien.”

De burgemeester wil verder niets kwijt over zijn veiligheidssituatie. Hij wordt al een paar jaar persoonlijk beveiligd.

Een beeld uit het filmpje met de toespraak FACEBOOK

Ook de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof is bekend met de preek. Volgens Schoof zijn “deze en andere uitlatingen” de reden dat minister Grapperhaus vorige maand een gebiedsverbod tegen de imam heeft verlengd. Jneid mag niet meer in de wijken Transvaal en de Schilderswijk in Den Haag komen.

Intolerante boodschap

De NCTV zegt dat de omstreden imam een “een intolerante boodschap verkondigt”. “Daarmee draagt hij bij aan het radicaliseringsproces in de richting van jihadisme.”

Leefbaar Rotterdam is boos om de uitspraken van Jneid. “Waarom wordt deze haatprediker niet uitgezet? Hoe kun je radicalisering bestrijden met de kraan wijd open?”, zegt Tanya Hoogwerf van de lokale partij, die vorige week opnieuw de grootste werd bij de raadsverkiezingen in Rotterdam. “Het feit dat hij hier gewoon nog vrij rondloopt en zijn gif kan spuien geeft hem legitimiteit naar degenen die zijn preken lezen.”

Jneid is omstreden omdat hij tegen homo’s preekte en in het verleden de vermoorde cineast Theo van Gogh en politica Ayaan Hirsi Ali vervloekte. Hij kreeg in augustus vorig jaar een gebiedsverbod opgelegd omdat hij in een boekwinkel illegaal gebedsdiensten leidde.

Jneid is een omstreden salafist die al enige tijd een moskee probeert te beginnen in Den Haag. De gemeente heeft dit al een paar keer verhinderd. Vorig jaar zomer kreeg hij een gebiedsverbod, omdat hij illegale gebedsbijeenkomsten hield in de islamitische boekhandel van stichting Qanitoen. Jneid is zo radicaal dat hij in 2016 de salafistische as-Soennah-moskee uit werd gezet, omdat hij illegale shariahuwelijken sloot. Daarvoor kreeg hij een voorwaardelijke boete.

Meer over radicalisering:Nederlanders in Raqqa wisten waarvoor ze kozen

Aboutaleb noemde zich ‘beetje salafist’

De uitspraken van Jneid zijn opvallend, omdat juist Aboutaleb zichzelf eind december bestempelde als salafist, door te zeggen dat iedere moslim een beetje salafist is. ‘Ik heb ook weleens gezegd: ik ben een jihadist,’ zei Aboutaleb in een interview met het programma Dit is de Dag op NPO Radio 1. ‘Ik sta elke dag om zeven uur op om het goede te doen voor een stad in Nederland. Dat is de jihad in zijn puurste vorm.’

Bij zijn uitspraken krijgt Jneid bijval van een andere haatimam uit Den Haag, El Alami Amaouch en Abdelhamid Ainelhayat uit Helmond. De toespraak is bekend bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Aboutaleb wordt beveiligd.

Lastig om dit soort types uit te zetten

VVD-Kamerlid Arno Rutte ‘voelde een enorme schrik en woede’ toen hij het bericht vanmorgen las. ‘Deze man kun je op zoveel fronten straffen. Als ik dit lees, dan komt het op mij over alsof hij zich absoluut schuldig heeft gemaakt aan haatzaaien en bedreiging. Het is natuurlijk dramatisch dat dit gebeurt en dat Aboutaleb überhaupt moet worden beveiligd.’

Het is lastig om dit soort types uit te zetten, zegt Rutte, omdat je een Nederlands paspoort niet zomaar kunt afpakken. Dat kan alleen als iemand zich bijvoorbeeld aansluit bij buitenlandse krijgsdiensten of een organisatie die een groot gevaar vormt voor de Nederlandse veiligheid. Eerder gebeurde dit wel met vijf Nederlanders die zich aansloten bij Islamitische Staat.

Rutte pleit voor een harde aanpak van Jneid op basis van zijn uitspraken in het filmpje. ‘Aanpakken en opsluiten. Mijns inziens heeft het Openbaar Ministerie genoeg gronden om deze man op te pakken. Op basis van een veroordeling moeten we dan kijken hoe we zijn paspoort kunnen afnemen.’ Hij pleit niet voor een aanpassing van de wet. ‘Volgens mij hebben we met een veroordeling voldoende grond om deze man uit te zetten.’ Fawaz heeft naast de Nederlandse ook de Syrische nationaliteit.

CDA-Kamerlid Pieter Heerma: ‘Deze uitspraken zijn zeer bedreigend en onacceptabel. Met dit soort uitspraken proberen ze onze jongeren te vergiftigen met hun antidemocratische leuzen. Het CDA heeft al eerder aangegeven dat dit soort haatpredikers geen podium mogen krijgen en daar wordt door het kabinet werk van gemaakt.’

Reactie minister van Justitie en Veiligheid 

Minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus (CDA) zegt dat hij ‘walgt’ van de extremistische uitspraken van de omstreden Haagse imam Fawaz Jneid, maar dat het Openbaar Ministerie geen kans ziet om hem te vervolgen. De minister zegt dat in antwoord op Kamervragen van de PvdA.

Volgens Grapperhaus monitort het OM zorgvuldig de uitspraken van de imam. ‘Wij houden alles wat hij zegt tegen het wetboek van strafrecht’, verzekert de minister. ‘Maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens.’

De imam heeft eerder al een gebiedsverbod gekregen van de wijken Transvaal en de Schilderswijk. Fawaz ging hiertegen in hoger beroep. Dat dient op 13 april 2018.

Stevigere aanpak mogelijk maken

Dat de man steeds met succes de grenzen van het toelaatbare opzoekt, frustreert ook Grapperhaus zelf. De minister wil graag samen met de Tweede Kamer kijken wat nodig is om een stevigere aanpak wel mogelijk te maken.

Dat betekent dan waarschijnlijk wel ‘dat we een stukje van de vrijheid van meningsuiting moeten inleveren’, zegt Grapperhaus. Hoewel dat recht een ‘fundament van onze rechtsstaat’ is, wil hij af van uitlatingen zoals die van Fawaz, waardoor andere mensen ‘worden bedreigd in hun bestaan’.

Speciale band

De imam ging weer vol op het orgel. We hebben al lang een speciale band met imam Fawaz Jneid, die door zijn aanhang sjeik Fawaz werd genoemd. In 2002 maakte het publiek kennis met hem.

In 2002 moest ik voor het tv-programma NOVA de in het geheim gemaakte opnames van een aantal preken bekijken en analyseren. Zij hadden de uitzending daarvan vanwege de verkiezingen uitgesteld. NOVA wilde niet worden beschuldigd van steun aan de LPF. Dus werden de opnames pas na de verkiezingen uitgezonden.

Eerder deze week kruiste Gerry van der List de degens met Paul Cliteur over Fawaz Jneid. Lees de stukken terug:

Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor salafisten. 

Het ongelijk van Gerry van der List

Vreemd, want bij het beschadigen van VVD of andere partijen tijdens een verkiezingscampagne wordt niet zo’n politieke risicoanalyse gemaakt. Maar goed, uiteindelijk zond NOVA in twee afleveringen de preken van de imams uit, met  commentaren van ondergetekende, Ahmed Aboutaleb en Ayaan Hirsi Ali.

Geen centimeter vooruitgang in strijd tegen radicale imams

Zestien jaar later mogen we constateren dat we geen centimeter vooruitgang hebben geboekt in de strijd tegen de radicale imams van het salafistische geloof. Eén ding is wel veranderd: we noemen ze nu haat-imams of haatpredikers.

Daarnaast is het aantal salafisten gegroeid. Ze hebben zelfs hier en daar bij de gemeenteraadverkiezingen een aantal zetels veroverd. Het gaat nu om een aanzienlijke groep. Dat geldt overigens ook voor andere West-Europese landen. Dit stemt niet vrolijk.

   Prof. mr. dr. Afshin Ellian  (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

LEES OOK: Fawaz: ‘De minister wil ons laten buigen, we buigen alleen voor onze god die ons heeft geschapen’

zie ook: Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid definitief

zie dan ook: Imam Fawaz Jneid in opstand tegen de Haagse ‘heksenjacht’

en zie ook: Naughty boy Fawaz Jneid weer in de fout ???

zie ook nog: Haagse imam “Naughty boy” Fawaz Jneid weer in de fout ???

zie verder ook: Haagse imam Fawaz Jneid weer in de belangstelling – deel 2

zie dan ook: Ook onze Haagse imam Fawaz Jneid heeft een vrije mening

en zie ook nog: Haagse imam Fawaz Jneid weer in de belangstelling – deel 1

zie ook: Fitna-Schadeclaim Haagse imam Fawaz Jneid afgewezen – deel 2

zie ook: Fitna-Schadeclaim Haagse imam Fawaz Jneid afgewezen – deel 1

Zie ook: Imam Fawaz Jneid uit bestuur gezet As-Soennah-moskee Den Haag

en verder ook: Imam Fawaz Jneid uit bestuur gezet As-Soennah-moskee Den Haag

zie  ook nog verder: Imam Mohammed Al-Maghraoui wel/niet in As-Soennah moskee Fruitweg ??

en verder ook nog: Gemeenteraadsverkiezingen 2010 – Haagse imam sjeik Fawaz Jneid roept op Tegen Wilders te stemmen

Duurzaam Islamitisch Activisme

BewustMoslim – Home | Facebook

BewustMoslim (@Bewustmoslims) | Twitter

Abou Hafs van Bewust Moslim: #MoslimKamp_Vught – YouTube

Bewust Moslim – YouTube

Helden van Islam: Sayfuddine Qutuz Deel 2 – Abou Hafs – YouTube

‘Bewust Moslim’ wil moslims succesvol laten integreren | ThePostOnline

Abou Hafs van Bewust Moslim voert campagne tegen … – hollandistan

Abou Hafs van Bewust Moslim: #MoslimKamp_Vught – Oozo.nl

Zelfbenoemde speurders met extremistische achtergronden …

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Omstreden imam Fawaz Jneid vindt dat justitie zijn ‘vreedzame boodschap’ verkeerd uitlegt

Raad van State buigt zich over opgelegde gebiedsverbod

VK 13.04.2018 De Raad van State buigt zich sinds vrijdagmorgen over de vraag of het opgelegde gebiedsverbod voor de omstreden salafistische imam Fawaz Jneid terecht is. Volgens zijn advocaat heeft zijn cliënt slechts een vreedzame boodschap en is zijn gedachtegoed niet strafbaar.

De landsadvocaat denkt daar anders over. ‘Ook van degenen die niet deelnemen aan de gewapende strijd kan een gevaar uitgaan voor de nationale veiligheid.’

De minister van Veiligheid en Justitie legde Fawaz vorig jaar zomer het gebiedsverbod voor de Haagse Schilderswijk en Transvaal op. Volgens het ministerie werkt de imam intolerantie en radicalisering in de hand in een wijk waar grote zorgen bestaan over radicalisering.

De maatregel is genomen op basis van de op 1 maart ingevoerde Tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding. Deze stelt de minister onder meer in staat gebieds- en contactverboden op te leggen aan personen die een gevaar vormen voor de nationale veiligheid.

De advocaat van Fawaz vindt dat ‘onze rechtsstaat op de proef wordt gesteld’. ‘Voor het eerst laat de rechtbank toe dat iemand een bewegingsbeperkende maatregel krijgt opgelegd vanwege het verspreiden van gedachtegoed dat niet strafbaar is.

De consequentie van deze uitspraak is dat de minister voortaan bepaalt wat wel en niet gezegd kan worden.’ Hij benadrukt dat de wet is bedoeld om aanslagen te voorkomen en niet om vermeende schadelijke ideeën van Fawaz te beperken.

Het gebiedsverbod is volgens de advocaat van de imam in strijd met de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst. Hij wijst er bovendien op dat de maatregel is gebaseerd op geheime informatie. ‘Het is moeilijk om helder aan de buitenwereld en betrokkenen uit te leggen waarom iemand precies wordt aangepakt.

De vage terminologie roept veel vragen op.’ Hij hekelt de ‘aannames en niet onderbouwde stellingen’ van de minister en stelt dat Fawaz een vreedzame boodschap verkondigt waaruit geen bedreiging van terrorisme kan voortvloeien. ‘De overheid wil Jneid de mond snoeren.’

Gevaar voor nationale veiligheid

Fawaz Jneid. © ANP

De landsadvocaat wijst erop dat de wet niet alleen geldt voor jihadisten die deelnemen aan de gewapende strijd. ‘Ook van degenen die dat niet doen kan een gevaar uitgaan voor de nationale veiligheid. Ze kunnen activiteiten uitvoeren die nog niet resulteren in een strafbaar feit, maar die voor het voortbestaan voor de jihadistische beweging ondersteunend en cruciaal zijn.’

Als voorbeeld noemt ze ‘zorgvuldig opgebouwde lessen over belangrijke islamitische geloofsthema’s om cursisten te overtuigen zelf de conclusie te trekken dat gewapende strijd een acceptabel middel is om de islam te verdedigen’. Daarmee vormen ze een gevaar voor de nationale veiligheid en de zaak Fawaz past hier volgens haar precies in.

Façadepolitiek

De zoon van Jneid helpt zijn vader bij het aantrekken van het colbertjasje, na de security check. © ANP

Ze wijst er ook op dat de imam zijn activiteiten richt op Transvaal en de Schilderswijk. ‘Zeer kwetsbare wijken met zorgelijke ontwikkelingen op het gebied van radicalisering. Dat is risicovol en de minister vindt het noodzakelijk dat risico te beperken.’

Ze benadrukt dat het niet de bedoeling is om bepaalde meningen van Fawaz te verbieden, maar wel om te voorkomen dat kwetsbare personen in die wijken in het directe contact met hem zouden worden bewerkt. ‘Het gaat er niet om dat de minister bepaalt wat wel of niet gezegd kan worden. Er blijven voor meneer Jneid nog heel veel communicatiekanalen over.’

Ze spreekt van façadepolitiek. ‘Je kunt niet direct aanwijzen dat een bepaalde preek, uitspraken, lessen of lezingen onmiddellijk leiden tot bepaald gedrag.’ Ze verwijst naar de uitspraken die Fawaz heeft gedaan over Theo van Gogh tijdens een preek waarbij Mohammed B. aanwezig was. ‘U doelt dus eigenlijk op een subtiele vorm van gedragsbeïnvloeding’, concludeerde de rechter. ‘Daar komt het op neer’, vindt de advocaat.

De advocaat van Fawaz noemt het ‘de rechtsstaat onwaardig’ om uitspraken van de imam te interpreteren en te concluderen dat hij eigenlijk iets anders bedoelde en op basis daarvan een gebiedsverbod op te leggen. ‘Dat gaat een brug te ver.’

Het is niet dat het gebiedsverbod nu in de lengte van jaren kan worden gehandhaafd

Uitspraak

Om de vraag te beantwoorden of het gebiedsverbod terecht is, vraagt de rechter zich tijdens de zitting af waarom de aanwezigheid van Fawaz in persoon zo belangrijk is als hij ook buiten de twee Haagse wijken zijn gedachtegoed kan verkondigen en via internet zelfs een nog groter publiek kan bereiken. ‘Direct contact is veel indringender’, vindt de landsadvocaat.

De advocaat van Fawaz legt uit dat het logisch is dat de imam veel in die wijken te vinden was. ‘Hij heeft er jarenlang gewerkt als imam in de moskee in die buurt, zijn kennissen en familie wonen daar nu eenmaal. Ik hoor nog steeds niets concreets wat mijn cliënt misschien zou hebben gedaan om het gebiedsverbod opgelegd te moeten krijgen.’

Ook de lengte van het gebiedsverbod, voor zes maanden, is besproken tijdens de zitting. ‘We moeten iedere keer weer bekijken of er nieuwe feiten zijn. Het is niet dat het gebiedsverbod nu in de lengte van jaren kan worden gehandhaafd’, zegt de landsadvocaat.

Fawaz kreeg het gebiedsverbod mede op verzoek van burgemeester Paulien Krikke van Den Haag opgelegd door het ministerie van Veiligheid en Justitie. De rechter maakte daarmee een einde aan de preken en bijeenkomsten die Fawaz hield in de ‘illegale moskee’ in een boekhandel in de Haagse Cilliersstraat. Eind november werd dit vonnis bekrachtigd. Het hoger beroep tegen het gebiedsverbod diende vrijdag. Uitspraak volgt over ongeveer zes weken.

Radicale ideeën

Fawaz Jneid staat bekend om zijn omstreden uitspraken. Zo wenste hij Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali een ernstige ziekte toe en raakte hij onlangs in opspraak vanwege uitspraken over de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Fawaz predikte bij de salafistische As Soennah-moskee in Den Haag, maar werd in 2012 ontslagen vanwege de illegale islamitische huwelijken die hij sloot.

In het meest recente dreigingsbeeld van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid werden zorgen geuit dat de imam mogelijk zou aanzetten tot ‘eigenrichting’ onder radicale jongeren.

Verbetering: in een eerdere versie van dit artikel stond dat Fawaz het gebiedsverbod in de zomer overtrad, maar hij kreeg het toen opgelegd. Dit is niet door burgemeester Pauline Krikke gedaan maar door het ministerie van Veiligheid en Justitie.

De taaie strijd tegen omstreden ‘haatimam’ Fawaz Jneid

Vrijdag dient het hoger beroep van Fawaz Jneid tegen zijn gebiedsverbod, opgelegd voor twee wijken in Den Haag. Het is een noodgreep van de overheid om de omstreden haatprediker dwars te zitten. Want Fawaz is al vijftien jaar ongrijpbaar. Lees hier het hele artikel. (+)

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   MENS & MAATSCHAPPIJRaad van State worstelt met Haags gebiedsverbod imam Fawaz

OmroepWest 13.04.2018 De Raad van State worstelt met de zaak over het gebiedsverbod van imam Fawaz Jneid in Den Haag. Dat gaf een van de drie rechters vrijdag aan bij het hoger beroep. Van de minister van Veiligheid en Justitie mag de imam niet in de Schilderswijk en Transvaal komen. Fawaz vindt dat hij hierdoor in zijn grondrechten wordt geschaad.

De maatregel is opgelegd omdat de uitbreiding van de dreiging van jihadisme een gevaar is voor nationale veiligheid. De minister ziet Fawaz als een verspreider van dit gedachtegoed. De advocaat van Fawaz, Ümit Arslan, zegt dat er niet opgeroepen wordt tot geweld of terrorisme. Het gebiedsverbod is volgens hem dus ten onrechte opgelegd. ‘Ook is niet gebleken dat de maatregel noodzakelijk was.’

Het doel van de minister is het inperken van de vrijheid van meningsuiting en daar is deze wet niet voor bedoeldÜmit Arslan – advocaat van Fawaz

‘Verder wordt de maatregel vaak opgelegd op basis van geheime informatie. Niet te controleren dus’, vervolgt de advocaat. ‘De overheid wil Jneid de mond snoeren. Het doel van de minister is het inperken van de vrijheid van meningsuiting en daar is deze wet niet voor bedoeld.’

Bescherming kwetsbare mensen

Landsadvocaat Cécile Bitter zegt dat het niet gaat om meningen van Fawaz te verbieden maar om kwetsbare mensen in de Haagse wijken te beschermen. Daarom heeft de minister deze wet gemaakt. ‘Mogelijke jihadisten krijgen het idee dat het van belang is om de islam te verdedigen’, zegt de landsadvocaat. De imam zou volgens Bitter ook contact hebben gehad met uitreizigers naar Syrië.

‘Er is een rolverdeling binnen het jihadisme. Niet iedereen neemt deel aan gewapende strijd, maar er zijn ook ondersteuners. Zelf plegen die personen geen strafbare feiten, maar ze spelen een onmisbare rol. Het gaat om gedragingen die niet strafbaar zijn maar cruciaal in de jihadistische bewegingen. De mening wordt niet inhoudelijk beperkt, er blijven genoeg andere communicatiekanalen over’, aldus de landsadvocaat.

Uitspraak

De hoogste bestuursrechter worstelt met de materie, gaf een van de drie rechters aan het eind van de zitting aan. De Raad van State gaat nadenken, over zes weken is de uitspraak.

LEES OOK: Omstreden imam Fawaz Jneid: ‘Ik ben geen terrorist’

Meer over dit onderwerp: RAAD VAN STATE GEBIEDSVERBOD IMAN FAWAZ JNEIDSCHILDERSWIJK TRANSVAAL


Haagse Imam Fawaz Jneid voor Raad van State: ‘Gebiedsverbod is censuur’

AD 13.04.2018 Het gebiedsverbod voor twee Haagse wijken voor de omstreden salafistische prediker Fawaz Jneid (53) komt neer op ‘censuur’.

Omstreden imam Fawaz in beroep tegen gebiedsverbod Schilderswijk en Transvaal

OmroepWest 13.04.2018 De omstreden imam Fawaz Jneid gaat vrijdag bij de Raad van State in beroep tegen een gebiedsverbod voor de Haagse Schilderswijk en Transvaal. De minister van Veiligheid en Justitie legde in augustus het verbod op voor een half jaar. Verslaggever Sander Knura doet via Twitter verslag van de zitting.

GESCHREVEN DOOR  Sander Knura
Politie- en rechtbankverslaggever

De minister gebruikte voor het verbod de ‘Tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding’. Fawaz was een van de eersten tegen wie de wet op deze manier is ingezet. Volgens de minister verspreidde de imam met zijn preken jihadistisch gedachtengoed en zijn er concrete aanwijzingen dat de imam in verband kan worden gebracht met terroristische activiteiten.

Fawaz heeft dat altijd tegengesproken. Hij is het niet eens met het gebiedsverbod. De imam vindt dat het verbod zijn vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst beperkt. Daarom stapte hij in november 2017 naar de rechter, maar die oordeelde dat het verbod terecht was.

Niet meer preken in Cilliersstraat

De gemeente Den Haag was blij met het gebiedsverbod. Eerder had de gemeente ook al verboden dat Fawaz nog langer zou preken in een boekhandel in de Haagse Cilliersstraat.

LEES OOK: Fawaz: ‘De minister wil ons laten buigen, we buigen alleen voor onze god die ons heeft geschapen’

Verslaggever Sander Knura volgt de zitting en doet verslag via Twitter: Tweets over sanderknura

Meer over dit onderwerp: IMAM FAWAZ JNEID CILLIERSTRAAT GEBIEDSVERBODSCHILDERSWIJK TRANSVAAL

Conferentie met ‘haatimam’ Fawaz verplaatst naar Hilversum

AD 06.04.2018 Bewust Moslim (BM), het platform dat deze zondag een conferentie met de omstreden voormalige imam Fawaz Jneid bij het Buitenhof had georganiseerd, heeft het evenement naar Hilversum verplaatst. Dat maakt de moslimorganisatie vandaag bekend op Twitter.

Waar in Hilversum de conferentie zal zijn, is niet bekend. De organisatoren besloten een nieuwe locatie te zoeken nadat zij uit de media hadden vernomen dat de Israëlische ambassade ook gevestigd is in het pand waar het evenement zou plaatsvinden.

Lees ook;

‘Haatimam’ Fawaz spreekt toch niet op Buitenhof

Lees meer

‘Haatimam’ strijdt bij rechter tegen gebiedsverbod

Lees meer

Omstreden imam haalt in video uit naar burgemeester Aboutaleb

Lees meer

Gisteren lichtte BM het besluit in een persverklaring toe. ‘Wij willen principieel niet in één gebouw zitten met de vertegenwoordigers van een schurkenstaat’, aldus de organisatie. Ook zou het zalencentrum volgens BM valselijk hebben geclaimd dat er nooit een reservering voor het evenement is gemaakt.

Haatpreken

Eén van de sprekers die op de conferentie aanwezig zal zijn, is ‘haatimam’ Fawaz Jneid. Hij kreeg vorig jaar een gebiedsverbod in de Haagse Schilderswijk en Transvaal opgelegd vanwege ‘het preken van een intolerante boodschap.’ Ook kwam de voormalige imam onlangs in opspraak toen hij uithaalde naar burgemeester Aboutaleb van Rotterdam. In een preek zou hij hem een ‘afvallige moslim’ hebben genoemd, al ontkent Jneid dat hij dit letterlijk heeft gezegd.

View image on Twitter

 BewustMoslim@Bewustmoslims

NIEUWE LOCATIE: HILVERSUM

Tot dan.. 5:51 PM – Apr 6, 2018 See BewustMoslim’s other Tweets

’Geen overleg Grapperhaus met top OM over haatimam’

Telegraaf 05.04.2018  Toen minister Ferdinand Grapperhaus van Justitie vorige week de vrijheid van meningsuiting ter discussie stelde omdat het strafrecht tekort zou schieten bij de aanpak van imam Fawaz Jneid, deed hij dat zonder daarover te hebben overlegd met de top van het Openbaar Ministerie. Dat meldt Nieuwsuur na een reconstructie op basis van vertrouwelijke informatie.

Vorige week beklaagde zowel Grapperhaus als Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof zich over het feit dat de imam niet strafrechtelijk is aan te pakken. De minister stelde in de Tweede Kamer dat het OM met een vergrootglas naar de zaak had gekeken. Volgens Nieuwsuur heeft het ministerie van Justitie en Veiligheid nooit inhoudelijk overleg gehad met het OM over de preek van Fawaz Jneid.

Fawaz Jneid  Ⓒ ANP

‘Waarom zo terughoudend rond dit soort vreselijke types?’

Telegraaf 05.04.2018 Strafrechtadvocaat Jillis Roelse reageert bij WNL op het nieuws dat haatimam Fawaz Jneid zondag wil spreken in een zaaltje aan het Buitenhof in Den Haag.

Bijeenkomst met ‘haatimam’ Fawaz naar andere plek

OmroepWest 05.04.2018 De organisatie van BewustMoslim zoekt naar een nieuwe locatie voor hun bijeenkomst van aanstaande zondag waar ook de omstreden Haagse Imam Fawaz aanwezig is. De bijeenkomst zou in zalencentrum 7AM zijn, maar nu wordt gezocht naar een andere plek. 7AM zegt dat er bij hen nooit iets is geboekt, de organisatie claimt dat ze niet in het centrum willen praten omdat de Israëlische ambassade er zit.

De directeur van zalencentrum 7AM zegt niets van het evenement ‘Martelaren van het vrije woord’ af te weten. ‘In het weekend zijn we altijd gesloten’, vertelt de directeur. Ook zegt hij ‘nooit een aanvraag’ van de organisatie te hebben gehad.

Abou Hafs van BewustMoslim reageert verbaasd op het verhaal van 7AM. ‘Wij hebben de bevestiging en de facturen binnen gehad’, zegt hij. Volgens Hafs is er voor BewustMoslim een uitzondering gemaakt op de gebruikelijke weekendsluiting van 7AM. De offerte die 7AM naar BewustMoslim heeft verstuurd voor aanstaande 8 april is in handen van Omroep West. Er staat boven de offerte dat er een ‘optie’ is op een zaal. De directeur van 7AM zegt dat het om ‘een fout’ gaat.

Ambassade

BewustMoslim, een platform dat ‘een stevige islamitische identiteit tot stand wil brengen’, noemt donderdag de bovengelegen Isreälische ambassade de reden van de locatiewijziging. ‘Wij hebben vernomen dat de Israëlische ambassade eveneens in het gebouw op het Buitenhof is gevestigd. Om deze reden hebben wij na spoedoverleg besloten om het evenement op een andere locatie te houden’, aldus een persbericht. Maar de locatie op het Buitenhof is volgens de directeur van 7AM nooit geboekt.

Fawaz Jneid

De conferentie kwam woensdag in opspraak, toen duidelijk werd dat ‘haat-imam’ Fawaz Jneid zondag aanwezig is bij de bijeenkomst. De imam kreeg in augustus vorig jaar van de minister van Justitie en Veiligheid een gebiedsverbod opgelegd voor de Haagse wijken Schilderswijk en Transvaal.

Burgemeester Pauline Krikke van Den Haag had om zo’n verbod gevraagd om te voorkomen dat de omstreden imam een moskee begint in een pand dat hij had gekocht aan de Cillierstraat.

LEES OOK: ‘Haat-imam’ preekt op bijeenkomst in Den Haag

Meer over dit onderwerp: CONFERENTIE DEN HAAG

VVD’er dist DENK-Kamerlid tijdens debat

Telegraaf 04.04.2018 Tijdens het debat in de Tweede Kamer over het aanpakken van haatimams lopen de gemoederen tussen Farid Azarkan van DENK en Arno Rutte van de VVD hoog op.

‘Haat-imam’ preekt op bijeenkomst in Den Haag

OmroepWest 04.04.2018 De Haagse imam Fawaz Jneid is zondag aanwezig op een bijeenkomst in Den Haag. Hij zal spreken op een conferentie met de titel ‘martelaren van het vrije woord’. Zo is te lezen op de aankondiging van BewustMoslim, een platform dat ‘een stevige islamitische identiteit tot stand wil brengen’.

De bijeenkomst wordt gehouden in een zaaltje aan het Buitenhof. ‘Op een steenworp afstand van het Binnenhof, waar men het spreekrecht van moslims probeert te beknotten’, zoals BewustMoslim woensdag op Twitter schreef.

Afbeelding weergeven op Twitter

BewustMoslim@Bewustmoslims

Tot zondag in Den Haag. Op steenworp afstand van het Binnenhof, waar men het spreekrecht van moslims probeert te beknotten. 14:02 – 4 apr. 2018

Fawaz Jneid is omstreden. Vorige maand haalde hij nog fel uit naar de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Hij noemde hem in een video op Facebook een afvallige moslim.

Gebiedsverbod

De imam kreeg in augustus vorig jaar van de minister van Justitie en Veiligheid een gebiedsverbod opgelegd voor de Haagse wijken Schilderswijk en Transvaal. Burgemeester Pauline Krikke van Den Haag had om zo’n verbod gevraagd om te voorkomen dat de omstreden imam een moskee begint in een pand dat hij had gekocht aan de Cillierstraat.

Begin dit jaar heeft de nieuwe minister van Justitie en Veiligheid, Ferdinand Grapperhaus, dat verbod met zes maanden verlengd. Jneid ging hiertegen in hoger beroep. Dat dient op vrijdag 13 april.

Homo- en vrouwenrechten

Een andere spreker op de bijeenkomst in Den Haag is imam Abdelhamid Ayn Al-Hatyat. Ook hij raakte in opspraak toen hij in 2015 in Helmond in een preek een aanval deed op de democratie en zich kritisch uitliet over homo- en vrouwenrechten. Wat zondag de precieze inhoud van de bijeenkomst is, is niet bekend.

LEES OOK: Minister Grapperhaus over omstreden Haagse imam Fawaz: ‘Deze meneer doet alles nét binnen de grens’

Meer over dit onderwerp: HAAT-IMAM FAWAZ JNEID DEN HAAG BUITENHOF

Spreekt omstreden ‘haat-imam’ zondag op Buitenhof?

AD 04.04.2018 BewustMoslim (BM), een organisatie die tot doel heeft om een ‘stevige islamtische identiteit’ tot stand te brengen, heeft komende zondag een conferentie gepland aan het Buitenhof in Den Haag. Daar zou de omsteden haat-imam Fawaz Jneid komen spreken. In het pand dus waar uitgerekend de Israëlische ambassade is gevestigd.

Een van de sprekers daar zou dus Fawaz Jneid zijn, de voormalige imam die onlangs een preek gaf waarin hij fel naar de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb uithaalde. Een andere spreker is Abdelhamid Ayn Al-Hayat, de imam die bekendheid geniet sinds hij in Helmond drie jaar geleden een veelbesproken tirade hield tegen de democratie, homo’s en vrouwenrechten.

Burgemeester Pauline Krikke is er volgens haar woordvoerder niet gerust op: ,,Vanzelfsprekend zullen de gemeente en betrokken partners dit evenement goed in de gaten houden. In z’n algemeenheid staan wij voor de vrijheid van eenieder om zijn mening te uiten. Tegelijkertijd zijn we ook scherp op wie verdeeldheid en intolerantie predikt en jongeren inspireert tot radicalisering en jihadisme.’’

Liever hebben we dat hij helemaal geen podium meer krijgt in de stad en het land, aldus Daniëlle Koster.

CDA-raadslid Daniëlle Koster uit Den Haag betreurt alvast dat Fawaz zijn gang kan gaan. ,,Liever hebben we dat hij helemaal geen podium meer krijgt in de stad en het land. Dit laat zien dat er strakkere regels nodig zijn om zulke haat-imams te weren. Zij krijgen nu alle ruimte om de giftige boodschap te verspreiden.”

Bij 7AM, de zalenverhuurder aan het Buitenhof, wordt na vragen van deze krant alsnog overlegd of het verstandig is om de moslim-organisatie een podium te bieden.

Grapperhaus ‘weet niet’ wat te doen tegen haatimams

AD 04.04.2018 Minister Ferd Grapperhaus (Justitie) ‘weet niet’ hoe hij haatimams kan aanpakken, zoals Fawaz Jneid die de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb ‘een afvallige’ noemde. Dat zei hij vanavond in een debat over die kwestie in de Tweede Kamer.

Velen lazen in de uitspraken van Jneid een bedreiging tegen Aboutaleb, omdat strenge islamieten geweld tegen afvalligen toejuichen. Volgens  Grapperhaus is dat echter een interpretatie waarmee het Openbaar Ministerie niet tot vervolging over kan gaan. ,,Ik zeg u daarom in alle eerlijkheid dat ik op dit moment niet weet of we dit soort uitspraken met het strafrecht kunnen oplossen.’’

De omstreden imam Jneid noemde Aboutaleb verder weliswaar ook een ‘vijand van de islam’, maar volgens Grapperhaus blijft de imam daarmee net binnen ‘de grenzen van de wet’. De imam werd wel een gebiedsverbod opgelegd voor een paar Haagse wijken, maar het Openbaar Ministerie zei hem verder niet te kunnen vervolgen.

De omstreden imam Fawaz Jneid. © ANP

In de Tweede Kamer leeft onvrede daarover voort, maar Grapperhaus zegt slechts ‘scherp te kunnen blijven letten’ op de ‘gedragingen’ van Jneid. ,,Ik zeg u ook toe nog eens te kijken of we echt alles wat we kúnnen doen ook echt hebben gedaan. Maar ik vrees van wel.’’

Hetzelfde probleem speelt bij de imam El Alami Amaouch, die in september door België werd uigezet ‘omwille van de staatsveiligheid’ en daarop naar Den Haag vertrok. Amaouch heeft namelijk naast een Marokkaans paspoort ook een Nederlandse verblijfsvergunning. Die imam verheerlijkte in België terrorisme en op een filmpje van een preek was zelfs een IS-vlag te zien. Volgens Grapperhaus heeft Amaouch zich in Nederland nog niet strafbaar uitgelaten en zijn er daarom geen gronden hem aan te pakken.

Beknotten

CDA en SGP willen de imams proberen aan te pakken door met een wet die het ‘verheerlijken’ van geweld strafbaar zou stellen, maar een meerderheid van de Tweede Kamer voelt daar niet voor. Dit zou niet alleen twijfelgevallen tot gevolg hebben over wat wel en niet strafbaar is, maar bovenal de vrijheid van meningsuiting beknotten. ,,Dan doen we precies wat haatimams willen: dan leveren we onze vrijheid in,’’ aldus VVD’er Arno Rutte.

Grapperhaus is daarom ook voorzichtig. ,,Zo’n wet raakt al snel aan ons grondwet, aan de vrijheid van meningsuiting. Daar moet dan wel draagvlak voor zijn in de Eerste en Tweede Kamer. En volgens mij is dat er niet.’’

Kabinet: wachten op fout haatimams

Telegraaf 04.04.2018 Het OM wacht tot twee haatimams iets doen waarvoor ze wél vervolgd kunnen worden. Justitie houdt de omstreden predikers daarvoor scherp in de gaten, belooft minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid).

Met die woorden probeerde Grapperhaus vanavond in debat kritische Kamerleden enigszins gerust te stellen. De minister zegt dat haatimams El-Alami Amaouch en Fawaz Jneid volgens het OM nu niet vervolgd kunnen worden omdat ze nu nog net binnen de randen van de wet zouden opereren. „Maar ze worden scherp in de gaten gehouden, dat zou op zeker moment kunnen veranderen.”

’Onvoldoende feiten’

Grapperhaus vindt het jammer dat er momenteel niet tot vervolging over gegaan kan worden. „Men heeft onvoldoende feiten gevonden voor vervolging. Het is heel vervelend maar dan zul je moeten wachten totdat betrokkene uitlatingen doet of handelingen verricht die strafbaar zijn.” En het OM wacht zijn kans af, zegt de minister.

Menig Kamerlid is echter niet overtuigd door die woorden. Verschillende parlementariërs menen dat de twee haatimams waar het in het debat het meest over ging, nu al vervolgd kunnen worden voor hun woorden. Het OM zou in elk geval een poging moeten wagen bij de rechter, vinden zij. Onder die critici zit bijvoorbeeld ook regeringspartij VVD. „Hoog tijd dat rechters dit toetsen”, zei Kamerlid Arno Rutte.

Doodvonnis

In het debat van vanavond zou het eigenlijk vooral over haatimam El Alami Amaouch gaan. Over de recent in het nieuws gekomen Fawaz Jneid, die de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb als afvallige bestempelde en daarmee eigenlijk een soort doodsvonnis uitsprak, komt binnenkort een apart debat, maar Kamerleden haalden deze zaak vanavond ook aan.

Amaouch is België uitgezet omdat hij een gevaar vormde voor de samenleving. Omdat hij een Nederlands paspoort heeft en geen Belgisch papiertje, is zo’n maatregel hier veel moeilijker te nemen. Daar is een zware veroordeling voor nodig.

Ronselen

Volgens Kamerlid Theo Hiddema van Forum voor Democratie kan Amaouch hier in Nederland toch prima vervolgd worden. Hij is in België namelijk niet vervolgd voor al zijn uitspraken en omdat de prediker Nederlander is, kan hij volgens Hiddema hier vervolgd worden voor zijn gedragingen in het buitenland. Bijvoorbeeld voor het ronselen van IS-strijders.

Grapperhaus zei daarop dat naar deze mogelijkheid is gekeken, maar dat het OM onvoldoende aanknopingspunten zag. Hiddema meent dat de minister dit bluft en vindt dat justitie zijn voorgestelde vervolgingsstrategie moet onderzoeken. Desnoods moet er volgens Hiddema een prijsvraag voor mensen bij het OM worden uitgeschreven zodat er een goede vervolgingsstrategie komt bovendrijven.

Andere Kamerleden zien meer in een wetswijziging zodat dit soort haatpredikers voortaan makkelijker vervolgd kunnen worden. CDA-Kamerlid Van Toorenburg pleitte nogmaals voor het strafbaar stellen van geweldsverheerlijking. Veel andere politici zien dit echter als een onnodige inperking van de vrijheid van meningsuiting.

Grapperhaus vindt het idee van een digitaal gebiedsverbod voor haatpredikers ’creatief’ en de CDA-bewindsman gaat daar zelf ook naar kijken.

Minister Koolmees (Sociale Zaken) vertelde de Kamer dat hij al bezig is met een beleid waarbij haatimams dwars gezeten worden. De D66-minister wil ze zo veel mogelijk „verstoren” als ze proberen te preken in Nederlandse gemeenten.

Het kabinet kan in theorie via een aanwijzing het OM opdragen om tot een vervolging over te gaan. Dat zware middel wil Grapperhaus niet gebruiken, ondanks de druk van sommige Kamerleden.

Opinie – Waarom roepen de Nederlandse moslims Jneid na diens zoveelste abjecte uitspraak niet tot de orde?

VK 02.04.2018 Prikkelende opinies op een dag dat u er tijd voor heeft: de Volkskrant presenteert elke zondag twee bijdragen van een vaste club van acht auteurs. Eerder vandaag historicus Dirk-Jan van Baar, nu cultureel psycholoog Keyvan Shahbazi.

Dat iemand in zijn individuele religieuze beleving gerespecteerd moet worden, is een kwestie van fatsoen – maar tot hoever?

In Nederland zijn alle opvattingen gelijk. Maar sommige opvattingen zijn meer gelijk dan de andere. Zo wordt onder het mom van godsdienstvrijheid allerlei uitzonderingen geëist, en veelal gekregen, die ondenkbaar zouden zijn voor een agnost of atheïst.

Een paar voorbeelden: Jodennijd, homofobie, besnijden van jongetjes, polygamie, gebedsruimte in onderwijsinstellingen, gescheiden zwemuren, knechten van vrouwen en meisjes, ritueel slachten van dieren, weigeren handen te schudden, niet opstaan voor de rechter in een rechtszaal, weigeren van de door de seculiere rechtstaat vastgestelde neutrale uniforme kleding.

Dat iemand in zijn individuele religieuze beleving gerespecteerd moet worden, is een kwestie van fatsoen. Maar tot hoever? Wat maakt een ‘religieuze opvatting’ anders en zwaarwegender dan een persoonlijke opvatting of mening? En welke natte vinger bepaalt wat de ware geloofsopvatting is en wie de ware gelovige? Bovendien: wat als een kwaadaardig uittreksel van een religie rechtstreeks leidt tot gruwelijke misdaden? Niet ergens in Verweggistan. Nee, hier, in onze eigen dorpen en steden.

Putlucht

Waar blijven al die goedgebekte moslims die bij elk greintje kritiek op de islam zich persoonlijk beledigd voelen?

Neem die ‘imam’ Fawaz Jneid die al jaren de meest zwakzinnige idiote uitspraken bezigt. Wel in een zeer gebrekkig Nederlands, want de man woont pas 26 jaar hier en heeft de Nederlandse nationaliteit! Maar namens wie spreidt deze man die putlucht? Zelf beroept hij zich op de islam. Deze religie deelt hij met velen in dit land. De vraag is nu of de Nederlandse moslims zijn geloofsopvattingen delen. Is het antwoord ‘ja’? Dan is het nogal laf dat deze man door hun stilte elke keer zo in de steek wordt gelaten!

Maar het is eerlijk gezegd ook laf, wanneer het antwoord ‘nee’ is. Want waarom blijft het elke keer zo oorverdovend stil, als hij zijn abjecte opvattingen overgeeft? Waar blijven al die goedgebekte moslims die bij elk greintje kritiek op de islam zich persoonlijk beledigd voelen? Waar blijven al die moslims met tere zieltjes die met beroep op de godsdienstvrijheid steeds klagen over ‘de islamofobie’? Waarom claimen ze hun zo dierbare geloof niet en roepen ze deze Jneid niet tot orde?

Lieve moslims, u moet het echt zelf doen. Ik kan dat niet voor u doen, ik ben geen moslim, althans niet meer. Dat waren mijn ouders. Religie is namelijk een persoonlijke keuze. Heel lang geleden dacht ik ook dat ik moslim was. Tot ik de behoefte kreeg aan zekerheden in mijn leven. Ik liet mijn twijfels toe en dacht vanuit reden en logica na over de zin en onzin van geloof.

Het oprecht zoeken naar zekerheid leidde ertoe dat God (of zo u wilt Allah) – mijn enige schijnzekerheid – uit mijn leven verdween. Ik besefte dat niet hij mij had gecreëerd, maar juist andersom! De islam werd voor mij niet meer dan slechts de resonantie van een 7de-eeuwse fabeltjeswereld met de Koran als zijn fabeltjeskrant. U mag zelf invullen hoe die uil dan heet!

Verantwoordelijkheid

Behorend bij deze vrije samenleving met democratische rechtsorde hebben wij allen verantwoordelijkheden

Als ik oprecht wilde leven, kon ik mezelf vanaf dat moment geen moslim meer noemen. Het voelde zeer bevrijdend om het theïsme vaarwel te zeggen. Deze Jneid zal mij een ongelovige (kafir) of een afvallige (murtad) noemen wiens bloed u, als ware gelovige, mag vergieten. Nee, sterker nog: dat het uw religieuze plicht is om dat te doen.

Door hem uitgeroepen, lijkt mij de termen ‘ongelovige’ en ‘afvallige’ trouwens prachtige geuzennamen. Maar wie zich moslim voelt, hoort duidelijk afstand te nemen van de kwaadaardigheid van de opvattingen van deze man. Want anders spreekt hij ook namens u en dan neemt u, door uw stilte, een hele zware verantwoordelijkheid op uw schouders.

Direct na de moord op Van Gogh in 2004, struikelden vele welbespraakte moslims en ‘islamdeskundigen’ over elkaar om aan te geven dat ‘de echte islam’ een religie van vrede was. Dat de islam ook ‘onderwerping’ betekende, was door Hirsi Ali en Van Gogh misverstaan. En oh ja, trouwens ook door de Hofstadgroep die geïnspireerd bleek te zijn door deze Jneid.

Justitie heeft tot nu toe geen juridische mogelijkheid gevonden om deze man ergens op te bergen waar hij geen kwaad kan aanrichten. Maar de justitiële weg zal toch niet de enige weg hoeven te zijn. Behorend bij deze vrije samenleving met democratische rechtsorde, hebben wij allen verantwoordelijkheden.

Gelooft u nog in de islam, maar deelt u de uittreksels van deze man niet? Spreekt u zich uit! Wanneer als gevolg van zijn uitspraken opnieuw slachtoffers vallen, zult u na de gebeurtenissen van 2004 niet meer geloofwaardig zijn. Heeft u ooit in de islam geloofd, maar deze religie inmiddels verlaten? Maakt u zich bekend en spreekt u zich uit! U laat de andere ‘ongelovigen’ en ‘afvalligen’ niet alleen staan in het aangezicht van tirannie.

‘Met die meneer Fawaz is het langzamerhand wel mooi geweest’

‘Veertien jaar later zijn we bitter weinig opgeschoten, in elk geval met Fawaz. Hij is nog dezelfde Fawaz als toen, spreekt nog altijd geen Nederlands. Wel is hij inmiddels afgezet als imam, is zijn boekwinkel gesloten en heeft hij een gebiedsverbod. Allemaal tevergeefs, want zijn vervoermiddel heet Facebook’, schrijft Martin Sommer.

Volg en lees meer over:  OPINIE   OPINIE OP ZONDAG

Martin Sommer: ‘Met die meneer Fawaz is het langzamerhand wel mooi geweest’

Vrij zicht

Rechters moeten beter begrijpen, wat iets anders is dan begrip tonen.

VK 31.03.2018 November 2004, drie weken na de moord op Theo van Gogh. In Soesterberg was een bezinningsbijeenkomst belegd met imams. In een voormalig klooster nota bene, met te deum laudamus boven de deur. Ik was erbij en stond er bovenop toen een paar imams weigerden minister Rita Verdonk de hand te schudden. Daar ging toen alle aandacht naar uit, en dan vooral naar de verschrikkelijke Verdonk. Dagblad Trouw schreef over haar gebrek aan respect en inlevingsvermogen, omdat ze heus wel wist dat haar uitgestoken hand zou worden geweigerd. Ik denk niet dat de krant nog zo zou schrijven.

Verdonk maande de imams dat ze binnen een jaar Nederlands moesten spreken. Een van hen was Fawaz Jneid, toen nog niet bekend als salafistisch prediker. En wie daar ook was: Ahmed Aboutaleb, destijds wethouder van Amsterdam. Na de moord op Van Gogh liep Aboutaleb stad en land af om de gemoederen tot bedaren te brengen . In Soesterberg zei hij dat het hoog tijd was dat de islam aan zelfkritiek ging doen.

©

Veertien jaar later zijn we bitter weinig opgeschoten, in elk geval met Fawaz. Hij is nog dezelfde Fawaz als toen, spreekt nog altijd geen Nederlands. Wel is hij inmiddels afgezet als imam, is zijn boekwinkel gesloten en heeft hij een gebiedsverbod. Allemaal tevergeefs, want zijn vervoermiddel heet Facebook. Daarop zette hij twee maanden geleden zijn preek waarin hij Aboutaleb ervan beschuldigde een slechte moslim te zijn. Aboutaleb zelf is veertien jaar later een succesvol burgemeester en rolmodel voor Marokkaanse Nederlanders die verder willen. Het rolmodel moet wel al heel lang worden bewaakt. Aboutaleb is een gelovig moslim en verklaarde tien jaar geleden in de Volkskrant dat hij niet meer in de moskee durft te komen. ‘Zo simpel is het’, zei hij. ‘Je durft gewoon niet meer.’

Treurig is dat. Of liever, onacceptabel. Van de week debatteerde de Kamer over Fawaz zijn preek. Minister Grapperhaus (Justitie) gaf blijk van zijn walging. Maar helaas kon Fawaz niet worden aangepakt. Zoals gebruikelijk komen er uit de hoek van arabisten en islamkenners sussende geluiden. Die preek van Fawaz was helemaal geen uitnodiging om Aboutaleb een kopje kleiner te maken en Fawaz zelf zou een marginale figuur zijn. Dit is de boodschap in de week dat in Frankrijk de doden van twee terreuraanslagen worden begraven. In elk geval kan Aboutaleb niet over straat en vraag ik me met Lodewijk Asscher af of justitie en minister Grapperhaus voldoende hun best doen.

Aboutaleb: durft gewoon niet meer… © ANP

Toen Geert Wilders sprak over ‘minder minder’ Marokkanen, stonden de burgemeesters in de rij om aangifte te doen wegens haatzaaien. Waar zijn de burgemeesters nu collega Aboutaleb beveiliging nodig heeft? Wilders werd schuldig bevonden aan discriminatie. Terecht of niet, de magistratuur deed haar stinkende best om hem veroordeeld te krijgen.

Nu is het allemaal moeilijk moeilijk en loopt men op kousevoeten. En dan vooral bij het CDA. Minister Grapperhaus, onder druk gezet door de Kamer, mompelde dat deze meneer Fawaz alleen kan worden aangepakt als de vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt. Dat lijkt op de reflex van minister Donner (CDA) na de moord op Van Gogh dat godslastering strenger bestraft moest worden. En ook de huidige CDA-leider Buma vindt dat de vrijheid van meningsuiting uit de hand is gelopen. In de christen-democratische traditie van soevereiniteit in eigen kring moeten wij andere culturen vooral niet voor het hoofd stoten, dan komt het allemaal wel goed.

Rechters moeten zich meer als antropologen gedragen

Wat na al die jaren maar niet tot de christen-democratie wil doordringen, is dat de vrijheid van meningsuiting er nu juist is voor onwelgevallige meningen, en dat zonder onwelgevallige meningen geen democratie kan bestaan. Grapperhaus gaat – ik vermoed onnadenkend – nu nog een stap verder. Ook ogenschijnlijk keurige bewoordingen moeten worden ingeperkt, aangezien die bijvoorbeeld uit de mond van Fawaz nu ook al als een oproep tot agressie kunnen worden opgevat.

Dat is natuurlijk een onbegaanbare weg. Deze week hadden we een rechter in de krant die zei dat er meer diversiteit in de rechtszaal moet komen. En dan niet alleen bij de verdachten, maar ook bij de magistratuur. Hij heeft gelijk, al is het misschien anders dan hij bedoelde. De rechterlijke macht zal zich meer in de voetangels en klemmen van de cultuurverschillen moeten verdiepen. Er moeten bij het OM meer mensen zijn die kunnen beoordelen wat de betekenis van zo’n preek in de islamitische context is.

Grapperhaus: op CDA-kousevoeten… © Belga

Afshin Ellian, rechtsgeleerde en sinds jaar en dag bewaakt als actief afvallige, gaf me zijn eigen voorbeeld. Sinds jaar en dag heeft Ellian te maken met ‘smeekbedes’  van islamitische geestelijken die hem een kwaadaardig gezwel toewensen of oproepen tot het uitrukken van zijn tong. Voorheen deed hij daarvan geen aangifte. Hij veronderstelde dat de Nederlandse rechter niet begreep wat de betekenis van van dit soort oproepen was. In 2015 deed hij wel aangifte, omdat hij vond dat er geen misverstand meer kon bestaan. Iedereen kon zien wat het kalifaat was, Raqqa kon niet meer worden genegeerd.

Ellian deed aangifte en zijn bedreigers werden ook veroordeeld, voor haatzaaien en belediging. Niet vanuit óns perspectief, maar vanuit hún perspectief. Rechters moeten zich meer als antropologen gedragen. Ogenschijnlijk onschuldige woorden kunnen verschrikkelijke gevolgen hebben. Ze moeten beter begrijpen, wat iets anders is dan meer begrip tonen. Want met die meneer Fawaz is het langzamerhand wel mooi geweest.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   MARTIN SOMMER   OPINIE   NEDERLAND

Haagse raad verwerpt banden met haatimam

Telegraaf 29.03.2018 De Partij van de Eenheid (PvdE) in Den Haag moet publiekelijk afstand nemen van de omstreden imam Fawaz Jneid. Dat stellen de grootste partijen in de Haagse gemeenteraad nu de prediker ondanks het gebiedsverbod intolerante boodschappen blijft verkondigen.

De PvdE, die bij de verkiezingen één zetel behaalde, heeft nauwe banden met Jneid. Hagenaars werden zelfs door de imam opgeroepen op de PvdE te stemmen. De oproep ging gepaard met een foto van de sjeik te midden van fractievoorzitter en ex-PVV’er Arnoud van Doorn en raadslid Abdoe Khoulani. Khoulani kwam in opspraak nadat hij IS verheerlijkte en Israëlische scholieren ’toekomstige kindermoordenaars’ had genoemd.

In Den Haag, waar Jneid al jaren probeert een moskee te openen, zijn grote zorgen over de warme contacten tussen de haatprediker en de partij van Khoulani. „Iedereen over wie Fawaz iets heeft gezegd is óf dood óf wordt beveiligd”, zegt een raadslid.

Het CDA roept de Partij van de Eenheid op zich dan ook te distantiëren van de imam. „Zeker na de laatste walgelijke uitspraken over burgemeester Aboutaleb”, zegt fractievoorzitter Daniëlle Koster. „Wij zijn zeer ongerust dat een Haagse politieke partij nauwe banden heeft met een man die door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid wordt gezien als iemand die bijdraagt aan de radicalisering van jongeren.”

Ook Groep de Mos keert zich af van de PvdE als het gaat om de banden met de haatimam. „Dit is heel slecht voor de achterban van de PvdE, want die is juist gebaat bij een goede integratie”, zegt fractievoorzitter Richard de Mos. De VVD is eveneens duidelijk: „Deze partij zegt dat ze voor verbinding zijn. Als ze dat menen moeten ze nu breken met deze radicale imam”, vindt fractievoorzitter Frans de Graaf.

De Partij van de Eenheid, die wil dat islamofobie, intolerantie en discriminatie worden aangepakt, ziet echter geen reden om de banden met Jneid te verbreken. „Het gaat niet om de persoon Fawaz, al vinden we de uitspraken die hij doet niet altijd handig”, zegt fractievoorzitter Arnoud van Doorn. „Het gaat om het principe. Gaat hij over de schreef, dan moet het OM optreden. Maar zolang hij de wet niet overtreedt, moet de vrijheid van meningsuiting gegarandeerd zijn.”

Op 13 april staat Jneid opnieuw voor de rechter. Hij spande hoger beroep aan tegen het gebiedsverbod, waardoor hij zich niet mag vertonen in de kwetsbare Haagse wijken Transvaal en Schilderswijk.

Tweede Kamer en minister van Justitie willen radicale imam Fawaz de mond snoeren. Wat zijn de mogelijkheden?

Drie scenario’s om de radicale imam aan te pakken

VK 28.03.2018 De Tweede Kamer en minister van Justitie Grapperhaus willen de radicale Haagse imam Fawaz graag de mond snoeren. Maar zo eenvoudig is dat niet. Wat zijn de mogelijkheden?

1. De wet aanpassen

Justitieminister Grapperhaus tergde dinsdag de Tweede Kamer, toen hij bleef draaien om de vraag waarom hij niets kan beginnen tegen Fawaz Jneid. De Haagse imam haalt in een preek op Facebook uit naar de Rotterdamse PvdA-burgemeester Aboutaleb, als lid van ‘een partij die de vijand is van moslims en die moslims bestrijdt’.

De uitspraken van Fawaz kunnen volgens nationaal veiligheidscoördinator Dick Schoof kwaadwillende moslims op het idee brengen in actie te komen tegen Aboutaleb. In het meest recente dreigingsbeeld van het ministerie van Justitie wordt de imam met naam genoemd als iemand die mogelijk aanzet tot eigenrichting.

Doordat de imam precies weet hoe ver hij kan gaan staat de minister machteloos

Fawaz is de Nederlandse autoriteiten al een doorn in het oog sinds hij Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali een ziekte toewenste die ‘geen mens kon genezen’. In twee Haagse wijken mag hij zich al niet meer vertonen, omdat hij er met zijn opruiende teksten jongeren kwalijk kan beïnvloeden. In november verbande burgemeester Krikke van Den Haag de imam uit een boekhandel die hij als illegale moskee gebruikte. De rechter was het met haar eens.

‘Verwerpelijk’, noemt Grapperhaus de uitlatingen van Fawaz, die in Nieuwsuur laconiek op alle commotie reageerde. Maar doordat de imam precies weet hoe ver hij kan gaan met zijn uitspraken staat de minister naar eigen zeggen machteloos.

Misschien wordt het tijd om zwaardere middelen in te zetten, opperde Grapperhaus na het debat. Als de Kamer het wil, kan het volgens de minister een optie zijn om de vrijheid van meningsuiting tegen het licht te houden. Die vormt ‘een fundament onder onze rechtsstaat’, zei Grapperhaus, maar maakt het er niet makkelijker op om types als Fawaz aan te pakken.

De vrijheid van 17 miljoen Nederlanders inperken omdat één imam controversiële teksten verspreidt? Zolang de Tweede Kamer er niet warm voor loopt, lijkt het bij een idee te blijven.

2. Fawaz vervolgen

In Fawaz’ video op Facebook noemt hij Aboutaleb niet letterlijk een afvallige. De arabisten Jan Jaap de Ruiter en Halim El Madkouri wijzen erop dat hij dan de woorden kafir (ongelovige) of murtadd (afvallige) had moeten gebruiken.

Toch vindt Schoof dat Fawaz de Rotterdamse burgemeester als een afvallige neerzet, zei hij tegen Nieuwsuur. ‘Wat hij zegt, is echt wel zo te duiden. En dat heeft in de islamitische context grote betekenis.’ Dat maakt het volgens hem ook zo lastig om Fawaz voor de rechter te brengen. Het Openbaar Ministerie is dat dan ook niet van plan. ‘Als we een zaak hadden tegen de heer Fawaz, waren we er al mee begonnen’, zegt een woordvoerder van het OM in Den Haag. ‘We kijken per geval of hij wat ons betreft een strafbaar feit pleegt of niet. Als dat zo is, ondernemen we actie.’

We leggen zijn uitspraken naast het wetboek van strafrecht en houden hem in de gaten, aldus Woordvoerder OM in Den Haag.

Centraal staat de vraag of de uitspraken van Fawaz als een uitingsdelict kunnen worden uitgelegd, zoals smaad, het aanzetten tot haat, discriminatie of geweld en opruiing. De woordvoerder: ‘Zulke delicten zijn per definitie juridisch ingewikkeld, vanwege het spanningsveld met andere rechten zoals de vrijheid van meningsuiting. We leggen zijn uitspraken naast het wetboek van strafrecht en houden hem in de gaten. Dat doen de gemeente en politie ook.’

Theo Hiddema, strafpleiter en Tweede Kamerlid voor het Forum voor Democratie, snapt het gedraal van het OM niet: ‘Als je toch een beetje behept bent met opsporingsinstinct, dan spring je van dit soort uitspraken toch uit je stoel? Dit is een gouden kans om een levensgevaarlijk type in de kraag te vatten.’

Het is een feit van algemene bekendheid dat dit soort ophitsende teksten in bepaalde kringen nogal eens tot gewelddadigheid leiden, aldus Tweede Kamerlid en strafpleiter Theo Hiddema.

Het OM kan Fawaz wel degelijk vervolgen, zegt Hiddema, en wel via artikel 137d: het aanzetten tot discriminatie, haat en geweld. ‘De kneep zit hem in het juridische bewijsargument dat je bij de rechter aandraagt. Het is een feit van algemene bekendheid dat dit soort ophitsende teksten in bepaalde kringen nogal eens tot gewelddadigheid leiden. Maar als je dat als OM benoemt, geef je het signaal af dat er in de ene gemeenschap meer kans is op brokken dan in de andere. En de schoen zou best eens kunnen wringen bij het benoemen daarvan.’

De woordvoerder van Schoof kan niet bevestigen dat Fawaz behalve de Nederlandse ook de Syrische nationaliteit heeft, zoals Elsevier meldt. Hem het Nederlanderschap ontnemen, kan hoe dan ook alleen als hij zich schuldig maakt aan een terroristisch misdrijf.

3. Fawaz’ digitale podium inperken

Fawaz mag zich al niet meer vertonen in de Haagse Schilderswijk en Transvaal omdat hij een bedreiging voor de nationale veiligheid zou zijn. ‘Maar in deze tijden van sociale media kun je vraagtekens plaatsen bij de effectiviteit van zo’n gebiedsverbod’, zegt advocaat Menno Weij van SOLV, dat in internetrecht is gespecialiseerd.

Fawaz predikt gewoon door op Facebook, waar bijna 5.500 personen hem volgen. De rechter kan ook een socialmedia-verbod opleggen, zoals geregeld gebeurt in andere zaken. ‘Het betreft dan mensen die in een dronken bui smaad- of lasterachtige uitspraken tweeten over iemand anders of het koningshuis. Maar in deze specifieke context, waarbij het gaat om de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst versus aanzetten tot haat, is het nog nooit voorgekomen.’

Facebook en Twitter kunnen accounts blokkeren als gebruikers iets strafbaars of onrechtmatigs doen, aldus Menno Weij, advocaat (SOLV).

Niet Facebook, maar de veroordeelde zelf is verantwoordelijk voor het naleven van zijn socialmedia-verbod. Stribbelt hij tegen, dan kan het OM Facebook dwingen om iemands account op zwart te zetten. Weij: ‘En in de voorwaarden van Facebook en Twitter staat ongetwijfeld dat gebruikers niets strafbaars of onrechtmatigs mogen doen, dus op basis daarvan kunnen zij ook accounts blokkeren. Maar ze doen dat bijna nooit. Ze zeggen: wij geven het alleen maar door.’

Vorig jaar kreeg een verdachte die naar Syrië wilde uitreizen als schorsingsvoorwaarde van haar voorlopige hechtenis opgelegd dat ze geen gebruik mocht maken van internet. Uit haar dossier zou blijken dat er kans was dat ze via internet mensen zou ronselen voor de jihad. Het hof realiseerde zich dat het verbod zwaar is, ‘maar ziet thans geen andere mogelijkheid om aan het belang dat de samenleving heeft, namelijk beschermd te worden tegen terrorisme in welke vorm dan ook, tegemoet te komen’.

Als hij überhaupt al strafbaar handelt, kan je aan je water voelen dat dit ook qua handhaving een uitdaging is, aldus Menno Weij.

In 2014 eiste het OM een Facebookverbod voor een rijschoolhouder uit Den Haag nadat hij een filmpje op het platform had geplaatst waarin hij met gaspistolen zwaaide en opriep tot het doden van zionisten. De rechter ging hier niet in mee en gaf hem alleen een celstraf voor het oproepen tot geweld, onder meer omdat ‘de verdachte heeft verklaard voor de bedrijfsvoering van zijn rijschool in grote mate van Facebook afhankelijk te zijn.’

Weij betwijfelt of het zin heeft om de Facebookpagina van Fawaz te blokkeren. ‘Als hij überhaupt al strafbaar handelt, kan je aan je water voelen dat dit ook qua handhaving een uitdaging is. Het OM moet keer op keer per uitspraak kijken wat hij concreet zegt in zo’n filmpje en of hij daarmee strafbaar handelt. Dat is erg lastig.’

De worsteling van de overheid: vrijheid van meningsuiting of radicale imam hard aanpakken?

Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid. © ANP

‘Als wat Jneid doet geen haatzaaien is, wat dan wel?’
Jneid is een haatzaaier en een ramp voor alle welwillende Nederlandse moslims. Het zou goed zijn wanneer het OM zich ermee gaat bemoeien, schreef Bert Wagendorp in zijn column. (+)

Dit is de radicale imam Fawaz Jneid: ‘verkondiger van een intolerante boodschap’
Met een gebiedsverbod poogt Den Haag de radicale imam Jneid af te remmen. In zijn islamitische boekhandel zou hij intolerante preken afsteken. (+)

Overheid worstelt met fenomeen ‘haatimam’
Moslimouders in het Spaanse stadje Ripoll dachten dat de lokale imam Abdelbaki Es Satty een goede invloed had op hun jongeren. Nu lijkt hij de spil te zijn van een terroristisch netwerk. De imam heeft onze jongeren ‘gehersenspoeld’ zonder dat zij het door hadden, zeggen de ouders. (+)

Grapperhaus wil strafrecht aanpassen
Minister Grapperhaus van Justitie en veiligheid wil het strafrecht aanpassen om harder op te kunnen treden tegen radicale imams, zelfs als dat betekent dat de vrijheid van meningsuiting daarvoor wordt ingeperkt.

Volg en lees meer over:  MENS & MAATSCHAPPIJ   GEWELD   NEDERLAND   ISLAM   CRIMINALITEIT   RELIGIE

 

Het ongelijk van Gerry van der List over haatimam Fawaz

Elsevier 28.03.2018 Een van de grootste problemen bij het effectief aanpakken van wat Dirk Verhofstadt en ik in In Naam van God hebben aangeduid als ‘theoterrorisme’ zijn de liberale gewetensbezwaren. Naast minister Ferdinand Grapperhaus (CDA) is Elsevier Weekblad-columnist Gerry van der List daarvan een goed voorbeeld.

Van der List zegt: ‘Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor salafisten.’ Zeker, maar de vraag is of die vrijheid van meningsuiting zo ver moet gaan dat daardoor ook een oproep tot geweld wordt beschermd. Van der List vindt kennelijk van wel.

Vreemd, want hij constateert ook: ‘Op afvalligheid staat in de islam immers de doodstraf.’ Maar dan weer: ‘De wetgever kan bezwaarlijk een verbod op het afkeuren van afvalligheid uitvaardigen zonder in een theologisch mijnenveld te belanden.’

Grapperhaus heeft alle juridische middelen om Fawaz te bestrijden

Als de levens van mensen als Ahmed Marcouch, Ahmed Aboutaleb of anderen die de gramschap oproepen van radicale predikers in het geding zijn (Ayaan Hirsi Ali bijvoorbeeld), dan zou ik graag dat ‘theologisch mijnenveld’ betreden. Dat is ook precies wat Verhofstadt en ik gedaan hebben in voornoemd boek. We moeten de radicale mindset leren kennen en daarop een antwoord formuleren.

Lees hier het stuk van Gerry van der List; Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor salafisten

Gelukkig heeft minister Grapperhaus – in tegenstelling tot wat hij zelf zegt– alle juridische middelen voorhanden om radicalen die oproepen tot geweld aan te pakken. Art. 137d van het Wetboek van Strafrecht stelt namelijk strafbaar het aanzetten tot geweld (Fawaz) jegens leden van een groep die is afgebakend op grond van religie (Aboutaleb).

Het probleem zijn wijzelf

We hebben echter een raadselachtig probleem. Al sinds op zijn minst 2004 (moord op Theo van Gogh). Dat probleem zijn wijzelf. Wij hebben onszelf wijs gemaakt dat we mensen als Geert Wilders moeten veroordelen en mensen als Fawaz met tolerantie benaderen. Dat zijn twee kanten van hetzelfde probleem. Want het moet precies het omgekeerde zijn.

Vooruit dan maar, iets forser. Het is een grof schandaal dat de verbeeldingskracht van het Openbaar Ministerie zo groot is bij het vervolgen en veroordelen van Geert Wilders en zo gering bij het vervolgen en veroordelen van Fawaz. Wilders moet worden vrijgesproken, Fawaz veroordeeld.

En Gerry van der List zou gewoon eens een dagje in de schoenen van Aboutaleb of Marcouch moeten staan. Ik denk dat hij dan veel meer empathie gaat ontwikkelen met mensen die met de dood worden bedreigd. Ik denk dat hij dan snel over zijn liberale gewetensbezwaren heen is.

   Paul Cliteur   (1955) is hoogleraar rechtswetenschap en schrijver van Bardot, Fallaci, Houellebecq en Wilders (2016) en In Naam van God (2018).

Deskundige: ‘Omstreden Haagse imam doet gewoon een Wilders’

OmroepWest 28.03.2018 De omstreden Haagse imam Fawaz Jneid wil met zijn Facebookvideo’s vooral aandacht. Dat denken islamoloog Maurits Berger van de Universiteit Leiden en Maarten Zeegers, die drie jaar als moslim undercover ging in de Haagse wijk Transvaal. Jneid bekritiseerde in zijn video de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Het Openbaar Ministerie (OM) maakte dinsdag bekend de imam niet te vervolgen.

‘Hij doet ‘een Wilders’.

Hij wil gewoon provoceren en aandacht’, vertelt Berger. ‘Hij weet dat het allemaal niet kan. Dat is hem vaak duidelijk gemaakt. Toch doet hij het. Hij was in het verleden vaak in het nieuws (hij vervloekte onder andere de vermoorde cineast Theo van Gogh, red.) en probeert op deze manier zijn weg weer terug te vinden in het nieuws.’

‘Hij wil eigenlijk gewoon moslims triggeren door populistische voorbeelden te gebruiken’, vult Maarten Zeegers aan. ‘Als zijn doel publiciteit is – en daar lijkt het op – is dat slim. Hij weet hoe hij binnen de randjes van het toelaatbare kan blijven en hoe hij er niet overheen kleurt. Dus hij is slim genoeg.’

‘Aboutaleb is tegen moskeeën’

Omroep West heeft de desbetreffende video van Jneid laten vertalen. Delen daaruit werden voorgelegd aan de deskundigen. In de video – die Jneid overigens al 10 januari op zijn Facebookpagina plaatste – zegt de Haagse imam onder andere dat ‘Aboutaleb de rechten van moslims verbiedt’, dat de burgemeester ‘tegen moskeeën is’ en dat Aboutaleb ‘de islam en moslims niet verdedigt’.

Minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperheus (CDA) zei dat hij ‘walgt’ van de extremistische uitspraken, maar dat het OM geen kans ziet om de imam te vervolgen. ‘Wij houden alles wat hij zegt tegen het wetboek van strafrecht, maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens’, vertelde de minister.

Geen wettelijke regels

Volgens advocaat Max Verweij – die zich heeft gespecialiseerd in uitingsdelicten – zijn er geen wettelijk vastomlijnde regels of iets binnen of buiten de vrijheid van meningsuiting valt. ‘Dat maakt het ook zo lastig. Elk geval moet op zichzelf worden beoordeeld.’

‘Boodschap belangrijk’

Zeegers vult aan dat vooral de boodschap van de video belangrijk is. ‘Hij gebruikt het woord afvallige niet expliciet. Maar een goed verstaander kan wel opmaken dat die boodschap (dat Aboutaleb een afvallige moslim is, red.) erin zit.’ Jneid benadrukt in zijn video vier keer dat zijn luisteraars géén geweld moeten gebruiken. ‘Maar gezien de context en zijn geschiedenis is het niet honderd procent uit te sluiten dat er een gek rondloopt die denkt: ik heb een pistool en ga mijn islam verdedigen.’

Islamoloog Berger denkt echter niet dat het zover gaat komen. ‘De groep waar hij vroeger invloed op had, is ook alweer tien jaar verder. Ik denk dat die groep ook zijn wenkbrauwen fronst. Dit soort dingen van het dak roepen is een beetje passé. Ook de strengere moslims halen tegenwoordig hun schouders hiervoor op.’

Gebiedsverbod

De imam kreeg eerder een gebiedsverbod voor de wijken Transvaal en de Schilderswijk. Minister Grapperhaus maakte eind januari bekend dit verbod – dat op 15 februari afliep – te verlengen voor zes maanden. Jneid tekende bezwaar aan. Dat dient op 13 april.

LEES OOK: Haagse PvdE: ‘Burgemeester Krikke zaait angst onder moslims’

Meer over dit onderwerp: FAWAZ JNEID DEN HAAG

Groep de Mos pleit voor stadsbreed gebiedsverbod voor “haatimams”

Den HaagFM  28.03.2018 Groep de Mos/Hart voor Den Haag wil dat er meer actie wordt ondernomen om “haatimams” in Den Haag tegen te gaan. “Als het even kan, moeten ze het land uit worden gezet.”

De partij reageert op de video die de Haagse imam Fawaz Jneid eerder op Facebook had geplaatst. In de video haalt de imam uit naar de Rotterdamse burgemeester en zou hij hem als een afvallige moslim portretteren. Jneid ontkent echter dat hij dat letterlijk zou hebben gezegd.

“Jneid heeft al een gebiedsverbod in Transvaal en Schilderswijk, maar dat is kennelijk niet genoeg om het verspreiden van gif tegen te gaan”, reageert fractievoorzitter Richard de Mos. Hij pleit voor stadsbrede gebiedsverboden, zowel voor Jneid als imam Amaouch uit België. De laatstgenoemde reageerde onder het Facebookbericht met: “Aboutaleb is gespuis.”

Toekomstperspectief 
“Wij willen een toekomstperspectief voor jongeren in wijken zoals Transvaal en de Schilderswijk. Dat proces moet niet gefrustreerd worden door haatzaaiers”, stelt de Mos.…lees meer

Gerelateerd;

Gebiedsverbod voor iman Fawaz Jneid 15 augustus 2017

Omstreden imam Fawaz Jneid komend half jaar niet welkom in Schilderswijk en Transvaal 25 januari 2018

Imam Fawaz Jneid stapt naar rechter om gebiedsverbod ongedaan te maken 16 augustus 2017

Minister Grapperhaus wil met Kamer strafrecht veranderen om “walgelijke” woorden Haagse imam

Den HaagFM 28.03.2018  Minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus wil kijken of het strafrecht kan worden veranderd om verwerpelijke uitspraken eerder aan te pakken. Aanleiding zijn de uitspraken van de omstreden Haagse imam Fawaz Jneid, waar maandag in het vragenuurtje over werd gedebatteerd.

Jneid is de imam die de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb in een video op Facebook onlangs een “vijand van de islam” en een “afvallige moslim” noemde.

Grapperhaus zegt dat hij “walgt” van de extremistische uitspraken van Jneid, maar dat het Openbaar Ministerie geen kans ziet om hem te vervolgen. “Tot nu toe blijft hij net, maar dan ook net, binnen de grenzen”, aldus de minister. “Hij zoekt de grenzen van de vrijheid van meningsuiting en beweegt zich langs de scherpe randen van wat wel en niet is toegelaten.”

Discussie
De Tweede Kamer vroeg of het kabinet echt niets kon doen. Grapperhaus gaat kijken of het strafrecht veranderd kan worden, zei hij na afloop van de discussie met de Kamerleden. “Ik wil met de Kamer kijken hoe we kunnen zorgen dat hij dit soort dingen niet meer op internet kan doen.”

De imam heeft eerder al een gebiedsverbod gekregen van de wijken Transvaal en de Schilderswijk. Fawaz ging hiertegen in hoger beroep. Dat dient op 13 april. …lees meer

Gerelateerd;

Omstreden imam Fawaz Jneid komend half jaar niet welkom in Schilderswijk en Transvaal 25 januari 2018

Imam Fawaz Jneid veroordeeld tot duizend euro schadevergoeding 16 augustus 2013

Telegraaf: Haagse imam verbiedt integratie 4 december 2008

Minister: strafrecht aanpassen om radicale imams aan te pakken, zelfs als dat vrijheid van meningsuiting inperkt

VK 27.03.2018 Minister Grapperhaus van Justitie en veiligheid wil het strafrecht aanpassen om harder op te kunnen treden tegen radicale imams, zelfs als dat betekent dat de vrijheid van meningsuiting daarvoor wordt ingeperkt.

De minister geeft hiermee gehoor aan een breed verlangen van de Kamer. Die vroeg om hardere maatregelen toen bleek dat imam Fawaz Jneid niet wettelijk was aan te pakken. Jneid is de imam die de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb in een video op Facebook een ‘vijand van de islam’ en een ‘afvallige moslim’ noemde.

PvdA-Kamerlid Attje Kuiken vroeg dinsdag in het vragenuurtje aan de minister of hij maatregelen wil nemen tegen de uitspraken van de imam. Zij reageerde daarmee op een uitzending van Nieuwsuur maandagavond waarin de nationale coördinator terrorismebestrijding, Dick Schoof, zei Jneid niet te kunnen aanpakken terwijl hij met zijn uitspraken bijna radicalisering en geweld legitimeert.

De minister vindt het frustrerend dat de imam niet vervolgd kan worden omdat hij ‘net binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting blijft’. Volgens Grapperhaus zou het dan nodig zijn de vrijheid van meningsuiting in te perken. Dat vindt hij niet wenselijk. ‘Het is een duivels dilemma.’

Oproep tot geweld

Het is een duivels dilemma, aldus Minister Grapperhaus.

Dat de uitspraken niet strafbaar zijn binnen de huidige wetgeving kon de Kamer zich moeilijk voorstellen. Gidi Markuszower, Kamerlid van de PVV, denkt dat de uitspraken zeker genoeg reden voor vervolging zijn. ‘We hoeven niet te discussiëren of het om haatzaaien gaat. Binnen de leer van de islam is dit een oproep tot geweld.’

De minister verzekert dat het OM voldoende naar de zaak heeft gekeken. ‘Maar als u toch beweert dat er door het Openbaar Ministerie dingen verkeerd zijn geïnterpreteerd staat het u vrij daarover aangifte te doen’, aldus de minister.

Ook de Kamerleden Arno Rutte (VVD) en Theo Hiddema (Forum voor Democratie) zien genoeg reden om de imam te vervolgen. Rutte wil dat de strafbaarheid door een rechter wordt getoetst. Volgens Hiddema is het algemeen bekend dat de uitspraken van de imam binnen de islam een oproep zijn tot geweld. De minister verzekert dat die afweging in het oordeel van het OM is meegenomen.

Digitaal gebiedsverbod

Als haatzaaien niet mag in een bepaald gebied dan mag het toch nergens?, aldus SP-Kamerlid Ronald van Raak.

Vanuit de Kamer klinkt ook kritiek op de maatregelen die inmiddels wel tegen de imam zijn genomen. Jneid heeft sinds augustus 2017 een gebiedsverbod voor enkele Haagse wijken om hem ervan te weerhouden jongeren te beïnvloeden met radicale ideeën. Het gebiedsverbod werd in januari met een half jaar verlengd. Maar volgens de Kamerleden voldoet een gebiedsverbod niet als de imam zijn radicale uitspraken via Facebook verspreidt.

‘Als haatzaaien niet mag in een bepaald gebied dan mag het toch nergens?’, vraagt SP-Kamerlid Ronald van Raak zich af. SGP-fractieleider Kees van der Staaij vroeg Grapperhaus of een digitaal gebiedsverbod tot de mogelijkheden behoort. Volgens de minister lost zo’n verbod niks op omdat het beperkt blijft tot de Nederlandse grenzen en de digitale mogelijkheden zich tot het buitenland uitstrekken.

Volg en lees meer over:  ZUID-HOLLAND   ISLAM   ROTTERDAM   ROTTERDAM   RELIGIE

PVV: ’Haatimam het land uit schoppen’

Telegraaf 27.03.2018 Kamerleden vinden dat haatimam Fawaz Jneid voor de rechtbank moet worden gesleept. Deze week kwam hij opnieuw in opspraak door een radicale preek waarin hij burgemeester Aboutaleb omschreef als afvallige.

Kamer wil debat over aanpak omstreden imam die Aboutaleb ‘gevaar’ noemt

NU 27.03.2018 De Tweede Kamer wil met minister Ferd Grapperhaus van Justitie in debat over de mogelijkheden om de omstreden islamitische prediker Fawaz Jneid strafrechtelijk aan te pakken. Een ruime meerderheid met onder meer alle coalitiepartijen steunt de oproep tot zo’n debat van de PvdA.

Grapperhaus zei eerder in de Kamer dat hij “walgt” van de extremistische uitlatingen van Jneid over de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Maar volgens de bewindsman ziet het Openbaar Ministerie op dit moment geen kans de man te vervolgen.

Jneid bestempelde Aboutaleb als een afvallige moslim en een vijand van de islam.

Het OM heeft volgens Grapperhaus zorgvuldig gekeken of hij daarvoor kan worden vervolgd wegens het aanzetten tot geweld, maar dat bleek niet het geval. “Wij houden alles wat hij zegt aan tegen het wetboek van strafrecht”, verzekert de minister. “Maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens.”

Grenzen van toelaatbare

Dat Jneid steeds met succes de grenzen van het toelaatbare opzoekt, frustreert ook Grapperhaus. De minister wil graag samen met de Tweede Kamer kijken wat nodig is om een stevigere aanpak mogelijk te maken. Hij beloofde de Kamer daarover per brief te informeren.

Dat betekent dan waarschijnlijk wel “dat we een stukje van de vrijheid van meningsuiting moeten inleveren”, zegt Grapperhaus. Hoewel dat recht een “fundament van onze rechtsstaat” is, wil hij af van uitlatingen zoals die van Jneid, waardoor andere mensen “worden bedreigd in hun bestaan”.

PvdA-leider Lodewijk Asscher vindt de uitlatingen van Jneid “volkomen onacceptabel”. Mensen die eerder door hem tot vijand van de islam werden bestempeld, onder wie Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh “zijn dood of worden beveiligd.”

Lees meer over: Fawaz Jneid Ahmed Aboutaleb

Kamerleden willen haatimam voor de rechter

Telegraaf 27.03.2018 Kamerleden zijn gefrustreerd over de aanpak van haatimam Fawaz Jneid. Verschillende parlementariërs stellen dat de prediker ook nu al harder bestreden kan worden en voor de rechter gebracht kan worden. Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) belooft te onderzoeken of de wet aangescherpt kan worden zodat dit soort preken toch strafrechtelijk aangepakt kunnen worden.

De omstreden imam Fawaz Jneid kwam deze week opnieuw in het nieuws door een radicale preek. Hij omschreef de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb als een afvallige, iets wat in de hoek van moslimextremisten als een soort doodsvonnis opgevat kan worden.

Minister Grapperhaus zei in de Kamer dat de uitspraken van Jneid regelmatig onder de loep zijn genomen. Hij vindt het ‘heel frustrerend’ maar de uitspraken zijn volgens hem niet strafbaar en net binnen de randen van de vrijheid van meningsuiting. Wel ziet Grapperhaus dat er een dreiging van Jneid uitgaat en dat hij daarom bestuursrechtelijk bestreden kan worden. Om die reden verlengde de minister ook het gebiedsverbod voor de imam.

Bijzonder gefrustreerd

Kamerleden zijn buitengewoon gefrustreerd over deze zaak. Normaliter laten ze zich niet zo expliciet uit over individuele, juridische zaken maar nu vinden politici van PvdA, CDA, VVD, FvD tot PVV dat ‘deze religieuze griezel’, zoals de PvdA hem noemde, strafrechtelijk vervolgd zou moeten worden.

VVD-Kamerlid Arno Rutte snapt er bijvoorbeeld niets van dat de uitspraken van Jneid niet nu al strafbaar zijn volgens de huidige regels. Hij zou willen dat een rechter bekijkt of deze haatimam zich schuldig maakt aan haatzaaien. Andere Kamerleden, zoals FvD’er Theo Hiddema, vielen hem bij. PVV-Kamerlid Markuszower vindt dat de imam duidelijk oproept tot geweld en dat is strafbaar.

Kansloos

Grapperhaus denkt echter dat dit kansloos is volgens de huidige wet, Jneid zou binnen de grenzen daarvan blijven. Die wet op haatzaaien zou je kunnen aanscherpen, maar dan levert iedereen een beetje vrijheid van meningsuiting in, hield Grapperhaus de Kamer voor. Dat noemt hij “een duivels dilemma”. CDA-Kamerlid Van Toorenburg kiest voor een strengere wet. Ze wil de ‘delictsomschrijving’ aanpassen in de wet “zodat deze man toch achter de tralies komt”.

Grapperhaus zei na afloop van het vragenuurtje, na de druk van de Kamer, dat hij toch bereid is om te bekijken of de wet aangepast kan worden. Ook al wordt daardoor dus een stukje vrijheid van meningsuiting ingeleverd. Hij wees erop dat politici eerder juist vonden dat er te veel onder het begrip haatzaaien valt, daarmee verwijzend naar de rechtszaak van Geert Wilders.

’Digitaal gebiedsverbod’

De minister ziet weinig in het idee van een ’digitaal gebiedsverbod’, zoals bijvoorbeeld de SGP opperde. Hij heeft dit al onderzocht maar zo’n verbod zou dan alleen gelden bij Nederlandse sites, haatimams als Jneid kunnen dan via omwegen toch gewoon digitaal hun haatdragende boodschap verspreiden.

OM kan omstreden imam die Aboutaleb ‘gevaar’ noemt niet vervolgen

NU 27.03.2018 Het Openbaar Ministerie ziet op dit moment geen kans de omstreden islamitische prediker Fawaz Jneid te vervolgen. De imam kwam in opspraak omdat hij in een uitgelekte preek de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb aanviel.

Jneid bestempelde Aboutaleb als een afvallige moslim en een vijand van de ware islam.

Minister Ferd Grapperhaus van Justitie “walgt” van extremistische uitlatingen van Jneid. Het OM heeft volgens Grapperhaus zorgvuldig gekeken of hij daarvoor kan worden vervolgd wegens het aanzetten tot geweld, maar dat blijkt niet het geval.

“Wij houden alles wat hij zegt aan tegen het wetboek van strafrecht”, verzekert de minister. ”Maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens.”

Grapperhaus reageerde dinsdag op Kamervragen van de PvdA, de partij van Aboutaleb.

Steviger aanpak

Jneid heeft wel al een gebiedsverbod gekregen voor de Haagse wijken Transvaal en de Schilderswijk. Dat werd in januari met een half jaar verlengd.

Dat de man steeds met succes de grenzen van het toelaatbare opzoekt, frustreert ook Grapperhaus zelf. De minister wil graag samen met de Tweede Kamer kijken wat nodig is om een stevigere aanpak wel mogelijk te maken.

Dat betekent dan waarschijnlijk wel “dat we een stukje van de vrijheid van meningsuiting moeten inleveren”, zegt Grapperhaus. Hoewel dat recht een “fundament van onze rechtsstaat” is, wil hij af van uitlatingen zoals die van Jneid, waardoor andere mensen “worden bedreigd in hun bestaan”.

Theo van Gogh

PvdA-leider Lodewijk Asscher vindt de uitlatingen van Jneid “volkomen onacceptabel”. Mensen die eerder door hem tot vijand van de islam werden bestempeld, onder wie Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh “zijn dood of worden beveiligd.” Behalve Aboutalebs eigen partij zouden ook onder meer de coalitiepartijen VVD en CDA graag zien dat Jneid wordt aangepakt.

De woordvoerder van de burgemeester stelde maandag in een reactie op de preek dat de imam beter zou kunnen zorgen voor verbinding in plaats van verdeeldheid. Of de uitspraken van invloed zijn op de persoonlijke beveiliging wil de woordvoerder niet zeggen. De burgemeester wordt al jaren beveiligd.

De preek van Jneid is ook bekend bij de Nationaal Coördinator Veiligheid en Terrorisme (NCTV). “Deze en andere uitlatingen zijn de reden dat minister Grapperhaus (Veiligheid en Justitie) het gebiedsverbod van Jneid in februari met een half jaar heeft verlengd”, aldus een woordvoerder.

Intolerante boodschap

Volgens Jneid belemmert het gebiedsverbod hem in zijn vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting. Het ministerie vindt echter dat Jneid een jihadistische boodschap predikt en oproept tot geweld. Hij mag daarom niet komen in wijken waar radicalisering op de loer ligt, zoals de Schilderswijk en Transvaal.

De rechter besliste vorig jaar november dat de maatregel terecht was. “Jneid verkondigt een intolerante boodschap”, vervolgt het NCTV. “Daarmee draagt hij bij aan het radicaliseringsproces in de richting van het jihadisme.”

Lees meer over: Fawaz Jneid Ahmed Aboutaleb

Vervolging ‘haatimam’ niet mogelijk

Telegraaf 27.03.2018 Minister Ferd Grapperhaus van Justitie „walgt” van extremistische uitlatingen van de omstreden islamitische prediker Fawaz Jneid aan het adres van de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Maar het Openbaar Ministerie ziet op dit moment geen kans de man te vervolgen. Dat zegt de bewindsman in antwoord op Kamervragen van de PvdA.

Jneid bestempelde Aboutaleb als een afvallige moslim en een vijand van de islam. Het OM heeft volgens Grapperhaus zorgvuldig gekeken of hij daarvoor kan worden vervolgd wegens het aanzetten tot geweld, maar dat bleek niet het geval. „Wij houden alles wat hij zegt aan tegen het wetboek van strafrecht”, verzekert de minister. „Maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens.”

Wel heeft Jneid al een gebiedsverbod gekregen voor de Haagse wijken Transvaal en de Schilderwijk. Dat werd in januari met een halfjaar verlengd. Dat de man steeds met succes de grenzen van het toelaatbare opzoekt, frustreert ook Grapperhaus zelf. De minister wil graag samen met de Tweede Kamer kijken wat nodig is om een stevigere aanpak wel mogelijk te maken.

BEKIJK OOK:

‘Haatimams in heel Den Haag weren’

BEKIJK OOK:

Haatimam in video: ‘Aboutaleb is vijand van islam’

Dat betekent dan waarschijnlijk wel „dat we een stukje van de vrijheid van meningsuiting moeten inleveren”, zegt Grapperhaus. Hoewel dat recht een „fundament van onze rechtsstaat” is, wil hij af van uitlatingen zoals die van Jneid, waardoor andere mensen „worden bedreigd in hun bestaan.”

PvdA-leider Lodewijk Asscher vindt de uitlatingen van Jneid „volkomen onacceptabel.” Mensen die eerder door hem tot vijand van de islam werden bestempeld, onder wie Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh „zijn dood of worden beveiligd.” Behalve Aboutalebs eigen partij zouden ook onder meer de coalitiepartijen VVD en CDA graag zien dat Jneid wordt aangepakt.

Haatimam Jneid stelt gefrustreerde Grapperhaus voor ‘duivels dilemma’

Elsevier 27.03.2018 Minister Ferdinand Grapperhaus (CDA) van Justitie ‘walgt’ van de uitlatingen van haatimam Fawaz Jneid over de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Maar dinsdag blijkt dat hij er niet veel tegen kan doen, tenzij hij de wet aanpast.

Het Openbaar Ministerie (OM) ziet geen kans om Jneid te vervolgen, zegt Grapperhaus dinsdag in reactie op Kamervragen over het onderwerp.

Haatimam noemde Aboutaleb ‘vijand van islam’

Jneid is een omstreden salafist die al enige tijd op illegale wijze een moskee probeert te beginnen in Den Haag. De gemeente heeft dit al een paar keer verhinderd. Vorig jaar zomer kreeg hij een gebiedsverbod, omdat hij illegale gebedsbijeenkomsten hield in de islamitische boekhandel van de stichting Qanitoen. Jneid is zo radicaal dat hij in 2016 de salafistische as-Soennah-moskeewerd uitgezet, omdat hij illegale shariahuwelijken sloot. Daarvoor kreeg hij een voorwaardelijke boete. Het gebiedsverbod van de haatimam is met zes maanden verlengd, zegt Grapperhaus.

Meer over radicalisering
Nederlanders in Raqqa wisten waarvoor ze kozen

Jneid fulmineerde in een video over de diplomatieke rel met Turkije vorig jaar bijna een uur lang over Aboutaleb, zo bleek maandag. De haatimam betitelde de Rotterdamse burgemeester als afvallige moslim en ‘vijand van de islam’. Grapperhaus laat dinsdag weten dat het OM heeft onderzocht of Jneid voor zijn uitspraken kan worden vervolgd wegens het aanzetten tot geweld, en dat blijkt niet het geval.

Aanpakken Jneid perkt vrijheid van meningsuiting in

De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof noemde de uitspraken van Jneid ‘gevaarlijk’. Volgens Schoof zoekt Jneid elke keer de grenzen van de wet op, en weet hij precies wat hij wel en niet kan zeggen om vervolging te ontlopen. ‘Door woorden te gebruiken als “ontrouw”, “leugenaar” en “bestrijder van moslims” lijkt hij geweld te legitimeren zonder daartoe op te roepen,’ zei Schoof maandagavond in Nieuwsuur.

Volgens Elsevier Weekblad; Syp Wynia: ‘In de multicultuur is vrijheid van meningsuiting het eerste slachtoffer’

‘Wij houden alles wat hij zegt aan tegen het Wetboek van Strafrecht, maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens,’ aldus Grapperhaus. De minister vindt de situatie zelf ook ‘zeer frustrerend’. Hoewel het OM niets kan doen, benadrukt Grapperhaus in de Kamer dat Jneid goed in de gaten wordt gehouden: ‘Zijn uitspraken zijn verwerpelijk en dragen bij aan een antidemocratisch en onverdraagzaam klimaat waarin mensen uiteindelijk tegenover elkaar komen te staan.

U mag erop rekenen dat deze imam zeer nauwlettend in de gaten wordt gehouden. Er zal niet getwijfeld worden hem verder aan te pakken als daar aanleiding toe is. We letten vooral ook zeer goed op het welzijn van Aboutaleb.’

De PvdA maar ook de VVD en het CDA hameren erop dat Jneid moet worden aangepakt. Maar het strafrecht inzetten kan verstrekkende gevolgen hebben voor de vrijheid van meningsuiting. ‘Deze meneer zoekt de grenzen van de vrijheid van meningsuiting op, op een wijze die zeer tartend is, maar helaas buiten de delictomschrijving in het strafrecht valt,’ zegt Grapperhaus.

Hij wil met de Kamer onderzoeken of de aanpak strakker kan, maar waarschuwt: ‘Als we die omschrijving strakker maken, perken we ook vrijheden van anderen in. Dat is een duivels dilemma, hoe bitter en akelig ook.’

‘De samenleving moet blijven aangeven dat we dit niet accepteren. We moeten oppassen dat we niet iets in onze eigen wet gaan opnemen dat deze mensen in de kaart speelt, omdat het onze eigen vrijheid beperkt. We moeten blijven aangeven dat we hiervan walgen,’ zei Grapperhaus dinsdag. Die walging zal Jneid vermoedelijk weinig doen.

Oppositie neemt er geen genoegen mee

De oppositie neemt er geen genoegen mee, en vraagt de minister om opnieuw naar de mogelijkheden te kijken om Jneid strafrechtelijk te vervolgen. PvdA-leider Lodewijk Asscher noemt de uitspraken van de haatimam ‘volkomen onacceptabel’ en refereert aan anderen die ‘vijand van de islam’ werden genoemd, onder wie Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali: ‘Die zijn dood of worden beveiligd.’

Ook de PVV wil dat Grapperhaus meer doet: ‘Als je zegt dat iemand afvallig is, is dat in de leer van de islam een keiharde oproep tot geweld,’ zegt Kamerlid Gidi Markuszower. De SP vraagt Grapperhaus om het OM zelf te vragen om vervolging van de omstreden prediker.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Grapperhaus wil met Kamer strafrecht veranderen om ‘walgelijke’ woorden imam

NOS 27.03.2018 Minister Grapperhaus wil kijken of het strafrecht kan worden veranderd om verwerpelijke uitspraken eerder aan te pakken. Aanleiding zijn de uitspraken van de omstreden imam Fawaz Jneid, waar vandaag tijdens het vragenuurtje in de Kamer over werd gedebatteerd.

De minister van Veiligheid en Justitie wil de aanpassing van het Wetboek van Strafrecht nadrukkelijk met de Tweede Kamer doen, omdat aanscherping een inperking van de vrijheid van meningsuiting betekent.

Video afspelen

Kabinet: wet veranderen om iets te doen tegen haatzaaiende imams

“Je gaat dus ook mensen die veel minder ver gaan in hun uitspraken in dingen beperken”, zei de minister van Justitie en Veiligheid na afloop van het vragenuurtje. De omstreden imam Fawaz Jneid had onder meer de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb een afvallige moslim genoemd. Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Schoof zei gisteren in Nieuwsuur al dat het lastig is om de man strafrechtelijk bij de lurven te pakken.

Scherpe randen

Tijdens het vragenuurtje maakte Grapperhaus zijn frustratie duidelijk over het gebrek aan juridische mogelijkheden om strafrechtelijk op te treden tegen de “walgelijke” en “verwerpelijke” uitspraken van de prediker. “Tot nu toe blijft hij net, maar dan ook net, binnen de grenzen”, aldus de minister. “Hij zoekt de grenzen van de vrijheid van meningsuiting en beweegt zich langs de scherpe randen van wat wel en niet is toegelaten.”

De Tweede Kamer vroeg of het kabinet echt niets kon doen, zoals bijvoorbeeld het afdwingen van een virtueel gebiedsverbod voor Facebook, waar hij veel van zijn preken uitzendt. “De vrijheid van meningsuiting is een groot goed maar er zijn ook grenzen aan, zoals het aanzetten tot haat of geweld”, zegt D66-leider Pechtold. Hij vindt het de taak van de minister “om herhaling te voorkomen”.

Het CDA wil dat de wet op een aantal punten strenger wordt. “Het is gif wat er uit zijn mond komt en het is levensgevaarlijk”, aldus CDA-leider Buma.

Groot goed

Grapperhaus gaat dus kijken of het strafrecht veranderd kan worden, zei hij na afloop van de discussie met de Kamerleden. “Ik wil met de Kamer kijken hoe we kunnen zorgen dat hij dit soort dingen niet meer op internet kan doen.”

De minister benadrukt dat de Tweede Kamer het met de aanpassingen eens moet zijn. “We weten allemaal dat de vrijheid van meningsuiting een groot goed is in Nederland.”

Gebiedsverbod

De imam heeft sinds augustus een gebiedsverbod, waardoor hij niet meer in een aantal wijken in Den Haag mag komen. Dat is in januari met zes maanden verlengd.

Volgens Grapperhaus wordt er goed over het welzijn van Aboutaleb en zijn naasten gewaakt. De Rotterdamse burgemeester wordt al een poosje beveiligd.

BEKIJK OOK;

‘Imam zei ‘afvallige’ misschien niet letterlijk, maar het is wel zo te duiden’

Minister Grapperhaus over omstreden Haagse imam Fawaz: ‘Deze meneer doet alles nét binnen de grens’

OmroepWest 27.03.2018 Minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus (CDA) zegt dat hij ‘walgt’ van de extremistische uitspraken van de omstreden Haagse imam Fawaz Jneid, maar dat het Openbaar Ministerie geen kans ziet om hem te vervolgen. De minister zegt dat in antwoord op Kamervragen van de PvdA.

Volgens Grapperhaus monitort het OM zorgvuldig de uitspraken van de imam. ‘Wij houden alles wat hij zegt tegen het wetboek van strafrecht’, verzekert de minister. ‘Maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens.’

De imam heeft eerder al een gebiedsverbod gekregen van de wijken Transvaal en de Schilderswijk. Fawaz ging hiertegen in hoger beroep. Dat dient op 13 april.

Stevigere aanpak mogelijk maken

Dat de man steeds met succes de grenzen van het toelaatbare opzoekt, frustreert ook Grapperhaus zelf. De minister wil graag samen met de Tweede Kamer kijken wat nodig is om een stevigere aanpak wel mogelijk te maken.

Dat betekent dan waarschijnlijk wel ‘dat we een stukje van de vrijheid van meningsuiting moeten inleveren’, zegt Grapperhaus. Hoewel dat recht een ‘fundament van onze rechtsstaat’ is, wil hij af van uitlatingen zoals die van Fawaz, waardoor andere mensen ‘worden bedreigd in hun bestaan’.

LEES OOK: Fawaz: ‘De minister wil ons laten buigen, we buigen alleen voor onze god die ons heeft geschapen’

Meer over dit onderwerp:

FAWAZ JNEID DEN HAAG

 

‘Uitspraken imam over Aboutaleb walgelijk, maar niet strafbaar’

AD 27.03.2018 De video waarin de Haagse imam Fawaz Jneid uithaalt naar de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb zoekt de grenzen op, maar is niet strafbaar. Dat zegt minister Ferdinand Grapperhaus (Justitie en Veiligheid), die de situatie zelf ook ‘zeer frustrerend’ noemt.

Sjeik Fawaz © anp

Aboutaleb zou volgens de imam een afvallige moslim zijn die moslims nooit zou hebben verdedigd. ,,Dit is een partij die moslims bestrijdt”, zegt de salafistische Jneid in de video, die in januari verscheen. ,,Deze man voert het beleid van zijn partij uit.”

Grapperhaus heeft geen goed woord over voor Jneid. ,,Zijn uitspraken zijn verwerpelijk en dragen bij aan een antidemocratisch en onverdraagzaam klimaat, waarin mensen uiteindelijk tegenover elkaar komen te staan. U mag erop rekenen dat deze imam zeer nauwlettend in gaten wordt gehouden. Er zal niet getwijfeld worden hem verder aan te pakken, als daar aanleiding toe is. We letten vooral ook zeer goed op het welzijn van Aboutaleb.”

Lees ook;

Omstreden imam haalt in video
uit naar burgemeester Aboutaleb

Lees meer

Geen delict

Zijn uitspraken dragen bij onverdraagzaam klimaat waarin mensen uiteindelijk tegenover elkaar komen te staan, aldus Ferdinand Grapperhaus.

Toch kan Jneid op dit moment niet strafrechtelijk worden aangepakt, stelt Grapperhaus. ,,Deze meneer zoekt de vrijheid van meningsuiting op, op een wijze die zeer tartend is, maar helaas buiten de delictomschrijving in het strafrecht valt. Als we die omschrijving strakker maken, perken we ook de vrijheden van anderen in. Dat is een duivels dilemma, hoe bitter en akelig ook.”

,,De samenleving moet blijven aangeven dat we dit niet accepteren”, zegt Grapperhaus. ,, We moeten oppassen dat we niet iets in onze wet gaan opnemen dat deze mensen in de kaart speelt, omdat het onze vrijheid beperkt. We moeten blijven aangeven dat we hiervan walgen.”

De oppositie gaat niet akkoord met de uitleg, en wil dat de minister alsnog alle mogelijkheden bekijkt om Jneid te vervolgen. ,,Als je zegt dat iemand afvallig is, is dat in de leer van de Islam een keiharde oproep tot geweld”, zegt PVV-Kamerlid Gidi Markuszower (PVV). SP-Kamerlid Ronald van Raak wil dat Grapperhaus het OM zelf moet vragen om vervolging. Ook PvdA-leider Asscher wil dat de minister alle mogelijkheden tot vervolging onderzoekt.

Domheid

Jneid hekelt in de video het optreden van Aboutaleb bij de diplomatieke rel met Turkije in maart vorig jaar. Hij noemt het een voorbeeld van ‘absolute politieke domheid’. Gevaarlijk, vindt Dick Schoof, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), omdat de prediker invloed zou hebben op radicale jongeren.

In augustus kreeg hij een gebiedsverbod vanwege zijn ‘intolerante preken’. Dat verbod is onlangs verlengd met nog eens zes maanden, benadrukt Grapperhaus. 

Jneid ontkende gisteren de burgemeester zo genoemd te hebben. Volgens de NCTV deed hij dat dan misschien niet letterlijk, maar portretteert hij Aboutaleb wel zo. Hij zou precies weten wat hij wel en niet mag zeggen volgens de wet. Daarom is het belangrijk om duiding te geven aan zijn uitspraken. Door woorden te gebruiken als ‘ontrouw’, ‘leugenaar’ en ‘bestrijder van moslims’ lijkt hij geweld te legitimeren zónder daartoe op te roepen, aldus Schoof gisteravond bij Nieuwsuur.

Enige podium

Aboutaleb kent de preek van Jneid. ,,Hij staat al een tijdje op Facebook, want deze man heeft geen ander podium.’’ De burgemeester hoopt dat Fawaz ‘snel tot inkeer’ komt. ,,Ik hoop dat hij verbinding zal preken, saamhorigheid. Verketteren is niet netjes. En ook nog gevaarlijk.’’ Over de beveiliging die Aboutaleb door de preek zou hebben, praat hij niet. ,,Het is wat het is.’’

Jneid staat bekend als ‘haatimam’, onder meer vanwege zijn vervloeking van Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali, kort voor de moord op Van Gogh.

‘Haatimams in heel Den Haag weren’

Telegraaf 27.03.2018 De haatimams Fawaz Jneid en El Alami Amaouch moeten in heel Den Haag worden geweerd. Dat stelt Groep de Mos/Hart voor Den Haag. De grootste partij in de gemeenteraad pleit voor een stadsbreed gebiedsverbod voor beide omstreden predikers.

De in Leidschendam woonachtige Jneid , die burgemeester Aboutaleb in een preek ‘een afvallige’ noemt, heeft al een gebiedsverbod voor de wijken Transvaal en Schilderswijk. ,,Maar dat is niet voldoende om het verspreiden van gif tegen te gaan”, aldus Richard de Mos. ,,We moeten meer actie ondernemen. Dat kan door stadsbrede gebiedsverboden. En als het even kan, moeten ze het land uit worden gezet”.

BEKIJK OOK:

’Aboutaleb vijand van de islam’

De partij roept het zittende college op om nog actiever aan te dringen op nieuwe landelijke maatregelen om bijvoorbeeld sneller een paspoort te kunnen afpakken. “Met radicale haatimams krijg je jongeren die radicaliseren. Dat heeft onze stad echt niet nodig. Wij willen een toekomstperspectief voor jongeren in wijken zoals Transvaal en de Schilderswijk. Dat proces moet niet gefrustreerd worden door haatzaaiers.” Amaouch, die een Nederlands paspoort heeft, werd vorig jaar België uitgezet en woont sindsdien in Den Haag.

De partij heeft dinsdag schriftelijke vragen gesteld.

 

Groep de Mos wil stadsbreed gebiedsverbod voor ‘haatimams’

AD 27.03.2018 Groep de Mos wil dat er meer actie wordt ondernomen om ‘haatimams’ in Den Haag tegen te gaan. ‘Als het even kan, moeten ze het land uit worden gezet.’

De partij reageert vandaag op de video die de Haagse imam Fawaz Jneid eerder op Facebook had geplaatst. In de video haalt de imam uit naar de Rotterdamse burgemeester en zou hij hem als een afvallige moslim portretteren. Jneid ontkent echter dat hij dat letterlijk zou hebben gezegd.

Lees ook;

Imam Fawaz is ook komend half jaar persona non grata in Schilderswijk

Lees meer

Omstreden imam haalt in video
uit naar burgemeester Aboutaleb

Lees meer

Profielfoto van Fawaz Jneid app-facebook  Fawaz Jneid

op maandag  Met verbijstering heb ik kennisgenomen van een aantal krantenartikelen in de Nederlandse media vanochtend. Ik heb Aboutaleb nimmer als afvallige genoemd. Ook heb ik nooit een oproep gedaan tot geweld jegens hem. Geweld gericht tegen wie dan ook keur ik af. Ik verzoek de media dan ook om af te zien van het demoniseren van mijn persoon. In overleg met mijn advocaat beraad ik mij op rechtsmaatregelen.

‘Jneid heeft al een gebiedsverbod in Transvaal en Schilderswijk, maar dat is kennelijk niet genoeg om het verspreiden van gif tegen te gaan’, reageert fractievoorzitter Richard de Mos. Hij pleit voor stadsbrede gebiedsverboden, zowel voor Jneid als imam Amaouch. ‘We moeten echt een signaal afgeven aan die gevaarlijke gekken.’

Zijn partij Groep de Mos / Hart voor Den Haag roept daarom het zittende College op om actiever aan te dringen op landelijke maatregelen, bijvoorbeeld om de drempel te verlagen tot het afpakken van een paspoort. Gemeentes hebben hier op het moment geen zeggenschap in. De Mos vindt dat de burgemeester eind vorig jaar terughoudend reageerde op schriftelijke vragen van zijn partij.

‘Wij willen een toekomstperspectief voor jongeren in wijken zoals Transvaal en de Schilderswijk. Dat proces moet niet gefrustreerd worden door haatzaaiers,’ stelt de Mos.

Haatimam in video: ‘Aboutaleb is vijand van islam’

Telegraaf 26.03.2018 De burgemeester van Rotterdam Ahmed Aboutaleb is door de Haagse islamprediker Fawaz Jneid bestempeld als afvallige van de islam, vertelt verslaggever Silvan Schoonhoven.

Omstreden imam noemt Aboutaleb ‘gevaar voor de islam’

NU 26.03.2018 De omstreden imam Fawaz Jneid heeft de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb een gevaar voor de islam en een afvallige moslim genoemd. Dit zegt hij in een preek die op Facebook staat, aldus De Telegraaf.

De woordvoerder van de burgemeester zegt in een reactie dat Aboutaleb bekend is met de uitspraken van Jneid. De burgemeester pleit ervoor dat de imam beter zou kunnen zorgen voor verbinding in plaats van verdeeldheid.

Of de uitspraken van invloed zijn op de persoonlijke beveiliging wil de woordvoerder niet zeggen. “We doen nooit uitspraken over de veiligheidssituatie van de burgemeester”. Aboutaleb wordt al jaren beveiligd.

De preek van Jneid is ook bekend bij de Nationaal Coördinator Veiligheid en Terrorisme (NCTV). “Deze en andere uitlatingen zijn de reden dat minister Grapperhaus (Veiligheid en Justitie) het gebiedsverbod van Jneid in februari met een half jaar heeft verlengd”, aldus een woordvoerder.

Gebiedsverbod

Volgens Jneid belemmert het gebiedsverbod hem in zijn vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting. Het ministerie vindt echter dat Jneid een jihadistische boodschap predikt, oproept tot geweld en daarom – zeker in de wijken waar radicalisering op de loer ligt zoals de Schilderswijk en Transvaal – daar niet mag komen.

De rechter besliste vorig jaar november dat de maatregel terecht was.

Boekwinkel

Jneid zou zijn preken houden in een illegaal gebedshuis in de Cillierstraat in Den Haag. Het is officieel een boekwinkel, maar zou in werkelijkheid een moskee zijn.

“Jneid verkondigt een intolerante boodschap”, vervolgt het NCTV. “Daarmee draagt hij bij aan het radicaliseringsproces in de richting van het jihadisme. En dat in een wijk waarin grote zorgen zijn als het gaat om radicalisering”.

Lees meer over: Fawaz Jneid Ahmed Aboutaleb

’Aboutaleb vijand van de islam’

Telegraaf 26.03.2018 De Rotterdamse burgemeester Aboutaleb is door de radicale prediker Fawaz Jneid bestempeld als afvallige moslim. In salafistische kringen komt dat neer op een doodvonnis, zeggen experts. Terrorismebestrijder Dick Schoof van de NCTV maakt zich zorgen.

Een ’vijand van de islam’ die ’de rechten van moslims bestrijdt’. Zo gaat Jneid een uur lang in het Arabisch tegen Aboutaleb tekeer. In de reacties op de Facebook-videopreek krijgt hij bijval van een andere haatprediker, Elalami Amaouch. Die noemt Aboutaleb ’smerig tuig’. Een derde imam, Abdelhamid Ainalhayat uit Eindhoven, valt Jneid ook bij.

De woorden van Jneid zijn gevaarlijk, zegt terrorisme-expert Jelle van Buuren. Volgens de terreurbestrijder NCTV draagt Jneid ’bij aan radicalisering in de richting van jihadisme’.

BEKIJK OOK:

’Aboutaleb afvallige’

Imam met gebiedsverbod valt Aboutaleb in preek aan

NOS 26.03.2018 Een omstreden imam heeft in een preek uitgehaald naar de burgemeester van Rotterdam Aboutaleb. In een video op Facebook bestempelt imam Fawaz Jneid hem volgens De Telegraaf als een afvallige moslim. Hij zegt onder meer dat de burgemeester moslims nooit heeft verdedigd en dat zijn partij PvdA een vijand van moslims is.

“Dit is een partij die moslims bestrijdt”, zegt Jneid in een filmpje uit januari. “Deze man (Aboutaleb red.) voert het beleid van zijn partij uit.” De salafistische imam noemt het handelen van de burgemeester bij de diplomatieke rel met Turkije in maart vorig jaar een voorbeeld van “absolute politieke domheid”.

Ook vindt Jneid dat Aboutaleb zich had moeten uitspreken tegen de Deense cartoons van de profeet Mohammed. De strekking van het verhaal is dat de burgemeester zich volgens de imam niet gedraagt naar de islamitische voorschriften en regels. Onder het Facebookbericht reageert een andere radicale imam, de Belgische Elalami Amaouch, met: “Aboutaleb is gespuis”.

‘Verdeeldheid zaaien’

In een reactie zegt de Rotterdamse burgemeester dat hij bekend is met de uitspraken. “Het zou de imam sieren als hij zich zou inzetten voor verbinding in plaats van verdeeldheid te zaaien.” De burgemeester wil verder niets kwijt over zijn veiligheidssituatie. Hij wordt al een paar jaar persoonlijk beveiligd.

Een beeld uit het filmpje met de toespraak FACEBOOK

Ook de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof is bekend met de preek. Volgens Schoof zijn “deze en andere uitlatingen” de reden dat minister Grapperhaus vorige maand een gebiedsverbod tegen de imam heeft verlengd. Jneid mag niet meer in de wijken Transvaal en de Schilderswijk in Den Haag komen.

Intolerante boodschap

De NCTV zegt dat de omstreden imam een “een intolerante boodschap verkondigt”. “Daarmee draagt hij bij aan het radicaliseringsproces in de richting van jihadisme.”

Leefbaar Rotterdam is boos om de uitspraken van Jneid. “Waarom wordt deze haatprediker niet uitgezet? Hoe kun je radicalisering bestrijden met de kraan wijd open?”, zegt Tanya Hoogwerf van de lokale partij, die vorige week opnieuw de grootste werd bij de raadsverkiezingen in Rotterdam. “Het feit dat hij hier gewoon nog vrij rondloopt en zijn gif kan spuien geeft hem legitimiteit naar degenen die zijn preken lezen.”

Jneid is omstreden omdat hij tegen homo’s preekte en in het verleden de vermoorde cineast Theo van Gogh en politica Ayaan Hirsi Ali vervloekte. Hij kreeg in augustus vorig jaar een gebiedsverbod opgelegd omdat hij in een boekwinkel illegaal gebedsdiensten leidde.

BEKIJK OOK;

Imam Fawaz ook komend half jaar niet welkom in Haagse Schilderswijk

Gebiedsverbod in Den Haag voor omstreden imam terecht opgelegd

Uitgezette imam: ik preek niet in Den Haag

‘Haatprediker noemt burgemeester Aboutaleb een afvallige moslim’

AD 26.03.2018 De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb is door de radicale prediker Fawaz Jneid uit Den Haag op Facebook bestempeld als afvallige moslim.

Aboutaleb is volgens Jneid een ‘vijand van de islam’, blijkt uit een vertaling uit het Arabisch door een beëdigde tolk, zo schrijft De Telegraaf. Ook zou de burgemeester een afvallige moslim zijn. Burgemeester Aboutaleb wordt beveiligd.

De burgervader zou iemand zijn die ‘de islam haat en bestrijdt’ en ‘dom en slap’ is. Hij heeft verzuimd om de beledigende Mohammedcartoons uit Denemarken te veroordelen, verbiedt islamitische scholen en is ‘tegen moskeeën’.

De preek is bekend bij De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). ,,Deze en andere uitlatingen zijn de reden dat minister Grapperhaus van Justitie het gebiedsverbod van Fawaz in februari met een half jaar heeft verlengd”, zegt een woordvoerder tegen De Telegraaf.

FACEBOOK

   app-facebook

Fawaz Jneid

11 uur geleden

Met verbijstering heb ik kennisgenomen van een aantal krantenartikelen in de Nederlandse media vanochtend. Ik heb Aboutaleb nimmer als afvallige genoemd. Ook heb ik nooit een oproep gedaan tot geweld jegens hem. Geweld gericht tegen wie dan ook keur ik af. Ik verzoek de media dan ook om af te zien van het demoniseren van mijn persoon. In overleg met mijn advocaat beraad ik mij op rechtsmaatregelen.

Aboutaleb kent de preek van Fawaz Jneid waarin hij wordt weggezet als een afvallige moslim al langer. ,,Hij staat al een tijdje op Facebook, want deze man heeft geen ander podium.’’ De burgemeester hoopt dat Fawaz ‘snel tot inkeer’ komt. ,,Ik hoop dat hij verbinding zal preken, saamhorigheid. Verketteren is niet netjes. En ook nog gevaarlijk.’’ Over de beveiliging die Aboutaleb door de preek zou hebben, praat hij niet. ,,Het is wat het is.’’

TWITTER LODEWIJKA

View image on Twitter

   Lodewijk Asscher  ✔@LodewijkA

Deze griezel zaait haat en zet mensen tegen elkaar op.

Blijf met je poten van onze burgemeester Aboutaleb af.

4:00 PM – Mar 26, 2018

Fawad Jneid ontkent vandaag op Facebook dat hij Aboutaleb een afvallige heeft genoemd. Een woordvoerder van de NCTV laat desgevraagd weten dat hij de burgemeester in elk geval wel zo portretteert. ,,Dat is de duiding die wij eraan geven.”

Burgemeester Ahmed Aboutaleb (midden). © ANP

Arno Rutte (VVD): ‘Haatimams als Jneid keihard aanpakken’

Elsevier 26.03.2018 De radicale imam Fawaz Jneid heeft zich in januari via een Facebookvideo zeer dreigend uitgelaten over de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Hij zou bijval hebben gekregen van twee andere imams.

De Telegraaf meldt maandag dat Jneid in de video bijna een uur lang fulmineert over Aboutaleb. Zo zou de burgemeester iemand zijn die ‘de islam haat en bestrijdt’ en verzuimde hij de Mohammedcartoons uit Denemarken te veroordelen. Volgens Jneid is Aboutaleb ook tegen islamitische scholen en moskeeën. Gevreesd wordt dat radicale moslims de video kunnen opvatten als een vrijbrief om Aboutaleb iets aan te doen.

Jneid is een omstreden salafist die al enige tijd een moskee probeert te beginnen in Den Haag. De gemeente heeft dit al een paar keer verhinderd. Vorig jaar zomer kreeg hij een gebiedsverbod, omdat hij illegale gebedsbijeenkomsten hield in de islamitische boekhandel van stichting Qanitoen. Jneid is zo radicaal dat hij in 2016 de salafistische as-Soennah-moskee uit werd gezet, omdat hij illegale shariahuwelijken sloot. Daarvoor kreeg hij een voorwaardelijke boete.

Meer over radicalisering:Nederlanders in Raqqa wisten waarvoor ze kozen

Aboutaleb noemde zich ‘beetje salafist’

De uitspraken van Jneid zijn opvallend, omdat juist Aboutaleb zichzelf eind december bestempelde als salafist, door te zeggen dat iedere moslim een beetje salafist is. ‘Ik heb ook weleens gezegd: ik ben een jihadist,’ zei Aboutaleb in een interview met het programma Dit is de Dag op NPO Radio 1. ‘Ik sta elke dag om zeven uur op om het goede te doen voor een stad in Nederland. Dat is de jihad in zijn puurste vorm.’

Bij zijn uitspraken krijgt Jneid bijval van een andere haatimam uit Den Haag, El Alami Amaouch en Abdelhamid Ainelhayat uit Helmond. De toespraak is bekend bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Aboutaleb wordt beveiligd.

Lastig om dit soort types uit te zetten

VVD-Kamerlid Arno Rutte ‘voelde een enorme schrik en woede’ toen hij het bericht vanmorgen las. ‘Deze man kun je op zoveel fronten straffen. Als ik dit lees, dan komt het op mij over alsof hij zich absoluut schuldig heeft gemaakt aan haatzaaien en bedreiging. Het is natuurlijk dramatisch dat dit gebeurt en dat Aboutaleb überhaupt moet worden beveiligd.’

Het is lastig om dit soort types uit te zetten, zegt Rutte, omdat je een Nederlands paspoort niet zomaar kunt afpakken. Dat kan alleen als iemand zich bijvoorbeeld aansluit bij buitenlandse krijgsdiensten of een organisatie die een groot gevaar vormt voor de Nederlandse veiligheid. Eerder gebeurde dit wel met vijf Nederlanders die zich aansloten bij Islamitische Staat.

Rutte pleit voor een harde aanpak van Jneid op basis van zijn uitspraken in het filmpje. ‘Aanpakken en opsluiten. Mijns inziens heeft het Openbaar Ministerie genoeg gronden om deze man op te pakken. Op basis van een veroordeling moeten we dan kijken hoe we zijn paspoort kunnen afnemen.’ Hij pleit niet voor een aanpassing van de wet. ‘Volgens mij hebben we met een veroordeling voldoende grond om deze man uit te zetten.’ Fawaz heeft naast de Nederlandse ook de Syrische nationaliteit.

CDA-Kamerlid Pieter Heerma: ‘Deze uitspraken zijn zeer bedreigend en onacceptabel. Met dit soort uitspraken proberen ze onze jongeren te vergiftigen met hun antidemocratische leuzen. Het CDA heeft al eerder aangegeven dat dit soort haatpredikers geen podium mogen krijgen en daar wordt door het kabinet werk van gemaakt.’

   Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Tanya Hoogwerf: ‘Ik noem mijn stijl aanraakpolitiek’

Gemeenten, houd eens die salafisten in de gaten!

Deze imams adviseren om op DENK te stemmen

Advertenties

maart 28, 2018 Posted by | 2e kamer, aanslag, Abdulkadir Geylani-moskee, Ahmed Aboutaleb, bedreiging, burgemeester, burgemeester Ahmed Aboutaleb, dreiging, Fawaz Jneid, ground zero, Imam El Alami Amaouch, islam, moslim, politiek, terreur, terreurdreiging, terrorisme, veiligheid | , , , , , , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Onderzoek bedreiging Burgemeesters in Nederland

Bedreiging Burgemeesters

Houben maakte woensdag in De Limburger bekend dat een gewapende man met een bivakmuts hem heeft opgewacht in het buitengebied. Hij was met de auto onderweg naar het gemeentehuis toen de man de weg opliep en het wapen op hem richtte, vertelde hij de krant. Houben gaat er, zo schreef De Limburger, van uit dat de bedreiging ‘op mij persoonlijk in mijn functie als burgemeester’ is gericht.

En het gaat weer goed met burgemeester Wil Houben van het Limburgse Voerendaal, die vorige week in het nieuws kwam omdat hij eind februari met een vuurwapen is bedreigd.

Doodsbedreigingen

‘Het is bijna net zo vanzelfsprekend als het doorknippen van lintjes en bezoeken van diamanten echtparen’, schreef het ED over doodsbedreigingen, op basis van gesprekken met twaalf (voormalige) burgemeesters. De drugscriminaliteit in het zuiden is al langer een groot probleem voor het lokale bestuur. Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren liet maandag weten met een integriteitstoets te komen voor lokale bestuurders. Daarmee moet worden voorkomen dat criminelen het gemeentebestuur infiltreren.

Reacties

Volgens L1 heeft Houben uit het hele land reacties ontvangen. Vooral de mensen die zelf slachtoffer zijn geweest van bedreigingen en intimidaties, hebben een gevoelige snaar bij de burgemeester geraakt. “Van al die verhalen en de mensen die vol schieten als ze mij ontmoeten, ben ik veel emotioneler dan de seconden dat ikzelf doelwit was. Ik heb enorm te doen met deze mensen en wil hen nog meer morele steun geven en toewensen dan ik heb gehad”, schrijft Houben.

Debat

De Tweede Kamer wil een debat over de doodsbedreigingen aan het adres van burgemeesters in Noord-Brabant. Het verzoek van de VVD werd vanmiddag door vrijwel alle partijen gesteund.

Aanleiding is een reeks interviews in het Eindhovens Dagblad met Brabantse burgemeesters. ‘Het is bijna net zo vanzelfsprekend als het doorknippen van lintjes en bezoeken van diamanten echtparen’, schreef de krant over doodsbedreigingen, op basis van gesprekken met twaalf (voormalige) burgemeesters. Twee burgemeesters liepen afgelopen jaar met een alarmknopje in hun colbert waarmee ze bij gevaar direct de politie konden waarschuwen.

De drugscriminaliteit in het zuiden is al langer een groot probleem voor het lokale bestuur. Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren liet maandag weten met een integriteitstoets te komen voor lokale bestuurders. Daarmee moet worden voorkomen dat criminelen het gemeentebestuur infiltreren.

Terugblik

Houben is niet de enige Nederlandse burgemeester die een dergelijk voorval heeft meegemaakt, bedreiging van burgemeesters komt in een van de vier gevallen voor, zo blijkt uit een onderzoek dat verscheen in oktober vorig jaar.

Elsevier Weekblad maakte een overzicht van vijf burgemeesters die ook werden bedreigd.

Lees ook dit artikel van Nikki Sterkenburg: Burgemeesters strafbaar na avondklok voor azc’s?

Marjolein van der Meer Mohr, burgemeester van Rucphen

Kwam in augustus 2015 in het nieuws toen ’s nachts haar BMW was afgebrand voor haar huis in Sint-Willebrord. Ze was op dat moment niet thuis. Onduidelijk is wie er achter de brandstichting zit, maar de dader komt vermoedelijk uit het drugsmilieu, Van der Meer Mohr voert een streng beleid. Zo werden onder haar bewind zeker 22 drugspanden gesloten. Rucphen is, zei Van der Meer Mohr, een ‘doorvoerplek’ tussen de havens van Antwerpen en Rotterdam.

In december 2016 is het weer raak als een man naar het gemeentehuis belt. Tegen de receptioniste zegt hij: ‘Jullie burgemeester moet oppassen vanavond, die kan gerust beveiliging gaan zoeken, want die komt niet veilig thuis vanavond.’ De man wordt opgepakt en veroordeeld tot een geldboete.

Fons Jacobs, voormalig burgemeester Helmond

Fons Jacobs, ex-burgemeester van Helmond, moet in 2011 halsoverkop onderduiken als de politie informatie binnenkrijgt dat criminelen hem willen omleggen. Jacobs zit eerst twee weken in Turkije, later nog een paar dagen in Antwerpen. Voor zijn huis staan maandenlang met mitrailleurs bewapende politiemensen en hij krijgt persoonlijke beveiliging. Waarom is nog altijd onduidelijk, maar Jacobs had kort daarvoor een coffeeshop laten sluiten, omdat daar een granaat naar binnen was gegooid. Of de bedreiging ook uit die hoek kwam, is nooit vast komen te staan.

Henri de Wijkerslooth, voormalig burgemeester van Waalre

Toenmalig burgemeester van Waalre Henri de Wijkerslooth krijgt, vlak voordat er een aanslag op het gemeentehuis in de zomer van 2012 wordt gepleegd, al kogelwerende ramen in zijn huis en wordt korte tijd beveiligd. Bij de aanslag op het gemeentehuis rijden twee auto’s naar binnen en breekt er brand uit. Er is op dat moment onenigheid met woonwagenbewoners over illegale bouwsels.

Eind 2017 blijkt dat ook zijn opvolger Jan Brenninkmeijer en zijn collega Anton Ederveen van Valkenswaard door de inwoners met de dood zijn bedreigd.

Karel Loohuis, burgemeester van Hoogeveen

Burgemeester Loohuis doet begin 2016 een aantal uitspraken over asielzoekers en vluchtelingen die betrokken waren bij incidenten. De uitspraken worden hem door een 45-jarige man uit Den Haag niet in dank afgenomen. ‘Een kogel door z’n kop,’ reageert hij op een online-artikel in een community op Facebook. Loohuis voelt zich niet direct bedreigd, maar laat wel weten: ‘Het is niet iets waar je zo maar even overheen stapt. Ook omdat het effect heeft op je gezin.’ De 45-jarige man komt uiteindelijk voor de rechter, maar komt ervanaf met een waarschuwing.

Bouke Arends, locoburgemeester Emmen

Locoburgemeester Bouke Arends van de gemeente Emmen moet in maart 2017 drie weken onderduiken in Engeland. Hij doet dat op dringend advies van het Openbaar Ministerie, nadat er serieuze bedreigingen tegen hem worden geuit.

De bedreigingen hebben volgens het Openbaar Ministerie te maken met de sluiting van het clubhuis van motorclub No Surrender in Emmen in januari 2017. Maar volgens persofficier van justitie Pieter van Rest is No Surrender niet verantwoordelijk voor deze bedreigingen. Wie dan wel, kan de persofficier niet zeggen. ‘De bedreiging kan uit allerlei hoeken afkomstig zijn; bijvoorbeeld een sympathisant van de motorclub.’ Na drie weken onderzoek concludeert het Openbaar Ministerie dat het gevaar is geweken. Er worden geen arrestaties verricht.

Onderzoek

Bijna een kwart van de burgemeester wordt bedreigd door criminelen. Ondanks pogingen om niet alleen burgemeesters maar ook wethouders, raadsleden en gemeenteambtenaren te beïnvloeden, is er geen sprake van grootschalige beïnvloeding.

Dat is een van de vele uitkomsten van een onderzoek in opdracht van de landelijke overheid. Aanleiding voor de enquête was een reeks incidenten waaronder de bedreiging van burgemeesters van Helmond en Gilze en Rijen en de brandstichting in het gemeentehuis van Waalre.

Burgemeesters Jan Brenninkmeijer (Waalre), Anton Ederveen (Valkenswaard) en Wobine Buijs (Oss) stapten de afgelopen maanden naar de politie omdat ze werden bedreigd. Hun aangiftes leidden in twee gevallen tot een veroordeling.

Drugslab dicht
In het rapport staat verder dat soms niet eens duidelijk is uit welke hoek de dreigingen komen, zoals bij de burgemeester van Rucphen van wie de auto’s in brand werd gestoken.

Het onderzoek richtte zich op de beïnvloeding onder bijna vierduizend burgemeesters, wethouders, raadsleden en ambtenaren. Het gaat volgens de ministeries van Veiligheid en Justitie en van Binnenlandse Zaken om een “eerste indicatie van de aard en omvang van de problemen”.

Volgens het onderzoek hebben vooral burgemeesters in de grotere gemeenten gezegd dat zij (vaak anoniem) zijn bedreigd uit criminele hoek. Van de 225 ondervraagde burgemeesters gaat het in totaal om 24 procent. Voor zover de onderzoekers dat hebben kunnen controleren, zijn bedreigingen met geweld niet in de praktijk gebracht.

Het onderzoek is – in opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum en op verzoek van de directie Strafrechtketen, beide van het ministerie van Veiligheid en Justitie – uitgevoerd door Pro Facto, bureau voor bestuurskundig en juridisch onderzoek, advies en onderwijs.

Projectleiders: prof. dr. Heinrich Winter, mr. Nicolette Woestenburg
Onderzoekers: mr. Niko Struiksma, mr. Charlotte Akerboom, mr. Christian Boxum
Met medewerking van dr. J.M. Smits (Arena Consulting)

Begeleidingscommissie:
Prof. dr. mr. W. Huisman (voorzitter), hoogleraar VU
dr. A.D.N. Kerkhoff, Universiteit Leiden
mr. I. Siereveld, ministerie van Veiligheid en Justitie
drs. M.H. Donia, ministerie van Veiligheid en Justitie (NCTV)
drs. T. L. van Mullekom, ministerie van Veiligheid en Justitie (WODC)

Voor de inhoud van het rapport zijn de onderzoekers verantwoordelijk. Het leveren van een bijdrage
(als medewerker van een organisatie of als lid van de begeleidingscommissie) betekent niet automatisch
dat de betrokkene instemt met de gehele inhoud van het rapport. Dat geldt evenmin voor het
ministerie van Veiligheid en Justitie en zijn minister.
© 2017 WODC, ministerie van Veiligheid en Justitie. Auteursrechten voorbehouden.

lees: samenvatting_tcm

lees: summary_tcm

lees: volledige_tekst_tcm

BEKIJK OOK;

Meer voor wil houben burgemeester

Burgemeester Voerendaal op 3 meter afstand met wapen bedreigd

Mogelijk extra beveiliging voor burgemeester Voerendaal

Gouverneur Limburg: samenleving moet achter burgemeesters gaan staan

Kwart burgemeesters ontvangt bedreigingen

Nog veel vragen over bedreiging burgemeester

Collega’s geschokt door bedreiging burgemeester Voerendaal

Burgemeester Voerendaal op 3 meter afstand met wapen bedreigd

Burgemeester van Limburgse gemeente Voerendaal bedreigd …

Bijna kwart burgemeesters bedreigd, aanpak drugshandel

Kwart burgemeesters bedreigd door criminelen

L1NWS: Burgemeester Voerendaal zwicht niet onder ernstige …

Bedreiging burgemeester Houben

Burgemeester Voerendaal bedreigd met vuurwapen

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

TWEEDE KAMER ZET BEDREIGINGEN BURGEMEESTERS OP AGENDA

BB 20.03.2018 De Tweede Kamer wil een debat over de doodsbedreigingen die Brabantse burgemeesters regelmatig ontvangen. Een verzoek van de VVD werd door vrijwel alle partijen gesteund.

Doodsbedreigingen

Aanleiding is een reeks interviews in het Eindhovens Dagblad met Brabantse burgermeesters. ‘Het is bijna net zo vanzelfsprekend als het doorknippen van lintjes en bezoeken van diamanten echtparen’, schreef het ED over doodsbedreigingen, op basis van gesprekken met twaalf (voormalige) burgemeesters. De drugscriminaliteit in het zuiden is al langer een groot probleem voor het lokale bestuur. Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren liet maandag weten met een integriteitstoets te komen voor lokale bestuurders. Daarmee moet worden voorkomen dat criminelen het gemeentebestuur infiltreren. (ANP)

Kamer debatteert over bedreigingen burgemeesters Noord-Brabant

AD 20.03.2018 De Tweede Kamer wil een debat over de doodsbedreigingen aan het adres van burgemeesters in Noord-Brabant. Het verzoek van de VVD werd vanmiddag door vrijwel alle partijen gesteund.

Aanleiding is een reeks interviews in het Eindhovens Dagblad met Brabantse burgemeesters. ‘Het is bijna net zo vanzelfsprekend als het doorknippen van lintjes en bezoeken van diamanten echtparen’, schreef de krant over doodsbedreigingen, op basis van gesprekken met twaalf (voormalige) burgemeesters. Twee burgemeesters liepen afgelopen jaar met een alarmknopje in hun colbert waarmee ze bij gevaar direct de politie konden waarschuwen.

De drugscriminaliteit in het zuiden is al langer een groot probleem voor het lokale bestuur. Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren liet maandag weten met een integriteitstoets te komen voor lokale bestuurders. Daarmee moet worden voorkomen dat criminelen het gemeentebestuur infiltreren.

Deze burgemeesters werden ook bedreigd

Elsevier 19.03.2018 Het gaat goed met burgemeester Wil Houben van Voerendaal, die eerder deze week in het nieuws kwam omdat hij eind februari met een vuurwapen is bedreigd. In een bericht op Facebook schrijft Houben zondag dat mensen zich over hem geen zorgen hoeven te maken.

‘Ik voel me goed en heb alles onder controle. Ik weet me gesteund door heel veel mensen. Ik heb er alle vertrouwen in dat ik verder niet onder het voorval zal lijden,’ schrijft de burgemeester van de Limburgse gemeente. 

Houben maakte woensdag in De Limburger bekend dat een gewapende man met een bivakmuts hem heeft opgewacht in het buitengebied. Hij was met de auto onderweg naar het gemeentehuis toen de man de weg opliep en het wapen op hem richtte, vertelde hij de krant. Houben gaat er, zo schreef De Limburger, vanuit dat de bedreiging ‘op mij persoonlijk in mijn functie als burgemeester’ is gericht. Houben kon wegvluchten met zijn auto.

Houben is niet de enige Nederlandse burgemeester die een dergelijk voorval heeft meegemaakt, bedreiging van burgemeesters komt in een van de vier gevallen voor, zo blijkt uit een onderzoek dat verscheen in oktober vorig jaar.

Elsevier Weekblad maakt een overzicht van vijf burgemeesters die ook werden bedreigd:

Lees ook dit artikel van Nikki Sterkenburg: Burgemeesters strafbaar na avondklok voor azc’s?

Marjolein van der Meer Mohr, burgemeester van Rucphen

Kwam in augustus 2015 in het nieuws toen ’s nachts haar BMW was afgebrand voor haar huis in Sint-Willebrord. Ze was op dat moment niet thuis. Onduidelijk is wie er achter de brandstichting zit, maar de dader komt vermoedelijk uit het drugsmilieu, Van der Meer Mohr voert een streng beleid. Zo werden onder haar bewind zeker 22 drugspanden gesloten. Rucphen is, zei Van der Meer Mohr, een ‘doorvoerplek’ tussen de havens van Antwerpen en Rotterdam.

In december 2016 is het weer raak als een man naar het gemeentehuis belt. Tegen de receptioniste zegt hij: ‘Jullie burgemeester moet oppassen vanavond, die kan gerust beveiliging gaan zoeken, want die komt niet veilig thuis vanavond.’ De man wordt opgepakt en veroordeeld tot een geldboete.

Fons Jacobs, voormalig burgemeester Helmond

Fons Jacobs, ex-burgemeester van Helmond, moet in 2011 halsoverkop onderduiken als de politie informatie binnenkrijgt dat criminelen hem willen omleggen. Jacobs zit eerst twee weken in Turkije, later nog een paar dagen in Antwerpen. Voor zijn huis staan maandenlang met mitrailleurs bewapende politiemensen en hij krijgt persoonlijke beveiliging. Waarom is nog altijd onduidelijk, maar Jacobs had kort daarvoor een coffeeshop laten sluiten, omdat daar een granaat naar binnen was gegooid. Of de bedreiging ook uit die hoek kwam, is nooit vast komen te staan.

Henri de Wijkerslooth, voormalig burgemeester van Waalre

Toenmalig burgemeester van Waalre Henri de Wijkerslooth krijgt, vlak voordat er een aanslag op het gemeentehuis in de zomer van 2012 wordt gepleegd, al kogelwerende ramen in zijn huis en wordt korte tijd beveiligd. Bij de aanslag op het gemeentehuis rijden twee auto’s naar binnen en breekt er brand uit. Er is op dat moment onenigheid met woonwagenbewoners over illegale bouwsels.

Eind 2017 blijkt dat ook zijn opvolger Jan Brenninkmeijer en zijn collega Anton Ederveen van Valkenswaard door de inwoners met de dood zijn bedreigd.

Karel Loohuis, burgemeester van Hoogeveen

Burgemeester Loohuis doet begin 2016 een aantal uitspraken over asielzoekers en vluchtelingen die betrokken waren bij incidenten. De uitspraken worden hem door een 45-jarige man uit Den Haag niet in dank afgenomen. ‘Een kogel door z’n kop,’ reageert hij op een online-artikel in een community op Facebook. Loohuis voelt zich niet direct bedreigd, maar laat wel weten: ‘Het is niet iets waar je zo maar even overheen stapt. Ook omdat het effect heeft op je gezin.’ De 45-jarige man komt uiteindelijk voor de rechter, maar komt ervanaf met een waarschuwing.

Bouke Arends, locoburgemeester Emmen

Locoburgemeester Bouke Arends van de gemeente Emmen moet in maart 2017 drie weken onderduiken in Engeland. Hij doet dat op dringend advies van het Openbaar Ministerie, nadat er serieuze bedreigingen tegen hem worden geuit.

De bedreigingen hebben volgens het Openbaar Ministerie te maken met de sluiting van het clubhuis van motorclub No Surrender in Emmen in januari 2017. Maar volgens persofficier van justitie Pieter van Rest is No Surrender niet verantwoordelijk voor deze bedreigingen. Wie dan wel, kan de persofficier niet zeggen. ‘De bedreiging kan uit allerlei hoeken afkomstig zijn; bijvoorbeeld een sympathisant van de motorclub.’ Na drie weken onderzoek concludeert het Openbaar Ministerie dat het gevaar is geweken. Er worden geen arrestaties verricht.

   Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.

Oud-burgemeester Voerendaal herkent beeld Houben niet

Limburg 19.03.2018 Ed Sprokkel, de voorganger van burgemeester Wil Houben van Voerendaal, herkent zich niet in het beeld dat Houben schetst over de bestuurscultuur.

Houben liet in het NRC Handelsblad weten dat er 25 jaar ‘weggekeken, gedoogd en aangemodderd’ is.

‘Beleving meneer Houben’ 
Sprokkel vindt dat beeld ‘pertinent niet waar’. Hij was van 2008 tot 2014 burgemeester in Voerendaal. “Dat er niks is gebeurd, is de beleving van meneer Houben. Er is van alles gebeurd, maar dat heeft niet altijd de publiciteit gehaald”, vertelt Sprokkel.

Lees ook: Bedreigde burgemeester Voerendaal: ‘Alles onder controle’

Acties
De gemeente Voerendaal en andere opsporingsinstanties traden in 2017 drie keer hard op. Op het terrein van een autohandel werd een xtc-lab aangetroffen. Op twee woonwagenkampjes vond men onder andere drugs, hennepplantages, wapens en veel cash geld. De gemeente nam harde maatregelen, zoals de sluiting van chalets. Na een van die acties werd in juni vorig jaar de auto van een wethouder in brand gestoken.

Lees ook: ‘Autobrand is gerichte actie tegen gemeentebestuur’

Watch all media

  • Foto: Whatsapp 1Limburg

Hard
Volgens Sprokkel trad de gemeente in zijn tijd ook al hard op. “Wij hebben er alles aan gedaan dat de bewuste personen zich aan regels en wetgeving hielden. Er zijn ook al eerder invallen gedaan. Daar zijn spullen gevonden die niet mogen en er zijn personen strafrechtelijk vervolgd”, aldus Sprokkel.

De huidige burgemeester van Eijsden-Margraten, Dieudonné Akkermans, wil niet reageren op de kritiek van Houben. Akkermans bestuurde Voerendaal van 2005 tot 2008.

BEDREIGDE BURGEMEESTER VOELT ZICH GOED

BB 18.03.2018 Het gaat goed met burgemeester Wil Houben van Voerendaal, die eerder deze week in het nieuws kwam omdat hij eind februari met een vuurwapen is bedreigd. In een bericht op Facebook schrijft Houben zondag dat mensen zich over hem geen zorgen hoeven te maken.

Vertrouwen
‘Ik voel me goed en heb alles onder controle. Ik weet me gesteund door heel veel mensen. Ik heb er alle vertrouwen in dat ik verder niet onder het voorval zal lijden’, schrijft de burgemeester van de Limburgse gemeente. In het bericht meldt Houben verder dat het voorval alweer een paar weken geleden is gebeurd. ‘En ik had er, eerlijk gezegd, al een streep onder getrokken.’

Opgewacht

De burgervader heeft de afgelopen dagen veel steun gekregen. ‘Daar ben ik door overweldigd.’ Houben schrijft meer te zijn aangedaan door de verhalen van mensen die zelf ooit zijn bedreigd en daar nog last van hebben dan door ‘de seconden dat ik zelf doelwit was. Ik heb enorm te doen met deze mensen en wil hen nog meer morele steun geven en toewensen dan ik heb gehad’.

Houben maakte woensdag in De Limburger bekend dat een gewapende man met een bivakmuts hem heeft opgewacht in het buitengebied. Hij was met de auto onderweg naar het gemeentehuis toen de man de weg opliep en het wapen op hem richtte, vertelde hij de krant. Houben gaat er, zo schreef De Limburger, van uit dat de bedreiging ‘op mij persoonlijk in mijn functie als burgemeester’ is gericht. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Bedreigde burgemeester: het gaat goed met mij

AD 18.03.2018 Het gaat goed met burgemeester Wil Houben van Voerendaal, die eerder deze week in het nieuws kwam omdat hij eind februari met een vuurwapen is bedreigd. In een bericht op Facebook schrijft Houben vandaag dat mensen zich over hem geen zorgen hoeven te maken.

Ik voel me goed en heb alles onder controle. Ik weet me gesteund door heel veel mensen. Ik heb er alle vertrouwen in dat ik verder niet onder het voorval zal lijden”, schrijft de burgemeester van de Limburgse gemeente. In het bericht meldt Houben verder dat het voorval alweer een paar weken geleden is gebeurd. ,,En ik had er, eerlijk gezegd, al een streep onder getrokken.”

Lees ook

Burgemeester Voerendaal ernstig bedreigd

Lees meer

De burgervader heeft de afgelopen dagen veel steun gekregen. ,,Daar ben ik door overweldigd.” Houben schrijft meer te zijn aangedaan door de verhalen van mensen die zelf ooit zijn bedreigd en daar nog last van hebben dan door ,,de seconden dat ik zelf doelwit was. Ik heb enorm te doen met deze mensen en wil hen nog meer morele steun geven en toewensen dan ik heb gehad”.

  app-facebook Wil Houben

op zondag

Het was een hectische week. Op woensdag was er een nieuwsexplosie die in heel Nederland was te horen. Daarna nog dagenlang achtergrondverhalen in de grote kranten en op de tv.
Ik heb er niet zoveel over gemeld. Het is alweer een paar weken geleden en ik had er, eerlijk gezegd, al een streep onder getrokken.

De afgelopen dagen heb ik van heel erg veel mensen morele steun gekregen. Daar ben ik door overweldigd. Uit alle hoeken van het land, tot in Groningen, Goes en Amsterdam, … Meer weergeven

NOS Journaal van Gisteren, 20:00 | NOS NOS.NL

Houben maakte woensdag in De Limburger bekend dat een gewapende man met een bivakmuts hem heeft opgewacht in het buitengebied. Hij was met de auto onderweg naar het gemeentehuis toen de man de weg opliep en het wapen op hem richtte, vertelde hij de krant. Houben gaat er, zo schreef De Limburger, van uit dat de bedreiging ,,op mij persoonlijk in mijn functie als burgemeester” is gericht.

maart 21, 2018 Posted by | bedreiging, burgemeester | , , , , | Plaats een reactie

Emile Roemer de eerste SP-burgemeester

AD 15.03.2018

Burgemeester Heerlen

Met Roemer krijgt de gemeente Heerlen de eerste SP-burgemeester van Nederland.

Emile Roemer wordt de waarnemend burgemeester van Heerlen. Dat meldt 1Limburg. Bronnen hebben tegen de regionale omroep gezegd dat hij tijdelijk de taken overneemt van Ralf Krewinkel, omdat diens zoon ernstig ziek is.

In de Heerlense gemeenteraad is de SP de grootste partij, met SP-partijleider Ron Meyer als de fractievoorzitter. De zittende burgemeester van Heerlen, Ralf Krewinkel, is voor onbepaalde tijd afwezig vanwege zijn ernstig zieke zoon. Na een kennismakingsgesprek met alle fractievoorzitters is besloten dat Roemer voorlopig de honneurs zal waarnemen.

Drie jaar geleden voorspelde Roemer overigens al, tijdens een interview met L1, dat Heerlen de eerste gemeente zou worden met een SP-Burgemeester.  Of hij toen zichzelf al voor ogen had is nog de vraag.

Partijvoorzitter Meyer zei twee weken geleden in de Volkskrant dat het leveren van een burgemeester voor de SP geen prioriteit heeft. De benoeming van burgemeesters zit wat hem betreft nog iets te veel in de achterkamertjessfeer.

Echter, volgens Meyer is dat bezwaar vervallen sinds een vertrouwenscommissie uit de raad een voorkeur kan uitspreken, al zou hij nog verder weg willen uit de achterkamertjes. Tegen de Volkskrant zei hij eerder: ‘Ik ben trots als mensen zeggen: wordt het niet eens tijd voor SP-burgemeesters? Daar spreekt vertrouwen uit. Maar onze prioriteit ligt elders.’

Maar Emile Roemer mocht uiteindelijk van hem wel burgemeester worden. “Emile is een bijzondere partijgenoot. Hij is uitermate geschikt. Die mag bij mij voor alles aankloppen.”

Afscheid Tweede Kamer

Emile Roemer maakte in december bekend op te stappen als leider van de SP. Lilian Marijnissen nam het partijleiderschap van hem over. Roemer verkeerde daarvoor al langere tijd in een lastige positie. Hij wist drie verkiezingen op rij niet boven de 15 zetels uit te komen en zijn partij stond er in de peilingen niet rooskleurig voor. Ook intern was er veel kritiek op de SP-top.

De politicus werd in 1980 lid van de SP, waarna hij tot 2007 aan de slag ging als voorzitter van de afdeling Boxmeer. Daarna ging hij de Kamer in als woordvoerder Verkeer en Waterstaat. Hij werd in 2010 fractievoorzitter nadat Agnes Kant opstapte. Tijdens de verkiezingen in juni van dat jaar behaalde de SP 15 zetels, een verlies van 10 ten opzichte van vier jaar eerder. Rond zijn afscheid medio januari van de Tweede Kamer liet Roemer al weten een burgemeesterschap in de toekomst niet uit te sluiten.

Waarom het zo lang duurde voordat er een SP-burgemeester kwam ?? !!

Waar zijn de SP-burgemeesters? Jesse Klaver (GroenLinks)en Gert-Jan Segers (ChristenUnie) weten wel iemand die in aanmerking komt om de eerste SP-burgemeester te worden. Segers: ‘Roemer heeft iets burgervaderlijks. Ik zou zeggen: kom op Emile, doe het.’ Maar niet alle SP’ers zijn al zo ver. Lees hier de verslaggeverscolumn van Ariejan Korteweg.

Lees ook: Tijdelijk een nieuwe burgemeester voor Heerlen

Gegevens_burgemeesters_2017  – VNG

Burgemeester Wikipedia

Thom de Graaf D66 Wikipedia

Meer voor direct gekozen burgemeester

Hoofdlijnennotitie direct gekozen burgemeester – Parlement & Politiek

zie ook: Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ???

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 4

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 3

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast ??? – deel 2

Zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de kast ? – deel 1

Zie ook: Opnieuw aandacht voor de direct door het volk gekozen Burgemeester

Meer voor ROEMER SP BURGEMEESTER

De eerste SP-burgemeester is een feit: Emile Roemer wordt …

Emile Roemer wordt eerste SP-burgemeester, maar wel als tijdelijk …

Voormalig SP-leider Emile Roemer wordt waarnemend burgemeester …

Emile Roemer wil als eerste SP-burgemeester ‘boven de partijen …

Emile Roemer wordt waarnemend burgemeester in Heerlen …

Emile Roemer (SP) interim-burgemeester Heerlen – NRC

SP: Trots op Roemer als burgemeester – SP

Roemer wordt eerste SP-burgemeester – Binnenlands Bestuur

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

ROEMER WORDT EERSTE SP-BURGEMEESTER

BB 14.03.2018 Emile Roemer wordt waarnemend burgemeester van Heerlen. Hij vervangt vanaf vrijdag burgemeester Ralf Krewinkel die door ziekte van zijn zoontje het burgemeesterschap niet kan uitoefenen. Roemer is de eerste SP-burgemeester.

Groot bindend vermogen 

De fractievoorzitters van de gemeenteraad van Heerlen zijn dinsdagavond van de aanstelling van Roemer op de hoogte gesteld. Roemer is volgens de Limburgse gouverneur Theo Bovens een zeer ervaren bestuurder en politicus. ‘Hij is goed bekend met de gemeente Heerlen en beschikt over een groot bindend vermogen’, aldus de provincie Limburg in een verklaring. De 55-jarige Roemer was van 2010 tot en met 2017 partijleider en voorzitter van de SP-fractie in de Tweede Kamer.

Benoemingsprocedure niet helder
Lange tijd wilde de SP geen burgemeesters uit eigen gelederen leveren omdat de partij de benoemingsprocedure niet helder vond. Volgens partijvoorzitter Ron Meyer, tevens raadslid in Heerlen, telt dat bezwaar niet meer sinds een vertrouwenscommissie uit de raad een voorkeur voor de te benoemen burgemeester kan uitspreken.

Veruit grootste partij
Na zijn vertrek uit de Haagse politiek liet Roemer zijn interesse voor een burgemeestersfunctie al doorschemeren. De SP is in Heerlen veruit de grootste partij met elf van de 37 zetels.

maart 15, 2018 Posted by | burgemeester, sp, SP | , , , , | Plaats een reactie

Gedonder met Mister BACO Burgemeester Stefan Huisman VVD Oosterhout

Mister BACO Burgemeester Stefan Huisman VVD Oosterhout

Ontslag voor burgemeester “Baco” !!

Huisman diende zijn ontslag in vanwege ‘grensoverschrijdend gedrag’ tijdens een personeelsborrel eind december vorig jaar. “Bij die gelegenheid heb ik te veel alcohol gedronken en dat terwijl ik piketdienst had”, liet VVD’er Huisman vrijdag weten. “Enkele weken later zijn er verklaringen afgelegd waarin werd aangegeven dat er mensen zijn die zich beschadigd voelen.” Het is niet bekend wat er zich die avond precies heeft afgespeeld.

Mister BACO is een vies mannetje

Burgemeester Stefan Huisman van Oosterhout wordt door meerdere vrouwen beschuldigd van seksuele misdragingen. Zo is hij tijdens een personeelsdiner afgelopen december op seksueel gebied over de schreef gegaan, melden anonieme bronnen Omroep Brabant.

In BN DeStem stellen vrouwen dat ze jaren het slachtoffer zijn geweest van ‘seksueel grensoverschrijdend gedrag’ door de burgemeester. Huisman zou de vrouwen hebben betast.

De gevallen burgemeester zelf gaf eerder aan dat hij ‘grensoverschrijdend gedrag’ had vertoond op het personeelsfeest eind vorig jaar. In een verklaring schreef Huisman: “Bij die gelegenheid heb ik te veel alcohol gedronken en dat terwijl ik piketdienst had.”

De misdragingen in december 2017 zouden de druppel zijn geweest om actie tegen de burgemeester te ondernemen.

In januari raakte Huisman in opspraak. Tijdens een personeelsfeest zou hij te veel alcohol hebben gedronken terwijl hij piketdienst had. Daarnaast werden er ‘verklaringen’ afgelegd door mensen die zich ‘beschadigd kunnen voelen voor zijn grensoverschrijdende gedrag’. Geen van de vrouwen deed aangifte.

Meerdere vrouwen verklaarden onafhankelijk van elkaar dat ze door hem werden betast, of zeiden te hebben gezien hoe hij dat bij anderen deed. ,,Borsten, billen… Vooral borsten. Het is geen incident, het speelt al jaren”, zegt een betrokkene. Een ander: ,,Als hij een borrel op heeft, gaat hij graaien.”

Salaris doorbetaald

Eind januari nam VVD’er Huisman, die sinds 2009 burgemeester was in Oosterhout, ontslag. Toch kreeg hij drie weken na zijn ontslag nog steeds zijn volledige salaris van de gemeente Oosterhout doorbetaald. Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren had namelijk nog geen besluit genomen over de formele vertrekdatum van de burgemeester.

Dat besluit is er nu dus wel gekomen. Commissaris van de Koning Wim van de Donk stelt vandaag vast dat de minister van Binnenlandse Zaken zijn advies volgt, stelt hij vast na het zien van het Koninklijk Besluit.

Geroyeerd

De VVD heeft oud-burgemeester Stefan Huisman van Oosterhout vandaag geroyeerd als lid van de VVD. ,,Dat gedrag tolereren we gewoon niet”, zegt partijvoorzitter Christianne van der Wal tegen EenVandaag. ,,Daarom heeft het hoofdbestuur vorige week besloten om burgemeester Huisman te royeren. Dit gedrag is niet normaal. Dat er gedronken wordt op een feestje tijdens een piketdienst en dat de burgemeester aan vrouwen zit. En dan moet je ook gewoon hard ingrijpen.”

© Printscreen afschrift Koning Ontslag Stefan Huisman

Huisman wil niet reageren
Huisman laat via zijn woordvoerder aan Omroep Brabant weten niet te willen reageren op de aantijgingen van de vrouw. Hij houdt het bij zijn eerdere verklaring.

Terugblik

Stefan Huisman (1959, Zeist) sluit zich op zijn 17e aan bij de VVD, studeert rechten en juridische bestuurswetenschappen. Werkt bij de gemeente Gouda, de provincie Utrecht en zit in de gemeenteraad van Utrecht.

Declaratiegedrag

In het begin van zijn ambtsperiode daar wordt zijn declaratiegedrag onderzocht, op verzoek van het gemeentebestuur. Hij liet in 2010 een deel van de transport- en opslagkosten voor een verhuizing van Hilvarenbeek naar het huis van zijn partner in Tilburg door Oosterhout betalen. Pas later verhuisden zij samen naar Oosterhout.

Onhandig en geen goed signaal, luidt de conclusie, maar niet onrechtmatig.

Tegen de regels is wél het declareren van een etentje met een ambtenaar. Die kosten, plus die van een taxirit en enkele barkosten, stort hij terug.

Stuitend

Oosterhout leert Huisman kennen als man van de regels, zeker als het gaat om veiligheid. Hij heeft een grondige dossierkennis en debatteert fel. Zo fel, dat debatspecialist John Bijl zijn toon na een bezoek aan een vergadering ‘stuitend’ noemt.

Hij staat in Oosterhout niet bekend als man van het volk. Journalisten ervaren hem ook als moeilijk benaderbaar. Vrijdag stapte hij op, na ruim twintig jaar als burgemeester.

De ijsbaan op de Markt in Oosterhout in aanbouw. Later zou hier het personeelsfeest plaatsvinden waarbij burgemeester Stefan Huisman in de fout ging.

 

LEES OOK:

Belastende verklaringen van vijf vrouwen tegen opgestapte burgemeester Oosterhout AD 30.01.2018

Politiek wist van drankprobleem opgestapte burgemeester Oosterhout  AD 29.01.2018

Tien jaar ‘wachtgeld’ voor opgestapte burgemeester Oosterhout  AD 29.01.2018

RECONSTRUCTIE

Deze borrel werd burgemeester Huisman van Oosterhout fataal AD 29.01.2018

‘Burgemeester Baco’ betastte borsten en billen  AD 29.01.2018

‘Burgemeester Baco’ betastte borsten en billen  AD 28.01.2018

‘Ik had dit niet zien aankomen’, politiek over ontslag burgemeester na grensoverschrijdend gedrag

Opgestapte burgemeester had al dubieuze reputatie in vorige gemeente

Burgemeester Huisman ging bij ijsbaan over de schreef

Seksuele misdragingen leiden tot val van Stefan Huisman

Vertrek na ruim twintig jaar als burgemeester Huisman

‘Burgemeester Oosterhout maakte zich schuldig aan seksuele misdragingen’

‘Burgemeester Oosterhout maakte zich schuldig aan seksuele …

Deze borrel werd burgemeester Huisman van Oosterhout fataal …

Seksuele misdragingen leiden tot val van Stefan Huisman – BN DeStem

Vertrek na ruim twintig jaar als burgemeester Huisman | Oosterhout …

Stefan Huisman (burgemeester) – Wikipedia

Burgemeester Stefan Huisman van Oosterhout dient ontslag in na …

‘Seksuele misdragingen leiden tot val burgemeester’ | Binnenland …

VVD-burgemeester Oosterhout erkent grensoverschrijdend gedrag …

Burgemeester van Oosterhout biedt ontslag aan na – TPO

Meer voor oosterhout burgemeester stefan huisman

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

‘Burgemeester Baco’ nu echt ontslagen en geroyeerd als VVD’er

AD 21.02.2018 Ruim drie weken na zijn ontslag is burgemeester Stefan Huisman van Oosterhout gisteren officieel ontslagen. Volgens het Koninklijk Besluit is hij oneervol ontslagen. Ook heeft de VVD Huisman vandaag geroyeerd als lid van de partij.

In januari raakte Huisman in opspraak. Tijdens een personeelsfeest zou hij te veel alcohol hebben gedronken terwijl hij piketdienst had. Daarnaast werden er ‘verklaringen’ afgelegd door mensen die zich ‘beschadigd kunnen voelen voor zijn grensoverschrijdende gedrag’. Geen van de vrouwen deed aangifte.

Meerdere vrouwen verklaarden onafhankelijk van elkaar dat ze door hem werden betast, of zeiden te hebben gezien hoe hij dat bij anderen deed. ,,Borsten, billen… Vooral borsten. Het is geen incident, het speelt al jaren”, zegt een betrokkene. Een ander: ,,Als hij een borrel op heeft, gaat hij graaien.”

Salaris doorbetaald

Eind januari nam VVD’er Huisman, die sinds 2009 burgemeester was in Oosterhout, ontslag. Toch kreeg hij drie weken na zijn ontslag nog steeds zijn volledige salaris van de gemeente Oosterhout doorbetaald. Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren had namelijk nog geen besluit genomen over de formele vertrekdatum van de burgemeester.

Dat besluit is er nu dus wel gekomen. Commissaris van de Koning Wim van de Donk stelt vandaag vast dat de minister van Binnenlandse Zaken zijn advies volgt, stelt hij vast na het zien van het Koninklijk Besluit.

Geroyeerd

De VVD heeft oud-burgemeester Stefan Huisman van Oosterhout vandaag geroyeerd als lid van de VVD. ,,Dat gedrag tolereren we gewoon niet”, zegt partijvoorzitter Christianne van der Wal tegen EenVandaag. ,,Daarom heeft het hoofdbestuur vorige week besloten om burgemeester Huisman te royeren. Dit gedrag is niet normaal. Dat er gedronken wordt op een feestje tijdens een piketdienst en dat de burgemeester aan vrouwen zit. En dan moet je ook gewoon hard ingrijpen.”

© Printscreen afschrift Koning Ontslag Stefan Huisman

Ex-burgemeester krijgt volle pond door nalatigheid Ollongren

Elsevier 17.02.2018 Door nalatigheid van minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) ontvangt de opgestapte burgemeester van Oosterhout Stefan Huisman drie weken na zijn ontslag nog steeds zijn volledige salaris van de gemeente. Dat bedraagt een kleine 8.700 euro bruto per maand.

Dat meldt het AD zaterdag. Huisman heeft zijn ontslag al ingediend op 26 januari wegens seksueel wangedrag, maar zolang Ollongren nog geen besluit heeft genomen over de formele vertrekdatum blijft de gemeente het volle pond uitkeren.

Een woordvoerder verklaart tegenover de krant dat de minister wacht op een advies van de Commissaris van de Koning in Brabant, Wim van de Donk. Maar die zou hebben laten weten dat dat hij helemaal geen advies geeft over dit soort zaken.

‘De burgemeester dient zijn ontslag in, de minister moet dat verlenen en daar zit de commissaris niet tussen. Ik geef geen advies, ik informeer alleen maar,’ zou hij daarover hebben gezegd tegen de fractievoorzitter van GroenLinks bij de Provinciale Staten.

Ontslagprocedure is ingewikkeld

Het vertrek van een burgemeester is ingewikkeld omdat een burgemeester benoemd wordt door de Kroon. Om die benoeming terug te draaien moet een procedure in werking worden gesteld. Dat gaat via de minister, die zich – volgens haar woordvoerder – daarbij laat adviseren door de Commissaris van de Koning.

Maar die woordvoerder kan volgens de krant niet zeggen of bekend is of van de Donk advies heeft gegeven en hoe dat luidt. Dat betekent dat er ook nog geen antwoord is op de vraag of het ontslag van de Oosterhoutse burgemeester ‘eervol’ of ‘oneervol’ is.

Huisman is de lachende derde die intussen gewoon krijgt doorbetaald. Zijn wachtgeldregeling gaat pas in zodra zijn formele ontslagdatum bekend is. In het eerste jaar ontvangt hij 80 procent van het laatst verdiende salaris, in het tweede jaar 70 procent. Ook die kosten zijn voor rekening van de gemeente Oosterhout.

   Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.

Schimmigheid rond ontslag: opgestapte burgemeester krijgt nog steeds salaris

AD 17.02.2018 Burgemeester Stefan Huisman krijgt drie weken na zijn ontslag nog steeds zijn volledige salaris van de gemeente Oosterhout. Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren heeft namelijk nog geen besluit genomen over de formele vertrekdatum van de burgemeester.

Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken © ANP

Volgens haar woordvoerster wacht de minister op een advies van de Commissaris van de Koning in Brabant, Wim van de Donk. Maar die heeft de fractie van GroenLinks in Provinciale Staten laten weten dat hij helemaal geen advies geeft over dit soort zaken.

Huisman, die onder meer opstapte na seksueel overschrijdend gedrag, heeft zijn ontslag weliswaar al aangeboden op vrijdag 26 januari, maar daarmee was zijn vertrek niet meteen formeel afgewikkeld. De burgemeester wordt namelijk benoemd door de Kroon en dat betekent dat er een procedure op gang moet komen om die benoeming weer terug te draaien. Dat gaat via de minister, die zich daarbij volgens haar woordvoerster laat adviseren door de Commissaris van de Koning.

Volgens de woordvoerster is nog niet bekend of Van de Donk een advies heeft gegeven en wat daar de inhoud van is. Dat betekent dat er ook nog geen antwoord is op de vraag of het ontslag van de Oosterhoutse burgemeester ‘eervol’ of ‘oneervol’ is.

Lees ook;

VVD Oosterhout wilde in 2010 al van handtastelijke burgemeester Huisman af

Lees meer

‘Burgemeester Baco’ betastte borsten en billen

Lees meer

Veredelde ambtenaar

Commissaris van de Koning Wim van de Donk © ANP

Intussen zijn ook Provinciale Staten geïnteresseerd geraakt in de gang van zaken. Zo heeft GroenLinks-fractievoorzitter Patricia Brunklaus aan Van de Donk gevraagd hoe de vork nu precies in de steel zit. ,,De burgemeester dient zijn ontslag in, de minister moet dat verlenen en daar zit de commissaris niet tussen. Ik geef geen advies, ik informeer alleen maar. Als een veredelde ambtenaar’’, is wat Brunklaus gisteren te horen kreeg van de Brabantse commissaris.

Zo lang Huisman op de loonlijst van de gemeente Oosterhout staat, krijgt hij het volle pond. Dat is een kleine 8.700 euro bruto per maand. Pas wanneer zijn formele ontslagdatum bekend is, komt hij terecht in de wachtgeldregeling voor burgemeesters. In het eerste jaar krijgt Huisman 80 procent van zijn laatst verdiende loon. Daarna daalt dat bedrag naar 70 procent. Overigens draait de gemeente Oosterhout ook op voor deze kosten.

Burgemeester Baco

Huisman gaf twee redenen voor zijn abrupte vertrek eind januari: hij zou tijdens een personeelsfeest te veel alcohol hebben gedronken terwijl hij piketdienst had én er zijn ‘verklaringen’ afgelegd door mensen die zich ‘beschadigd kunnen voelen voor zijn grensoverschrijdende gedrag’.

Huisman had in Oosterhout (55.000 inwoners) al geruime tijd de bijnaam ‘Bacootje’. Vorige maand verklaarden drie vrouwen onafhankelijk van elkaar door hem te zijn betast, of te hebben gezien hoe hij dat bij anderen deed. ,,Borsten, billen… Vooral borsten. Het is geen incident, het speelt al jaren’’, zegt een betrokkene. Een ander: ,,Als hij een borrel op heeft, gaat hij graaien.’’

Nóg een burgemeester die opstapt

Huisman is intussen niet langer de enige burgemeester die dit jaar vertrekt vanwege ontoelaatbaar gedrag. Ook zijn collega Fons Hertog, die als waarnemend burgemeester werkte in Huizen, is gisteren per direct opgestapt. Wat er precies is gebeurd is nog onduidelijk, maar in een verklaring laat Hertog weten dat ‘je als bestuurder integer moet zijn: ,,Daar past grensoverschrijdend gedrag niet bij. Ik heb daarom per direct mijn ontslag ingediend.’’

Deze site heeft verschillende keren gevraagd of commissaris Van de Donk wil uitleggen wat de gang van zaken is, maar tot nu toe zonder resultaat.

VVD Oosterhout wilde in 2010 al van handtastelijke burgemeester Huisman af

AD 10.02.2018 Zijn eigen partij, de VVD in Oosterhout wilde de handtastelijke Stefan Huisman (‘burgemeester baco’) in 2010 al wegwerken uit de gemeente. Dat blijkt uit een memo van de toenmalige griffier aan alle fractievoorzitters. Maar de andere politieke leiders voelden niets voor ontslag van de toenmalige burgemeester.

Alexander Wijers, destijds VVD-fractieleider, vroeg de griffier naar de mogelijkheden om Huisman te ontslaan. Zijn collega-politici voelden daar niets voor. ,,Ik was een roepende in de woestijn”, stelt Wijers.

Lees ook;

Politiek wist van drankprobleem opgestapte burgemeester Oosterhout

Lees meer

Belastende verklaringen van vijf vrouwen tegen opgestapte burgemeester Oosterhout

Lees meer

Memo’s uit de periode 2009-2011, die BN DeStem gedeeltelijk kon inzien, bevestigen dit verhaal. In een schrijven van de griffier aan alle fractieleiders komt ook Huismans alcoholprobleem expliciet aan bod. Alle partijen wisten jaren geleden dus al van de drankzucht van de man die ‘burgemeester baco’ werd genoemd.

Ontslag

De positie van Huisman werd eind januari onhoudbaar. Vijf vrouwen binnen de gemeente Oosterhout hadden aangegeven lastig te zijn gevallen door de burgemeester. De verklaringen waren zo serieus, dat Huisman een dag na het verschijnen van het onderzoek naar deze handtastelijkheden van zijn vakantie werd teruggeroepen. Diezelfde dag nog, op vrijdag 26 januari, diende hij zijn ontslag in bij de Commissaris van de Koning in Den Bosch.

ONDERZOEK NAAR LEK IN AFFAIRE HUISMAN

BB 07.02.2018 De Rijksrecherche gaat onderzoek doen naar het lekken van vertrouwelijke informatie over de affaire rond de afgetreden burgemeester Stefan Huisman van Oosterhout.

Aangifte

Een gemeentewoordvoerder vertelde dinsdag naar aanleiding van een bericht van BN/De Stem dat er aangifte is gedaan bij de politie en dat de Rijksrecherche ermee aan de slag gaat. Volgens de gemeente is de geheimhouding geschonden omdat door deze krant informatie is gepubliceerd uit een onderzoek dat de gemeente liet uitvoeren naar aanleiding van klachten van vrouwen over de burgemeester.

Misdragen

VVD-burgemeester Stefan Huisman stapte eind januari op wegens grensoverschrijdend gedrag. De burgemeester had zich misdragen op de kerstborrel van de gemeente. De krant wist te melden dat vijf vrouwen klaagden over de handtastelijke burgemeester, die in hun borsten kneep.

Vertrouwelijk

Het rapport lag vertrouwelijk ter inzage voor raadsleden en was verder alleen bekend bij leden van het Oosterhoutse college en bij de hoogste gemeenteambtenaar, aldus de gemeentewoordvoerder. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

januari 29, 2018 Posted by | burgemeester, Burgemeester Stefan Huisman VVD, integriteit, Oosterhout, politiek, Stefan Huisman, VVD | , , , , , , | 2 reacties

Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ???

AD 17.01.2018

De direct gekozen Burgemeester

Het nieuwe kabinet maakte de weg vrij voor de direct gekozen burgemeester. De vier formerende partijen (VVD, CDA, D66 en CU) schaarde zich in 2017 achter de grondwetswijziging die dat mogelijk maakt. Daardoor is de vereiste tweederde meerderheid in zowel Tweede als Eerste Kamer verzekerd, omdat ook voldoende oppositiepartijen voorstander zijn.

Onder Rutte II is al een eerste stap gezet naar de gekozen burgemeester. Het initiatiefwetsvoorstel van D66 ‘tot deconstitutionalisering van de aanstelling van de burgemeester’ is in 2015 bij gewone meerderheid door beide Kamers gekomen. Maar een grondwetswijziging vereist twee stemronden, met tussentijds verkiezingen. Nu die op 15 maart hebben plaatsgevonden en het nieuwe kabinet aantreedt, moeten beide Kamers zich in de ‘tweede lezing’ opnieuw achter het voorstel scharen, dan met tweederde meerderheid.

Vanaf 1966 gaat het behalve om democratisering van het bestuur ook om het beëindigen van de achterkamertjespolitiek. De bestuurskundige Wim Derksen wees er in deze krant op dat de huidige gang van zaken extreem ondoorzichtig is. Dat komt omdat de selectieprocedure is uitbesteed aan vertrouwenscommissies uit de gemeenteraden.

Nu staat in de Grondwet:

‘De commissaris van de koning en de burgemeester worden bij koninklijk besluit benoemd.’ De initiatiefwet verandert deze Kroonbenoeming in: ‘De commissaris van de koning en de burgemeester worden aangesteld, geschorst en ontslagen op een bij wet te bepalen wijze. Krachtens de wet kunnen nadere regels worden gesteld over de daarbij te volgen procedures.’

De Grondwet zal worden:

‘De commissaris van de koning en de burgemeester worden aangesteld, geschorst en ontslagen op een bij wet te bepalen wijze’

Hoe die nieuwe wetstekst eruit komt te zien, laat het regeerakkoord in het midden. De nieuwe coalitie wil volgens ingewijden bredere steun dan van alleen de eigen achterban (76 respectievelijk 38 zetels in Tweede en Eerste Kamer) bij de uitwerking, mede omdat de verhoudingen in de senaat in 2019 alweer veranderen.

D66 grijpt zijn kans

De gekozen burgemeester was een van de wenken van de Volkskrant voor het nieuwe kabinet. Pechtold heeft zijn kans gegrepen. Al sinds de oprichting van de D66 werd er over de invoering van de gekozen burgemeester gesproken. In een commentaar en een opiniestuk werd de fractieleider de afgelopen tijd dan ook opgeroepen om deze kans om het voor elkaar te krijgen niet te laten lopen.

Een eerder wetsvoorstel voor invoering van de gekozen burgemeester sneuvelde in maart 2005 in de Eerste Kamer omdat de tegenstemmen van de PvdA ervoor zorgden dat het voorstel niet de benodigde tweederde meerderheid haalde. Want ook de SP, GroenLinks, ChristenUnie en SGP waren tegen het voorstel van D66-minister Thom de Graaf voor bestuurlijke vernieuwing. De Graaf trad vervolgens af en werd opgevolgd door de huidige D66-leider Alexander Pechtold.

386 burgemeesters zijn er op dit moment in Nederland, van wie 81 vrouwen

Het overgrote deel van de burgemeesters in Nederland is nog altijd lid van CDA, VVD of PvdA. Vorig jaar was 83 procent van de burgemeesters lid van een van deze drie traditionele politieke partijen, blijkt uit cijfers van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten.

De meeste burgemeesters zijn van VVD-huize (30%), gevolgd door de PvdA (27%) en het CDA (27%). Traditioneel waren dit ook de drie grootste partijen. De PvdA hoort daar sinds de Tweede Kamerverkiezingen van vorig jaar niet meer bij.

Het aantal vrouwelijke burgemeesters is de afgelopen jaren licht toegenomen: van 19 procent in 2002 tot 23 procent in 2016. Ze zijn het vaakst lid van een lokale partij (33%), gevolgd door een lidmaatschap van GroenLinks (29%) en van het CDA (25%).

Van de burgemeesters van lokale partijen is 33 procent vrouw, het hoogste percentage. De gemiddelde leeftijd van burgemeesters is 57,8 jaar. Ook hier zit een stijgende lijn in: in 2002 was het 55,5 jaar.

Staatscommissie Parlementair Stelsel

Van belang voor de uiteindelijke vorm waarin de burgemeester zal worden gekozen, is het later dit jaar te verschijnen rapport van de Staatscommissie Parlementair Stelsel. Voorzitter Johan Remkes (VVD), tevens commissaris van de koning in Noord-Holland, benoemde in een tussenrapportage in oktober ‘functieverlies van politieke partijen’ als een van de zwakke punten in onze democratie. Dit omdat diezelfde partijen nog wel de voornaamste personele leverancier zijn voor bestuurlijke posten in het land. Remkes: ‘Dat is niet goed voor het vertegenwoordigend stelsel.’

Het is dus mogelijk dat Remkes met zijn achtkoppige commissie eind 2018 zal adviseren in welke vorm de burgemeester het beste gekozen kan worden. Tegen die tijd is naar verwachting de grondwetswijziging alvast geregeld.

1. Rechtsreeks gekozen – Veel meer een politieke figuur

©

Een rechtstreeks door de plaatselijke bevolking gekozen burgemeester heeft verregaande consequenties. De burgemeester zal dan veel meer een politieke figuur worden, die met een eigen programma in verkiezingstijd campagne voert. Het ligt voor de hand dat hij eigen wethouders zal meenemen en zo een politiek blok vormt tegenover de gemeenteraad. De burger brengt dan bij de gemeenteraadsverkiezingen twee stemmen uit: één op een partij, één op een persoon. De aanstellingstermijn van de burgemeester zou dan teruggaan van zes naar vier jaar.

Vooral D66 bepleit deze variant. Ze geeft de burgemeester democratische legitimiteit, is het argument. Uit een enquête van Nieuwsuur in oktober bleek evenwel dat een ruime meerderheid van de zittende burgemeesters hiervan geen voorstander is. Zij ervaren geen hinder doordat ze nu benoemd zijn, omdat het parachuteren van burgemeesters vanuit Den Haag al tot het verleden behoort. Burgemeesters wijzen er ook op dat zij over het algemeen gerespecteerd zijn onder de bevolking. Denk aan Ahmed Aboutaleb in Rotterdam en de onlangs overleden Eberhard van der Laan in Amsterdam.

Critici wijzen er ook op dat deze variant een grondige verbouwing van het lokaal bestuur vergt. Er kunnen patstellingen ontstaan tussen de gekozen burgemeester en de gekozen raad. Wie heeft dan het laatste woord? Waar ligt uiteindelijk de macht? Wie kan wie wegsturen?

2. Indirect gekozen – Geheimhouding kan opgeheven

©

In deze variant wordt de burgemeester door de gemeenteraad gekozen. Dit lijkt het meest op de huidige praktijk en heeft van oudsher de voorkeur van de PvdA. Als er nu een vacature is, wordt een profielschets opgesteld. Solliciteren gebeurt bij een vertrouwenscommissie, samengesteld uit een vertegenwoordiging van de gemeenteraad. Kandidaten gaan ook langs de commissaris van de koning.

Uit de beste sollicitanten selecteert de vertrouwenscommissie twee kandidaten, waarover de gemeenteraad in het geheim stemt. Bedoeling is dat de naam van de afvaller niet bekend wordt, maar deze lekt vaak toch uit. Dat over kwam bijvoorbeeld Annemarie Jorritsma in 2010 in Amsterdam. Ze verloor van Eberhard van der Laan.

Dit proces zou transparanter kunnen worden gemaakt, met openbare sollicitaties, zonder bescherming van sollicitanten. Het schrappen van de Kroonbenoeming maakt het gemakkelijker om de geheimhouding op te heffen, als aan het eind van de rit de koning er niet meer met zijn handtekening aan te pas hoeft te komen. Ook het gedoe met strafrechtelijke vervolging als namen uitlekken, is dan van de baan.

De raad geeft het mandaat aan een burgemeester van zijn keuze en stuurt hem weg als hij niet goed functioneert. Het lijkt op een ministerschap, dat ook ophoudt als de Kamer het vertrouwen in een bewindspersoon verliest.

3. Grootste partij levert – Het aanvaardbare compromis?

Er is nog een tussenvariant denkbaar, die lijkt op het Franse model. Na de gemeenteraadsverkiezingen mag de lijsttrekker van de grootste partij een gemeentebestuur vormen dat gesteund wordt door de raad. Hij wordt zelf voor vier jaar burgemeester.

Zo gaat het nu ook al bij landelijke verkiezingen, waarbij de grootste partij doorgaans de premier levert. Het is ook het model van het stadsdeel: na stadsdeelverkiezingen wordt de aanvoerder van de winnende partij stadsdeelvoorzitter.

Voordeel is dat het de gemeenteraadsverkiezingen spannender maakt, wat de opkomst kan verhogen. Bovendien is het model herkenbaar en hoeft niet de lokale democratie te worden verbouwd. De burgemeester wordt minder ceremonieel, dat wel, maar beter democratisch gelegitimeerd.

Nadeel is dat onafhankelijke kandidaten op achterstand staan. Zij moeten eerst een partij beginnen om mee te kunnen doen. Waar voor D66 en PvdA duidelijk is hoe het na de grondwetswijziging verder moet, is dit voor VVD en CDA nog geen uitgemaakte zaak. Van rechtstreeks kiezen zijn zij geen voorstander. Via de gemeenteraad is voor hen een optie die nog nader onderzoek vereist. Deze variant zou weleens een aanvaardbaar compromis kunnen zijn.

Gegevens_burgemeesters_2017  – VNG

Burgemeester Wikipedia

Thom de Graaf D66 Wikipedia

Meer voor direct gekozen burgemeester

Hoofdlijnennotitie direct gekozen burgemeester – Parlement & Politiek

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 4

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 3

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast ??? – deel 2

Zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de kast ? – deel 1

Zie ook: Opnieuw aandacht voor de direct door het volk gekozen Burgemeester

HAAL KROONBENOEMING NIET UIT GRONDWET

BB 13.04.2018 Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB) wil niet dat de huidige aanstellingswijze van burgemeesters uit de Grondwet wordt gehaald. De NGB roept de Eerste Kamer dan ook op om niet in stemmen met het wetsvoorstel tot deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de commissaris van de Koning en van de burgemeester. Ook bij de Kring van commissarissen van de Koning gaan de handen niet op elkaar.

Geen tekort

‘Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters vraagt zich af voor welk probleem het voorstel een oplossing is. In de huidige positie en aanstellingswijze van de burgemeester is noch sprake van een democratisch tekort, noch van een legitimiteitstekort’, stelt het NGB in een position paper aan de Eerste Kamer. ‘Juist vanwege de onafhankelijke, boven de partijen staande positie vervult de burgemeester belangrijke functies in de lokale samenleving en in het lokaal bestuur. Er is grote waardering voor en vertrouwen in deze niet gepolitiseerde functie.’

Visie ontbreekt

Deze week hield de Eerste Kamer een expertmeeting over het initiatiefwetsvoorstel Jetten. Als de Eerste Kamer instemt met de wet, wordt de weg vrij gemaakt voor een andere aanstellingswijze van burgemeesters. Daarbij wordt onder meer gedacht aan een rechtstreeks door de gemeenteraad of door de bevolking gekozen burgemeester.

Als er al naar de benoemingswijze gekeken wordt, dan moet dat in het bredere perspectief van het gehele lokaal bestuur gebeuren, benadrukt het NGB. ‘Ondanks eerdere verzoeken vanuit de Eerste en Tweede Kamer en toezeggingen van de minister van Binnenlandse Zaken ontbreekt een gedegen analyse en consistente visie op het lokaal bestuur.’ Het huidige benoemingsproces is evenwichtig en democratisch.

Geen heil

Ook de Kring van commissarissen van de Koning ziet op dit moment niets in een andere aanstellingswijze voor burgemeesters. ‘Eerst moet worden bepaald hoe het lokaal openbaar bestuur in Nederland er uit moet zien, daarna kan worden beoordeeld welke positie van de burgemeester daarbij past. Daaruit vloeit de keuze voor de aanstellingswijze dan vanzelfsprekend voort.

Veel te vaak wordt alleen gesproken over de positie en benoemingswijze van de burgemeester. Maar verander je de aanstellingswijze van de burgemeester, dan verander je ook het bestel’, aldus de Kring in zijn position paper. ‘Ook beschouwen de commissarissen de onafhankelijke positie van de burgemeester boven de partijen als een groot goed dat behouden zou moeten blijven.’

Onafhankelijke positie

Tegen de deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de commissaris van de koning (cdk) heeft de kring eveneens zijn bedenkingen. ‘Voor het functioneren van zowel de burgemeester als de commissaris is het hebben van een onafhankelijke positie nog steeds van groot belang. Om voor alle partijen acceptabel te kunnen zijn en een dienende rol te kunnen spelen, maar ook om de rug recht te houden in woelige tijden of op te kunnen treden in crisissituaties. In 1848 werd de Grondwet als garantie beschouwd voor een onafhankelijke positie. Wij zien niet in dat dit staatsrechtelijk nu anders zou moeten worden gezien.’

Het is nog niet bekend wanneer de Eerste Kamer over het wetsvoorstel debatteert. Hij is nu bezig met de schriftelijke voorbereiding. Vermoedelijk zal voor de zomer wel een besluit vallen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Hoogste tijd voor een direct gekozen partijburgemeester. Wat houdt de liberalen nog tegen?

Stekel 

VK 12.04.2018 De invoering van de gekozen burgemeester stuit al jaren op obstructie van onder meer de VVD. Het bevalt nog altijd uitstekend – ongekozen bestuurders met een partijpet op.

Totdat ze hun eigen gang gaan. Want diezelfde VVD beklaagt zich nu over oud-partijleider Jozias van Aartsen, tussentijds burgemeester in Amsterdam, die in de strijd tegen de krakers weigert de harde VVD-lijn te volgen. ‘Hij staat zo ver boven de partijen dat hij inmiddels volledig lijkt losgezongen van de VVD’, mopperde het VVD-Kamerlid Arno Rutte deze week.

Juist. De hoogste tijd voor een echte, direct gekozen partijburgemeester, zou je zeggen. Wat houdt de liberalen nog tegen? Het zal toch niet het vermoeden zijn dat Amsterdam dan überhaupt nooit meer een VVD-burgemeester krijgt?

Volg en lees meer over:  POLITIEK   POLITIEKE PARTIJEN   OPINIE   NEDERLAND   STEKEL  VVD

ZOEKTOCHT BURGEMEESTER BLIJKT EENHEIDSWORST

BB 01.03.2018 In profielschetsen voor een nieuwe burgemeester benutten gemeenteraden te weinig de mogelijkheden voor lokaal maatwerk. De lokale omstandigheden worden niet tot nauwelijks in specifieke eisen vertaald. Gemeenteraden die een nieuwe burgemeester zoeken, willen vooral integere netwerkers en verbinders, die daadkrachtig, inlevend en communicatief zijn. Gemeentegrootte maakt geen verschil in de eisen die aan een burgemeesterskandidaat worden gesteld.

Dezelfde eisen

Dat blijkt uit een analyse van 231 profielschetsen voor nieuwe burgemeesters die van 2008 tot en met 2015 zijn opgesteld. In die periode gebruikten gemeenten de handreiking benoemingsproces

burgemeesters van het ministerie van Binnenlandse Zaken uit 2007. In 2016 is deze vervangen door een herziene handreiking. Raden worden gestimuleerd om de handreiking te gebruiken. ‘Gemeenteraden stellen op hoofdlijnen vrijwel allemaal dezelfde eisen aan burgemeesters’, concluderen Niels Karsten van de Universiteit van Tilburg en Hans Oostendorp en Frank van Kooten van Necker van Naem in hun artikel Gezocht: integere en daadkrachtige verbinder (m/v) in het recent verschenen Bestuurswetenschappen.

Integriteit

Een profielschets bestaat uit een aantal onderdelen, waaronder de zogeheten basiscondities. In de handreiking van BZK 2007 worden zes basiscondities onderscheiden: integriteit, stressbestendigheid, onafhankelijkheid, signaalgevoeligheid, identificatie en bindend vermogen. Gemiddeld bevat een profielschets 3,7 basiscondities, zo blijkt uit de analyse, waarbij integriteit de belangrijkste is.

Deze basisconditie komt in 79 procent van de schetsen voor. ‘Daarmee wordt het onmiskenbare belang van integriteit als centrale waarde in het burgemeestersambt’, aldus de auteurs. Ook bindend vermogen scoort met 65 procent relatief hoog.

Verbinder

Het burgemeestersambt kent – volgens de handreiking van BZK 2007 – vier bestuursstijlen: verbinder, netwerker, aanjager en procesregisseur. Het is de bedoeling dat gemeenteraden een van die vier bestuursstijlen in de profielschets opnemen; het moet een hoog onderscheidend gehalte hebben. In de praktijk worden gemiddeld 1,6 bestuursstijlen genoemd als beoogde stijl van de nieuwe burgemeester.

De netwerker en verbinder zijn in gemeenteland het meest gezocht. Er bestaan rondom bestuursstijlen, evenals bij de basiscondities, geen significante verschillen tussen grote of kleine gemeenten, zo concluderen Karsten, Oostendorp en Van Kooten. ‘Kleinere gemeenten vragen dus niet om een andere bestuursstijl dan grotere gemeenten, of andersom.’

Daadkracht

Het derde onderdeel van het competentieprofiel voor burgemeesters gaat over de bestuursvaardigheden. In de handreiking van BZK staan er twintig genoemd – zoals bestuurlijke gevoeligheid en daadkracht – en beschreven. In meer dan 90 procent van de profielschetsen zijn een of meer bestuursvaardigheden opgenomen, waarbij de letterlijke formulering vanuit de handreiking zijn gebruikt. Daadkracht komt met 46 procent het meest voor in profielschetsen.

Omgevingsbewustzijn

Ook hier geldt, een enkele uitzondering daargelaten, dat gemeenten van verschillende grootte door de bank genomen niet om andere kwaliteiten van burgemeesterskandidaten vragen. Gemeenten van 20.001-50.000 inwoners significant vaker om communicatieve burgemeesters. ‘Verder wordt omgevingsbewustzijn in die gemeenten significant vaker gevraagd, terwijl die vaardigheid in 100.000+-gemeenten minder belangrijk wordt geacht’, aldus de onderzoekers.

Durf te kiezen

Gemeenteraden stellen op hoofdlijnen vrijwel allemaal dezelfde eisen aan burgemeesters, concluderen de onderzoekers. ‘Waar we op basis van de ruimte die de profielschets biedt voor lokaal maatwerk pluriformiteit zouden verwachten, zien we dus grote uniformiteit tussen profielschetsen.’ Er is volgens de drie voldoende ruimte om het ‘onderscheidend vermogen van profielschetsen te vergroten.’

Gemeenteraden doen er goed aan hun ‘prioriteiten scherper te benoemen’. Raden moeten daarnaast meer durven te kiezen om daarmee de ruimte voor lokaal maatwerk beter te benutten.

VOLDOENDE STEUN PETITIE BURGEMEESTERSVERKIEZING

BB 07.02.2018 De petitie van de Amsterdamse beweging Meer Democratie heeft voldoende handtekeningen binnengehaald om een burgemeestersverkiezing op de agenda van de gemeenteraad te krijgen. De beweging vindt dat alle kandidaten voor de opvolging van Eberhard van der Laan bekend moeten worden, zodat de bevolking in een burgerraadpleging kan bepalen wie de nieuwe burgemeester moet worden.

Zeggenschap van burgers
Om de kwestie op de agenda te krijgen waren 1200 handtekeningen nodig. Sinds zaterdag hebben meer dan 1230 mensen de petitie getekend. ‘We gaan nog even door met inzamelen, omdat sommige handtekeningen misschien ongeldig worden verklaard’, zegt woordvoerder en oud-PvdA-Kamerlid Niesco Dubbelboer. Afgelopen zaterdag gaf hij als motivatie voor de petitie: ‘De burgemeester is de hoogste politieke functie van de stad en het is te gek voor woorden dat burgers geen zeggenschap hebben over wie dat moet worden.’

Juridisch haalbaar

Het plan is juridisch haalbaar, aldus Dubbelboer. ‘Juristen hebben naar ons plan gekeken. Het kan binnen de huidige wettelijke mogelijkheden. Als er maar politieke wil is.’ Hij wil binnen twee weken met de ingezamelde handtekeningen naar het college van B&W, dat de zaak op zijn beurt – na overleg met de referendumcommissie – kan voorleggen aan de gemeenteraad. Als het aan Dubbelboer ligt, kan dan eind mei de burgerraadpleging worden gehouden. Eberhard van der Laan overleed vorig jaar. Jozias van Aartsen is waarnemend burgemeester. Hij blijft waarschijnlijk aan tot de zomer. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Genoeg handtekeningen petitie om burgemeestersverkiezing

Telegraaf 07.02.2018 De petitie van de Amsterdamse beweging Meer Democratie heeft voldoende handtekeningen binnengehaald om een burgemeestersverkiezing op de agenda van de gemeenteraad te krijgen. De beweging vindt dat alle kandidaten voor de opvolging van Eberhard van der Laan bekend moeten worden, zodat de bevolking in een burgerraadpleging kan bepalen wie de nieuwe burgemeester moet worden.

Om de kwestie op de agenda te krijgen waren 1200 handtekeningen nodig. Sinds zaterdag hebben meer dan 1230 mensen de petitie getekend.

„De burgemeester is de hoogste politieke functie van de stad en het is te gek voor woorden dat burgers geen zeggenschap hebben over wie dat moet worden”, zei woordvoerder en oud-PvdA-Kamerlid Niesco Dubbelboer zaterdag.

Van der Laan overleed vorig jaar. Jozias van Aartsen is waarnemend burgemeester.

BEKIJK OOK:

Kamer schrapt obstakel gekozen burgemeester

Ongekozen bestuurders snappen niets van democratie

Elsevier 06.02.2018 De deftige burgemeester. Een echte heer in zwart pak met ambtsketen, of misschien zelfs nog wel in groot tenue, zoals dat in de negentiende eeuw ging, met een sabel aan zijn riem! Iemand, kortom, die het gezag belichaamt, de rust uitstraalt en de orde handhaaft.

Lang vervlogen tijden? Nou… Stiekem voelen veel burgemeesters en andere bestuurders zich nog precies als deze burgervader. Deftig, verstandig en vooral nooit te beroerd om die dekselse democratie een draai om de oren te geven.

De democratie krijgt standje van provincieopzichter

Lees ook de mening van hoofdredacteur Arendo Joustra: Gekozen B&W, waarom niet experimenteren?

In aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart begint het bij allerlei bestuurders weer te kriebelen. Ze moeten hun goede raad kwijt, hun zorgen over de gemeentepolitiek. Aan wie het maar horen wil beklagen ze zich over die verraderlijke democratie, met haar versnippering en schadelijke gevolgen voor de bestuurbaarheid van ons prachtige land.

De Overijsselse Commissaris van de Koning Boele Staal bijvoorbeeld, kon zijn ergernis niet inhouden. Gevraagd door Nieuwsuur naar de bestuurbaarheid, sprak hij plechtig: ‘Daar maak ik me zéér zorgen over.’ Vooral de vele fracties in bijvoorbeeld de gemeenteraad van Almelo, daar kon de D66-provincieopzichter niet over uit: ‘Het draagt ook niets bij aan democratie. Je kunt wel met 16 miljoen in de Tweede Kamer gaan zitten, maar dat verhoogt de bestuurbaarheid van het land nog niet. Het lijkt heel democratisch, maar dat is het natuurlijk niet. Het verlamt.’

Staal is niet de eerste bestuurder die zonder onderbouwing grote uitspraken doet over de democratie, waarbij hij ‘bestuurbaarheid’ en ‘democratie’ als volstrekte synoniemen lijkt te beschouwen. En Staal heeft zich blijkbaar nooit verdiept in de vele eeuwen dat Nederlandse volksvertegenwoordigingen nog niet overzichtelijk waren opgeknipt in fracties van (midden)partijen.

Ongekozen burgemeester moet slim zijn 

Gisteren citeerde Trouw een heel legertje burgemeesters, zoals burgemeester Gerard Beukema (PvdA) van Delfzijl, Charlie Aptroot (VVD) van Zoetermeer en Pauline Krikke (VVD) van Den Haag, die allen mee huilden met de wolven in het bos. Wat opvalt, is dat deze burgemeesters níet gekozen zijn – daaraan kunnen ze zelf ook niet zoveel doen – maar dat ze wel bij een politieke partij horen. En juist dít zijn de partijen die steen en been klagen over de ‘versnippering’.

Niet zo gek! Die versnippering is meestal ontstaan doordat veel partijen deelnemen aan de verkiezingen. Dit zijn veelal ongrijpbare, lokale clubs met veel aanhang en retorisch bombast. Die doen het veel beter dan de traditionele bestuurderspartijen waar al die burgemeesters in groot zijn geworden. Want ook al is bijna een derde van alle raadszetels in Nederland ‘lokaal’, deze lokale partijen leveren maar een beschamende 3 procent van alle burgemeesters. Meer dan acht van de tien burgemeesters is CDA-, VVD- of PvdA-lid.

Lokale partijen kunnen prima besturen

Terwijl lokale partijen allang bewezen hebben prima te kunnen besturen, zo schreef NRC gisteren terecht, kunnen bestuurders het niet aanzien. Ze katten op lokale partijen, of op landelijke partijen die minder op besturen en meer op politieke thema’s zijn gericht. ‘Populisten’ noemen ze dat, die de stabiliteit van het bestuur in gevaar brengen.

De maatregelen die de traditionele partijen bepleiten, zijn ronduit schadelijk voor de democratie: een kiesdrempel, kandidaatsselectie aan regels onderwerpen, ‘zetelroof’ verbieden. Het is dom en kwaadaardig hoe ongekozen bestuurders zich te weer stellen tegen grondwettelijk verankerde rechten en democratische vrijheden. Bovendien werkt hun paternalistische bemoeienis averechts. Daar komen zij 21 maart vanzelf wel achter.

Samen met Wim Voermans schreef Geerten Waling het boek Gemeente in de genen. Tradities en toekomst van de lokale democratie in Nederland (Prometheus) dat op 20 februari verschijnt.

Geerten Waling is historicus en schrijver van o.a. de boeken Zetelroof (2017) en 1848 – Clubkoorts en revolutie (2016).

Veel steun voor Amsterdamse petitie om eigen burgemeester te kiezen, maar mag dat wel?

VK 04.02.2018 Amsterdammers moeten zelf kunnen bepalen wie de opvolger van burgemeester Eberhard van der Laan wordt. Een petitie om dat voor elkaar te krijgen, staat sinds zaterdag online en vindt veel steun. Maar volgens juristen is het plan niet mogelijk binnen Amsterdamse regelgeving.

Met de petitie wordt de gemeenteraad gevraagd om een referendum te organiseren waarmee inwoners van Amsterdam kunnen stemmen op kandidaten. ‘We willen in Amsterdam niet weer een burgemeester die via achterkamertjes wordt benoemd’, zegt een van de initiatiefnemers Niesco Dubbelboer, voormalig PvdA-Kamerlid en mede-oprichter van stichting Meer Democratie.

De petitie wordt gesteund door prominente Amsterdamse politici zoals voormalig D66-Kamerlid Boris van der Ham en oud-wethouder Frits Huffnagel (VVD). Als 1.200 Amsterdammers de petitie ondertekenen, moet de gemeenteraad het plan bespreken. Op zondagmiddag stond de teller al op meer dan 800 handtekeningen.

Traditie of stemming

Niesco Dubbelboer (Meer Democratie) wil een volksraadpleging afdwingen

Daarmee is opnieuw de discussie over de gekozen burgemeester opgelaaid. De Tweede Kamer schrapte onlangs de benoemde burgemeester uit de Grondwet, toch kan het nog jaren duren voor burgers hun eigen burgemeester kunnen kiezen. De Commissaris van de Koning in Noord-Holland, Johan Remkes, wil nog voor de zomervakantie via de traditionele procedure een opvolger benoemen van de in de herfst overleden Eberhard van der Laan. Als het aan de stichting Meer Democratie ligt, kiezen Amsterdammers die opvolger zelf.

Volgens Dubbelboer kan de gemeente Amsterdam haar inwoners, binnen de bestaande wetgeving, hun eigen burgemeester laten kiezen. De gemeenteraad moet in de profielschets als selectiecriterium opnemen dat kandidaten zichzelf publiekelijk bekend maken. Vervolgens moet de gemeenteraad een referendum uitschrijven waarin alle kiesgerechtigde Amsterdammers kunnen stemmen op de kandidaten. Als de gemeenteraad het plan voor een gekozen burgemeester afkeurt, wil de oud-politicus een volksraadpleging over het plan afdwingen. Daarvoor zijn 27 duizend handtekeningen nodig.

Juridische twijfels

Juristen hebben naar mijn plan gekeken. Dit kan gewoon…

Dubbelboer wijst bezwaren van de hand

Juristen hebben grote twijfels bij het plan. Leonard Besselink, hoogleraar constitutioneel recht aan de Universiteit van Amsterdam en Paul Bovend’Eert, hoogleraar staatrechts aan de Radboud Universiteit, wijzen op de Amsterdamse regelgeving over het volksinitiatief (zoals deze petitie) en het referendum. Daarin staat expliciet dat de bevolking geen uitspraak mag doen over individuele kwesties, zoals ontslagen, schorsingen of een benoeming.

Volgens Dubbelboer gaat zijn petitie niet over individuele benoemingen maar over de procedure van de burgemeestersbenoeming. ‘Juristen hebben naar mijn plan gekeken. Dit kan gewoon.’ Het voormalig-Kamerlid en fervent voorvechter van het referendum, denkt dat zijn initiatief kansrijk is. ‘Het ziet er goed uit. GroenLinks, D66 en SP zijn al voor dit plan.’

Non-keuze

Een primeur is een referendum voor een burgemeester niet. Tussen 2001 en 2008 werden er in meerdere gemeentes adviserende volksraadplegingen voor burgemeesters gehouden. Zo konden inwoners van Utrecht in 2007 kiezen uit twee PvdA-kandidaten: Ralph Pans en Aleid Wolfsen. Omdat veel burgers dat een non-keuze vonden was de opkomst bijzonder laag: 9 procent en werd het referendum ongeldig verklaard. Een jaar later werd de wet die referenda mogelijk maakte afgeschaft.

Volg en lees meer over:  NOORD-HOLLAND   POLITIEK   BURGEMEESTERSREFERENDUM   NEDERLAND   AMSTERDAM

CAMPAGNE VOOR GEKOZEN BURGEMEESTER AMSTERDAM

BB 03.02.2018 De beweging Meer Democratie is in Amsterdam een campagne begonnen om een nieuwe burgemeester te kiezen als opvolger van de vorig jaar overleden Eberhard van der Laan. De beweging heeft hiervoor een comité opgericht en wil dat de gemeenteraad een verkiezing organiseert.

1200 handtekeningen

Als het initiatief door minimaal 1200 Amsterdammers wordt getekend, moet de gemeenteraad het plan behandelen, aldus het comité van het volksinitiatief Wij willen onze burgemeester kiezen! Het comité bestaat onder anderen uit Frits Huffnagel (oud-VVD-wethouder Amsterdam), Boris van der Ham (oud-Kamerlid voor D66) en Sadet Karabulut (Tweede Kamerlid van de SP).

Hoogste functie

‘De burgemeester is de hoogste politieke functie van de stad en het is te gek voor woorden dat burgers geen zeggenschap hebben over wie dat moet worden’, aldus Niesco Dubbelboer, woordvoerder Meer Democratie en oud-Tweede Kamerlid voor de PvdA. Op Kiesdeburgemeester.nl kan iedere Amsterdammer van 18 jaar of ouder het volksinitiatief tekenen. Sinds begin december is Jozias van Aartsen waarnemend burgemeester van de hoofdstad. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

KAMER SCHRAPT BENOEMDE BURGEMEESTER UIT GRONDWET

BB 23.01.2018 De Tweede Kamer heeft een obstakel uit de weg geruimd voor het invoeren van burgemeestersverkiezingen. De Kamer besloot uit de Grondwet te schrappen dat de regering de burgemeester en de commissaris van de Koning benoemt. Als de Eerste Kamer instemt, is het straks veel eenvoudiger om de manier te veranderen waarop een burgemeester wordt aangesteld.

Tweederde meerderheid
Op de SGP na steunde de hele Kamer het voorstel van D66’er Rob Jetten. Die haalde daardoor met gemak de tweederde meerderheid die nodig is om de Grondwet te kunnen wijzigen. Maar zo’n meerderheid heeft hij ook in de Eerste Kamer nodig, en die lijkt minder enthousiast.

Kiezen of benoemen

Coalitiepartners VVD, CDA en ChristenUnie schaarden zich achter Jetten, terwijl zij hun twijfels hebben over een verkiezing of zelfs uitgesproken hechten aan de benoeming door de regering. Ze werkten toch mee aan het D66-plan, omdat ze vinden dat de manier waarop een burgemeester wordt aangesteld niet in de Grondwet thuishoort. Dat betekent niet per se dat burgers hun burgemeester in de toekomst ook rechtstreeks gaan kiezen, stellen zij. D66 wil dat de burger de burgemeester kiest, maar schuift dat vraagstuk liever nog even vooruit.

Gemeenteraad

De vorige poging, in 2005, de Grondwet te wijzigen liep namelijk stuk omdat bondgenoten van D66 terugdeinsden voor zo’n rechtstreekse verkiezing. Veel partijen zien liever dat de gemeenteraad de burgemeester kiest. Het jongste voorstel van D66 kreeg al een keer groen licht van beide Kamers. Maar een grondwetswijziging moet nogmaals worden goedgekeurd door een nieuwgekozen Tweede Kamer en nog eens door de Eerste Kamer. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

 

Tweede Kamer schrapt aanstelling burgemeester uit Grondwet

NU 23.01.2018 De Tweede Kamer heeft besloten dat het benoemen van de burgemeester en de commissaris van de Koning door de regering uit de Grondwet kan.

Als de Eerste Kamer instemt, is het straks veel eenvoudiger om de manier te veranderen waarop een burgemeester wordt aangesteld.

Op de SGP na steunde de hele Kamer het voorstel van D66’er Rob Jetten. Die haalde daardoor met gemak de tweederdemeerderheid die nodig is om de Grondwet te kunnen wijzigen. Maar zo’n meerderheid heeft hij ook in de Eerste Kamer nodig, en die lijkt minder enthousiast.

Twijfels

Coalitiepartners VVD, CDA en ChristenUnie schaarden zich achter Jetten, terwijl zij hun twijfels hebben over een verkiezing of zelfs uitgesproken hechten aan de benoeming door de regering. Ze werkten toch mee aan het D66-plan, omdat ze vinden dat de manier waarop een burgemeester wordt aangesteld niet in de Grondwet thuishoort.

Dat betekent niet per se dat burgers hun burgemeester in de toekomst ook rechtstreeks gaan kiezen, stellen zij. D66 wil dat de burger de burgemeester kiest, maar schuift dat vraagstuk liever nog even vooruit.

Vorige poging

De vorige poging, in 2005, de Grondwet te wijzigen liep namelijk stuk omdat bondgenoten van D66 terugdeinsden voor zo’n rechtstreekse verkiezing. Veel partijen zien liever dat de gemeenteraad de burgemeester kiest.

Het jongste voorstel van D66 kreeg al een keer groen licht van beide Kamers. Maar een grondwetswijziging moet nogmaals worden goedgekeurd door een nieuwgekozen Tweede Kamer en nog eens door de Eerste Kamer.

Lees meer over: D66

Kamer schrapt obstakel gekozen burgemeester

Telegraaf 23.01.2018 De Tweede Kamer heeft een obstakel uit de weg geruimd voor het invoeren van burgemeestersverkiezingen. De Kamer besloot uit de Grondwet te schrappen dat de regering de burgemeester en de commissaris van de Koning benoemt. Als de Eerste Kamer instemt, is het straks veel eenvoudiger om de manier te veranderen waarop een burgemeester wordt aangesteld.

Op de SGP na steunde de hele Kamer het voorstel van D66’er Rob Jetten. Die haalde daardoor met gemak de tweederdemeerderheid die nodig is om de Grondwet te kunnen wijzigen. Maar zo’n meerderheid heeft hij ook in de Eerste Kamer nodig, en die lijkt minder enthousiast.

Coalitiepartners VVD, CDA en ChristenUnie schaarden zich achter Jetten, terwijl zij hun twijfels hebben over een verkiezing of zelfs uitgesproken hechten aan de benoeming door de regering. Ze werkten toch mee aan het D66-plan, omdat ze vinden dat de manier waarop een burgemeester wordt aangesteld niet in de Grondwet thuishoort. Dat betekent niet per se dat burgers hun burgemeester in de toekomst ook rechtstreeks gaan kiezen, stellen zij. D66 wil dat de burger de burgemeester kiest, maar schuift dat vraagstuk liever nog even vooruit.

De vorige poging, in 2005, de Grondwet te wijzigen liep namelijk stuk omdat bondgenoten van D66 terugdeinsden voor zo’n rechtstreekse verkiezing. Veel partijen zien liever dat de gemeenteraad de burgemeester kiest.

Groen licht

Het jongste voorstel van D66 kreeg al een keer groen licht van beide Kamers. Maar een grondwetswijziging moet nogmaals worden goedgekeurd door een nieuwgekozen Tweede Kamer en nog eens door de Eerste Kamer.

Kamer schrapt obstakel gekozen burgemeester uit Grondwet

AD 23.01.2018 De Tweede Kamer heeft vanmiddag besloten uit de Grondwet te schrappen dat de regering de burgemeester en de commissaris van de Koning benoemt. Dat was een belangrijk obstakel voor het invoeren van burgemeestersverkiezingen.

  Rob Jetten  ✔@RobJetten

Blij met overweldigende steun in Tweede Kamer voor schrappen Kroonbenoeming burgemeester en CdK uit Grondwet. Ik ga met veel plezier dit voorstel van @D66 verdedigen in de Eerste Kamer https://twitter.com/sneller/status/955814965818150912 …  3:53 PM – Jan 23, 2018

Op de SGP na steunde de hele Kamer het voorstel van D66’er Rob Jetten. Die haalde daardoor met gemak de tweederdemeerderheid die nodig is om de Grondwet te kunnen wijzigen. Maar zo’n meerderheid heeft hij ook in de Eerste Kamer nodig, en die lijkt minder enthousiast.

Ook coalitiepartners VVD, CDA en ChristenUnie steunden Jetten, terwijl zij hun twijfels hebben over een verkiezing of zelfs uitgesproken hechten aan de benoeming door de regering. Desalniettemin vinden ze dat de manier waarop een burgemeester wordt aangesteld niet in de Grondwet thuishoort, hoewel ze benadrukken dat dat niet per se betekent dat burgemeesters straks rechtstreeks door het volk gekozen zullen worden.

Gemeenteraad

Het is niet de eerste keer dat D66 probeert de Grondwet te wijzigen over dit punt. De vorige poging, in 2005, liep stuk omdat bondgenoten van D66 terugdeinsden voor zo’n rechtstreekse verkiezing. Veel partijen zien liever dat de gemeenteraad de burgemeester kiest.

Het jongste voorstel van D66 kreeg al een keer groen licht van beide Kamers. Maar een grondwetswijziging moet nogmaals worden goedgekeurd door een nieuwgekozen Tweede Kamer en nog eens door de Eerste Kamer.

WEG NAAR GEKOZEN BURGEMEESTER DEFINITIEF IN GESLAGEN

BB 18.01.2018 De Tweede Kamer maakt zich op voor een nieuw stapje op de lange weg die naar een gekozen burgemeester kan leiden. De Kamer voelt er wel voor uit de Grondwet te schrappen dat de regering de burgemeester en de commissaris van de Koning benoemt.

Burgemeestersverkiezing
Vrijwel de hele Kamer steunt het voorstel van D66’er Rob Jetten, dat het een stuk makkelijker maakt ooit de manier waarop een burgemeester wordt aangesteld te veranderen. Regeringspartner CDA, jarenlang verklaard tegenstander, ging de afgelopen jaren al om. Coalitiegenoot VVD is het met D66 eens dat de benoemingswijze überhaupt niet in de Grondwet thuishoort. Ook de ChristenUnie, die er nog weinig voor voelt de burgemeester voortaan te kiezen, lijkt er niet per se kwaad in te zien de benoeming uit de Grondwet te halen. Of het ook echt tot burgemeestersverkiezingen komt, valt immers nog te bezien, stellen de drie regeringspartijen.

Gemeenteraad

De voltallige oppositie, op de SGP na, ziet de benoeming door de regering ook graag uit de Grondwet geschrapt. De oppositiepartijen denken, net als de regeringspartijen, wel verschillend over hoe de burgemeester dan moet worden aangewezen. D66 wil dat de burger de burgemeester kiest, maar houdt dat liever buiten het huidige debat. De vorige poging de Grondwet te wijzigen liep stuk omdat bondgenoten van D66 terugdeinsden voor zo’n rechtstreekse verkiezing. Partijen als GroenLinks, SP en PvdA willen liever dat de gemeenteraad de burgemeester kiest.

Groen licht

Het voorstel van D66 kreeg al een keer groen licht van beide Kamers. Maar een grondwetswijziging moet nogmaals worden goedgekeurd door een nieuwgekozen Tweede Kamer en nog eens door de Eerste Kamer. Dan is bovendien een tweederdemeerderheid nodig. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Burgemeester uit Grondwet, maar nog ‘te vroeg’ voor verandering

NOS 18.01.2018 Het blijft voorlopig onduidelijk op welke manier burgemeesters in de toekomst worden gekozen. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken vindt dat de burgemeestersbenoeming eerst uit de Grondwet moet verdwijnen.

“Het past niet om nu al vooruit te lopen op wat er daarna gaat gebeuren”, zei Ollongren in de Tweede Kamer op vragen van Kamerleden over een nieuw systeem.

Nog een keer

Nu staat in de Grondwet dat burgemeesters benoemd worden door de Kroon, maar bijna alle partijen willen hiervan af. De Eerste en Tweede Kamer stemden enkele jaren geleden al voor een aanpassing, maar voor een grondwetswijziging moeten de Staten-Generaal nog een keer instemmen en dan met tweederde meerderheid.

De tweede ronde was vanavond in de Tweede Kamer en die tweederde meerderheid is er. Dinsdag is de officiële stemming.

Alleen de SGP is nadrukkelijk tegen, ook omdat niet duidelijk is wat er in de toekomst gaat gebeuren. “Welke richting slaan we in?”, vraagt het SGP-Kamerlid Bisschop zich af. “Wordt de burgemeester straks door het volk gekozen? Door de raad? Door een kiescollege? Of verandert er niets?”

“Het past niet op nu al vooruit te lopen op wat er daarna gaat gebeuren”, aldus Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken over de toekomst van de burgemeestersbenoeming.

Hoe werkt die burgemeestersbenoeming nu dan eigenlijk?

– Als de gemeenteraad een profielschets heeft opgesteld en de vacature is opengesteld, kunnen sollicitanten een brief sturen naar de commissaris van de koning. Die maakt een selectie.

– De gemeenteraad stelt een vertrouwenscommissie in, die met de geselecteerde kandidaten sollicitatiegesprekken voert.

– Deze vertrouwenscommissie kiest twee kandidaten uit, een ‘eerste’ en een ‘tweede keus’. Die worden besproken in de gemeenteraad, waarna de keuze als advies naar de minister van Binnenlandse Zaken gaat.

– Eigenlijk gaat de minister altijd akkoord met de kandidaat van de eerste keus. Hij stuurt dan een benoemingsbesluit naar de koning, die dat officieel ondertekent.

Minister Ollogren van D66 vindt dat vanwege de zorgvuldigheid pas na instemming van de Eerste Kamer besproken moet worden hoe de burgemeester gekozen gaat worden. Ze wil er uitvoerig met de Tweede Kamer en allerlei betrokkenen over praten.

Haar partij pleit al sinds haar oprichting in 1966 voor een door de bevolking gekozen burgemeester, maar de huidige coalitiepartijen VVD, CDA en de ChristenUnie zijn hierover veel minder enthousiast.

De VVD en het CDA zijn tevreden met de huidige praktijk, waarin de gemeenteraad de belangrijkste stem heeft. De Kroon, zoals het in de wet staat, volgt altijd de voordracht van de raad. In de toekomst zou de raad volgens hen het best de burgemeester kunnen kiezen. Dat is ook al jarenlang het standpunt van de PvdA.

De VVD en het CDA vinden het goed dat de burgemeester onafhankelijk is en boven de partijen staat. “Nu gaat het heel zorgvuldig,” zegt VVD-Kamerlid Koopmans. “Voor ons is het erg belangrijk dat hij een strikt onafhankelijke positie heeft en een centrale functie heeft in de democratie.”

Ook de oppositiepartijen GroenLinks en SP hebben een voorkeur voor een door de gemeenteraad gekozen burgemeester en de PVV en Forum voor Democratie sluiten weer aan bij D66 met een door de bevolking gekozen burgemeester.

Het is nog onbekend wanneer de Eerste Kamer over de grondwetswijziging stemt.

BEKIJK OOK;

Komt er binnenkort een gekozen burgemeester?

De gekozen burgemeester? Huidige burgemeesters zien er niets in

Senaat: haal burgemeestersbenoeming uit Grondwet

Nieuwe stap naar gekozen burgemeester in zicht

Telegraaf 17.01.2017  De Tweede Kamer maakt zich op voor een nieuw stapje op de lange weg die naar een gekozen burgemeester kan leiden. Een groot deel van de Kamer voelt er wel voor uit de Grondwet te schrappen dat de regering de burgemeester en de commissaris van de Koning benoemt.

Vrijwel de hele Kamer steunt het voorstel van D66’er Rob Jetten, dat het een stuk makkelijker maakt ooit de manier waarop een burgemeester wordt aangesteld te veranderen. Regeringspartner CDA, jarenlang verklaard tegenstander, ging de afgelopen jaren al om. Coalitiegenoot VVD is het met D66 eens dat de benoemingswijze überhaupt niet in de Grondwet thuishoort. Ook de ChristenUnie, die er nog weinig voor voelt de burgemeester voortaan te kiezen, lijkt er niet per se kwaad in te zien de benoeming uit de Grondwet te halen. Of het ook echt tot burgemeestersverkiezingen komt, valt immers nog te bezien, stellen de drie regeringspartijen.

De voltallige oppositie, op de SGP na, ziet de benoeming door de regering ook graag uit de Grondwet geschrapt. De oppositiepartijen denken, net als de regeringspartijen, wel verschillend over hoe de burgemeester moet worden aangewezen als die benoemingswijze makkelijker veranderd kan worden. D66 wil dat de burger de burgemeester kiest, maar houdt dat liever buiten het huidige debat. De vorige poging de Grondwet te wijzigen liep stuk omdat bondgenoten van D66 terugdeinsden voor zo’n rechtstreekse verkiezing. Partijen als GroenLinks, SP en PvdA willen liever dat de gemeenteraad de burgemeester kiest.

Het voorstel van D66 kreeg al een keer groen licht van beide Kamers. Maar een grondwetswijziging moet nogmaals worden goedgekeurd door een nieuwgekozen Tweede Kamer en nog eens door de Eerste Kamer. Dan is bovendien een tweederdemeerderheid nodig.

Dat de Tweede Kamer het voorstel bijna unaniem steunt, wil nog niet zeggen dat die tweederdemeerderheid ook in de Eerste Kamer gehaald wordt. Zeker op dit onderwerp hebben de senatoren al vaker laten zien dat ze anders durven te stemmen dan hun partijgenoten in de Tweede Kamer.

Komt er binnenkort een gekozen burgemeester?

NOS 17.01.2018 De Tweede Kamer praat vanavond opnieuw over burgemeestersbenoemingen. Op tafel ligt een voorstel van D66 om de huidige procedure te veranderen. De gekozen burgemeester stond al vaker op de agenda van de Kamer. Vijf vragen over het debat van vanavond.

Waar gaat het debat over?

Het gaat over een verandering van de Grondwet. Daarin staat nu nog dat burgemeesters benoemd worden door de Kroon (oftewel het kabinet en de koning). Maar sommige partijen willen af van de schijn dat de benoemingen in achterkamertjes worden geregeld. In 2015 stemde de Eerste Kamer in met het schrappen van het grondwetsartikel. Twee jaar eerder, in 2013, ging de Tweede Kamer al akkoord. Maar daarmee was het nog niet geregeld.

Voor een grondwetswijziging is het nodig dat de Tweede en Eerste Kamer nóg een keer akkoord gaan, dit keer met tweederde meerderheid. De tweede ronde in de Tweede Kamer begint vanavond. Het kan nog even duren voordat het voorstel voor de tweede keer in de Eerste Kamer wordt behandeld.

Het schrappen van de benoeming van de burgemeester door de regering is een idee van D66. Die partij hoopte op deze manier de weg vrij te maken voor de invoering van een gekozen burgemeester in Nederland. Maar zo ver is het nog niet. Het gaat nu alleen over het afschaffen van een artikel uit de Grondwet, niet over hoe de benoeming in de toekomst geregeld wordt.

Video afspelen

Eerste stemronde (2015): ook Eerste Kamer stemt vóór

Maakt het wetsvoorstel in deze tweede ronde een kans?

Zeker. Het kabinet van VVD, CDA, ChristenUnie en D66 spreekt zich in het regeerakkoord uit voor de grondwetswijziging. Daarmee is er in elk geval een Kamermeerderheid. Voor een grondwetswijziging is in deze tweede ronde een tweederde meerderheid nodig. Ook die lijkt er te zijn.

Het regeerakkoord wijdt één zin aan de benoeming van burgemeesters. “De behandeling van het initiatiefvoorstel tot grondwetsherziening in tweede lezing inzake de deconstitutionalisering van de benoeming van de burgemeester en de Commissaris van de Koning wordt voortgezet.” Met andere woorden: het kabinet blijft zich ervoor inzetten om de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet te halen.

Is al eerder geprobeerd om de gekozen burgemeester erdoor te krijgen?

In 2005 sneuvelde een eerder plan om de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet te halen op het allerlaatste moment, bij de laatste stemming erover in de Eerste Kamer. Ook toen was een tweederde meerderheid nodig, maar de PvdA stemde onverwacht tegen. Dat was in de zogenoemde Nacht van Van Thijn, genoemd naar de toenmalige PvdA-senator Ed van Thijn. D66-minister en vice-premier Thom de Graaf, groot pleitbezorger van de gekozen burgemeester, trad hierna af.

Tussen 2002 en 2008 konden gemeenten experimenteren met raadgevende burgemeestersreferenda. Bij een opkomst van 30 procent moest de gemeenteraad rekening houden met de uitslag. Er kwamen referenda in Delfzijl, Best, Vlaardingen, Boxmeer, Leiden, Zoetermeer, Utrecht en Eindhoven. Maar de ervaringen vielen tegen. De opkomst was laag en er was te weinig keuze in kandidaten.

In artikel 131 van de Grondwet staat: “De commissaris van de koning en de burgemeester worden bij koninklijk besluit benoemd.” Ook in de Gemeentewet wordt de benoeming van burgemeesters besproken. In artikel 61 lees je dat de burgemeester ‘bij koninklijk besluit’ wordt benoemd ‘op voordracht van Onze Minister’ en ‘voor de tijd van zes jaar’.

Hoe werkt die burgemeestersbenoeming nu dan eigenlijk?

Er zijn veel verschillende partijen betrokken bij de benoeming van een burgemeester.

– Als de gemeenteraad een profielschets heeft opgesteld en de vacature is opengesteld, kun je solliciteren.

– Dat doe je door een sollicitatiebrief te sturen naar de commissaris van de koning, de vertegenwoordiger van de regering in de provincie. Deze commissaris maakt een selectie van geschikte kandidaten.

– In de tussentijd heeft de gemeenteraad van de gemeente in kwestie een vertrouwenscommissie ingesteld. Daarin zitten raadsleden en soms ook wethouders, als adviseurs. De commissaris van de koning stuurt zijn kandidatenselectie naar die vertrouwenscommissie. Daarna voeren de leden van de commissie de sollicitatiegesprekken.

– De vertrouwenscommissie kiest twee kandidaten uit, een ‘eerste’ en een ‘tweede keus’. Die worden besproken in de gemeenteraad, waarna de keuze als advies naar de minister van Binnenlandse Zaken gaat.

– Eigenlijk gaat de minister altijd akkoord met de kandidaat van de eerste keus. Hij stuurt dan een benoemingsbesluit naar de koning, die dat officieel ondertekent. Over dit onderdeel van de benoeming gaat vanavond het debat.

Tot nu toe zijn trouwens veruit de meeste burgemeesters lid van VVD, CDA, D66 en PvdA, allemaal partijen die regelmatig deel hebben uitgemaakt van een kabinet. Als ‘de Kroon’ uit de Grondwet wordt gehaald, ontstaat er ruimte om de benoeming anders in te vullen.

Mogen we dan straks zelf onze burgemeester kiezen?

Dat is nog maar de vraag. Het debat in de Tweede Kamer gaat alleen over het schrappen van de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet. Als ook de Eerste Kamer daarmee instemt, kan het makkelijker worden om de rol van de koning en de ministers bij de benoeming van burgemeesters te verkleinen. Maar hoe die benoeming dán moet worden geregeld, is de vraag. Daar moeten na de grondwetswijziging weer nieuwe debatten over worden gevoerd. Er zijn grofweg twee scenario’s denkbaar:

  • De gemeenteraad kiest de burgemeester. In dit geval verandert de situatie in de praktijk nauwelijks. De gemeenteraad (in de vorm van een vertrouwenscommissie) blijft de sollicitatiegesprekken zelf voeren en kiest de meest geschikte kandidaat, net als nu.
  • De inwoners van de gemeente kiezen hun burgemeester. Dat kan bijvoorbeeld in de vorm van een burgemeestersreferendum. Maar hiertegen bestaat ook weerstand. Eind vorig jaar bleek nog uit een enquête van Nieuwsuurdat maar 1 op de 10 burgemeesters een gekozen burgemeesterschap ziet zitten. Zij zeggen bang te zijn dat bijvoorbeeld Prins Carnaval de sleutel van de stad in handen krijgt.

Het debat in de Tweede Kamer begint vanavond 17.01.2018  om 19.00 uur en is live te volgen op NPO Politiek.

BEKIJK OOK;

De gekozen burgemeester? Huidige burgemeesters zijn massaal tegen

Senaat: haal burgemeestersbenoeming uit Grondwet

CDK UTRECHT: DIRECT GEKOZEN BURGEMEESTER ONVERSTANDIG

BB 16.01.2018 Van de commissaris der koning in Utrecht hoeft het niet zo, de rechtstreeks gekozen burgemeester. Volgens Willibrord van Beek wordt dan de boven de partijen staande burgervader vervangen door een politicus. ‘Het is maar de vraag of Nederland daar beter mee af is.’

Van Beek sprak zijn reserves uit tijdens de herbenoeming van Koos Janssen als burgemeester van Zeist. Deze week wordt het wetsvoorstel dat het pad moet effenen voor de direct gekozen burgemeester besproken in de Tweede Kamer: het uit de Grondwet halen van de aanstellingswijze van de burgemeester.

Crimefighter
‘Mijns inziens is het geen verstandige zet’, aldus Van Beek. ‘Een mening die ik deel met anderen. Ik denk in dit verband aan de eerste burger van Breda, Paul Depla. Aanvankelijk een voorstander van de direct gekozen burgemeester. Maar sinds hij te maken heeft met ondermijnende criminaliteit en de bijbehorende nieuwe taken als crimefighter, begint hij te schuiven, bekent hij. Wat blijkt: als onpartijdig bestuurder krijg je veel makkelijker de nodige maatregelen van de grond dan als politiek voorman.’

Eigen verkiezingsprogramma
Er zijn volgens commissaris Van Beek (VVD) grofweg twee stromingen in ons land. De eerste ziet de burgemeester als een populaire bestuurder die we graag zelf willen kiezen. De tweede ziet de burgemeester als een boven de partijen staande, gewaardeerde bestuurder die er voor iedereen is. Een bestuurder waar we zuinig op moeten zijn. ‘Die twee beelden zijn strijdig met elkaar.

Ze verdragen elkaar niet. Want op het moment dat inwoners hun burgemeester rechtstreeks gaan kiezen, wordt deze een politicus. Waarom zouden we een publieke functie, die goed vervuld wordt, vervangen door een politicus met een eigen verkiezingsprogramma en een eigen mandaat? Juist politici staan helemaal niet hoog aangeschreven’, aldus Van Beek.

Onafhankelijk
Als democraat in hart en nieren zegt hij ‘uiteraard’ vóór verkiezingen te zijn. Hij wijst erop dat Nederland in feite nu al een gekozen burgemeester heeft. Alleen, het is geen openbare procedure naar Amerikaans model. ‘In Nederland hanteren wij een goed georganiseerd sollicitatiemodel dat eindigt met een Kroonbenoeming. En juist die Kroonbenoeming voegt iets heel speciaals toe, want die stelt de burgemeester in staat echt boven de partijen te functioneren. Dus onafhankelijk.’

Achteraan beginnen
Tegelijk, zo benadrukt hij, heeft de gemeenteraad de meest verstrekkende zeggenschap die maar mogelijk is. Niet de commissaris van de koning kiest de burgemeester, maar de gemeenteraad. ‘Als je al iets verandert, moet je dit op de juiste manier doen. Stel eerst vast wat het probleem is, en vergewis je ervan dat de voorgestelde oplossing beter is dan de huidige situatie’, aldus Van Beek.

‘Naar mijn oordeel is de indirect gekozen burgemeester met Kroonbenoeming sowieso niet het probleem. Eerst moeten we nadenken over het bestuurlijke stelsel dat we in Nederland willen hebben. Daarna volgt de discussie over de plaats van de burgemeester hierbinnen. En dan volgt daaruit bijna automatisch de wijze van aanstelling van de burgemeester. Tot nu toe gaan de gesprekken vooral over het laatste. Maar dat is achteraan beginnen.’

GERELATEERDE ARTIKELEN;

We gaan straks onze burgemeester kiezen. Maar hoe?

VK 16.01.2018 Dertien jaar na de eerste mislukte poging verdwijnt de benoemde burgemeester dan toch uit de Grondwet. Dat maakt de weg vrij voor burgemeestersverkiezingen. Maar over de vraag hoe dat precies moet, bestaat onder de gevestigde partijen nog grote verdeeldheid.

De landelijke middenpartijen VVD, CDA en PvdA leveren nog altijd meer dan tweederde van alle burgemeesters, decennialange politieke turbulentie en de opkomst van lokale partijen ten spijt. Toch werken deze partijen nu mee aan iets dat hun traditionele machtsbasis flink kan ondermijnen: de komst van de gekozen burgemeester.

Vanavond debatteert de Tweede Kamer over de wijziging van de Grondwet die daarvoor nodig is. Die is op initiatief van D66 al in de vorige regeerperiode, onder een kabinet van VVD en PvdA, in gang gezet. Zowel Tweede als Eerste Kamer heeft er in 2013 en 2015 mee ingestemd dat de aanstelling van de burgemeester – en de commissaris van de koning – niet langer met een Kroonbenoeming gebeurt, zoals nu nog in artikel 131 staat.

Verandering

Oude tekst grondwet: ‘De commissaris van de Koning en de burgemeester worden bij koninklijk besluit benoemd.’

Nieuwe tekst grondwet: ‘De commissaris van de Koning en de burgemeester worden aangesteld, geschorst en ontslagen op een bij de wet te bepalen wijze.’

Maar voor een grondwetswijziging zijn in beide Kamers twee stemronden nodig, met tussenliggende verkiezingen. Nu deze vorig jaar maart hebben plaatsgevonden, gaat de tweede ronde in. Daarbij geldt de bijzonderheid dat een tweederde meerderheid nodig is. In de huidige politieke verhoudingen tekent deze zich in beide Kamers af. In de vorige ronde (‘lezing’) stemden alleen SGP en ChristenUnie tegen. De CU heeft zich nu in het regeerakkoord gecommitteerd aan deze verandering.

Na dit deconstitutionaliseren (uit de Grondwet halen) ligt de weg open om bij gewone wet vast te leggen hoe iemand burgemeester of commissaris van de koning kan worden. Daarvoor bestaan verschillende varianten. Vanaf dat punt lopen ook de meningen van de partijen uiteen, wat betekent dat de eerste daadwerkelijke burgemeestersverkiezing nog wel even op zich zal laten wachten.

Toch is de Grondwetswijziging van belang, met name voor D66. De partij heeft er een geschiedenis mee. In 2005 was de grondwetswijziging zelfs al voor tweede lezing in de Eerste Kamer, toen het mis ging met het kroonjuweel. De partij had de verandering van de Grondwet gekoppeld aan een rechtstreekse verkiezing van de burgemeester door de plaatselijke bevolking. Dat stuitte toenmalig PvdA-senator en oud-burgemeester Ed van Thijn tegen de borst. Het D66-initiatief sneefde in de ‘Nacht van Van Thijn’ en toenmalig D66-minister Thom de Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing trad af. Zijn opvolger: huidig partijleider Alexander Pechtold.

Kiezers geven al zeker 25 jaar aan meer greep te willen op de lokale democratie

Voor D66 speelt ook mee dat de partij op een ander punt van democratische vernieuwing heeft moeten inleveren. In deze periode komt er geen bindend referendum en het raadgevend referendum wordt afgeschaft. Het laatste raadgevend referendum dat er nog wel komt, ligt gevoelig bij D66. Het gaat over de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, waar D66 tegen was. Maar nu, in het nieuwe kabinet van VVD, CDA, D66 en CU, steunt zij de wet. Bovendien is een D66-minister, Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken), er nu verantwoordelijk voor.

Zo hebben meer regeringspartijen pijn, want het CDA op zijn beurt staat zeker niet te juichen bij een eventueel rechtstreeks gekozen burgemeester. Wat de partijen bindt, is de wetenschap dat het electoraat al zeker 25 jaar in onderzoeken aangeeft meer greep te willen hebben op de lokale democratie. De opkomst van lokale partijen is er het bewijs van. De wens de burgemeester te kunnen kiezen, zit diep – het bleek ook weer in december uit het tweejaarlijkse SCP-rapport De staat van Nederland. Nu de landelijke partijen gestaag krimpen, kunnen zij in feite niet meer om de gekozen burgemeester heen.

Nederland

386 burgemeesters zijn er op dit moment in Nederland, van wie 81 vrouwen

Van belang voor de uiteindelijke vorm waarin de burgemeester zal worden gekozen, is het later dit jaar te verschijnen rapport van de Staatscommissie Parlementair Stelsel. Voorzitter Johan Remkes (VVD), tevens commissaris van de koning in Noord-Holland, benoemde in een tussenrapportage in oktober ‘functieverlies van politieke partijen’ als een van de zwakke punten in onze democratie. Dit omdat diezelfde partijen nog wel de voornaamste personele leverancier zijn voor bestuurlijke posten in het land. Remkes: ‘Dat is niet goed voor het vertegenwoordigend stelsel.’

Het is dus mogelijk dat Remkes met zijn achtkoppige commissie eind 2018 zal adviseren in welke vorm de burgemeester het beste gekozen kan worden. Tegen die tijd is naar verwachting de grondwetswijziging alvast geregeld.

1. Rechtsreeks gekozen – Veel meer een politieke figuur

©

Een rechtstreeks door de plaatselijke bevolking gekozen burgemeester heeft verregaande consequenties. De burgemeester zal dan veel meer een politieke figuur worden, die met een eigen programma in verkiezingstijd campagne voert. Het ligt voor de hand dat hij eigen wethouders zal meenemen en zo een politiek blok vormt tegenover de gemeenteraad. De burger brengt dan bij de gemeenteraadsverkiezingen twee stemmen uit: één op een partij, één op een persoon. De aanstellingstermijn van de burgemeester zou dan teruggaan van zes naar vier jaar.

Vooral D66 bepleit deze variant. Ze geeft de burgemeester democratische legitimiteit, is het argument. Uit een enquête van Nieuwsuur in oktober bleek evenwel dat een ruime meerderheid van de zittende burgemeesters hiervan geen voorstander is. Zij ervaren geen hinder doordat ze nu benoemd zijn, omdat het parachuteren van burgemeesters vanuit Den Haag al tot het verleden behoort. Burgemeesters wijzen er ook op dat zij over het algemeen gerespecteerd zijn onder de bevolking. Denk aan Ahmed Aboutaleb in Rotterdam en de onlangs overleden Eberhard van der Laan in Amsterdam.

Critici wijzen er ook op dat deze variant een grondige verbouwing van het lokaal bestuur vergt. Er kunnen patstellingen ontstaan tussen de gekozen burgemeester en de gekozen raad. Wie heeft dan het laatste woord? Waar ligt uiteindelijk de macht? Wie kan wie wegsturen?

2. Indirect gekozen – Geheimhouding kan opgeheven

©

In deze variant wordt de burgemeester door de gemeenteraad gekozen. Dit lijkt het meest op de huidige praktijk en heeft van oudsher de voorkeur van de PvdA. Als er nu een vacature is, wordt een profielschets opgesteld. Solliciteren gebeurt bij een vertrouwenscommissie, samengesteld uit een vertegenwoordiging van de gemeenteraad. Kandidaten gaan ook langs de commissaris van de koning.

Uit de beste sollicitanten selecteert de vertrouwenscommissie twee kandidaten, waarover de gemeenteraad in het geheim stemt. Bedoeling is dat de naam van de afvaller niet bekend wordt, maar deze lekt vaak toch uit. Dat over kwam bijvoorbeeld Annemarie Jorritsma in 2010 in Amsterdam. Ze verloor van Eberhard van der Laan.

Dit proces zou transparanter kunnen worden gemaakt, met openbare sollicitaties, zonder bescherming van sollicitanten. Het schrappen van de Kroonbenoeming maakt het gemakkelijker om de geheimhouding op te heffen, als aan het eind van de rit de koning er niet meer met zijn handtekening aan te pas hoeft te komen. Ook het gedoe met strafrechtelijke vervolging als namen uitlekken, is dan van de baan.

De raad geeft het mandaat aan een burgemeester van zijn keuze en stuurt hem weg als hij niet goed functioneert. Het lijkt op een ministerschap, dat ook ophoudt als de Kamer het vertrouwen in een bewindspersoon verliest.

3. Grootste partij levert – Het aanvaardbare compromis?

Er is nog een tussenvariant denkbaar, die lijkt op het Franse model. Na de gemeenteraadsverkiezingen mag de lijsttrekker van de grootste partij een gemeentebestuur vormen dat gesteund wordt door de raad. Hij wordt zelf voor vier jaar burgemeester.

Zo gaat het nu ook al bij landelijke verkiezingen, waarbij de grootste partij doorgaans de premier levert. Het is ook het model van het stadsdeel: na stadsdeelverkiezingen wordt de aanvoerder van de winnende partij stadsdeelvoorzitter.

Voordeel is dat het de gemeenteraadsverkiezingen spannender maakt, wat de opkomst kan verhogen. Bovendien is het model herkenbaar en hoeft niet de lokale democratie te worden verbouwd. De burgemeester wordt minder ceremonieel, dat wel, maar beter democratisch gelegitimeerd.

Nadeel is dat onafhankelijke kandidaten op achterstand staan. Zij moeten eerst een partij beginnen om mee te kunnen doen. Waar voor D66 en PvdA duidelijk is hoe het na de grondwetswijziging verder moet, is dit voor VVD en CDA nog geen uitgemaakte zaak. Van rechtstreeks kiezen zijn zij geen voorstander. Via de gemeenteraad is voor hen een optie die nog nader onderzoek vereist. Deze variant zou weleens een aanvaardbaar compromis kunnen zijn.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   NEDERLAND

januari 17, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, burgemeester, D66, formatie, politiek, regeerakkoord, Rutte 2, Rutte 3, VVD-CDA-D66-ChristenUnie VVD-CDA-D66-ChristenUnie | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 4

Weer uit de kast ??

D66 blijft inzetten op een gekozen burgemeester. De partij diende wederom een wet in die haar ideaal een stapje dichterbij moet brengen.

Als het wetsvoorstel weer wordt aangenomen, wordt de benoemingswijze van een burgemeester uit de grondwet gehaald. Als dat eenmaal gebeurd is, kan het parlement gemakkelijker een nieuw systeem invoeren. Dan is er geen lastige grondwetswijziging meer nodig. In die situatie zou een gewone Kamermeerderheid bijvoorbeeld een direct gekozen burgemeesterschap kunnen invoeren. En dat is waar D66 eigenlijk naar toe wil.

Sinds 2002 mag de gemeenteraad al wel bepalen wie de burgemeester wordt, maar daar zijn diverse varianten voor. D66 wil dat de burgemeester en commissaris van de Koning direct door de bevolking worden gekozen.

CDA

Het CDA werd na jaren aarzelen uiteindelijk ook voluit voorstander van de gekozen burgemeester. Daarmee is nu een tweederde meerderheid van de Tweede Kamer voorstander van het rechtstreeks kiezen van de burgemeester en kan de benodigde grondwetswijziging worden doorgevoerd. ‘Dat schimmige systeem met een vertrouwenscommissie loopt op zijn laatste benen. We willen naar een open verkiezing’, zegt CDA-fractievoorzitter Sybrand Buma, zelf de zoon van een burgemeester, zaterdag in een interview met de Volkskrant.

Vertrek Thom de Graaf D66

In 2005 sneuvelde het voorstel voor gekozen burgemeester in de Eerste Kamer, omdat de PvdA tegen stemde. Minister Thom de Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) trad af en de partij besloot de plannen voor staatshervorming even te laten rusten.

Een extra reden voor invoering van de gekozen burgemeester vormen de vertrouwenscommissies…..!!!!!

Sinds de oprichting van D66 staat de gekozen burgemeester op de politieke agenda

Komt het er eindelijk van?

Aanleiding daartoe was de uitgebreide reconstructie die het Brabants Dagblad publiceerde over de gang van zaken in de vertrouwelijke procedure, die ook volgens de wet geheim moet blijven. Daarin werd onder meer geschreven dat Jan Hamming de eerste kandidaat was van de vertrouwenscommissie. De PvdA’er trok zich echter op het laatste moment terug, omdat hij koos voor het burgemeesterschap van Zaanstad.

Pechtold kan de Grondwet wijzigen – hij mag deze kans niet laten lopen

Vanaf 1966 gaat het behalve om democratisering van het bestuur ook om het beëindigen van de achterkamertjespolitiek. De bestuurskundige Wim Derksen wees er in deze krant op dat de huidige gang van zaken extreem ondoorzichtig is. Dat komt omdat de selectieprocedure is uitbesteed aan vertrouwenscommissies uit de gemeenteraden.

Lekken uit deze achterkamertjes is strafbaar.

De Bossche gemeenteraad telt elf fracties. In de vertrouwenscommissie zaten alle elf fractievoorzitters. De gemeenteraad besloot in januari bewust ‘alle fractievoorzitters te vertegenwoordigen in deze commissie’ om een breed draagvlak te creëren. Voorzitter Mike van der Geld (D66) zei destijds: ‘Zo ontstaan de beste waarborgen voor een gedragen voorstel.’

Op basis van de leeftijd en het geslacht die het OM in het persbericht noemen is te destilleren dat de aangehouden verdachte Sjef van Creij uit Rosmalen (gemeente Den Bosch) is, die de eenmansfractie gewoon ge-DREVEN bestiert in de Bossche gemeenteraad. Zijn vrouw bevestigt op de site van het Brabants Dagblad de aanhouding van haar man.

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 3

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast ??? – deel 2

Zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de kast ? – deel 1

Zie ook: Opnieuw aandacht voor de direct door het volk gekozen Burgemeester

Meeste burgemeesters zijn nog altijd VVD’er, CDA’er of PvdA’er

NOS 11.01.2018 Het overgrote deel van de burgemeesters in Nederland is nog altijd lid van CDA, VVD of PvdA. Vorig jaar was 83 procent van de burgemeesters lid van een van deze drie traditionele politieke partijen, blijkt uit cijfers van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten.

De meeste burgemeesters zijn van VVD-huize (30%), gevolgd door de PvdA (27%) en het CDA (27%). Traditioneel waren dit ook de drie grootste partijen. De PvdA hoort daar sinds de Tweede Kamerverkiezingen van vorig jaar niet meer bij.

23 procent van de burgemeesters is vrouw. Ze zijn het vaakst lid van een lokale partij (33%), gevolgd door een lidmaatschap van GroenLinks (29%) en van het CDA (25%).

De meeste vrouwelijke burgemeesters werken in een kleine gemeente. Van de gemeenten met meer dan 100.000 inwoners heeft 10 procent een vrouwelijke burgemeester.

VVD, CDA en PvdA leveren gros burgemeesters

AD 11.01.2018 De overgrote meerderheid van de Nederlandse burgemeesters wordt nog altijd geleverd door de drie traditionele bestuurderspartijen. In 2017 was 83 procent van alle burgemeesters lid van CDA, VVD of PvdA, blijkt uit cijfers van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).

Lokale partijen zijn in veel gemeenteraden succesvol, maar slechts 3 procent van de burgemeesters is lid van zo’n partij. De VVD heeft de afgelopen jaren flink terrein gewonnen: in 2002 was van alle burgemeesters 22 procent VVD-lid, vorig jaar 30 procent. Daarmee hebben de liberalen het CDA, van oudsher de grootste ‘burgemeesterspartij’, voorbijgestreefd. Gemeten naar aantal inwoners staat de PvdA bovenaan: 32 procent van de Nederlanders woont in een gemeente met een PvdA-burgemeester aan het roer. De VVD-burgemeesters zijn goed voor 28 procent.

Van alle burgemeesters is 6 procent van D66-huize en 3 procent van de ChristenUnie. GroenLinks en SGP leveren ieder 2 procent. Deze cijfers zijn nauwelijks gewijzigd.

Wethouders

Lokale partijen blijven dan achter qua burgemeesters, ze leveren wel veel wethouders: 29 procent van het totaal. Van de landelijke partijen heeft het CDA de meeste wethouders: 22 procent. Dat percentage is wel behoorlijk gedaald, in 2002 was het nog 29 procent. D66 bestuurt juist steeds vaker gemeenten: de partij leverde in 2002 slechts 2 procent van alle wethouders, maar na het electorale succes bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2014 werd dat 10 procent.

Het aantal vrouwelijke burgemeesters is de afgelopen jaren licht toegenomen: van 19 procent in 2002 tot 23 procent in 2016. Van de burgemeesters van lokale partijen is 33 procent vrouw, het hoogste percentage. De gemiddelde leeftijd van burgemeesters is 57,8 jaar. Ook hier zit een stijgende lijn in: in 2002 was het 55,5 jaar.

Is het ‘partijkartel’ doorbroken?

Nieuwe burgemeester Someren is geen lid van een landelijke partij…!!!!

VK 09.11.2017  In veel opzichten is Dilia Blok een uitzondering. De wethouder van het Zuid-Hollandse Krimpenerwaard wordt per 4 december burgemeester van het Brabantse Someren, ruim 100 kilometer verderop. Ze is vrouw, ze is jonger (51) dan de gemiddelde burgemeester (57) en bovenal – dit maakt haar tot onderdeel van een zeer select gezelschap – ze is geen lid van een landelijke partij.

Bloks benoeming, dinsdag bekendgemaakt door Binnenlandse Zaken, is een bijzondere prestatie. Slaat ze een bres in de hegemonie van de landelijke partijen of vormt ze de uitzondering op de regel? Volgens Thierry Baudet van het Forum voor Democratie schuiven de klassieke bestuurderspartijen elkaar continu baantjes toe. ‘Het partijkartel’, noemt hij dat, wijzend naar de carrousel van commissariaten, zetels in bestuursraden, bijbanen als toezichthouder, voorzitterschappen van onderzoekscommissies én burgemeesterstitels.

Van de 325 burgemeesters zijn, inclusief Blok, slechts twaalf niet lid van een grote partij

Wat burgemeestersposten betreft heeft Baudet de cijfers aan zijn zijde. Van de 325 burgemeesters zijn, inclusief Blok, slechts twaalf niet lid van een grote partij. 84 procent van het totaal is een CDA’er, PvdA’er of VVD’er, blijkt uit cijfers van Binnenlandse Zaken. Dat percentage is de afgelopen decennia slechts mondjesmaat gekrompen. D66, GroenLinks, ChristenUnie en SGP doen met 12,5 procent een beetje mee. De resterende 3,5 procent is partijloos of van een lokale partij.

‘Kartel’

De Groningse hoogleraar Gerrit Voerman, hoofd van het Documentatiecentrum Politieke Partijen Nederland, begrijpt Baudets kritiek, al vindt hij de term ‘kartel’ te stevig. De tijd dat de grote partijen in Den Haag de burgemeestersposten onderling verdeelden is voorbij, zegt hij. ‘In het verleden hadden PvdA, VVD en CDA in hun landelijke fracties iemand die zich specifiek met burgemeestersbenoemingen bezighield. De procedure is verschoven naar de gemeenteraden.’

Sinds 2001 draagt een door de gemeenteraad benoemde vertrouwenscommissie een kandidaat voor. Kabinet en koning volgen die voordracht. Voerman ziet nog wel punten voor verbetering. De selectie vindt achter gesloten deuren plaats en blijft daardoor schimmig. ‘De procedure is nog steeds weinig transparant.’ Maak eindelijk werk van de gekozen burgemeester, roept hij Den Haag op.

Vertrouwenscommissie

Bestuurders besturen en als ze ergens goed in zijn, komen ze op een andere plek ook terecht, aldus Klaas Dijkhoff.

De vertrouwenscommissie die Blok koos uit 27 kandidaten bestond uit raadsleden van VVD, CDA, PvdA én drie lokale partijen. ‘Mevrouw Blok heeft zich een uitstekend bestuurder betoond met een goed netwerk’, schrijft de commissie. Naast wethouder (namens Gemeente Belang Krimpenerwaard) was ze afdelingshoofd in het Rotterdamse Erasmus Medisch Centrum. Ze is in staat ‘Someren verder op de kaart te zetten’.

De logica van VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff lijkt hier op te gaan. Vorige week was zijn reactie op Baudet: ‘Bestuurders besturen en als ze ergens goed in zijn, komen ze op een andere plek ook terecht.’ Burgemeester Blok bewijst dat een lokale politicus op de carrousel kan springen en 100 kilometer verderop kan afstappen bij een nieuwe ambtswoning. Toch laten de statistieken zien: wie bestuurder wil worden heeft nog steeds betere perspectieven mét een lidmaatschap van een grote partij.

Volg en lees meer over:  SOMEREN   NOORD-BRABANT    POLITIEK    NEDERLAND

Nieuw kabinet maakt de weg vrij voor de gekozen burgemeester

VK 07.10.2017 Het nieuwe kabinet maakt de weg vrij voor de gekozen burgemeester. De vier formerende partijen scharen zich achter de grondwetswijziging die dat mogelijk maakt. Daardoor is de vereiste tweederde meerderheid in zowel Tweede als Eerste Kamer verzekerd, omdat ook voldoende oppositiepartijen voorstander zijn. Hoe de burgemeestersverkiezing daarna gaat verlopen, gaat het kabinet nog uitwerken.

Onder Rutte II is al een eerste stap gezet naar de gekozen burgemeester. Het initiatiefwetsvoorstel van D66 ‘tot deconstitutionalisering van de aanstelling van de burgemeester’ is in 2015 bij gewone meerderheid door beide Kamers gekomen. Maar een grondwetswijziging vereist twee stemronden, met tussentijds verkiezingen. Nu die op 15 maart hebben plaatsgevonden en het nieuwe kabinet aantreedt, moeten beide Kamers zich in de ‘tweede lezing’ opnieuw achter het voorstel scharen, dan met tweederde meerderheid.

Nu staat in de Grondwet: ‘De commissaris van de koning en de burgemeester worden bij koninklijk besluit benoemd.’ De initiatiefwet verandert deze Kroonbenoeming in: ‘De commissaris van de koning en de burgemeester worden aangesteld, geschorst en ontslagen op een bij wet te bepalen wijze. Krachtens de wet kunnen nadere regels worden gesteld over de daarbij te volgen procedures.’

De Grondwet zal worden: ‘De commissaris van de koning en de burgemeester worden aangesteld, geschorst en ontslagen op een bij wet te bepalen wijze’

Hoe die nieuwe wetstekst eruit komt te zien, laat het regeerakkoord in het midden. De nieuwe coalitie wil volgens ingewijden bredere steun dan van alleen de eigen achterban (76 respectievelijk 38 zetels in Tweede en Eerste Kamer) bij de uitwerking, mede omdat de verhoudingen in de senaat in 2019 alweer veranderen.

D66 pleit voor de direct gekozen burgemeester, maar daarbij moeten nog veel vragen worden beantwoord. Hoe komt bijvoorbeeld de gezagsverhouding tussen de gekozen functionaris en de ook gekozen gemeenteraad eruit te zien? Waar beginnen en eindigen de bevoegdheden van een gekozen burgemeester? Wie bepaalt de samenstelling van het college van wethouders? Wie trekt aan het langste eind als er een patstelling ontstaat tussen burgemeester en gemeenteraad?

Andere opties zijn dat de gemeenteraad de burgemeester kiest, of dat de grootste fractie na gemeenteraadsverkiezingen de burgemeester levert. In dat geval moet de ambtstermijn worden teruggebracht van zes naar vier jaar.

D66 grijpt zijn kans

De gekozen burgemeester was een van de wenken van de Volkskrant voor het nieuwe kabinet – net als een versimpeling van het belastingsysteem en een deltaplan voor integratie.

Pechtold heeft zijn kans gegrepen. Al sinds de oprichting van de D66 werd er over de invoering van de gekozen burgemeester gesproken. In een commentaar en een opiniestuk werd de fractieleider de afgelopen tijd dan ook opgeroepen om deze kans om het voor elkaar te krijgen niet te laten lopen.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   NEDERLAND

REFERENDUM WEG, GEKOZEN BURGEMEESTER DICHTERBIJ

BB 07.10.2017 Het raadgevend referendum vervalt, maar de gekozen burgemeester komt een stap dichterbij. De aankomende coalitie heeft dit afgesproken, zeggen ingewijden na berichtgeving door de Volkskrant over het dichterbij brengen van de gekozen burgemeester.

Niet expliciet

VVD, CDA, D66 en ChristenUnie noemen de term gekozen burgemeester niet expliciet in hun regeerakkoord. Wel staat erin dat de huidige manier van benoemen uit de grondwet moet verdwijnen.

Grondwetswijziging

Het voorstel hiervoor is al een keer aangenomen door het parlement, maar omdat het om een grondwetswijziging gaat moet het nog een keer door de Tweede Kamer en Eerste Kamer en dit keer met tweederde meerderheid. Als dat gebeurt dan is er nog geen gekozen burgemeester, maar ligt de weg wel vrij.

Minder steun

Over het opheffen van het raadgevend referendum zeggen ingewijden dat er bij politieke partijen, ook buiten de aankomende coalitie, minder steun is voor de volksraadplegingen. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

03-10-2017 Burgemeesters zien niets in gekozen burgemeesterschap

Pechtold kan de Grondwet wijzigen – hij mag deze kans niet laten lopen

Een extra reden voor invoering van de gekozen burgemeester vormen de vertrouwenscommissies…..!!!!!

VK 04.09.2017 Komt het er eindelijk van? Sinds de oprichting van D66 staat de gekozen burgemeester op de politieke agenda. Het begon bij Hans Gruijters en Hans van Mierlo. Inmiddels is D66-Kamerlid Gerard Schouw druk doende om de benoemde burgemeester uit de grondwet te krijgen. Een solide meerderheid van de bevolking is vanaf de jaren zeventig voorstander van het rechtstreeks kiezen van de burgemeester.

Een solide meerderheid van de bevolking is vanaf de jaren zeventig voorstander van het rechtstreeks kiezen van de burgemeester

Opmerkelijk is dat de ferventste voorstanders aanvankelijk in de progressief-liberale hoek waren te vinden, maar sinds Pim Fortuyn zijn het juist populisten die het gedachtengoed van D66 omarmen. Wanneer D66-onderhandelaar Alexander Pechtold het kiezen van de burgemeester in het regeerakkoord weet veilig te stellen, kan hij in de Tweede Kamer op steun rekenen van oppositiepartijen SP, PVV en Forum voor Democratie. Die steun is hard nodig, want voor wijziging van de grondwet is een meerderheid van tweederde in beide Kamers van de Staten-Generaal noodzakelijk.

Vanaf 1966 gaat het behalve om democratisering van het bestuur ook om het beëindigen van de achterkamertjespolitiek. De bestuurskundige Wim Derksen wees er in deze krant op dat de huidige gang van zaken extreem ondoorzichtig is. Dat komt omdat de selectieprocedure is uitbesteed aan vertrouwenscommissies uit de gemeenteraden. Lekken uit deze achterkamertjes is strafbaar.

De vertrouwenscommissies maken het onmogelijk dat er publiek debat wordt gevoerd over de aanstelling van de burgemeester

We hadden dus nooit mogen weten dat Jack Mikkers in Den Bosch tweede keus was. En dat Ahmed Marcouch en Ronald Plasterk in beeld waren voor Den Haag, waar Pauline Krikke, die in Arnhem weinig indruk maakte, er uiteindelijk met de burgemeestersketen vandoor ging. De vertrouwenscommissies maken het onmogelijk dat er publiek debat wordt gevoerd, laat staan publieke verantwoording wordt afgelegd, over de aanstelling van de burgemeester.

Het CDA, de VVD en de PvdA hebben samen 58 van de 150 zetels in de Tweede Kamer. Ze hebben samen ook 84 procent van de burgemeesters. Ondanks de inbreng van de gemeenteraden werkt het kartel van de gevestigde partijen nog altijd gesmeerd.

Pechtold verkeert nu in de positie om daaraan een einde te maken. Die kans mag hij niet laten lopen.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   OPINIE   POLITIEK   COMMENTAAR

59% wil burgemeester kiezen

Telegraaf 03.09.2017 Een meerderheid (59 procent) van de Nederlandse kiezers wil zelf zijn burgemeester kiezen. Vooral onder D66-stemmers is die wens groot, terwijl kiezers van PvdA en GroenLinks dat liever niet hebben, blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.

Foto: De Telegraaf

D66 is al jaren bezig met de gekozen burgemeester. Het kostte jaren politiek touwtrekken en toenmalig minister Thom de Graaf trad in 2005 zelfs af toen het niet lukte om het instrument dichterbij te brengen. De partij ziet nu een kans om de buit eindelijk binnen te halen.

Klassieke uitruil nodig

Daarvoor is een klassieke uitruil nodig: D66 geeft het referendum weg en krijgt er de gekozen burgemeester voor terug. Maar politieke partijen die niet aan de formatietafel zitten, reageren ontzet op het nieuws dat het raadgevend referendum mogelijk wordt afgeschaft.

De benoemingswijze van burgemeesters is vastgelegd in de grondwet. Daardoor is er moeilijk iets aan te veranderen; een grondwetswijziging moet twee keer door Eerste en Tweede Kamer. Bij de tweede keer is zelfs een twee derde meerderheid nodig.

03/09/17 Kiezers zijn voor handhaving raadgevend referendum
Maurice de Hond

Maurice de Hond

Nadelen

Er zijn nadelen aan het kiezen van een burgemeester, stellen experts. Zo heerst er angst voor een ’clown in het stadhuis’ die het bestuur niet serieus zal nemen.

Lees ook: ’Heus niet allerlei clowns’

Maar het huidige systeem heeft ook nadelen. Het systeem zou de baantjescarrousel in stand houden, ondoorzichtig zijn en als we toch af zijn van de kroonbenoeming: waarom dan niet echt zelf stemmen?

Bekijk ook: ‘Zwakke oplossing van D66’

LEES MEER OVER; FORMATIE 2017 RAADGEVEND REFERENDUM BURGEMEESTER D66 PEILING MAURICE DE HOND

Iedereen weet: het is tijd voor gekozen burgemeester

Elsevier 19.07.2017 Burgemeestersbenoemingen beginnen steeds meer te wringen. De functie is in wezen apolitiek, maar de selectieprocedure komt voortdurend in partijpolitiek vaarwater. Vorige week was er spektakel op het stadhuis van Den Bosch, omdat er volop naar het Brabants Dagblad was gelekt vanuit de vertrouwenscommissie.  ‘Een slagveld,’ noemde de vertrekkende burgemeester Ton Rombouts (CDA) de gang van zaken rond zijn opvolger.

Een week daarvoor werd er vanuit de vertrouwenscommissie in Arnhem níet gelekt. Daar liep alles op rolletjes en kwam opeens PvdA’er Ahmed Marcouch als een duveltje uit een doosje. Toen was er ook ophef, want hoe kon een vrijwel afgedankte partij als de PvdA tóch weer een burgemeesterspost scoren?

De manier waarop burgemeesters worden benoemd, is eigenlijk het slechtste van twee werelden. Niet plompverloren geparachuteerd vanuit Den Haag;  niet democratisch gekozen. Iets vaags halverwege.

Onnavolgbare politisering van de benoemingsprocedure

Tot 25 jaar geleden werden burgemeesters van de wat grotere steden plompverloren door het kabinet benoemd, waarbij er op de kwaliteiten van de persoon en op een evenredige verdeling van partijkleuren werd gelet. Maar op den duur werd die methode als ondemocratisch ervaren.

Syp Wynia: Waarom Marouch ongeschikt is als burgemeester

De roep werd luider om de burgemeester voortaan te kiezen. Maar dat ging niet door. Er kwam een procedure die er een beetje tussenin zit. Niet de bevolking mag kiezen, maar de door de bevolking gekozen gemeenteraadsleden bedisselen wie de burgemeester wordt.

Dit is half-democratisch en het leidt tot een onnavolgbare politisering van de benoemingsprocedure. Veel burgers ergeren zich daaraan, want juist de burgemeester als een niet-politieke gezagsdrager is hen dierbaar. Ze willen geen paladijn van de partijbelangen.

Zodra je de voordeur uitloopt, ben je het

De term burgemeester is een verbastering van de Middeleeuwse term ‘burgi magistratus’: meester van de burcht. Zo zien veel burgers hun burgemeester nog altijd het liefst: baas van het stadhuis. ‘Zodra je de voordeur uitloopt, ben je het,’ zeggen burgemeesters over hun functie. Iedereen wil met deze autoriteit praten, want dat is je buitenkansje om te vertellen wat er in je stad of dorp moet gebeuren. De burgemeester is immers de man of vrouw met de ambtsketen die – hopelijk – alles regelt, terwijl raadsleden en wethouders lopen te knoeien met partijbelangen.

Formeel klopt dat niet, want de neutrale burgemeester moet vooral de vergaderingen van gemeenteraad en wethouders-college voorzitten. Alleen qua openbare orde en veiligheid kan de burgemeester zich doen gelden. Juist op dit terrein verlangen de burgers krachtdadig optreden en dat straalt dan weer af op de burgemeester.

Iedereen weet: op den duur wordt de burgemeester gekozen

Op het Binnenhof voelt iedereen wel aan dat op den duur de burgemeester gekozen zal worden. De vraag is echter of het nieuwe kabinet een stap in die richting gaat zetten. Dat zou een prachtige manier zijn om D66 te paaien. Het CDA was altijd tegenstander van burgemeestersverkiezingen, maar inmiddels wil CDA-leider Sybrand Buma af van ‘het schimmige systeem van vertrouwenscommissies’. De VVD is min of meer in vertwijfeling. Alleen ChristenUnie is tegen, maar zal dit niet keihard spelen.

Benoeming burgemeesters uit Grondwet

In 2016 haalde een twee derde meerderheid van Tweede en Eerste Kamer de burgemeestersbenoeming al uit de Grondwet. Beide Kamers moeten daar de komende jaren nog een keer over stemmen. Daarna kunnen burgemeestersverkiezingen snel worden geregeld, mits het nieuwe kabinet dat wil.

Is dit wenselijk? Een gekozen burgemeester zal een krachtiger leider zijn van de gemeente. De wethouders en fracties in de gemeenteraad zullen moeten dimmen. Op lokaal niveau ontstaat min of meer een presidentieel stelsel. Dat is on-Nederlands, maar onvermijdelijk gezien het verval van politieke partijen: steeds minder mensen zijn partijlid en voor vrijwel.

  Politiek verslaggever Redacteur Eric Vrijsen  (1957) volgt voor Elsevier Weekblad sinds 1994 de Nederlandse politiek.

Trend in burgemeestersland: politieke afkomst doet er steeds minder toe

VK 11.07.2017 De burgemeestersbenoeming onttrekt zich aan het Haagse handjeklap, maar dat staat de dominantie van VVD, CDA en PvdA nog niet in de weg.

Toen Ton Rombouts in 1996 burgemeester werd van Den Bosch, waren in de Brabantse hoofdstad twee dingen zeker: in zijn paleis op de Parade zetelde de bisschop, een paar steenworpen verderop in het stadhuis aan de Markt zat zijn wereldse, maar toch altijd nog katholieke tegenhanger: op twee NSB’ers na in de oorlogsjaren had Den Bosch meer dan een eeuw lang steeds een KVP’er of katholieke CDA’er als burgemeester. Den Bosch was, zoals dat heette, een CDA-stad.

Dat Rombouts nu, na 21 jaar, wordt opgevolgd door VVD’er Jack Mikkers mag dan ook als een stevig bewijsstuk gelden van de veranderde verhoudingen in burgemeestersland. Niets is daar meer zeker. Drie benoemingen binnen één week in de top 20 van grootste gemeenten tonen aan dat de politieke afkomst van de kandidaten er nu echt steeds minder toe doet.

Arnhem

Toen voormalig PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch vorige week werd voorgedragen in Arnhem zagen liefhebbers van politieke machinaties juist het bewijs van het tegendeel: de PvdA – weggevaagd in de Tweede Kamer, maar nog net met één been in het landsbestuur – maakt van de gelegenheid gebruik om nog snel even wat partijgenoten op het pluche te helpen.

In werkelijkheid is daarvan geen spoor te bekennen. ‘Het was ook mijn eerste gedachte toen ik van Marcouch hoorde: gevallen Kamerlid wordt aan een nieuwe baan geholpen’, zegt Nico Baakman, politicoloog aan de Universiteit van Maastricht en expert in politieke benoemingen. ‘Maar hoe je het ook bekijkt: ik zie niet hoe de PvdA dat in dit geval had moeten regelen.’

De PvdA is in Arnhem slechts de derde partij. Marcouch werd voorgedragen door een lokale commissie met leden van onder meer SP, GroenLinks, Arnhem Centraal, Verenigd Arnhem, de Arnhemse Ouderen Partij en de Partij voor de Dieren – niet bepaald partijen die gevoelig zijn voor PvdA-druk vanaf het Binnenhof.

In Zaanstad, waar PvdA’er Jan Hamming deze week de winnaar werd, was de keuzecommissie niet minder gevarieerd. VVD’er Mikkers werd in Den Bosch geselecteerd uit 23 kandidaten, door alle fractievoorzitters in de raad.

Het is een tendens die in 2001 werd ingezet met de nieuwe benoemingsprocedure. Tot dat moment had elke grote Kamerfractie op het Binnenhof een eigen burgemeestersspecialist – iemand die de politieke kaart van Nederland uit het hoofd kende en onmiddellijk alarm sloeg als de verhoudingen tussen CDA, PvdA en VVD uit het lood dreigden te slaan. Dan volgde een potje kwartetten totdat iedereen weer tevreden was.

‘Het was ook mijn eerste gedachte toen ik van Marcouch hoorde: gevallen Kamerlid wordt aan een nieuwe baan geholpen’, zegt Nico Baakman, politicoloog aan de Universiteit van Maastricht. © ANP

Tegenwoordig hebben de gemeenteraden het recht van aanbeveling. Een vertrouwenscommissie van de raad selecteert de kandidaten en legt die voor aan de lokale volksvertegenwoordigers. De politieke kleur van de gegadigden is daarbij steeds minder van belang. Want al zouden de Haagse partijleiders willen, dan nog hebben ze hun partijgenoten niet in de hand. Niemand kan verboden worden te solliciteren.

En zelfs afspraken bieden geen garantie op succes. CDA’er Gerd Leers dacht zich in 2008 in Rotterdam verzekerd te hebben van de steun van de lokale PvdA. Maar die schoof uiteindelijk zelf Ahmed Aboutaleb naar voren. Uit Leers’ reactie sprak ongeloof: ‘Ik ben gewoon genept’.

Zo verschoten de afgelopen jaren vele gemeenten van burgemeesterskleur. Het enige wat daarbij vooralsnog niet of nauwelijks verandert: de kans is nog altijd klein dat een burgemeester niet van VVD, CDA of PvdA is. In 1998 had 93 procent van alle Nederlanders een burgemeester van een van de oude drie. In 2016 was het nog altijd 87 procent.

Slechts D66 (5 procent) en de lokale partijen (3 procent) slaan een bresje in het bastion. Ook is er een lichte trend waarneembaar naar de onafhankelijke kandidaat: inmiddels hebben acht gemeenten, waaronder Maastricht, een burgemeester zonder politieke kleur.

Dominantie van de oude drie

Hoe blijft die voortdurende dominantie van de oude drie in stand? Deels ligt dat aan de SP en de PVV, grote spelers in Den Haag, die nog altijd niet of nauwelijks burgemeesterskandidaten laten solliciteren. Maar waarom komen de lokale kandidaten niet door? ‘Ik zou het graag verklaren, maar het is raadselachtig’, zegt Baakman.

‘Je zou zeggen dat de kleintjes en de lokalen nu zo onderhand hun kans eens grijpen. Dat doen ze niet. Het is speculatie, maar misschien hebben gemeenteraden de neiging om voor ervaring te kiezen. CDA, VVD en PvdA zijn nog altijd leverancier van carrièrepolitici, mensen die van jongs af aan ervaring opdoen in het openbaar bestuur. Wat ook kan meespelen: die vertrouwenscommissies streven naar consensus. Misschien roepen de middenkandidaten uiteindelijk de minste weerstand op.’

Voor wie het echt anders wil, gloort intussen enige hoop: het D66-initatief tot grondwetshervorming om de direct gekozen burgemeester mogelijk te maken, is in eerste lezing al door de Eerste en de Tweede Kamer. De tweede ronde volgt in de komende kabinetsperiode. De kans dat het lukt is groot. De echte revolutie in burgemeestersland zal daarop nog even moeten wachten.

Bekijk hier de politieke kleur van de burgemeesters in alle gemeenten van Nederland. 

Volg en lees meer over:   DEN BOSCH   NOORD-BRABANT   NEDERLAND   POLITIEK

zie ook: Jan Hamming (PvdA) nieuwe burgemeester Zaanstad; Den Bosch kiest voor niet-religieuze Jack Mikkers (VVD) VK 11.07.2017

zie ook:  Burgemeester Mikkers was tweede keus van Den Bosch: favoriet Hamming koos voor Zaanstad VK 12.07.2017

VOORSTEL GEKOZEN BURGEMEESTER WEER IN KAMER

BB 04.05.2017 Een initiatiefwetsvoorstel van D66 om de benoeming van burgemeesters en commissarissen van de Koning uit de Grondwet te krijgen, gaat donderdag voor de tweede keer naar de Tweede Kamer. Het blijft spannend of het voorstel het in tweede lezing gaat halen.

Tweederde meerderheid nodig
Het voorstel is al een keer door de Tweede en Eerste Kamer goedgekeurd. Maar voor een grondwetswijziging moet het nog een keer door beide Kamers en steun van een tweederdemeerderheid krijgen. Dat lukte in eerste lezing in beide Kamers, maar het CDA stemde in de Senaat wel tegen.

In het initiatief van D66 wordt niet geregeld hoe de benoeming straks moet gebeuren. ‘Nadat de Grondwet is gewijzigd kan Nederland nadenken over of de burgemeester direct gekozen moet worden door de inwoners of dat bijvoorbeeld de gemeenteraad de burgemeester kiest’, aldus D66 Tweede Kamerlid Rob Jetten.

PvdA tegen in 2005

Een vergelijkbaar voorstel haalde het in 2005 niet in de Eerste Kamer nadat de PvdA zich ertegen had gekeerd. Sinds 2002 mag de gemeenteraad al wel bepalen wie de burgemeester wordt, maar daar zijn diverse varianten voor. D66 wil dat de burgemeester en commissaris van de Koning direct door de bevolking worden gekozen. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Tweede ronde gekozen burgemeester

Telegraaf 04.05.2017 D66 blijft inzetten op een gekozen burgemeester. De partij dient vandaag opnieuw een wet in die haar ideaal een stapje dichterbij moet brengen.

Het is opmerkelijk dat D66 dit omstreden voorstel zo vurig doorzet terwijl er momenteel ook nog geformeerd wordt. Zo was het CDA in de senaat tegen de wet en die partij zou in de formatie nog moeilijk kunnen gaan doen. Bij D66 zijn ze in elk geval niet van plan het voorstel in te trekken.

Kamerlid Rob Jetten dient nu het wetsvoorstel in dat D66 eerder al eens succesvol door de Kamer loodste. Omdat het een grondwetswijziging betreft, moet het namelijk twee keer door Eerste en Tweede Kamer worden aangenomen. Deze keer zelfs met een tweederde meerderheid.

Het ziet er vooralsnog goed uit voor D66. CDA en PvdA, die eerder voor en later (deels) tegen stemden, lijken niet eens per se nodig voor die tweederde meerheid in de Tweede Kamer.

Als het wetsvoorstel weer wordt aangenomen, wordt de benoemingswijze van een burgemeester uit de grondwet gehaald. Als dat eenmaal gebeurd is, kan het parlement gemakkelijker een nieuw systeem invoeren. Dan is er geen lastige grondwetswijziging meer nodig. In die situatie zou een gewone Kamermeerderheid bijvoorbeeld een direct gekozen burgemeesterschap kunnen invoeren. En dat is waar D66 eigenlijk naar toe wil.

Officieel wordt een burgemeester momenteel nog bij koninklijk besluit benoemd. De laatste jaren krijgt de gemeenteraad echter steeds meer te zeggen. Die doet een aanbeveling over welke kandidaat het moet worden en die wordt eigenlijk altijd overgenomen. Critici vinden de D66-wet daarom overbodig, maar die partij vindt dat er momenteel nog steeds te weinig transparantie is.

D66 blijft inzetten op gekozen burgemeester

Telegraaf 04.05.2017  D66 blijft inzetten op een gekozen burgemeester. De partij dient vandaag opnieuw een wet in die haar ideaal een stapje dichterbij moet brengen.

Het is opmerkelijk dat D66 dit omstreden voorstel zo vurig doorzet terwijl er momenteel ook nog geformeerd wordt. Zo was het CDA in de senaat tegen de wet en die partij zou in de formatie nog moeilijk kunnen gaan doen. Bij D66 zijn ze in elk geval niet van plan het voorstel in te trekken.

Kamerlid Rob Jetten dient nu het wetsvoorstel in dat D66 eerder al eens succesvol door de Kamer loodste. Omdat het een grondwetswijziging betreft, moet het namelijk twee keer door Eerste en Tweede Kamer worden aangenomen. Deze keer zelfs met een tweederde meerderheid.

Het ziet er vooralsnog goed uit voor D66. CDA en PvdA, die eerder voor en later (deels) tegen stemden, lijken niet eens per se nodig voor die tweederde meerheid in de Tweede Kamer.

Als het wetsvoorstel weer wordt aangenomen, wordt de benoemingswijze van een burgemeester uit de grondwet gehaald. Als dat eenmaal gebeurd is, kan het parlement gemakkelijker een nieuw systeem invoeren. Dan is er geen lastige grondwetswijziging meer nodig. In die situatie zou een gewone Kamermeerderheid bijvoorbeeld een direct gekozen burgemeesterschap kunnen invoeren. En dat is waar D66 eigenlijk naar toe wil.

Officieel wordt een burgemeester momenteel nog bij koninklijk besluit benoemd. De laatste jaren krijgt de gemeenteraad echter steeds meer te zeggen. Die doet een aanbeveling over welke kandidaat het moet worden en die wordt eigenlijk altijd overgenomen. Critici vinden de D66-wet daarom overbodig, maar die partij vindt dat er momenteel nog steeds te weinig transparantie is.

LEES MEER OVER; KABINET TWEEDE KAMER D66 GEKOZEN BURGEMEESTER

mei 5, 2017 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, burgemeester, D66, politiek | , , , , , , , , | 2 reacties

De return van Peter Rehwinkel PvdA als waarnemend burgemeester van Zaltbommel

Burgemeester Rehwinkel van Groningen heeft een nieuwe baan in Barcelona aangenomen, maar dit blijkt een vrjiwilligersbaan te zijn. Hij doet daarom beroep op de wachtgeldregeling en daar is men niet blij mee.

Return

Peter Rehwinkel (52, PvdA) is benoemd tot waarnemend burgemeester van Zaltbommel. Dat heeft de gemeente maandagavond bekendgemaakt. Hij begint dinsdag en blijft in ieder geval aan tot de gemeenteraadsverkiezingen in het voorjaar van 2018.

Rehwinkel legde in november 2013 zijn functie als burgemeester van Groningen neer. Hij wilde in Barcelona aan de slag gaan als speciaal vertegenwoordiger van een organisatie die lokale overheden helpt bij rampen. Dat ging hij onbetaald doen. Er ontstond toen binnen de gemeenteraad ophef over zijn wachtgeldregeling.

Daarna ging hij onder meer werken als extern adviseur bij communicatieadviesbureau Hill+Knowlton Strategies. Als burgemeester kreeg hij veel kritiek over zich heen. Onder meer tijdens de Facebookrellen in Haren zou hij weinig behulpzaam zijn geweest en ook bij een dreigende dijkdoorbraak was hij te weinig aanwezig, zo luidden de verwijten.

Terugblik

Peter Rehwinkel (PvdA) was dus niet aan het werk in Barcelona voor de organisatie United Cities and Local Governments (UCLG). De PvdA’er deed er uiteindelijk ook geen vrijwilligerswerk. Dat zei een een woordvoerder van UCLG tegen RTV Noord  indertijd.

Twijfels

Rehwinkel stopte  vervroegd als burgemeester in Groningen waarna hij als vrijwilliger aan de slag zou gaan om een centrum voor rampenbestrijding op de zetten in de hoofdstad van Catalonië.

Er waren toen al twijfels over het werk dat Rehwinkel voor UCLG zou doen. Indertijd liet de organisatie nog weten dat de PvdA’er als rapporteur aan de slag zou gaan.

Mandaat

Maar dit bleek niet het geval te zijn. ‘Dhr. Peter Rehwinkel werkt niet voor het UCLG. Hij verloor zijn mandaat toen hij opstapte als burgemeester’ liet de organisatie toen weten. Functies bij UCLG kunnen alleen gecombineerd worden met een baan als burgemeester.

Ook liet Rehwinkel toen weten dat hij langer van zijn wachtgeld gebruik zou maken dan de aangekondigde zes maanden. Overigens was de kans groot dat Rehwinkel weldegelijk in Spanje was. Volgens GeenStijl vertoefde de PvdA’er in een vakantievilla in het Spaanse Dénia, zo’n 465 kilometer bij Barcelona vandaan.

zie ook: Peter Rehwinkel PvdA – Het zit me niet mee de laatste tijd

zie ook: Ook gedonder bij de PvdA

Lees ook: PvdA-bestuurders in opspraak: een overzicht

zie ook: Stil nu maar, het sop is de kool niet waard

zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

zie verder ook: Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Bloemen en kritiek voor in­val­bur­ge­mees­ter Peter Rehwinkel

Trouw 26.04.2017 Hij raakte in opspraak als burgemeester van Groningen. Verdient Peter Rehwinkel een tweede kans in Zaltbommel?

Peter Rehwinkel wil vooruitkijken, zei hij gisteren op zijn eerste werkdag als waarnemend burgemeester van Zaltbommel. “Ik hoop dat anderen dat ook kunnen.”

Dat lijkt er niet op. Na zijn benoeming stak meteen een storm van verontwaardiging op. Website Geenstijl noemde hem ‘leugenaar’ en ‘wachtgeldgraaier’ en nog zo wat. Op Twitter schreef SP-bestuurslid Thijs Coppus: ‘De zaak bedonderen, wachtgeld ontvangen en als dank een nieuw baantje’.

En volgens Alfred Meester, journalist bij het Dagblad van het Noorden, maakt ‘dit soort onbegrijpelijke benoemingen dat het volk zich afkeert van de politiek’.

Project X

Die beroering komt voort uit Rehwinkels periode als burgemeester van Groningen. Hij kreeg al kritiek op zijn optreden rond het uit de hand gelopen facebookfeestje Project X in Haren in 2012. En die kritiek zwol aan toen hij een jaar later ontslag nam om te gaan werken bij een internationale club van lokale overheden in Barcelona. Dat bleek even later vrijwilligerswerk te zijn – en zelfs dat ging uiteindelijk niet door – waardoor hij recht op wachtgeld kreeg. Een deel daarvan stortte hij trouwens terug.

Reden genoeg om hem een klus als waarnemend burgemeester te ontzeggen? Nee, vinden commissaris van de koning Clemens Cornielje (die hem benoemde) én de fractievoorzitters in de gemeenteraad (die daarvoor steun uitspraken).

“Ik had wel wat reuring verwacht”, zegt Kees Metz van ZVV, met vijf zetels de grootste fractie. “Maar zó heftig? Ongelooflijk. Idioot. En afschuwelijk voor hém.”

Nee, niet alles wat Rehwinkel in Groningen deed, ‘verdiende de schoonheidsprijs’, vindt Metz. “Maar moet je daar de rest van je leven voor gestraft worden? Hij was eerder burgemeester in Naarden en daar liepen ze met hem weg, hoor. Hier kan hij laten zien dat hij zo’n soort gemeente goed aankan.”

Compassie

Een waarnemerschap als poging tot rehabilitatie, dat komt vaker voor, zegt Arno Korsten, die als hoogleraar bestuurskunde veel onderzoek deed naar het burgemeestersambt. “De vraag is steeds: ging iemand te ver over de schreef voor een herkansing of niet? Rehwinkel zit op het randje, is mijn indruk. Maar voor het volk, althans een déél ervan, is het duidelijk. En dat verbaast me niets. Het cynisme over politici en bestuurders zit diep. Compassie, dat woord hoor je nauwelijks nog.”

De commissaris van de koning en de gemeenteraad moeten nu de rug rechten en volhouden: het waait wel over.

“Maar dit zal gevolgen hebben voor volgende gevallen”, verwacht Korsten. “Deze onrust zegt iets over hoe Nederland ervoor staat. Kennelijk kan je niet voorzichtig genoeg zijn, ook niet bij het benoemen van waarnemers.”

Rehwinkel zelf wil niet van een rehabilitatie spreken. Hij heeft ook leuke reacties gehad, zegt hij, bloemen uit Groningen bijvoorbeeld. “Ik heb er erg veel zin in”, voegt hij eraan toe. “Ja, ik heb ook oog voor wat er van me gevonden wordt. En dat doet me iets. Natuurlijk.”

Is dit hoe het tegenwoordig nu eenmaal in Nederland toegaat, zoals Korsten zegt? “Ach”, zegt Rehwinkel. “Ik zucht eens diep, en daar laat ik het maar bij.”

Politici in opspraak

Wanneer kan een beschadigd politicus of bestuurder terugkomen? Dat verschilt per geval, zegt bestuurskundige Arno Korsten. Neem Mark Verheijen, vertrokken als Kamerlid vanwege dubieuze declaraties. “Heeft nog geen baan.”

Of Ricardo Offermanns, die burgemeester van Roermond wilde worden, zich liet helpen door wethouder Jos van Rey en veroordeeld werd wegens ‘passieve omkoping’. “Politieke loopbaan voorbij.”

Rehwinkel is niet veroordeeld. Toch zou zijn rehabilitatie erbij geholpen zijn als hij nog eens publiekelijk ‘nederig’ terugblikte op zijn Groningse tijd, zegt Korsten.

Rechtszaken helpen niet altijd. Bram Peper kwam in opspraak vanwege de ‘bonnetjesaffaire’ uit de tijd dat hij burgemeester van Rotterdam was. “De rechter rehabiliteerde hem. Maar tussen hem en Rotterdam is het niet meer goed gekomen.”

Lees ook:Rehwinkel naar Zaltbommel’

Zaltbommel gunt gestrande burgemeester Rehwinkel nieuwe kans

Oud-burgemeester van Groningen mag het nog een keer proberen

VK 25.04.2017 Na een ongelukkig vertrek als burgemeester van Groningen in 2013, keert PvdA’er Peter Rehwinkel terug in het openbaar bestuur. Hij is maandag aangesteld als waarnemend burgemeester van Zaltbommel. De Zaltbommelse gemeenteraad kent de Groningse controverse, maar Rehwinkels ervaring met gemeentelijke samenwerking weegt zwaarder.

Zaltbommel zat een maand zonder burgemeester nadat VVD’er Albert van den Bosch in maart de overstap maakte naar de Tweede Kamer. De Gelderse commissaris van de Koning droeg aan de gemeenteraad vijf kandidaten voor die de elf maanden tot de gemeenteraadsverkiezingen in 2018 zouden kunnen overbruggen.

Rehwinkel zat zonder werk en moest teren op wachtgeld

Een van die kandidaten was Rehwinkel, de man die eind 2013 – twee jaar voor het einde van zijn ambtstermijn – zijn burgemeesterschap in Groningen neerlegde voor een functie in Barcelona. Hij zou zich bij een internationale organisatie van gemeentebestuurders gaan bezighouden met rampenbestrijding. Pas na zijn afscheid in Groningen bleek dat het burgemeesterschap een vereiste was voor de functie.

Eerder was hij als burgemeester onder vuur komen te liggen omdat hij tijdens de Facebookrellen in het nabijgelegen villadorp Haren niet had toegestaan dat de relschoppers per bus naar Groningen werden gebracht. Een succesvolle carrière – Tweede Kamerlid, Eerste Kamerlid, burgemeester van Naarden en daarna Groningen – leek gestrand. Rehwinkel zat zonder werk en moest teren op wachtgeld.

Het einde van zijn vorige burgemeesterschap verliep niet vlekkeloos

Het achtervolgde hem, zegt hij er nu over. ‘Natuurlijk had ik dingen anders kunnen doen, maar ik kijk nu echt vooruit.’ Hij is overstelpt met ‘heel veel leuke reacties’. Hij kreeg zelfs een bos bloemen van het Groningse college.

Zaltbommel gunt Rehwinkel een nieuwe kans. ‘Het einde van zijn vorige burgemeesterschap verliep niet vlekkeloos. Ik heb daar wel over nagedacht’, zegt CU-fractievoorzitter Kees Kesting. ‘Maar aan elk verhaal zitten twee kanten. Gezien zijn andere kwalificaties kijken wij vol vertrouwen naar de toekomst.’ Kesting noemt Rehwinkels ervaring in Naarden, net als Zaltbommel een vestingstad, en zijn trackrecord op het gebied van lokale samenwerking.

De Groningse perikelen vindt De Looff ‘niet relevant’

Het belangrijkste dossier dat op Rehwinkel wacht, is het vraagstuk van samenwerking met de grotere buurgemeente Maasdriel. De gemeenteraad van Zaltbommel heeft grote bedenkingen bij een mogelijke fusie. Rehwinkel boekte in Groningen succes met het ‘model Ten Boer’: ambtelijke samenwerking zonder dat de kleinere gemeente werd opgeslokt.

Ook VVD-fractievoorzitter Koos de Looff prijst Rehwinkels kennis over gemeentelijke samenwerking. ‘Wij vormen met Maasdriel een eiland en moeten een keuze maken tussen intensieve samenwerking, ambtelijke of zelfs gemeentelijke fusie. Hij heeft op dat gebied meer ervaring dan de anderen.’ Rehwinkels Groningse perikelen vindt De Looff ‘niet relevant’ voor het veel kleinere Zaltbommel. ‘Dat is voor mij geen onderwerp van discussie.’

Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt, aldus Kees Metz.

Een dissonant klinkt wel bij de SGP, tweede partij in de raad. ‘Hij was niet onze eerste keuze’, zegt fractievoorzitter Geert Bok. Maar de partij voegde zich naar de wens van de meerderheid. Bok: ‘Als hij er vol voor gaat, kan hij een plekje in onze gemeente verwerven, dat denk ik wel.’

Kees Metz van de ZVV, grootste partij van Zaltbommel, ziet in Rehwinkel ‘een krachtige bestuurder’ die zich heeft bewezen in het kleine Naarden. ‘Daar was hij populair en heeft hij het heel goed gedaan.’ Over Groningen zegt hij: ‘Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt.’ Rehwinkel is ‘zeer gemotiveerd’, meent hij. ‘Ik heb het idee dat hij graag terug wil in het openbaar bestuur. En dan niet in een grote gemeente als Amsterdam of Den Bosch. Hij heeft ons overtuigd dat juist het kleinschalige hem boeit.’

Rehwinkel wil zelf niet spreken van een ‘opstapje’. ‘Ik weet echt nog niet wat er hierna gaat komen. Men kan er verzekerd van zijn dat ik me met hart voor Zaltbommel ga inzetten.’

Lees meer:

Peter Rehwinkel nam ontslag als burgemeester van Groningen, voor een mooie functie in Barcelona. Dat liep gruwelijk mis. Lees hier zijn verhaal.

Dijken die dreigen door te breken, een bestuurscrisis, de Facebookrellen in Haren. Ervaring met rampen, dat heeft burgemeester Rehwinkel wel.

Volg en lees meer over:  GELDERLAND  ZALTBOMMEL  PROVINCIE GRONINGEN  GRONINGEN  ZALTBOMMEL

Rehwinkel naar Zaltbommel

Telegraaf 24.04.2017 Peter Rehwinkel (52, PvdA) is benoemd tot waarnemend burgemeester van Zaltbommel. Dat heeft de gemeente maandagavond bekendgemaakt. Hij begint dinsdag en blijft in ieder geval aan tot de gemeenteraadsverkiezingen in het voorjaar van 2018.

Zaltbommel zat zonder burgemeester omdat de vorige, Albert van den Bosch, gekozen is in de Tweede Kamer. De commissaris van de koning in Gelderland, Clemens Cornielje, heeft in overleg met de fractievoorzitters van de gemeenteraad Zaltbommel gekozen voor Rehwinkel.

Rehwinkel legde in november 2013 zijn functie als burgemeester van Groningen neer. Hij wilde in Barcelona aan de slag gaan als speciaal vertegenwoordiger van een organisatie die lokale overheden helpt bij rampen. Dat ging hij onbetaald doen. Er ontstond toen binnen de gemeenteraad ophef over zijn wachtgeldregeling. Daarna ging hij onder meer werken als extern adviseur bij communicatieadviesbureau Hill+Knowlton Strategies.

Als burgemeester kreeg hij veel kritiek over zich heen. Onder meer tijdens de Facebookrellen in Haren zou hij weinig behulpzaam zijn geweest en ook bij een dreigende dijkdoorbraak was hij te weinig aanwezig, zo luidden de verwijten.

LEES MEER OVER; PETER REHWINKEL ZALTBOMMEL GRONINGEN WACHTGELDPVDA

Peter Rehwinkel (52, PvdA) is benoemd tot waarnemend burgemeester van Zaltbommel. Dat heeft de gemeente maandagavond bekendgemaakt. Hij begint dinsdag en blijft in ieder geval aan tot de gemeenteraadsverkiezingen in het voorjaar van 2018.

REHWINKEL KEERT TERUG ALS BURGEMEESTER

BB 24.04.2017 Peter Rehwinkel (52, PvdA) is benoemd tot waarnemend burgemeester van Zaltbommel. Dat heeft de gemeente maandagavond bekendgemaakt. Hij begint dinsdag en blijft in ieder geval aan tot de gemeenteraadsverkiezingen in het voorjaar van 2018.

Albert van den Bosch

Zaltbommel zat zonder burgemeester omdat de vorige, Albert van den Bosch, gekozen is in de Tweede Kamer. De commissaris van de Koning in Gelderland, Clemens Cornielje, heeft in overleg met de fractievoorzitters van de gemeenteraad Zaltbommel gekozen voor Rehwinkel.

Barcelona

Rehwinkel legde in november 2013 zijn functie als burgemeester van Groningen neer. Hij wilde in Barcelona aan de slag gaan als speciaal vertegenwoordiger van een organisatie die lokale overheden helpt bij rampen. Dat ging hij onbetaald doen. Er ontstond toen binnen de gemeenteraad ophef over zijn wachtgeldregeling. Daarna ging hij onder meer werken als extern adviseur bij communicatieadviesbureau Hill+Knowlton Strategies. Als burgemeester kreeg hij veel kritiek over zich heen. Onder meer tijdens de Facebookrellen in Haren zou hij weinig behulpzaam zijn geweest en ook bij een dreigende dijkdoorbraak was hij te weinig aanwezig, zo luidden de verwijten. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Meer gerelateerde artikelen;

08-07: Rehwinkel krijgt wachtgeld

07-07: Rehwinkel naar adviesbureau

06-08: Rehwinkel blijft bedelen

05-08: Rehwinkel in crisismanagement

07-05: Baan voor Rehwinkel

06-05: ‘Rehwinkel blunderde’

05-05: Rehwinkels baan bestaat niet

04-02: Vragen over Rehwinkel

12-11: Huis Rehwinkel snel verkocht

26-10: De Spaanse droomvilla van Rehwinkel

18-10: Rehwinkel ziet af van wachtgeld

17-10: WUZmail: ‘Wachtgeld voor politici uit balans’

17-10: Rehwinkel baalt van ophef

16-10: Onduidelijkheid baan Rehwinkel

16-10: Verbazing om Rehwinkel

16-10: ‘Rehwinkel verzint baan’

GERELATEERDE ARTIKELEN;

april 25, 2017 Posted by | burgemeester, gemeenteraadsverkiezingen 2018, integriteit, Peter Rehwinkel, politiek, PvdA, wachtgeld, zaltbommel | , , , , , , | Plaats een reactie

Gerommel met ex-burgemeester Marc-Jan Ahne D66 gemeente Ommen

En de koffie was weer voortreffelijk vandaag !!

En de koffie was weer voortreffelijk vandaag !!

Wachtgeld

De Overijsselse gemeente Ommen moet drie jaar en drie maanden lang wachtgeld betalen aan de voormalig burgemeester.

Deze gegevens zijn in de begroting van 2017 opgenomen. De begroting van 2016 bevat geen informatie over het wachtgeld voor Ahne.

De begroting van de gemeente Ommen voor 2017 toont aan dat voor volgend jaar en het jaar erna 83.000 euro is gereserveerd voor het wachtgeld van de voormalige burgemeester. Dat meldt De Stentor. Over 2016 krijgt Ahne zelfs 116.000 euro salaris. In totaal kost de vertrokken burgemeester de stad maximaal 276.000 euro.

In september 2015 legde Ahne zijn functie als burgemeester van Ommen neer, nadat de rijksrecherche een onderzoek tegen hem had ingesteld. Hij had contant geld bij een groothandel in kleding in Ommen gestolen. Dat bleek zo te zijn. Ahne gaf zijn fout toe en sprak in een verklaring van een ‘pijnlijke misstap in de privésfeer’.

Marc-Jan Ahne – Politicus

Marc-Jan Ahne is een Nederlands politicus voor D66. Van april 2012 tot 22 september 2015 was hij burgemeester van de gemeente Ommen. Wikipedia

Geboren: 27 december 1972 (43 jaar), Groningen  Feedback

Marc-Jan Ahne  VK

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

GERELATEERDE ARTIKELEN

#Ophef: vijf veelbesproken wachtgeldaffaires

Wachtgeld weg? Kamer wordt er niet warm van

Pleidooi voor strengere regels wachtgeld topambtenaren

AD 06.10.2016 Het is nodig dat bestuurders, zoals burgemeesters, wachtgeld krijgen. Maar de regels mogen best iets strenger. Dat zegt Bernt Schneiders, net vertrokken als voorzitter van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters. ,,Bij integriteitsschending geen wachtgeld”, bepleit Schneiders.

De wachtgeldregeling voor burgemeesters en wethouders moet aangepast worden als het aan Schneiders ligt. ,,De Socialistische Partij wil alle wachtgeldregelingen afschaffen, de WW ook invoeren voor het openbaar bestuur, maar daar ben ik het niet mee eens. Dan wordt een functie in het openbaar bestuur zo onaantrekkelijk dat je niemand meer zo gek kunt krijgen.”

Schneiders reageert op de berichten over de oud-burgemeester van Ommen, Marc-Jan Ahne. Hij trad vorig jaar af nadat hij was betrapt op diefstal uit een winkel. Desondanks heeft hij recht op mogelijk 276.000 euro wachtgeld. ,,Ahne is over de schreef gegaan. Dat het op een schikking is uitgedraaid, doet daar niets aan af.”

Inkomenszekerheid
Wachtgeld is bedoeld als inkomenszekerheid voor een burgemeester, gedeputeerde of wethouder die zelf zijn functie neerlegt, legt Schneiders uit terwijl hij vandaag op het punt stond zijn functie als voorzitter van het NGB neer te leggen op het najaarscongres van het genootschap in Den Bosch.

,,Een burgemeester die in problemen denkt te komen, omdat de gemeenteraad onwerkbaar is, of dat hij of zij geslachtofferd lijkt te worden over een politieke kwestie, moet met ongeschonden blazoen zijn ambt kunnen neerleggen”, meent Schneiders uit. ,,Je hoeft er dan als burgemeester niet op te wachten tot je weggestuurd wordt met het risico dat je nooit meer ergens aan het werk komt.”

Schneiders vindt het goed verdedigbaar dat bestuurders in geval van integriteitsschendingen geen recht op wachtgeld hebben. ,,De regels zouden daarop aangepast moeten worden. Bij het opstellen van de regels heeft nooit iemand er aan gedacht dat dit zou kunnen gebeuren. Dat zou als discussie in de Tweede Kamer opgepakt moeten worden. Het is inderdaad nietuit te leggen dat je nog drie of vier jaar op kosten van de overheid kunt leven als je met je hand in de kas hebt gezeten.”

Wachtgeld voor burgemeester

Telegraaf 05.10.2016 Oud-burgemeester Marc-Jan Ahne van het Overijsselse Ommen krijgt de komende twee jaar gewoon wachtgeld, ondanks dat hij vorig jaar ontslag nam wegens diefstal.

Dat blijkt uit de begroting van de gemeente die 83.000 euro per jaar reserveerde voor het wachtgeld, bericht RTL Nieuws.

Ahne werd vorig jaar mei betrapt toen hij geld stal bij een groothandel in kleding, volgens zijn advocaat 500 euro. Hij vermeed een gang naar de rechter door een onbekende boete te accepteren. Burgemeesters hebben wettelijk recht op wachtgeld na ontslag, onafhankelijk van de reden voor dat ontslag.

“Ik heb in de privésfeer een pijnlijke misstap begaan die door mij snel daarna is hersteld”, schreef de oud-burgemeester na zijn vertrek. Hij zei spijt te hebben van het gebeuren.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Stelende burgemeester Ommen krijgt nog twee jaar wachtgeld

AD 05.10.2016 Het wachtgeld voor Marc-Jan Ahne, de oud-burgemeester van Ommen die vorig jaar werd ontslagen na het stelen van geld, loopt nog zeker twee jaar door. Hij ontvangt 83.000 euro per jaar.

De Overijsselse gemeente Ommen moet drie jaar en drie maanden lang wachtgeld betalen aan de voormalig burgemeester. Deze gegevens zijn in de begroting van 2017 opgenomen. De begroting van 2016 bevat geen informatie over het wachtgeld voor Ahne.

In september 2015 legde Ahne zijn functie als burgemeester van Ommen neer, nadat de rijksrecherche een onderzoek tegen hem had ingesteld. Hij had contant geld bij een groothandel in kleding in Ommen gestolen. Dat bleek zo te zijn. Ahne gaf zijn fout toe en sprak in een verklaring van een ‘pijnlijke misstap in de privésfeer’.

Reden ontslag
Volgens informatie van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) krijgen burgemeesters na verleend ontslag een uitkering op grond van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers (Appa). De reden van het ontslag is niet relevant. Het maakt dus niet uit of een burgemeester ontslagen is op eigen verzoek, niet is herbenoemd of dat hij vanwege het opzeggen van het vertrouwen is ontslagen.

Ommen moet het wachtgeld betalen zo lang Ahne geen andere inkomsten heeft. Voor de duur van de wachtgeldregeling telt ook zijn wethouderschap in Deventer mee tussen 2009 en 2012. In april 2012 begon Ahne in Ommen als burgemeester. Toen Ahne werd benoemd, had hij aanspraak kunnen maken op een toelage. Hij verdiende als wethouder in Deventer meer dan als burgervader in Ommen.

De gemeente heeft voor 2016 110.000 euro opgenomen voor wachtgeldverplichtingen en begeleidingskosten, aldus wethouder Ko Scheele. Voor 2017 en 2018 is 83.000 euro per jaar geraamd. Eventuele inkomsten van Ahne worden in mindering gebracht op het wachtgeldbedrag.
Marc-Jan Ahne was niet bereikbaar voor commentaar.

Tonnen aan wachtgeld voor stelende burgemeester Ommen

Elsevier 05.10.2016 Marc-Jan Ahne (D66), de voormalige burgemeester van Ommen (Overijssel), krijgt de komende twee jaar gewoon wachtgeld. Dat hij opstapte nadat hij werd betrapt op het stelen van geld, maakt niets uit.

De begroting van de gemeente Ommen voor 2017 toont aan dat voor volgend jaar en het jaar erna 83.000 euro is gereserveerd voor het wachtgeld van de voormalige burgemeester. Dat meldt De Stentor. Over 2016 krijgt Ahne zelfs 116.000 euro salaris. In totaal kost de vertrokken burgemeester de stad maximaal 276.000 euro.

Hij heeft recht op drie jaar en drie maanden wachtgeld, maar de aanleiding voor zijn vertrek maakt dat ‘salaris’ controversieel. Ahne stapte in mei 2015 op, nadat hij was betrapt op het stelen van contant geld van een kledinggroothandel in Ommen. Het zou gaan om een bedrag van rond de vijfhonderd euro: Ahne werd op heterdaad betrapt.

#Ophef: vijf veelbesproken wachtgeldaffaires

Mogelijke inkomsten zullen worden verrekend met wachtgeld
De burgemeester kreeg een boete en hoefde zich niet voor een rechter te verantwoorden. Wel stapte hij op. Dat leidde destijds tot kritiek van andere lokale politici. Ahne werd eerder als wethouder in Deventer al betrapt op het stelen van verfkwasten.

Sinds het begin van dit jaar heeft Ahne een adviesbureau. Als hij daarmee inkomsten vergaart, zal het wachtgeld daarmee worden verrekend. Het is niet bekend of dat nu al het geval is, want Ahne wil niet reageren op de commotie.

Lees ook
Wachtgeld weg? Kamer wordt er niet warm van

Weer ophef rond wachtgeld
Het is niet de eerste keer dat de wachtgeldregeling in opspraak komt. Recentelijk waren er kwesties rond de Groningse oud-burgemeester Peter Rehwinkel, CDA-politicus Kathleen Ferrier en D66-Kamerlid Wasilla Hachchi. Toch wil de Tweede Kamer de regels niet aanpassen.

Hachchi legde plotseling haar werk in Den Haag neer om voor het campagneteam van Hillary Clinton te werken. ‘Ik moet aannemen dat het betaald werk is,’ zei D66-leider Alexander Pechtold die net zo verrast leek als de rest van Nederland.

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags: Ahne D66 Hachchi Marc-Jan Ahne Ommen wachtgeld

oktober 6, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , | 2 reacties

Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

wachtgeld 3

Wachtgeldregeling op de schop ???

De roep om de goudgerande wachtgeldregeling voor politici te versoberen blijkt aan het Binnenhof aan dovemansoren gericht.

wachtgeld 2

De meeste Tweede Kamerleden voelen er niets voor om de regels die op henzelf betrekking hebben aan te scherpen, na de affaire rond Wassila Hachchi, die al drie maanden in de VS vakantie viert op kosten van de belastingbetaler.wachtgeld

Regeringspartijen VVD en PvdA duiken weg na het pleidooi van VVD-CORYFEE WIEGEL om de ’grappenmakerij’ van de misbruikte wachtgeldregeling aan te pakken. Het pleidooi van Wiegel kwam naar aanleiding van de ophef rondom (ex-)D66-Kamerlid Wassila Hachchi, die geheel uit het niets haar koffers pakte en naar de Verenigde Staten vertrok om op vrijwillige basis te helpen bij de campagne voor presidentskandidaat Hillary Clinton. Kort na haar plotselinge vertrek, werd zij al flyerend gespot in New Hampshire.

wachtgeld 1

JOVD-preses

Van de Burgwal pleit voor een soberder regeling, CDJA’er Terpstra spreekt van een ’typisch geval van een kloof tussen politiek en burger.’

JS-voorzitter Van Bruggen vindt dat het geen kwaad kan als de Kamer over goede alternatieven gaat praten.

Wachtgeld 2

wacchtgeld 3

Hans Wiegel

Het pleidooi van Wiegel kwam naar aanleiding van de ophef rondom (ex-)D66-Kamerlid Wassila Hachchi, die geheel uit het niets haar koffers pakte en naar de Verenigde Staten vertrok om op vrijwillige basis te helpen bij de campagne voor presidentskandidaat Hillary Clinton. Kort na haar plotselinge vertrek, werd zij al flyerend gespot in New Hampshire.

wassilahachchibackbencher

Twitteren

Lang was de vraag of Hachchi gebruik maakte van de wachtgeldregeling. Onlangs bleek inderdaad dat het ex-Kamerlid sinds haar vertrek teert op het Nederlandse wachtgeld. In de afgelopen drie maanden heeft ze daarmee al 18.000 euro aan wachtgeld opgestreken.

Wiegel vindt dat de wachtgeldregeling een stuk soberder kan. Als politici zelf besluiten om zonder politieke reden op te stappen, zouden ze er niet voor in aanmerking moeten komen, vindt de VVD-coryfee en oud-minister van Binnenlandse Zaken. ‘Daar is de regeling niet voor bedoeld’. Hij vindt verder dat de kamer zelf met een initiatiefwetsvoorstel moet komen om de regeling aan te pakken. ‘Dat moeten we niet aan minister Plasterk overlaten, want die heeft het te druk met twitteren,’ aldus Wiegel.

wachtgeld rut

Recht

Zowel regeringspartijen VVD en PvdA willen de wachtgeldregeling houden zoals hij is, meldt De Telegraaf donderdag. De oppositiepartijen CDA en GroenLinks sluiten zich daarbij aan.

Oppositiepartijen PVV en SP vinden dat vrijwillige vertrekkers geen recht moeten hebben op wachtgeld. De SP wil zelfs helemaal van de wachtgeldregeling af. ChristenUnie en D66 laten het in het midden, en zeggen open te staan voor suggesties om het anders te doen.

De huidige wachtgelduitkering voor een Tweede Kamerlid bedraagt in het eerste jaar 80 procent van het inkomen. Vanaf het tweede jaar is het 70 procent. In het eerste jaar komt dat neer op zo’n 6.800 euro per maand.

Een oud-politicus krijgt net zo lang wachtgeld als hij of zij in de politiek heeft gezeten, met een minimum van twee jaar en een maximum van drie jaar en twee maanden. Wel geldt er, net als bij de ‘gewone’ WW, een sollicitatieplicht. Hachchi zat al bijna zes jaar in de Kamer en heeft daarmee dus ‘recht’ op het maximumbedrag. Overigens net als oud-GroenLinks’er Tofik Dibi, die woensdagavond in Pauw  zei ook de volledige duur van het wachtgeld te hebben benut.

Niets veranderen aan het Wachtgeld

De fractieleiders van de coalitie laten backbenchers de kastanjes uit het vuur halen om te zeggen dat er aan de bestaande praktijk niets hoeft te veranderen. CDA en GroenLinks sluiten zich daar bij aan.

wachtgeld 1

Bij anderen klinkt meer begrip. De PVV vindt dat vrijwillige vertrekkers nergens recht op hebben. „Henk en Ingrid die zelf tussentijds hun baan opzeggen krijgen ook geen WW”, aldus partijleider Wilders. De SP wil helemaal van de wachtgeldregeling af. De ChristenUnie en D66 staan open voor suggesties om het anders te doen, zeggen ze.

Terugblik

Kortom Wassila Hachchi kan opgelucht ademhalen. De Tweede Kamer foeterde flink op de ex-D66’er, maar houdt desonanks halsstarrig vast aan de wachtgeldregeling. Kamerleden willen niets liever dan na een eventueel vertrek in een fluwelen bedje belanden. SP’er Ronald van Raak is het er niet mee eens: ‘Gewoon de WW voor politici.’

De wachtgeldregeling ligt regelmatig onder vuur. Minister Ronald Plasterk van BZK heeft in het verleden laten al laten weten dat het wachtgeld niet verder teruggeschroefd moet worden. Lees hier het opiniestuk

“Het werk van een politicus kan grillig zijn”, zegt de woordvoerder van Plasterk. “Wachtgeld voorkomt dat een politieke ambtsdrager bij beslissingen rekening houdt met eventuele negatieve financiële consequenties, en daardoor geen zuiver oordeel meer zou kunnen vormen.”

Politici zouden ook hun financiële zekerheden opzij zetten voordat zij een politieke carrière beginnen. De wachtgeldregeling zorgt er dan ook voor dat het ambt van politicus aantrekkelijker wordt ten opzichte van een vaste aanstelling of een eigen bedrijf.

Kamerleden

Sinds 2012 is er bijna 15 miljoen euro aan wachtgeld uitgekeerd o.a. aan vertrokken Tweede Kamerleden, staatssecretarissen, ministers etc. Dat meldt NU.nl op basis van cijfers van het ministerie van Binnenlandse Zaken

De meeste Nederlanders hoorden pas van het bestaan van Wassila Hachchi toen ze haar Tweede Kamerlidmaatschap voor D66 plotseling neerlegde om voor het campagneteam van Hillary Clinton te werken. ‘Ik moet aannemen dat het betaald werk is,’ zei D66-leider Alexander Pechtold die net zo verrast leek als de rest van Nederland.

Volgens ingewijden liep ze al een tijdje ‘met haar ziel onder de arm’ en besloot ze daarom het einde van haar termijn niet af te wachten. Al snel rees de vraag op of het om een betaalde functie ging en, zo niet, of Hachchi dan gebruik zou maken van wachtgeld. Reeds aangekomen in New York zaaide het ex-Kamerlid met een nieuwe verklaring voor nog meer verwarring. ‘Wassila Hachchi streeft ernaar af te kunnen zien van wachtgeld, zodra zij een arbeidscontract heeft getekend,’ was te lezen in de verklaring. Wordt dat arbeidscontract nu getekend bij de firma Clinton of niet? Daarover blijft het voorlopig speculeren…

Kathleen Ferrier is vrijwel op de dag af tien jaar Kamerlid voor het CDA als ze op 21 mei 2012 haar vertrek uit de Kamer aankondigde. De CDA-‘dissident’ had geen betere dag voor haar vertrek kunnen uitkiezen. Ze was op dat moment 55 jaar oud, tien jaar in dienst en had dus tot haar pensioen, op 65ste leeftijd, recht op wachtgeld.

Ook was het vertrek goed getimed, omdat de wachtgeldregeling enkele maanden later zou worden versoberd.Die versobering gold dus niet voor Ferrier, die tot haar pensioen jaarlijks ruim 70.000 euro aan wachtgeld ontvangt. Het wachtgeld zou pas stoppen bij het aannemen van een nieuwe baan. Maar Ferrier verhuisde naar Hong Kong en geniet daar naar verluidt van een vervroegd pensioen. Dit zorgt voor de nodige frustratie bij haar wachtgeldregelingcritici.

Aan de rijzende ster van Tofik Dibi bij GroenLinks kwam een einde toen hij zich in september 2012 in de strijd wierp om het lijsttrekkerschap van de partij. Dibi verloor de strijd tegen partijleider Jolande Sap en verliet de Tweede Kamer.

Na zijn Kamerlidmaatschap ging Tofik Dibi Media en Cultuur studeren aan de Universiteit van Amsterdam en volgde hij een opleiding tot leraar maatschappijleer. Beide opleidingen maakte hij niet af. Omdat Dibi geen baan wist te vinden ontving hij tot november vorig jaar wachtgeld. Het eerste jaar kreeg hij maandelijks 5.849 en het tweede jaar 5.118 euro. Dibi kreeg veel kritiek over het feit dat hij nooit een baantje heeft kunnen vinden, al werden die soms aangeboden. In een interview met Trouw zei Dibi het als ‘frustrerend’ te hebben ervaren van wachtgeld te moeten leven. ‘Dat wachtgeld is een diepe, diepe frustratie voor mij geweest omdat ik niet in staat was een baan te vinden, en nog steeds niet.

Na de dertigste brief denk je: heeft het nog zin?,’ zei hij. Eind oktober blijkt dat Dibi zijn wachtgeld voor een goed deel heeft gebruikt om aan een boek te werken. In Djinn vertelt hij over zijn Marokkaanse achtergrond, zijn politieke carrière en de lang door hem zelf ontkende homoseksualiteit. Worden de inkomsten uit de boekverkopen nu verrekend met het ontvangen wachtgeld?

Burgemeesters

Peter Rehwinkel (PvdA) maakte op 24 april 2013 bekend geen tweede ambtstermijn te willen als burgemeester van Groningen. Officieel was de geplande, gemeentelijke herindeling de reden voor Rehwinkels vertrek. Achter de schermen speelden ook de ontwikkelingen rond de rellen in Haren een rol. Enkele maanden later werd duidelijk dat Rehwinkel zijn ambtstermijn, dat nog door zou lopen tot 2015, niet vol zou maken. Er wachtte hem een baan bij United Cities and Local Governments in Barcelona die hij niet aan zich voorbij kon laten gaan.

Rond die baan ontstond de nodige ophef, omdat niet duidelijk was of het om een betaalde functie ging. De betaalde functie kwam er uiteindelijk niet. Volgens Rehwinkel ging de baan vooral niet door vanwege de publiciteit die erover ontstond. Rehwinkel stortte drie maanden wachtgeld terug, maar maakte vervolgens wel gebruik van de regeling. De oud-burgemeester startte zijn eigen adviesbureau, werd associate directeur bij een pr-bureau en heeft zijn wachtgeld vorig jaar ‘op nihil’ laten zetten.

Ministers/staatssecretaris

Wachtgeld ex-parlementariërs kost staat €149.000 per maand – Tot nu toe komen dertig oud-ministers en oud-staatssecretarissen voor wachtgeld in aanmerking, veertien van hen maken ook echt gebruik van de regeling. Dat blijkt uit cijfers van het ministerie van Binnenlandse Zaken in handen van de NOS op basis van eigen onderzoek.

Wethouders

‘Vertrekkende wethouders beter begeleiden’ – Aftredende wethouders moeten meer hulp krijgen bij het zoeken naar andere functies. Op die manier ontstaat minder snel getouwtrek over wachtgeldregelingen. Dat stelt de uit Nijmegen vertrekkende wethouder Paul Depla.

Raadsleden

Het Utrechtse gemeenteraadslid Bert van der Roest kwam eind 2013 in het nieuws omdat hij veel geld zou hebben ontvreemd uit de kas van straatkrant Straatnieuws. Volgens de straatkrant ging het om 40.000 euro, volgens Van der Roest om veel minder. Van der Roest werd uit het bestuur van Straatnieuws gezet en stapte op als gemeenteraadslid. Tegen de wil van het landelijke PvdA-bestuur in, maakte Van der Roest gebruik van de toen nog voor raadsleden geldende wachtgeldregeling. Het ging om een totaalbedrag van 7.000 euro.

Afgezwaaide Kamerleden, staatssecretarissen en ministers hebben de afgelopen vijf jaar bijna 20 miljoen euro aan wachtgeld ontvangen. Dat blijkt uit gegevens van het ministerie van Binnenlandse Zaken die EenVandaag in handen heeft gekregen op basis van een Wob-verzoek. 

Wachtgeld – Parlement.com – Parlement & Politiek

Meer voor wachtgeld

Wachtgeld – Wikipedia

Politieke ambtsdragers · ‎Leden Provinciale … · ‎Overheid en onderwijs

20 miljoen euro aan wachtgeld voor politici | NOS

‘Haagse politici kregen 20 miljoen wachtgeld’ | Binnenland | Telegraaf.nl

Twintig miljoen euro wachtgeld voor oud-politici | Politiek | AD.nl

Wachtgeld: hoe zit het ook alweer? – Metronieuws

Artikel: Wachtgeld en uitkering voor de ontslagen ambtenaar – Judex

Wachtgeld. Hoeveel is het? Wie krijgt het? | PlusOnline

20 miljoen euro wachtgeld uitgekeerd aan oud-politici – EenVandaag

wachtgeld wethouders

wachtgeld berekenen

wachtgeld en ww

wachtgeld ambtenaren

wachtgeld hoogte

wachtgeld zorg

wachtgeldregeling politici

wachtgeld femke halsema

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 1

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 3

zie ook: Het mysterie rondom Wassila Hachchi D66 is ontsluierd.

zie ook:De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 2

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 1

zie ook: Peter Rehwinkel PvdA – Het zit me niet mee de laatste tijd

zie ook: Gedonder met Bert van der Roest ex-PvdA-raadslid in Utrecht

zie ook: Rel om wethoudersloon: dit is pure zakkenvullerij

zie ook: VVD-wethouder vult zijn deeltijdsalaris aan met wachtgeld

zie ook: wachtgeld BB

zie ook: Ministers en Wachtgeld – een vetpot

zie ook: Rel bij de PvdA over wachtgeld van ex-wethouder Rinda den Besten

zie ook: Wachtgeld Raadsleden kost al 6,9 miljoen euro

zie ook: Gesjoemel met wachtgeld SP en GroenLinks

Afgezwaaide Kamerleden, staatssecretarissen en ministers hebben de afgelopen vijf jaar bijna 20 miljoen euro aan wachtgeld ontvangen. Dat blijkt uit gegevens van het ministerie van Binnenlandse Zaken die EenVandaag in handen heeft gekregen op basis van een Wob-verzoek. 

Wachtgeld – Parlement.com – Parlement & Politiek

Meer voor wachtgeld

Wachtgeld – Wikipedia

Politieke ambtsdragers · ‎Leden Provinciale … · ‎Overheid en onderwijs

20 miljoen euro aan wachtgeld voor politici | NOS

‘Haagse politici kregen 20 miljoen wachtgeld’ | Binnenland | Telegraaf.nl

Twintig miljoen euro wachtgeld voor oud-politici | Politiek | AD.nl

Wachtgeld: hoe zit het ook alweer? – Metronieuws

Artikel: Wachtgeld en uitkering voor de ontslagen ambtenaar – Judex

Wachtgeld. Hoeveel is het? Wie krijgt het? | PlusOnline

20 miljoen euro wachtgeld uitgekeerd aan oud-politici – EenVandaag

wachtgeld wethouders

wachtgeld berekenen

wachtgeld en ww

wachtgeld ambtenaren

wachtgeld hoogte

wachtgeld zorg

wachtgeldregeling politici

wachtgeld femke halsema

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

 

‘Haagse politici kregen afgelopen vijf jaar 20 miljoen euro wachtgeld’

NU 23.01.2018 Afgezwaaide Haagse politici hebben de afgelopen vijf jaar bijna 20 miljoen euro aan wachtgeld ontvangen.

 

Dat blijkt uit gegevens van het ministerie van Binnenlandse Zaken, die EenVandaag kreeg na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB).

In totaal ontvingen 178 ex-Kamerleden, achttien oud-ministers en vijftien voormalig staatssecretarissen wachtgeld, gemiddeld voor ruim 93.000 euro per persoon. Kamerleden waren goed voor het grootste deel: ruim 16,5 miljoen euro. Ministers en staatssecretarissen ontvingen ruim 3 miljoen.

Een voormalig staatssecretaris ontving het meest: bijna 465.000 euro. De kleinste ontvanger was een Kamerlid dat een uitkering kreeg van 25 euro en 8 cent. Staatssecretarissen ontvingen met ruim duizend euro gemiddeld het hoogste bedrag aan wachtgeld, zo blijkt uit de geanonimiseerde gegevens.

Haagse politici die vertrekken hebben op dit moment recht op een wachtgelduitkering van maximaal drie jaar en twee maanden.

Lees meer over: Wachtgeld

20 MILJOEN WACHTGELD VOOR HAAGSE POLITICI

BB 23.01.2018 Afgezwaaide Haagse politici hebben de afgelopen vijf jaar bijna 20 miljoen euro aan wachtgeld ontvangen. Dat blijkt uit gegevens van het ministerie van Binnenlandse Zaken, die EenVandaag kreeg na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB).

Gemiddeld 93.000 euro
In totaal ontvingen 178 ex-Kamerleden, achttien oud-ministers en vijftien voormalig staatssecretarissen wachtgeld, gemiddeld voor ruim 93.000 euro per persoon. Kamerleden waren goed voor het grootste deel: ruim 16,5 miljoen euro. Ministers en staatssecretarissen ontvingen ruim 3 miljoen.

Wachtgeldregeling
Een voormalig staatssecretaris ontving het meest: bijna 465.000 euro. De kleinste ontvanger was een Kamerlid dat een uitkering kreeg van 25 euro en 8 cent. Staatssecretarissen ontvingen met ruim een ton gemiddeld het hoogste bedrag aan wachtgeld, zo blijkt uit de geanonimiseerde gegevens. Haagse politici die vertrekken hebben op dit moment recht op een wachtgelduitkering van maximaal drie jaar en twee maanden. (ANP)

Wethouder worstelt met wachtgeld

AD  06.02.2017 De overstap naar de Tweede Kamer bezorgt wethouders kopzorgen. Want wat te doen tot 15 maart: doorwerken of toch op campagne met wachtgeld?

Ik wil niet in de spagaat komen om campagne te voeren en tegelijkertijd ook mijn werk goed te doen, aldus Arne Weverling,

Voor VVD-kandidaat Arne Weverling zit het er al op. Sinds 1 februari is hij, zoals dat heet, ‘in between jobs’. Hij heeft na acht jaar zijn wethouderschap in de gemeente Westland neergelegd om zich volledig te richten op de campagne. Weverling staat op plaats 29 van de VVD-lijst en hoopt een goede kans te maken op een blauwe zetel bij de komende Tweede Kamerverkiezingen. Omdat hij niemand voor het hoofd wil stoten, is hij zes weken voor de verkiezingen gestopt als bestuurder. ,,Ik wil niet in de spagaat komen om campagne te voeren en tegelijkertijd ook mijn werk goed te doen. Het wethouderschap kost veel tijd.”

Weverling is zeker niet de enige wethouder die de overstap hoopt te maken naar de Tweede Kamer. Ook op de lijsten van het CDA, D66 en GroenLinks prijken de namen van kansrijke kandidaten, die nu nog hun brood verdienen in de gemeentepolitiek.

Anders dan kandidaten die nu al in de Tweede Kamer zitten, krijgen politici van buiten het Binnenhof geen betaald verlof om campagne te voeren. Ook beschikken zij niet over vakantiedagen. Dus staan zij voor de keuze te flyeren en debatteren onder werktijd of eerder te stoppen met hun wethouderschap.

In het laatste geval hebben zij recht op wachtgeld. Maar het ‘W-woord’ ligt uiterst gevoelig, zo bleek maar weer toen D66-Kamerlid Wassila Hachchi besloot de Kamer te verlaten om met wachtgeld bij de campagne voor Hillary Clinton te helpen. Het kwam haar op een stortvloed aan kritiek te staan.

Ik heb er wettelijk recht op en als het goed is, is het maar voor een zeer korte periode, aldus Arne Weverling.

Wettelijk
Een week voordat Weverling zijn wethouderschap neerlegt, is hij nog stellig: hij zal het wachtgeld aanvaarden. ,,Ik heb er wettelijk recht op en als het goed is, is het maar voor een zeer korte periode”, stelt hij. Het is voor hem een principiële zaak. ,,Laten we hier nu niet te krampachtig over doen. Als je nog mensen wilt voor dit ambt, moeten we niet in zo’n kramp schieten.”

Op andere gemeentehuizen worden andere afwegingen gemaakt. Zo werkt Leeuwarder Harry van der Molen, nummer acht bij het CDA, door tot 15 maart. Dat is hij het college en zijn partij verschuldigd, meent hij, nu een andere CDA-wethouder eind vorig jaar is opgestapt. ,,Ik vind het netjes om de nieuwe wethouder in te werken.”

Campagneactiviteiten plant Van der Molen zoveel mogelijk in de avonduren en de weekenden, zodat zijn werk er niet onder lijdt. ,,Het is heel druk, maar daar kies ik zelf voor.” Van der Molen wil geen principiële uitspraken doen over wachtgeld. Welke keuze collega-wethouders maken, is aan hen. ,,Wachtgeld zal in een aantal gevallen onvermijdelijk zijn.”

Sparen
Dat geldt niet voor de Haagse D66-wethouder Ingrid van Engelshoven. Zij zwaait 16 februari voortijdig af om zich op de campagne te storten, maar maakt geen gebruik van wachtgeld. ,,Daarvoor is de wachtgeldregeling niet gemaakt”, zegt de nummer vijf op de lijst. ,,De politiek is een risicovol vak, maar als je als wethouder stopt om lid te worden van de Tweede Kamer, dan is dat een vrije keuze. Dat hoeft niet op kosten van de belastingbetaler.”

Ingrid van Engelshoven zegt de maand zonder inkomen uit eigen zak te betalen. ,,Beetje sparen om die vier weken door te komen kan best.”
Afgelopen dinsdag, op de dag voor zijn afscheid, meldt Weverling in een appje dat hij alsnog afziet van het wachtgeld. ,,Alles overdenkend ben ik tot de conclusie gekomen dat ik daarmee nog steeds een rekening bij de inwoners van Westland zou leggen. Campagne voeren op kosten van de gemeenschap voelt niet goed en past niet bij mij.”­

AFZIEN VAN WACHTGELD IS SOMS BESTE OPLOSSING

BB 23.12.2016 Publieke beloningen liggen onder een vergrootglas en zorgen in toenemende mate voor ophef. Daarom is het in sommige gevallen niet onverstandig om bijvoorbeeld als bestuurder geen wachtgeld te claimen. Dat zeggen onderzoekers die integriteitskwesties in het openbaar bestuur door de jaren heen bestudeerden. ‘Ook al heb je daar als ex-politicus recht op, misschien is het verstandig om er snel afstand van te doen, voordat er schande over wordt gesproken’, aldus onderzoeker Patrick Overeem van de Vrije Universiteit Amsterdam.

Volledig legitiem
De onderzoekers lichtten tientallen integriteitskwestie vanaf de Tweede Wereldoorlog door. Hieruit blijkt dat veel zaken in het openbaar bestuur niet eenvoudig liggen. Ook al zijn sommige kwesties vanuit juridisch oogpunt volledig legitiem toch kunnen ze als niet-integer worden ervaren. ‘Onze perceptie van integriteit verandert constant,’ verklaren de onderzoekers. ‘Een van de hete hangijzers van deze tijd is zoals genoemd hoge salarissen van bestuurders. Als je ziet hoe de publieke opinie daarover aan het veranderen is, dan is de kans groot dat daar schandalen over ontstaan’, aldus Overeem.

Salarissen boven de norm 

Minister Plasterk maakte deze week nog bekend dat er nog steeds honderden topambtenaren en hoge semi-ambtenaren zijn die meer dan het ministerssalaris (178 duizend euro) verdienen. Volgens minister Plasterk van Binnenlandse Zaken zit 14 procent van de leidinggevende topfunctionarissen boven de norm. Dat percentage is even hoog als in 2014. Het gaat om 1224 leidinggevende topfunctionarissen en 109 toezichthoudende topfunctionarissen die nog in een overgangssituatie zitten. Toch waren er 17 gevallen waarbij er een daadwerkelijke overtreding is geconstateerd. Maar bij vrijwel allemaal is het salaris van boven de 178 duizend vooralsnog dus geoorloofd.

Maatschappelijke onderstroom
Ook al staat men officieel in hun recht, het is volgens de onderzoekers dus niet de goede manier om gevoelens uit de samenleving te negeren. Ze raden bestuurders aan om altijd op de maatschappelijke onderstroom te letten. Die bepaalt de normen van de toekomst, benadrukken de wetenschappers. ‘Veel bestuurders verkijken zich daar op’, aldus Overeem. ‘Ze kijken naar de huidige regels en negeren de gevoelens die heersen in de maatschappij. Kijk bijvoorbeeld naar alle ophef over declaraties of over hoge bonussen. Ook al houd je je aan de geldende regels, dan nog kan er veel discussie ontstaan.’

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Dijsselbloem wil dat Kamer kritisch kijkt naar wachtgeldregeling

NU 26.04.2016 Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën vindt dat de Tweede Kamer de wachtgeldregeling voor politici nog eens kritisch moet bekijken.

“De Kamer moet zichzelf afvragen of een regeling die zo afwijkt van wat burgers krijgen in de WW te verdedigen is”, zegt de minister tegen RTL Z.

Dijsselbloem benadrukt wel dat de regering niet voornemens is om de regeling zelf aan te passen, maar het een kwestie van de Tweede Kamer zelf is.

Voormalige politici kunnen een beroep doen op de wachtgeldregeling nadat zij ontslag hebben genomen. Hun inkomen wordt dan voor minstens twee jaar en hooguit drie jaar en twee maanden aangevuld met een deel van hun oorspronkelijke salaris.

Wassila Hachchi

De discussie laaide recent op nadat Wassila Hachchi plotseling vertrok uit de Kamer en haar lidmaatschap bij D66 beëindigde. De politica is gaan werken voor het campagneteam van Hillary Clinton in aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

De nieuwe baan van Hachchi is onbetaald, daarom doet ze een beroep op de wachtgeldregeling. “Als onderwerpen blijven terugkeren op verjaardagsfeestjes, en het is heel lastig uit te leggen. Dan moet je je afvragen of het wel uit te leggen is”, zegt Dijsselbloem tegen RTL Z.

Sinds 2012 is bijna 15 miljoen euro aan wachtgeld uitgekeerd aan Tweede Kamerleden, staatssecretarissen en ministers.

Lees meer over: Wachtgeld

Gerelateerde artikelen;

Bijna 15 miljoen euro aan wachtgeld uitgekeerd sinds 2012

Voorstel halvering wachtgeld volgende maand naar Kamer

Hans Wiegel (R), in zijn rol als erevoorzitter van de JOVD, de jongerenorganisatie van de VVD samen met JOVD-voorzitter Matthijs van de Burgwal.

Foto: ANP

Wachtgeld stoort politieke jongeren

Telegraaf 22.04.2016 De jongerenafdelingen van VVD, PvdA en CDA voeren de druk op de politiek op om de wachtgeldregeling tegen het licht te houden. Ze vinden dat de Tweede Kamer de kop in het zand steekt voor misbruik van het royale vangnet voor politici.

JOVD-preses Van de Burgwal pleit voor een soberder regeling, CDJA’er Terpstra spreekt van een ’typisch geval van een kloof tussen politiek en burger.’

JS-voorzitter Van Bruggen vindt dat het geen kwaad kan als de Kamer over goede alternatieven gaat praten.

Net als VVD-coryfee Hans Wiegel eerder deze week, reageren de drie jongerenpartijen op het misbruik van de wachtgeldregeling door ex-D66 Tweede Kamerlid Hachchi.

Zet mes in wachtgeld!

Telegraaf 20.04.2016 De politiek moet het mes zetten in de eigen wachtgeldregeling. Na de affaire rond ex-D66-Kamerlid Wassila Hachchi, die zelf besloot op te stappen en toch al 18.000 euro wachtgeld opstreek, is de riante regeling onhoudbaar.

Wassila Hachchi (D66)

Foto: ANP

VVD-coryfee Hans Wiegel veegt de vloer aan met de huidige gang van zaken. Vooral het feit dat politici die zelf voor een vertrek kiezen, recht hebben op de volle mep wachtgeld zet kwaad bloed. „Hiervoor is de wet niet bedoeld”, vindt Wiegel. „We moeten stoppen met deze grappenmakerij.” De voormalig minister van Binnenlandse Zaken signaleert dat de uitkeringsregeling voor werkloze politici, die veel royaler is dan de ww die voor het rest van het land geldt, nu misbruikt lijkt te worden.

Wiegel meent dat er wel een vangnet moet zijn voor politici die van de ene op de andere dag geen baan meer hebben, als bijvoorbeeld een kabinet valt. Ook kunnen er andere situaties zijn die een vertrek met wachtgeld rechtvaardigen. Een speciale commissie zou in de toekomst moeten kijken of uitzonderingen mogelijk zijn.

Wachtgeld weg? Kamer wordt er niet warm van

Elsevier 21.04.2016 Door Elif Isitman – 21 April 2016 De meerderheid van de Tweede Kamerleden zien er niets in om de huidige wachtgeldregeling aan te passen. Een pleidooi van VVD-prominent Hans Wiegel om de wachtgeldregeling op de schop te gooien, kan op weinig steun rekenen vanuit de Tweede Kamer.

Het pleidooi van Wiegel kwam naar aanleiding van de ophef rondom (ex-)D66-Kamerlid Wassila Hachchi, die geheel uit het niets haar koffers pakte en naar de Verenigde Staten vertrok om op vrijwillige basis te helpen bij de campagne voor presidentskandidaat Hillary Clinton. Kort na haar plotselinge vertrek, werd zij al flyerend gespot in New Hampshire.

Twitteren

Lang was de vraag of Hachchi gebruik maakte van de wachtgeldregeling. Onlangs bleek inderdaad dat het ex-Kamerlid sinds haar vertrek teert op het Nederlandse wachtgeld. In de afgelopen drie maanden heeft ze daarmee al 18.000 euro aan wachtgeld opgestreken.

Wiegel vindt dat de wachtgeldregeling een stuk soberder kan. Als politici zelf besluiten om zonder politieke reden op testappen, zouden ze er niet voor in aanmerking moeten komen, vindt de VVD-coryfee en oud-minister van Binnenlandse Zaken. ‘Daar is de regeling niet voor bedoeld’.

Hij vindt verder dat de kamer zelf met een initiatiefwetsvoorstel moet komen om de regeling aan te pakken. ‘Dat moeten we niet aan minister Plasterk overlaten, want die heeft het te druk met twitteren,’ aldus Wiegel.

Recht

Zowel regeringspartijen VVD en PvdA willen de wachtgeldregeling houden zoals hij is, meldt De Telegraaf donderdag. De oppositiepartijen CDA en GroenLinks sluiten zich daarbij aan.

Oppositiepartijen PVV en SP vinden dat vrijwillige vertrekkers geen recht moeten hebben op wachtgeld. De SP wil zelfs helemaal van de wachtgeldregeling af. ChristenUnie en D66 laten het in het midden, en zeggen open te staan voor suggesties om het anders te doen.

De huidige wachtgelduitkering voor een Tweede Kamerlid bedraagt in het eerste jaar 80 procent van het inkomen. Vanaf het tweede jaar is het 70 procent. In het eerste jaar komt dat neer op zo’n 6.800 euro per maand.

Een oud-politicus krijgt net zo lang wachtgeld als hij of zij in de politiek heeft gezeten, met een minimum van twee jaar en een maximum van drie jaar en twee maanden. Wel geldt er, net als bij de ‘gewone’ WW, een sollicitatieplicht. Hachchi zat al bijna zes jaar in de Kamer en heeft daarmee dus ‘recht’ op het maximumbedrag. Overigens net als oud-GroenLinks’er Tofik Dibi, die woensdagavond in Pauw  zei ook de volledige duur van het wachtgeld te hebben benut.

wassilahachchibackbencher

Kamerleden willen wachtgeld niet kwijt

Telegraaf 21.04.2016 Wassila Hachchi kan opgelucht ademhalen. De Tweede Kamer foeterde flink op de ex-D66’er, maar houdt desonanks halsstarrig vast aan de wachtgeldregeling. Kamerleden willen niets liever dan na een eventueel vertrek in een fluwelen bedje belanden. SP’er Ronald van Raak is het er niet mee eens: ‘Gewoon de WW voor politici.’ Verder: Ex-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie en Tweede Kamerlid Fred Teeven moet vandaag getuigen in de zaak tegen Joris Demmink. En: De prijs van een kopje koffie wordt stukken duurder. De roep om de goudgerande wachtgeldregeling voor politici te versoberen blijkt aan het Binnenhof aan dovemansoren gericht. De meeste Tweede Kamerleden voelen er niets voor om de regels die op henzelf betrekking hebben aan te scherpen, na de affaire rond Wassila Hachchi, die al drie maanden in de VS vakantie viert op kosten van de belastingbetaler. Lees meer.

Kamer doof voor soberder wachtgeld

Telegraaf 21.04.2016 De roep om de goudgerande wachtgeldregeling voor politici te versoberen blijkt aan het Binnenhof aan dovemansoren gericht.

De meeste Tweede Kamerleden voelen er niets voor om de regels die op henzelf betrekking hebben aan te scherpen, na de affaire rond Wassila Hachchi, die al drie maanden in de VS vakantie viert op kosten van de belastingbetaler.

Regeringspartijen VVD en PvdA duiken weg na het pleidooi van VVD-coryfee Wiegel om de ’grappenmakerij’ van de misbruikte wachtgeldregeling aan te pakken. De fractieleiders van de coalitie laten backbenchers de kastanjes uit het vuur halen om te zeggen dat er aan de bestaande praktijk niets hoeft te veranderen. CDA en GroenLinks sluiten zich daar bij aan.

Bij anderen klinkt meer begrip. De PVV vindt dat vrijwillige vertrekkers nergens recht op hebben. „Henk en Ingrid die zelf tussentijds hun baan opzeggen krijgen ook geen WW”, aldus partijleider Wilders. De SP wil helemaal van de wachtgeldregeling af. De ChristenUnie en D66 staan open voor suggesties om het anders te doen, zeggen ze.

Lezers van De Telegraaf zijn onverbloemd in hun mening over het wachtgeld. „Geen uitkering bij zelf opstappen”, zo vinden de meesten. De Stelling van de Dag ’Schaf wachtgeld helemaal af’ op de dagelijkse pagina met lezersreacties krijgt ditmaal bijval van 89% van de deelnemers.

april 21, 2016 Posted by | 2e kamer, burgemeester, gemeenteraad, politiek, wachtgeld, Wassila Hachchi | , , , , , , , , , | 12 reacties

Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 8

rey 1

Het OM verdenkt de politicus niet alleen van het sjoemelen met de burgemeestersbenoeming, maar ook van het aannemen van smeergeld van zijn vriend, ondernemer Piet van Pol, het ronselen van stemmen, en het witwassen van 175.000 euro.

Op de derde zittingsdag kijkt de rechtbank in de zaak-Van Rey naar de verdenking van corruptie en omkoming. Als Van Rey deze ambtsmisdrijven niet alleen als wethouder van Roermond, maar ook als senator zou hebben gepleegd, dan moet de Hoge Raad tot een oordeel komen.

rey 2

Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) moet komen getuigen in de zaak tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam na uitvoerig beraad besloten.

Rey

Plasterk mengde zich afgelopen week op Twitter in een discussie over de rechtszaak. De minister reageerde op uitspraken van Van Rey, die onder meer wordt verdacht van het lekken van geheime informatie naar een mede-VVD’er. Tegen de rechter zei Van Rey dat dit geen misdrijf is, maar een normale gang van zaken. Plasterk tweette daarop de tekst: ‘”Iedereen doet aan klankborden” is niet waar.’

Kustaw Bessems ‎@KustawBessems

Interessant inkijkje in burgemeestersbenoemingen. Van Rey: ‘Iedereen doet aan klankborden’ http://s.vk.nl/t473f-a4275738/  via@volkskrant

Ronald Plasterk ‎@RPlasterk

@KustawBessems @volkskrant Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar. 09:18 – 5 april 2016

Trias politica
Gitte Stevens, advocaat van de van corruptie verdachte Van Rey, beweerde maandag dat de minister zich op deze manier doelbewust met de zaak heeft bemoeid.

Arendo Joustra: Zaak-Van Rey is schandvlek voor rechtsstaat

‘Hij zet zichzelf neer als een soort ervaringsdeskundige,’ aldus Stevens, maar daardoor schendt hij wel de scheiding der machten in Nederland. ‘Dat is ongehoord.’

Rey

Rey 2

Rey 3

Ongelukkig
De rechtbank noemde de timing van de tweet ‘niet gelukkig’, en honoreerde het verzoek om de minister te laten getuigen. Van Rey zou belang kunnen hebben bij de getuigenverklaring van Plasterk, omdat de minister kenbaar maakte veel te weten over hoe benoemingen van burgemeesters normaliter verlopen.

De minister reageerde tegenover RTL Nieuws dat hij met ‘alle plezier’ zijn tweet komt uitleggen.  Plasterk hoeft niet te komen getuigen als de rechtbank concludeert niet bevoegd te zijn om te oordelen.

Tags: Jos van Rey rechtszaak ricardo offermans roermond strafproces VVD

Dossier: De zaak Van Rey

Lees ook: Wie is Jos van Rey? En drie andere vragen over het strafproces

lees: Proces Jos van Rey begint: waarover gaat het? – Elsevier 

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 7

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 6

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 5

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 4

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 3

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Jos van Rey VVD – deel 2

en ook: Gedonder met VVD-wethouder Jos van Rey gemeente Roermond – deel 1

D-day voor Van Rey

Telegraaf 10.07.2016 Dinsdag is D-day voor oud-VVD’er Jos van Rey. De Limburgse ex-politicus krijgt dan het oordeel van de rechtbank te horen. De eis is twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Ook wil het Openbaar Ministerie dat hij drie jaar niet meer voor de overheid mag werken.

Het OM beschuldigt Van Rey ervan dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Ook zou Van Rey smeergeld hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Tegen Van Pol is daarom ook twee jaar cel geëist. Ook hij hoort dinsdag de uitspraak.

Van Rey wordt er verder van verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en van het witwassen van 175.000 euro.

Hij was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem uit de partij gezet.

Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. „Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. „Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigen belang gehandeld, nooit!”

Profiel Jos van Rey

Naam: Jos van Rey

Geboren: 15 april 1945, in een Roermonds slagersgezin

Opleiding: mulo en hbs, niet afgemaakt

Politieke carrière: begon in 1974 als gemeenteraadslid in Roermond. Van 1979 tot oktober 1982 wethouder maatschappelijk welzijn en onderwijs. Daarna was hij afwisselend Tweede Kamerlid, lid van Provinciale Staten in Limburg, gemeenteraadslid in Roermond, opnieuw wethouder in die stad en Eerste Kamerlid.

Hij is eigenaar van Van Rey Vastgoed. In 1998 werd Van Rey Ridder in de Orde van Oranje-Nassau. Hij legde op 22 oktober 2012 zijn wethouderschap en lidmaatschap van de Eerste Kamer neer.

Vervolgd voor: onder meer corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Er is daarom twee jaar cel geëist tegen de oud-VVD’er.

GERECHTSHOF HANDHAAFT STRAF OFFERMANS

BB 28.06.2016 De zestig uur werkstraf in hoger beroep voor de oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad dinsdag besloten.

Geheimhoudingsplicht
Het gerechtshof gaf Offermans in maart vorig jaar deze werkstraf. De politicus kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012 .

Corruptie
Het hof sprak Offermans toen vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie. Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.

Taakstraf
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Veroordeling VVD’er Offermanns blijft in stand

NU 28.06.2016 De Hoge Raad heeft een cassatieverzoek van VVD’er Ricardo Offermanns afgewezen. De taakstraf van zestig uur die hij kreeg, blijft daarom in stand.

Offermanns kreeg de taakstraf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht door Jos van Rey.

In 2012 solliciteerde Offermanns, toen burgemeester van Meerssen, naar de vrijgekomen burgemeesterspost van Roermond.

Telefoontje

Van Rey was destijds wethouder in Roermond. Hij belde Offermanns op en speelde hem vertrouwelijke informatie toe over de sollicitatieprocedure. Het ging om twee vragen die Offermanns zou krijgen en de gewenste antwoorden.

De rechtbank gaf hem 120 uur taakstraf voor ambtelijke corruptie.  Na hoger beroep bleef er 60 uur taakstraf over en werd hij vrijgesproken van ambtelijke corruptie. Volgens het hof stond het namelijk niet vast dat Van Rey voor zijn informatie een wederdienst verlangde van Offermanns.

De 60 overgebleven uur taakstraf was voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht van Van Rey. Twee weken na deze uitspraak tekende Offermanns beroep in cassatie aan tegen deze 60 uur.

De Hoge Raad heeft dinsdag beslist dat het verstrekken van informatie tijdens een sollicitatieprocedure inderdaad een schending van de geheimhoudingsplicht oplevert. De veroordeling van Offermanns blijft daarom in stand.

Zie ook: VVD’er Offermanns krijgt 60 uur werkstraf

Offermanns heeft al eerder erkend dat hij het telefoontje met Van Rey had moeten afbreken op het moment dat de wethouder begon over de burgemeestersbenoeming: “Ik had moeten roepen: ‘Stop, stop, Jos!'”

Lees meer over: Ricardo Offermanns

Gerelateerde artikelen;

Van Rey belde Offermanns met informatie 

VVD’er Offermanns ontkent corruptie 

Straf Offermans blijft

Telegraaf 28.06.2016 De zestig uur werkstraf in hoger beroep voor de oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad dinsdag besloten.

Het gerechtshof gaf Offermans in maart vorig jaar deze werkstraf. De politicus kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012 .

Het hof sprak Offermans toen vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie. Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan

Offermans houdt straf voor aannemen informatie van Van Rey

AD 28.06.2016 De zestig uur werkstraf in hoger beroep voor de oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad vandaag besloten.

Het gerechtshof gaf Offermans in maart vorig jaar deze werkstraf. De politicus kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.

Het hof sprak Offermans toen vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie.

Lees ook

VVD’er Offermanns veroordeeld om corruptie

Lees meer

 Hoge Raad @HogeRaad

Veroordeling oud-burgemeester Offermanns blijft in standhttp://bit.ly/290xY11 

12:50 PM – 28 Jun 2016 Veroordeling oud-burgemeester Offermanns blijft in stand

Den Haag, 28 juni 2016 rechtspraak.nl

Jos van Rey. © anp

Jos van Rey
Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Dat ‘lekken’maakt onderdeel uit van de strafzaak tegen Van Rey. Hij zei daarover dat het ‘zo altijd gaat in Nederland. Alle partijen doen het, op alle niveaus’.

Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan.

Oordeel over straf Offermans

Telegraaf 28.06.2016 De Hoge Raad oordeelt dinsdag of de uitspraak in hoger beroep over oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, in stand blijft. Het gerechtshof gaf hem in maart vorig jaar een werkstraf van zestig uur. Hij kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012 .

Het hof sprak Offermans vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie. Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan.

Dure tweet Plasterk

Telegraaf 26.06.2016 De tweet die minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in april plaatste over de zaak-Van Rey, heeft minstens 5800 euro gekost. Dat is het bedrag dat de landsadvocaat in rekening bracht voor een mondeling advies.

RTL Nieuws meldt dat op basis van opgevraagde documenten van het ministerie. Plasterk plaatste zijn tweet, omdat de Roermondse oud-wethouder Jos van Rey had gezegd dat het delen van vertrouwelijke informatie over burgemeestersbenoemingen vaker voorkomt. Plasterk schreef: ,,’Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar.” Daarom moest hij als getuige verschijnen in de rechtszaak tegen Van Rey. Plasterk wilde van de landsadvocaat weten wat hij ,,tijdens de zitting mocht verwachten”.

Het ministerie liet ambtenaren uitzoeken hoe vaak er is gelekt bij benoemingen van burgemeesters. Sinds 2012 zijn 103 burgemeesters benoemd en bij elf daarvan waren onregelmatigheden. In twee gevallen ging het om het delen van vertrouwelijke informatie.

 

‘Tweet Plasterk over zaak-Van Rey kostte 5800 euro’

AD 26.06.2016 De tweet die minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in april plaatste over de zaak-Van Rey, heeft minstens 5800 euro gekost. Dat is het bedrag dat de landsadvocaat in rekening bracht voor een mondeling advies. RTL Nieuws meldt dat op basis van opgevraagde documenten van het ministerie.

Plasterk plaatste zijn tweet, omdat de Roermondse oud-wethouder Jos van Rey had gezegd dat het delen van vertrouwelijke informatie over burgemeestersbenoemingen vaker voorkomt. Plasterk schreef: ,,’Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar.” Daarom moest hij als getuige verschijnen in de rechtszaak tegen Van Rey. Plasterk wilde van de landsadvocaat weten wat hij ,,tijdens de zitting mocht verwachten”.

Het ministerie liet ambtenaren uitzoeken hoe vaak er is gelekt bij benoemingen van burgemeesters. Sinds 2012 zijn 103 burgemeesters benoemd en bij elf daarvan waren onregelmatigheden. In twee gevallen ging het om het delen van vertrouwelijke informatie.

Lees ook

 Zaak Van Rey: Dure reisjes waren een vriendendienst

Lees meer

Jos van Rey: Ik heb geen zonde begaan

AD 02.06.2016 Oud-VVD’er Jos van Rey heeft vandaag tijdens de laatste dag van de rechtszaak tegen hem het laatste woord. Van Rey wordt verdacht van van corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. In mei hoorde de politicus in de rechtbank van Rotterdam twee jaar cel tegen zich eisen.

Naast Van Rey komt ook Piet van Pol aan het woord, de projectontwikkelaar die Van Rey zou hebben omgekocht door middel van diverse giften. Daarvoor komen de advocaten van Van Rey en Van Pol, Gitte Stevens en Peer Szymkowiak, nog aan het woord. Zij reageren voor een laatste keer op de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie tegen hun cliënten. Ook de vrouw, zoon en dochter van Van Rey en de echtgenote van Van Pol zijn aanwezig.

Lees ook;

Twee jaar cel geëist tegen VVD’er Jos van Rey

Lees meer

Laatste woorden Van Rey

In mijn broek is nooit een onrechtmatige euro verdwenen, Jos van Rey.

,,Zondag heb ik tien A4’tjes volgetikt. Dat is wat veel, maar die bewaar ik voor mijn boek”, begint Van Rey zijn slotpleidooi meldt 1Limburg. Vervolgens haalt hij een stuk van De Limburger aan: ,,Het laatste woord kan je zaak maken of breken.” Dat stuk ging over berouw, maar dat heeft Van Rey niet, verklaart hij. ,,Want ik heb geen zonde begaan. In mijn broek is nooit een onrechtmatige euro verdwenen.”

Daarnaast zegt hij dat hij al vier jaar veroordeeld is, ,,sinds oktober 2012”. ,,”Ik ben altijd open geweest als wethouder. Net als ik was toen ik in de Kamer zat, in de Senaat, of nu in het Limburgs parlement. Maar ik ben niet de eerste waarmee zomaar wordt afgerekend. Zonder te weten waarom. Je zou er gek van kunnen worden. Maar dat is mij gelukkig niet gebeurd.” Ook haalt Van Rey uit naar de media en het OM. Hij verklaart dat de media verzwijgen dat de zaak tegen #VanRey is begonnen met de ,,rancuneuze informant Walraven”. ,,Het OM had mij moeten onderzoeken met een spiegel, en niet met een vergrootglas. De rest leest u wel in mijn boek.”

,,Zaken die je van een OM niet kan en mag verwachten waren mijn deel, met grote impact voor mij en familie tot gevolg”, verklaart Van Pol tijdens de rechtszaak. De beschuldiging dat er 5 tot 7 miljoen euro in de zakken van Van Pol was verdwenen, raakt volgens hem kant noch wal. Van Pol hoopt op een rechtvaardige uitspraak, zegt hij.

Corruptie en omkoping

Deze hechte vriendschap kende geen bijbedoelingen, Gitte Stevens, advocaat van Jos van Rey.

De oud-wethouder van Roermond belandde volgens het Openbaar Ministerie in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Hij zou onder meer zijn positie misbruikt hebben bij een burgemeestersbenoeming in 2012 en stemmen geronseld hebben bij verkiezingen. Daarnaast zou hij giften ter waarde van 107.814 euro hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol en 175.000 euro hebben witgewassen.

Voor de laatste beschuldiging vraagt advocaat Gitte Stevens vrijspraak. Hierover heeft de belastingrechter al in het voordeel van Van Rey besloten. ,,Leuker kan ik het niet maken, wel makkelijker”, aldus Stevens.

Van Rey ontving vooral giften van Van Pol, maar ook beveiligingsbedrijf Red Security en bouwbedrijf Meulen Groep zouden Van Rey het een en ander hebben toegestopt. Het ging met name om vakanties, waar de projectontwikkelaar tienduizenden euro’s aan besteedde. Van Rey betaalde soms wel wat terug, maar slechts een fractie. Van Rey stelde steeds dat hij en Van Pol al 30 jaar bevriend zijn en dat het meestal privéreizen betrof.

Szymkowiak zegt aan het begin van de zitting dat de beschuldigingen tegen Van Pol nog altijd onduidelijk zijn. Bovendien snapt de advocaat niet waarom het OM nog altijd denkt dat de giften bedoeld waren voor een wederdienst. ,,Een gemaskerde man in een bank kan een overvaller zijn, maar ook de vriend van de cassière die een grap uithaalt”, zegt Szymkowiak als voorbeeld. Daarnaast vraagt de advocaat van Van Pol zich af of hij de enige pleger is van het doen van giften, of dat er ook andere daders zijn.

De advocaat van Van Pol vindt het bovendien grof dat het OM de ontwikkelaar afschildert als iemand die alleen voor reclamedoeleinden goede doelen steunde. ,,En daarom pleit ik voor nietigverklaring en anders vrijspraak”, besluit de advocaat zijn verhaal. Ook advocaat Gitte Stevens benadrukt de vriendschap tussen Van Pol en Van Rey. ,,Deze hechte vriendschap kende geen bijbedoelingen.” Bovendien kan een wethouder niet alleen besluiten nemen, stelt de advocate.

Ontzetting uit ambt

Jos van Rey samen met zijn advocate Gitte Stevens. © ANP

Van Rey wordt er verder van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Advocate Gitte Stevens stelt in haar slotpleidooi dat de geheimhoudingsplicht een schending van de vrijheid van meningsuiting is. Daarnaast stelt Stevens dat het OM en de Rijksrecherche geen verstand hebben van lokaal bestuur. Dit zou uit de opnames van de verhoren blijken.

Ontzetting uit ambt

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van de Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De partij heeft hem vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem, uit de partij gezet. De openbaar aanklager eist naast twee jaar cel ook drie jaar ontzetting uit een politiek ambt. ,,Ik hoop dat ik bij uw uitspraak op 12 juli hoor, dat ik nog niet met pensioen hoef”, zegt Van Rey hierover tijdens de rechtszaak.

Op 12 juli krijgen Van Rey en medeverdachten Piet van Pol en Tilman Schreurs het vonnis te horen. Tilman Schreurs, de derde verdachte, is oud-wethouder in Roermond en moest voor de rechtbank verschijnen voor zijn aandeel in de zaak. Het OM eist een taakstraf van 180 uur en twee jaar ontzetting uit een politiek ambt tegen hem.

Lees ook;

Verkrampte bestuurder wacht op Van Rey-effect

Trouw 01.06.2016 Sommige bestuurders declareren niets meer: je zult maar in een bonnetjesaffaire verstrikt raken. “De toenemende aandacht voor het gebrek aan integriteit is een enorme bananenschil geworden.”

Bijna tachtig twijfelende burgemeesters hebben advies gevraagd aan een nieuw steunpunt voor integriteitsonderzoek. Een duidelijk vonnis in de zaak Van Rey moet helderheid bieden.

© Bart Homburg.

Jurist Hans Groot (56) was coördinator integriteit bij het ministerie van buitenlandse zaken. Hij werd in 2011 hoofd van het bureau integriteit van de gemeente Amsterdam en stelde orde op zaken bij de provincie Noord-Holland na het vertrek van gedeputeerde Ton Hooijmaijers, die later voor corruptie werd veroordeeld. Sinds 1 januari is hij verbonden aan het Steunpunt Integriteitsonderzoek Politieke Ambtsdragers.

Integritisme, noemt Hans Groot het: de overdreven angst van burgemeesters, wethouders en raadsleden om beschuldigd te worden van niet-integer handelen. Ze weten daardoor niet van welke tennisclub ze nog lid kunnen zijn en kopen hun auto buiten de gemeentegrens. Ze declareren niets meer: je zult maar in een bonnetjesaffaire verstrikt raken.

“Dat zogenaamde ‘gebrek aan integriteit’ is een enorme bananenschil aan het worden”, zegt Groot. “De toenemende aandacht voor dit begrip moet er niet toe leiden dat niemand meer zin heeft in bestuurlijk werk. We hebben in dit land bijvoorbeeld wel 1700 capabele wethouders nodig, en duizenden raadsleden die tegen een geringe vergoeding hun avonduren opofferen.”

Groot is de drijvende kracht achter het Steunpunt Integriteitsonderzoek Politieke Ambtsdragers, dat sinds 1 januari 2015 de commissarissen van de koning, burgemeesters en voorzitters van waterschappen adviseert over de aanpak van bestuurders en volksvertegenwoordigers die mogelijk een scheve schaats hebben gereden. Het steunpunt doet zelf géén onderzoek, maar begeleidt de hulpvrager bij diens eigen speurtocht.

Is er al met de ‘verdachte’ gesproken? Wie is de aangever? Doet de burgemeester zelf het onderzoek of besteedt hij dit uit? Wat mag het kosten? En is er gedacht aan nazorg en eventuele rehabilitatie als de melding geen grond blijkt te hebben?

Hoeders bestuurlijke integriteit
Burgemeesters worstelen steeds meer met zulke vragen, omdat de Gemeentewet hen sinds dit jaar opvoert als ‘hoeders van de bestuurlijke integriteit’. Dat vraagt om actief optreden. Uit het jaaroverzicht 2015 dat vandaag verschijnt, blijkt dat ze 76 keer formeel om advies van het steunpunt hebben gevraagd.

Er bestaat in Nederland grote onduidelijkheid over wat in het bestuur kan, en wat niet kan, zegt Groot. “De meeste schendingen bestaan uit ­naïef gedrag in een grijs gebied. Met opzet gepleegde criminele handelingen zijn echt uitzondering.”

Groot verwacht veel van het ­zogenoemde Van Rey-effect, dat zal optreden als straks het vonnis tegen deze van corruptie verdachte oud-wethouder wordt uitgesproken. “Die kwestie is de aanjager die we nodig hebben. Treurig, maar waar. In dat vonnis komen nieuwe definities te staan van integriteit en belangenverstrengeling. Daarop kan de vraag beantwoord worden wat in Nederland een acceptabele bestuurscultuur is.” Nadat de rechter heeft gesproken, is het volgens Groot hoog tijd voor de zogenoemde moresprudentie.

Het lokale bestuur hangt volgens Groot ‘aan elkaar van belangenverstrengeling’. Dat kan ook niet ­anders. “Het raadslidmaatschap is liefdewerk oud papier, dat naast een reguliere baan bestaat. Een raadslid heeft verbondenheid met allerlei organisaties, en vanwege die netwerken en specifieke kennis wordt hij of zij vaak ook gekozen. Het gaat pas fout als de zuiverheid van de besluitvorming in het geding is. Je bent als raadslid eindcontroleur, je kunt niet actief ambtenaren aansturen. Als je bemoeienis door de ambtenaar als druk wordt ervaren, is het al foute boel.”

Vadertje Drees
We hoeven niet allemaal als vadertje Drees te opereren, benadrukt Groot, die niet eens een pen van de zaak gebruikt voor zijn privé-correspondentie. “Maar als een gemeente een echte macher binnenhaalt om de stad eens ‘op de kaart’ te zetten, moet ze zich er wel van vergewissen dat deze geen dubieuze zaken doet.”

Diezelfde onduidelijkheid heerst bij gemeenteraadsleden die ánderen gebrek aan integriteit verwijten, ­aldus Groot. Soms wordt de term ‘schending van integriteit’ gebruikt als er slechts een politiek conflict is. Dit leidt nu eenmaal tot meer dynamiek. Die onterechte beschuldiging is een soort modder die moeilijk uitwasbaar is, waarschuwt hij. Raads­leden en bestuurders worden zo afgeserveerd, terwijl zij prima functioneren.

De schendingen, de verlammende angst daarvoor en het misbruik van het begrip integriteit, kunnen volgens Groot aanzienlijk worden teruggedrongen als er afspraken worden gemaakt in vredestijd, zoals hij dit noemt.

“Je zou alle dilemma’s op dit gebied moeten bespreken als de thema’s nog niet politiek actueel zijn, aan het begin van een raads­periode bijvoorbeeld. Wat doen we met cadeaus en reisjes? Willen we als raad wel een gratis passe-partout voor de schouwburg? Als dit soort ­gesprekken normaal worden, neemt de kans op een uitglijder enorm af.”

Verwant nieuws

Burgemeesters bang voor beschuldigingen

Telegraaf 01.06.2016 Steeds meer burgemeesters, wethouders en raadsleden zijn bang om beschuldigd te worden van niet-integer handelen. Ze weten daardoor niet van welke tennisclub ze nog lid kunnen zijn en kopen hun auto buiten de gemeentegrens. Ze declareren niets meer: je zult maar in een bonnetjesaffaire verstrikt raken. Dat zegt jurist Hans Groot woensdag in Trouw. Hij is verbonden aan het Steunpunt Integriteitsonderzoek Politieke Ambtsdragers.

,,Dat zogenaamde ‘gebrek aan integriteit’ is een enorme bananenschil aan het worden”, zegt Groot. ,,De toenemende aandacht voor dit begrip moet er niet toe leiden dat niemand meer zin heeft in bestuurlijk werk. We hebben in dit land bijvoorbeeld wel 1700 capabele wethouders nodig, en duizenden raadsleden die tegen een geringe vergoeding hun avonduren opofferen.”

In totaal 76 twijfelende burgemeesters hebben vorig jaar advies gevraagd aan het nieuwe steunpunt voor integriteitsonderzoek. Een duidelijk vonnis in de zaak-Van Rey moet volgens Groot helderheid bieden. De oud-wethouder van Roermond wordt verdacht van corruptie.

Advocaat Jos van Rey: ‘Hoe kapot kun je iemand maken?’

VK 23.05.2016 De advocaat van Jos van Rey heeft maandag in haar pleidooi fel uitgehaald naar het onderzoek en de bewijsvoering van het Openbaar Ministerie tegen de oud-wethouder van Roermond. ‘Mijn cliënt wordt door het OM neergezet als een corrupte geldwolf die jarenlang zijn eigen zakken vulde ten koste van de gemeenschap. Niets is minder waar’, zei Gitte Stevens.

Ze pleit voor vrijspraak op alle punten: corruptie, witwassen, verkiezingsfraude en het lekken van vertrouwelijke informatie. ‘Hoe kapot kun je iemand maken? Hoe ver kun je iemand afbreken? Hoe onterecht is dit en hoe kun je dit volhouden op basis van een flinterdunne bewijsvoering?’

Ze spreekt van een politiek proces en trial by media. ‘Op meerdere plekken, ook in de media, is gesteld dat Van Rey niet reflectief is’, aldus Stevens. ‘Maar waarop moet hij reflecteren als hij niets fout heeft gedaan?’

Jos van Rey en projectontwikkelaar Piet van P. zijn al 35 jaar goede vrienden en ‘niet onbemiddeld’.  Het is geenszins verboden, laat staan een vorm van omkoping, als deze vrienden reizen maken, beurzen of voetbalwedstrijden bezoeken, zegt Stevens. ‘Gezien de levensstandaard van de heren verbleven ze meestal in luxe hotels en aten ze in goede restaurants en dronken ze goede wijn.’

‘Volstrekt verkeerd beeld’

Jos van Rey © anp

Het OM heeft mijn cliënt bedekt met een nietsontziende en allesverzengende lavastroom van verdachtmakingen, insinuaties en sfeerscheppende en tendentieuze omschrijvingen, aldus Gitte Stevens, advocaat Jos van Rey.

Volgens haar is door het OM het volstrekt verkeerde beeld gecreëerd dat Van Rey ‘zich liet paaien of omkopen door deze luxe reizen’. Het OM heeft berekend dat Van Rey ten minste 91 duizend euro aan giften en diensten heeft ontvangen van Van P. Volgens Stevens kloppen die berekeningen van geen kant.  Van Rey zelf verklaarde in de pauze dat het zelfs ‘min 10’ is. ‘Van P. heeft van mij een gift van 10 duizend euro ontvangen’, kraaide de oud-wethouder.

De advocaat sprak van ‘een extreme toerekening van kosten’  in het nadeel van haar cliënt.  Zo sliep Van Rey enkele malen in de suite in het vijfsterrenhotel in Cannes die Van P. al sinds 2002 elk jaar huurt.  Ze citeerde de verklaring van Van P.:  ‘Als Van Rey mee was, deelde ik mijn suite met hem. Het was een suite met twee slaapkamers. Als hij niet mee was, deelde ik mijn suite met niemand.’

Ze haalde ook stedentrips aan naar Berlijn, Parijs, Londen en Rome, die beide vrienden om en om betaalden.  Op verzoek van de verdediging heeft een accountant een eigen berekening gemaakt van alle reisjes, die als bijlage naar de rechtbank is gestuurd. Daaruit zou blijken, aldus Stevens, dat Van Rey juist 10 duizend euro meer betaalde dan Van P.

‘Om een verband te leggen tussen de manier van reizen en de stand van zaken in projecten kan alleen verzonnen worden door iemand die nooit heeft deelgenomen aan het lokaal-politiek bestuur’, aldus Stevens.  ‘Het succes van Roermond is te danken aan het feit dat alle ondernemers hetzelfde worden behandeld en dankzij een bestuurscultuur van aanpakken.’

‘Moreel kompas kwijt’

‘Lariekoek’

In een interview met de Volkskrant (+) eind vorige maand noemt de oud-wethouder het verwijt van omkoping ‘onzin’, de verkiezingsfraude ‘lariekoek ‘en het witwassen ‘een fiscale kwestie, die het OM bij gebrek aan beter heeft aangewend om de dagvaarding aan te dikken’. Hij erkent alleen dat hij gelekt heeft uit de vertrouwenscommisssie, ‘maar iedereen doet dat, de gemeentewet is achterhaald’.

Oud-wethouder Jos van Rey © ANP

Protestmars

Het hoofd van Jos van Rey staat op een spandoek, maar hij heeft niks met de ex-wethouder, zegt de initiatiefnemer van de protestmars die zaterdag plaatsvond in Roermond.‘We zijn de leugens in de media gewoon zat.’ (+)

Het OM, dat twee jaar celstraf heeft geëist,  hekelde juist de bestuurscultuur in Roermond: een cultuur waarin een dominante bestuurder zijn zin kon doordrijven, van machtsbederf, vriendjespolitiek en corruptie. Van Rey zou zijn moreel kompas zijn kwijtgeraakt, het democratisch proces hebben gemanipuleerd en de stad financiële schade hebben berokkend. ‘Misselijkmakende termen voor mijn cliënt’, aldus Stevens.

Dat de gemeente twee gebouwen van Van P. voor een veel te hoog bedrag heeft aangekocht (schade 5 tot 7 miljoen euro, aldus het OM) noemt Stevens ‘quatsch’ en ‘grievend’. Stevens: ‘Nooit heeft hij de stad Roermond benadeeld, nooit heeft hij zich laten omkopen.’

Bij het begin van het pleidooi vroeg ze het OM niet ontvankelijk te verklaren, onder meer wegens ‘de verdwenen Teeven-tap’. Tijdens het onderzoek naar schending van het ambtsgeheim werd uitgerekend een telefoongesprek met toenmalig VVD-staatssecretaris Fred Teeven niet getapt. ‘We hebben voldoende aanwijzingen ingebracht om te kunnen beweren dat het tapsysteem bewust en opzettelijk is stilgelegd’, zegt ze. Daardoor zijn de rechten van de verdachte ‘doelbewust geschonden’.

Ook voor verwijt van lekken uit de vertrouwenscommissie vroeg ze vrijspraak. Volgens haar heeft Van Rey de wettelijke plicht tot geheimhouding niet geschonden en is ‘sparren rondom en met’ burgemeesterskandidaten heel gewoon.

De rechtbank doet medio juli 2016 uitspraak.

Jos van Rey en zijn advocate Gitte Stevens © ANP

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  MENS & MAATSCHAPPIJ  NEDERLAND  FRAUDE   JOS VAN REY  CRIMINALITEIT

‘OM gebruikt te grof geschut tegen oud-VVD’er Jos van Rey’ 

NU 23.05.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in de zaak tegen Jos van Rey “te grof geschut” gebruikt. Het bewijs tegen de van corruptie verdachte oud-VVD’er is bovendien flinterdun, stelt zijn advocaat maandag in de rechtszaal van Rotterdam.

Twee weken geleden eiste het OM een celstraf van twee jaar tegen de oud-wethouder van Roermond.

Van Rey staat onder meer terecht voor corruptie. Hij zou in zijn tijd als wethouder steekpenningen hebben aangenomen van een projectontwikkelaar die een goede vriend van hem is.

Daarnaast wordt Van Rey vervolgd voor witwassen, schending van geheimhoudingsplicht en stemfraude. Volgens de aanklager leefde hij in een zelfgecreëerde wereld waar alleen zijn eigen regels en wetten gelden.

Idioot

Volgens zijn advocaat Gitte Stevens is daar niks van waar. Ze denkt dat het OM de rechten van haar cliënt doelgericht heeft beschadigd. “De hele zaak is in één woord idioot”, zegt ze volgens de lokale nieuwszender L1.

Er zou amper bewijs zijn tegen Van Rey en daarom meent Stevens dat het OM geen poot heeft om op te staan. Toch is er volgens haar overgegaan tot vervolging, omdat justitie op een gegeven moment “niet meer kon of wilde stoppen”.

De uitspraak van de rechtbank volgt in juli 2016.

Zie ook: Overzicht: De rechtszaak tegen oud-VVD’er Jos van Rey

Lees meer over: Jos van Rey

Gerelateerde artikelen;

OM eist celstraf van 24 maanden tegen oud-VVD’er Jos van Rey  update: 18:56

Plasterk blijft tijdens getuigenis in zaak Van Rey bij standpunt 

Plasterk getuigt maandag in strafproces tegen Jos van Rey

Minister Plasterk moet getuigen in zaak Jos van Rey 

Oud-politicus Jos van Rey blijft geroyeerd als VVD-lid 

Raadslid neemt time-out na ‘kampbeul-tweet’

Telegraaf 17.05.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann neemt een time-out van een maand om te werken aan ,,een stuk zelfreflectie’’, zoals hij dat maandag omschrijft in een mail aan de burgemeester en de gemeenteraad.

Petermann kwam vorige week in opspraak na een tweet over officier van justitie Anja Janssen in de strafzaak tegen politicus Jos van Rey. In die tweet vergeleek hij haar met een kampbeul in Auschwitz. Hij kreeg een stortvloed van kritiek over zich heen en het Openbaar Ministerie deed aangifte tegen hem.

In de e-mail schrijft hij ,,dat de afgelopen dagen een grote impact hebben gehad op mij als politicus en mens. Ik heb derhalve besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie’’.

In een e-mail aan de burgemeester en de raad van Heerlen schrijft hij ,,dat de afgelopen dagen een grote impact hebben gehad op mij als politicus en mens. Ik heb derhalve besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie’’

RAADSLID VAN “KAMPBEUL-TWEET” VERLAAT TIJDELIJK POLITIEK

BB 17.05.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann neemt een time-out van een maand om te werken aan ,,een stuk zelfreflectie’’, zoals hij dat maandag omschrijft in een mail aan de burgemeester en de gemeenteraad.

Officier van justitie

Petermann kwam vorige week in opspraak na een tweet over officier van justitie Anja Janssen in de strafzaak tegen politicus Jos van Rey. In die tweet vergeleek hij haar met een kampbeul in Auschwitz. Hij kreeg een stortvloed van kritiek over zich heen en het Openbaar Ministerie deed aangifte tegen hem.

Zelfreflectie

In de e-mail schrijft hij ,,dat de afgelopen dagen een grote impact hebben gehad op mij als politicus en mens. Ik heb derhalve besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie’’. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Van Rey geweigerd in nieuwe gemeentelijke commissie Roermond

NU 13.05.2016 Politicus Jos van Rey is als raadslid in Roermond niet welkom in een nieuwe gemeentelijke commissie.

De liberaal, tegen wie het Openbaar Ministerie dinsdag twee jaar cel eiste wegens onder meer corruptie, kreeg donderdagavond niet het vertrouwen van de Roermondse gemeenteraad. Daarbij wordt verwezen naar “de actualiteit”, zonder dat dit verder gespecificeerd wordt.

De partij van Van Rey had hem als kandidaat voor de commissie naar voren geschoven, die het functioneren van de Roermondse burgemeester Rianne Donders (CDA) moet gaan evalueren. De commissie gaat nu aan de slag, maar dan zonder de inbreng van Van Rey’s fractie, oppositiepartij LVR.

Deze weigerde namelijk om nog deel van de nieuwe commissie uit te maken. De partij gaat nu een eigen evaluatie doen naar het functioneren van de burgemeester.

Lees meer over: Jos van Rey

Gerelateerde artikelen;

OM eist celstraf van 24 maanden tegen oud-VVD’er Jos van Rey

‘Oud-VVD’er Van Rey belandde in omkoping en corruptie’

Plasterk blijft tijdens getuigenis in zaak Van Rey bij standpunt

De partij van Van Rey had hem als kandidaat voor de commissie naar voren geschoven, die het functioneren van de Roermondse burgemeester Rianne Donders (CDA) moet gaan evalueren.

JOS VAN REY GEWEIGERD IN FUNCTIONERINGSCOMMISSIE

BB 13.05.2016 Politicus Jos van Rey is als raadslid in Roermond niet welkom in een nieuwe gemeentelijke commissie. De liberaal, tegen wie het Openbaar Ministerie dinsdag twee jaar cel eiste wegens onder meer corruptie, kreeg donderdagavond niet het vertrouwen van de Roermondse gemeenteraad. Daarbij wordt verwezen naar ‘de actualiteit’, zonder dat dit verder gespecificeerd wordt.

Functioneren burgmeester Donders
De partij van Van Rey had hem als kandidaat voor de commissie naar voren geschoven, die het functioneren van de Roermondse burgemeester Rianne Donders (CDA) moet gaan evalueren. De commissie gaat nu aan de slag, maar dan zonder de inbreng van Van Rey’s fractie, oppositiepartij LVR. Deze weigerde namelijk om nog deel van de nieuwe commissie uit te maken. De partij gaat nu een eigen evaluatie doen naar het functioneren van de burgemeester. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) heeft donderdag aangifte gedaan om een tweet van het Heerlense raadslid Christian Petermann. Die vergeleek officier van justitie Anja Janssen dinsdag op Twitter met een kampbeul in het Duitse concentratiekamp Auschwitz en wenste haar dood.

AANGIFTE OM TWEET IN ZAAK-VAN REY

BB 12.05.2016 Het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) heeft donderdag aangifte gedaan om een tweet van het Heerlense raadslid Christian Petermann. Die vergeleek officier van justitie Anja Janssen dinsdag op Twitter met een kampbeul in het Duitse concentratiekamp Auschwitz en wenste haar dood.

Nog vanavond verongelukken

Janssen formuleerde dinsdag de eis tegen het Roermondse raadslid Jos van Rey. Zij eiste twee jaar celstraf tegen Van Rey wegens corruptie, witwassen en lekken uit een vertrouwenscommissie. Petermann vergeleek haar op Twitter met Irma Grese, een kampbeul in Auschwitz. ‘Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ‘de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt’, twitterde hij dinsdag. Vijf minuten later verwijderde hij die tweet weer.

Politieke vriend Van Rey

Het parket heeft aangifte gedaan bij de hoofdofficier in Limburg, die een onderzoek is begonnen. Het parket vindt de uitlatingen ‘ongepast en een grove belediging voor de officier van justitie in kwestie.’

Petermann is een politieke vriend van Jos van Rey. Hij zei donderdag desgevraagd de tweet in een emotionele bui gepost te hebben, om snel weer tot bezinning te komen. ‘Het was pure beeldspraak’, zei hij donderdag. ‘Ik reageerde op haar uitstraling, die vileine kilheid.’ Meer wilde hij er niet over kwijt.

Burgemeester Ralf Krewinkel van Heerlen noemde de tweet donderdag onacceptabel. Temeer omdat Petermann geen excuses aanbood. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Politicus Jos van Rey belandde in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Dat concludeert het Openbaar Ministerie dinsdag in de aanloop naar het formuleren van de strafeis tegen de voormalig VVD'er.

VAN REY ‘MEEGESLEURD IN EIGEN SUCCES’

BB 10.05.2016 Politicus Jos van Rey belandde in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Dat concludeert het Openbaar Ministerie dinsdag in de aanloop naar het formuleren van de strafeis tegen de voormalig VVD’er. Er werd 2 jaar celstraf geëist.

Corruptie
‘Het lijkt erop dat de verdachte is meegesleurd in zijn eigen succes en het gevoel heeft verloren wat wel en niet kan’, concluderen de aanklagers. Van Rey staat bij de rechtbank in Rotterdam terecht voor corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Hij was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De partij heeft Van Rey vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem uit de partij gezet.

Veel schade
Volgens het OM heeft Van Rey als wethouder van Roermond goede dingen gedaan ‘die niet ter discussie staan’. Maar hij heeft de stad ook veel schade toegebracht door zijn handelen. Van Rey wordt ervan beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Smeergeld
Verder staat Van Rey terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol en het witwassen van 175.000 euro. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Twee jaar cel geëist tegen politicus Van Rey

Trouw 10.05.2016 Er is twee jaar cel geëist tegen politicus Jos van Rey. De oud-VVD’er staat bij de rechtbank in Rotterdam terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Het Openbaar Ministerie wil ook dat de rechtbank bepaalt dat hij drie jaar niet meer voor de overheid mag werken.

Het OM beschuldigt Van Rey ervan dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat Van Rey terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Ook wordt hij ervan verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en van het witwassen van 175.000 euro.

Hij was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De partij heeft Van Rey vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem uit de partij gezet.

“Het lijkt erop dat de verdachte is meegesleurd in zijn eigen succes en het gevoel heeft verloren wat wel en niet kan”, concluderen de aanklagers. Volgens het OM heeft Van Rey als wethouder van Roermond goede dingen gedaan “die niet ter discussie staan”. Maar hij heeft de stad ook veel schade toegebracht door zijn handelen.

Verwant nieuws;

Twee jaar cel geëist tegen VVD’er Jos van Rey

AD 10.05.2016 Politicus Jos van Rey belandde in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Hij misbruikte zijn positie bij een burgemeestersbenoeming en ronselde stemmen bij verkiezingen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel en drie jaar ontzetting uit een publiek ambt tegen de voormalig VVD’er. ,,Het lijkt erop dat de verdachte is meegesleurd in zijn eigen succes en het gevoel heeft verloren wat wel en niet kan.”

Jos van Rey dinsdagochtend voor de rechtbank van Rotterdam. © anp.

Van Rey stond bij de rechtbank in Rotterdam terecht voor corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde Van Rey kwaad op de eis. ,, Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigen belang gehandeld, nooit!”

De zaak begon dinsdagochtend met enige vertraging. Van Rey stond in de file. Medeverdachten Piet van Pol (projectontwikkelaar) en Tilman Schreurs (oud-wethouder Roermond) waren afwezig. Tegen Van Pol werd twee jaar cel geëist, terwijl Schreurs 180 uur taakstraf tegen zich hoorde eisen.

© anp.

Giften
Het OM startte zijn verhaal met de vermeende omkoping van Van Rey door Van Pol. De opsomming van de tripjes die het tweetal samen, en met hun vrouwen maakte, oogt eindeloos: vastgoedbeurzen, WK- en EK-voetbalwedstrijden, privévluchten en de twintig verblijven van de politicus in de Zuid-Franse vakantievilla van Van Pol. De ontwikkelaar betaalde tienduizenden euro’s die het OM beschouwt als giften. ,,Alsof Jos van Rey ergens zijn moreel kompas is kwijtgeraakt.” Hij betaalde soms wel wat terug, maar slechts een fractie.

Van Rey stelde steeds dat hij en Van Pol al 30 jaar bevriend zijn en dat het meestal privéreizen betrof. De opsomming deed Van Rey, in combinatie met de melding van de officier van justitie dat ‘bevriend zijn’ op zichzelf niet strafbaar is, besluiten de zaal kort te verlaten. Hij vindt het ‘verduveld moeilijk’ het verhaal van het OM – ‘vol met leugens’ – aan te horen.

Kinderen
Van Pol deed ook betalingen aan Liba, het bedrijfje op naam van de kinderen van de politicus. Liba trainde en ondersteunde jonge VVD’ers maar het OM stelt dat feitelijk Van Rey er de touwtjes in handen had. Ook door andere bedrijven en bedrijfjes uit de bouw- en vastgoedsector werden in totaal voor duizenden euro’s gedoneerd ‘aan de VVD’.

Het OM stelde de zakelijke en vriendschapsbanden tussen Van Rey en Van Pol voortdurend door elkaar lopen. De ‘giften’ van de projectontwikkelaar lopen op in de jaren dat hij de politicus zakelijk nodig heeft voor zijn projecten. Van Rey en Van Pol zouden een structureel geheim overleg hebben gevoerd over vastgoedprojecten in Roermond, onder meer om deze voor te koken.

© anp.

Burgemeester
Het OM stelde het lekken van vertrouwelijke informatie door van Rey bij een burgemeesterbenoeming in 2012 dinsdagmiddag aan de orde. Hij zou op die manier een partijgenoot, Ricardo Offermans, aan de functie hebben geholpen. De politicus verdedigde zich eerder door te stellen dat het lekken van zulke informatie bij benoemingen ‘normaal is in Nederland‘.

In de rechtszaal werd een afgetapt telefoongesprek tussen Van Rey en Offermans geluisterd. Van Rey daarin: ‘niemand mag merken dat we contact hebben gehad’. Hij ondermijnde op deze manier het werk van de commissie. Bovendien zou Offermans – die de burgemeestersbenoeming binnenhaalde – hem volgens het OM zo een wederdienst schuldig zijn. Van Rey werd later als gedeputeerde voorgedragen door de VVD Limburg, waarvan Offermans voorzitter was. ,,Van Rey misbruikte zijn positie.”

Verkiezingsfraude
In het huis van Van Rey zijn ook veel blanco stempassen en volmachten gevonden. Daarmee kon de politicus op zichzelf stemmen. Stemmen bij volmacht is echter ‘bedoeld voor mensen die bijvoorbeeld ziek zijn, niet om in bulk stemmen binnen te harken’,  legt het OM uit. ,,Ook hier heeft Van Rey zijn eigen interpretatie van de wet.”

Witwasen
De laatste aanklacht die wordt behandeld op dinsdag is witwassing. Van Rey zou zich schuldig hebben gemaakt aan witwassing via Liba, het bedrijf dat op naam stond van zijn kinderen. Het bedrijf zou bedoeld zijn om advies te verlenen aan jonge VVD’ers. De Officier van Justitie zet hier echter vraagtekens bij en stelt dat Van Rey het bedrijf gebruikte voor de meest uiteenlopende persoonlijke zaken zoals diners, cadeaus en bloemen. ,,Hij creeërde met Liba een papieren werkelijkheid en ontweek zo belastingen”, aldus het OM.

Stiekem
Van Rey heeft de aanklachten steeds ontkend: ,,Ik doe niks stiekem”. Hij krijgt op 23 en 24 mei de kans zijn verdere verdediging te voeren.

© anp.

Lees ook

‘Dat was echt een hele goede grap, meneer Van Rey’

Trouw 10.05.2016 Hoe zal Jos van Rey vandaag reageren, als hij hoort welke straf het OM tegen hem eist voor corruptie, lekken en witwassen?

Zullen zijn ogen weer vuurspugen richting het bankje van de officieren van justitie? Waarschijnlijk heft hij in vertwijfeling zijn handen, en mompelt iets als ‘schandalig’ -net hard genoeg om verstaanbaar te zijn op de perstribune.

Na afloop zal hij opnieuw melden dat hij eigenlijk al veroordeeld is, en geen vertrouwen meer heeft in de rechtsstaat. “Barbertje moet hangen.” Misschien voegt hij er nog een andere Van Rey-klassieker aan toe: “Ik ben vermoord, maar ik leef nog.”

Zeker is dat er vandaag weer een forse Van Rey-fanclub op de tribune zit: familieleden en regionale en lokale politieke vrienden. De Roermondse oud-wethouder en oud-VVD-senator draait zich tijdens het proces om de haverklap naar hen om, met een knipoog of blik van verstandhouding. Of om demonstratief naar zijn keel te grijpen, en een pak Strepsils tevoorschijn te vissen uit zijn koffer met initialen ‘JVR’.

© ANP. Jos van Rey arriveert bij de rechtbank in Rotterdam voor de voortzetting van zijn strafzaak.

Misschien voegt hij er nog een andere Van Rey-klassieker aan toe: “Ik ben vermoord, maar ik leef nog.”

Explosief karakter versus nonchalante stijl
Het explosieve karakter van Van Rey paste tijdens de afgelopen weken wonderwel bij de nonchalante stijl van rechtbankvoorzitter Jacco Janssen, die de verhoren lardeerde met verhalen over zijn eigen sollicitaties, reizen en hockeyjeugd. Janssen is er duidelijk op uit om Van Rey zoveel mogelijk te laten praten, met zo min mogelijk ontploffingen. Op de eerste zittingsdag citeert hij Van Rey, die zich in een interview had voorgenomen ‘niet de eerste vijf minuten’ al ruzie te maken met het OM. “Ik ga u daarbij helpen.”

“Ik vind dat het heel plezierig verloopt, dit gesprek”, constateert Janssen later die dag. “Soms rijst in de media het beeld…” Van Rey: “Dat ik een wilde bruut ben? Dat is niet zo. Ik ben heel blij dat u dit zegt.” 

“Daar zitten meestal de stoorzenders”, bromt Van Rey, als een technische hapering afkomstig blijkt van de microfoons van de officieren. De zaal lacht. “Dat was echt een hele goede grap”, reageert Janssen. “Zelfs de officieren moesten lachen.” 

Dan voorzichtig berispend: “Maar het is de vraag of ze blijven lachen als u dat nog een keer doet, zo’n grap.” Na een korte stilte: “Het was echt precies goed getimed. Dat is belangrijk, dat de timing goed is. Niet veel mensen kunnen dat.” Janssens aanpak werkt. De sfeer in de zaal is over het algemeen goed.

Dapper worstelt de rechtbank zich door de uitgeschreven telefoontaps van Van Rey, vrijwel allemaal in plat Roermonds

Cultuur- en taalbarrière
En dat ondanks de cultuur- en taalbarrière. De Limburger staat in Rotterdam terecht, omdat zijn zaak is aangebracht door het landelijk parket van het OM. Het zorgt ervoor dat rechter Janssen af en toe komt met verbaasde bespiegelingen over de Limburgse volksaard – al is de vraag of dat verstandig is, op basis van dit corruptiedossier.

Dapper worstelt de rechtbank zich door de uitgeschreven telefoontaps van Van Rey, vrijwel allemaal in plat Roermonds. Zoals de gesprekken rond de Roermondse burgemeestersbenoeming, waarmee Van Rey gesjoemeld zou hebben door te lekken aan kandidaten. Janssen: “Excuseert u mijn Limburgs, maar u zegt hier: ‘Houd oe mond, maar de vertrouwenscommissie is unaniem vur dich’.” (‘Houd je mond, maar de vertrouwenscommissie is unaniem voor jou.’)

De grootste kloof tussen de rechtbank en Van Rey – die nog steeds geen kwaad ziet in het lekken – gaapt toch eerder op moreel dan op cultureel gebied. Zo blijkt ook weer als Van Rey op deze tap reageert. “Ik ben juist heel voorzichtig in dit gesprek. Ik zeg er nog netjes bij: ‘houd je mond’.” Het is een logica die de rechtbank zichtbaar ontgaat.

Na de strafeis vandaag zijn er nog zeven zittingsdagen gepland, met onder andere de pleidooien van Van Rey en zijn medeverdachten. Aan Van Rey de taak om nu te zwijgen in de rechtszaal, tot hij straks het laatste woord krijgt. Het zal moeilijk voor hem worden.

Tweets door ‎@martenvdw  Marten van de Wier ‎@martenvdw

Over de hockeyjeugd van de rechter, de stoorzenders van het OM en de Van Rey-fanclub. Lees m’n blog: http://ow.ly/Lfi1300hDZ8  @Reporters_nl

InsluitenWeergeven op Twitter

Ex-wethouder Jos van Rey: ik doe niks stiekem

AD 19.04.2016 In de rechtbank van Rotterdam is dinsdag het proces tegen oud-wethouder Jos van Rey voortgezet. Vandaag kwamen de beschuldiging van witwassen en de ontvangst van giften aan de orde.

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

In het proces tegen Van Rey neemt de verdenking van corruptie een grote plaats in. Zo heeft de voormalig wethouder van Roermond volgens het Openbaar Ministerie (OM) ter waarde van 107.814 euro aan giften ontvangen. Het gaat daarbij om vakantiereizen en donaties aan Liba BV, een campagnebedrijfje op naam van zijn kinderen. Van Rey had tussen 1998 en 2012 onder andere volkshuisvesting en stadsontwikkeling onder zijn hoede.

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

#VanRey ontkent dat er ooit sprake is geweest van een voorkeurspositie voor de ene of de andere ontwikkelaar. “Nooit!”

12:01 PM – 19 Apr 2016
Het leeuwendeel van de giften zou afkomstig zijn geweest van projectontwikkelaar Piet van Pol, maar ook beveiligingsbedrijf Red Security en bouwbedrijf Meulen Groep zouden Van Rey het een en ander hebben toegestopt. De rechtbank stelde dinsdag vooral vragen over de oprichting van Liba en projecten die aan Meulen Groep werd toegekend.

Voorzitter Jacco Janssen wilde onder meer weten of het normaal was dat Van Rey intensief overleg pleegde met Meulen Groep, dat jarenlang regelmatig grond opkocht in Roermond om te ontwikkelen en vaak aan Liba doneerde. Volgens Limburg1, dat via Twitter verslag uitbrengt van de zaak, stelde Van Rey dat het inderdaad om heel normaal overleg ging. Er was volgens hem geen enkel verband tussen de gesprekken, de donaties van Meulen aan Liba en het werk van het bouwbedrijf in stad.

Was ik in 2010 maar gewoon opgehouden als wethouder. Dan was me dit bespaard, dan was ik fijn senator gebleven, aldus Jos van Rey.

Smeerolie
,,Had u dat niet op uw klompen kunnen aanvoelen dat u dat eigenlijk niet had moeten doen?”, wilde Janssen weten. Van Rey vindt van niet. De rechtbankvoorzitter drong aan: ,,Maar als Meulen de VVD en Van Rey sponsort, doen ze dat toch om u in het zadel te houden?” De verdachte ontkende echter stellig dat er sprake is geweest van een voorkeurspositie. ,,Nooit! Welke ontwikkelaar iets zou gaan doen is mij worst. Ik doe niks stiekem, zo zit ik niet in elkaar.”

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

#VanRey werd vanmorgen emotioneel toen de rechtbank na al die dagen nog steeds begrip heeft voor het ‘voor wat, hoort wat’-beeld.

2:08 PM – 19 Apr 2016

Toch is dat wat de voormalige eigenaar van Meulen – het bedrijf is in 2014 overgenomen – eerder verklaarde. Van Rey was volgens hun  ,,de smeerolie voor ondernemers in Roermond”, en daarom doneerden ze via Liba aan zijn partij. Van Rey wuifde deze opmerking weg door te zeggen dat de verklaring van Meulen onder grote druk is afgelegd.

Daarop raakt de ex-wethouder emotioneel; hij had, zo zegt hij, het idee dat hij na 7 dagen proces het idee van ‘voor wat hoort wat’ wel had weggenomen. ,,Was ik in 2010 maar gewoon opgehouden als wethouder. Dan was me dit bespaard, dan was ik fijn senator gebleven.”

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

“Als liberaal heb ik altijd gevochten voor de kleine burger tegen de grote overheid. En nu word ik zelf verpletterd” #VanRey —  4:28 PM – 19 Apr 2016

Witwassen
Daarna ging de rechtbank in op een ander verwijt: Van Rey zou tussen 2002 en 2012 175.000 euro hebben witgewassen. Ook deze beschuldiging verwees de oud-politicus naar het rijk der fabelen. ,,Politiek kunt u mij alles verwijten. Maar dat ik hier de zaak doelbewust… Nee, daar kan ik niet tegen.”

Van Rey wordt naast corruptie en witwassen ook beschuldigd van verkiezingsfraude en van lekken. Een deel van de aanklacht wordt mogelijk doorverwezen naar de Hoge Raad. Daarover beslist de rechtbank volgende week.

Een emotioneel slot

,,Wat heeft deze zaak voor u betekend?”, wilde voorzitter van de rechtbank dinsdag als laatste weten van Van Rey. De oud-wethouder van Roermond ging daar uitgebreid op in, zo laat Limburg1 weten in  een Twitter-verslag.

,,19 oktober 2012 is mijn leven totaal verwoest. Ik ben vermoord, maar ik leef nog. Dankzij vrouw, kinderen familie, vrienden. Dankzij oude VVD-collega’s en Roermondenaren.”   

Op die bewuste dag in 2012 zat hij in joggingbroek te thuis te werken toen de bel ging. Hij deed open, en werd overrompeld door de rechercheurs. Van Rey vertelde daarna dat hij nog even een nette broek mocht aantrekken, maar dat tandenpoetsen niet meer ging. Toen hij werd meegenomen voor verhoor, stond volgens hem de pers al in de straat. En na een broodje tijdens het verhoor kreeg hij buikloop. ,,Met open deur op het toilet, de rijksrecherche ernaast. Mensonterend”, zo twittert Limburg1.

De inval, het onderzoek en het proces zou bovendien flinke gevolgen hebben voor zijn familie. Van Rey zei dat zijn kleinkinderen niet meer bij hem durven te logeren, omdat ze bang zijn voor een inval. Zijn dochter zou bovendien geen hypotheek meer kunnen krijgen.

Lees ook;

‘Delen vertrouwelijke informatie niet normaal’ volgens Plasterk

BB 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. Dat is volgens mij strafbaar, zei minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam. De rechtbank ondervroeg hem omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

‘Klankborden’

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar’.

Onregelmatigheden

Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan. Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.

Informatie aan sollicitanten

Plasterk laat weten dat hij bij 103 benoemingen van burgemeesters betrokken is geweest. ‘Als het zo zou zijn dat vertrouwenscommissies allemaal informatie aan sollicitanten zouden verschaffen dan zou dat via, via echt wel bij mij terecht zijn gekomen.’ Dat is niet het geval, aldus Plasterk.

Geheimhoudingsplicht geschonden

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Smeergeld

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

Dossier: De zaak Van Rey

Plasterk in zaak-Van Rey: delen vertrouwelijke info ‘niet normaal’

VK 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. ‘Dat is volgens mij strafbaar’, zei minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam. De rechtbank ondervraagt Plasterk omdat hij zich onlangs via Twitter uitliet over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk werd door de advocaat van Van Rey, Gitte Stevens, opgeroepen nadat hij op 5 april middels een tweet had gereageerd op Van Reys uitspraken. ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en commissarissen van de Koning voorgedragen zien worden. “Iedereen doet aan klankborden” is niet waar’, schreef de minister over de zaak.

Daarmee zou de minister zich rechtstreeks met de strafzaak bemoeien, vindt de advocaat. De minister zou met zijn online bericht ‘de scheiding der machten schenden’. De verdediging ziet in de tweet het ‘zoveelste bewijs’ dat het een politiek geladen proces is. Vorige week was de rechtbank ook al kritisch op de reactie van Plasterk. Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen noemde de timing van Plasterk ‘niet gelukkig’ en zei dat het beter was geweest als de minister het bericht niet had verstuurd.

‘Prepareren van kandidaten’

Proces Van Rey

Beulen, idioten, tunnelvisie. Ex-wethouder Jos van Rey en zijn vriend Piet van P. komen bij de rechtbankwoorden tekort om te vertellen wat ze van het OM en de aanklachten vinden. (+)

Hij nam de wethouder mee naar dure voetbalwedstrijden tijdens EK en WK. Of naar vastgoedbeurzen in Cannes en München. Maar met omkoping had dat helemaal niets te maken, bezweert de Roermondse projectontwikkelaar Piet van P. (72) voor de rechtbank in Rotterdam.

Het ‘klankborden’ over bestuurlijke benoemingen, zoals de omstreden politicus Jos van Rey het noemt, is inderdaad gebruikelijk in bestuurlijk Nederland, zegt oud-partijvoorzitter van D66 Wim Vrijhoef.

Plasterk zei dinsdag tijdens de zitting dat klankborden wel voorkomt, maar de stelling dat iedereen het doet, is volgens hem niet juist: ‘Als iedereen zou klankborden, dan zou ik dat weten’, aldus de minister. Onder klankborden verstaat Plasterk ‘het preparen van kandidaten’.

Hij benadrukte dat hij bij de benoeming van 103 burgemeesters betrokken is geweest. Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan. Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.

Volgens Volkskrant-verslaggever Peter de Graaf is Plasterk tijdens de zitting achter zijn tweet blijven staan. ‘Hij voelde zich geroepen om de suggestie van Van Rey weg te nemen’, aldus De Graaf. ‘Dat Plasterk nu is gehoord kan in het nadeel van Van Rey werken omdat zijn eerdere uitspraken nu zijn weerlegd.’

Plasterk zei dat er wel lijstjes worden bijgehouden met kandidaten, maar dat is een verschil met de vertrouwenscommissie van de gemeenteraad. Het is niet gebruikelijk dat iemand uit die commissie lekt. Als dat wel vaak gebeurt, dan zou dat volgens de minister via de Commissaris van de Koning uiteindelijk wel bij hem terechtkomen.

Geen opnames

Plasterk wilde niet dat er opnames van hem werden gemaakt tijdens de hoorzitting. De rechtbank heeft dat verzoek ingewilligd. Het is niet bekend waarom Plasterk dat verzoek heeft gedaan.

Jos van Rey arriveert bij de rechtbank in Rotterdam voor de voortzetting van zijn strafzaak. © ANP

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Volg en lees meer over: RONALD PLASTERK  NEDERLAND

Plasterk: delen vertrouwelijke informatie is niet normaal

Trouw 18.04.2016 Het Openbaar Ministerie voelde zich zichtbaar ongemakkelijk bij het vooruitzicht Ronald Plasterk op te moeten roepen als getuige in het proces tegen Jos van Rey. Hoeveel ruimte moest de minister inruimen in zijn agenda? Indien nodig de hele middag, reageerde rechtbankvoorzitter Jacco Janssen vorige week. “Zo lang als wij hem nodig hebben. Dit is dan wel een bijzondere getuige, maar ook weer niet helemaal.”

En zo zat Plasterk gisterenmiddag in het bankje waar ’s ochtends Jos van Rey nog zat. Van Rey, oud-wethouder van Roermond en oud-VVD-senator, wordt berecht voor (onder andere) corruptie en lekken uit een vertrouwenscommissie. Van Rey noemt dat zelf ‘klankborden’ met de VVD-kandidaten voor de burgemeesterspost – iets dat in elke partij zou gebeuren. “‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”, zo reageerde Plasterk op Twitter. En daarover wilde Van Reys advocaat, Gitte Stevens, hem aan de tand voelen.

Wat Plasterk betreft is het helder. Binnen politieke partijen bestaat overleg over vrijkomende burgemeestersposten: dat mag. “Er zijn functionarissen in de Tweede Kamer die partijgenoten attenderen op interessante vacatures”, vertelde Plasterk. Hij sloot niet uit dat zijn kandidaten ook coachen. “Of dat je voorkomt dat drie zware kandidaten uit je partij op dezelfde post reageren.”

Maar het lekken van vertrouwelijke informatie vanuit een sollicitatiecommissie, dat mag niet. En dat gebeurt volgens Plasterk niet vaak. “Het aantal keren dat de vertrouwelijkheid wordt geschonden is betrekkelijk laag. Mijn ervaring is dat de mensen in het land zich heel scherp bewust zijn van de wetten die gelden.”

Klankborden
Van Rey zelf schaart beide activiteiten onder ‘klankborden’, maar Plasterk doelde met zijn tweet alleen op het ‘strafbare klankborden’. Hij reageerde op een tweet van een journalist. “Die presenteerde ‘iedereen doet aan klankborden’ als een feit. Ik vond het belangrijk voor het beeld van het openbaar bestuur om dat te weerspreken.” Ook wilde Plasterk voorkomen dat leden van andere vertrouwenscommissies in de verleiding komen om dan ook maar te gaan lekken.

Advocaat Stevens betwijfelde of de minister altijd weet heeft van lekken. “Laat u leden van vertrouwenscommissies 24 uur per dag volgen?”, vroeg ze. “Ik heb 103 burgemeestersbenoemingen gedaan”, reageerde de minister. “Als het waar zou zijn dat iedereen altijd zou klankborden, dan zou ik het weten. Dan zouden mij signalen bereikt hebben in het land of via de commissarissen van de Koning.”

Stevens onderwierp Plasterk aan een spervuur van voorbeelden van overleg over burgemeestersposten, maar Plasterk hield strikt vast aan zijn onderscheid tussen legaal en strafbaar. “Ik ga bijna antwoord geven voor de getuige. Die kant moeten we niet op”, verzuchtte rechter Jacco Janssen, om meer herhaling te voorkomen. Toch was Stevens na afloop tevreden. “De minister heeft zijn tweet genuanceerd.”

Verwant nieuws;

Plasterk blijft tijdens getuigenis in zaak Van Rey bij standpunt

NU 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. Volgens minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) is dat zelfs strafbaar. Hij zegt dat maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam tijdens de zaak tegen Jos van Rey.

De rechtbank ondervraagt hem omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ”Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”.

Voorstel

Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan.

Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.

Plasterk laat weten dat hij bij 103 benoemingen van burgemeesters betrokken is geweest. ”Als het zo zou zijn dat vertrouwenscommissies allemaal informatie aan sollicitanten zouden verschaffen dan zou dat via, via echt wel bij mij terecht zijn gekomen.” Dat is niet het geval, aldus Plasterk.

Geheimhoudingsplicht 

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.

Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.

Lees meer over: Jos van Rey Ronald Plasterk

Gerelateerde artikelen;

Plasterk getuigt maandag in strafproces tegen Jos van Rey

‘Delen info niet normaal’

Telegraaf 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. Dat is volgens mij strafbaar, zei minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam.

De rechtbank ondervroeg hem omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ,,Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”.

Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan. Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.

Plasterk laat weten dat hij bij 103 benoemingen van burgemeesters betrokken is geweest. ,,Als het zo zou zijn dat vertrouwenscommissies allemaal informatie aan sollicitanten zouden verschaffen dan zou dat via, via echt wel bij mij terecht zijn gekomen.” Dat is niet het geval, aldus Plasterk.

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.

Plasterk getuigt: informatie lekken niet normaal in de politiek

Elsevier 18.04.2016 Het delen van vertrouwelijke informatie met burgemeesterskandidaten is strafbaar en geen ‘normale zaak’ in de politiek. Dat benadrukte minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) als getuige bij de rechtbank in Rotterdam.

Plasterk getuigde op maandag in de rechtszaak tegen Jos van Rey, die onder meer wordt verdacht van het lekken van informatie rondom de benoeming van de nieuwe burgemeester van Roermond. De rechter had Plasterk opgeroepen te getuigen in de zaak nadat de PvdA’er zich had uitgelaten over de opmerking van Van Rey dat ‘klankborden’ heel normaal is in de politiek.

Arendo Joustra: Zaak-Van Rey is schandvlek voor rechtsstaat

Plasterk beweerde in een tweet dat dit niet het geval is. Door zijn opmerkingen schond Plasterk de scheiding der machten in de Trias Politica, beweerde de advocaat van Van Rey. De rechter wilde dat de minister getuigde omdat zijn tweet anders een rol zou blijven spelen in de rechtszaak.

Geert Gordijn 

✔‎@geertgordijn

Hier is de rechtbanktekening van @RPlasterk die als getuige optreedt in de zaak-#josvanrey

3:03 PM – 18 Apr 2016 · Rotterdam, The Netherlands, Nederland

Strafbaar

Volgens Plasterk is het op de hoogte houden van kandidaten en het helpen bij een sollicitatiegesprek een normale zaak. Maar het oneerlijk bevoordelen van een kandidaat door het lekken van vertrouwelijke informatie absoluut niet. ‘Volgens mij is dat strafbaar,’ zei de minister. ‘Als het waar zou zijn dat iedereen bij benoemingen altijd zou klankborden, dan zou ik het weten,’ zei hij.

Plasterk benadrukte dat hij betrokken was bij de benoeming van 103 burgemeesters.  Daarbij is vrijwel nooit sprake van incidenten of onregelmatigheden, volgens de minister.

Waarover gaat het proces Jos van Rey?

Het strafproces tegen oud-VVD’er Van Rey ging op 4 april eindelijk van start, vier jaar nadat hij werd aangehouden. De ex-politicus wordt verdacht van het aannemen van smeergeld, het witwassen van 175.000 euro en het sjoemelen met de benoeming van partijgenoot Ricardo Offermans tot burgemeester van Roermond.

Achterhaald

Van Rey gaf volgens het OM sollicitatievragen door aan Offermans in 2012. Met zijn acties zou de voormalige VVD-wethouder de Gemeentewet hebben overtreden en zijn positie hebben misbruikt, maar Van Rey noemt die wet ‘achterhaald’. Ook zei hij dat iedereen in de politiek aanstellingen onderling overlegt.

‘Neemt u van mij nou maar aan dat het bij andere partijen ook zo gaat,’ zei Van Rey begin april tegen de rechter. ‘Het gebeurt bij alle politieke benoemingen. Lokaal, provinciaal en landelijk.’

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Jos van Rey klankborden Plasterk proces-van Rey PvdA roermond VVD

Zaak-Van Rey is schandvlek voor rechtsstaat

Elsevier 18.04.2016 Vandaag moet minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken, PvdA) getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. Waarom deze zaak volgens Arendo Joustra een schandvlek is voor de rechtsstaat >

Nederland is er altijd als de kippen bij om andere landen de les te lezen. Zeker als het gaat om mensenrechten en een eerlijke procesgang.  Als land kun je dit natuurlijk alleen maar doen als je zelf van onbesproken gedrag bent.

Voormalig VVD-wethouder Jos van Rey – Foto: ANP

Helaas is dat niet zo als je kijkt naar de wijze waarop de Limburgse politicus Jos van Rey (70) is aangepakt. Drieënhalf jaar geleden, in oktober 2012, zijn rechercheurs zijn huis binnengevallen. Hij was destijds lid van de Eerste Kamer en locoburgemeester van Roermond.

Arendo Joustra (1957) is sinds 1 januari 2000 hoofdredacteur van Elsevier. Portefeuille

Tags: Jos van Rey Openbaar Ministerie VVD

Plasterk getuigt maandag in proces Van Rey

BB 16.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) moet maandagmiddag om 13.00 uur getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam wil de bewindsman aan de tand voelen omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Klankborden

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. “Iedereen doet aan klankborden” is niet waar’. Het is niet gebruikelijk dat politici en bewindslieden zich uitlaten over lopende strafzaken. Dit om de onafhankelijkheid van rechters niet in de weg te zitten.

Geheimhouding

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Smeergeld

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro. Plasterk heeft volgens de rechtbank geen toestemming gegeven om beeld- of geluidsopnames van zijn getuigenis te maken. Daarom geven de rechters hiervoor ook geen toestemming. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

11-04-2016 Plasterk wil getuigen

04-04-2016 Ambtsmisdrijven Van Rey mogelijk naar Hoge Raad

02-04-2016 Corruptierechtszaak tegen Van Rey begint

Plasterk getuigt maandag in strafproces tegen Jos van Rey

NU 15.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) moet maandagmiddag om 13.00 uur getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam wil de minister horen over zijn uitspraken over Van Rey.

Plasterk liet zich op 5 april uit over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting. De voormalig VVD’er zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’.

Plasterk twitterde in reactie daarop: ”Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar’.”

Het is ongebruikelijk dat politici en bewindslieden zich uitlaten over lopende strafzaken. Dit zou de onafhankelijkheid van rechters kunnen beïnvloeden.

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en smsjes hebben verstuurd naar zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.

Zie ook: Achtergrond: De rechtszaak tegen oud-VVD’er Jos van Rey

Toestemming

Plasterk heeft volgens de rechtbank geen toestemming gegeven om beeld- of geluidsopnames van zijn getuigenis te maken. Daarom geven de rechters hiervoor ook geen toestemming.

Lees meer over: Jos van Rey Plasterk

Gerelateerde artikelen

Minister Plasterk moet getuigen in zaak Jos van Rey 

Oud-politicus Jos van Rey blijft geroyeerd als VVD-lid 

Jos van Rey vecht royement VVD aan 

Plasterk getuigt maandag in zaak-Van Rey

Telegraaf 15.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) moet maandagmiddag om 13.00 uur getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam wil de bewindsman aan de tand voelen omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ,,Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”.

Het is niet gebruikelijk dat politici en bewindslieden zich uitlaten over lopende strafzaken. Dit om de onafhankelijkheid van rechters niet in de weg te zitten.

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.

Plasterk heeft volgens de rechtbank geen toestemming gegeven om beeld- of geluidsopnames van zijn getuigenis te maken. Daarom geven de rechters hiervoor ook geen toestemming.

Proces Van Rey: Ik was wethouder, geen crimineel

AD 14.04.2016 In de rechtbank van Rotterdam ging donderdag het corruptieproces tegen oud-wethouder Jos van Rey weer verder. Dit keer werd de gang van zaken rond een aantal vastgoedprojecten besproken. Van Rey en de twee medeverdachten kozen opnieuw voor de aanval tegen het Openbaar Ministerie.

Wat hier is gebeurd, kent zijn weerga niet, aldus Jos van Rey.

Het OM stelt dat Van Rey bouwprojecten aan Van Pol toespeelde in ruil voor onder meer snoepreisjes en etentjes. Maar volgens de oud-wethouder en projectontwikkelaar waren die giften puur vriendschappelijk.

Van Pol zei dat justitie de indruk wekte dat hij alle klussen in Roermond kreeg toebedeeld. Dat klopt niet, zei de projectontwikkelaar. Hij vond dat het OM de feiten niet goed op orde had. ,,Wat een geklungel.”

De impact op mij en mijn vrouw. Het idee dat we zijn afgeluisterd, aldus Tilman Schreurs,

Werkwijze
Ook Van Rey beschuldigde justitie van onzorgvuldigheid. In een van de dossiers zou het OM een datum verkeerd hebben vermeld. Volgens de rechtbank een kleine fout, maar daar dacht de ex-politicus uit Roermond anders over. ,,Als een burger dit zou doen, zou hij worden vervolgd voor valsheid in geschrifte.”

Van Rey viel het OM opnieuw aan vanwege de werkwijze die justitie hanteerde bij het onderzoek naar de oud-wethouder. ,,Wat hier is gebeurd, kent zijn weerga niet”, zei de oud-wethouder over de telefoons die werden getapt bij verschillende politici in Roermond.

Schreurs
Ook medeverdachte en oud-wethouder Tilman Schreurs was ontdaan over de manier waarop justie hem heeft behandeld. ,,De impact op mij en mijn vrouw. Het idee dat we zijn afgeluisterd. Ik was wethouder, geen crimineel”, zei hij geëmotioneerd.

Lees ook

Oud-D66-voorzitter: ‘Van Rey heeft gelijk: ‘klankborden’ is gebruikelijk’

VK 13.04.2016 Het ‘klankborden’ over bestuurlijke benoemingen, zoals de omstreden politicus Jos van Rey het noemt, is inderdaad gebruikelijk in bestuurlijk Nederland, zegt oud-partijvoorzitter van D66 Wim Vrijhoef. In de Nieuwsbreak neemt hij het op voor de van corruptie verdachte ex-VVD’er. ‘Iedereen die op een hogere plek in een partij actief is, weet dat er over en met kandidaten wordt gepraat.’

Van Rey arriveert bij de rechtbank in Rotterdam. © anp

Vrijhoef was van 1992 tot 1996 partijvoorzitter van D66. In 1997 was hij kandidaat voor het burgemeesterschap van Tilburg. Zijn partijleiding had hem verzekerd dat hij de enige kandidaat was. De functie ontglipte hem nadat ‘plotseling, tegen alle regels in’ de pers berichtte dat er nog twee kandidaten in de race waren. Het was voor hem een bevestiging van wat hij als partijvoorzitter al had ervaren: dat ‘in de partijlijn’ over benoemingen wordt gesproken.

Nu de Roermondse politicus Van Rey geen bijval krijgt van partijgenoten, vindt Vrijhoef, momenteel wethouder in het Gelderse Voorst, dat het zijn ‘burgerplicht’ is om zich uit te spreken. ‘Mensen die er verstand van hebben moeten op zo’n moment kunnen zeggen: luister eens, dit is niet abnormaal wat daar is gebeurd.’

Waarom voelt u de behoefte het voor de gevallen Roermondse wethouder op te nemen?
‘Ik zag Van Rey op televisie. Hij beschreef een praktijk die ik herken. Vervolgens zei hij dat hij totaal geen bijval krijgt omdat mensen vrezen voor hun goede naam. Daar voel ik me ongemakkelijk bij. Ik wil niet bij degenen horen die hun mond houden.’

Op dat moment weet je: het gesprek moet nog plaatsvinden, maar blijkbaar ligt elders al vast wat de richting wordt.

Van Rey wordt verdacht van het lekken van informatie uit een vertrouwenscommissie van de gemeenteraad naar een burgemeesterskandidaat.

Is ‘klankborden’ niet wat eufemistisch uitgedrukt? 
‘Ik weet niet hoe binnen de VVD mensen worden begeleid. Ik weet wel dat er bij benoemingen, zoals bij mij destijds in Tilburg, met je wordt overlegd of je kansrijk bent en over wat je nodig hebt om de procedure te laten slagen.’

Tot aan het doorspelen van vragen uit de sollicitatiecommissie?
‘Dat heb ik binnen D66 zelf niet zo ervaren. Maar iedere partij heeft daar zo zijn eigen interne procedures voor, dus het verbaast mij niks dat Van Rey zegt: bij ons in de VVD is dit gebruikelijk. Toen ik kandidaat was voor Tilburg kreeg ik, nog voordat het kabinet zich erover boog, vanuit een andere partij te horen dat ik het niet zou worden. Op dat moment weet je: het gesprek moet nog plaatsvinden, maar blijkbaar ligt elders al vast wat de richting wordt.’

Welke ervaring had u met ‘klankborden’ als partijvoorzitter?
‘Een kandidaat voor de positie van commissaris van de koningin in Zuid-Holland belde mij met het verzoek om druk uit te oefenen op D66-bewindspersonen in het toenmalige kabinet. Kandidaten proberen op hun manier een benoeming te beïnvloeden. Ik heb dat toen afgewezen, maar per partij zal verschillen hoe daarmee wordt omgegaan.’

Vindt u het woord ‘klankborden’ goed gekozen?
‘Het heeft ook met de cultuur in een partij te maken. Dat kun je klankborden noemen, maar dat zal voor iedere partij anders liggen.’

Een van de meest beroerde Nederlandse uitspraken is: waar rook is, is vuur. Dan ben je dus eigenlijk al veroordeeld

Vindt u het goed dat het gebeurt? 
‘Ik denk dat je er in een procedure niet aan ontkomt, wil je mensen op een goede manier kunnen begeleiden naar dit soort functies. Nogmaals, de manier waarop zal per partij verschillen, maar dat hoort ook binnen een partij te blijven.’

U trok in de jaren negentig aan het kortste end. Toch bent u voor ‘klankborden’. 
‘Dat is zo, en in de tussentijd is een en ander veranderd. Wat niet te ontkennen valt is dat partijen zich op benoemingen moeten voorbereiden en daar met kandidaten mee bezig zijn.’

‘Niet waar’, twitterde minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in reactie op Van Rey.
‘Ik weet niet over welke informatie de minister beschikt, maar ik denk dat er meer aan de hand is dan wat hij daarmee suggereert.’

U bent in 2003 veroordeeld voor het verduisteren van geld van een publieke instantie in Gelderland waar u in de jaren negentig leiding aan gaf. U heeft altijd ontkend.

Voelt u zich door die ervaring verwant met Van Rey? 
‘Je zit televisie te kijken en herkent voor jezelf iets van meer dan tien jaar geleden. Destijds was het een complete overval. Je hele familie wordt erbij betrokken. Je wordt al veroordeeld voordat überhaupt een proces aan de gang is. Ik kan me emotioneel daar enorm mee verbinden. Hoge bomen mogen veel wind vangen, maar zóveel wind op deze manier? Hoe eerlijk is dat?

‘Een van de meest beroerde Nederlandse uitspraken is: waar rook is, is vuur. Dan ben je dus eigenlijk al veroordeeld. Dan doet het er niet eens meer toe wat wel en niet waar is.’

Vreest u niet dat vanwege uw verleden uw reactie nu weinig serieus zal worden genomen?
‘Dat weet ik niet. Ik zoek gewoon naar feiten. Ik denk niet dat hier een relatie ligt met mijn verleden.’

U bent geboren in Roermond. Kent u Van Rey persoonlijk?
‘Nee, nee. Ik heb alleen de kleuterklas nog meegemaakt in Roermond. Sindsdien heb ik in Brabant en Gelderland gewoond.’

Van Rey wordt ook verdacht van een al te vriendschappelijke relatie met projectontwikkelaar Piet van P. Van P. trakteerde hem op reisjes ter waarde van tienduizenden euro’s.

Wat vindt u daarvan?
‘Dat kan ik op afstand moeilijk beoordelen. Het enige wat me is opgevallen is dat het blijkbaar transparant in het college van B&W gemeld is. Dan is het een kwestie van de mores in een gemeente hoe je daarmee omgaat. Ik ben ooit wethouder in Nijmegen geweest. Bij ons waren ook altijd afspraken over dat soort reisjes, dat betekent dat we een deel van de kosten voor onze rekening namen.

‘De mores’ kunnen gelden als verzachtende omstandigheid?
‘Het hangt zeer sterk af van wat je met elkaar als b&w en raad daarover hebt afgesproken.’

Volg zaak Van Rey live

Telegraaf 12.04.2016 Het corruptieproces tegen de Limburgse ex-VVD’er Jos van Rey gaat dinsdag de vierde dag in. In de rechtbank in Rotterdam gaat de inhoudelijke behandeling verder.

Van Rey staat op meerdere zittingsdagen tot en met juni terecht wegens onder meer het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook zou de verdachte stemmen hebben geronseld voor verkiezingen, vertrouwelijke informatie over een burgemeestersbenoeming hebben doorgespeeld en 175.000 euro hebben witgewassen, stelt het Openbaar Ministerie.

Volg de zaak via de tweets van onze rechtbankverslaggeefster Saskia Belleman. Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Piet van Pol, de man van etentjes en donaties

Trouw 12.04.2016 Piet van Pol spreekt, nadat hij jaren heeft gezwegen. In de rechtszaal in Rotterdam doet de Limburgse vastgoedman zijn mond open over de beschuldigingen dat hij de Roermondse wethouders Jos van Rey en Tilman Schreurs heeft omgekocht. Niet alleen zijn G, maar ook zijn L klinkt boterzacht als hij met doorrookte stem verzucht: “Belachelijk!”

Als ik me op mijn leeftijd nog dingen kon herinneren van tien jaar geleden, dan kon ik met dat kunstje op de markt gaan staan, aldus Piet van Pol.

Van Pol was betrokken bij tal van belangrijke bouwprojecten in Roermond: het Kazernevoorterrein, het retailpark en het nieuwe stadskantoor. Volgens het Openbaar Ministerie werd hij voorgetrokken door Schreurs en Van Rey (ook oud-VVD-senator).

Van Pol, Van Rey en Schreurs overlegden regelmatig met eten erbij, in een restaurant of in een kasteeltje in Hattem. Van Pol betaalde de rekening. “Het waren wat hapjes, geen uitgebreide diners”, stelt van Pol. Hij begrijpt niets van de verdenking van omkoping. “Het is alsof je op straat knipoogt naar een mooie vrouw op straat, en ze dan meteen zeggen: ‘Hij gaat vreemd.'”

Van Pol lijkt, met zijn gedrongen postuur, verweerde gezicht en zijn pak met dubbele rij gouden knopen en pochet, zo te zijn weggelopen uit Saint-Tropez. Daar heeft hij dan ook een tweede huis. Door zijn Limburgse tongval en zijn zachte stem heeft de rechtbank in Rotterdam moeite hem te verstaan.

Op vragen van de rechter reageert Van Pol (‘geen bouwer, maar projectontwikkelaar!’) met omhaal van woorden. “U kent mijn geboortejaar. Als ik me op mijn leeftijd nog dingen kon herinneren van tien jaar geleden, dan kon ik met dat kunstje op de markt gaan staan. Dan werd ik schatrijk”, zegt hij, over een etentje uit 2006. Onbemiddeld is hij ook nu niet: volgens het FD is zijn bedrijf Van Pol Beheer goed voor een eigen vermogen van 35 miljoen.

Buitenlandse reisjes
Maandag bleek al dat Van Pol de wethouders meenam op buitenlandse reisjes. Vandaag werd duidelijk dat de drie regelmatig overlegden. Ambtenaren van de gemeente Roermond hadden op die bijeenkomsten geen grip, blijkt uit het dossier.

Zo spraken de drie al in 2005 over het verplaatsen van de publiekswinkel van het gemeentehuis naar een pand van Van Pol. Dat was ver voordat er in de gemeente überhaupt werd nagedacht over een verhuizing. Later kwamen ambtenaren met een negatief advies. Het weerhield de gemeente niet het gebouw voor 14 miljoen aan te schaffen.

‘Niets geheimzinnigs’
De ambtelijke top ontraadde ook om een parkeergarage te kopen, die deels van Van Pol was. De garage zou onrendabel zijn. Toch nam Roermond die in 2005 voor ruim 6 miljoen over. Van Rey was daarbij ‘sturend, trekkend, allesbepalend’, verklaarde een ambtenaar. Volgens Van Rey en Schreurs gingen zij altijd in opdracht van het college met Van Pol praten, en waren daar vaak ook ambtenaren bij. Niets geheimzinnigs dus.

Van Pol doneerde volgens het OM ruim 16.000 euro aan Liba bv, een bedrijf van de zoon en dochter van Van Rey, opgericht om VVD-campagnes te voeren in Roermond. Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen: “De gedachte dringt zich op dat het geld niet alleen bedoeld was om de VVD in het zadel te houden, maar ook om Jos van Rey in het zadel te houden.” Van Pol: “Dat is een absurde gedachte.”

Tilman Schreurs

Wie is Tilman Schreurs, de man die als derde verdachte terechtstaat in het proces Van Rey? Ook Schreurs was VVD-wethouder van Roermond, van 2002 tot 2010. Daarna werd hij directeur van de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg (OML), die voor de overheid bedrijventerreinen ontwikkelt en beheert. Dat is hij nu nog. Schreurs wordt ervan verdacht dat hij in zich als wethouder door Piet van Pol liet omkopen met onder andere etentjes, bezoeken aan het EK en WK voetbal ter waarde van ruim 7000 euro en donaties aan zijn fanfare (1000 euro) en carnavalsvereniging (7000 euro). Het gaat om veel kleinere bedragen  dan in de zaak tegen Van Rey.

Van Rey noemt onderzoek suggestief: ‘Barbertje moet hangen’

AD 12.04.2016  In de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey kwamen dinsdag verschillende ‘geschenken’ van projectontwikkelaar Piet van Pol aan de orde. De rechtbank van Rotterdam bekeek in hoeverre Van Rey reisjes, giften en etentjes aannam in ruil voor het geven van vastgoedopdrachten aan Van Pol. Ook werden verschillende Roermondse vastgoedprojecten bekeken. Justitie denkt dat de projecten mogelijk onder corrupte omstandigheden zijn gerealiseerd. Van Rey deed de beschuldigingen af als suggestief: ,,Barbertje moet hangen.”

Jos van Rey. © anp.

Van Rey wordt verdacht van belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld, ronselen van stemmen, verstrekken van vertrouwelijke informatie aan partijgenoot en burgemeesterkandidaat Offermanns en het witwassen van 175.000 euro. Van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs zijn mede-verdachten.
In de ochtend zoomde de rechtbank in op de belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld. Reisjes naar Europese bestemmingen, giften, etentjes en presentjes, betaald door Van Pol kwamen aan de orde. Dinsdagmiddag werden verschillende vastgoedprojecten behandeld waarbij het OM vraagtekens plaatst, namelijk: het uitgaans- en kantoorcomplex op het Kazernevoorterrein en de bijbehorende parkeergarage, beide in Roermond. Van Rey, oud-wethouder Tilman Schreurs en projectontwikkelaar Piet van Pol werden hierover door de rechtbank aan de tand worden gevoeld, te beginnen met het kazernevoorterrein.

“Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, maar ik doe het toch” #VanRey over de gang van zaken rond kazerrnevoorterrein  1:39 PM – 12 Apr 2016

Jos van Rey, maandag voor de rechtbank van Rotterdam. © anp.

Kazernevoorterrein
De kantoren op het terrein stonden leeg en waren van projectontwikkelaar Van Pol. Roermond kocht het terrein om er het ambtelijk apparaat onder te brengen. De ontwikkeling van het project werd aan Van Pol gegund, drie andere kandidaten vielen af. Bij die aanbesteding waren de vastgoedman en Van Rey samen op vakantie in Zuid-Frankrijk. Van Rey: ,,Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, en het heel normaal is, maar ik doe het toch.”

Volgens de oud-bestuurder was de gunning aan Van Pol unaniem door het college gekomen. De vraag die justitie heeft, is of de voor Van Pol gunstige beslissing onder invloed van omkoping tot stand kwam.

Ook werd de waarde van het kazernevoorterrein aanvankelijk op 16 miljoen getaxeerd en later op 12. De gemeente kocht het terrein uiteindelijk voor 14 miljoen van Van Pol. De rechtbank wil weten of Van Rey een rol heeft gespeeld in de wisselende taxaties.

Volgens Van Rey wisten ook andere politici van de plannen met het terrein. Dat stond volgens hem op de geluidsbanden van verhoren, maar niet in de uitgewerkte verslagen daarvan. De oud-bestuurder noemt de uitwerkingen en zijn vervolging – niet voor het eerst – suggestief. ,,Barbertje moet hangen.” En: ,,De verhoren worden gemanipuleerd. Mag ik dat zeggen? Dat mag ik zeggen!”

Parkeergarage
In het kazernevoorweggebied werd ook een parkeergarage gerealiseerd, tegen het advies van de ambtenaren in. Qpark wees de koop van de garage met 400 plaatsen af omdat er grote twijfels bestonden over het exploiteren ervan. De garage zou onrendabel zijn. In de buurt kon voor 2 euro worden geparkeerd, gehandhaafd werd er nauwelijks. Van Pol: ,,Dat wist iedereen.”

Na een half jaar kocht de gemeente de parkeerplaatsen voor 17.000 euro per stuk. Het gaat om een probleem dat de gemeente zichzelf op de hals haalde, aldus Van Pol. ,,Als de gemeente normale parkeertarieven had gevraagd, had de gemeente de parkeergarage niet hoeven te kopen.”

De projectontwikkelaar, Schreurs en Van Rey bespraken de verhuizing van het ambtelijk apparaat naar het terrein op de wethouderskamer van de laatste, in sommige gevallen zonder dat daarbij ambtenaren aanwezig waren. Het was slechts één van de ideeën tussen vele andere, aldus Van Rey. ,,Er is nooit kritiek geweest van het college over de gang van zaken.”

Toch bleven Schreurs en Van Rey doorpraten over de verhuizing, terwijl de politiek in Roermond het terrein in 2007-2008 niet als een geschikte locatie zag. Schreurs benadrukt echter dat hij niks deed zonder dat het college het wist.

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

Andere politieke partijen hebben overigens ook zulke bedrijven of stichtingen om campagne te voeren, zegt #VanRey over Liba. 10:13 AM – 12 Apr 2016

Reisjes
Dinsdagochtend was eerst gestart met het chronologisch behandelen van de tripjes die de Limburgse bestuurder samen met Van Pol, en vaak hun echtgenotes, ondernam. In 2006 waren Lourdes en Berlijn de bestemming. Daarna volgden tweemaal München, een kerstborrel in Londen en Rome. Van Rey stelt dat het om privé-reizen ging. Hij declareerde ze niet bij de gemeente waar hij als wethouder actief was en Van Rey en Van Pol betaalden om en om.

Ook een betaling van Van Pol in 2006 aan adviesbureau Liba BV kwam aan de orde. De zoon en dochter van Van Rey leiden dat bureau. Liba hield zich bezig met het opleiden van jonge VVD’ers en het organiseren van campagnes. Van Pol stelt dat hij met zijn gift de VVD steunde en niet Jos van Rey.
Het OM verdenkt de oud-bestuurder van het witwassen van geld via het bedrijf en vraagt Van Pol waarom hij niet direct aan de politieke partij doneerde. Volgens de projectontwikkelaar en Van Rey zelf was de gang van zaken echter heel normaal. ,,Als dit niet mag, dan moet iedere politieke partij in Nederland in het beklaagdenbankje zitten”, aldus een felle Van Rey.

Net als tijdens eerdere dagen vraagt de rechtbank aan Van Rey of hij zelf niet inziet dat sommige feiten twijfels kunnen oproepen. Zaken en betalingen lopen door elkaar heen. ,,Nee, dat is toch normaal”.

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

Een foto van de bewuste Weekers-zuil uit de zaak-#VanRey in de NRC:http://bit.ly/1VkZg7l 

10:45 AM – 12 Apr 2016

Reclamezuil en etentjes
Andere ‘geschenken’ van Van Pol die aan de orde kwamen, waren een donatie voor de reclamezuil voor Frans Weekers aan de A73 en de vele etentjes die hij betaalde.

De etentjes waren aangelegenheden met zakelijke contacten, en gingen bijvoorbeeld over het kazernevoorterrein. Van Pol betaalde, Van Rey en anderen schoven aan. Van Pol zegt de rechter zich niet precies te herinneren wat er tien jaar geleden precies is gebeurd. Hij betaalde veel van de etentjes, maar ja, ‘die paar centen’. ,,Als ik iemand zou willen omkopen, dan doe ik dat toch niet met een ijsje. Ik vind het onnozel!” aldus Van Pol over het gespreksonderwerp.

Volgens ex-wethouder Schreurs waren etentjes met samenwerkende partijen in een project heel gebruikelijk in Roermond. Hij vindt het raar dat hij is aangeklaagd voor omkoping, terwijl ook andere wethouders regelmatig aanschoven. Schreurs vroeg nooit om rekeningen of om het betalen van zijn deel. ,,Ik ben naïef hè.”

In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, die vorige week begon, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook

‘Van advocaat mag ik dat niet zeggen, maar ik doe het toch’

Vastgoedprojecten onder de loep in zaak Van Rey

AD 12.04.2016 In de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey kwamen dinsdag verschillende ‘geschenken’ van projectontwikkelaar Piet van Pol aan de orde. De rechtbank van Rotterdam bekeek in hoeverre Van Rey reisjes, giften en etentjes aannam in ruil voor het geven van vastgoedopdrachten aan Van Pol. Ook werden verschillende Roermondse vastgoedprojecten bekeken. Justitie denkt dat de projecten mogelijk onder corrupte omstandigheden zijn gerealiseerd. Van Rey deed de beschuldigingen af als suggestief: ,,Barbertje moet hangen.”

Jos van Rey. © anp.

Van Rey wordt verdacht van belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld, ronselen van stemmen, verstrekken van vertrouwelijke informatie aan partijgenoot en burgemeesterkandidaat Offermanns en het witwassen van 175.000 euro. Van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs zijn mede-verdachten.

In de ochtend zoomde de rechtbank in op de belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld. Reisjes naar Europese bestemmingen, giften, etentjes en presentjes, betaald door Van Pol kwamen aan de orde. Dinsdagmiddag werden verschillende vastgoedprojecten behandeld waarbij het OM vraagtekens plaatst, namelijk: het uitgaans- en kantoorcomplex op het Kazernevoorterrein en de bijbehorende parkeergarage, beide in Roermond. Van Rey, oud-wethouder Tilman Schreurs en projectontwikkelaar Piet van Pol werden hierover door de rechtbank aan de tand worden gevoeld, te beginnen met het kazernevoorterrein.

Jos van Rey, maandag voor de rechtbank van Rotterdam. © anp.

Kazernevoorterrein
De kantoren op het terrein stonden leeg en waren van projectontwikkelaar Van Pol. Roermond kocht het terrein om er het ambtelijk apparaat onder te brengen. De ontwikkeling van het project werd aan Van Pol gegund, drie andere kandidaten vielen af. Bij die aanbesteding waren de vastgoedman en Van Rey samen op vakantie in Zuid-Frankrijk. Van Rey: ,,Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, en het heel normaal is, maar ik doe het toch.”

Volgens de oud-bestuurder was de gunning aan Van Pol unaniem door het college gekomen. De vraag die justitie heeft, is of de voor Van Pol gunstige beslissing onder invloed van omkoping tot stand kwam.
Ook werd de waarde van het kazernevoorterrein aanvankelijk op 16 miljoen getaxeerd en later op 12. De gemeente kocht het terrein uiteindelijk voor 14 miljoen van Van Pol. De rechtbank wil weten of Van Rey een rol heeft gespeeld in de wisselende taxaties.

Volgens Van Rey wisten ook andere politici van de plannen met het terrein. Dat stond volgens hem op de geluidsbanden van verhoren, maar niet in de uitgewerkte verslagen daarvan. De oud-bestuurder noemt de uitwerkingen en zijn vervolging – niet voor het eerst – suggestief. ,,Barbertje moet hangen.” En: ,,De verhoren worden gemanipuleerd. Mag ik dat zeggen? Dat mag ik zeggen!”
Parkeergarage
In het kazernevoorweggebied werd ook een parkeergarage gerealiseerd, tegen het advies van de ambtenaren in. Qpark wees de koop van de garage met 400 plaatsen af omdat er grote twijfels bestonden over het exploiteren ervan. De garage zou onrendabel zijn. In de buurt kon voor 2 euro worden geparkeerd, gehandhaafd werd er nauwelijks. Van Pol: ,,Dat wist iedereen.”

Na een half jaar kocht de gemeente de parkeerplaatsen voor 17.000 euro per stuk. Het gaat om een probleem dat de gemeente zichzelf op de hals haalde, aldus Van Pol. ,,Als de gemeente normale parkeertarieven had gevraagd, had de gemeente de parkeergarage niet hoeven te kopen.”
De projectontwikkelaar, Schreurs en Van Rey bespraken de verhuizing van het ambtelijk apparaat naar het terrein op de wethouderskamer van de laatste, in sommige gevallen zonder dat daarbij ambtenaren aanwezig waren. Het was slechts één van de ideeën tussen vele andere, aldus Van Rey. ,,Er is nooit kritiek geweest van het college over de gang van zaken.” Toch bleven Schreurs en Van Rey doorpraten over de verhuizing, terwijl de politiek in Roermond het terrein in 2007-2008 niet als een geschikte locatie zag. Schreurs benadrukt echter dat hij niks deed zonder dat het college het wist.

Reisjes
Dinsdagochtend was eerst gestart met het chronologisch behandelen van de tripjes die de Limburgse bestuurder samen met Van Pol, en vaak hun echtgenotes, ondernam. In 2006 waren Lourdes en Berlijn de bestemming. Daarna volgden tweemaal München, een kerstborrel in Londen en Rome. Van Rey stelt dat het om privé-reizen ging. Hij declareerde ze niet bij de gemeente waar hij als wethouder actief was en Van Rey en Van Pol betaalden om en om.

Ook een betaling van Van Pol in 2006 aan adviesbureau Liba BV kwam aan de orde. De zoon en dochter van Van Rey leiden dat bureau. Liba hield zich bezig met het opleiden van jonge VVD’ers en het organiseren van campagnes. Van Pol stelt dat hij met zijn gift de VVD steunde en niet Jos van Rey.
Het OM verdenkt de oud-bestuurder van het witwassen van geld via het bedrijf en vraagt Van Pol waarom hij niet direct aan de politieke partij doneerde. Volgens de projectontwikkelaar en Van Rey zelf was de gang van zaken echter heel normaal. ,,Als dit niet mag, dan moet iedere politieke partij in Nederland in het beklaagdenbankje zitten”, aldus een felle Van Rey.

Net als tijdens eerdere dagen vraagt de rechtbank aan Van Rey of hij zelf niet inziet dat sommige feiten twijfels kunnen oproepen. Zaken en betalingen lopen door elkaar heen. ,,Nee, dat is toch normaal”.

Reclamezuil en etentjes
Andere ‘geschenken’ van Van Pol die aan de orde kwamen, waren een donatie voor de reclamezuil voor Frans Weekers aan de A73 en de vele etentjes die hij betaalde.

De etentjes waren aangelegenheden met zakelijke contacten, en gingen bijvoorbeeld over het kazernevoorterrein. Van Pol betaalde, Van Rey en anderen schoven aan. Van Pol zegt de rechter zich niet precies te herinneren wat er tien jaar geleden precies is gebeurd. Hij betaalde veel van de etentjes, maar ja, ‘die paar centen’. ,,Als ik iemand zou willen omkopen, dan doe ik dat toch niet met een ijsje. Ik vind het onnozel!” aldus Van Pol over het gespreksonderwerp.

Volgens ex-wethouder Schreurs waren etentjes met samenwerkende partijen in een project heel gebruikelijk in Roermond. Hij vindt het raar dat hij is aangeklaagd voor omkoping, terwijl ook andere wethouders regelmatig aanschoven. Schreurs vroeg nooit om rekeningen of om het betalen van zijn deel. ,,Ik ben naïef hè.”

In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, die vorige week begon, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook

Zaak Van Rey: Als ik iemand wil omkopen, doe ik dat niet met een ijsje

AD 12.04.2016 In de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey kwamen dinsdag verschillende ‘geschenken’ van projectontwikkelaar Piet van Pol aan de orde. De rechtbank van Rotterdam bekeek in hoeverre Van Rey reisjes, giften en etentjes aannam in ruil voor het geven van vastgoedopdrachten aan Van Pol. Ook werden verschillende Roermondse vastgoedprojecten bekeken. Justitie denkt dat de projecten mogelijk onder corrupte omstandigheden zijn gerealiseerd. Van Rey deed de beschuldigingen af als suggestief: ,,Barbertje moet hangen.”

Jos van Rey. © anp.

Van Rey wordt verdacht van belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld, ronselen van stemmen, verstrekken van vertrouwelijke informatie aan partijgenoot en burgemeesterkandidaat Offermanns en het witwassen van 175.000 euro. Van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs zijn mede-verdachten.

In de ochtend zoomde de rechtbank in op de belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld. Reisjes naar Europese bestemmingen, giften, etentjes en presentjes, betaald door Van Pol kwamen aan de orde. Dinsdagmiddag werden verschillende vastgoedprojecten behandeld waarbij het OM vraagtekens plaatst, namelijk: het uitgaans- en kantoorcomplex op het Kazernevoorterrein en de bijbehorende parkeergarage, beide in Roermond. Van Rey, oud-wethouder Tilman Schreurs en projectontwikkelaar Piet van Pol werden hierover door de rechtbank aan de tand worden gevoeld, te beginnen met het kazernevoorterrein.

Jos van Rey, maandag voor de rechtbank van Rotterdam. © anp.

Kazernevoorterrein
De kantoren op het terrein stonden leeg en waren van projectontwikkelaar Van Pol. Roermond kocht het terrein om er het ambtelijk apparaat onder te brengen. De ontwikkeling van het project werd aan Van Pol gegund, drie andere kandidaten vielen af. Bij die aanbesteding waren de vastgoedman en Van Rey samen op vakantie in Zuid-Frankrijk. Van Rey: ,,Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, en het heel normaal is, maar ik doe het toch.”

Volgens de oud-bestuurder was de gunning aan Van Pol unaniem door het college gekomen. De vraag die justitie heeft, is of de voor Van Pol gunstige beslissing onder invloed van omkoping tot stand kwam.
Ook werd de waarde van het kazernevoorterrein aanvankelijk op 16 miljoen getaxeerd en later op 12. De gemeente kocht het terrein uiteindelijk voor 14 miljoen van Van Pol. De rechtbank wil weten of Van Rey een rol heeft gespeeld in de wisselende taxaties.

Volgens Van Rey wisten ook andere politici van de plannen met het terrein. Dat stond volgens hem op de geluidsbanden van verhoren, maar niet in de uitgewerkte verslagen daarvan. De oud-bestuurder noemt de uitwerkingen en zijn vervolging – niet voor het eerst – suggestief. ,,Barbertje moet hangen.” En: ,,De verhoren worden gemanipuleerd. Mag ik dat zeggen? Dat mag ik zeggen!”

Parkeergarage
In het kazernevoorweggebied werd ook een parkeergarage gerealiseerd, tegen het advies van de ambtenaren in. Qpark wees de koop van de garage met 400 plaatsen af omdat er grote twijfels bestonden over het exploiteren ervan. De garage zou onrendabel zijn. In de buurt kon voor 2 euro worden geparkeerd, gehandhaafd werd er nauwelijks. Van Pol: ,,Dat wist iedereen.”

Na een half jaar kocht de gemeente de parkeerplaatsen voor 17.000 euro per stuk. Het gaat om een probleem dat de gemeente zichzelf op de hals haalde, aldus Van Pol. ,,Als de gemeente normale parkeertarieven had gevraagd, had de gemeente de parkeergarage niet hoeven te kopen.”

De projectontwikkelaar, Schreurs en Van Rey bespraken de verhuizing van het ambtelijk apparaat naar het terrein op de wethouderskamer van de laatste, in sommige gevallen zonder dat daarbij ambtenaren aanwezig waren. Het was slechts één van de ideeën tussen vele andere, aldus Van Rey. ,,Er is nooit kritiek geweest van het college over de gang van zaken.” Toch bleven Schreurs en Van Rey doorpraten over de verhuizing, terwijl de politiek in Roermond het terrein in 2007-2008 niet als een geschikte locatie zag. Schreurs benadrukt echter dat hij niks deed zonder dat het college het wist.

Reisjes
Dinsdagochtend was eerst gestart met het chronologisch behandelen van de tripjes die de Limburgse bestuurder samen met Van Pol, en vaak hun echtgenotes, ondernam. In 2006 waren Lourdes en Berlijn de bestemming. Daarna volgden tweemaal München, een kerstborrel in Londen en Rome. Van Rey stelt dat het om privé-reizen ging. Hij declareerde ze niet bij de gemeente waar hij als wethouder actief was en Van Rey en Van Pol betaalden om en om.

Ook een betaling van Van Pol in 2006 aan adviesbureau Liba BV kwam aan de orde. De zoon en dochter van Van Rey leiden dat bureau. Liba hield zich bezig met het opleiden van jonge VVD’ers en het organiseren van campagnes. Van Pol stelt dat hij met zijn gift de VVD steunde en niet Jos van Rey.
Het OM verdenkt de oud-bestuurder van het witwassen van geld via het bedrijf en vraagt Van Pol waarom hij niet direct aan de politieke partij doneerde. Volgens de projectontwikkelaar en Van Rey zelf was de gang van zaken echter heel normaal. ,,Als dit niet mag, dan moet iedere politieke partij in Nederland in het beklaagdenbankje zitten”, aldus een felle Van Rey.

Net als tijdens eerdere dagen vraagt de rechtbank aan Van Rey of hij zelf niet inziet dat sommige feiten twijfels kunnen oproepen. Zaken en betalingen lopen door elkaar heen. ,,Nee, dat is toch normaal”.

Reclamezuil en etentjes
Andere ‘geschenken’ van Van Pol die aan de orde kwamen, waren een donatie voor de reclamezuil voor Frans Weekers aan de A73 en de vele etentjes die hij betaalde.

De etentjes waren aangelegenheden met zakelijke contacten, en gingen bijvoorbeeld over het kazernevoorterrein. Van Pol betaalde, Van Rey en anderen schoven aan. Van Pol zegt de rechter zich niet precies te herinneren wat er tien jaar geleden precies is gebeurd. Hij betaalde veel van de etentjes, maar ja, ‘die paar centen’. ,,Als ik iemand zou willen omkopen, dan doe ik dat toch niet met een ijsje. Ik vind het onnozel!” aldus Van Pol over het gespreksonderwerp.

Volgens ex-wethouder Schreurs waren etentjes met samenwerkende partijen in een project heel gebruikelijk in Roermond. Hij vindt het raar dat hij is aangeklaagd voor omkoping, terwijl ook andere wethouders regelmatig aanschoven. Schreurs vroeg nooit om rekeningen of om het betalen van zijn deel. ,,Ik ben naïef hè.”

In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, die vorige week begon, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook;

Van Rey: tripjes waren puur privé

Trouw 11.04.2016 Twee dikke vrienden zaten gisteren in de rechtszaal in Rotterdam. “Dertig jaar vriendschap”, zei Jos van Rey herhaaldelijk. “Samen zagen we mijn huis in Saint-Tropez groeien”, schetste medeverdachte Piet van Pol. “Dan vlogen we van Brussel naar Nice. Daar zaten we dan tussen de Franssprekende bouwvakkers in een bouwkeet.”

Toen Van Rey wethouder werd, bleef projectontwikkelaar Van Pol reisjes met hem maken. Naar zijn huis in Saint-Tropez – dat inmiddels af was. Naar internationale voetbalwedstrijden. En naar een vastgoedbeurs in Cannes.

Van Pol nam naar die beurs alleen ‘vriendjes’ mee, geen zakelijke contacten, bezwoer hij gisteren. “Het is daar heel gezellig, en de zon schijnt. Ik heb graag mensen om me heen die ik leuk vind. Ik had Jos ook meegenomen als hij geen wethouder was.” Ze vlogen soms in een privévliegtuig, vaak met een man of zes, en verbleven in Cannes in een hotelsuite op kosten van Van Pol. De vraag is: was dat omkoping?

Horten en stoten
De corruptiezaak tegen Van Rey, Van Pol en Tilman Schreurs (eveneens een oud-wethouder van Roermond die zou zijn gefêteerd) kwam vandaag met horten en stoten op gang. De rechtbank besliste eerst over een verzoek van de advocaat van Van Rey om minister Ronald Plasterk te horen over een tweet over Van Rey (zie kader). Plasterk moet inderdaad komen getuigen De minister geeft ‘graag’ een toelichting, zo liet hij weten.

De rechters bekeken ook of ze wel bevoegd zijn in deze zaak. Omdat Van Rey ook senator was, hoort een deel van de verdenkingen misschien thuis bij de Hoge Raad. De rechtbank besloot gisteren om die lastige vraag vooruit te schuiven tot het vonnis, als alle feiten bekend zijn.

Daarna kwamen de corruptieverdenkingen aan bod. De reisjes die Van Pol aan Van Rey aanbood, kostten samen ruim 52.000 euro, zo heeft het Openbaar Ministerie uitgerekend. Van Rey spreekt dat tegen, en komt nog met een eigen rekensom.

Privéreisjes
Bovendien waren de tripjes niet zakelijk, maar privé, betoogden Van Rey en Van Pol gisteren. En als privégift vielen ze volgens Van Rey niet onder de toenmalige gedragscode van de gemeente Roermond, die het aannemen van geschenken van meer dan 50 euro verbood.

Regelmatig kwam Van Rey op zo’n reis toch zakelijke contacten tegen. In notulen van het bedrijf van Van Pol werd zelfs beschreven dat ‘de grootste beslisser van Roermond, Jos van Rey’, aanwezig zou zijn bij een lunch die Van Pol organiseerde rond een vastgoedbeurs in München.

“U zegt: ik ging als vriend mee, maar er lijkt toch ook een zakelijke kant te zijn. Er waren toch ontmoetingen”, zei rechter Jorien Koekebakker. “Als ik daar ben, en ik word aangesproken, zeg ik niet: ‘Komt u maar naar Roermond'”, reageerde Van Rey.

Tegemoetkoming vliegreis
Van Rey meldde de reizen vooraf in het college, zoals dat in Roermond was afgesproken. ‘De reiskosten betaal ik uiteraard zelf’, mailde Van Rey een keer aan de gemeentesecretaris. En inderdaad, Van Rey maakte meestal een bedrag van rond de 1500 euro over aan Van Pol. Gisteren sprak hij van een ‘tegemoetkoming’ voor de vliegreis. De werkelijke kosten waren volgens het OM veel hoger.

De grote vraag de komende dagen, wat rechtbankvoorzitter Jacco Janssen betreft: “Moest u op uw boerenklompen aanvoelen dat er mogelijk een bijbedoeling was?”

De rechtbank gaat tot maandag verder met de zwaarste beschuldigingen tegen Van Rey: die van corruptie. Met hem staan nu ook Piet van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs terecht. Waarschijnlijk volgende week moet minister Ronald Plasterk komen getuigen over zijn tweet over burgemeestersbenoemingen. Dat zou maandag kunnen zijn, of op de uitloopdagen volgende week dinsdag of donderdag.

Ging Plasterk over de schreef?
Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken moet volgende week een tweet uitleggen in de rechtszaal, in de zaak Van Rey. “Iedereen doet aan klankborden”,  zei Van Rey vorige week, toen het ging over de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond.

Van Rey zou vertrouwelijke informatie uit de sollicitatiecommissie hebben gelekt aan twee VVD-kandidaten. Dinsdag reageerde Plasterk. “Iedereen doet aan klankborden’ klopt niet”, schreef hij.

Ging Plasterk over de schreef? Volgens Van Reys advocaat Gitte Stevens wel. “Ongehoord”, zei ze gisteren in de rechtbank.

Over het algemeen bemoeien politici zich niet met zaken die onder de rechter zijn. Ook de rechtbank vindt de uitspraak onhandig. “Met zijn tweet reageert de minister op de kern van de verdediging”, zei voorzitter Jacco Janssen. “De timing is niet gelukkig. Het is eerst aan de rechtbank om daarover tot een oordeel te komen.” De rechtbank wil nu van Plasterk horen of ‘klankborden’ vaker voorkomt. Dat kan van invloed zijn op de hoogte van een eventuele straf voor Van Rey.

Jos van Rey over vermeende omkoping: ‘Het ging allemaal van vriend tot vriend’

VK 11.04.2016 Hij nam de wethouder, al meer dan 30 jaar zijn vriend, mee naar dure voetbalwedstrijden tijdens EK en WK. Of naar vastgoedbeurzen in Cannes en München, waar ze in luxe hotels overnachtten. Maar met omkoping had dat helemaal niets te maken, bezweert de Roermondse projectontwikkelaar Piet van P. (72) maandag voor de rechtbank in Rotterdam.

‘Ik wou alleen gezellige mensen mee naar het voetbal’, zegt hij. ‘Er is een onderscheid tussen vriendschap en giften. Ook als Jos van Rey geen wethouder was geweest, had ik hem even goed meegenomen. Want hij kan best gezellig zijn.’  Van Rey: ‘Daar hoef ik niet eens mijn best voor te doen.’

Het tweetal wordt maandagmiddag eindelijk aan de tand gevoeld over het zwaarste verwijt in de zaak-Van Rey: liet de vastgoedwethouder zich omkopen door zijn vriend de projectontwikkelaar?

Van tevoren waarschuwt rechtbankvoorzitter Jacco Janssen dat voor passieve corruptie geen concreet bewijs behoeft te worden geleverd van een tegenprestatie: ‘Een ambtenaar kan op zijn boerenklompen aanvoelen dat giften niet worden gedaan omdat ‘ie zo’n leuke vent is, maar dat er ook iets wordt verwacht.’

Steekpenningen

Rechter Janssen: ‘Kon u niet vermoeden dat het giften waren met een bijbedoeling?’ Van Rey: ‘Geen sprake van. We zijn al meer dan 30 jaar bevriend. Ik ging als privépersoon.’

Hij wil daarom niet in detail ingaan op alle bouwprojecten in de stad waarbij Van P. wel of geen voordeel zou hebben genoten. ‘We hebben al die projecten doorgeakkerd’, aldus Janssen. Maar om het ‘behapbaar’ te maken wil hij die niet allemaal gaan bespreken tijdens de zitting. Zijn collega noemt slechts twee projecten die de rechtbank de komende dagen aan de orde wil stellen:  de aankoop van het Stadskantoor en de gang van zaken rond de ECI Cultuurfabriek.

Dinsdag worden de steekpenningen omschreven waarmee Van P. de voormalige VVD-wethouder zou hebben omgekocht. Die bestaan vooral uit berekeningen die het Openbaar Ministerie heeft gemaakt van alle dure uitstapjes naar voetbalwedstrijden, vastgoedbeurzen en het vakantiehuis van Van P. in Saint-Tropez.

Financieel voordeel voor Van Rey bij bezoek aan vastgoedbeurs in Cannes in 2008, aldus het OM: ruim 13 duizend euro. In 2009: 9 duizend. In 2010: 6 duizend euro. Hetzelfde laken een pak voor vier bezoeken aan een vastgoedbeurs in München, en vier wedstrijden van Oranje.

Rechter Janssen: ‘Kon u niet vermoeden dat het giften waren met een bijbedoeling?’ Van Rey: ‘Geen sprake van. We zijn al meer dan 30 jaar bevriend. Ik ging als privépersoon.’ Het waren allemaal uitnodigingen ‘van vriend tot vriend’, die hij niettemin ‘in het kader van de transparantie’ meldde aan het college. Ook droeg hij uit eigen zak vaak 1500 euro bij aan de reiskosten, onderstreept hij.

‘Belangrijkste beslisser van Roermond’

Er zijn geen bijbedoelingen. Voor mij is er geen verschil tussen een weekendje Parijs met de families en deze reisjes. Het is allemaal privé, aldus Jos van Rey.

In interne notulen van het bedrijf van Van P. werd Van Rey aangeduid  als ‘de belangrijkste beslisser van Roermond’, die ook aanwezig zou zijn tijdens de vastgoedbeurzen.  Van P. daarover: ‘Dat zou niet handig kunnen zijn voor ons, maar voor anderen.’

Volgens het OM heeft Van Rey bijna een ton aan giften aangenomen van Van P. Van Rey bestrijdt niet alleen het doel van de reisjes, maar ook de berekeningen. Van P. vindt het ‘te belachelijk voor woorden’ dat het OM zelfs privéreisjes naar zijn vakantievilla aanmerkt als giften.  Moet hij zijn vriend dan 150 euro gaan vragen voor een overnachting? Of 5 euro voor een gebakken eitje bij het ontbijt.

‘Ik vind het een grof schandaal’, fulmineert de projectontwikkelaar.    Het bewijst volgens hem dat het OM geen enkel bewijs heeft gevonden van omkoping en daarvan zo gefrustreerd is geraakt dat het de privéreizen er maar bij heeft gesleept. ‘Het is allemaal zo gezocht’, aldus Van P. Van Rey: ‘Er zijn geen bijbedoelingen. Voor mij is er geen verschil tussen een weekendje Parijs met de families en deze reisjes. Het is allemaal privé.’

Plaster moet getuigen

Lees ook

Minister Plasterk moet getuigen in de zaak tegen Van Rey, omdat hij vorige week over de zaak heeft getwitterd. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam maandag bepaald. Lees hier meer.

 © ANP

Maandagmorgen boekt zijn advocaat Gitte Stevens een onverwachte overwinning als de rechter haar verzoek toestaat om minister Ronald Plasterk als getuige op te roepen. De PvdA-minister van Binnenlandse Zaken had vorige week via twitter gereageerd op Van Reys opmerking dat alle partijen lekken uit de vertrouwenscommissie en binnen de partijlijn ‘klankborden’ met en over burgemeesterskandidaten.  ‘Niet waar’, aldus Plasterk.

Rechter Janssen noemt de timing van Plasterks tweet ‘niet gelukkig’ en onderstreept dat alleen de rechtbank kan oordelen in deze zaak.  ‘De minister heeft gereageerd op de kern van het verweer’,  aldus de rechtbankvoorzitter.  Hij is een ervaringsdeskundige en weet bij uitstek hoe vaak dat lekken wel of niet voorkomt.  Dat kan van belang zijn, aldus Janssen, bij het bepalen van de strafmaat. ‘Hoe we het ook wenden of keren, we ontkomen er niet aan.’

Plasterk zal volgende week als getuige worden opgeroepen in de rechtbank. Ook besluit de rechtbank om de vraag of de ambtsmisdrijven van ex-senator Van Rey niet door de Hoge Raad moeten worden vervolgd, nog even niet te beantwoorden.  Dat zal pas bij het eindvonnis worden bepaald.

AANBEVOLEN ARTIKELEN;

Rechtbank: Plasterk moet getuigen in zaak-Van Rey

Plasterk mengt zich in rechtszaak Van Rey: ‘klankborden’ niet gangbaar

‘Ik heb geen vertrouwen meer in de rechtsstaat’

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  NEDERLAND

Zaak Van Rey: Dure reisjes waren een vriendendienst

AD 11.04.2016 Het proces tegen oud-wethouder Jos van Rey is maandag hervat. De vraag die centraal stond, was of Van Rey giften heeft aangenomen van een bevriende projectontwikkelaar in ruil voor miljoenendeals. Het OM ging verder akkoord met het oproepen van minister Plasterk als getuige bij een andere beschuldiging.

Van Rey wordt naast corruptie beschuldigd van verkiezingsfraude,lekken uit de vertrouwenscommisie bij de benoeming van een burgemeester en witwassen. Vorige week ging Van Rey al in op die mogelijke fraude en het lekken. Nu staat de corruptie centraal.

De zitting begon maandag met de vraag of een deel van de aanklacht moest worden doorverwezen naar de Hoge Raad. De zaak kwam namelijk aan het licht in de tijd dat Van Rey lid was van de Eerste Kamer. De rechtbank neemt in het vonnis pas het besluit of ze bevoegd is om te oordelen over de verdenkingen die Van Rey als ambtsmisdrijf zou hebben gepleegd.

Plasterk als getuige
Vervolgens boog het OM zich over het verzoek van Van Rey’s advocate Gitte Stevens om minister Plasterk op te roepen als getuige in de zaak. Die weersprak vorige week dinsdag op Twitter dat het lekken van geheime informatie aan burgemeesterskandidaten gangbaar is in Nederland.

Van Rey bestempelde het delen van vertrouwelijke informatie, zoals hij zou hebben gedaan rond de benoeming van een burgemeester, in een eerdere zitting vorige week als ‘klankborden’. ,,Dat doen alle partijen op alle niveaus. Lokaal, provinciaal en landelijk. Tot aan de voorzitter van de Algemene Rekenkamer aan toe. Er is niemand in Nederland die daar van opkijkt.”

Het verzoek van Sanders is voorwaardelijk toegewezen. De woordvoerder van Plasterk liet weten dat de minister graag toelicht wat hij heeft getwitterd. De rechtbank in Rotterdam wil de bewindsman volgende week horen.

Omkoping
In het tweede deel van de zitting zocht de rechtbank antwoord op de vraag of Van Rey zich heeft laten omkopen als wethouder van Roermond. Volgens het Openbaar Ministerie zou hij reisjes aangenomen hebben van de bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor een paar miljoenenklussen. Van Rey had namelijk tussen 1998 en 2012 onder andere volkshuisvesting en stadsontwikkeling onder zijn hoede, waardoor de lijntjes erg kort waren. Ook ex-wethouder Tilman Schreurs staat daarvoor deze week voor de rechter.

Van Pol liet maandag in de rechtbank weten dat de reisjes een vriendendienst waren. ,,Als hij geen wethouder was, had ik hem ook meegenomen.” Toch stond Van Rey er wel op om zelf in ieder geval zijn reiskosten te betalen. ,,Ook al gingen we als vrienden.”

Emotioneel
Over de overnachtingen in de vakantievilla van Van Pol was Van Rey helder: ,,Ik zou me doodschamen als ik een vriend die bij me logeert een overnachting of gebakken eitje in rekening moet gaan brengen.” Schreurs werd tijdens zijn verhoor enigzins emotioneel: ,,Ik word hier twee jaar van beticht, van iets dat verre van mij is. Als die reis een voor wat, hoort wat verhaal was geweest, was ik nooit meegegaan.”

De zaak gaat dinsdag verder. In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook;

Derde procesdag Van Rey staat in teken van corruptieverdenkingen

Trouw 11.04.2016

Het proces tegen ex-VVD’er Jos Van Rey gaat zijn interessantste week in: vanaf vandaag draait het vooral om de corruptieverdenkingen van de oud-wethouder.

  • Hoe kon het dat Van Rey de door hemzelf zo verfoeide vriendjespolitiek zelf ging bedrijven? Lees hier een analyse.

Van Rey staat op maar liefst negentien zittingsdagen tot en met juni terecht wegens onder meer het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook zou de verdachte stemmen hebben geronseld voor verkiezingen, vertrouwelijke informatie over een burgemeestersbenoeming hebben doorgespeeld en 175.000 euro hebben witgewassen, stelt het Openbaar Ministerie.

Vorige week ontkende de oud-wethouder tijdens de eerste zittingsdag iets fout te hebben gedaan. Toen moest hij zich verantwoorden voor de beschuldiging dat hij geheime informatie uit een vertrouwenscommissie van de gemeenteraad zou hebben gelekt naar burgemeesterskandidaat en partijgenoot Ricardo Offermanns, vlak voor diens sollicitatiegesprek.

‘Klankborden’
Hij beschuldigde met name het CDA ervan eveneens politieke benoemingen te arrangeren. Die partij is naar zijn zeggen “wereldkampioen in benoemingen geweest”. Trouw-verslaggever Marten van de Wier tweet vandaag vanuit de rechtszaal over de derde zittingsdag in de rechtszaak tegen Jos van Rey.

Volgens van Rey is het volkomen normaal om binnen de partijlijn te ‘klankborden’ over kandidaten. “Dat doen alle partijen op alle niveaus, lokaal, provinciaal en landelijk, tot aan de voorzitter van de Algemene Rekenkamer aan toe. En niemand die daar van opkijkt”, aldus Van Rij, voormalig wethouder in Roermond.

  • Trouw-verslaggever Marten van de Wier tweet vandaag vanuit de rechtszaal over de derde zittingsdag in de rechtszaak tegen Jos van Rey.

Over het motief voor zijn handelen in de burgemeestersbenoeming in Roermond was hij helder: “Dat er na honderd jaar eindelijk een VVD-burgemeester in Roermond zou komen.” Om die reden klankbordde hij tevens met een andere sollicitant van VVD-huize. Daarna was het aan de kandidaten zelf. Die werkwijze verhoogde volgens de politicus de kwaliteit van de keuze.

Verwant nieuws;

Plasterk wil getuigen

BB 11.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) ´licht graag toe’ wat hij getwitterd heeft in reactie op het strafproces tegen VVD’er Jos van Rey. Dat zegt zijn woordvoerder.

Twitter

De rechtbank in Rotterdam zou de bewindsman volgens verschillende media willen horen, nu Plasterk zich op 5 april via twitter heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Klankborden

Van Rey zei dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. ´Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. “Iedereen doet aan klankborden” is niet waar’, twitterde Plasterk. Het is niet gebruikelijk dat politici zich uitlaten over lopende strafzaken.

Smeergeld

Van Rey staat tot en met juni terecht voor onder meer het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook zou hij stemmen hebben geronseld voor verkiezingen, vertrouwelijke informatie over een burgemeestersbenoeming hebben doorgespeeld en 175.000 euro hebben witgewassen, stelt het Openbaar Ministerie.

Hoge Raad

De rechtbank neemt in het vonnis pas het besluit of ze bevoegd is om te oordelen over de verdenkingen die Van Rey als ambtsmisdrijf zou hebben gepleegd. Het is namelijk de vraag of de Hoge Raad die niet moet behandelen. Van Rey was toen zijn vervolging begon immers lid van de Eerste Kamer. In het onderzoek kwam onder meer een afgeluisterd telefoontje van Van Rey naar voren over de burgemeestersbenoeming in Roermond. De oud-wethouder van Roermond was toen ook lid van de Eerste Kamer. Leden van de Eerste en Tweede Kamer moeten voor ambtsmisdrijven voor de Hoge Raad terechtstaan als daarvoor een koninklijk besluit is of een besluit van de Tweede Kamer. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

04-04-2016  Ambtsmisdrijven Van Rey mogelijk naar Hoge Raad 

02-04-2016  Corruptierechtszaak tegen Van Rey begint 

10-03-2016  Televisieserie over Jos van Rey

Plasterk moet getuigen in zaak-Van Rey na tweet

Elsevier 11.04.2016 Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) moet komen getuigen in de zaak tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam na uitvoerig beraad besloten.

Plasterk mengde zich afgelopen week op Twitter in een discussie over de rechtszaak. De minister reageerde op uitspraken van Van Rey, die onder meer wordt verdacht van het lekken van geheime informatie naar een mede-VVD’er. Tegen de rechter zei Van Rey dat dit geen misdrijf is, maar een normale gang van zaken. Plasterk tweette daarop de tekst: ‘”Iedereen doet aan klankborden” is niet waar.’

Kustaw Bessems ‎@KustawBessems

Interessant inkijkje in burgemeestersbenoemingen. Van Rey: ‘Iedereen doet aan klankborden’ http://s.vk.nl/t473f-a4275738/  via@volkskrant

Ronald Plasterk ‎@RPlasterk

@KustawBessems @volkskrant Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar. — 09:18 – 5 april 2016

Trias politica
Gitte Stevens, advocaat van de van corruptie verdachte Van Rey, beweerde maandag dat de minister zich op deze manier doelbewust met de zaak heeft bemoeid.

Arendo Joustra: Zaak-Van Rey is schandvlek voor rechtsstaat

‘Hij zet zichzelf neer als een soort ervaringsdeskundige,’ aldus Stevens, maar daardoor schendt hij wel de scheiding der machten in Nederland. ‘Dat is ongehoord.’

Ongelukkig
De rechtbank noemde de timing van de tweet ‘niet gelukkig’, en honoreerde het verzoek om de minister te laten getuigen. Van Rey zou belang kunnen hebben bij de getuigenverklaring van Plasterk, omdat de minister kenbaar maakte veel te weten over hoe benoemingen van burgemeesters normaliter verlopen.

De minister reageerde tegenover RTL Nieuws dat hij met ‘alle plezier’ zijn tweet komt uitleggen.  Plasterk hoeft niet te komen getuigen als de rechtbank concludeert niet bevoegd te zijn om te oordelen.

Op de derde zittingsdag kijkt de rechtbank in de zaak-Van Rey naar de verdenking van corruptie en omkoming. Als Van Rey deze ambtsmisdrijven niet alleen als wethouder van Roermond, maar ook als senator zou hebben gepleegd, dan moet de Hoge Raad tot een oordeel komen.

Lees ook: Wie is Jos van Rey? En drie andere vragen over het strafproces

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek

Tags: Jos van Rey Plasterk PvdA Ronald Plasterk

Rechtbank: Plasterk moet getuigen in zaak-Van Rey

VK 11.04.2016 Minister Plasterk moet getuigen in de zaak tegen de Roermondse politicus Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam, waar het proces plaatsvindt, maandag bepaald.

De advocaat van de van corruptie verdachte Van Rey, Gitte Stevens, zei maandag tijdens de derde zittingsdag in het proces dat Plasterk zich rechtstreeks met deze strafzaak heeft bemoeid door er een bericht over op Twitter te plaatsen. Plasterk weersprak daarin dat het lekken van geheime informatie aan burgemeesterskandidaten (‘klankborden’) gangbaar is in Nederland, zoals Van Rey vorige week beweerde in de Rotterdamse rechtbank.

Een woordvoerder van de minister zegt tegenover het ANP dat Plasterk ‘graag komt toelichten’ wat hij heeft getwitterd.

Het Openbaar Ministerie (OM) zegt de tweet van Plasterk niet als bewijsmiddel te zien, en vindt daarom niet dat de minister moet worden opgeroepen. Stevens is het daarmee niet eens. ‘Als een minister iets beweert, kun je dat niet zomaar terzijde schuiven.’ Volgens haar schendt Plasterk met zijn tweet de zogenoemde trias politica, de scheiding der machten. ‘Hij zet zichzelf neer als een soort ervaringsdeskundige.’

Kritiek

Meer over de zaak Van Rey;

Verslag van de eerste zittingsdag: ‘Iedereen doet aan klankborden’ (+)

Van Rey is woest op het Openbaar Ministerie, dat hij al eerder een ‘criminele organisatie’ noemde. (+)

Oud-wethouder Jos van Rey arriveert met advocate Gitte Stevens bij de rechtbank in Rotterdam voor de voortzetting van zijn strafzaak. © ANP

Meer over Ronald Plasterk

Als intellectueel zwaargewicht werd Ronald Plasterk de politiek binnengehaald. Superslim, origineel, mediageniek en dan ook nog een bèta. Waar en waarom ging het mis? (+)

De rechtbank heeft veel kritiek op de tweet van de minister. Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen noemt de timing ‘niet gelukkig’. ‘Het was beter geweest als hij het bericht niet had verstuurd.’ De rechtbank benadrukt niet inhoudelijk op de tweet te reageren, maar vindt dus wel dat de minister moet komen getuigen.

Op deze maandag, de derde zittingsdag van de zaak tegen Van Rey, richt  de rechtbank zich op de verdenking van corruptie en omkoping. Pleegde hij die vermeende ambtsmisdrijven als wethouder, of ook als senator? Als dit laatste het geval is, is de rechbank mogelijk niet bevoegd om over deze zaak te oordelen. Ambtsmisdrijven door Eerste en Tweede Kamerleden moeten volgens de wet namelijk worden vervolgd door de procureur-generaal van de Hoge Raad. Op deze zittingsdag moet daarover meer duidelijkheid komen.

Over het verhoor van Plasterk werd aanvankelijk nog een slag om de arm gehouden: als zou blijken dat de rechtbank niet bevoegd is om de beschuldiging van corruptie te behandelen, zou Plasterk niet hoeven komen. Maar na beraad besloot de rechtbank dat er pas bij het eindberaad een oordeel over de bevoegdheid zal worden geveld. Het verhoor van Plasterk gaat dus hoe dan ook door.

Volgens Volkskrantverslaggever Peter de Graaf, aanwezig in de rechtszaal, ziet de verdediging in de tweet van Plasterk het zoveelste bewijs dat de zaak tegen Van Rey een politiek geladen proces is. ‘Maar een getuigenis van Plasterk kan zich ook tegen Van Rey keren. De rechtbank wil de minister vooral graag horen om zo te kunnen bepalen of de uitspraken van Van Rey over klankborden inderdaad onjuist waren, zoals Plasterk beweert. Mede op basis hiervan zal de strafmaat worden bepaald.’

Vertrouwenscommissie

Ronald Plasterk © anp

Vorige week richtte de eerste zittingsdag van het proces zich op de vermeende schending van het ambtsgeheim waarvan Van Rey wordt verdacht. Hij zou geheime informatie uit de vertrouwenscommissie hebben gelekt naar twee Roermondse burgemeesterskandidaten van VVD-huize: Ricardo Offermanns en Vincent Zwijnenberg.

Volgens Van Rey heeft hij de normale gang van zaken gevolgd. ‘Er vindt geen politieke benoeming plaats zonder overleg binnen de partijlijn. Dat is ingeburgerd in Nederland. We doen alsof hier hel en verdoemenis is uitgebroken, maar zo gaat het met alle benoemingen. De gemeentewet is verouderd’, aldus de Roermondse politicus tegenover de rechter.

De medeverdachten van Van Rey, projectontwikkelaar Piet van P. en oud-wethouder Tilman Schreurs, schuiven maandagmiddag nog aan in de rechtbank.

Niet bevoegd

Vermeende verkiezingsfraude

Tijdens de verkiezingsstrijd in september 2012 plaatste Van Rey een reclamezuil langs de A73 bij Roermond met daarop een beeltenis van Weekers en de tekst ‘Stem Limburgs’. Later bleek dat Van Rey Weekers, die later staatssecretaris van Financiën zou worden, had benaderd met het idee. Weekers was akkoord gegaan.

Volgens advocate Stevens is de rechtbank bij een aantal tenlasteleggingen niet bevoegd om deze zaak te behandelen. De Graaf: ‘Het gaat onder andere over het klankborden tijdens de burgemeestersverkiezing. Dat heeft hij gedaan met de beveiligde telefoon van de Eerste Kamer. Ook tijdens de vermeende verkiezingsfraude in 2012 zou Van Rey in de hoedanigheid van senator hebben gehandeld.

Het OM vindt echter dat geen enkele vermeende overtreding is gepleegd als senator, en dat de hele zaak dus in de rechtbank moet worden behandeld.

Volg en lees meer over: Nederland Kabinet-Rutte II Ronald Plasterk Politiek Rechtszaken

Minister Plasterk moet getuigen in zaak Jos van Rey

NU 11.04.2016 Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk moet getuigen in de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam maandag bepaald, melden bij de zaak aanwezige journalisten.

Van Rey wordt onder meer vervolgd voor het doorspelen van vertrouwelijke informatie aan oud-partijgenoot Ricardo Offermanns over de sollicitatieprocedure van het burgemeesterschap in Roermond.

Van Rey verdedigde zich door te stellen dat  “klankborden” normaal is binnen de politiek als het gaat om burgemeestersbenoemingen. Plasterk twitterde vorige week dinsdag over het verweer van Van Rey dat het niet waar is dat iedereen aan klankborden doet.

“Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”, stelde Plasterk. Hij reageerde daarmee op een tweet van een journalist van de Volkskrant.

De advocaat van Van Rey, Gitte Stevens, noemt de opmerking van Plasterk ongepast en vindt dat hij zijn commentaar moet duiden voor de rechtbank.

Toelichten

Plasterk “licht graag toe” wat hij getwitterd heeft. Dat zegt zijn woordvoerder. Het is niet gebruikelijk dat politici zich uitlaten over lopende strafzaken.

Plasterk moet volgende week verschijnen in de rechtbank. Dat wordt zeer waarschijnlijk maandag, dinsdag of donderdag.

Bevoegd

De rechtbank neemt nog geen beslissing of het bevoegd is om de zaak tegen Van Rey te behandelen. Van Rey was ten tijde van de start van de vervolging lid van de Eerste Kamer en vermeende ambtsmisdrijven die door “de leden van de Staten-Generaal, de ministers en de staatssecretarissen” worden begaan, moeten volgens de grondwet door de Hoge Raad worden behandeld.

Het Openbaar Ministerie laat weten geen beletsel te zien in het behandelen van deze zaak door de rechtbank omdat er geen verband was tussen de strafbare feiten en zijn werk als Eerste Kamerlid. Volgens Het OM pleegde hij de fraude als wethouder.

Zie ook: Achtergrond: De rechtszaak tegen oud-VVD’er Jos van Rey

Lees meer over: Jos van Rey Ronald Plasterk

Gerelateerde artikelen;

Rechtbank vraagt zich af of deel zaak-Van Rey thuishoort bij Hoge Raad  

Oud-politicus Jos van Rey blijft geroyeerd als VVD-lid 

Plasterk moet getuigen in zaak Van Rey

Telegraaf 11.04.2016 Minister Plasterk moet getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey en twee medeverdachten. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam vanmorgen na uitvoerig beraad besloten.

Reden voor de opmerkelijke beslissing is een reactie die Plasterk vorige week twitterde, op de bewering van Van Rey dat over alle politieke benoemingen binnen de partijgelederen wordt “geklankbord”. Dat is niet waar, schreef Plasterk. Hij twitterde meerdere benoemingen van burgemeesters en commissarissen van de Koning te hebben meegemaakt waarbij van dat klankborden geen sprake was.

“Ongehoord en een flagrante schending van de trias politica”, noemde advocate Gitte Stevens de tweet van Plasterk. Volgens haar wordt het proces tegen Van Rey door de uitlating van Plasterk nu nog meer een politiek proces dan het al was. “Het gaat niet om de wethouder van Lutjebroek die dit zegt, het is een minister!” Stevens vroeg de rechtbank vervolgens om Plasterk op te roepen als getuige in het proces tegen haar cliënt.

De rechtbank vond dat Van Rey een duidelijk belang heeft bij een getuigenverklaring van Plasterk, die er volgens de rechtbank blijk van heeft gegeven dat hij als minister precies weet hoe de gang van zaken is bij benoemingen van burgemeesters en commissarissen van de Koning. Plasterk reageerde via zijn tweet op de kern van het verweer van Van Rey tegen de beschuldiging dat hij vertrouwelijke informatie zou hebben gelekt over de burgemeestersvacature in Roermond, aldus de rechtbank, die de tweet “qua timing niet gelukkig” noemde. “Een oordeel over dat verweer is aan de rechtbank.”

Minister Plasterk kan nog ontkomen aan de verplichting om te komen getuigen. Dat kan als de rechtbank vanmiddag concludeert niet bevoegd te zijn om te oordelen over het lekken van informatie over de burgemeestersbenoeming. Van Rey was in de periode dat hij verdachte werd, lid van de Eerste Kamer. Volgens de wet moet de Hoge Raad oordelen over ambtsmisdrijven die zijn gepleegd door ambtsdragers, zoals ministers, of Kamerleden. De rechtbank neemt vanmiddag een beslissing over de eigen bevoegdheid.

Zaak Van Rey: OM akkoord met horen Plasterk

AD 11.04.2016 Het proces tegen oud-wethouder Jos van Rey wordt maandag hervat. De vraag die deze dag centraal staat, is of Van Rey giften heeft aangenomen van een bevriende projectontwikkelaar. Daarnaast bekeek de rechtbank of de zaak moest worden doorverwezen naar de Hoge Raad

Volgens het Openbaar Ministerie zou Van Rey als wethouder van Roermond reisjes aangenomen hebben van de bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor een paar miljoenenklussen. Van Rey had namelijk tussen 1998 en 2012 onder andere volkshuisvesting en stadsontwikkeling onder zijn hoede, waardoor de lijntjes erg kort waren. De oud-wethouder gaat maandag in de rechtbank in op de verdenkingen.

Beschuldigingen
Van Rey wordt naast corruptie ook beschuldigd van verkiezingsfraude, lekken uit de vertrouwenscommisie, en witwassen. Vorige week ging Van Rey al in op die mogelijke fraude en het lekken. Hij bestempelde het delen van vertrouwelijke informatie, zoals hij zou hebben gedaan rond de benoeming van een burgemeester, als ‘klankborden’. ,,Dat doen alle partijen op alle niveaus. Lokaal, provinciaal en landelijk. Tot aan de voorzitter van de Algemene Rekenkamer aan toe. Er is niemand in Nederland die daar van opkijkt.”

Minister Plasterk weersprak vorige week dinsdag op Twitter dat het lekken van geheime informatie aan burgemeesterskandidaten gangbaar is in Nederland. Om die reden vroeg de advocate van Van Rey maandag aan het OM om hem op te roepen als getuige. Dat verzoek is voorwaardelijk toegewezen. De woordvoerder van Plasterk liet weten dat de minister graag toelicht wat hij heeft getwitterd.

Hoge Raad
Het OM berraadde zich ook op de vraag of een deel van de aanklacht moest worden doorverwezen naar de Hoge Raad. De zaak kwam namelijk aan het licht in de tijd dat Van Rey lid was van de Eerste Kamer. Volgens de rechtbank zou Van Rey het ambtsmisdrijf echter hebben begaan als wethouder en dus is een doorverwijzing niet aan de orde. Dat houdt ook de optie voor een hoger beroep nog open.

In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook;

 

Plasterk bemoeit zich met zaak

Telegraaf 11.04.2016 Minister Plasterk heeft gezorgd voor commotie op de derde dag van het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey en twee medeverdachten.

Vorige week twitterde Plasterk dat de bewering van Van Rey dat over alle politieke benoemingen binnen de partijgelederen wordt „geklankbord” niet waar is. Hij schreef meerdere benoemingen van burgemeesters en commissarissen van de Koning te hebben meegemaakt waarbij van dat klankborden geen sprake was.

Ongehoord en een flagrante schending van de trias politica”, noemde advocate Gitte Stevens de tweet van Plasterk. Volgens haar wordt het proces tegen Van Rey door de uitlating van Plasterk nu nog meer een politiek proces dan het al was. „Het gaat niet om de wethouder van Lutjebroek die dit zegt, het is een minister!” Stevens wil dat Plasterk wordt opgeroepen als getuige in het proces tegen haar cliënt.

De rechtbank bleek eveneens onaangenaam verrast. Plasterk reageerde via zijn tweet op de kern van het verweer van Van Rey tegen de beschuldiging dat hij vertrouwelijke informatie zou hebben gelekt over de burgemeestersvacature in Roermond. De rechtbank noemde de tweet „qua timing niet gelukkig. Een oordeel over dat verweer is aan de rechtbank.”

Tapbewijs lekt weg

Telegraaf 11.04.2016 Afgeluisterde telefoongesprekken die onderdeel vormen van politieonderzoek, zogenoemde tapgesprekken, gaan regelmatig verloren of komen pas later door vanwege technische problemen.

Daarover klagen gebruikers van de technische systemen die door de recherche worden ingezet bij vaak belangrijke strafrechtelijke onderzoeken. Het regelmatig haperen van de afluistertechniek zorgt volgens politiemensen niet alleen voor grote ongemakken, maar kan er ook toe leiden dat belangrijk bewijsmateriaal tegen een verdachte soms verloren gaat.

Uit onderzoek van deze krant en ict-deskundige Brenno de Winter lijkt aannemelijk te zijn dat het afgeluisterde telefoongesprek tussen oud-politicus Jos van Rey en toenmalig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven ook door een technische storing is verdwenen. Vandaag zal de rechtszaak tegen de oud-VVD-politicus Van Rey inhoudelijk door de rechtbank Rotterdam worden behandeld.

Zie ook: Verdwenen of gewist?

april 13, 2016 Posted by | burgemeester, fraude, Jos van Rey, limburg, lobby, lobbycultuur, politiek, Provinciale Staten Limburg, VVD | , , , , , , , , | 4 reacties