Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

De nog veel langere arm van Erdogan in IS-gebied, Syrië, Irak en verder !! – deel 12 – de nasleep

Hoger beroep

De Rechtbank in Den Haag bepaalde maandag 11.11.2019 dat de Nederlandse staat zich moet inspannen om 56 kinderen uit kampen in Syrië terug te halen.

Het Kabinet gaat echter in hoger beroep tegen de uitspraak die Nederland verplicht zich maximaal in te spannen om de 56 IS-kinderen van Nederlandse IS-reizigers terug te halen. Dat schrijven minister Ferdinand Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA) en Stef Blok (Buitenlandse Zaken, VVD) dinsdag 12.11.2019 in een brief aan de Tweede Kamer.

De rechtbank in Den Haag bepaalde maandag 11.11.2019 dat de Nederlandse staat een inspanningsverplichting heeft binnen veertien dagen de kinderen van vrouwen die naar IS-gebied in Syrië of Irak zijn gereisd, terug te halen. Ook als er beroep zou worden ingesteld. Deze verplichting geldt niet voor de vrouwen zelf. Het kort geding was aangespannen door 23 vrouwen die naar Syrië of Irak waren afgereisd, die samen 56 kinderen hebben.

Het standpunt van het kabinet is nog altijd dat IS-strijders in de regio berecht moeten worden. Vooral VVD en CDA blijven tegen terugkeer. Wat de kinderen betreft moet het kabinet dat beleid aanpassen, vind de rechter in Den Haag. De meeste kinderen zijn nog onder de twaalf jaar oud en hebben allemaal de Nederlandse nationaliteit.

Uitspraak rechter in Nederland

Ze leven in een acute noodsituatie, onder erbarmelijke omstandigheden. Nederland moet binnen twee weken er daarom alles aan doen om 56 IS-kinderen terug te halen, zo oordeelde de rechter maandag 11.11.2019 in een kort geding. Hoe nu verder?

Hoe groot is de kans dat de kinderen over twee weken in Nederland zijn?

Niet heel groot. Met name omdat er nog tal van zaken opgelost moeten worden voordat de kinderen daadwerkelijk teruggehaald kunnen worden. Zo is het kort geding aangespannen door 23 IS-vrouwen. Zij willen ook gerepatrieerd worden. Dat maakt de zaak aanzienlijk complexer. Nederland hoeft de vrouwen namelijk niet terug te halen, zo oordeelde de voorzieningenrechter. “Zij zijn welbewust naar Syrië of Irak gegaan om zich aan te sluiten bij IS, een terroristische organisatie”.

Het vonnis van de rechter:

‘Er is sprake van een ernstige en acute noodsituatie’

Volgens de advocaten van de vrouwen willen de Koerdische milities de kinderen alleen niet scheiden van hun moeders. Als dat klopt, moet Nederland ook pogen de vrouwen terug te halen, aldus de rechter. Dat druist in tegen het kabinetsbeleid. Het kabinet wil dat Nederlandse IS’ers in de regio zelf berecht worden. Daardoor lijkt de zaak enkel in een stroomversnelling te kunnen komen als de Koerdische milities óf het kabinet op korte termijn radicaal wijzigt van standpunt.

Hoe verloopt het terughalen in de praktijk?

De kinderen moeten, eventueel met hun moeders, worden opgehaald uit overvolle detentiekampen in het noordoosten van Syrië. Volgens de Nederlandse Staat is dat onveilig gebied, waar Nederland geen zeggenschap heeft. Om die reden wil Nederland enkel IS’ers repatriëren als ze zich hebben gemeld bij een Nederlandse ambassade of consulaat.

De Amerikanen hebben aangeboden te helpen met de repatriëring van Nederlanders in de Syrische kampen. Een hulpverzoek neerleggen bij de VS zou onder de “inspanningsverplichting” kunnen vallen die door de rechter aan de Staat is opgelegd. Hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder, verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam, benadrukt dat die term juridisch alleen niet heel streng is. “Er is geen resultaatverplichting. Daarom is er bijvoorbeeld ook geen dwangsom opgelegd.”

Verder benadrukt de rechter dat Nederland geen “substantiële veiligheidsrisico’s” hoeft te nemen bij het terughalen. De inspanningsverplichting is op die manier breed te interpreteren en het is volgens Schilder moeilijk te controleren of Nederland zich voldoende heeft ingespannen de kinderen terug te halen. “De rechter zal zich daar niet snel aan willen branden, omdat hij niet op de stoel van de politiek wil zitten.”

Is de uitspraak definitief?

Nee. De Staat kan net als in soortgelijke zaken in België en Duitsland nog in hoger beroep. De uitspraak verdeelt de politiek. Als het aan de VVD ligt wordt er hoe dan ook doorgeprocedeerd en het CDA noemt de uitspraak “risicovol”, terwijl hun coalitiepartners D66 en ChristenUnie juist tevreden reageren. Premier Rutte liet enkel weten de uitspraak “te bestuderen”.

‘Volstrekt unieke zaak’

“Volstrekt uniek”, zegt hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder, verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Volgens hem zal het verloop van de zaak belangrijk zijn voor soortgelijke zaken in de toekomst. “Mensen vroegen me vooraf ook wat ik verwachtte van de uitspraak. Ik had werkelijk geen idee. Er is geen precedent.”

Nederland haalde eerder al wel twee weeskinderen van IS’ers terug uit het noordoosten van Syrië. Maar dat was met hulp van Frankrijk en daarbij waren verder geen volwassenen IS’ers bij betrokken. In Duitsland en België oordeelden rechters eerder ook al dat IS-kinderen opgehaald moeten worden, inclusief moeders. In beide landen is de Staat in hoger beroep gegaan.

Als er hoger beroep wordt aangetekend, is de kans sowieso klein dat de kinderen op korte termijn worden teruggehaald. “En als ze dan doorgaan tot de Hoge Raad ben je zo jaren verder”, zegt hoogleraar Schilder. Over het terughalen van IS’ers is veel discussie onder experts.

Turkije stuurt de IS-strijders terug

Turkije begon maandag 11.11.2019 met het terugsturen van opgepakte strijders van Islamitische Staat (IS) naar hun land van herkomst. Zo luidt althans het dreigement van de Turkse minister van Binnenlandse Zaken.

Wat betekent deze aankondiging voor Nederland?

Vijf vragen;

Komen polderjihadisten nu massaal terug?

Nee. Ten eerste is het nog afwachten of Turkije de daad bij het woord voert. Ten tweede leek de minister met name te doelen op IS-strijders die Turkije eerder heeft opgepakt in Noord-Syrië, tijdens de militaire operatie daar. Onbekend is of daar Nederlanders bij zitten.

Er zitten wel Nederlandse Syriëgangers in een Turkse cel, maar dat is slechts een handvol. Loes F. uit Geleen en Souad D. uit Franeker zijn twee jihadvrouwen die al langer in de cel zitten en terug willen. Ook Xaviera Rose-Claire S. uit Apeldoorn zit vast in Turkije. Ruim een week geleden meldden zich nog twee Nederlandse vrouwen bij de Nederlandse ambassade in Ankara, in de hoop terug te keren. In totaal gaat het om naar schatting een zevental Nederlandse jihadisten, onder wie ook twee of drie mannen.

Bekijk ook: 

Turkse minister: Turkije begint maandag met terugsturen IS’ers 

Terugsturen, hoe gaat dat?

Er zijn al eerder nederjihadisten overgevlogen uit Turkije naar Nederland. Reda N. en Oussama A. kwamen met een gewoon lijnvliegtuig, maar onder begeleiding van de marechaussee. Na aankomst op Schiphol werden ze aangehouden en afgevoerd naar de terroristenafdeling van de gevangenis in Vught.

En wat als hun paspoort is afgepakt?

Een van de twee dames die zich een week geleden meldden op de Nederlandse ambassade, heeft alleen nog maar de Marokkaanse nationaliteit. Dat betekent echter niet dat ze niet teruggestuurd kan worden naar Nederland. Wel dat ze, als ze is berecht en haar straf heeft uitgezeten, het land uit wordt gezet.

Wat voor straffen krijgen ze hier?

De straffen voor vrouwen komen neer op zo’n anderhalf tot twee jaar cel. Voor mannen, van wie de kans veel groter is dat ze hebben gevochten of zich schuldig hebben gemaakt aan gruwelen, is een jaar of zes de norm. Vorig jaar kreeg de Utrechtse strijder Oussama A. 7,5 jaar omdat hij had gesold met het lijk van een IS-slachtoffer. Zijn vriend Reda N. kwam er vanaf met 4,5 jaar omdat bij hem hard bewijs ontbreekt dat hij gruweldaden heeft begaan.

En hoeveel IS’ers zitten er nog aan te komen?

Voor Nederland is de flinke groep IS- vrouwen in de Koerdische kampen in Noord-Syrië van groter belang dan die nu al in een Turkse cel zitten. Het gaat om zo’n vijftien mannen en veertig vrouwen plus tegen de honderd kinderen met een Nederlandse link. Het kabinet staat onder steeds grotere druk om hen terug te halen naar Nederland. Maandag 18.11.2019 doet de kortgedingrechter daarover uitspraak.

lees: Uitspraak kort geding tegen de Staat namens 23 vrouwen en 56 kinderen 12.11.2019

Zie ook: De nog veel langere arm van Erdogan en verder nog meer !! – deel 11

Zie ook: Nieuwe hoop Kinderpardon versus Asielbeleid !!! ???

Zie ook: Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 16

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 11 – nasleep

Zie ook: Religie in de 21e eeuw

zie ook: IS versus Beeldenstorm 21e eeuw

Zie ook: De dreiging der Kruistochten in de 21e eeuw

Zie ook: Kabinet Rutte 3 – Nederland ook in de strijd tegen IS in Irak en verder – deel 8

Zie ook: Kabinet Rutte 2 en 3 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 7

Zie ook: Terugblik Jason W. Hofstadgroep Laakse Antheunisstraat

Zie ook: Dreigen er terroristische acties van ISIS-activisten ook in Den Haag ??? deel 2

CDA wil banden met Al Assad aanhalen, maar Kamer wijst het voorstel af

NU 13.11.2019 CDA-Kamerlid Martijn van Helvert stelt voor dat Nederland de diplomatieke banden met de Syrische president Bashar Al Assad aanhaalt. Volgens Van Helvert is dat nodig om een oplossing te vinden voor de berechting van Nederlandse IS-strijders en de terugkeer van Syriërs die het regime van Al Assad ontvluchtten.

De christelijke partij deed het voorstel woensdag in een debat in de Tweede Kamer, maar vond weinig steun bij zowel de oppositie als de coalitiepartijen.

“Praten met Al Assad kan gezien worden als politiek gezichtsverlies”, aldus Van Helvert. Tegelijkertijd ziet hij dat het de Amerikanen, de Europese partners, maar ook Islamitische Staat niet gelukt is om Al Assad ten val te brengen en dat de Syrische dictator weer stevig in het zadel zit.

De CDA’er schat in dat een toekomst van Syrië met Al Assad zorgt voor de stabiliteit die nodig is om onder meer de Syrische vluchtelingen in Nederland terug te sturen. En nu Irak de berechting van Nederlandse IS-strijders die momenteel in Syrië vastzitten niet ziet zitten, moet de optie dat zij in Syrië berecht worden opgehouden worden.

CDA krijgt kritiek van oppositie en coalitie

De VVD snapt niet waarom Nederland “een knieval” in de richting van Al Assad moet maken en op eigen houtje de banden moet aanhalen.

De partij pleitte er in het verleden voor om juist met dictators in gesprek te gaan, maar een herstel van diplomatieke banden met Al Assad gaat VVD-Kamerlid Sven Koopmans te ver. “Hoe kan Al Assad, die honderdduizenden burgerdoden op zijn geweten heeft, bijdragen aan stabiliteit? Welke stabiliteit?”, meent Koopmans.

Ook D66’er Sjoerd Sjoerdsma ziet niets in het voorstel. “Al Assad is Islamitische Staat in een net pak. Hij is pleegvader van IS.” Sjoerdsma wijst erop dat Al Assad heeft bijgedragen aan de opkomst van IS door radicale jihadisten uit de Syrische gevangenissen vrij te laten. Berechting van de Nederlandse IS’ers overlaten aan Al Assad is volgens de D66’er een slecht plan, aangezien de Syrische president IS’ers in het verleden heeft vrijgelaten.

GroenLinks waarschuwt dat het aanhalen van de diplomatieke banden door Al Assad gezien zal worden als een beloning voor “zijn walgelijke gedrag”. De PvdA wijst erop dat de Syrische vluchtelingen het schrikbewind van Al Assad juist ontvluchtten.

Blok wil banden niet aanhalen

Het ziet er dan ook niet naar uit dat het kabinet gehoor zal geven aan de oproep van het CDA. Minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) zei dit weekend in een interview met NU.nl dat er voor Al Assad geen toekomst is in Syrië.

Blok zei niet te kunnen uitsluiten dat de Nederlandse IS’ers die momenteel vastzitten in Syrië in handen vallen van Al Assad, maar dat betekent niet dat Nederland de diplomatieke banden zal herstellen.

“Ik laat me niet door Al Assad chanteren om de diplomatieke banden aan te halen. Voor Al Assad is er geen toekomst in Syrië. De misdrijven tegen de menselijkheid die hij heeft gepleegd, zijn zó verschrikkelijk. Hij kan niet blijven”, aldus Blok.

Zie ook: Blok over Nederland op wereldtoneel: ‘Laat me niet chanteren door Assad’

CDA wijst op diplomatieke banden met China

Van Helvert is het met de Kamer eens dat Al Assad verantwoordelijk is voor gruwelijkheden tegen de eigen bevolking, maar herhaalt dat het de westerse bondgenoten niet gelukt is om hem af te zetten.

Nu Al Assad, na het vertrek van de Amerikanen en de inval van Turkije, met de hulp van Rusland steviger in het zadel zit, vindt Van Helvert dat Nederland in ieder geval de banden op het laagste diplomatieke niveau moet aanhalen.

Hij wijst zijn collega-Kamerleden er ook op dat Nederland op het allerhoogste niveau goede banden onderhoudt met China, terwijl het land op grote schaal mensenrechtenschendingen begaat, zoals de onderdrukking van de Oeigoeren.

Lees meer over: Syrië  Politiek

Kamer wijst CDA-plan om banden met Assad aan te halen af

AD 13.11.2019 Het CDA pleit voor het aanhalen van diplomatieke banden met het regime van de Syrische dictator Assad. Nu duidelijk is dat de pogingen om hem ten val te brengen niet zijn gelukt en het kabinet vasthoudt aan de wens om IS-strijders in de regio te berechten, is dat volgens de regeringspartij de enige optie.

Dat stelde Kamerlid Martijn van Helvert bij het debat over de begroting Buitenlandse Zaken. Volgens de CDA’er is het nu eenmaal zo dat Assad in het zadel zit én blijft, vooral nu de Amerikanen hun troepen uit Syrië hebben teruggetrokken. ,,Kiezen we voor een blijvende destabilisatie, met mogelijk een nieuwe vluchtelingenstroom? Dan moeten we doorgaan op de ingeslagen weg. Maar het CDA wil kiezen voor stabilisatie.”

CDA-Kamerlid Martijn van Helvert tijdens een eerder debat in de Tweede Kamer. © ANP/Phil Nijhuis

Dat nam de rest van de Kamer Van Helvert niet in dank af, getuige de Kamerleden die zich verdrongen bij de interruptiemicrofoon. ,,De stabiliteit van Assad is de stabiliteit van het mortuarium”, vond PVV-Kamerlid Raymond de Roon. ,,Dit is een klap in het gezicht van de miljoenen mensen die slachtoffer zijn geworden van Assad”, stelde GroenLinks-Kamerlid Bram van Ojik. En is Van Helvert de gifgasaanvallen tegen zijn eigen mensen vergeten?, vroeg PvdA’er Lilianne Ploumen zich af.

Van Helvert stelde te begrijpen dat zijn collega-Kamerleden hem wilden vertellen ‘hoe verschrikkelijk Assad is’. ,,Dat weet ik. Dat ben ik het absoluut met u eens.” Daarom werd ook geprobeerd Assad ‘weg te sturen’. ,,Maar dat is niet gelukt.”

Ik ben het absoluut met u eens dat Assad verschrik­ke­lijk is, aldus Martijn van Helvert, CDA.

Samenwerken

Met die realiteit moet nu rekening worden gehouden, vindt hij. Hij noemde Koerden en vervolgde christenen als voorbeeld. ,,Die zeggen: spreek met Assad, want de Turken zijn vele malen erger”, aldus Van Helvert, die benadrukte dat hij er niet voor pleit om álle banden te herstellen. ,,Ik vraag om consulaire samenwerking.” Ook dat is onbespreekbaar voor de Kamer. Nederland verbrak in 2012 de banden met Syrië.

Minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken wil pas morgen, als hij aan het woord komt, op de oproep van het CDA reageren. Eerder deze week zei hij nog dat er voor Assad geen toekomst is in Syrië.

In 2015 stelde toenmalig VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra dat Nederland moest samenwerken met dictators. Dat kwam hem toen ook op veel kritiek te staan. ,,Ik dacht dat de doctrine ‘knuffelen met dictators’ van het toneel was verdwenen met het vertrek van Zijlstra”, hoonde D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma.

,,Je moet met slechte mensen praten om een einde te maken aan de hele slechte dingen die ze doen”, erkende VVD-Kamerlid Sven Koopmans. Maar hij wil dat dat via internationale organisaties gaat. ,,Ik snap niet waarom Nederland voorop moet lopen.”

Van Helvert vindt oud-Syrië-gezant Koos van Dam aan zijn zijde, die al langer stelt dat EU-landen de betrekkingen met het Syrische regime niet hadden moeten verbreken. Deze week werd bekend dat een aantal EU-landen weer in gesprek zijn met de Syrische autoriteiten. ,,Na meer dan acht jaar oorlog begint bij sommigen het kwartje te vallen.” Wel denkt Van Dam dat de oorlog nog lang niet voorbij is en het lange tijd zal duren voor de betrekkingen echt worden hersteld.

De rechter besloot afgelopen week dat 56 kinderen van IS-vrouwen door de Nederlandse staat moeten worden teruggehaald.

Een vrouw duwt een kinderwagen voort in Kamp Al-Hol, waar veel ’IS-bruiden’ opgesloten zitten. Ⓒ Foto AFP

Assad en IS hand in hand

Telegraaf 13.11.2019 Het CDA heeft zijn hoop gevestigd op Bashar al-Assad voor de berechting en opsluiting van IS-terroristen, maar het was de Syrische dictator zelf die instrumenteel was bij de opmars van de extremisten. Hij zette de gevangenissen openen voor honderden, mogelijk zelfs duizenden jihadstrijders, kocht hun olie en verplaatste ze door het hele land, zodat zij tegen de gematigde rebellen konden vechten.

Het doel van Assad was om de oppositie in diskrediet te brengen en de oorlog in zijn land af te schilderen als er een tussen zijn regime en extremisten. Tussen goed en kwaad, waarbij het Westen uiteindelijk voor hem zou kiezen. Die tactiek werpt nu, na jaren oorlog en honderdduizenden doden, zijn vruchten af. Volgens Kamerlid Martijn van Helvert moet Nederland zijn afschuw voor het regime laten varen en een „opening naar Assad” zoeken. Dat is volgens hem de enige manier om IS’ers in de regio te berechten.

Bekijk ook: 

CDA: ga met Assad praten 

Uitvalsbasis

De Syrische dictator heeft de jihadisten altijd als middel ingezet. Zijn land diende, na de Amerikaanse bezetting van Irak in 2003, als uitvalsbasis voor terreuraanslagen tegen de Amerikanen in het buurland. Daarbij kwamen duizenden soldaten om het leven. Toen hij de extremisten niet meer nodig had, sloot hij een groot deel van hen op, om ze na de uitbraak van de opstand tegen zijn regime in 2011 weer vrij te laten.

Zij zouden voor een groot deel het leiderschap gaan vormen van de Syrische tak van IS. Een van de gevangenen die uit de beruchte Sednaya-gevangenis werd vrijgelaten was Amr al-Absi. Die stond later in nauw contact met de extremisten die verantwoordelijk waren voor dodelijke aanslagen in Parijs en Brussel. Ook was hij de baas van Jihadi John, de Britse extremist verantwoordelijk voor het onthoofden van tal van westerse gevangenen. Al-Absi kwam drie jaar geleden om bij een Amerikaanse luchtaanval.

De Syrische president Bashar al-Assad vierde eerder deze week de geboorte van de profeet Mohammed in de Al-Murabet Mosque in Damascus.

De Syrische president Bashar al-Assad vierde eerder deze week de geboorte van de profeet Mohammed in de Al-Murabet Mosque in Damascus. Ⓒ FOTO EPA

Assad liet in 2013 bij een gevangenenruil met een extremistische beweging ook een van de breinen achter de aanslagen van 11 september vrij. Deze Mohammed Haydar Zammer, die een belangrijke rol speelde bij het samenstellen van de Hamburgse cel rond Mohammed Atta, sloot zich direct aan bij Islamitische Staat. Hij wordt nu door de Koerden vastgehouden in het noordoosten van Syrië.

Al-Baghdadi

De hulp van Assad aan Islamitische Staat reikt veel verder. Een oud-inlichtingenofficier van zijn regime verklaarde enkele jaren geleden dat het regime niet alleen de extremisten heeft vrijgelaten, „het hielp hen bij het opzetten van hun militaire brigades”. En in plaats van de strijd met hen aan te gaan, verplaatste hij hen door heel het land zodat zij de rebellen, diens belangrijkste tegenstanders, konden bevechten.

Het laatste – bekende – grote transport vond vorig jaar plaats. Toen hielp het regime, aldus het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten, met het overbrengen van zeker 400 IS-strijders van een van hun laatste bolwerken in het oosten van Syrië naar de provincie Idlib. De komst van die groep maakte het later voor IS-leider Abu Bakr al-Baghdadi mogelijk om daar naartoe te vluchten.

Assads doel is ook hier duidelijk. Hij staat op het punt een grote offensief in Idlib te beginnen, het laatste grote gebied dat in handen is van de rebellen. Dat zijn weliswaar voor het merendeel ook jihadisten, maar net een graadje minder erger dan IS. Door Islamitische Staat daarnaartoe te halen, hoopt hij dat het Westen zijn bezwaren tegen het offensief, in een gebied waar ook miljoenen burgers wonen, zal laten varen.

Eigen gewin

Zo zet Assad, die ook jarenlang olie kocht van de extremisten, Islamitische Staat voortdurend in voor eigen gewin. Mocht hij, zoals het CDA wil, een rol gaan spelen bij de gevangenname van IS-strijders dan zal hij daar ongetwijfeld iets voor terug willen zien. Geld bijvoorbeeld. De lakei van Rusland en Iran heeft honderden miljarden nodig voor de wederopbouw van zijn land.

Maar de man die verantwoordelijk is voor honderdduizenden doden, gigantische gifgasaanvallen en kerkers waar tot op de dag van vandaag gevangenen worden doodgemarteld, zal waarschijnlijk niet aarzelen om de extremisten, als hem dat uitkomt, in de toekomst weer vrij te laten.

Bekijk meer van; terrorisme burgeroorlog Bashar al-Assad Martijn van Helvert Abu Bakr al-Baghdadi Syrië Islamitische Staat Christen-Democratisch Appèl

CDA: ga met Assad praten

Telegraaf 13.11.2019 Nederland moet z’n morele bezwaren laten varen en gaan praten met de Syrische dictator Assad. Dat wil het CDA. De partij roept het kabinet vandaag bij het begrotingsdebat Buitenlandse Zaken op de diplomatieke betrekkingen met Damascus te herstellen.

Volgens Kamerlid Martijn van Helvert is een ’opening naar Assad’ de enige manier waarop Nederland IS-strijders in de regio kan berechten. „We kunnen wel blijven zeggen: wat een enge man, die Assad, maar daarmee schieten we uiteindelijk niets op.”

Het kabinet wil geen IS-aanhangers naar Nederland halen en wil een tribunaal in Irak om jihadisten daar te kunnen berechten. Irak staat niet te springen, en wil alleen landgenoten berechten of jihadisten die hun misdaden in Irak hebben begaan.

Bekijk ook: 

’Stel Nederland niet bloot aan dit gevaar’ 

Nederland heeft al sinds maart 2012 geen diplomatieke banden meer met het Syrische regime, dat verantwoordelijk is voor honderdduizenden doden. Volgens minister Blok (Buitenlandse Zaken) is er geen toekomst voor Syrië als Assad president blijft.

Toch, of we het nou leuk vinden of niet, is Assad de oorlog aan het winnen, stelt Van Helvert vast. „Dat heeft noch onze afschuw noch de Toyota’s die we hebben geschonken aan de gewapende oppositiegroepen kunnen voorkomen.”

Kinderen

Het CDA sluit met z’n oproep aan bij de discussie over het al dan niet terughalen van kinderen van IS-aanhangers. Afgelopen maandag oordeelde de rechter dat de Staat zich moet inspannen om 56 kinderen van 23 IS-vrouwen die nu vastzitten in Koerdische gevangenkampen in Noord-Syrië, terug te halen. Het kabinet gaat tegen deze uitspraak in beroep via een zogeheten turbo-appèl.

Bekijk ook: 

’De kinderen zijn het slachtoffer’ 

Ministers Blok en Grapperhaus (Justitie) vinden dat de rechter te weinig rekening heeft gehouden met internationale betrekkingen. Het kabinet vindt dat het zelf het buitenlandbeleid bepaalt, en niet de rechter.

Intussen moet Nederland wel een begin maken met het uitvoeren van het vonnis. Dat doet het door gesprekken te voeren met de Amerikanen, die Nederland wil helpen met de repatriëring van IS’ers. Het uitvoeren van het vonnis is een dilemma: het kabinet wil geen onomkeerbare stappen zetten en zal toch IS-families moeten terughalen.

Bekijk meer van; Bashar al-Assad Martijn van Helvert Nederland Syrië Christen-Democratisch Appèl

‘Ik wil geen Amerikaanse hulp om IS-vrouwen te halen’ Video

Telegraaf 12.11.2019 De Amerikaanse ambassadeur Pete Hoekstra heeft opnieuw gezegd dat de VS Nederland kan helpen bij het ophalen van IS-vrouwen en hun kinderen. De fractievoorzitters van de coalitiepartijen reageren verdeeld op het aanbod.

Ambassadeur VS herhaalt: wij kunnen helpen bij ophalen IS-vrouwen en -kinderen

NOS 12.11.2019 De VS is nog steeds bereid te helpen bij het terughalen van IS-vrouwen en hun kinderen naar Nederland. Dat zegt de Amerikaanse ambassadeur in Nederland Hoekstra tegen de NOS. “Als Nederland hulp vraagt van Amerika voor het repatriëren van de vrouwen en kinderen, dan doen we alles wat we kunnen om dat mogelijk te maken.”

De mogelijkheid van Amerikaanse hulp is actueel geworden door een uitspraak van de rechter, gisteren. Die oordeelde in een kort geding dat Nederland zijn best moet doen om 56 IS-kinderen zo snel mogelijk terug te halen uit Noord-Syrië. De zaak was aangespannen door een aantal moeders die met hun kinderen vastzitten in de overvolle gevangenkampen Al-Roj en Al-Hol.

Repatriëren

Nederland wil de vrouwen niet ophalen omdat die er zelf voor hebben gekozen om naar IS-gebied te gaan. Ook wordt een terughaalactie als te gevaarlijk beschouwd. De VS pleit al langer voor het terughalen van uitgereisde jihadisten naar het land van herkomst. “We willen deze IS-families gerepatrieerd hebben”, herhaalt Hoekstra. “Landen kunnen dan zelf beslissen of ze de mensen willen vervolgen of re-integreren.”

Hoe de hulp van Amerika eruit zou zien is nog niet te zeggen. “Het ligt eraan om hoeveel mensen het gaat, waar ze zijn. We zullen het alleen doen als we denken dat het veilig kan.” Op de vraag of Nederland al om hulp heeft gevraagd aan Amerika geeft de ambassadeur geen duidelijk antwoord. “Op dit moment is het aan Nederland om als er een verzoek is gedaan, daarover iets bekend te maken.”

Bekijk ook;

Staat in hoger beroep tegen uitspraak over terughalen 56 IS-kinderen

NU 12.11.2019 De Nederlandse Staat gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank in Den Haag die maandag bepaalde dat het kabinet zich moet inspannen om 56 kinderen van IS-vrouwen vanuit Syrië naar Nederland te halen, schrijft minister van Justitie Ferd Grapperhaus dinsdag in een brief aan de Tweede Kamer.

Volgens de minister roept de uitspraak vragen op over aspecten die “mogelijk onvoldoende zijn meegewogen”. Als voorbeeld noemt hij de internationale betrekkingen.

In totaal spanden 23 vrouwen een kort geding aan tegen de Staat, omdat zij en hun kinderen in de kampen in acuut gevaar zouden zijn. De rechtbank erkende maandag dit gevaar en sprak van een “schrijnende situatie”.

In het geval van de vrouwen geldt echter dat zij alleen teruggehaald moeten worden als de Koerden, die de regie over de kampen hebben, de kinderen alleen samen met hun moeders laten gaan.

“De vrouwen hebben niet het zelfstandige recht om naar Nederland teruggehaald te worden, omdat zij met hun volle verstand zijn afgereisd naar Syrië en zich hebben aangesloten bij IS, een terroristische organisatie”, aldus de rechtbank maandag.

Het kabinet wil dat de vrouwen in de regio worden berecht en de rechtbank vindt dat Nederland het recht heeft om uit te vinden of dat eventueel mogelijk is.

Nederland kan niet gedwongen worden om kinderen te repatriëren

De rechtbank zei ook dat Nederland niet gedwongen kan worden om de kinderen te repatriëren, omdat het in Syrië wel degelijk gevaarlijk is door de instabiele situatie in het land. Wel moet Nederland zich hiervoor inspannen. “De Staat hoeft geen onnodige veiligheidsrisico’s te nemen, maar moet wel alle mogelijkheden die er zijn – zoals de door de Amerikanen geboden hulp – benutten”, aldus de rechtbank.

Dat komt erop neer dat de Nederlandse regering alles moet doen wat in haar macht ligt. Als de overheid zegt dat het niet mogelijk is, dan moet worden bewezen dat er alles aan gedaan is.

Dat betekent volgens advocaat André Seebregts, die het merendeel van de eisers bijstaat, dat Nederland binnen de gestelde termijn van veertien dagen contact moet opnemen met de Koerden, dan wel de Amerikanen.

Lees meer over: Syrië Politiek  Syriëgangers  Binnenland

Staat in beroep tegen uitspraak rechter over IS-kinderen

Telegraaf 12.11.2019 De Staat gaat in beroep tegen het vonnis van de rechter over het terughalen van IS-kinderen uit Syrië.

Dat laten ministers Grapperhaus (Justitie) en Blok (Buitenlandse Zaken) dinsdag weten in een brief aan de Tweede Kamer.

Maandag oordeelde de voorzieningenrechter dat de Staat een inspanningsverplichting moet leveren om 56 kinderen van jihadistische uitreizigers terug te halen die vastzitten in Koerdische gevangenkampen in Noord-Syrië. Volgens het kabinet is dat te gevaarlijk.

De rechter heeft echter bepaald dat het vonnis direct moet worden uitgevoerd, erkent het kabinet. „Dat betekent dat het kabinet een aanvang zal maken met de nakoming van de inspanningsverplichting.”

Wat dit precies betekent, is nog niet duidelijk. Premier Rutte zegt daarover dat die plannen ’zich niet lenen voor een openbare discussie’. „Maar dat wij naar de volgende rechter gaan, betekent niet dat wij niks moeten doen.”

Daarbij gaat het om gesprekken met andere Europese landen die IS-aanhangers in Syrië hebben en om afstemming met de Verenigde Staten, die Nederland hebben aangeboden mee te helpen met het repatriëren van IS’ers uit het strijdgebied.

Eerder dit jaar lag er ook zo’n inspanningsverplichting. Toen moest het kabinet van de rechtbank Rotterdam moeite doen om IS-vrouwen terug te halen, nadat zij een zaak hadden aangespannen tegen de Staat. Grapperhaus en Blok kwamen toen tot de conclusie dat dat te gevaarlijk was.

Bekijk ook: 

Dit betekent terugsturen IS’ers voor Nederland 

Vragen

Het kabinet legt zich intussen niet zomaar neer bij het vonnis. „De uitspraak roept vragen op over een aantal aspecten dat mogelijk onvoldoende is meegewogen, waaronder internationale betrekkingen”, schrijven de ministers. Dat Nederland in de Schengenzone zit waarin EU-burgers kunnen doorreizen, speelt daarbij ook een rol, zegt Grapperhaus. Bovendien vindt het kabinet dat het zelf het buitenlandbeleid bepaalt, en niet de rechter.

 Bekijk ook: 

Terughalen IS-kinderen geen uitgemaakte zaak 

Bekijk ook: 

IS-kinderen moeten niet gestraft worden voor de misdrijven van hun ouders 

Bekijk ook: 

Analyse: IS’ers gaan terugkeer op den duur afdwingen 

Bekijk meer van

Kabinet: hoger beroep tegen vonnis IS-vrouwen

AD 12.11.2019 De Nederlandse Staat gaat in hoger beroep tegen het vonnis over het repatriëren van kinderen van IS-vrouwen. Dat hebben ministers Ferd Grapperhaus (Justitie) en Stef Blok (Buitenlandse Zaken) in een brief geschreven aan de Tweede Kamer.

De rechter in Den Haag besloot gisteren dat Nederland al wat mogelijk is moet doen om de 56 kinderen van 23 vrouwen terug te halen naar Nederland die nu nog in Syrische kampen verblijven.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Het kabinet wil dat niet. Toch erkent het dat het een inspanningsverplichting moet doen, zoals de rechter heeft bevolen. De uitspraak roept volgens de ministers echter ‘vragen op’ over ‘aspecten’ als de internationale betrekkingen. Deze zouden onvoldoende zijn ‘meegewogen’.

Het is de vraag wat het kabinet gaat doen tot het hoger beroep is ingediend. De Amerikaanse ambassadeur Pete Hoekstra zei vanmorgen nog dat de VS wil helpen bij het repatriëren van IS-vrouwen en kinderen.

Het kabinet heeft steeds gezegd dat het geen IS’ers wil ophalen in ‘gevaarlijk gebied’, maar met de hulp van de VS zouden zij een Nederlands consulaat kunnen bereiken. Grapperhaus zegt dat het die hulp van de VS ‘zal aannemen’.

De situatie rond de twee kampen waar de vrouwen en kinderen zitten is echter wel veranderd sinds de VS zijn begonnen met terugtrekking uit het gebied, waardoor onduidelijk is wat er nu mogelijk is.

Minister Grapperhaus, minister Blok en Ankie Broekers-Knol, staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, tijdens een debat in de Tweede Kamer. © ANP

Hoger beroep geen verrassing

Advocaten van de IS-vrouwen hielden er al rekening mee dat de Staat in beroep zou gaan tegen het terughalen van kinderen uit twee kampen in Noord-Syrië. De Staat heeft zich namelijk steeds verzet tegen het actief ophalen van 23 Nederlandse IS-vrouwen en hun 56 kinderen, stelt advocaat André Seebregts vandaag in een eerste reactie. Hij neemt het verder voor kennisgeving aan.

Seebregts wijst erop dat de rechter bepaald heeft dat de Staat binnen veertien dagen al het nodige moet doen om in ieder geval de kinderen te repatriëren, ook als er beroep zou worden ingesteld. Voor de IS-vrouwen bestaat die verplichting niet. De advocaten denken dat de vrouwen meteen meekomen, omdat de Koerden ook van hen af willen.

Minister Ferd Grapperhaus (Justitie) heeft dinsdagmiddag in de Tweede Kamer gezegd dat er geen concrete aanwijzingen zijn dat Turkije door hen gevangen genomen IS-strijders op het vliegtuig laat zetten naar Nederland. Turkije zei vrijdag dat het IS’ers wil gaan uitzetten, die momenteel daar in gevangenissen zitten.

Nederland hoopt juist dat IS’ers, ook die van Nederlandse komaf, in de regio zullen worden berecht. Maar Turkije zei dit niet aan te kunnen. Uit contact met de Turken is echter niet gebleken dat er direct IS’ers te verwachten zijn. De aankondiging dat Turkije IS’ers zou gaan uitzetten zou gaan om gevallen waarbij ‘al langer bekende voornemens tot uitzetting’ waren, aldus Grapperhaus.

Kabinet in beroep tegen vonnis IS-kinderen

NOS 12.11.2019 Het kabinet gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de Haagse rechter over het terughalen van IS-kinderen. De ministers Grapperhaus en Blok schrijven dat aan de Tweede Kamer.

De kortgedingrechter bepaalde gisteren dat Nederland zich moet inspannen om 56 kinderen van Nederlandse IS-leden zo snel mogelijk op te halen uit detentiekampen in Syrië. Hun moeders hebben geen recht op repatriëring. Maar als de autoriteiten ter plaatse de kinderen louter samen met hun moeders laten gaan, moet Nederland ook de moeders terughalen.

Internationale betrekkingen

Grapperhaus en Blok schrijven dat de uitspraak vragen oproept “over een aantal aspecten, dat mogelijk onvoldoende is meegewogen, waaronder de internationale betrekkingen”. Door in beroep te gaan wil het kabinet hier zo spoedig mogelijk duidelijkheid over.

Overigens kondigen de bewindslieden ook aan dat het kabinet zal beginnen met het nakomen van de inspanningsverplichting die de rechter heeft opgelegd. De rechter bepaalde dat het vonnis direct moet worden uitgevoerd.

Volgens advocaat Seebregts, die de IS-vrouwen bijstaat, verandert het hoger beroep dus niets aan de uitspraak van de rechter. “We zullen de vinger aan de pols houden”, zegt hij.

Verdeeld

Het kabinet heeft zich tot nu toe steeds op het standpunt gesteld dat uitreizigers in principe geen hulp krijgen bij hun terugkeer als ze niet zelf een ambassade in Turkije of Irak weten te bereiken. De regeringspartijen zijn verdeeld over de kwestie. VVD en CDA benadrukken vooral dat door de rechterlijke uitspraak mogelijk IS’ers naar Nederland komen, met alle risico’s van dien. D66 en ChristenUnie vinden het juist een risico om kinderen van IS’ers in Syrië te laten radicaliseren.

Slachtoffers van IS in de Jezidi-gemeenschap zijn bezorgd over de mogelijke terugkeer van IS-vrouwen naar Nederland. “Zij hielpen strijders bij het verkrachten van onze vrouwen”:

Jezidi’s over de terugkeer van Nederlandse IS-aanhangers

Bekijk ook;

Staat in hoger beroep tegen uitspraak terughalen IS-kinderen

OmroepWest 12.11.2019 Het kabinet gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de Haagse rechter over het terughalen van IS-kinderen. Ministers Grapperhaus en Blok schrijven dat aan de Tweede Kamer. Maandag bepaalde de rechtbank dat de Staat verplicht is om er alles aan te doen om IS-kinderen in Syrië terug naar Nederland te halen.

De ministers schrijven dat de uitspraak vragen oproept, waar ze in hoger beroep antwoord op hopen te krijgen. Zo zouden een aantal aspecten ‘mogelijk onvoldoende zijn meegewogen. Waaronder de internationale betrekkingen.’

Het kabinet gaat wel beginnen met het nakomen van de inspanningsplicht die de voorzieningenrechter heeft opgelegd. De rechter bepaalde dat het vonnis direct moet worden uitgevoerd.

Voogdij

Volgens de rechter hebben de kinderen in de kampen niet voor het kalifaat gekozen, maar hebben ze nu wel te maken met de noodsituatie in Noord-Syrië. Zo kreeg Jeugdzorg Haaglanden in september de voogdij over twee kinderen in een IS-kamp, nadat de moeder was overleden en de vader niet te vinden was. De kinderen zitten nog altijd in Syrië.

De Raad van de Kinderbescherming vertelde dat de kinderen in het vluchtelingenkamp te weinig voedsel en medische zorg krijgen en dat zij hierdoor ernstige medische klachten hebben.

Slachtoffer van handelen ouders

‘De overheid dient zich het schrijnende lot van de kinderen aan te trekken’, zei de rechter maandag. ‘Zij zijn het slachtoffer van handelen van hun moeder of ouders.’ De kinderen hebben allen de Nederlandse nationaliteit en zijn onder de twaalf jaar.

Voor de vrouwen heeft de Staat geen verplichting om ze terug naar Nederland te halen. Volgens de rechter hebben ze bewust voor een reis naar het strijdgebied gekozen. Alleen als de Koerden kinderen niet willen laten vertrekken zonder hun moeders ontstaat er volgens de rechter een nieuwe situatie, en dan moet de overheid volgens het vonnis kijken of het mogelijk is om beide groepen terug te halen.

LEES OOK: Nederland moet kinderen uit IS-gebied terughalen

Meer over dit onderwerp: JEUGDBESCHERMING DEN HAAG

Een vrouw met kind in het Syrische vluchtelingenkamp Al-Hol waar ook strijders van IS zitten. Foto Delil Souleiman/AFP

Kabinet in hoger beroep tegen uitspraak IS-kinderen

NRC 12.11.2019 De rechtbank in Den Haag bepaalde maandag dat de Nederlandse staat zich moet inspannen om 56 kinderen uit kampen in Syrië terug te halen. Het kabinet gaat echter in hoger beroep tegen de uitspraak die Nederland verplicht zich maximaal in te spannen om de 56 kinderen van Nederlandse uitreizigers terug te halen.

Dat schrijven minister Ferdinand Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA) en Stef Blok (Buitenlandse Zaken, VVD) dinsdag in een brief aan de Tweede Kamer.

De rechtbank in Den Haag bepaalde maandag dat de Nederlandse staat een inspanningsverplichting heeft binnen veertien dagen de kinderen van vrouwen die naar IS-gebied in Syrië of Irak zijn gereisd, terug te halen. Ook als er beroep zou worden ingesteld. Deze verplichting geldt niet voor de vrouwen zelf. Het kort geding was aangespannen door 23 vrouwen die naar Syrië of Irak waren afgereisd, die samen 56 kinderen hebben.

Het standpunt van het kabinet is nog altijd dat IS-strijders in de regio berecht moeten worden. Vooral VVD en CDA blijven tegen terugkeer. Wat de kinderen betreft moet het kabinet dat beleid aanpassen, vind de rechter in Den Haag. De meeste kinderen zijn nog onder de twaalf jaar oud en hebben allemaal de Nederlandse nationaliteit.

Lees ook:Weerstand tegen terugkeer kinderen uit Noord-Syrië blijft

Dreiging

De vrouwen en kinderen verblijven momenteel onder slechte omstandigheden in de vluchtelingenkampen Al-Hol of Al-Roj in het noorden van Syrië. Volgens de rechter verkeren de kinderen in een „acute noodsituatie”. Momenteel is het gebied zeer instabiel door het vertrek van Amerikaanse militairen langs de grens en de inval van Turkije die daarop volgde.

De kinderen leven in de kampen volgens de rechter onder dreiging van „bombardementen, seksueel misbruik, marteling, de afwezigheid van onderwijs, kindersterfte, ijzige kou in de winter, overbevolking, vermijdbare ziektes, indoctrinatie en een gebrek aan water, voedsel en sanitaire voorzieningen en medische zorg”. De vrouwen wisten volgens de rechter echter waar zij aan begonnen toen zij naar het strijdgebied reisden.

Wat de situatie bemoeilijkt is dat de Koerden hebben gezegd dat zij de kinderen alleen uit de kampen willen laten gaan als de moeders mee mogen. De VS die nog steeds aanwezig zijn in Syrië en Europese landen al vaker hebben opgeroepen om uitreizigers terug te halen, hebben toegezegd te willen helpen met het ophalen van uitreizigers.

Volgens de laatste cijfers van de AIVD verblijven er nog ongeveer 55 Nederlandse volwassenen en 90 kinderen in detentiekampen in Syrië. Turkije is maandag begonnen met het terugsturen van buitenlandse IS’ers naar de landen van herkomst. Maandag werd onder meer een Amerikaan teruggestuurd. Het is nog niet bekend of Turkije ook Nederlanders gaat terugsturen.

Volgens Turkije zitten er ongeveer 1.200 IS-strijders vast in het land. Daarnaast zijn er nog eens 287 IS’ers gevangengenomen tijdens de recente militaire operatie van Turkije in het noordoosten van Syrië.

De veelal heel jonge IS-kinderen leven in overbevolkte kampen in Noord-Syrië, waar een continue dreiging is van bombardementen.

De veelal heel jonge IS-kinderen leven in overbevolkte kampen in Noord-Syrië, waar een continue dreiging is van bombardementen. Ⓒ AFP

IS-vonnis zorgt voor puzzel

Telegraaf 11.11.2019 Nederland moet er ’alles aan doen’ om 56 kinderen van Nederlandse IS-strijders terug te halen uit Koerdische kampen in Noord-Syrië. Dat heeft de Haagse rechter tijdens een kort geding besloten. Betekent dit dat we straks niet alleen de kinderen maar ook de moeders moeten gaan repatriëren? Het kabinet gaat het vonnis bestuderen. Zeven vragen over deze uitspraak.

1 Om wie gaat het ook alweer?

Om 23 vrouwen uit het kalifaat en in totaal 56 kinderen met Nederlandse wortels. Zij hebben de rechtszaak aangespannen. En vinden dat Nederland hen moet ophalen. Van de kinderen is meer dan zeventig procent jonger dan zes jaar; niet één is ouder dan twaalf jaar. Een deel is in het kalifaat geboren.

2 Zijn de IS-kinderen gevaarlijk?

Dat is de grote vraag. In de barbaarse propagandavideo’s van IS speelden kinderen een hoofdrol. Ze zwaaiden met wapens, schoten gevangenen dood en sneden hun de keel door. Het is onduidelijk of Nederlandse kinderen hebben gefigureerd in de horrorvideo’s. Vorige week verscheen op sociale media een interview met een jongen in kamp al-Hol, die zwoer tegenstanders van IS af te zullen slachten.

De AIVD beschouwt alleen kinderen vanaf negen jaar als dreiging. Dat betekent niet dat jongere kinderen ongevoelig zijn voor de omgeving vol haat waarin ze verkeren. De rechter onderstreept dat terreurbestrijder NCTV kinderen nu wil terughalen, voor ze verder kunnen radicaliseren en eventueel later, onder de radar en vol wraakgevoelens, terugkeren naar Nederland.

3 De ouders hebben er zelf voor gekozen om te vertrekken, waarom komt het probleem dan nu op het bordje van Nederland?

De rechter onderkent dat de ouders de hoofddaders zijn. Maar hier komt het kinderrechtenverdrag om de hoek kijken. De kinderen zitten daar vanwege hun ouders. In de kampen heerst een noodsituatie. Het is er koud, overbevolkt en er is een continue dreiging van bombardementen. En daarom moet Nederland er alles aan doen de kinderen terug te halen, vindt de rechter. Voor de ouders gaat die vlieger niet op. Zij moeten hun eigen boontjes doppen.

4 Maar krijgen we straks de moeders er niet alsnog gratis bij?

Die kans bestaat inderdaad. Koerden die de IS-kampen bewaken, hebben al aangegeven dat ze de IS-kinderen niet laten gaan zonder hun moeders. Dat wordt in het vonnis ook expliciet benoemd. Volgens de Nederlandse rechter ontstaat er in dat geval een ’nieuwe situatie’. En zal Nederland zich óók voor hen moeten inspannen.

5 Wat houdt die inspanningsverplichting precies in?

Daarover geeft het vonnis geen duidelijkheid. Sterker: de rechter wil zich er niet te nauw mee bemoeien. Dat de kinderen met dit oordeel in de hand snel kunnen terugkeren ’is niet zeker’. Nederland heeft altijd aangegeven dat er geen actie kan worden ondernomen, omdat het in Syrië te gevaarlijk is. Van de Staat kan niet worden verwacht dat er ’grote veiligheidsrisico’s worden genomen’, vindt de rechter.

6 Maar hoe hard is deze uitspraak dan?

In feite laat de rechter hiermee de nooduitgang voor de Staat wagenwijd openstaan. Die kan ’niet worden gedwongen iets te doen waartoe hij feitelijk niet in staat is’; de situatie in Noord-Syrië is ’onduidelijk en onrustig’.

Hoewel zowel de Koerden als de Amerikanen hulp hebben toegezegd bij het wegsluizen van de IS’ers, ’is het de vraag of die bereidheid er nog steeds voldoende is’. Kortom, een echte stok achter de deur ontbreekt.

7 De advocaat is blij met de uitspraak. Hoe leest hij die?

André Seebregts is optimistisch, hij denkt dat het een kwestie van een paar weken is voor de kinderen – en hun moeders – terugkeren naar Nederland. „Natuurlijk stelt de rechter het heel omzichtig. Maar het staat er wel: Nederland zal nu echt moeten aantonen dat de Koerden de kinderen willen laten gaan zonder de moeders.

En dat doen de Koerden niet, want die zien de bui al hangen. Als de kinderen weg zijn, bekommert niemand zich meer om de vrouwen. De kans is dus groot dat ze samen moeten terugkeren.”

Dan is er nog de druk uit de VS op Europa om zijn eigen jihadisten terug te nemen. „De rechter stelt dat Nederland moet ingaan op Amerikaanse hulp bij het terughalen. De VS hebben wel tien keer gezegd dat ze vinden dat Europese IS’ers in Europa moeten worden berecht. Niemand twijfelt eraan dat dat dus nog steeds geldt.”

Bekijk meer van; terrorisme islam Daniël van Dam Silvan Schoonhoven Nederland Syrië

Uitspraak over IS-kinderen zorgt voor vraagtekens en ‘lichtpunten’

NOS 11.11.2019 Ze leven in een acute noodsituatie, onder erbarmelijke omstandigheden. Nederland moet binnen twee weken er daarom alles aan doen om 56 IS-kinderen terug te halen, zo oordeelde de rechter vandaag in een kort geding. Hoe nu verder?

Hoe groot is de kans dat de kinderen over twee weken in Nederland zijn?

Niet heel groot. Met name omdat er nog tal van zaken opgelost moeten worden voordat de kinderen daadwerkelijk teruggehaald kunnen worden. Zo is het kort geding aangespannen door 23 IS-vrouwen. Zij willen ook gerepatrieerd worden. Dat maakt de zaak aanzienlijk complexer. Nederland hoeft de vrouwen namelijk niet terug te halen, zo oordeelde de voorzieningenrechter. “Zij zijn welbewust naar Syrië of Irak gegaan om zich aan te sluiten bij IS, een terroristische organisatie”.

Het vonnis van de rechter:

‘Er is sprake van een ernstige en acute noodsituatie’

Volgens de advocaten van de vrouwen willen de Koerdische milities de kinderen alleen niet scheiden van hun moeders. Als dat klopt, moet Nederland ook pogen de vrouwen terug te halen, aldus de rechter. Dat druist in tegen het kabinetsbeleid. Het kabinet wil dat Nederlandse IS’ers in de regio zelf berecht worden. Daardoor lijkt de zaak enkel in een stroomversnelling te kunnen komen als de Koerdische milities óf het kabinet op korte termijn radicaal wijzigt van standpunt.

Hoe verloopt het terughalen in de praktijk?

De kinderen moeten, eventueel met hun moeders, worden opgehaald uit overvolle detentiekampen in het noordoosten van Syrië. Volgens de Nederlandse Staat is dat onveilig gebied, waar Nederland geen zeggenschap heeft. Om die reden wil Nederland enkel IS’ers repatriëren als ze zich hebben gemeld bij een Nederlandse ambassade of consulaat.

De Amerikanen hebben aangeboden te helpen met de repatriëring van Nederlanders in de Syrische kampen. Een hulpverzoek neerleggen bij de VS zou onder de “inspanningsverplichting” kunnen vallen die door de rechter aan de Staat is opgelegd. Hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder, verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam, benadrukt dat die term juridisch alleen niet heel streng is. “Er is geen resultaatverplichting. Daarom is er bijvoorbeeld ook geen dwangsom opgelegd.”

Verder benadrukt de rechter dat Nederland geen “substantiële veiligheidsrisico’s” hoeft te nemen bij het terughalen. De inspanningsverplichting is op die manier breed te interpreteren en het is volgens Schilder moeilijk te controleren of Nederland zich voldoende heeft ingespannen de kinderen terug te halen. “De rechter zal zich daar niet snel aan willen branden, omdat hij niet op de stoel van de politiek wil zitten.”

Is de uitspraak definitief?

Nee. De Staat kan net als in soortgelijke zaken in België en Duitsland nog in hoger beroep. De uitspraak verdeelt de politiek. Als het aan de VVD ligt wordt er hoe dan ook doorgeprocedeerd en het CDA noemt de uitspraak “risicovol”, terwijl hun coalitiepartners D66 en ChristenUnie juist tevreden reageren. Premier Rutte liet enkel weten de uitspraak “te bestuderen”.

‘Volstrekt unieke zaak’

“Volstrekt uniek”, zegt hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder, verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Volgens hem zal het verloop van de zaak belangrijk zijn voor soortgelijke zaken in de toekomst. “Mensen vroegen me vooraf ook wat ik verwachtte van de uitspraak. Ik had werkelijk geen idee. Er is geen precedent.”

Nederland haalde eerder al wel twee weeskinderen van IS’ers terug uit het noordoosten van Syrië. Maar dat was met hulp van Frankrijk en daarbij waren verder geen volwassenen IS’ers bij betrokken. In Duitsland en België oordeelden rechters eerder ook al dat IS-kinderen opgehaald moeten worden, inclusief moeders. In beide landen is de Staat in hoger beroep gegaan.

Als er hoger beroep wordt aangetekend, is de kans sowieso klein dat de kinderen op korte termijn worden teruggehaald. “En als ze dan doorgaan tot de Hoge Raad ben je zo jaren verder”, zegt hoogleraar Schilder. Over het terughalen van IS’ers is veel discussie onder experts.

Hoe wordt er gereageerd op de uitspraak?

Een van de Nederlandse vrouwen laat aan de NOS vanuit een Syrisch kamp weten dat ze “superblij” is met de uitspraak. Ze ziet het als “een lichtpuntje in deze lange, ellendige periode”.

Familieleden in Nederland reageren gemengd. Ze vrezen dat een eventueel hoger beroep vertraging zal opleveren. De vader van een van de vrouw die met vijf kinderen in het kamp al-Hol zit, zegt op een duidelijkere uitspraak te hebben gewild: “Er zijn hier een hoop open eindjes. De overheid krijgt alle ruimte.”

Een vader van een van de IS-vrouwen zegt de uitspraak “dubbel” te vinden:

Een beetje hoop en veel wantrouwen

Kinderorganisaties zijn verheugd met de uitspraak. Zij willen de kinderen, waarvan driekwart jonger is dan 6 jaar, liever vandaag dan morgen terughalen vanwege de onrust in de regio en de naderende winter. Voor elk kind ligt een deradicaliseringsplan klaar, als dat nodig blijkt.

Kinderombudsman Margrite Kalverboer zegt “met belangstelling” te kijken wat het kabinet met de uitspraak gaat doen. Advocaat Seebregts, die een deel van de vrouwen bijstaat, hoopt dat er “binnen twee weken” duidelijkheid is.

Bekijk ook

Terughalen IS-kinderen geen uitgemaakte zaak

Telegraaf 11.11.2019 Nederland legt zich niet zomaar neer bij de uitspraak van de rechter dat de Staat 56 IS-kinderen moet terughalen uit Syrië. Het kabinet gaat de uitspraak bestuderen, zo hield premier Rutte maandag de boot af.

VVD-Kamerlid Yesilgöz gaat er van uit dat de Staat in beroep gaat tegen de uitspraak. Zij noemt de uitspraak ’frustrerend’. „Het is gevaarlijk om ze op te halen. Bovendien is het gevaarlijk om ze naar Nederland te halen omdat die kinderen zijn geïndoctrineerd met IS-gedachtengoed en sommige van hen trainingen hebben gehad.” En al gaat het alleen om de kinderen, en niet om de 23 moeders, die hebben straks wel het recht om erachteraan te reizen. „De onveiligheid voor Nederland neemt daardoor toe.”

Ook het CDA is ontevreden met de uitspraak en noemt die ’risicovol’. „Met kinderen krijgen ook de ouders recht op terugkeer. Volgens mij moeten we ons vooral inspannen voor de slachtoffers van de genocide.” De partij hamert erop dat IS in Irak en Syrië genocide hebben gepleegd tegen Yezidi’s, christenen, niet-Soennitische moslims en andere religieuze minderheden.

De rechtbank oordeelde dat de Nederlandse staat er alles aan moet doen om kinderen van Syriëgangers in twee Koerdische kampen in Noord-Syrië terug te halen. Die plicht geldt niet voor de vrouwen. Maar, zei de rechter, als de Koerden die kampen bestieren de kinderen niet willen weghalen, moet de overheid kijken of vrouwen en kinderen kunnen worden teruggehaald.

Bekijk ook: 

Rechter oordeelt: Nederland moet kinderen IS-vrouwen terughalen 

„Blijkbaar mogen rechters de veiligheid van ons land op de tweede plaats zetten”, reageert PVV-Kamerlid Helder. „En oog voor de slachtoffers hebben ze duidelijk ook niet.”

D66 dolblij

Voor regeringspartijen D66 en ChristenUnie bewijst de rechterlijke uitspraak juist dat het kabinet er niet aan ontkomt om IS-aanhangers terug te halen. Het kabinet wil dat niet, met als argument dat het te gevaarlijk is. Alleen wie zich meldt bij een diplomatieke post kan hulp krijgen bij terugkeer, om in Nederland te worden berecht.

„Dit sterkt ons in onze eerdere positie dat kinderen terug moeten worden gehaald”, zegt Kamerlid Sjoerdsma van D66. „De druk op het kabinet wordt nu wel heel groot”, zegt CU-Kamerlid Voordewind. Zijn partijgenoot Van der Graaf vult aan: „De uitspraak laat scherp het dilemma zien tussen de situatie van de kinderen die zijn meegenomen naar dit gebied en de moeders die er zelf voor kozen.”

Uitspraak te negeren

Kamerleden wijzen erop dat in de uitspraak voor het kabinet nog een ontsnapping lijkt te zitten, omdat er het voorbehoud ’indien mogelijk’ in staat. Bovendien hoeft het kabinet niet per se naar de uitspraak te handelen, merkt VVD’er Yesilgöz op. Dat gebeurde ook niet bij een uitspraak van vorig jaar van de Rotterdamse rechter over de uitlevering van een Nederlandse vrouw uit een kamp in Noord-Syrië.

Het OM wilde dat de vrouw, destijds moeder van een kind van anderhalf en zwanger, zou worden uitgeleverd. Zo zou zij kunnen worden vervolgd voor deelname aan een terroristische organisatie.

Minister Blok (Buitenlandse Zaken) gaf bij een EU-vergadering in Brussel aan de uitspraak te zullen bestuderen. „De inkt van het vonnis is nog warm. We kijken er eerst met onze juristen naar.”

Opa opgelucht

Klijn in een eerdere tv-uitzending.

Klijn in een eerdere tv-uitzending. Ⓒ Screenshot

Bert Klijn is blij met de uitspraak. „Mijn leven gaat eindelijk weer door”, zei de geëmotioneerde vader van een IS-vrouw. Zijn dochter vertrok in 2015 op 19-jarige leeftijd naar het kalifaat. Ze kreeg daar twee dochters, eentje is drie jaar en de ander is bijna twee.

Volgens Klijn is zijn dochter „uit naïviteit” naar het strijdgebied vertrokken, volgens hem dacht ze dat ze daar in een ziekenhuis zou gaan werken. Ze trouwde met een IS-strijder en samen kregen ze twee kinderen. „Geweldige meiden”, zegt hij over de twee kleintjes. „Ik heb ze nog nooit in het echt gezien, maar wel op foto’s en video’s. Ze weten dat ik hun opa ben.”

Bekijk ook: 

Vader IS’er: ’Mijn leven gaat eindelijk weer door’ 

Bekijk meer van; terrorisme Bert Klijn Mark Rutte Nederland Syrië Democraten 66 Volkspartij voor Vrijheid en Democratie

Nederlandse IS-vrouwen en hun kinderen: duidelijk vonnis, onduidelijke toekomst

AD 11.11.2019 Nederland moet zijn best doen om de kinderen van IS-vrouwen terug te halen naar Nederland, desnoods door ook hun moeders mee te nemen. Alle internationale hulp die wordt geboden, moet daarbij worden aangepakt. Toch zorgt het vonnis van de rechter in Den Haag, vandaag, bij verwanten voor onzekerheid.

Een oma zit wat verslagen op een stoel, buiten de rechtszaal waar zojuist uitspraak is gedaan in een kort geding namens 23 IS-vrouwen, die willen dat Nederland hen terughaalt uit Syrië. Haar dochter is één van die vrouwen, die vastzit in een detentiekamp in Syrië. De oma kocht eerder nog spulletjes voor haar kleinkinderen, denkend aan een vlugge terugkeer. ,,Daar ben ik mee gestopt.”

Lees ook;

Rechter: Kinderen van IS-vrouwen moeten worden teruggehaald uit Syrië

Lees meer

Turkije begint met terugsturen IS’ers: ‘Duitser en Amerikaan uitgezet’

Turkije begint met terugsturen IS’ers: ‘Duitser en Amerikaan uitgezet’

Lees meer

En na vandaag gaat ze er zeker niet weer mee beginnen. Aan de ene kant bieden de woorden van de rechter hoop, tegelijkertijd doen ze de achterblijvers van IS vrouwen de moed in de schoenen zinken.

Dat zit als volgt.

De rechter is duidelijk over de kinderen: Nederland moet zich inspannen om ze terug te halen. Zij kunnen niets doen aan de vreselijke beslissing die hun moeders namen, om af te reizen naar een gebied waar terreurorganisatie IS gruweldaden beging die de verbeelding tarten.

De Staat handelt volgens de rechter onzorgvuldig door zich niet actief in te zetten voor de terugkeer van de 56 kinderen – een baby werd onlangs nog geboren, anderen zijn oud genoeg om zich hun ‘vorige’ leven hier nog te herinneren. In de detentiekampen waar ze zitten, zijn de omstandigheden erbarmelijk.

Verspeeld

De vrouwen daarentegen hebben hun rechten verspeeld. Ze keerden ons land de rug toe, wetend dat ze vertrokken naar een plek waar IS ‘weerzinwekkende en grove misdaden’ beging. ,,Ze lieten zich niks gelegen aan de inspanningen van Nederland hen tegen te houden’’, zo sprak de rechter. Maar: als de terugkeer van hun kinderen alleen mogelijk is wanneer de moeders meekomen naar Nederland, dan is het niet anders.

Punt is dat de rechter ook vindt dat Nederland geen ‘grote veiligheidsrisico’s’ hoeft te nemen. Tot voor kort zou dat niet zo’n probleem zijn, omdat er ook een verplichting geldt alle mogelijkheden zoals internationale hulp te benutten. Eerder boden de Amerikanen aan jihadisten naar Europa terug te brengen, de Koerden die de detentiekampen bestieren wilden ze graag kwijt.

Maar nu is er de inval van Turkije in Syrië. De regio waar de vrouwen verblijven is instabiel. Dus lijkt het voor de overheid nog gemakkelijker zich achter onveiligheid te verschuilen, zoals al gebeurde toen journalisten, familieleden en een advocaat zich nog openlijk in de kampen begaven.

,,Ik denk dat ik mijn familie uiteindelijk wel zal gaan zien”, zegt de oma.  ,,Maar ik denk ook dat het nog jaren gaat duren.” Zo verwacht ook Klaas Spijk, wiens dochter Mandy uit Gouda met kinderen afreisde, dat Nederland zal blijven hameren op onveiligheid. ,,Terwijl de afgelopen tijd wel weer weeskinderen uit diverse landen en een Duitse vrouw zijn opgehaald.”

Hoopvol

Aan de andere kant zijn er hoopvolle woorden. Advocaat André Seebregts, die het merendeel van de vrouwen vertegenwoordigt, ziet een grote kans op een positieve uitkomst. Hij verwacht binnen twee weken duidelijkheid over terugkeer van de kinderen.

,,Nederland moet meteen met dit vonnis aan de slag. Er kan niet worden gewacht op een hoger beroep.” Seebregts benadrukt dat ook na de Turkse inval de Amerikaanse ambassadeur Hoekstra in Nederland duidelijk was: het aanbod jihadisten te repatriëren staat nog steeds.

Zo kan het dat vader Bert Klijn juist heel opgelucht media te woord staat, in de gang van de rechtbank. Zijn dochter vertrok op 19-jarige leeftijd ‘uit naïviteit’ naar het kalifaat, waar ze kinderen kreeg, die hij van foto’s en video’s kent. Klijn gelooft dat terugkeer een stuk dichterbij is gekomen.

Gemengde gevoelens dus. In stilte vertrokken de familieleden, in een enkel geval ultiem teleurgesteld. De toekomst blijft ongewis. Het vonnis houdt de vrouwen verantwoordelijk, ziet de onschuld van de kinderen en maakt voor die laatste groep een andere toekomst mogelijk.

Dat is zeker gewenst, benadrukt de rechter, gezien de mening van experts en veiligheidsdiensten, die vrezen voor meer radicalisering als de kinderen in de kampen blijven. De vraag is wat de Staat én het internationale krachtenspel in Syrië daarop te zeggen hebben.

Uitspraak IS-kinderen houdt coalitie verdeeld: CDA is bezorgd, D66 opgetogen

AD 11.11.2019 De uitspraak van de rechter dat de Nederlandse Staat alles moet doen om de kinderen van IS-vrouwen te repatriëren, houdt de coalitiepartijen verdeeld. D66 is verguld met de uitspraak, CDA juist niet.

Volgens de rechter is de Staat niets verplicht aan de 23 vrouwen, maar wel aan hun 56 kinderen. Het kabinet wil geen van beide groepen terughalen, dat zou bovendien te gevaarlijk zijn.

De Haagse rechtbank vindt echter dat de kinderen het slachtoffer zijn geworden van het handelen van hun moeder of ouders en heeft de Staat een zekere zorgplicht naar hen.

Volgens CDA-Tweede Kamerlid Madeleine van Toorenburg moet de Staat in hoger beroep. ,,Deze uitspraak is een risicovolle, want als je de kinderen hierheen haalt, geeft dat de ouders ook recht op gezinshereniging. En dan krijg je vroeg of laat ook de ouders of moeders die je juist niet hier wil.’’

D66-Tweede Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma betwijfelt dat juist. ,,Er zijn ook regels rond gezinshereniging. Dat kan bijvoorbeeld worden geweigerd als dat niet is in het belang van het kind, of als de openbare orde in het geding komt. Dat zou hier kunnen spelen.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Coalitiegenoot VVD spreekt van ‘een frustrerende uitspraak’. ,,Het is gevaarlijk om deze kinderen op te halen. Daarnaast zullen de moeders en vaders snel volgen, gezien recht op gezinshereniging. Dat leidt tot gevaar voor onze nationale veiligheid. Ik hoop dat de Nederlandse staat zal doorprocederen.  Wij willen deze kinderen niet terug. En hun ouders al helemaal niet.”

Veiligheid

D66 is juist blij met de uitspraak. ,,Het bevestigt dat wat wij vinden, namelijk dat die kinderen niet hebben gekozen voor een leven in een kamp of het kalifaat. De uitspraak kan bovendien in ons belang zijn, want veel van die kinderen zijn nog helemaal niet geradicaliseerd. 85 procent van hen is niet ouder dan zes jaar, het is in het belang van onze veiligheid hier om hen hierheen te halen voordat zij daar alsnog radicaliseren.’’

Het kabinet wilde zojuist nog niet reageren op de rechterlijke uitspraak. Premier Mark Rutte zei deze eerst ‘zorgvuldig’ te willen bestuderen. ,,Ik heb de uitspraak nog niet gezien. Ik was aan het vergaderen”, aldus Rutte na urenlang overleg over de stikstofcrisis.

Het is overigens nog de vraag of het vonnis praktisch uitvoerbaar is. De Koerden stelden tot dusver dat zij geen kinderen zouden laten gaan zónder hun moeder. De Haagse rechter geeft hiervoor geen leidraad. Volgens het vonnis ontstaat er dan weer een nieuwe situatie. Wel zegt de rechter dat het belang van het terughalen van de kinderen  dan prevaleert boven de ‘te respecteren wens’ van de Nederlandse Staat om de moeders daar te laten berechten. Het ‘is dan niet anders’ , zegt de rechter, dat dan ook de moeders terugkeren.

Kamer ook na uitspraak rechter verdeeld over terughalen IS-kinderen

NOS 11.11.2019 In de Tweede Kamer wordt verschillend gereageerd op de uitspraak van de rechter in de zaak die 23 IS-moeders hadden aangespannen. Daarmee blijkt opnieuw de politieke verdeeldheid over het ophalen van moeders en kinderen uit IS-gebied.

VVD en CDA vinden dat er risico’s aan de uitspraak vast zitten. Als kinderen van IS’ers naar Nederland komen, dan hebben de ouders recht op gezinshereniging met alle gevaren van dien, zeggen de partijen.

“Ik hoop dat de Nederlandse staat zal doorprocederen”, zegt VVD-Kamerlid Yesilgöz. “Wij willen deze kinderen niet terug. En hun ouders al helemaal niet.”

Het CDA vindt de misdrijven die deze vrouwen mede hebben gepleegd zwaar wegen. De vrouwen hebben hun recht op hulp verspeeld, vindt CDA-Kamerlid Van Toorenburg. “Volgens mij moeten wij ons vooral inspannen voor de slachtoffers van de genocide.”

‘Medemenselijkheid’

De andere twee regeringspartijen, D66 en ChristenUnie, staan minder afwijzend tegenover de terugkeer van IS-vrouwen en hun kinderen. D66 is voorstander van het actiever terughalen van IS-kinderen. De partij vindt dat nodig vanuit het oogpunt van “medemenselijkheid”, zegt D66-Kamerlid Sjoerdsma. “Die kinderen groeien nu op in detentiekampen, in een mini-kalifaat tussen prikkeldraad.”

Dat probleem ziet ook de ChristenUnie. “Deze uitspraak laat scherp het dilemma zien tussen de situatie van de kinderen die meegenomen zijn naar dit gebied en de moeders die er zelf voor kozen”, zegt Kamerlid Van der Graaf. D66 en ChristenUnie vinden het een risico de kinderen daar te laten radicaliseren, terwijl ze misschien ooit weer naar Nederland komen.

Volgens de uitspraak van de rechter moet Nederland zich inspannen om de kinderen terug te laten komen. Maar de Staat hoeft daarbij geen onredelijke risico’s te nemen, bijvoorbeeld door het leven van militairen op het spel te zetten. Het kabinet bestudeert de uitspraak.

De rechter beschreef in zijn vonnis ook de erbarmelijke omstandigheden waarin de kinderen leven.

‘Er is sprake van een ernstige en acute noodsituatie’

Bekijk ook;

Tweede Kamer verdeeld over vonnis Syrië-gangers

MSN 11.11.2019 De Tweede Kamer reageert verdeeld op de uitspraak van de rechtbank in Den Haag over het terughalen van de kinderen van IS-vrouwen. Het CDA vindt de uitspraak ‘risicovol’, omdat de uitspraak de ouders van de kinderen de mogelijkheid geeft terug te keren. GroenLinks en D66 dringen erop aan de kinderen nu terug te halen.

De rechtbank oordeelde dat de Nederlandse staat er alles aan moet doen om kinderen van Syriëgangers in twee kampen in Noord-Syrië terug te halen. Die plicht geldt niet voor de vrouwen.

Maar, zei de rechter, als de Koerden die kampen bestieren de kinderen niet willen weghalen, moet de overheid kijken of vrouwen en kinderen kunnen worden teruggehaald.

Sterken in positie

Dat baart CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg zorgen. “Risicovolle uitspraak. Met kinderen krijgen ook de ouders recht op terugkeer. Volgens mij moeten we ons vooral inspannen voor de slachtoffers van de genocide.”

“Dit sterkt ons in onze eerdere positie dat kinderen terug moeten worden gehaald”, laat Sjoerd Sjoerdsma (D66) weten.

Het is de vraag hoeveel de Nederlandse Staat zich zal aantrekken van de uitspraak. Premier Rutte wil niet direct reageren. Hij wil eerst de uitspraak bestuderen. Ook minister van Buitenlandse Zaken Stef Blok zegt dat het ministerie de uitspraak eerst wil bestuderen.

Het kabinet gaf eerder aan dat ze kinderen niet ophalen omdat het daar te onveilig is.

Recht op leven

23 vrouwelijke Syriëgangers hadden tien dagen geleden, via hun zes advocaten, een kort geding aangespannen tegen de Nederlandse Staat. De vrouwen wilden dat zij, samen met hun 56 kinderen, worden opgehaald uit de kampen.

Rechter: “Sprake van ernstige en acute noodsituatie”

Bekijk deze video op RTL XL

“Uit bronnen is op te maken dat de kinderen (onder meer) te maken hebben met bombardementen, seksueel misbruik en martelingen.’

Voor wat betreft de kinderen is er sprake van ernstige schending van mensenrechten, betoogden de advocaten. Het gaat onder andere om het recht op leven van kinderen. De kinderen zijn in levensgevaar en onschuldig, stellen de advocaten. De rechter gaat daarin mee.

‘Kinderen zijn niet verantwoordelijk’

De staat moet zich dus inspannen om die kinderen terug te halen. Volgens de rechter handelt de staat onzorgvuldig als hij zich daarvoor niet actief inzet. Volgens de rechter zijn de kinderen niet verantwoordelijk voor de gedragingen van hun ouders ‘hoe ernstig deze ook zijn’. “De kinderen zijn slachtoffer van het handelen van hun ouders.”

Enorm kamp

De vrouwen zitten met hun kinderen veelal in het gevangenkamp Al-Hol in Noordoost-Syrië: een enorm kamp waar volgens de Verenigde Naties ruim 74.000 mensen zitten, voornamelijk vrouwen en kinderen, en waar de omstandigheden erbarmelijk zijn.

Alle Nederlandse kinderen, waar het vandaag over gaat, zijn jonger dan 12 jaar.

De overheid moet van de rechter wel de ruimte krijgen hoe ze de terugkeer van de kinderen gaat aanpakken. Nederland heeft het niet voor het zeggen in Syrië en hoeft volgens de rechter geen onacceptabele veiligheidsrisico’s te nemen in het gevaarlijke gebied.

De overheid kan daartoe afspraken maken met de Amerikanen of andere partners in de regio. Maar het beleid tot nu toe van het kabinet om betrokkenen niet-actief terug te halen, moet – althans bij de kinderen – ten einde komen, aldus de rechter.

Lees ook:

Nederlandse IS-vrouwen met kinderen willen terug na ontsnapping uit kamp

De Nederlandse staat heeft tot op heden geen actie ondernomen om de IS-vrouwen met hun kinderen terug te halen.

Al wel plannen gemaakt

Zowel het Openbaar Ministerie als de Raad voor de Kinderbescherming hebben al wel plannen gemaakt. Als de vrouwen aankomen in Nederland, worden ze aangehouden en vastgezet. Het Openbaar Ministerie zal de vrouwen daarna vervolgen voor deelname aan een terroristische organisatie.

De Verenigde Staten hebben al regelmatig aangedrongen dat Europese landen hun IS-strijders moeten terughalen. Ook hebben de Amerikanen aangeboden om te helpen met de terugkeer.

Lees ook:

Ze willen terug naar Nederland, maar hoe gevaarlijk zijn de vrouwen van IS?

Over de volwassen vrouwen oordeelt de rechter anders. “Zij zijn welbewust naar Syrië of Irak gegaan om zich aan te sluiten bij IS, een terroristische organisatie. Zij wisten dat die organisatie zich schuldig maakt aan weerzinwekkend en grove misdaden. De vrouwen moet daarvoor berecht worden. De staat wil dat die berechting in de regio plaatsvindt en heeft ook het recht om te proberen die berechting daar plaats te laten vinden.”

Alleen als de Syrisch-Koerdische autoriteiten, of anderen die betrokken zijn bij het terughalen van de kinderen, als voorwaarde stellen dat de moeders mee moeten met de kinderen ‘zal de staat zich ook hiervoor moeten inspannen’. “Zij worden dan in Nederland voor de rechter gebracht.”

IS-kinderen

Volgens de laatste cijfers van de AIVD zitten er ongeveer 140 Nederlanders vast in kampen in Noord-Syrië.

Het gaat om 15 mannen, 35 vrouwen en 90 kinderen.

Een groep Nederlandse vrouwen heeft nu een kort geding aangespannen omdat ze met hun kinderen willen worden opgehaald.

Het terughalen van IS-strijders zorgt al langer voor een groot meningsverschil in de regering.

VVD en CDA zijn tegen het ophalen van de Nederlandse IS’ers en kinderen.

Het kabinet houdt vol: ze gaan de kinderen en vrouwen niet halen. Het kabinet geeft aan dat ze kinderen niet ophalen omdat het te riskant is.

RTL Nieuws; Islamitische Staat  Link in bio  Rechterlijke macht  Syrië

Rechtbank: Staat moet zich inspannen om 56 kinderen uit Syrië te halen

NU 11.11.2019 De Nederlandse Staat moet zich inspannen om 56 kinderen en eventueel hun negentien moeders vanuit Syrië naar Nederland te halen. Dat heeft de rechtbank in Den Haag maandag bepaald in een kort geding.

Uitspraak terughalen IS-kinderen;

  • Nederland heeft de verplichting om zich in te spannen om IS-kinderen terug te halen.
  • Hun moeders moeten alleen worden teruggehaald als het niet anders kan.
  • De overheid moet binnen veertien dagen actie ondernemen.
  • Het kort geding was aangespannen vanwege het acute gevaar in de kampen in Syrië.

Nederland kan volgens de rechtbank niet gedwongen worden om de kinderen te repatriëren, omdat er wel degelijk gevaar is door de instabiele situatie in Syrië.

“De Staat hoeft geen onnodige veiligheidsrisico’s te nemen, maar moet wel alle mogelijkheden die er zijn, zoals de door de Amerikanen geboden hulp, benutten”, aldus de rechtbank.

Dat komt erop neer dat de Nederlandse regering alles moet doen wat in haar macht ligt. Als de overheid zegt dat het niet mogelijk is, moet het bewijs overhandigen dat er alles aan gedaan is.

Dat betekent volgens advocaat André Seebregts, die het merendeel van de eisers bijstaat, dat Nederland binnen de gestelde termijn van veertien dagen contact op moet nemen met de Koerden, dan wel de Amerikanen.

De Koerden voeren de regie over de kampen waar de vrouwen en kinderen vastzitten. De Amerikanen hebben laten weten hen voor Nederland te willen ophalen.

Vrouwen alleen teruggehaald als het niet anders kan

in totaal 23 vrouwen spanden een kort geding tegen de Staat aan omdat zij en hun kinderen in acuut gevaar zouden zijn. De rechtbank erkent dit gevaar en spreekt van een “schrijnende situatie”.

In het geval van de vrouwen geldt echter dat zij alleen teruggehaald moeten worden als de Koerden de kinderen alleen samen met hun moeders laten gaan.

“De vrouwen hebben niet het zelfstandige recht om naar Nederland teruggehaald te worden omdat zij met hun volle verstand zijn afgereisd naar Syrië en zich hebben aangesloten bij IS, een terroristische organisatie”, aldus de rechtbank.”De kinderen zijn daarentegen het slachtoffer van het handelen van hun ouders.”

Vier van de 23 vrouwen hebben geen kinderen. “Voor hen is dit dan ook een verdrietige uitspraak”, benadrukt Seebregts.

Kabinet wil vrouwen in de regio berecht hebben

Het kabinet wil dat de vrouwen in de regio worden berecht en de rechtbank vindt dat Nederland het recht heeft om uit te vinden of dat eventueel mogelijk is.

Of de regionale berechting in Irak er ook komt, is nog maar zeer de vraag. De Iraakse minister van Buitenlandse Zaken zei onlangs dat het land niet bereid is Nederlandse IS’ers te berechten. Volgens minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) gaan de onderhandelingen met Bagdad echter nog door.

Kans dat ook vrouwen komen ‘redelijk groot’

Seebregts zegt dat de kans redelijk groot is dat ook de vrouwen teruggehaald worden, omdat de Koerden altijd duidelijk hebben gemaakt de vrouwen samen met hun kinderen af te willen geven. “Net als de Amerikanen, de Turken en de Russen”, aldus de raadsman.

De vrouwen en kinderen bevinden zich op dit moment in de gevangenkampen Al Hol en Al Roj in Noordoost-Syrië. Het kamp Al Roj ligt in de door Turkije gewenste veiligheidszone.

Kabinet wil uitreizigers niet ophalen vanwege gevaar

Volgens het huidige kabinetsbeleid worden Nederlandse uitreizigers niet actief opgehaald uit Syrië. Het kabinet wil Nederlandse ambtenaren niet in gevaar brengen door ze naar een onveilig gebied te sturen.

Dit is anders als Nederlanders zich zelf melden bij de Nederlandse ambassade, zoals onlangs twee vrouwen en hun drie kinderen in de Turkse stad Ankara deden.

Een van de vrouwen is het Nederlanderschap afgenomen. De andere vrouw keert waarschijnlijk terug naar Nederland, al moet Turkije eerst nog beslissen of zij daar vervolgd moet worden.

Vrouwen zullen bij aankomst worden aangehouden

Mocht het de regering lukken om de vrouwen naar Nederland te halen, dan zullen zij direct worden aangehouden en op de terroristenafdeling in Vught worden geplaatst. Tegen alle personen van wie bekend is dat zij vanuit Nederland naar de strijdgebieden in Syrië en Irak zijn afgereisd, loopt een strafrechtelijk onderzoek.

De kinderen zullen op hun beurt worden opgevangen en in de gaten worden gehouden door de Raad voor de Kinderbescherming. Deze raad zal uiteindelijk adviseren waar de kinderen het beste geplaatst kunnen worden.

Er is nog hoger beroep mogelijk, maar Nederland is in de tussentijd wel al verplicht actie te ondernemen.

Lees meer over: Binnenland

Rechter oordeelt: Nederland moet kinderen IS-vrouwen terughalen

Telegraaf 11.11.2019 De Nederlandse Staat moet 56 kinderen van IS-vrouwen terughalen. De 23 IS-vrouwen zelf hoeven niet teruggehaald te worden. Dat oordeelde de voorzieningenrechter in Den Haag op maandag.

Als de Koerden de kinderen niet laten vertrekken zonder hun moeders dan ontstaat er een nieuwe situatie, aldus het vonnis. Dan moet de overheid kijken of het mogelijk is om beide groepen terug te halen. De vrouwen moeten dan worden berecht in Nederland. Ook het Openbaar Ministerie wil dat. Als de vrouwen zelf zouden besluiten hun kinderen niet mee te geven naar Nederland, vervalt de inspanningsverplichting voor de Staat om dat kind te repatriëren.

De overheid moet wel de ruimte krijgen hoe ze die terugkeer gaat aanpakken. Nederland heeft het niet voor het zeggen in Syrië en hoeft volgens de rechter geen onacceptabele veiligheidsrisico’s te nemen in het gevaarlijke gebied. De overheid kan daartoe afspraken maken met de Amerikanen of andere partners in de regio.

De kinderen hebben allen de Nederlandse nationaliteit en zijn jonger dan twaalf jaar. De meesten zelfs onder de zes jaar. De rechter benadrukte dat de kinderen nu nog zo klein zijn dat het meer risico oplevert als ze nu niet zouden worden teruggehaald, omdat ze nu nog niet echt beïnvloed zijn door terroristische denkbeelden.

De vrouwen zijn de afgelopen jaren uitgereisd naar het strijdgebied in Syrië of Irak waar Islamitische Staat het voor het zeggen had. Ze zitten nu vast in kampen die door de Koerden worden beheerd. Ze willen terug naar Nederland, maar het kabinet weigert ze actief terug te halen.

’Binnen twee weken duidelijkheid’

Advocaat André Seebregts noemt de beslissing een „mooi afgewogen vonnis.” De advocaat verwacht dat er binnen twee weken duidelijkheid is voor de – met name jonge – kinderen die in de Koerdische opvangkampen in Syrië zitten. Wanneer de kinderen, al dan niet met hun moeder, zullen terugkomen naar Nederland, durft hij niet in te schatten.

Seebregts verwacht echter niet dat de kinderen zonder hun moeders terug zullen keren. „De Koerden hebben al meerdere keren duidelijk laten merken dat ze de kinderen niet van hun moeder willen scheiden.”

Naar rechter stappen staat vrij

Het regeringsbeleid is nog steeds dat Nederland geen Nederlanders terughaalt uit Syrië. Alleen wie erin slaagt om een diplomatieke post te bereiken, kan eventueel hulp krijgen. Is het repatriëren van vrouwen die zelf besloten om naar een oorlogsgebied te vertrekken een beslissing die een rechter moet nemen, of is het aan de politiek?

„Je kunt altijd naar de rechter stappen als je vindt dat je wordt geschaad in je rechten”, zegt Jon Schilder, hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Vrije Universiteit Amsterdam. „Er rust een algemene verplichting op de overheid om het recht op leven van onderdanen te garanderen. Maar niet ten koste van alles.”

„Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Als je in een botsauto stapt en je raakt gewond, kun je de exploitant verantwoordelijk stellen, maar grote kans dat de rechter zal zeggen dat je zelf het risico hebt aanvaard door in een botsauto te stappen.”

Volgens hoogleraar internationaal recht Geert-Jan Knoops is er geen enkel internationaal verdrag waarin letterlijk staat dat de Staat verplicht is om onderdanen terug te halen.

„Dan moet je het hebben van een analoge redenering: er is misschien geen rechtens afdwingbare juridische plicht om iets te doen. Maar wel een inspanningsverplichting.”

Bekijk ook:

 Dit betekent terugsturen IS’ers voor Nederland 

Intussen heeft Turkije aangekondigd vandaag te beginnen met het terugsturen van IS’ers naar landen van herkomst. Minister Blok (Buitenlandse Zaken) weet niet of daar ook Nederlanders bij zitten. Maar als het gebeurt, gebeurt dat in overleg, zodat de IS’ers bij aankomst in Nederland kunnen worden aangehouden.

Bekijk meer van; sociale problematiek straf conflicten, oorlog en vrede misdaad Geert-Jan Knoops Nederland

Rechter: Nederland moet zich inspannen om IS-kinderen terug te halen

NOS 11.11.2019 Nederland moet zich inspannen om 56 IS-kinderen zo snel mogelijk op te halen uit detentiekampen in het noordoosten van Syrië. Dat heeft de rechter geoordeeld in een kort geding dat hun 23 moeders hadden aangespannen.

Volgens de rechter leven de kinderen in de overvolle kampen al-Roj en al-Hol in een acute noodsituatie, zonder dat zij daar zelf voor gekozen hebben. Daarom moet het Nederlandse beleid om de kinderen niet actief terug te halen, veranderen.

De rechter beschrijft in zijn vonnis de erbarmelijke omstandigheden waarin de kinderen leven.

‘Er is sprake van een ernstige en acute noodsituatie’

Hun moeders hebben geen recht op repatriëring, omdat zij er volgens de rechter zelf voor hebben gekozen om naar IS-gebied af te reizen. Wel houdt de rechter er rekening mee dat de autoriteiten ter plaatse de kinderen alleen samen met hun moeders laten gaan. In dat geval moet Nederland ook de moeders terughalen, zegt de rechter.

In de uitspraak benadrukt de rechter dat het hier gaat om een inspanningsverplichting voor de staat. Volgens hem kan Nederland namelijk niet worden gedwongen tot iets waar het niet toe in staat is. Wel zegt de rechter dat de overheid gebruik moet maken van Amerikaanse hulp bij de repatriëring en de bereidheid van de Syrische Koerden om de kinderen, en eventueel hun moeders, uit de kampen te laten vertrekken.

Gedeeltelijk hun zin

Volgens verslaggever Mattijs van de Wiel hebben de moeders gedeeltelijk hun zin gekregen. “De rechter is het eens met de advocaten dat de staat verantwoordelijk is voor de kinderen, en de overheid moet zich inspannen voor hun terugkeer. Maar er is geen stok achter de deur, geen dwangsom en de rechter gaat straks ook niet controleren wat de staat met deze uitspraak doet.”

André Seebregts, een van de advocaten van de moeders, is tevreden met de uitspraak. Hij zegt erop te rekenen dat Nederland inderdaad zijn best gaat doen. “Dat betekent dat als de Koerden wordt gevraagd om ze te laten gaan, dat die waarschijnlijk ‘ja’ zeggen, net als de Amerikanen. Dus onder die omstandigheden lijkt het erop dat het wel zal leiden tot het resultaat dat we willen.”

De Nederlandse Staat wil de moeders en kinderen tot nu toe niet ophalen, omdat de vrouwen uit vrije wil zijn afgereisd naar IS-gebied. “Ze hebben zo bijgedragen aan het functioneren van IS en hun kinderen in een zeer gewelddadige omgeving gebracht”, zei landsadvocaat Reimer Veldhuis anderhalve week geleden tegen de rechter. Ook vindt Nederland een terughaalactie te gevaarlijk.

Bekijk ook;

Rechter: Kinderen van IS-vrouwen moeten worden teruggehaald uit Syrië

AD 11.11.2019 De rechter in Den Haag heeft vandaag, in een zaak die namens 23 vrouwen die in Syrische kampen verblijven is aangespannen, beslist dat de 56 kinderen van IS-vrouwen door de Nederlandse staat moeten worden teruggehaald.

De Staat moet er alles aan doen om de kinderen van IS’ers terug te halen naar Nederland. Voor de IS-vrouwen zelf geldt daartoe geen verplichting, maar door de uitspraak neemt de kans dat de moeders met hun kinderen meekomen wel toe.

De rechter is van mening dat de Nederlandse staat terecht heeft aangevoerd dat zij niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de schendingen van mensenrechten in Syrië. Daardoor kan door de vrouwen ook geen beroep op consulaire bijstand vanuit Nederland worden gedaan, zegt de rechter.

De vrouwen zijn de afgelopen jaren uitgereisd naar het strijdgebied in Syrië of Irak waar Islamitische Staat het voor het zeggen had.

De rechter vindt evenwel dat Nederland zich het schrijnende lot van de kinderen van de Syriëgangers moet aantrekken. ,,Die kozen niet voor het kalifaat, maar hebben nu wel te maken met marteling, misbruik en gebrek aan voorzieningen’’, klinkt het. Er is sprake van een ‘ernstige en acute noodsituatie’. Om die situatie het hoofd te bieden is repatriëring noodzakelijk. ,,Het kan niet op een andere manier’’

Lees ook:

Lees meer

Ondertussen is de situatie in Noord Syrië steeds chaotischer aan het worden, door de Turkse inval. De Koerden die de kampen bewaken zijn daardoor in de knel gekomen. ,,Als Nederland niets doet, krijgt de Syrische president Al-Assad de kinderen straks in handen”, stelde advocaat Tom de Boer namens de vrouwen. Die president is de afgelopen jaren van talloze mensenrechtenschendingen beschuldigd.

De rechter wijst op het gevaar dat de kinderen, allen onder de twaalf en met alleen de Nederlandse nationaliteit, lopen als er niets wordt gedaan. De rechter benadrukt dat de moeders vrijwillig afreisden naar het kalifaat en spreekt zich niet uit over hun eis om hun eigen proces te mogen bijwonen. Als de Koerden de kinderen niet laten vertrekken zonder hun moeders dan ontstaat er een nieuwe situatie, aldus het vonnis.

Inspanningsverplichting

De Staat is er veel aan gelegen de vrouwen ter plaatse te laten berechten en de rechter is van oordeel dat er ruimte moet zijn om de mogelijkheden daartoe te onderzoeken. Maar als de autoriteiten de kinderen alleen met hun moeder laten vertrekken, dan moeten ze meekomen. De vrouwen worden dan in Nederland vastgezet en moeten hier worden berecht. Ook het Openbaar Ministerie wil dat en de voorbereidingen zijn al getroffen.

De rechter verplicht de Staat tot een ‘inspanningsverplichting’, maar legt geen dwangsom op zoals geëist. Het beleid tot nu toe van het kabinet om betrokkenen niet-actief terug te halen, moet – althans bij de kinderen – ten einde komen, aldus de rechter. Als de vrouwen zelf zouden besluiten hun kinderen niet mee te geven naar Nederland, vervalt de inspanningsverplichting voor de Staat om het kind te repatriëren.

Geen risico’s nemen

Nederland heeft geen zeggenschap in Syrië en hoeft volgens de rechter geen ‘substantiële veiligheidsrisico’s’ te nemen. Bij de repatriëring moet de Staat wel hulp van de Koerden of Amerikanen aannemen, aldus de rechter. De overheid kan daartoe afspraken met de VS of andere partners in de regio maken. Naar verluidt bood de VS al hulp aan bij de repatriëring van IS-vrouwen en hun kroost. De Koerden zouden de vrouwen kwijt willen.

Advocaat André Seebregts, die namens de vrouwen optreedt, ziet in de uitspraak een ‘redelijke kans’ dat de kinderen terugkomen. Hij spreekt over een ‘afgewogen vonnis’. Premier Mark Rutte geeft aan dat het kabinet de uitspraak van de rechter om de IS-kinderen terug te halen ‘zorgvuldig gaat bestuderen’.  ,,Ik heb de uitspraak nog niet gezien. Ik was aan het vergaderen”, aldus de premier.

‘Leven gaat eindelijk door’

,,Mijn leven gaat eindelijk door’’, reageert Bert Klijn geëmotioneerd op de uitspraak. De man, wiens dochter in 2015 op 19-jarige leeftijd naar het kalifaat vertrok, zegt ‘heel gelukkig’ te zijn. Klijns dochter kreeg in IS-gebied twee dochters, waarvan de oudste inmiddels drie is en de jongste bijna twee. ‘Geweldige meiden’, zegt hij over de kleintjes, die hij alleen van foto’s en video’s kent.

,,Ik heb ze nog nooit in het echt gezien, maar ze weten dat ik hun opa ben.’’ Volgens Klijn is zijn dochter destijds uit ‘naïviteit’ naar Syrië vertrokken. De jonge vrouw dacht er in een ziekenhuis te gaan werken. Ze trouwde er met een IS-strijder. Klijn realiseert zich dat zijn dochter de cel in moet bij een terugkeer. ,,Ze bereidt de kinderen daar al op voor, ze weten al dat ze bij opa en oma komen wonen, omdat mama een tijdje weg moet.”

‘Nog veel onzekerheid’

Ook Klaas uit Gouda is blij met de uitspraak, zij het slechts ten dele. Zijn dochter Mandy reisde samen met haar kinderen af naar het kalifaat. ,,Er blijft veel onzekerheid’’, zegt hij. ,,Veel open eindjes, ook omdat er geen tijdsbestek is genoemd en omdat de Koerden de vrouwen niet zonder kinderen laten gaan.’’

Volgens de Gouwenaar voelt het alsof ‘we geen klap zijn opgeschoten’ met het oordeel. Hij is bang dat de Nederlandse overheid zal volhouden dat het onveilig in het gebied is. ,,Net zoals ze altijd hebben gedaan’’, zegt hij. Hij wijst erop dat er de afgelopen week wel ‘weeskinderen uit diverse landen en een Duitse vrouw zijn opgehaald’.

‘Gestopt met spullen kopen’

Ook een naar de zitting gekomen grootmoeder, die anoniem wil blijven, zegt te vrezen dat de Staat ‘zich zal verschuilen’. ,,Ik denk dat ik ze de komende jaren niet terug zal zien’’, zegt de vrouw over haar dochter en kleinkind. ,,Ik ben maar gestopt met spullen te kopen, zoals ik dat wel deed voor het geval ze zouden komen.’’

Kinderombudsman Margrite Kalverboer, die het kabinet meerdere malen opriep om de Nederlandse kinderen terug te halen, reageert verheugd op de uitspraak. ,,Met belangstelling volgen we hoe het kabinet vervolg gaat geven aan deze uitspraak”, laat ze in een reactie weten.

Vrouwen en kinderen in een kamp voor familieleden van buitenlandse IS-strijders in het noorden van Syrië. © AFP

Nederland moet kinderen uit IS-gebied terughalen

OmroepWest 11.11.2019 De rechtbank in Den Haag heeft de Staat verplicht om er alles aan te doen om kinderen van IS-vrouwen in kampen in Syrië terug naar Nederland te halen. Voor de IS-vrouwen zelf is de Staat dat niet verplicht. Dat bleek maandag uit het vonnis van de voorzieningenrechter.

Advocaten hadden namens 23 vrouwen en 56 kinderen een kort geding aangespannen. De vrouwen zijn de afgelopen jaren afgereisd naar het strijdgebied in Syrië of Irak waar Islamitische Staat het voor het zeggen had.

De vrouwen zitten nu vast in door Koerden beheerste kampen. Ze willen terug naar Nederland, maar het kabinet weigert actief om ze terug te halen. Een van de vrouwen zou de Goudse Mandy zijn, die met vijf kinderen in het gebied zit.

Volgens de rechter hebben de kinderen in de kampen niet voor het kalifaat gekozen, maar hebben ze nu wel te maken met de noodsituatie in Noord-Syrië. Zo kreeg Jeugdzorg Haaglanden in september de voogdij over twee kinderen in een IS-kamp, nadat de moeder was overleden en de vader niet te vinden was.

De Raad van de Kinderbescherming vertelde dat de kinderen in het vluchtelingenkamp te weinig voedsel en medische zorg krijgen en dat zij hierdoor ernstige medische klachten hebben.

Slachtoffer van handelen ouders

‘De overheid dient zich het schrijnende lot van de kinderen aan te trekken’, zei de rechter maandag. ‘Zij zijn het slachtoffer van handelen van hun moeder of ouders.’ De kinderen hebben allen de Nederlandse nationaliteit en zijn onder de twaalf jaar.

Voor de vrouwen heeft de Staat geen verplichting om ze terug naar Nederland te halen. Volgens de rechter hebben ze bewust voor een reis naar het strijdgebied gekozen. Alleen als de Koerden kinderen niet willen laten vertrekken zonder hun moeders ontstaat er volgens de rechter een nieuwe situatie, en dan moet de overheid volgens het vonnis kijken of het mogelijk is om beide groepen terug te halen.

Meer over dit onderwerp: IS-GANGER RECHTBANK

Rechter: kinderen van IS-vrouwen terughalen

MSN 11.11.2019 De Staat moet er alles aan doen om de kinderen van IS-vrouwen uit kampen in Noord-Syrië terug te halen naar Nederland. Voor de IS-vrouwen zelf geldt daartoe geen verplichting. De voorzieningenrechter in Den Haag heeft dat maandag bepaald in een kort geding dat advocaten namens 23 vrouwen en hun 56 kinderen hebben aangespannen tegen de Staat.

Als de Koerden de kinderen niet laten vertrekken zonder hun moeders dan ontstaat er een nieuwe situatie, aldus het vonnis.

De vrouwen zijn de afgelopen jaren uitgereisd naar het strijdgebied in Syrië of Irak waar Islamitische Staat het voor het zeggen had. Ze zitten nu vast in kampen die door de Koerden worden beheerd. Ze willen terug naar Nederland, maar het kabinet weigert ze actief terug te halen.

Dit betekent terugsturen IS’ers voor Nederland

Telegraaf 11.11.2019 Turkije begint vandaag naar eigen zeggen met het terugsturen van opgepakte strijders van Islamitische Staat (IS) naar hun land van herkomst. Een Duitse IS’er zal als eerste op het vliegtuig worden gezet. Wat betekent deze aankondiging voor Nederland?

Vijf vragen over hoe het terugsturen precies werkt;

Komen polderjihadisten nu massaal terug?

Nee. Ten eerste is het nog afwachten of Turkije de daad bij het woord voegt. Ten tweede leek de minister met name te doelen op IS-strijders die Turkije eerder heeft opgepakt in Noord-Syrië, tijdens de militaire operatie daar. Onbekend is of daar Nederlanders bij zitten.

Er zitten wel Nederlandse Syriëgangers in een Turkse cel, maar dat is slechts een handvol. Loes F. uit Geleen en Souad D. uit Franeker zijn twee jihadvrouwen die al langer in de cel zitten en terug willen. Ook Xaviera Rose-Claire S. uit Apeldoorn zit vast in Turkije. Ruim een week geleden meldden zich nog twee Nederlandse vrouwen bij de Nederlandse ambassade in Ankara, in de hoop terug te keren. In totaal gaat het om naar schatting een zevental Nederlandse jihadisten, onder wie ook twee of drie mannen.

Bekijk ook:

Turkse minister: Turkije begint maandag met terugsturen IS’ers 

Terugsturen, hoe gaat dat?

Er zijn al eerder nederjihadisten overgevlogen uit Turkije naar Nederland. Reda N. en Oussama A. kwamen met een gewoon lijnvliegtuig, maar onder begeleiding van de marechaussee. Na aankomst op Schiphol werden ze aangehouden en afgevoerd naar de terroristenafdeling van de gevangenis in Vught.

En wat als hun paspoort is afgepakt?

Een van de twee dames die zich een week geleden meldden op de Nederlandse ambassade, heeft alleen nog maar de Marokkaanse nationaliteit. Dat betekent echter niet dat ze niet teruggestuurd kan worden naar Nederland. Wel dat ze, als ze is berecht en haar straf heeft uitgezeten, het land uit wordt gezet.

Wat voor straffen krijgen ze hier?

De straffen voor vrouwen komen neer op zo’n anderhalf tot twee jaar cel. Voor mannen, van wie de kans veel groter is dat ze hebben gevochten of zich schuldig hebben gemaakt aan gruwelen, is een jaar of zes de norm. Vorig jaar kreeg de Utrechtse strijder Oussama A. 7,5 jaar omdat hij had gesold met het lijk van een IS-slachtoffer. Zijn vriend Reda N. kwam er vanaf met 4,5 jaar omdat bij hem hard bewijs ontbreekt dat hij gruweldaden heeft begaan.

En hoeveel IS’ers zitten er nog aan te komen?

Voor Nederland is de flinke groep IS- vrouwen in de Koerdische kampen in Noord-Syrië van groter belang dan die nu al in een Turkse cel zitten. Het gaat om zo’n vijftien mannen en veertig vrouwen plus tegen de honderd kinderen met een Nederlandse link. Het kabinet staat onder steeds grotere druk om hen terug te halen naar Nederland.

De Haagse voorzieningenrechter bepaalde vandaag dat Nederland het maximale moet doen om de kinderen uit Nederlandse IS-gezinnen te repatriëren.

Bekijk meer van; politiek terrorisme Turkije Nederland Islamitische Staat Syriëganger

Turkije stuurt Amerikaanse IS-strijder terug naar VS

NOS 11.11.2019 Turkije heeft vandaag een Amerikaanse IS-strijder teruggestuurd naar de Verenigde Staten. Dat heeft de Turkse minister van Binnenlandse Zaken Soylu gezegd tegen verschillende staatsmedia. Later deze week volgen er volgens hem nog zeven Duitsers en elf Fransen.

Soylu waarschuwde vorige week dat Turkije vandaag zou beginnen met het terugsturen van gevangengenomen buitenlandse IS-strijders. Volgens Turkije-correspondent Lucas Waagmeester moet dit dreigement vooral als drukmiddel in de onderhandelingen over de IS-strijders worden gezien. “Het is een signaal van: opschieten, we willen vooruitgang zien”, zegt hij.

Niet uitzonderlijk

Het is volgens Waagmeester niet uitzonderlijk dat IS’ers terug worden gestuurd. “Nederland heeft in het verleden ook IS-strijders teruggehaald. Dat is toen in overleg gegaan met Turkije. Deze mensen zijn daarna in Nederland vervolgd”, zegt Waagmeester. In het geval van de Amerikaanse IS’er zouden ook de gebruikelijke procedures zijn gevolgd.

Turkije vindt dat Europa het land opzadelt met het probleem van de IS-strijders. “De dreigementen over uitzetting zijn een uiting van frustratie”, aldus Lucas Waagmeester. “Veel Europese landen vinden dat de strijders in deze regio moeten worden berecht, maar Turkije zit zelf ook niet op de IS’ers te wachten. Ze vinden dat de Europese landen ‘hun eigen rommel’ moeten opruimen.”

Handjevol IS’ers

Ook de Nederlandse regering is van mening dat de IS-strijders in de regio moeten worden berecht. Volgens Waagmeester gaat hierbij wel om een andere groep IS-strijders. “Deze groep van zo’n 50 volwassenen en 95 kinderen zit in gevangenkampen in Noord-Syrië en is handen van de Koerden. In Turkije zelf zit maar een handjevol Nederlandse IS’ers.”

Turkije pakte onlangs tijdens een offensief in Noord-Syrië naar eigen zeggen een grote groep IS-strijders op. Volgens de Turkse president Erdogan zitten er nu zo’n 1200 IS-strijders in Turkse gevangenissen. Het is niet duidelijk of dit aantal ook klopt.

Bekijk ook;

Ankara start terugsturen IS-gevangenen

Telegraaf 11.11.2019 De Turkse regering begint naar eigen zeggen vandaag al met het terugsturen van buitenlandse IS’ers die gevangen zitten in Turkse gevangenissen. Vandaag zal een Duitse IS’er de grens over worden gezet, donderdag volgen zeven andere Duitsers.

Het Turkse ministerie van Binnenlandse Zaken kondigde vandaag aan ook nog eens elf Franse IS’ers uit te zetten. „De procedures voor elf buitenlandse terroristische strijders van Franse oorsprong die in Syrië gevangen zijn genomen, is in gang gezet”, aldus woordvoerder Ismail Catakli, zo meldde persbureau Anadolu.

Hij voegde eraan toe dat buitenlandse strijders uit Ierland, Duitsland en Denemarken ook worden voorbereid op repatriëring naar hun thuisland.

Onbekend is of in Turkije ook mannelijke IS’ers vastzitten met de Nederlandse nationaliteit. Wel zitten er twee vrouwen vast waarvan een met de Nederlandse nationaliteit en een waarvan de Nederlandse nationaliteit twee weken geleden is ontnomen. Ankara heeft overigens aangekondigd dat het afnemen van de nationaliteit de Turken er niet van zal weerhouden om de IS-aanhangers terug te sturen.

Turkije is boos dat Westerse landen weigeren buitenlandse IS’ers terug te nemen en in eigen land te berechten. Ankara vindt dat het daardoor tegen haar wil voor jaren opgezadeld wordt met duizenden gevaarlijke IS’ers.

Bekijk ook:

Rechter oordeelt: Nederland moet kinderen IS-vrouwen terughalen 

Als een IS’er met de Nederlandse nationaliteit met een Turks toestel aankomt op Schiphol, kan Nederland die niet linea recta met hetzelfde toestel terugsturen richting Ankara. De marechaussee is verplicht de Nederlander te accepteren maar kan die wel onmiddellijk in de boeien slaan op verdenking van lidmaatschap van een terreurorganisatie.

Van vrouwelijke aanhangers, die veelal niet op het strijdtoneel actief waren maar wel ’ondersteunende diensten’ leverden, zal ook een lidmaatschap bewezen moeten worden. Zo kon in Duitsland een vrouwelijke IS’er alleen veroordeeld worden toen bewezen werd dat zij jarenlang in een huis woonde waarvan de oorspronkelijke bewoners door IS waren verdreven.

Bekijk ook:

Dit betekent terugsturen IS’ers voor Nederland 

In Turkije zitten naar schatting enkele honderden IS’ers gevangen. Het merendeel daarvan kwam in handen van de Turken na de inval van Turkse troepen in het noordoosten van Syrië waar hoofdzakelijk Koerden wonen. Het grootste deel van de gevangen IS’ers is echter in handen van de Koerden die over een groot tekort aan middelen beschikken om ze gevangen te houden, laat staan te berechten.

Bekijk meer van; samenleving terrorisme straf burgeroorlog politiek Ankara

Turkije begint met terugsturen IS’ers: ‘Duitser en Amerikaan uitgezet’

AD 11.11.2019 Turkije heeft een begin gemaakt met het terugsturen van buitenlandse IS-strijders. Minimaal twee gevangenen zijn het land uitgezet. Volgens persbureau Reuters gaat het om een Duitser en een Amerikaan. Het is onbekend waar zij naartoe zijn gestuurd.

Reuters baseert zich op uitspraken van een regeringswoordvoerder. Ook persbureau AP maakt gewag van het terugsturen van IS-strijders, maar volgens de bron van dat bericht gaat het om een Amerikaan en een Deen. Deense media bevestigen dat: vanmiddag werd op de luchthaven van Kopenhagen een teruggestuurde 28-jarige man aangehouden.

Het terugsturen komt niet als een verrassing: vorige week kondigden de Turken al aan dat ze ertoe zouden overgaan, wat tot spanningen met NAVO-partners leidde. Die zitten niet te wachten op de terugkeer van de mannen die in het verleden naar Syrië en Irak trokken om te vechten.

Ook Nederland heeft dat standpunt. Wel oordeelde de rechter in Den Haag vandaag dat 56 kinderen van IS-vrouwen door de Nederlandse staat moeten worden teruggehaald. Nederland moet er alles aan doen om de kinderen van IS’ers terug te halen naar Nederland. Voor de IS-vrouwen zelf geldt daartoe geen verplichting, en dus ook voor mannelijke IS-strijders niet.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Toch ook mannen

De Turken lijken echter vastbesloten om ook mannen de grens over te zetten. Suleyman Soylu, de minister van binnenlandse zaken, zei vorige week dat 1200 buitenlandse IS-strijders in de Turkse cel zitten en dat er bij het recente Turkse initiatief in Noord-Syrië opnieuw 287 IS-leden, inclusief vrouwen en kinderen, zijn vastgezet.

De Turkse regering meldt volgens Reuters dat nog 23 Europese IS-leden deze week het land moeten verlaten. Onder hen zijn geen Nederlanders. Het zou gaan om elf Fransen, negen Duitsers, twee Ieren en een Deen.

Een woordvoerder van het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken meldt desgevraagd dat Nederland ‘in contact staat’ met Turkije over dit onderwerp. ,,Op individuele gevallen kunnen we niet ingaan.”

In antwoorden op Kamervragen laat het kabinet vandaag weten dat Nederland voorbereid is op de eventuele terugkeer van strijders. Zij staan internationaal gesignaleerd. Hun paspoorten zijn ongeldig verklaard. Als ze terugkeren naar Nederland worden ‘alle beschikbare middelen’ aangewend om ervoor te zorgen dat zij geen gevaar vormen.

Turkije is begonnen met uitzetten IS’ers

Telegraaf 11.11.2019 Turkije is maandag begonnen met de repatriëring van gevangengenomen militanten van Islamitische Staat (IS) naar hun land van herkomst. Eén Duitse IS-strijder zal maandag door Turkije worden uitgezet. Donderdag worden nog eens zeven Duitse IS-militanten gerepatrieerd.

Ze zitten gevangen in detentiecentra en worden op 14 november teruggestuurd, zei een woordvoerder van het Turkse ministerie van Binnenlandse Zaken maandag. Een Amerikaanse IS-militant is ook al uitgezet, meldde staatspersbureau Anadolu.

Turkije treft daarnaast voorbereidingen om elf in Syrië gevangen genomen Fransen uit te zetten, samen met verschillende andere Europeanen. Ze worden ervan beschuldigd zich te hebben aangesloten bij terreurgroep Islamitische Staat. Dat zei het Turkse ministerie van Binnenlandse Zaken maandag.

„De procedures voor elf buitenlandse terroristische strijders van Franse oorsprong die in Syrië gevangen zijn genomen, is in gang gezet”, aldus woordvoerder Ismail Catakli.

Hij voegde eraan toe dat buitenlandse strijders uit Ierland, Duitsland en Denemarken ook worden voorbereid op repatriëring naar hun thuisland.

De communicatiedirecteur van president Recep Tayyip Erdogan zei eerder tegen de Stuttgarter Zeitung dat Turkije in totaal twintig Duitse IS-militanten wil deporteren.

Diverse Europese landen hebben tot nu toe geweigerd IS-aanhangers terug te halen die onder leiding van de Koerdische militie YPG in het noorden van Syrië zijn opgepakt. De Turkse regering ergerde zich aan de passiviteit van Europese landen bij het terughalen van Syriëgangers.

Bekijk meer van; islam terrorisme burgeroorlog Recep Tayyip Erdoğan Turkije Islamitische Staat

Turkije begint met terugsturen van IS-strijders

MSN 11.11.2019 Turkije is maandag begonnen met het terugsturen van gevangengenomen strijders van Islamitische Staat. Dat meldt persbureau AP op basis van de Turkse staatszender TRT Haber.

Een woordvoerder van het Turkse ministerie van Binnenlandse Zaken bevestigde dat één Amerikaan al is teruggekeerd. Later in de week zouden nog zeven Duitsers volgen. Het is onduidelijk hoeveel jihadisten Ankara in totaal wil terugsturen.

President Erdogan zei vrijdag dat er ongeveer 1.200 strijders van IS opgesloten zitten onder het bewind van de Turken. Turkije dringt er bij Europese landen al langer op aan Syriëgangers terug te nemen, ook als hun paspoort is ingenomen. Europese landen zijn daar tot nu toe terughoudend in, tot frustratie van Ankara. Begin deze maand noemde de Turkse minister van Binnenlandse Zaken Suleyman Soylu het „onacceptabel” en „onverantwoordelijk” dat het westen weigert strijders terug te nemen.

De Nederlandse inlichtingendienst AIVD schat dat er zo’n 55 Nederlandse volwassenen en 90 kinderen in Syrische detentiekampen verblijven. Minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken, VVD) kwam eerder met een plan om Syriëgangers in Irak te laten berechten, maar volgens Irak is daar vooralsnog geen sprake van.

november 12, 2019 Posted by | 2e kamer, aanslag, bedreiging, beeldenstorm, boerka, boerkaverbod, Donald Trump, Erdogan, Irak, is, IS-kinderen, isis, islam, kinderpardon, moslim, NCTV, Nederland, nikab, politiek, President Tayyip Recep Erdogan, rechtzaak, repatriëren, Rutte 3, Syrië, Syriëgangers, syrie, Tayyip Recep Erdogan, terreur, terreurdreiging, terrorisme, turkije, tweede kamer, veiligheid, vluchtelingen | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Demonstratie tegen het boerkaverbod 09.08.2019 Malieveld Den Haag

Demonstratie boerkaverbod Malieveld 09.08.2019

Ongeveer honderd mensen hebben vrijdagmiddag 09.08.2019 op de Koekamp bij het Malieveld in Den Haag gedemonstreerd tegen het boerkaverbod. Sommige betogers droegen de gezichtsbedekkende nikab. Tussen de demonstranten stonden ook een paar aanhangers van de anti-islamitische beweging Pegida en hun voorman Edwin Wagensveld, maar de demonstratie bleef rustig.

De initiatiefnemers van de betoging zeggen dat het verbod hen treft in het belijden van hun geloof. “Ik hoef niet bevrijd te worden, ik ben al vogelvrij”, zei een van de spreeksters.

Vrijheid

“We willen gewoon ons geloof uiten zoals wij dat willen.” De demonstranten hielden bordjes en spandoeken vast met teksten als “hoe kan ik vrij zijn als jullie me niet vrij laten zijn”.

De organisatie heeft de betogers opgeroepen niet met de media te praten. Hier en daar werd er geduwd en getrokken als een journalist toch in contact probeerde te komen met een demonstrant.

Een vrouw die toch voor de camera wilde, zegt dat ze nu regelmatig wordt aangesproken op straat over haar nikab:

Video afspelen

Demonstranten spreken zich uit tegen boerkaverbod: ‘Je voelt de spanning’

De As-Soennah-moskee heeft aangegeven het protest te steunen, maar niet met een oproep te komen na het vrijdagmiddaggebed. De Federatie Islamitische Organisaties, de Haagse koepelorganisatie van 27 moskeeën, heeft wel een oproep gedaan. De moskeebesturen hebben een e-mail gekregen met de oproep om aandacht aan de betoging te besteden en om mee te doen aan de demonstratie.

1/3 Bij de bijeenkomst waren zo’n 100 mensen ANP

2/3 Onder hen was ook Sylvana Simons, van de Amsterdamse partij Bij1 ANP

3/3 De vrouwen vinden dat hun vrijheid is aangetast ANP

Tijdens de demonstratie werden niqabs uitgedeeld aan sympathisanten die uit solidariteit met de draagsters ook zo’n kledingstuk aan willen trekken, werd gemeld op de Facebookpagina van de organisatie. Met sponsorgeld zouden vijftig niqabs zijn aangeschaft, waarvan de helft al door sympathisanten zou zijn gereserveerd.

Ook waren enkele politici ter plaatse: zo is Sylvana Simons (Bij1, lokale partij in Amsterdam) gespot en staat Arnoud Van Doorn (Partij van de Eenheid, moslimpartij in Den Haag) op de Koekamp.

De aankondiging van de demonstratie kon op veel kritiek rekenen vanuit de landelijke politiek. ‘Ze zetten niqab-dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid’ zei René Peters, Tweede Kamerlid van de CDA. ‘Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken. En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij. Iemand die een niqab draagt, omdat zij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.’

AD 14.07.2019

 

Telegraaf 10.08.2019

Omstreden

Het boerkaverbod, zoals het verbod op gezichtsbedekkende kleding in de volksmond heet, is op 1 augustus ingegaan. Vanaf dat moment is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer scholen, ziekenhuis en overheidsgebouwen. Ook in treinen, bussen, trams en metro’s is het verboden om het gezicht te bedekken.

De boete bedraagt minimaal 150 euro. Het gaat niet alleen om de boerka, maar ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen. Mensen moeten elkaar kunnen aankijken en herkennen, is het idee, zowel voor de communicatie als voor identificatie. Het verbod geldt niet op straat en ook niet bij haltes, op perrons, in stationshallen en in taxi’s.

Het boerkaverbod is omstreden. Meerdere gemeenten en openbaarvervoerbedrijven hebben gezegd dat ze de wet niet willen handhaven.

Tweets door ‎@BartLelieveld

lees: kamerbrief stand van zaken implementatie van de wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding 01.04.2019

zie ook: Het Boerkaverbod per 01.08.2019 ook in Den Haag

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 11 – nasleep

lees: Meerderheid in Eerste Kamer voor burqaverbod

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 9 – nasleep

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 8

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Onterecht aangehouden Hagenaar: ‘Punt gemaakt met bivakmuts’

AD 15.08.2019 Rene Noordzij werd afgelopen vrijdag met een bivakmuts op ingerekend in de stationshal van Den Haag Centraal. Hij deed het erom.

Het was niet voor niets dat er vrijdag een haag van fotografen en cameralui om Noordzij heenliep, toen hij na de demonstratie tegen het boerkaverbod op de Koekamp naar het station ging, zijn bivakmuts opzette en geld op zijn ov-chipkaart zette. Op weg naar de trein werd hij vervolgens staande gehouden door een agent. En nadat hij, net als eerder bij de demonstratie, zijn identiteitsbewijs liet zien, werd de boomlange Hagenees aangehouden.

Lees ook

Na boerkademo snapt politie het ook niet meer: ‘Aanhouding van man met bivakmuts was onterecht’

Lees meer

Man met bivakmuts op ten onrechte aangehouden op Den Haag CS

Man met bivakmuts op ten onrechte aangehouden op Den Haag CS

Lees meer

Twee uur lang zat Noordzij daarna vast op het politiebureau. ,,Deze keer kreeg ik er wel een kopje thee bij”, blikt hij terug. Wat wel hetzelfde was als de vorige keer: hij kreeg geen proces-verbaal mee naar huis. De politie meldde vervolgens dinsdag dat de aanhouding onterecht was geweest.

,,Toen ik op het bureau zat, was de toon heel anders. Toen zei de hulpofficier van justitie nog dat ze aangifte tegen me wilde doen omdat ik door het dragen van de bivakmuts voor chaos had gezorgd op het station, waardoor een gevaarlijke situatie kon ontstaan. Dat is geen overtreding, zoals het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de trein, maar een misdrijf.’’

Ik wilde laten zien dat er in Nederland met twee maten wordt gemeten, aldus Rene Noordzij.

Noordzij liet het allemaal over zich heen komen. Hij had zijn punt al gemaakt. ,,Ik wilde laten zien dat er in Nederland met twee maten wordt gemeten. Het islamitische raadslid Arnoud van Doorn was immers al een week met zijn in boerka geklede vrouw aan het rondsjouwen door de stad. Puur provoceren natuurlijk. De politie liet hen met rust, maar mij niet.’’

Zijn aanhouding vrijdag was de derde keer binnen driekwart jaar dat hij hardhandig met de lange arm der wet te maken kreeg. Afgelopen december gebeurde dat tweemaal in één week. Op 4 december werd hij door de agenten in de Tweede Kamer van de publieke tribune in de plenaire zaal verwijderd, tijdens het debat over het pact van Marrakech, een VN-verdrag dat gereguleerde migratie moet bevorderen.

,,De mensen die me wegtrokken zeiden dat dit in opdracht gebeurde van Kamervoorzitter Arib. Die zou zelfs het debat hebben stilgelegd. Maar een dag later zei ze al dat ze helemaal geen opdracht had gegeven.”

Later schreef ze in een brief dat de ordebewakers hem op eigen gezag van de tribune hadden gehaald, staat in de brief die Noordzij tevoorschijn haalt. Op grond van het reglement van orde van het parlement is het verboden om je mening of ongenoegen te uiten. Het aantrekken van een geel hesje was zo’n uiting, is Arib het eens met de actie van de agenten.

Noodverordening

De zaterdag voor dit debat, bij het allereerste gelehesjesprotest, zat Noordzij zes uur vast in een politiecel. ,,Ik zou een noodverordening hebben overtreden toen ik in m’n eentje in een geel hesje op het Binnenhof stond, geleund tegen de fontein.

Via Twitter zou burgemeester Krikke een noodbevel hebben gegeven om het Binnenhof te ontruimen. Nou, ik heb geen Twitter. Toen mijn advocaat later opheldering vroeg, bleek er helemaal geen noodbevel te zijn.’’

Nadat hij vrijdag werd aangehouden en de hulpofficier van justitie hem verweet dat hij chaos had kunnen veroorzaken en dat dat ‘in deze tijd een misdrijf’ is, had Noordzij de agenten tuk, vertelt hij over de afloop van zijn jongste onvrijwillige verblijf bij de politie. ,,In geval van een misdrijf heb je recht op een advocaat.

Dus liet ik het kaartje van strafpleiter Richard Korver zien en vertelde ik dat ze hem mochten bellen. Toen droop die agent af. Tien minuten later mocht ik gaan.’’

Niet gek

De opdracht om Noordzij aan te houden bleek geen goede, zegt een politiewoordvoerder nu. ,,Zelfs het vragen om het id op het station had niet gehoeven, omdat meneer zich bij de demonstratie op de Koekamp al had geïdentificeerd.

We wisten dus al wie hij was. Maar mensen met bivakmutsen zien er dreigend uit, dus iedereen zal begrijpen dat een agent je staande zal houden als je zo rondloopt. Dat is niet gek. De bank doet de deur ook niet open als je aanbelt met een bivakmuts op je hoofd.’’

Noordzij vindt dat niet gek, maar vraagt zich wel af waarom mensen met een boerka of nikab dan níet om hun id werd gevraagd. ,,Dat is onbehoorlijk bestuur, vind ik.’’

Na boerkademo snapt politie het ook niet meer: ‘Aanhouding van man met bivakmuts was onterecht’

AD 14.08.2019 De Haagse politie weet zich geen raad met het boerkaverbod. Dat blijkt uit de vele tegenstrijdige berichten over de arrestatie van een tegenbetoger bij het boerkaprotest afgelopen vrijdag.

Deze René werd na de demonstratie aangehouden op het Centraal Station, omdat hij een bivakmuts droeg. Dat gebeurde ‘in opdracht’ volgens de agent die de aanhouding verrichtte. De man droeg een T-shirt van de Britse anti-islam activist Tommy Robinson

Lees ook;

Lees meer

Toen deze krant hier vrijdag contact over opnam met de politie, ontkende deze de aanhouding. Zondag werd het wel erkend, en gaf een woordvoerder aan dat de man niet verder zal worden vervolgd. Maandag tweette de politie dat de aanhouding onterecht was, en gisteren volgde uiteindelijk nog een persbericht. ,,Zowel het vragen naar het identiteitsbewijs als de aanhouding waren onterecht, omdat er geen bedreigende situatie was.”

Binnen

Daar komt nog bij dat het boerkaverbod niet op stations en perrons geldt, maar alleen in een voertuig. Dat is opmerkelijk, want bij overheidsgebouwen geldt het verbod zowel binnen als buiten.

Ondanks herhaalde pogingen weigert de politie antwoord te geven op de vraag wie de opdracht gaf voor de arrestatie. Ook mogen burgers niet weten waarom op het station vrouwen in boerka en nikaab niet staande werden gehouden.

Politie door het stof na aanhouden man met bivakmuts

Telegraaf 13.08.2019 Een man die vrijdag was opgepakt op station Den Haag CS omdat hij een bivakmuts droeg, had niet moeten worden gearresteerd. Het was „een verkeerde inschatting”, gaf de politie dinsdag toe.

Kort voor zijn arrestatie was de man bij een protest tegen het boerkaverbod in de buurt van het station. Hij droeg de bivakmuts uit protest tegen moslimvrouwen die hun gezicht bedekken. Na afloop van de betoging liep hij, met de bivakmuts nog op zijn hoofd, naar Den Haag Centraal. Agenten hielden hem daar tegen en vroegen om zijn legitimatie. De man weigerde zijn bivakmuts af te doen. Omdat zijn identiteit niet kon worden vastgesteld, werd hij opgepakt.

„Achteraf bleek zowel het vragen om zijn ID als de aanhouding onterecht. Er was geen grond voor, omdat de situatie niet bedreigend was”, aldus de politie. De man is inmiddels weer op vrije voeten.

Bekijk ook: 

Man met bivakmuts onterecht aangehouden op station 

Boete

Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer scholen, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Ook in treinen, bussen, trams en metro’s is het verboden om het gezicht te bedekken, maar het verbod geldt niet bij haltes, op perrons en in stationshallen. Niet alleen islamitische kleding als de boerka en de nikab zijn gedeeltelijk verboden, maar ook integraalhelmen en bivakmutsen. De boete bedraagt minimaal 150 euro.

Bekijk meer van; politie aanhoudingen den haag

Aanhouding man met bivakmuts was onterecht

Den HaagFM 13.08.2019 De man die met een bivakmuts een kaartje op Den Haag Centraal ging kopen tijdens de demonstratie tegen het boerkaverbod is onterecht aangehouden. Dat meldt de politie. ‘De aanhouding van een man met bivakmuts bleek na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie op juridische basis onterecht.’ Hierop is de man weer vrijgelaten.

De man trok de aandacht door tijdens de demonstratie op het Malieveld tegen het boerkaverbod met een bivakmuts op te lopen. Gezichtsbedekkende kleding is sinds kort verboden in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen. Er wordt ook wel gesproken over een boerkaverbod. Maar ook bivakmutsen en integraalhelmen zijn op die plekken verboden.

Dat de man werd aangesproken door agenten toen hij met een bivakmuts op het centraal station in liep is niet zo gek. Toen hij de muts niet af wilde zetten is hij aangehouden. Onterecht zo blijkt nu.

De man met bivakmuts werd op het station van Den Haag onder toeziend oog van de pers gearresteerd. Ⓒ Pownews

Man met bivakmuts onterecht aangehouden op station

Telegraaf 12.08.2019 De man die vrijdag op het station van Den Haag werd aangehouden omdat hij een bivakmuts droeg, is onterecht aangehouden. Dat meldt de politie op Twitter.

Het gaat om een demonstrant die een tegengeluid wilde geven bij de pro-boerkademonstratie bij het Malieveld. Dat deed hij door een bivakmuts op te doen. Vervolgens liep hij met de muts op naar het station. Eenmaal binnen werd hij onder toeziend oog van verslaggevers al snel aangesproken en meegenomen door agenten.

Bekijk ook: 

Reünie radicale islamisten bij protest boerkaverbod 

De aanhouding ’bleek na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie op juridische basis onterecht’, aldus de politie maandag. „De man is direct heengezonden. Echter, als je met een bivakmuts op het CS loopt, is het niet vreemd als je door agenten wordt aangesproken.”

Het verbod op gezichtsbedekkende kleding geldt niet op het station, maar wel in het openbaar vervoer zodra er ingecheckt is.

Bekijk meer van;  aanhoudingen politie den haag twitter

Man met bivakmuts op ten onrechte aangehouden op Den Haag CS

AD 12.08.2019 De politie heeft op vrijdag 9 augustus een man aangehouden die op het centraal station in Den Haag met een bivakmuts op rondliep. Die aanhouding was echter onterecht, meldt de politie vandaag. De man werd weer vrijgelaten.

 Naam @marcelzegtniets

Replying to @UPnetworkNL

Doe dan maar raw op internet zetten, morgen is te laat.

 Naam @marcelzegtniets

Ehh. NU is dus te laat. Met dank aan @BobHGL

De man werd opgepakt vanwege het verbod op gezichtsbedekkende kleding, maar dit verbod geldt niet in het station. Dat maakt dat de aanhouding niet terecht was. ,,De man is na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie dan ook direct weer heengezonden”, laat een politiewoordvoerster weten. ,,Maar als je met een bivakmuts op in het het station loopt, kun je wel verwachten dat je wordt aangesproken door agenten.”

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Organisatoren demonstratie boerkaverbod tevreden: “Gezamelijk tegengeluid laten horen”

Den HaagFM 09.08.2019 De demonstratie tegen het boerkaverbod dat sinds 1 augustus geldt, is vrijdagmiddag verlopen zoals de organisatoren het bedoeld hadden; rustig en zonder ophef. Voor de demonstratie hadden ongeveer honderd deelnemers zich verzameld op het Koekamp. Zij kregen gezelschap van toeschouwers, pers en de politie.

Organisator Esther zegt dat de demonstratie volgens haar nodig was omdat de situatie sinds 1 augustus is verslechterd voor vrouwen die een niqab dragen. “We krijgen bijna dagelijks meldingen van incidenten”, zegt ze tegen Den Haag FM. “Dat kunnen verschillende dingen zijn zoals scheldpartijen, bespuugd worden, gefilmd worden, fysiek aangevallen worden.. Van alles.

We zijn hier vandaag om gezamenlijk een tegengeluid te laten horen.” Ze wordt aangevuld door Tamara, spreker op de demonstratie: “De burger voelt zich gelegitimeerd om zich als politie te gaan gedragen, op internet hebben we veel berichten gezien over dat er een klopjacht is geopend op niqab-dragers. Dan denk ik; Waar gaan we nou naartoe?”

Uiteindelijk is Tamara tevreden met het verloop van de demonstratie. “Het was een mooie opkomst met gemengd publiek, en het heeft voor verbinding gezorgd. Ik denk dat dat één van de hoofddoelen was.” Esther denkt dat dit niet de laatste keer is dat ze van zich laat horen. “Wij zijn zeker van plan om ons vaker uit te spreken, tot deze wet is teruggedraaid. We hopen de komende tijd om ons samengebundeld sterk te kunnen maken tegen deze wet.”

Honderdtal mensen bij demonstratie tegen boerkaverbod

NOS 09.08.2019 In Den Haag zijn zo’n honderd mensen bijeen geweest voor een demonstratie tegen het boerkaverbod. Onder de betogers waren politici als Sylvana Simons en Arnoud van Doorn. Tussen de demonstranten stonden ook Pegida-voorman Edwin Wagensveld en een paar van zijn aanhangers, maar de betoging verliep rustig.

De demonstratie was in de buurt van station Den Haag Centraal. Een dertigtal mensen was gesluierd en er waren ook niet-moslims aanwezig om onder grote mediabelangstelling hun steun te betuigen aan de betogers. Er waren veel agenten ter plekke die alles filmden.

De actievoerders vinden dat het verbod op gezichtsbedekkende kleding vrouwen juist onderdrukt. Volgens een van de sprekers worden boerkadragende vrouwen weggezet als vrouwen die niet meedoen in de maatschappij, terwijl ze zelf zeggen dat dat wel zo is.

Vrijheid

“We willen gewoon ons geloof uiten zoals wij dat willen.” De demonstranten hielden bordjes en spandoeken vast met teksten als “hoe kan ik vrij zijn als jullie me niet vrij laten zijn”.

De organisatie heeft de betogers opgeroepen niet met de media te praten. Hier en daar werd er geduwd en getrokken als een journalist toch in contact probeerde te komen met een demonstrant.

Een vrouw die toch voor de camera wilde, zegt dat ze nu regelmatig wordt aangesproken op straat over haar nikab:

Video afspelen

Demonstranten spreken zich uit tegen boerkaverbod: ‘Je voelt de spanning’

De As-Soennah-moskee heeft aangegeven het protest te steunen, maar niet met een oproep te komen na het vrijdagmiddaggebed. De Federatie Islamitische Organisaties, de Haagse koepelorganisatie van 27 moskeeën, heeft wel een oproep gedaan. De moskeebesturen hebben een e-mail gekregen met de oproep om aandacht aan de betoging te besteden en om mee te doen aan de demonstratie.

Het boerkaverbod is op 1 augustus ingegaan. Het is niet meer toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, scholen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer.

1/3 Bij de bijeenkomst waren zo’n 100 mensen ANP

2/3 Onder hen was ook Sylvana Simons, van de Amsterdamse partij Bij1 ANP

3/3 De vrouwen vinden dat hun vrijheid is aangetast ANP

Bekijk ook;

Protest tegen boerkaverbod rustig verlopen

AD 09.08.2019 Ongeveer honderd mensen hebben vanmiddag op de Koekamp bij het Malieveld in Den Haag gedemonstreerd tegen het boerkaverbod. Sommige betogers droegen de gezichtsbedekkende nikab. Tussen de demonstranten stonden ook een paar aanhangers van de anti-islamitische beweging Pegida en hun voorman Edwin Wagensveld, maar de demonstratie bleef rustig.

De initiatiefnemers van de betoging zeggen dat het verbod hen treft in het belijden van hun geloof. “Ik hoef niet bevrijd te worden, ik ben al vogelvrij”, zei een van de spreeksters.

Bij de demonstratie werden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal geen dragen. Enkele politici waren ter plaatse: zo is Sylvana Simons (Bij1, lokale partij in Amsterdam) gespot en staat Arnoud van Doorn (Partij van de Eenheid, moslimpartij in Den Haag) op de Koekamp.

Maar ook voorstanders van het boerkaverbod verzamelen zich op het Malieveld, onder anderenvoorman Edwin Wagensveld van de anti-islamitische beweging Pegida. Wagensveld staat op een paar meter afstand van enkele vrouwen in nikab. De sfeer is vooralsnog rustig.

De demonstratie was een stil protest . Deelnemers kregen het verzoek niet te schreeuwen of roepen en zelf geen posters, spandoeken of flyers mee te nemen. Er waren enkele sprekers aanwezig .

Protest tegen het boerkaverbod op Malieveld © AD

Omstreden

Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer scholen, ziekenhuis en overheidsgebouwen. Ook in treinen, bussen, trams en metro’s is het verboden om het gezicht te bedekken. De boete bedraagt minimaal 150 euro. Het gaat niet alleen om de boerka, maar ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen. Mensen moeten elkaar kunnen aankijken en herkennen, is het idee, zowel voor de communicatie als voor identificatie. Het verbod geldt niet op straat en ook niet bij haltes, op perrons, in stationshallen en in taxi’s.

Het boerkaverbod is omstreden. Meerdere gemeenten en openbaarvervoerbedrijven hebben gezegd dat ze de wet niet willen handhaven.

Tweets door ‎@BartLelieveld

Voorman Pegida bij protest tegen boerkaverbod

MSN 09.08.2019 Enkele tientallen mensen zijn vrijdag samengekomen in de buurt van station Den Haag Centraal voor een protest tegen het ‘boerkaverbod’. De betoging is gericht tegen de nieuwe regel, maar onder de aanwezigen is voorman Edwin Wagensveld van de anti-islamitische beweging Pegida.

Wagensveld staat op een paar meter afstand van enkele vrouwen in nikab. De sfeer is vooralsnog rustig.

De initiatiefnemers van de betoging zeggen dat het verbod hen treft in het belijden van hun geloof.

Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer scholen, ziekenhuis en overheidsgebouwen. Ook in treinen, bussen, trams en metro’s is het verboden om het gezicht te bedekken. De boete bedraagt minimaal 150 euro. Het gaat niet alleen om de boerka, maar ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen.

‘Dit is een buiging voor gewelddadige ideologie’ Video

Telegraaf 09.08.2019 In Den Haag werd gedemonstreerd tegen het nikabverbod. Normaal gesproken mag je bij demonstraties geen gezichtsbedekkende kleding dragen, maar dat verbod werd speciaal voor dit protest opgeheven.

Bekijk meer van; demonstraties  den haag  video’s  pegida  nikabverbod nieuws

Demonstratie tegen boerkaverbod: ‘We worden in onze vrijheid aangetast’

OmroepWest 09.08.2019 Op de Koekamp in Den Haag waren vrijdagmiddag ongeveer honderd mensen bijeen om te demonstreren tegen het boerkaverbod. Een aantal vrouwen droegen een niqab en er waren een aantal politici aanwezig, waaronder Sylvana Simons en Arnoud van Doorn. ‘Onze grondrechten zijn geschonden’, zegt initiatiefneemster Esther. ‘En daarom willen wij ons ongenoegen vrijdag laten merken.’ De demonstratie is rustig verlopen.

Het boerkaverbod, zoals het verbod op gezichtsbedekkende kleding in de volksmond heet, is op 1 augustus ingegaan. Sindsdien is het niet toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, scholen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer.

Esther, die niet met haar achternaam genoemd wil worden, zegt dat zij haar gedrag niet heeft veranderd. ‘Er is geen algeheel verbod, dus het is niet zo dat je je niqab niet meer aan mag, maar je moet hem af doen op de plaatsen waar dit eigenlijk zou moeten.’

Niet handhaven

Veel instellingen en gemeenten hebben aangegeven dat ze het boerkaverbod niet gaan handhaven, tot tevredenheid van Esther. ‘Het is een goed teken dat organisaties de wet niet willen handhaven, maar eigenlijk zijn die organisaties niet onze grootste zorg. We zijn vooral bang voor andere burgers die het heft in eigen handen willen nemen.’

De demonstranten willen dat de wet ongedaan gemaakt wordt. Volgens Esther lost het boerkaverbod ook niets op. ‘Er zijn ons helemaal geen problemen bekend met vrouwen die een boerka dragen, dus deze wet gaat ook niets oplossen. Ik merk niet dat er iets is veranderd sinds 1 augustus. Het enige verschil is dat de vrijheid van vrouwen wordt beperkt.’

Intolerantie

De aankondiging van de demonstratie kon op veel kritiek rekenen vanuit de landelijke politiek. ‘Ze zetten niqab-dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid’ zei René Peters, Tweede Kamerlid van de CDA. ‘Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken. En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij. Iemand die een niqab draagt, omdat zij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.’

Esther kan zich totaal niet vinden in die typering van Peters. ‘Wij zijn heldinnen van de vrijheid en we participeren allemaal in de maatschappij. We zijn allemaal studenten of werknemers en doen echt wel mee. Ik denk dat de heer Peters nog nooit een vrouw in een niqab heeft gezien of gesproken. We nodigen hem dan ook van harte uit met ons in gesprek te gaan.’

LEES OOK: Boerkabuddies willen helpen vanwege verbod: ‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG BOERKAVERBOD KOEKAMP

Gerelateerd;

Kritiek vanuit Tweede Kamer op demonstratie tegen boerkaverbod in Den Haag

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

Nikabdraagster voelt zich ’vogelvrij’ op Haagse Koekamp

Telegraaf 09.08.2019 Ongeveer honderd mensen hebben vrijdag bij het Malieveld in de buurt van station Den Haag Centraal gedemonstreerd tegen het boerkaverbod. Sommige betogers droegen de gezichtsbedekkende nikab. Tussen de demonstranten stonden ook een paar aanhangers van de anti-islamitische beweging Pegida en hun voorman Edwin Wagensveld, maar de demonstratie bleef rustig.

Ongeveer honderd mensen hebben vrijdag bij het Malieveld in de buurt van station Den Haag Centraal gedemonstreerd tegen het boerkaverbod. Sommige betogers droegen de gezichtsbedekkende nikab. Tussen de demonstranten stonden ook een paar aanhangers van de anti-islamitische beweging Pegida en hun voorman Edwin Wagensveld, maar de demonstratie bleef rustig.

Demonstratie tegen boerkaverbod: ‘ik word beroofd van mijn vrijheid’

Den HaagFM 09.08.2019 Met leuzen als ‘Geertje blijf van mijn kleertje’, ‘ik word beroofd van mijn vrijheid’ en ‘mijn niqab, mijn keuze, mijn vrijheid’ werd vrijdagmiddag op de Koekamp gedemonstreerd tegen het boerkaverbod. De organisatie vindt dat met de nieuwe wetgeving tegen gezichtsbedekkende kleding grondrechten worden geschonden. Een aantal vrouwen was vrijdagmiddag gekleed in een niqab aanwezig op de Koekamp. Ook was een aantal politici aanwezig, waaronder het Amsterdamse raadslid Sylvana Simons en Arnoud van Doorn van de Partij van de Eenheid.

Op Facebook hadden vooraf honderden mensen aangegeven aanwezig te zullen zijn. Een van de deelneemsters zegt tegen Den Haag FM bij het protest te zijn geweest om haar steun uit te spreken. “Iedereen moet kunnen dragen wat ie wil. Het feit dat iemand een niqab of boerka draagt zegt niets over iemand als persoon.”

De aankondiging van de demonstratie kon op veel kritiek rekenen vanuit de landelijke politiek. Het CDA sprak van zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken. Ook PVV-leider Geert Wilders zei het protest “helemaal niets” te vinden.

Verbod op gezichtsbedekkende kleding

Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer scholen, ziekenhuis en overheidsgebouwen. Ook in treinen, bussen, trams en metro’s is het verboden om het gezicht te bedekken. Het verbod geldt niet alleen om de boerka, maar ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen. De boete bedraagt minimaal 150 euro.

Actievoerders gaan nikabs uitdelen op de Koekamp

Den HaagFM 09.08.2019 Op de Koekamp gaan actievoerders vanmiddag nikabs uitdelen als protest tegen het boerkaverbod. De demonstratie begint om 15.30 uur. Een nikab is vergelijkbaar met een boerka.

Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen. Volgens de initiatiefneemsters van de betoging veroorzaakt het verbod grote onrust in de maatschappij en is het in strijd is met de grondwettelijke bepaling rondom vrijheid van godsdienst.

Volgens de organisatie van de betoging gaat het om een stille bijeenkomst, waarbij de boodschap zal worden overgebracht middels posters, spandoeken en flyers. Ook roept de organisatie op een positieve houding in te nemen. “Er is respect voor elkaar. Uitdagend gedrag, een agressieve houding, bespottelijk of beledigend taalgebruik zijn allemaal onacceptabel.”

Den Haag matst nikabdraagsters

Telegraaf 09.08.2019 Het protest in Den Haag tegen het nikabverbod overtreedt de Haagse regels voor demonstraties. Hoewel het dragen van gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties verboden is, legt de gemeente nikabdraagsters vrijdagmiddag wat dat betreft geen strobreed in de weg.

,,Als uitgangspunt geldt dat gezichtsbedekkende kleding niet wordt toegestaan’’, laat een woordvoerder van de gemeente Den Haag weten. „Omdat dit het voorkomen en bestrijden van wanordelijkheden bemoeilijkt. Mensen zijn dan minder goed aanspreekbaar en wanen zich anoniem, waardoor zij eerder kunnen overgaan tot ordeverstoringen.’’

Verstoringen zijn in dit geval echter niet te verwachten, aldus de woordvoerder. ,,Daarbij komt dat het onderwerp van nou juist déze demonstratie over het dragen van gezichtsbedekkende kleding gaat en dus onlosmakelijk samenhangt met de inhoud van de meningsuiting. De beperking opleggen om geen gezichtsbedekkende kleding te mogen dragen, zou in dit geval een veel ingrijpender beperking van het grondrecht op betoging inhouden.’’

Geen precedent

De gemeente verwacht niet dat er een precedent wordt geschapen door gezichtsbedekking in dit geval toe te staan. ,,Elke demonstratie wordt afzonderlijk beoordeeld.’’

De organisatoren van de demonstratie, vanmiddag op de Koekamp in het centrum, hebben strenge regels opgesteld voor deelneem(st)ers. Die mogen niet met de pers praten, leuzen roepen of zelfgemaakte spandoeken meenemen.

Tijdens de demonstratie worden ook nikabs uitgedeeld. PVV-leider Geert Wilders is daar op tegen laat hij op Twitter weten. „Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter.’’ Ook het CDA vindt het een slechte zaak dat nikabdraagsters als heldinnen worden afgeschilderd.

Het protest vrijdag begint om 15.30 uur op de Koekamp in Den Haag.

 

Den Haag matst nikabdraagsters

MSN 09.08.2019 Het protest in Den Haag tegen het nikabverbod overtreedt de Haagse regels voor demonstraties. Hoewel het dragen van gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties verboden is, legt de gemeente nikabdraagsters vrijdagmiddag geen strobreed in de weg.

,,Als uitgangspunt geldt dat gezichtsbedekkende kleding niet wordt toegestaan’’, laat een woordvoerder van de gemeente Den Haag weten. „Omdat dit het voorkomen en bestrijden van wanordelijkheden bemoeilijkt. Mensen zijn dan minder goed aanspreekbaar en wanen zich anoniem, waardoor zij eerder kunnen overgaan tot ordeverstoringen.’’

Verstoringen zijn in dit geval echter niet te verwachten, aldus de woordvoerder. ,,Daarbij komt dat het onderwerp van nou juist déze demonstratie over het dragen van gezichtsbedekkende kleding gaat en dus onlosmakelijk samenhangt met de inhoud van de meningsuiting. De beperking opleggen om geen gezichtsbedekkende kleding te mogen dragen, zou in dit geval een veel ingrijpender beperking van het grondrecht op betoging inhouden.’’

De gemeente verwacht niet dat er een precedent wordt geschapen door gezichtsbedekking in dit geval toe te staan. ,,Elke demonstratie wordt afzonderlijk beoordeeld.’’

De organisatoren van de demonstratie, vanmiddag op de Koekamp in het centrum, hebben strenge regels opgesteld voor deelneem(st)ers. Die mogen niet met de pers praten, leuzen roepen of zelfgemaakte spandoeken meenemen.

Tijdens de demonstratie worden ook nikabs uitgedeeld. PVV-leider Geert Wilders is daar op tegen laat hij op Twitter weten. „Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter.’’ Ook het CDA vindt het een slechte zaak dat nikabdraagsters als heldinnen worden afgeschilderd.

Het protest vrijdag 09.08.2019 begint om 15.30 uur op de Koekamp in Den Haag.

Kritiek op demonstratie tegen boerkaverbod

Den HaagFM 08.08.2019 Er is kritiek op de geplande protestactie tegen het boerkaverbod. Op de Koekamp worden vrijdag nikabs, vergelijkbaar met de boerka, uitgedeeld. Vooral de Tweede Kamerfracties van PVV en CDA hebben zorgen.

Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen. Volgens de initiatiefneemsters van de betoging veroorzaakt het verbod grote onrust in de maatschappij en is het in strijd is met de grondwettelijke bepaling rondom vrijheid van godsdienst. Eén van de initiatiefneemsters zegt dat er voor de actie van vrijdag veel steun is van niet-moslimvrouwen.

De landelijke politiek uit kritiek op de betoging. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. “Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!”, Twittert hij.

Ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.

Niqabs uitgedeeld bij demonstratie in Den Haag tegen boerkaverbod

AD 07.08.2019 Tegenstanders van het boerkaverbod houden vrijdagmiddag een demonstratie bij het Malieveld in Den Haag. Daarbij zullen niqabs worden uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal geen dragen.

De demonstratie tegen het boerkaverbod wordt mede georganiseerd door de Haagse As-Soennahmoskee. Hoeveel demonstranten worden verwacht, is niet bekend. ,,Daar willen we ons niet over uitlaten. In elk geval zullen er vier of vijf niqabdraagsters aanwezig zijn’’, zegt niqabdraagster Esther, een van de initiatiefneemsters.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Tijdens de demonstratie zullen niqabs worden uitgedeeld aan mensen die uit solidariteit met de draagsters ook zo’n kledingstuk aan willen trekken, wordt gemeld op de facebookpagina van de organisatie. Met sponsorgeld zouden vijftig niqabs zijn aangeschaft, waarvan de helft al door sympathisanten zou zijn gereserveerd.

Het verbod om een boerka of niqab te dragen in het openbaar vervoer, overheidsgebouwen, ziekenhuizen en scholen is een week geleden van kracht gegaan. De Tweede Kamer stemde al in het najaar van 2016 in met het wetsvoorstel. De Eerste Kamer ging in juni vorig jaar akkoord met wat officieel de Wet Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding heet.

Of het nu inmiddels niet wat laat is om er nog tegen de protesteren? Volgens de organisatie niet. ,,We waren het al eerder van plan, maar toen kwam een demonstratie niet van de grond. We zien nu dat mensen wakker zijn geschud’’, zegt Esther, die haar achternaam niet wil geven. ,,We willen zorgen dat dit onderwerp meer aandacht krijgt en eisen dat het verbod wordt opgeheven. Want de nieuwe wet tast onze individuele vrijheid aan.’’

De demonstratie moet een stil protest worden. Deelnemers krijgen het verzoek niet te schreeuwen of roepen en zelf geen posters, spandoeken of flyers mee te nemen. Tijdens het protest zullen verschillende uitgesproken tegenstanders van het boerkaverbod het woord krijgen, onder wie antropoloog Martijn de Koning, hoogleraar moslimsamenlevingen Annelies Moors, hoogleraar crosscultureel recht Tom Zwart en Ibtissam Abaaziz van meldpunt Meld Islamofobie.

Kritiek vanuit Tweede Kamer op demonstratie tegen boerkaverbod in Den Haag

OmroepWest 07.08.2019 In de Tweede Kamer is kritiek op een geplande protestactie tegen het boerkaverbod vrijdag in Den Haag, waarbij de vrijwel met een boerka vergelijkbare nikabs worden uitgedeeld. De demonstratie tegen het boerkaverbod begint vrijdag om 15.30 uur op de Koekamp in Den Haag.

Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen. Volgens de initiatiefneemsters van de Haagse betoging veroorzaakt het verbod grote onrust in de maatschappij en is het in strijd is met de grondwettelijke bepaling rondom vrijheid van godsdienst. Eén van de initiatiefneemsters zegt dat er voor de actie van vrijdag veel steun is van niet-moslimvrouwen. ‘Er zijn bijvoorbeeld ook feministen die zich bij de actie aansluiten.’

De landelijke politiek uit kritiek op de betoging. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. ‘Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!’, twittert het kopstuk van de oppositiepartij.

‘Nikab-draagster neergezet als heldin voor vrijheid’

Maar ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.

Volgens hem spelen de organisatoren van de demonstratie het handig. ‘Ze zetten nikab-dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid. Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken. En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij.’ Volgens Peters is het verbod een goede zaak. ‘Iemand die een nikab draagt, omdat hij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.’

Stille bijeenkomst

Volgens de organisatie van de betoging gaat het om een stille bijeenkomst, waarbij de boodschap zal worden overgebracht middels posters, spandoeken en flyers. Ook roept de organisatie op een positieve houding in te nemen. ‘Er is respect voor elkaar. Uitdagend gedrag, een agressieve houding, bespottelijk of beledigend taalgebruik zijn allemaal onacceptabel.’

LEES OOK: Boerkabuddies willen helpen vanwege verbod: ‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD DEMONSTRATIE TWEEDE KAMER POLITIEK KOEKAMP DEN HAAG

Kritiek uit Kamer op demo tegen boerkaverbod

MSN 07.08.2019 In de Tweede Kamer is kritiek op een geplande demonstratie tegen het boerkaverbod vrijdag in Den Haag, waarbij de vrijwel met een boerka vergelijkbare nikabs worden uitgedeeld. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. “Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!”, twittert het kopstuk van de grootste oppositiepartij.

Maar ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.

Volgens hem spelen de organisatoren van de demonstratie het handig. “Ze zetten nikab dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid. Gek genoeg zijn er genoeg mensen die dat geloven ook. Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken.

En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij. Tot op zekere hoogte moeten ze dat zelf weten. Maar de norm mag dat niet worden. Dat verbod is een goede zaak. En iemand die een nikab draagt, omdat hij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.”

Sinds 1 augustus 2019 is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen.

Boerkademonstratie bij Malieveld met plichten omkleed: betogers mogen niet praten met media

AD 06.08.2019 Mensen die vrijdagmiddag willen meedoen aan een demonstratie tegen het boerkaverbod op de Koekamp bij het Malieveld mogen niet met de media praten.

Ook is het niet de bedoeling dat ze leuzen gaan roepen of eigen protestborden meenemen. Die worden door de organisatie ‘voorzien’, schrijft de organisatie. Die is in handen van Romy van der Deijl, een Nederlandse bekeerlinge die halal speelgoed verkoopt.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

augustus 9, 2019 Posted by | bivakmutsen, boerka, boerkaverbod, demonstratie, geert wilders pvv, hoofddoek, integraalhelmen, islam, moslim, nikab, overheidsgebouwen, politiek, PVV, Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding | , , , , , , , , , | 2 reacties

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 11 – nasleep

Verbod gezichtbedekkende kleding gaat in per 01.08.2019

In onder meer het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen is het vanaf donderdag 01.08.2019 niet meer toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen.

Het verbod geldt overigens niet bij haltes, op perrons of in stationshallen van het openbaar vervoer.

Een Alternatief dat de politie zou willen bieden aan mensen die een boerka of nikab dragen om toch aangifte op het politiebureau te kunnen doen, is in strijd met de wet. Dat meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken na vragen van NRC.

AD 08.08.2019

Het is toegestaan dat de politie of andere instanties samen met boerkadragers naar een oplossing zoeken. “Zolang daarbij aan de wet wordt voldaan”, aldus het ministerie.

Dat de politie mensen die een boerka of nikab dragen toch een alternatief wilde bieden om aangifte te kunnen doen in een politiebureau, blijkt uit een interne richtlijn.

AD 26.08.2019

Telegraaf 14.08.2019

AD 01.08.2019

Handhaving

Maar de vraag is of er snel een boete (minimaal 150 euro) voor uitgedeeld zal worden. Want het (beperkter) Boerkaverbod is voor de inwerkingtreding van de nieuwe wet al omstreden.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema liet eerder al weten niet te zullen handhaven omdat ze politiemensen liever inzet voor bijvoorbeeld de aanpak van georganiseerde misdaad. Steden als Rotterdam en Utrecht lijken er ook geen halszaak van te willen maken. Dat leidde tot ophef in het kabinet en premier Mark Rutte waarschuwde dat het verbod gewoon in alle steden geldt.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Ook dus de openbaar vervoerbedrijven trekken zich niets aan van het boerkaverbod.

Maar het zijn niet alleen de grote steden die vraagtekens zetten bij de uitvoerbaarheid van de wet. Meerdere ziekenhuizen hebben al gezegd het boerkaverbod niet te kunnen en willen handhaven. Ook openbaarvervoerbedrijven NS, HTM, RET, Arriva, Connexxion, EBS en GVB kondigden aan geen moslima’s te weigeren als die hun gezicht hebben bedekt.

Telegraaf 21.08.2019

Ze wijzen daarbij op hun vervoersplicht. Ze laten hun personeel wel vrij om dragers van gezichtsbedekkende kleding aan te spreken. Vervoersbedrijven zien ook niet hoe ze passagiers moeten weigeren of eruit zetten, omdat dat zal leiden tot vertragingen.

Het verbod geldt overigens niet bij haltes, op perrons of in stationshallen van het openbaar vervoer.

Boerkaverbod

De ‘Wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ heet in de volksmond het boerkaverbod, maar het gaat ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen. Mensen moeten elkaar kunnen aankijken en herkennen, is het idee, zowel voor de communicatie als voor identificatie. Het verbod is ‘gedeeltelijk’, omdat het bijvoorbeeld niet geldt op straat.

In 2006 was er ophef toen toenmalig minister Rita Verdonk (Vreemdelingenbeleid en Integratie) aankondigde een algemeen verbod op gezichtsbedekkende kleding te willen. Tien jaar later loodste minister Ronald Plasterk de afgeslankte versie door de Kamer.

AD 06.08.2019

AD 05.08.2019

De Raad van State was eerder kritisch over het plan. Volgens het hoogste adviesorgaan is het nut en de noodzaak van de maatregel niet aangetoond. De wet voorziet daarmee niet ‘in een zodanig dringende behoefte dat dit een beperking op het recht op de vrijheid van godsdienst kan rechtvaardigen’, zo redeneerde de Raad in 2015.

Een boerka bedekt het hele gezicht en laat vrouwen slechts kijken door een gaasje voor de ogen, een nikab laat de ogen vrij. Vrouwen die er een dragen (naar schatting enkele honderden in Nederland), vrezen dat ze niet meer hun kind van school kunnen halen of met de bus naar een ziekenhuis kunnen. Amnesty International vindt het verbod strijdig met internationale mensenrechten.

Nasleep

Het boerkaverbod zorgt voor veel consternatie in Nederland. Sinds donderdag 1 augustus 2019 is het verboden om op bepaalde plaatsen een boerka, of andere gezichtsbedekkende kleding te dragen van kracht. Maar of het ook strikt wordt nageleefd is nog maar de vraag.

Mensenrechtenorganisatie Amnesty International Nederland heeft op Twitter flinke kritiek gekregen omdat ze zich heeft uitgesproken tegen het boerkaverbod dat is ingegaan.

‘Vrouwen hebben de vrijheid om te kiezen wat ze dragen. Het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding, dat donderdag in Nederland ingaat, lost geen problemen op en schendt mensenrechten. Wij zijn tegen de wet die in Nederland van kracht is,’ twitterde Amnesty International Nederland dinsdag.

Op Facebook klonk zelfs de oproep het verbod als burger te handhaven. Een burger mag namelijk een andere burger arresteren als de laatste op heterdaad wordt betrapt. Ook bij het boerkaverbod is dat toegestaan, schrijft de politie. Al waarschuwt de politie op de website burgers wel om voorzichtig te zijn.

Telegraaf 04.09.2019

Telegraaf 26.08.2019

Invoering verbod mislukt

Coalitiepartij CDA vindt de invoering van het boerkaverbod mislukt. Minister Ollongren heeft de wet onvoldoende voorbereid, zei CDA-Kamerlid Harry van der Molen in WNL op Zaterdag op NPO Radio 1.

Van der Molen “neemt het de minister kwalijk” dat openbaarvervoerbedrijven hebben gezegd de wet niet te willen handhaven. Hij reageert daarmee op een kwestie met een buschauffeur van Arriva. Die weigerde op maandag een vrouw met een nikab, maar werd vervolgens zelf door zijn werkgever op de vingers getikt.

Drie incidenten

In drie weken tijd kwamen er drie incidenten in de pers. In het Limburgse Stein werd Angela Kempeners (36) uit Geleen door een buschauffeur aangesproken op haar nikab. De chauffeur zette de bus stil en liet de centrale de politie bellen. Een politieagent haalde de vrouw daarna uit de bus. Dat de chauffeur de vrouw aansprak en  de politie liet bellen door de centrale, was volgens de interne richtlijnen, meldde vervoersbedrijf Arriva later.

Maar hij had volgens diezelfde richtlijnen zijn bus niet mogen stilzetten. ,,Wij hebben een vervoersplicht”, meldt Pedro Peters van OVNL, die de woordvoering voor de ov-bedrijven doet. ,,De politie is van het handhaven en wij kunnen een trein, tram, metro of bus niet een half uur stilzetten tot de politie komt.

Dat is niet veilig en kun je niet maken naar andere reizigers.” Die politie liet overigens al voor de invoering van het verbod weten dat handhaven geen prioriteit heeft. Volgens vakbond CNV weten buschauffeurs nu niet meer waar ze aan toe zijn.

Bij het tweede incident diende een vrouw een klacht in tegen het Diakonessenziekenhuis in Utrecht. Een receptiemedewerkster zou haar hebben gevraagd haar gezichtsbedekkende kleding af te doen, toen ze een afspraak wilde verzetten. De vrouw weigerde. Het ziekenhuis wil niet op individuele klachten ingaan, maar zegt dat niemand zorg wordt geweigerd. Mogelijk had het incident te maken met de identificatieplicht van de patiënt.

Een derde vrouw werd tegengehouden door personeel toen ze een gemeentelijke speeltuin in Nijmegen in wilde. Ze kreeg later excuses van de gemeente én een vrijkaartje voor de speeltuin. Het boerkaverbod geldt wel voor gemeentelijke gebouwen, maar niet voor gemeentelijke speeltuinen, zo bleek.

Handhaven is de rol van de politie. Wij kunnen reizigers alleen aanspreken, aldus Pedro Peters, OVNL.

lees: kamerbrief stand van zaken implementatie van de wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding 01.04.2019

lees: Meerderheid in Eerste Kamer voor burqaverbod

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 9 – nasleep

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 8

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

VN-rapporteur: Nederlandse regering moet racisme actiever bestrijden

NOS 07.10.2019 De Nederlandse regering moet meer het voortouw nemen bij het bestrijden van racisme. Dat is de boodschap van de VN-rapporteur voor racisme en xenofobie, Tendayi Achiume. Ze bezocht Nederland de afgelopen week en lichtte haar bevindingen toe op een persconferentie in Den Haag.

De Zambiaanse is als VN-rapporteur de opvolger van Verene Shepherd, die in een rapport in 2015 felle kritiek had op de figuur van Zwarte Piet. Volgens de nieuwe rapporteur heeft Nederland op dit gebied sindsdien belangrijke stappen gezet.

Zo prijst ze de beslissing om bij de landelijke Sinterklaas-intocht dit jaar geen zwarte pieten, maar alleen roetveegpieten in te zetten. “Het is het belangrijkste dat er nu een dialoog is”, zei de VN-rapporteur.

Tegelijk vindt Tendayi Achiume dat de nationale overheid meer verantwoordelijkheid moet nemen in de pieten-kwestie, vooral omdat het gaat om evenementen die worden gesubsidieerd. Daarmee doelde ze op het standpunt van premier Rutte, die herhaaldelijk heeft gezegd dat hij de verandering van Zwarte Piet overlaat aan de maatschappij.

Onderwijs

Een andere belangrijke rol voor de overheid ligt volgens Tendayi Achiume in het onderwijs. Volgens haar moeten de geschiedenislessen veel meer aandacht besteden aan de Nederlandse betrokkenheid bij slavernij en kolonialisme en aan de komst van gastarbeiders naar Nederland. Uiteindelijk helpt dit om discriminatie en intolerantie tegen te gaan, denkt de VN-rapporteur.

Hoofddoekverbod

Kritiek had de Zambiaanse op het onlangs ingevoerde boerkaverbod. Ze wees erop dat het is gericht tegen moslimvrouwen, die in Nederland toch al een kwetsbare groep zijn.

De vandaag gepresenteerde bevindingen van Tendayi Achiume zijn nog voorlopig. In juli volgend jaar verschijnt een rapport met haar definitieve oordeel over racisme en xenofobie in Nederland.

Bekijk ook;

VN-rapporteur: boerkaverbod doet vooral kwaad

Telegraaf 07.10.2019 Het Nederlandse boerkaverbod doet meer kwaad dan goed, oordeelt speciaal rapporteur Tendayi Achiume van de Verenigde Naties (VN). „Deze wet hoort niet thuis in een maatschappij die zichzelf laat voorstaan op het promoten van de gelijkheid van man en vrouw”, vindt Achiume.

Hoewel de wettekst neutraal is geformuleerd tegen gezichtsbedekking op bepaalde openbare plaatsen, zoals het openbaar vervoer en het onderwijs, vindt de rapporteur dat uit ’het politieke discours eromheen’ duidelijk blijkt dat ’moslimvrouwen het bedoelde doelwit zijn’ van het verbod.

Achiume vindt dat de wet meer problemen creëert dan oplost. „De wet voedt het beeld dat moslimvrouwen met gezichtsbedekking gevaarlijk zouden zijn en lijkt polarisatie te bevorderen.”

Den Haag

Achiume is mensenrechtendeskundige en in het dagelijks leven professor in de rechten aan de Universiteit van Californië in Los Angeles (UCLA). Ze bezocht Nederland afgelopen week om onderzoek te doen naar discriminatie en de manier waarop de overheid daarmee omgaat. Haar eerste bevindingen maakte ze maandag bekend in Den Haag.

Volgens Achiume moet in het onderwijs meer aandacht komen voor ’kolonialisme en slavernij’ en de Nederlandse rol daarin. Ook moet wat haar betreft duidelijker naar voren komen wat etnische minderheden en migrantengroepen hebben bijgedragen aan de Nederlandse welvaart.

Bekijk meer van; Den Haag  Verenigde Naties

VN-rapporteur: ‘Boerkaverbod creëert meer problemen dan het oplost’

RTL 07.10.2019 Het boerkaverbod, dat in augustus is ingegaan, doet meer kwaad dan goed. Dat stelt de speciaal VN-rapporteur voor racisme en xenofobie Tendayi Achiume. “Deze wet hoort niet thuis in een maatschappij die ervan overtuigd is dat mannen en vrouwen gelijk zijn”, vindt Achiume.

Achiume bezocht Nederland de afgelopen dagen en vandaag gaf ze een persconferentie in Den Haag over haar bevindingen. Daarin stelde ze onder meer dat het verbod op gezichtsbedekkende kleding op bepaalde openbare plaatsen in ons land meer problemen creëert dan oplost.

‘Moslimvrouwen zijn het doelwit’

Achiume zegt dat ‘moslimvrouwen het bedoelde doelwit zijn’ van dit verbod. “De wet voedt het beeld dat moslimvrouwen met gezichtsbedekking gevaarlijk zouden zijn en lijkt polarisatie te bevorderen.”

Lees ook

Nog geen boetes boerkaverbod, wél meer agressie tegen moslima’s

Volgens Achiume moet in het onderwijs meer aandacht komen voor kolonialisme en slavernij en de Nederlandse rol daarin. Ook moet wat haar betreft duidelijker naar voren komen wat etnische minderheden en migrantengroepen hebben bijgedragen aan de Nederlandse welvaart. Ze ziet daarin een rol voor scholen, maar ook voor musea, media en andere culturele platformen.

De mensenrechtendeskundige had ook een positieve klank in haar persconferentie. Ze stelde dat Nederland met betrekking tot het onderwerp ‘Zwarte Piet’ belangrijke stappen heeft gezet.

Zwarte piet

Ze vindt het goed dat tijdens de landelijke intocht van Sinterklaas dit jaar geen volledig zwart geschminkte pieten meer rondlopen. “Het lijdt geen twijfel dat de figuur Zwarte Piet denigrerende en ontmenselijkende raciale stereotypes over zwarte mensen belichaamt”, vindt ze. De intocht van Sinterklaas vindt dit jaar op zaterdag 16 november plaats in Apeldoorn.

Lees ook

Alleen roetveegpieten tijdens landelijke intocht en Sinterklaasjournaal

RTL Nieuws; VN  Boerkaverbod  Boerka  Gemeente Den Haag

Trein stilgezet vanwege vrouw met nikab, politie geeft weer geen boete

NOS 16.09.2019 Op station Rotterdam Centraal is vanmiddag een trein stilgezet vanwege een vrouw in een nikab. Controleurs van de NS vroegen hulp van agenten, die de vrouw geen boete hebben gegeven voor overtreding van het boerkaverbod dat op 1 augustus is ingevoerd.

De politie meldt in een verklaring dat de vrouw weigerde om haar gezicht te laten zien aan de controleurs van de NS, waardoor die niet konden vaststellen of ze een geldig vervoerbewijs had. Volgens de politie stelden agenten de vrouw daarna voor de keuze: of ze moest haar gezicht laten zien, of ze moest meelopen naar een wachtruimte om te wachten op een vrouwelijke agent.

 Theresia Schouten @traceycakes88

Trein op Rotterdam Centraal vertraagd omdat een nikabdraagster aan boord was. Ze weigerde de trein te verlaten. #boerkaverbod

De vrouw wilde in de trein op de agente wachten, meldt de politie, maar vanwege de vertraging voor andere passagiers vonden de agenten dat niet goed. De agenten dreigden haar daarna te arresteren voor schending van de Wet ID (identificatieplicht). Na overleg met twee anderen, besloot de vrouw volgens de politie uiteindelijk toch haar gezicht te tonen aan de agenten in de trein.

De trein is met ongeveer twintig minuten vertraging vertrokken.

Geen boete

Volgens de politie hebben de agenten na het gesprek besloten om de vrouw geen boete te geven voor overtreding van het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding. Waarom hiervoor gekozen is, kan de politie niet zeggen. Een woordvoerder zegt dat agenten bij een overtreding zelf kunnen afwegen of ze wel of geen boete geven.

De NS kan niet zeggen of de controleurs de politie erbij haalden vanwege overtreding van het boerkaverbod of omdat ze niet konden controleren of ze een geldig vervoerbewijs had. Volgens een woordvoerder zijn de voorschriften voor medewerkers in beide situaties hetzelfde. Of er een boete wordt opgelegd, is volgens de NS een zaak van de politie.

Buschauffeur Stein

Het is voor zover bekend het tweede incident in het openbaar vervoer sinds de invoering van het boerkaverbod, anderhalve maand geleden. Vorige maand weigerde een buschauffeur van Arriva in de Limburgse plaats Stein om verder te rijden nadat een vrouw had geweigerd om haar nikab af te doen. Hij belde de politie.

Agenten gingen met de vrouw in gesprek, waarna ze de bus volgens de politie vrijwillig verliet. Ook toen kreeg de nikabdraagster geen boete voor overtreding van het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Richtlijnen

Volgens Arriva handelde de chauffeur in Stein niet volgens de richtlijnen van ov-bedrijven. Een chauffeur mag een vrouw in een nikab vragen de bus te verlaten, maar mag niet weigeren verder te rijden als een vrouw dat niet doet.

Volgens de woordvoerder van de NS hebben de controleurs op Rotterdam Centraal zich vandaag gehouden aan de richtlijnen.

Wat zegt de richtlijn?

De ov-bedrijven hebben instructies opgesteld voor de medewerkers over het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding. Daarin staat onder meer vermeld: “Ondanks het verbod kan een reiziger met een geldig vervoerbewijs niet worden gedwongen het voertuig te verlaten (vervoerplicht).” Ook staat er duidelijk in dat alleen de politie het verbod kan handhaven. Bijzonder Opsporingsambtenaren in het ov zijn daartoe niet bevoegd.

In de aanloop naar de invoering van het verbod op gezichtsbedekkende kleding was er veel discussie over. Gaat het verbod vrouwen beperken of juist bevrijden? En hoe pakt het boerkaverbod uit in Denemarken waar het een jaar geleden al werd ingevoerd? Dat zie je in de Nieuwsuur-special hieronder.

Beperkt of bevrijd?

Bekijk ook

Trein vertraagd door nikabdraagster

Telegraaf 16.09.2019 – Een trein op Rotterdam Centraal heeft vertraging opgelopen door een nikabdraagster (19). De Roosendaalse was aan boord gegaan, terwijl een nikab verboden is in het openbaar vervoer. Ook weigerde ze de trein te verlaten, aldus de politie.

Volgens een woordvoerder van de NS zat de vrouw rond de begin van de middag aan boord van de trein van Dordrecht naar Lelystad, toen een conducteur haar vervoersbewijs wilde controleren. Hij kon vanwege haar gewaad haar identiteit niet vaststellen en dus ook niet controleren of ze wel met een geldig vervoersbewijs reisde. Dat was voor hem de reden om de politie in te schakelen, die op Rotterdam Centraal klaar stond.

Op een foto op social media is te zien hoe twee agenten praten met de zwart gesluierde vrouw, die op het balkon van een dubbeldekker staat. De agenten gaven volgens de Rotterdamse politie de vrouw twee keuzes: ,,Wij stellen hier de identiteit vast of loop mee naar een ruimte en wacht op een vrouwelijke collega van ons. De vrouw wilde dat een vrouwelijke agent ter plaatse zou komen. Dat was met het oog op de wachtende passagiers geen optie voor de agenten.’’

Uiteindelijk koos de nikabdraagster eieren voor haar geld en konden agenten haar identiteit toch vaststellen. De trein had al met al een oponthoud van ongeveer 20 minuten, aldus de NS-woordvoerder.

Tweede incident

Het incident in Rotterdam is voor zover bekend het tweede nikabconflict in het Nederlands openbaar vervoer sinds de invoering van het verbod op gezichtsbedekkende kleding op 1 augustus. Dat zegt Pedro Peters, voorzitter van branchevereniging OV-NL. Drie weken geleden zette een buschauffeur in het Limburgse Stein een vrouw met een nikab uit de bus.

De chauffeur werd door Arriva op de vingers getikt omdat hij de interne richtlijnen niet volledig had nageleefd. De chauffeur mocht haar vragen de bus te verlaten maar ging zijn boekje te buiten door te weigeren verder te rijden.

De-escalatie

Een conducteur die een gesluierde passagier aan boord aantreft, kan haar vragen de nikab af te doen of de trein te verlaten. ,,Hij kan de professionele afweging maken om de politie in te schakelen’’, zegt Peters. ,,Maar dat is niet verplicht. Uitgangspunt is wel de-escalatie en een zo klein mogelijke verstoring van de dienstregeling. De andere treinpassagiers willen graag op tijd aankomen.’’

De woordvoerder van de NS laat weten dat het vaker voorkomt dat de politie wordt ingeschakeld, omdat van een reiziger de identiteit niet vastgesteld kan worden. Dat gebeurt bijvoorbeeld ook als iemand zonder kaartje reist en geen ID-bewijs bij zich heeft. Of er al vaker incidenten met nikabdraagsters hebben plaatsgevonden, kan hij niet zeggen.

Bekijk meer van; treinen rotterdam boerkaverbod

Ollongren: goede afspraken over handhaving boerkaverbod

NOS 03.09.2019 Minister Ollongren vindt dat het boerkaverbod er niet toe moet leiden dat werknemers in het openbaar vervoer, de zorg en het onderwijs in de problemen komen. In de Tweede Kamer waren de regeringspartijen VVD en CDA en de oppositiepartijen PVV en SGP er kritisch over dat er nog weinig lijkt te zijn opgetreden tegen mensen die het verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs of overheidsgebouwen overtreden. De wet, waarin het verbod is geregeld, is sinds 1 augustus van kracht.

Ollongren benadrukte dat de handhaving van de wet een taak is van de politie en niet van werknemers in bijvoorbeeld de zorg of het OV. Volgens haar zijn de instructies daarover helder en zijn er goede afspraken over gemaakt, die alleen in de praktijk nog beter moeten worden toegepast. De minister zei verder dat we in een fase van gewenning zitten en dat daarbij hoort dat er wel eens iets niet goed gaat.

Buschauffeur

Kamerleden waren onder meer verbaasd over een vervoersbedrijf dat een buschauffeur in Limburg terugfloot die niet verder wilde rijden toen een vrouw met een nikab de bus weigerde te verlaten. Ollongren zei dat van een chauffeur wordt verwacht dat hij de overtreder aanspreekt, maar dat hij moet proberen andere passagiers niet de dupe te laten worden. “Dat kan ook heel goed in overleg met de politie”, voegde ze eraan toe.

VVD, CDA, PVV en SGP zetten vraagtekens bij de manier waarop de wet de eerste maand is uitgevoerd. VVD-woordvoerder Wiersma zei dat het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbaar vervoer, zorg, onderwijs en overheidsgebouwen wat hem betreft een eerste stap is naar een algemeen verbod op het dragen van zulke kleding in de hele openbare ruimte. Hij is “stomverbaasd” dat de instructies kennelijk niet helder zijn. Wiersma sprak van een gedoogbeleid.

Bekijk ook;

Ollongren: ’Geen nieuwe afspraken over boerkaverbod’

Telegraaf 03.09.2019 Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) is niet van plan om nieuwe afspraken te maken over handhaven van het boerkaverbod, nu blijkt dat de wet lang niet overal serieus wordt genomen.

Volgens de D66-bewindsvrouw ‘moeten we accepteren dat er soms iets niet helemaal goed gaat. ,,Dat hoort bij fase van gewenning. We zitten er heel dicht op.’’

Bekijk ook: 

CDA verwijt Ollongren ’mislukken’ boerkaverbod 

Bekijk ook: 

Haags geworstel met invoering boerkaverbod 

Het boerkaverbod geldt sinds 1 augustus. In de afgelopen maand werd duidelijk dat de nieuwe wet verzet en onduidelijkheid oplevert. In Limburg werd een buschauffeur door zijn werkgever zelfs op de vingers getikt, omdat hij weigerde een boerkadraagster mee te nemen. ,,We moeten constateren dat mensen moeten wennen aan de wet, het vraagt nogal wat van mensen in het onderwijs, openbaar vervoer en de zorg’’, vertelt Ollongren.

Bekijk ook: 

Aangifte om pistoolschoten in pro-boerkavideo 

Verduidelijking

VVD, PVV en CDA zijn dat niet met haar eens en vinden dat het aan de minister is om duidelijker te zijn richting sectoren waar het verbod van kracht is. Ze zou nieuwe en volstrekt heldere afspraken moeten maken met overheidsinstanties, openbaar vervoer, onderwijs en de zorg.

Dat is niet nodig, vindt Ollongren. ,,Ik heb er wel vertrouwen in dat deze mensen naar eer en geweten handelen. Ze moeten hulp krijgen om hun werk goed te kunnen doen. Ze zijn er voor hun hoofdtaak en hoofddoel. Dit moeten ze erbij kunnen doen.’’

De bewindsvrouw ontkent dat er sprake is van een misverstand, ook al blijkt nu dat de wet op verschillende manieren wordt geïnterpreteerd. Dat is volgens haar een kwestie van tijd. ,,Er is geen misverstand. Handhaving ligt bij de politie. Instructies die zien daar ook op.

Inschatting van professional verdient onze steun.’’ Ollongren wilde niet reageren op een bericht van de politie, waaruit blijkt dat handhaven van het verbod geen prioriteit heeft. Dat gooide ze over de schutting bij collega Grapperhaus van Justitie en Veiligheid.

VVD, PVV en CDA zijn het niet eens met de uitleg van Ollongren. Die partijen pleiten voor een verduidelijking van het protocol. ,,En mogelijk kan de minister zelfs kijken of handhaven is af te dwingen bij de rechter’’, aldus VVD-Kamerlid Wiersma.

Bekijk meer van; boerkaverbod kajsa ollongren

Minister Ollongren: Boerkaverbod niet onduidelijk, maar even wennen

AD 03.09.2019 Incidenten deze zomer rond de invoering van het boerkaverbod, zoals de vrouw in Limburg die door een buschauffeur werd geweigerd omdat ze een nikab droeg, zijn vooral vooral te wijten aan gewenning, en niet aan verwarring om de wet. Dat zei minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) vanmiddag in de Tweede Kamer.

“Volgens de wet is het verboden een boerka (of een bivakmuts of een integraalhelm) te dragen in het openbaar vervoer (ov), een ziekenhuis, een gemeentehuis of een onderwijsinstelling. Maar bij een bushalte, op een treinperron of op een veerpont geldt het verbod niet.”

Ollongren reageerde vanmiddag op vragen van VVD-Kamerlid Dennis Wiersma over de handhaving van de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, beter bekend als het boerkaverbod. De wet ging op 1 augustus in, maar wordt vooral gekenmerkt door veel onduidelijkheid. Zo bleek onduidelijk waar het nou wel of niet verboden is om gezichtsbedekkende kleding te dragen, zoals een niqaab of een integraalhelm.

Dat leidde tot meerdere incidenten, waaronder in Limburg, waar een buschauffeur een vrouw met nikab de toegang tot een bus ontzegde en de politie liet bellen door de centrale. Hoewel dat volgens de richtlijnen van de vervoersmaatschappij was, had hij tegelijkertijd de bus niet mogen stilzetten: de chauffeur heeft een vervoersplicht ten opzichte van de andere passagiers. En hoewel de handhaving bij de politie ligt, heeft die al laten weten daar geen prioriteit aan te geven.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Te vroeg

Onduidelijk, vindt de VVD. ,,Als het zo lijkt te werken, zijn we terug bij af’’, stelt Wiersma, maar volgens Ollongren is het nog te vroeg voor zulke conclusies. ,,We moeten constateren dat mensen moeten wennen aan de wet. Er liggen duidelijke instructies, maar die moeten nu nog goed worden ingezet in de praktijk.’’

De minister gaat er vanuit dat de ‘professionals in het veld’ de beste afweging kunnen maken. ,,Dat is naar eer en geweten. Dat er soms iets niet goed gaat, moeten we dan ook accepteren. Dat hoort bij de fase van gewenning.’’ Ze benadrukt dat de professional in kwestie, zoals de buschauffeur in Stein, steunt verdient.

Incidenten
Sinds de invoering van de wet kwamen er drie incidenten in de pers. In het Limburgse Stein werd Angela Kempeners (36) uit Geleen door een buschauffeur aangesproken op haar nikab. De chauffeur zette de bus stil en liet de centrale de politie bellen. Een politieagent haalde de vrouw daarna uit de bus.

Dat de chauffeur de vrouw aansprak en de politie liet bellen door de centrale, was volgens de interne richtlijnen, meldde vervoersbedrijf Arriva later. Maar hij had volgens diezelfde richtlijnen zijn bus niet mogen stilzetten. ,,Wij hebben een vervoersplicht”, meldt Pedro Peters van OVNL, die de woordvoering voor de ov-bedrijven doet. ,,De politie is van het handhaven en wij kunnen een trein, tram, metro of bus niet een half uur stilzetten tot de politie komt.

Dat is niet veilig en kun je niet maken naar andere reizigers.” Die politie liet overigens al voor de invoering van het verbod weten dat handhaven geen prioriteit heeft. Volgens vakbond CNV weten buschauffeurs nu niet meer waar ze aan toe zijn.

Bij het tweede incident diende een vrouw een klacht in tegen het Diakonessenziekenhuis in Utrecht. Een receptiemedewerkster zou haar hebben gevraagd haar gezichtsbedekkende kleding af te doen, toen ze een afspraak wilde verzetten. De vrouw weigerde. Het ziekenhuis wil niet op individuele klachten ingaan, maar zegt dat niemand zorg wordt geweigerd. Mogelijk had het incident te maken met de identificatieplicht van de patiënt.

Een derde vrouw werd tegengehouden door personeel toen ze een gemeentelijke speeltuin in Nijmegen in wilde. Ze kreeg later excuses van de gemeente én een vrijkaartje voor de speeltuin. Het boerkaverbod geldt wel voor gemeentelijke gebouwen, maar niet voor gemeentelijke speeltuinen, zo bleek. D

Nikabdraagster Esther concludeert dat na het boerkaverbod reacties een stuk heftiger zijn. nos

Een maand boerkaverbod: misverstanden over waar het geldt, en waarvoor

NOS 01.09.2019 Sinds de invoering van het verbod op gezichtsbedekkende kleding zijn er nog geen boetes gegeven aan vrouwen die met een sluier hun hele gezicht bedekken. Dat zeggen de oprichters van het zogenoemde nikabfonds en de initiatiefnemers van de actiegroep ‘Hand in hand tegen het niqab verbod’.

Het nikabfonds is opgericht door de Rotterdamse islamitische partij Nida. Vrouwen die een boete krijgen kunnen een beroep doen op dit fonds. Cemil Yilmaz van de partij laat weten dat zich tot op heden nog niemand heeft gemeld, wat volgens hem betekent dat er nog niet wordt gehandhaafd.

Ook boerkadrager Esther uit Den Haag heeft die indruk, maar ze schrok wel van de aankondiging deze week van burgemeester Krikke dat de gemeente de wet gaat handhaven. “Ik ga regelmatig naar het ziekenhuis omdat ik een ernstig ziek kindje heb. Ik hoop dat dat geen problemen gaat opleveren”, aldus Esther, die haar achternaam niet wil bekendmaken.

Esther heeft gemerkt dat er de afgelopen weken op straat iets is veranderd. “Je krijgt voortdurend te horen dat je iets doet wat verboden is”:

Video afspelen

Boerkaverbod één maand oud: ‘Iedere nikabdragende vrouw heeft er wat van gemerkt’

Het is een maand geleden dat het verbod van kracht werd. Formeel gaat het om het onherkenbaar maken van je gezicht door het te bedekken met een bivakmuts, integraalhelm of een sluier, zoals de boerka (die het lichaam bedekt inclusief het hele gezicht) of de nikab (een sluier die het hele gezicht bedekt). Maar de initiatiefnemer van de wet, PVV-leider Geert Wilders, was het alleen om het laatste te doen.

Onduidelijk is hoeveel vrouwen in Nederland een boerka dragen. Er is ooit geschat dat het er zo’n 200 zijn. Maar of dat klopt en of er een toename is van vrouwen die een boerka dragen, weet niemand.

Vervoersbedrijven registreren het als vrouwen met een sluier mee willen met de bus of tram. Zij geven die cijfers door aan het ministerie van Binnenlandse Zaken en de politie. Maar die zijn niet van plan om die cijfers te publiceren.

Onterecht toegang geweigerd

In de eerste maand van het verbod ontstond er hier en daar spanning. Het bekendste incident was dat met een buschauffeur in Limburg, die weigerde een nikabdraagster mee te nemen.

Maar volgens zijn werkgever had hij dat niet mogen doen, omdat vervoersbedrijven verplicht zijn iedere klant te accepteren. Dat botst met het wettelijke boerkaverbod. Vervoersbedrijf Arriva adviseert daarom zijn personeel vrouwen met een sluier wel mee te nemen, tot ergernis van de PVV, die er Kamervragen over heeft gesteld. De partij wil bedrijven en organisaties bestraffen die het verbod niet handhaven. Ook CDA en SGP willen opheldering van de minister.

Nog twee andere incidenten hebben het nieuws gehaald. Een vrouw zou in de gipskamer van het Diakonessenhuis in Utrecht zijn geweigerd, maar het ziekenhuis ontkent dat. En in een speeltuin in Nijmegen is een vrouw ten onrechte de toegang geweigerd: in een speeltuin geldt het verbod immers niet.

Dat is een lastig element aan de wet: hij geldt alleen in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen. Bezoekers van de Facebookpagina ‘Tegen het boerkaverbod’ geven aan dat sommige mensen denken dat ook een hoofddoek nu verboden is en dat ze daarop worden aangesproken. Ook zijn ze bang dat het boerkaverbod een opmaat is naar een verbod van de hoofddoek.

De huid vol gescholden

De Facebookpagina roept boerkadragers op incidenten bij hen te melden. Tot nu toe heeft dat tot vier meldingen geleid. Er verschijnen foto’s en filmpjes van mensen die in actie komen tegen dragers van een sluier.

Zo moet ene Kim het ontgelden, omdat zij de vrouw van het Limburgse busincident wil aanhouden. ‘Kim’ wordt op Facebook de huid vol gescholden door tegenstanders van het boerkaverbod.

Ook een filmpje van een man die op agressieve wijze een boerkadrager in haar auto benadert wordt gedeeld, voorzien van commentaar en bedreigingen.

Bekijk ook;

Oud-Kamerlid Han ten Broeke (VVD): “Volledig boerkaverbod misschien oplossing”

Den HaagFM 01.09.2019 Voormalig Tweede Kamerlid Han ten Broeke (VVD) denkt dat een volledig boerkaverbod wellicht de oplossing biedt om de onduidelijkheid over de wet weg te nemen. Dat stelt hij in het radioprogramma Spuigasten van Debatmeester op Den Haag FM.

Ten Broeke reageert op het nieuws dat Den Haag het verbod gaat handhaven, terwijl de drie andere grote steden – Amsterdam, Rotterdam en Utrecht – hebben aangegeven dit niet te zullen doen.

“Ik kan me er ongelofelijk aan ergeren”, zegt de VVD’er. “Dit is Nederland op z’n zwakst. Hier is heel lang over gesproken. Er is bijna twaalf jaar over gesproken – in welke vorm dan ook. Dan is die wet er, de wet is uit-en-ter-na besproken, dan dient die wet ook gehandhaafd te worden. Handhaven in Nederland blijkt altijd weer lastig, ik snap dat het lokaal ook pragmatisch opgepakt moet worden, maar dit niet. Dit kan je gewoon handhaven.”

Om aan de discussie over de uitvoering van de wet een einde te maken, denkt Ten Broeke dat een algeheel verbod een oplossing kan bieden. “Als dit niet kan, dan moet er misschien maar een volledig boerkaverbod komen.”

Saba Kord Afshari Iran Human Rights Monitor

Iran straft steeds harder: activiste krijgt 24 jaar voor afdoen hoofddoek

NOS 30.08.2019 Iran straft de vrouwenrechtenactiviste Saba Kord Afshari met een celstraf van 24 jaar. Daarvan is 15 jaar voor het protesteren tegen het verplicht dragen van een hoofddoek. Waar de rest van de straf voor is, is onduidelijk. Volgens Amnesty International is de straf bijzonder hoog en verslechtert de mensenrechtensituatie in Iran.

“Straffen als deze zijn sinds een aantal maanden helaas geen uitzondering meer”, zegt Amnesty-woordvoerder Emile Affolter. Zo werd de Iraanse mensenrechtenadvocaat Nasrin Sotoudeh dit jaar tot 38 jaar cel veroordeeld. Drie andere vrouwen kregen straffen van 16 en 23 jaar cel.

Op dit moment zitten acht vrouwen in Iran vast vanwege deelname aan de protesten tegen de verplichte hoofddoek, volgens Amnesty International. Van zes vrouwen is de identiteit bekend, onder wie dus Kord Afshari. Van twee is niet bekend wie ze zijn.

Kord Afshari wordt beschuldigd van “corruptie en prostitutie verspreiden door haar hijab af te doen” en “propaganda verspreiden tegen de staat”. Haar moeder is ook gearresteerd.

De activiste is opgesloten in de beruchtste gevangenis van Iran: de Evingevangenis. “Dat is de allerlaatste plek van Iran waar je wil zijn”, zegt Affolter. “We hebben gedocumenteerd dat de gevangenen daar worden gemarteld.”

Witte woensdag

“De protesten tegen de verplichte hoofddoek zijn steeds prominenter geworden de afgelopen anderhalf jaar”, zegt Affolter. “Op sociale media als Instagram zie je beelden van vrouwen die hun hoofddoek afdoen of een witte hoofddoek aan een stok hangen.”

Vrouwen in Iran dragen witte hoofddoeken als protest tegen de verplichting van de hijab, een actie die “Witte Woensdag-protesten” is gaan heten. Maar sommigen gaan verder dan dat en doen hun hoofddoek helemaal af.

In deze video leggen activisten uit waarom ze protesteren tegen de hoofddoek:

Video afspelen

‘Je kan jezelf niet vrij noemen, als je niet zelf mag beslissen over je lichaam’

Dat toenemende protest leidt tot steviger straffen van het streng islamitische regime. “Iran wil voorkomen dat meer vrouwen protesteren”, zegt Affolter. “Daarom treedt het land steeds harder op.”

De opgepakte vrouwen worden in de gevangenis gemarteld en gedwongen om op video hun misdaden te ‘bekennen’, legt Affolter uit. Vervolgens wordt dat op televisie uitgezonden. “Het protest gaat door”, zegt de Amnesty-woordvoerder. “Maar dit soort hoge straffen en de ‘bekentenissen’ op televisie, zorgen wel dat veel vrouwen drie keer nadenken voor ze in opstand komen. Het heeft een enorme impact.”

Bekijk ook;

Iraanse activiste krijgt 24 jaar celstraf voor afdoen hoofddoek

RTL 30.08.2019 De Iraanse activiste Saba Kord Afshari moet 24 jaar de cel in voor het protesteren tegen het verplicht dragen van een hoofddoek. Vijftien jaar van de straf is het gevolg van het afdoen van haar hoofddoek.

De 20-jarige Kord Afshari stond op 19 augustus terecht voor ‘het verspreiden van prostitutie en corruptie door het in het openbaar afdoen van haar hijab’ en het ‘verspreiden van propaganda tegen de staat’. Op dinsdag werd ze schuldig bevonden door de revolutionaire rechtbank in Teheran. Haar straf werd verhoogd omdat ze eerder gearresteerd was.

Druk opgevoerd

Volgens de Iran Human Rights Monitor werd de vrouw gedwongen voor een camera te bekennen, maar dat weigerde ze. Daarop zou zelfs haar moeder gearresteerd zijn om de druk verder op te voeren.

  ETHA @etkinhaberetha

Beyaz Çarşamba eylemlerine katılan Saba Kordafshari’ye 15 yıl hapis cezası verildi. Eylemi başlatan gazeteci Alinejad, uluslararası kamuoyunu dayanışmaya çağırdı.#WhiteWednesdays

video; /pu/img/hBu2m_IZKK6_s6wy?format=jpg&name=900×900

10:37 AM – Aug 29, 2019

Witte Woensdag

Kord Afshari werd vorig jaar voor het eerst opgepakt omdat ze meedeed aan een demonstratie in het kader van Witte Woensdag, waarbij geprotesteerd wordt tegen het verplicht dragen van de hijab en vrouwen de hoofddoek afdoen. Ze kreeg toen een jaar gevangenisstraf. In februari van 2019 werd ze, twee maanden voor het einde van haar straf, vrijgelaten.

Samen met haar moeder bleef ze protesteren tegen het verplichte dragen van de hijab en plaatste ze filmpjes daarvan online. Op 1 juni van dit jaar werd de activiste opnieuw opgepakt.

Azam deed uit protest haar hoofddoek af: ‘Voor mijn dochter’

Bekijk deze video op RTL XL

RTL Nieuws; Hoofddoek  Gevangenis  Iran

Iraanse activiste krijgt 24 jaar celstraf voor afdoen hoofddoek

MSN 30.08.2019 De Iraanse activiste Saba Kord Afshari moet 24 jaar de cel in voor het protesteren tegen het verplicht dragen van een hoofddoek. Vijftien jaar van de straf is het gevolg van het afdoen van haar hoofddoek.

De 20-jarige Kord Afshari stond op 19 augustus terecht voor ‘het verspreiden van prostitutie en corruptie door het in het openbaar afdoen van haar hijab’ en het ‘verspreiden van propaganda tegen de staat’. Op dinsdag werd ze schuldig bevonden door de revolutionaire rechtbank in Teheran. Haar straf werd verhoogd omdat ze eerder gearresteerd was.

Druk opgevoerd

Volgens de Iran Human Rights Monitor werd de vrouw gedwongen voor een camera te bekennen, maar dat weigerde ze. Daarop zou zelfs haar moeder gearresteerd zijn om de druk verder op te voeren.

Witte Woensdag

Kord Afshari werd vorig jaar voor het eerst opgepakt omdat ze meedeed aan een demonstratie in het kader van Witte Woensdag, waarbij geprotesteerd wordt tegen het verplicht dragen van de hijab en vrouwen de hoofddoek afdoen. Ze kreeg toen een jaar gevangenisstraf. In februari van 2019 werd ze, twee maanden voor het einde van haar straf, vrijgelaten.

Samen met haar moeder bleef ze protesteren tegen het verplichte dragen van de hijab en plaatste ze filmpjes daarvan online. Op 1 juni van dit jaar werd de activiste opnieuw opgepakt.

Klopjacht op vloekende man na boerka-ruzie, bedrijf zwaar onder vuur

AD 27.08.2019 Een filmpje waarin een onbekende man uit Ede (Gelderland) een moslima uitscheldt heeft voor flinke verontwaardiging geleid op sociale media. Op internet wordt de jacht geopend op de man. Óók het bedrijf waarvan hij een trui droeg ligt zwaar onder vuur. Terwijl de Edenaar daar niet werkt.

‘Dit bedrijf heeft racisten in dienst’, en ‘een racistisch bedrijf, vieze honden’. Op sociale media-kanalen, via mail en via de telefoon kregen de mensen van Faam Werkt in Barneveld allerlei verwensingen over zich heen. In een paar dagen tijd kreeg het bedrijf meer dan vijftig negatieve recensies op onder meer Google.

Voor Frank van Veldhuizen van Faam Werkt was het even gissen waar het vandaan kwam, maar dat werd op sociale media snel duidelijk: een filmpje van een ruzie op straat in Ede tussen een man en een vrouw, die vermoedelijk een hoofddoek, dan wel een nikaab draagt. De man draagt een vest van ‘Faam Werkt’.

Lees ook;

Drie weken boerkaverbod: drie incidenten en geheime cijfers

Lees meer

Ron Baars protesteert dagelijks tegen het boerkaverbod

Ron Baars protesteert dagelijks tegen het boerkaverbod

Lees meer

‘Klote-Turken die het land overnemen’

In de video is duidelijk te zien hoe de man zich op een gegeven moment flink laat gaan. Zo spreekt hij over ‘klote-Turken’ die ‘het land over willen nemen’.  Volgens berichten op onder meer een Facebookpagina met de naam ‘Racisme Ontmaskerd’  zou de man verder gedreigd hebben de ‘stomme boerka met geweld te verwijderen’ en zou hij verwijzen naar de mogelijkheid van een burgerarrestatie bij een vrouw die een boerka draagt.

Wat er zich verder precies voorafgaand aan het filmpje heeft afgespeeld blijft onduidelijk. In de video lijkt de vrouw die uitgescholden wordt, duidelijk niet onder de indruk. De vrouw zou, zo suggereren sommigen op sociale media, zelf de confrontatie met de man hebben gezocht.

De man zou gedreigd hebben de ‘stomme boerka met geweld te verwijde­ren’ !!!

Bericht volop gedeeld op sociale media

In hoeverre ben je verantwoor­de­lijk als iemand de kleren van jouw bedrijf draagt?, aldus Frank van Veldhuizen, Faam Werkt.

Toch plaatst ze de beelden even later op Facebook. Al snel zijn er diverse personen die het bericht overnemen. De bekende moslimprediker Abdul-Jabbar Van de Ven deelt het bericht ook met daarbij een oproep een burgerarrest uit te voeren bij de man. Het gevolg: talloze leden op Facebook, vooral moslims, delen het bericht.

In veel reacties uiten ze hun woede. Ze vragen naar een adres van de man en roepen op ‘een bezoekje te gaan brengen’. In verschillende reacties wordt verwezen naar het boerka-verbod. ‘Dat boerka gedoe brengt geweld’, zo reageert iemand.  Van der Ven is niet bereikbaar voor commentaar op de vraag waarom hij het oproepje deelde.

Geen van de twee betrokkenen deed aangifte

Tot geweld kwam het niet. De man heeft zich uiteindelijk zelf op het politiebureau gemeld. Inmiddels heeft de politie met zowel hem als met de uitgescholden vrouw gesproken. Het conflict wordt door de politie vooral gezien als een onderling conflict.

Volgens een woordvoerder van de politie is de kwestie inmiddels afgedaan voor zowel de man als de vrouw. De angel zou uit het conflict zijn. Geen van beiden heeft aangifte gedaan en de politie onderzoekt de kwestie niet verder. De vrouw zelf heeft het filmpje inmiddels verwijderd. Bij andere pagina’s is het filmpje echter nog te zien.

Maar het bedrijf zit met de gebakken peren

Voor Frank van Veldhuizen was de kwestie echter nog niet klaar.  Tot na het weekend kreeg het bedrijf allerlei boze berichten en verwensingen over zich heen. ,,Ik was de hele vrijdag bezig met het geven van persoonlijke reacties aan al deze mensen.’’

Van Veldhuizen benadrukt nog eens dat de man niet bij het bedrijf werkt. Hoe hij toch aan een jas van Faam Werkt komt, durft hij niet te zeggen.

Enkele posts op Facebook.

Enkele posts op Facebook © Screenshot Facebook

,,We zijn een uitzendbureau, we plaatsen heel veel mensen voor een vast contract, wat we veel doen, dan geven we een vest mee als iemand een vaste baan krijgt. En die man is helemaal niet werkzaam bij ons. In hoeverre ben je verantwoordelijk als iemand de kleren van jouw bedrijf draagt?’’

Afbeelding kan het volgende bevatten: tekst  app-facebook

Faam Werkt

op vrijdag

Reactie op een vermeend racistisch filmpje met bedrijfskleding Faam Werkt

Donderdag 22 augustus ’19 heeft iemand op Facebook beelden gedeeld van een man die (met een Faam vest aan) een vrouw discrimineert.

Uiteraard veroordelen wij dit gedrag, dit is niet acceptabel. We distantiëren ons hier dan ook van.

Meer weergeven

Ook steunbetuigingen

Het bedrijf zegt het gedrag van de man in het filmpje niet te accepteren. ‘We distantiëren ons hier dan ook van’, zo schrijft het bedrijf op Facebook. Het zorgt er nog niet voor dat de stroom van verwensingen ophoudt, niet iedereen leest even goed.

,,Ik ben nog steeds de verwensingen aan het beantwoorden, maar gelukkig komen er ook heel veel steunbetuigingen‘’, zegt van Veldhuizen.

Drie weken boerkaverbod: drie incidenten en geheime cijfers

AD 26.08.2019 Drie weken ‘boerkaverbod’ leverden drie incidenten en veel verwarring op. Echte cijfers ontbreken nog. ,,Dit is in de praktijk leren hoe het gaat.”

De eerste volledig gesluierde vrouw die na de invoering van het boerkaverbod uit een bus werd gezet, was een Nederlandse moslimbekeerlinge die zelf voor de nikab had gekozen. Ze werd uit de bus gehaald door, naar haar eigen zeggen, ‘een agent met een Marokkaanse achtergrond’ van wie ze meer begrip had verwacht. Het boerkaverbod is in ieder geval smullen voor liefhebbers van ironie.

Het boerkaverbod, officieel het ‘gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding’, ging op 1 augustus in. Sinds die dag, drie weken geleden, is het verboden een boerka (of een bivakmuts of een integraalhelm) te dragen in het openbaar vervoer (ov), een ziekenhuis, een gemeentehuis of een onderwijsinstelling. Maar bij een bushalte, op een treinperron of op een veerpont geldt het verbod niet.

© AD Graphics

Drie incidenten

In drie weken tijd kwamen er drie incidenten in de pers. In het Limburgse Stein werd Angela Kempeners (36) uit Geleen door een buschauffeur aangesproken op haar nikab. De chauffeur zette de bus stil en liet de centrale de politie bellen. Een politieagent haalde de vrouw daarna uit de bus. Dat de chauffeur de vrouw aansprak en  de politie liet bellen door de centrale, was volgens de interne richtlijnen, meldde vervoersbedrijf Arriva later.

Maar hij had volgens diezelfde richtlijnen zijn bus niet mogen stilzetten. ,,Wij hebben een vervoersplicht”, meldt Pedro Peters van OVNL, die de woordvoering voor de ov-bedrijven doet. ,,De politie is van het handhaven en wij kunnen een trein, tram, metro of bus niet een half uur stilzetten tot de politie komt.

Dat is niet veilig en kun je niet maken naar andere reizigers.” Die politie liet overigens al voor de invoering van het verbod weten dat handhaven geen prioriteit heeft. Volgens vakbond CNV weten buschauffeurs nu niet meer waar ze aan toe zijn.

Bij het tweede incident diende een vrouw een klacht in tegen het Diakonessenziekenhuis in Utrecht. Een receptiemedewerkster zou haar hebben gevraagd haar gezichtsbedekkende kleding af te doen, toen ze een afspraak wilde verzetten. De vrouw weigerde. Het ziekenhuis wil niet op individuele klachten ingaan, maar zegt dat niemand zorg wordt geweigerd. Mogelijk had het incident te maken met de identificatieplicht van de patiënt.

Een derde vrouw werd tegengehouden door personeel toen ze een gemeentelijke speeltuin in Nijmegen in wilde. Ze kreeg later excuses van de gemeente én een vrijkaartje voor de speeltuin. Het boerkaverbod geldt wel voor gemeentelijke gebouwen, maar niet voor gemeentelijke speeltuinen, zo bleek.

Handhaven is de rol van de politie. Wij kunnen reizigers alleen aanspreken, aldus Pedro Peters, OVNL.

Moslima met nikab bij bushalte, daar is de nikab niet verboden. Foto ter illustratie

Moslima met nikab bij bushalte, daar is de nikab niet verboden. Foto ter illustratie © ANP XTRA

Bijhouden

Een woordvoerder van de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen zegt niet van meer incidenten in ziekenhuizen te hebben gehoord. Ook de Vereniging van Nederlandse Gemeenten krijgt ‘geen inhoudelijke vragen over het onderwerp’.

De vervoersbedrijven hebben hun chauffeurs wel gevraagd vanaf 1 augustus bij te houden hoe vaak een persoon met gezichtsbedekkende kleding in bus, tram of trein gesignaleerd wordt. ,,Die cijfers geven we door aan de politie en het ministerie”, melden de gemeentelijke vervoerders in de vier grote steden van Nederland. De politie kan aan de hand van die cijfers dan gerichte controles uitvoeren. De bedrijven willen de cijfers over de eerste drie weken niet aan deze krant geven.

Los van die registratie, was de vrouw die uit de bus werd gehaald in Stein het enige echte ‘incident’ in het ov in de afgelopen drie weken, meldt Peters van OVNL. Hij benadrukt nogmaals dat de buschauffeurs er niet zijn voor handhaving van de wet. ,,Dat is de rol van de politie. Wij kunnen reizigers alleen aanspreken.” Wel maakt de nieuwe wet de rol van de bestuurder ‘complex’. ,,Daarom hebben we richtlijnen opgesteld, wij denken dat het werkbaar is nu, maar dat zullen we in de praktijk moeten leren.”

1. Waar geldt het boerka-verbod?

Hoewel Geert Wilders in 2005 wilde dat er een verbod op boerka’s op alle openbare plekken zou komen, gebeurt dat niet. Sinds zijn motie met een meerderheid in de Tweede Kamer werd aangenomen, is er jarenlang gesteggeld over de precieze wettekst.

Uiteindelijk geldt het verbod op een handjevol plekken: in het openbaar vervoer (maar alleen in voertuigen zelf, dus niet op stations en ook niet in taxi’s), in gebouwen van de overheid (zoals gemeentehuizen en politiebureaus), in gebouwen van de zorg (ziekenhuizen en verpleeghuizen) en in scholen.

Op deze plekken is het volgens het kabinet noodzakelijk dat mensen elkaar kunnen herkennen en aankijken. Niet alleen de boerka (waarbij de ogen achter een netje verborgen zijn) en de nikab (waarbij de ogen wel te zien zijn, maar de rest van het gezicht niet) worden verboden. Ook bivakmutsen, integraalhelmen en maskers mogen niet meer.

Een hoofddoek, waarbij alleen het haar wordt verstopt, blijft gewoon toegestaan. Ook mag een lasser een kap dragen, als dit vanwege zijn werk nodig is. En wie carnaval viert, hoeft zijn masker ook niet af te zetten.

2. Wat gebeurt er als iemand met een boerka de trein instapt?

Net als in tram, metro en bus is het vanaf morgen verboden om met een boerka in de trein te stappen. Maar als iemand het toch doet, zal er niet direct een alarm afgaan. In sommige gevallen gebeurt er helemaal niets. Of er actie wordt ondernomen, ligt aan de medewerkers en het publiek ter plaatse.

Een treinmedewerker kan vragen om de gezichtsbedekkende kleding af te doen of om uit te stappen. Wie dat niet doet, loopt het risico dat de politie erbij wordt gehaald. De politie is de enige partij in Nederland die een boete – vastgelegd op 150 euro – mag opleggen.

De vraag is of de politie altijd komt opdagen en een boete uitschrijft. In verschillende gemeenten hebben burgemeesters al gezegd dat dit geen prioriteit heeft. Ook geven politie en Openbaar Ministerie aan dat agenten alleen een waarschuwing kunnen geven, in plaats van een boete.

Medewerkers in het openbaar vervoer zullen boerka-dragers niet uit het voertuig zetten, zo meldde de brancheorganisatie. De ov-bedrijven hebben een vervoerplicht en zij zitten niet te wachten op oplopende ruzies met klanten.

3. Wat gebeurt er in andere landen?

In België, Frankrijk en Denemarken geldt een boerka-verbod op alle openbare plekken, dus ook op straat. Hoeveel bekeuringen daar precies worden uitgedeeld, is niet helemaal bekend. Een woordvoerder van de gemeente Antwerpen denkt dat het verbod preventief heeft gewerkt, omdat er minder boerka’s op straat te zien zijn. Denemarken kent sinds een jaar een verbod, daar zijn het eerste halfjaar dertien boetes uitgedeeld.

Duidelijkheid

Het ministerie van Binnenlandse Zaken zegt de registratiecijfers van de ov-bedrijven nog niet te hebben ontvangen en verwijst terug naar de vervoerders. Van ziekenhuizen en gemeenten krijgt het ministerie sowieso geen cijfers. Ook de politie heeft de cijfers nog niet. Een woordvoerder kan niet zeggen hoe vaak de politie is gebeld over een melding.

De registratiecijfers zijn wel van belang. Ze kunnen meer duidelijkheid geven over hoe groot de groep boerka-dragers in Nederland eigenlijk is. Die schattingen lopen nu uiteen van honderdvijftig tot enkele honderden.

Een van de organisatoren van een protest tegen het boerkaverbod begin deze maand, zegt alleen de al eerder genoemde incidenten te kennen. Wel heeft ze van mede-niqabdraagsters gehoord dat die op straat vaker worden aangesproken, ‘soms zelfs bespuugd’.

Ook gaat een video rond op Facebook waarin een man een vrouw (die geen nikab draagt, maar een gewone hoofddoek) in een auto uitscheldt en zegt dat hij haar boerka wel van haar hoofd zal trekken. Ook dreigt hij met een burgerarrest. ,,Mensen weten vaak niet eens wat een boerka is. Verbaal geweld op straat is nu dagelijkse kost”, vertelt de nikabdraagster.

Het ministerie zegt dat ‘er op een gegeven moment wel een evaluatie van de wet zal komen’. ,,We blijven in ieder geval in gesprek met alle sectoren om te kijken waar ze tegenaan lopen.”

Een verslaggever van Rumag ging de straat op en ontdekte dat de meningen over het boerkaverbod zijn verdeeld…

PvdA-leider Asscher: ‘Protest tegen boerkaverbod misplaatst’

AD 25.08.2019 PvdA-leider Lodewijk Asscher staat achter het boerkaverbod en noemt het verzet tegen het verbod binnen de Amsterdamse PvdA-fractie ‘misplaatst’. Dat zegt hij in een interview met deze site, dat maandag wordt gepubliceerd.

Tijdens Pride Amsterdam, begin deze maand, was het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond gekleed in een gele boerka. Vier medestanders waren gekleed in boerka’s van een andere kleur. PvdA’er Biemond protesteerde tegen de wet die sinds 1 augustus gezichtsbedekkende kleding verbiedt in overheidsgebouwen, op scholen, in ziekenhuizen en in het openbaar vervoer.

Het is prima dat mensen elkaar in het openbaar vervoer en het onderwijs kunnen herkennen, aldus Lodewijk Asscher, PvdA.

Volgens Asscher is de actie van zijn partijgenoot ‘misplaatst’. ,,Ik vind de wet goed verdedigbaar’’, zegt de PvdA-leider. ,,Het debat is extreem gepolariseerd en ik geloof niet dat we er een groot probleem mee oplossen, maar het is prima dat mensen elkaar in het openbaar vervoer en het onderwijs kunnen herkennen.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Ongelijkheid

Andere PvdA’ers namen ook al afstand van de actie van Biemond. Zo liet de Amsterdamse PvdA-wethouder Marjolein Moorman weten dat de boerka ‘niets met vrijheid te maken heeft’. Volgens haar symboliseert een boerka de ongelijkheid van vrouwen en mannen.

PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond in het geel demonstreert in boerka tijdens Canal Parade 2019 Amsterdam. © Twitter PvdA

CDA: ‘mislukt’

Regeringspartij CDA noemt de invoering van het boerkaverbod ‘mislukt’. CDA-Kamerlid Harry van der Molen neemt het minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken kwalijk dat de invoering niet goed is voorbereid. Hij reageert daarmee op de Arriva-buschauffeur in Limburg die weigerde een vrouw met nikab mee te nemen. Daarvoor werd hij door zijn werkgever op de vingers getikt.

,,Vervoersbedrijven hebben publiek gemaakt dat ze niets zouden doen met deze wet’’, aldus Van der Molen. ,,Dat vind ik niet kunnen.’’ Het CDA wil dat minister Ollongren betere afspraken maakt over de handhaving van het boerkaverbod.

CDA-Kamerlid: invoering boerkaverbod mislukt

NOS 24.08.2019 Coalitiepartij CDA vindt de invoering van het boerkaverbod mislukt. Minister Ollongren heeft de wet onvoldoende voorbereid, zei CDA-Kamerlid Harry van der Molen in WNL op Zaterdag op NPO Radio 1.

Van der Molen “neemt het de minister kwalijk” dat openbaarvervoerbedrijven hebben gezegd de wet niet te willen handhaven. Hij reageert daarmee op een kwestie met een buschauffeur van Arriva. Die weigerde op maandag een vrouw met een nikab, maar werd vervolgens zelf door zijn werkgever op de vingers getikt.

“Vervoersbedrijven hebben publiek gemaakt dat ze niets zouden doen met deze wet. Dat vind ik niet kunnen”, zegt Van der Molen. Ook sommige politieregio’s hebben gezegd dat het verbod in de praktijk waarschijnlijk minder prioriteit heeft dan andere zaken, tot onvrede van Van der Molen.

Het Kamerlid vindt dat de uitvoering van het boerkaverbod “niet goed loopt”. Hij wil in debat met Ollongren “over hoe dit zo fout heeft kunnen lopen”. Ze moet volgens hem “beter haar best doen, ervoor te zorgen dat er betere afspraken worden gemaakt”.

Al voor de invoering van het boerkaverbod uitte Van der Molen de vrees dat het niet gehandhaafd zou worden. Op de dag van de invoering zelf, 1 augustus, noemde hij het kwalijk als er niet zou worden opgetreden.

Bekijk ook;

CDA verwijt Ollongren ’mislukken’ boerkaverbod

Telegraaf 24.08.2019 De invoering van het boerkaverbod is mislukt en dat valt verantwoordelijk minister Kajsa Ollongren te verwijten, vindt coalitiepartner CDA. De D66-vicepremier heeft de maatregel volgens Tweede Kamerlid Harry van der Molen niet goed voorbereid.

Van der Molen neemt het „de minister kwalijk” dat vervoersbedrijven niet meewerken aan het verbod om het gezicht te bedekken in het openbaar vervoer. Zo tikte Arriva maandag een buschauffeur op de vingers die weigerde een Limburgse moslima met een gezichtssluier mee te nemen. „De omgekeerde wereld”, reageert Van der Molen zaterdag op NPO Radio 1. „In Nederland moet je elkaar in openbare ruimten in de ogen kunnen kijken.”

Er zijn kennelijk geen goede afspraken gemaakt, concludeert het CDA-Kamerlid in radioprogramma WNL op Zaterdag. „De voorbereiding is niet goed geweest.” Hij vindt dat de coalitie daarom terug moet naar de tekentafel. Een voorstel van de PVV om bedrijven en organisaties te bestraffen die het verbod niet handhaven, vindt het CDA-Kamerlid te ver gaan.

Bekijk ook: 

Reünie radicale islamisten bij protest boerkaverbod 

Binnenhof

„Ollongren moet naar de Kamer komen om uit te leggen hoe dit zo fout heeft kunnen lopen”, aldus Van der Molen. Ook moet ze „beter haar best doen” om de handhaving van het verbod alsnog goed te regelen.

De minister ’speelt inderdaad een kwalijke rol’, reageert Geert Wilders (PVV) tegen De Telegraaf. „Ze gedraagt zich als een Amsterdamse kraakster in de ministerraad. De wet moet worden nageleefd door iedereen: vervoersbedrijven, ziekenhuizen, et cetera. Wie zich er niet aan houden, dienen keihard te worden gestraft!”

Het Ministerie van Binnenlandse Zaken was zaterdag niet bereikbaar voor een reactie.

Bekijk ook: 

Actie in nikab: stunt met vrouwenleed 

Bekijk ook: 

Topterrorist reageert op Nederlands nikabverbod 

Bekijk meer van; boerkaverbod kajsa ollongren d66

CDA verwijt Ollongren ‘mislukken’ boerkaverbod

MSN 24.08.2019 De invoering van het boerkaverbod is mislukt en dat valt verantwoordelijk minister Kajsa Ollongren te verwijten, vindt coalitiepartner CDA. De D66-vicepremier heeft de maatregel volgens Tweede Kamerlid Harry van der Molen niet goed voorbereid.

Van der Molen neemt “de minister kwalijk” dat vervoersbedrijven niet meewerken aan het verbod om het gezicht te bedekken in het openbaar vervoer. Zo tikte Arriva maandag een buschauffeur op de vingers die weigerde een Limburgse moslima met een gezichtssluier mee te nemen. Er zijn kennelijk geen goede afspraken gemaakt, concludeert het CDA-Kamerlid in radioprogramma WNL op Zaterdag.

Ollongren moet naar de Kamer komen om uit te leggen hoe dit zou fout heeft kunnen lopen”. En “beter haar best doen” om de handhaving van het verbod alsnog goed te regelen, zegt Van der Molen.

Nikab-draagster dient klacht in over ziekenhuis Utrecht

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva. © Ermindo Armino

Ik ben zelfs bereid me te identifice­ren, door mijn nikab even af te doen als het moet, maar dat hoefde niet van de buschauf­feur, aldus Angela Kempeners.

Verklaring

Arriva reageerde dat de buschauffeur de vrouw niet had mogen weigeren omdat alle Nederlandse vervoerders hebben afgesproken het verbod niet te handhaven. De chauffeur had haar dus gewoon mee moeten nemen. Met die verklaring in de hand stapte Kempeners gisteren opnieuw in de bus. Daar trof ze dezelfde chauffeur die wederom de politie belde maar die wilde deze keer niet komen. En dus reisde ze naar haar werk. Ook kwam ze met de bus terug naar huis.

„Ik zit helemaal niet op die aandacht te wachten. Ik ben ook geen crimineel”, zegt ze. „Maar ik vertel mijn verhaal omdat ik gewoon met de bus wil kunnen reizen, net als naar een bank gaan of naar het ziekenhuis. Ik ben zelfs bereid me te identificeren, door mijn nikab even af te doen als het moet, maar dat hoefde niet van de buschauffeur. Er zaten mensen in de bus die het voor me opnamen. Dat was heel fijn.”

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva.

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva. © Ermindo Armino

Tien jaar moslim

Het dragen van de nikab is voor Kempeners een uiting van haar religie. ,,Ik kies hier zelf voor.” Tien jaar geleden is ze moslim geworden. Ze is aanhanger van het salafisme, de meest conservatieve stroming binnen de islam. ,,Maar ik ben tegen IS hoor. Ik bid vijf keer per dag, daarom heen plannen we ons leven. Ik ga weleens naar de moskee in Geleen maar niet elke week. Natuurlijk wil ik graag eens naar Mekka.”

Kempeners, die met haar vier kinderen in Geleen woont, zegt met niemand problemen te hebben. „Niet met de buren, niet met mijn familie. Van mijn bazin mag ik alleen werken, ik doe schoonmaakwerk, zodat ik mijn nikab af kan doen.”

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva.

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva. © Ermindo Armino
Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva.

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva. © Ermindo Armino

Voor het eerst vrouw met nikab toegang tot openbaar vervoer geweigerd

NU 20.08.2019 Een buschauffeur van de vervoersmaatschappij Arriva heeft maandag een vrouw met een nikab uit een bus in het Limburgse Stein laten zetten. De chauffeur in kwestie belde de politie toen de vrouw weigerde uit te stappen, zo bevestigt Arriva dinsdag in gesprek met NU.nl na berichtgeving van De Telegraaf. Het is voor zover bekend de eerste keer dat zo’n incident heeft plaatsgevonden.

De politie is ter plaatse gekomen en heeft de vrouw uit de bus begeleid. De chauffeur weigerde verder te rijden met de vrouw en zette het voertuig stil.

Arriva bevestigt dat het incident heeft plaatsgevonden. Dit is “niet conform de richtlijnen”, aldus een woordvoerder. Zo legt voorzitter Pedro Peters van de branchevereniging OV-NL uit dat chauffeurs wél iemand mogen aanspreken op het dragen van een nikab, “maar de draagsters niet formeel de toegang mogen weigeren”.

Ook het ov mag niet stilgelegd worden, wat dus in dit geval wel is gebeurd. Peters legt aan NU.nl uit dat chauffeurs volgens de richtlijnen zelf een professionele inschatting moeten maken en altijd de-escalerend te werk moeten gaan. Als er een discussie in de lucht hangt, dan wordt een confrontatie afgeraden. “Dit kunnen ze zelf erg goed aanvoelen.”

‘Ik voelde me net een zwarte in de VS’

De vrouw, de Limburgse Angela (36), zegt tegen dagblad Trouw dat ze besloot niet uit de bus te stappen omdat ze wist dat Arriva het boerkaverbod niet handhaaft. Terwijl de chauffeur de politie belde, probeerde ze contact te zoeken met de klantenservice van de busmaatschappij. “Ik dacht: de politie komt toch niet.”

Toen een politieagent haar toch verzocht om uit te stappen, besloot ze dat te doen zonder zich te verzetten. Angela gaat volgens Trouw een klacht indienen bij Arriva. “Ik voelde me net een zwarte in de Verenigde Staten. Dit heeft me echt overvallen.”

Angela heeft de afgelopen week vaker met de bus gereisd, en zal dat blijven doen. “Ik moet iedere dag met de bus naar mijn werk en heb geen alternatief.”

Ze wilde liever met alleen haar voornaam in de krant omdat anders iedereen in haar woonplaats weet over wie het gaat en ze zich daar niet veilig bij voelt.

Hoe gaan Europese buren om met het ‘boerkaverbod’?

Geen cijfers van nikabdraagsters bekend

Het is voor zover bekend de eerste keer sinds het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding dat iemand de toegang tot het openbaar vervoer is geweigerd. De wet is deze maand ingegaan en omvat onder meer het verbod op het dragen van een nikab of bijvoorbeeld een integraalhelm in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en overheidsgebouwen.

Overigens is niemand verplicht om in te grijpen als hij of zij een vrouw ziet die een nikab draagt. In dit specifieke geval kúnnen chauffeurs de politie inschakelen, maar is dat niet verplicht.

Het is niet precies duidelijk hoeveel vrouwen in Nederland een boerka of nikab dragen. Schattingen variëren van 150 tot enkele honderden.

Zie ook: Dit moet je weten over het ‘boerkaverbod’

Lees meer over: boerkaverbod  stein  Binnenland

In onder meer het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen is het vanaf 1 augustus niet meer toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen. © ANP

Nikabdraagster die uit de bus werd gezet blijft met de bus reizen

AD 20.08.2019 Een buschauffeur heeft gisteravond een nikabdraagster uit de bus gezet in het Limburgse Stein. Dat bevestigt vervoersbedrijf Arriva. De actie is niet in overeenstemming met het eigen beleid van de vervoerder. De nikabdraagster zelf legt zich er niet bij neer en blijft met de bus reizen.

,,Het klopt dat er gisteravond een buschauffeur in Stein een passagier die een nikab droeg heeft verzocht de bus te verlaten. Dit is niet conform de richtlijnen zoals die door de ov-bedrijven zijn gecommuniceerd met alle medewerkers. We zullen dit intern nogmaals onder de aandacht brengen bij onze medewerkers’’, aldus een woordvoerder.

De nikabdraagster, die zichzelf Angela noemt, heeft tegen Trouw gezegd dat ze zich gisteren ‘net een zwarte in de Verenigde Staten voelde’. Aan de telefoon vertelt ze tegen de krant dat ze regelmatig met de bus reist, ook sinds in Nederland het boerkaverbod geldt. ,,Dit heeft me echt overvallen.”

,,De eerste keer na het boerkaverbod was met offerfeest op 11 augustus. Sindsdien heb ik zeker drie keer in de bus gezeten. De eerste chauffeur zei dat ze geen last had van mijn nikab, de tweede zei helemaal niets. De derde keer werd ik wel aangesproken door een chauffeur die bang was voor gedoe in de bus. Ik zei: dat zien we dan wel.”

De nikabdraagster zal vanavond gewoon weer met de bus naar haar werk reizen, omdat ze geen alternatief heeft. Ze zegt niet van plan te zijn zich bij het verbod neer te leggen. 

Ruzies

De woordvoerder laat verder weten dat alle openbaarvervoerbedrijven hebben afgesproken het verbod niet te handhaven. Arriva heeft zich daar bij aangesloten. Medewerkers in het openbaar vervoer zullen boerkadragers niet uit het voertuig zetten, zo meldde de brancheorganisatie eerder. De ov-bedrijven hebben een vervoerplicht en zij zitten naar eigen zeggen niet te wachten op oplopende ruzies met klanten

Het is sinds kort verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen, onder meer in het openbaar vervoer. Diverse bedrijven en lokale overheden hebben echter aangegeven het verbod niet te zullen handhaven. Het incident in Stein is voor zover bekend het eerste geval waarbij een vrouw in een nikab uit de bus is gezet.

Eerder deze maand sprak een medewerker van een speeltuin in Nijmegen een nikabdraagster ten onrechte aan. Er ontstond discussie over het al dan niet toestaan van de vrouw met het verhullende kledingstuk. Uit overleg met de politie bleek uiteindelijk dat het boerkaverbod niet geldt voor een speeltuin.

Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

NOS 20.09.2019 Een buschauffeur van Arriva heeft gisteren in Stein (L) een vrouw met een nikab twee keer verzocht haar gezicht vrij te maken of de bus te verlaten. Toen ze dat niet deed en ook niet vertrok, besloot de chauffeur de politie te bellen en niet verder te rijden.

De politie is ter plaatse gekomen en is met de vrouw in gesprek gegaan, zegt een politiewoordvoerder. “Uiteindelijk heeft de vrouw de bus vrijwillig verlaten.”

Volgens Arriva heeft de chauffeur niet volgens de richtlijnen van ov-bedrijven gehandeld. Een chauffeur mag een vrouw in een nikab vragen de bus te verlaten, maar mag niet weigeren verder te rijden als een vrouw dat niet doet. We zullen dit intern nogmaals onder de aandacht brengen bij onze medewerkers, zegt Arriva.

Ik voelde me net een zwarte in de Verenigde Staten, aldus De nikabdraagster.

Sinds 1 augustus is het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen niet meer toegestaan. Voor zover bekend is het de eerste keer dat iemand op grond van dit verbod de toegang tot het ov wordt geweigerd.

Op overtreding van het verbod staat een boete van 150 euro. De politie heeft er in dit geval voor gekozen geen boete op te leggen, omdat het belang van de-escalatie voorop stond, zegt de woordvoerder. Ze wijst erop dat bijvoorbeeld ook appen op de fiets strafbaar is, maar dat de politie ook in zo’n geval de zaak vaak met een gesprek probeert op te lossen.

Geen alternatief

In Trouw zegt de nikabdraagster, de “Limburgse Angela (36)”, dat ze in eerste instantie niet wilde uitstappen, omdat ze weet dat Arriva het boerkaverbod niet handhaaft. Angela, die haar achternaam niet wil noemen, zegt in de krant dat ze toch besloot uit te stappen toen de politie arriveerde. Ze dient een klacht in bij Arriva. “Ik voelde me net een zwarte in de Verenigde Staten. Dit heeft me echt overvallen.”

De Limburgse zegt dat ze sinds het verbod is ingegaan al drie keer in de bus heeft gezeten, maar dat er gisteren pas een probleem werd gemaakt van haar nikab. Ze legt zich niet neer bij het boerkaverbod, zegt ze in Trouw, want ze moet met de bus naar haar werk en er is voor haar op dit moment geen alternatief.

Wat zegt de richtlijn?

De ov-bedrijven hebben instructies opgesteld voor de medewerkers over het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding. Daarin staat onder meer vermeld: “Ondanks het verbod kan een reiziger met een geldig vervoerbewijs niet worden gedwongen het voertuig te verlaten (vervoerplicht).” Ook staat er duidelijk in dat alleen de politie het verbod kan handhaven. Bijzonder Opsporingsambtenaren in het ov zijn daartoe niet bevoegd.

Al ruim voor het ingaan van het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding was er veel discussie over. Gaat het verbod vrouwen beperken of juist bevrijden? En hoe pakt het boerkaverbod uit in Denemarken waar het een jaar geleden al werd ingevoerd? Dat zie je in de Nieuwsuur-special hieronder.

Beperkt of bevrijd?

Bekijk ook;

 

Politie haalt nikabdraagster uit Limburgse bus

MSN 20.08.2019 In het Limburgse Stein is gisteravond een vrouw met een nikab uit de bus gezet. De chauffeur van vervoersmaatschappij Arriva vroeg de vrouw tot tweemaal toe of zij de bus wilde verlaten, maar beide keren weigerde ze.

Daarop nam de chauffeur contact op met de politie. Die heeft de vrouw uit de bus gehaald. Zij heeft geen boete gekregen.

Lees meer 

Vrouw in nikab onterecht geweigerd bij speeltuin Nijmegen

Lees meer 

Boerkaverbod ingegaan, maar hoe zit het nou? 5 vragen en antwoorden

Vanaf 1 augustus is het verbod op gezichtsbedekkende kleding ingegaan. Boerka’s, nikabs, maar ook helmen en bivakmutsen worden verboden in alle overheidsgebouwen, in de zorg, onderwijs en openbaar vervoer.

Wie zich er niet aan houdt, kan een boete van 150 euro krijgen van de politie.

Boerkaverbod

  • Per 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding als een boerka, nikab of integraalhelm in het openbaar vervoer, ziekenhuizen en onderwijs- en overheidsgebouwen verboden.
  • Houd je je niet aan de regels, dan kun je een boete van 150 euro krijgen.
  • Volgens het OM is het vervangen van de boete door een taakstraf niet mogelijk, omdat het om een boete van de laagste categorie gaat.

Wat moet een ambtenaar doen?

  • Zodra vertegenwoordigers van de overheid, ziekenhuizen en vervoerders een overtreder aantreffen, moeten ze die eerst op het verbod wijzen en vragen de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of het pand of vervoermiddel te verlaten.
  • In een instructiedocument staat: ‘Vooropgesteld is het belangrijk om (…) te voorkomen dat de situatie escaleert’.
  • Dan kan worden gevraagd de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of de ruimte te verlaten.
  • Weigert iemand, dan kan het inschakelen van de politie aan de orde zijn.

Al-Qaeda: ‘Gesluierde vrouw heeft hoofdrol in oorlog’

Telegraaf 13.08.2019 Ayman al-Zawahiri lijkt het over het Nederlandse boerkaverbod te hebben in een nieuwe video van Al-Qaeda.

Bekijk meer van; video’s boerkaverbod al-qaeda terrorisme binnenland

Politie door het stof na aanhouden man met bivakmuts

Telegraaf 13.08.2019 Een man die vrijdag was opgepakt op station Den Haag CS omdat hij een bivakmuts droeg, had niet moeten worden gearresteerd. Het was „een verkeerde inschatting”, gaf de politie dinsdag toe.

Kort voor zijn arrestatie was de man bij een protest tegen het boerkaverbod in de buurt van het station. Hij droeg de bivakmuts uit protest tegen moslimvrouwen die hun gezicht bedekken. Na afloop van de betoging liep hij, met de bivakmuts nog op zijn hoofd, naar Den Haag Centraal. Agenten hielden hem daar tegen en vroegen om zijn legitimatie. De man weigerde zijn bivakmuts af te doen. Omdat zijn identiteit niet kon worden vastgesteld, werd hij opgepakt.

„Achteraf bleek zowel het vragen om zijn ID als de aanhouding onterecht. Er was geen grond voor, omdat de situatie niet bedreigend was”, aldus de politie. De man is inmiddels weer op vrije voeten.

Bekijk ook: 

Man met bivakmuts onterecht aangehouden op station 

Boete

Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer scholen, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Ook in treinen, bussen, trams en metro’s is het verboden om het gezicht te bedekken, maar het verbod geldt niet bij haltes, op perrons en in stationshallen. Niet alleen islamitische kleding als de boerka en de nikab zijn gedeeltelijk verboden, maar ook integraalhelmen en bivakmutsen. De boete bedraagt minimaal 150 euro.

Bekijk meer van; politie aanhoudingen den haag

Aanhouding man met bivakmuts was onterecht

Den HaagFM 13.08.2019 De man die met een bivakmuts een kaartje op Den Haag Centraal ging kopen tijdens de demonstratie tegen het boerkaverbod is onterecht aangehouden. Dat meldt de politie. ‘De aanhouding van een man met bivakmuts bleek na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie op juridische basis onterecht.’ Hierop is de man weer vrijgelaten.

De man trok de aandacht door tijdens de demonstratie op het Malieveld tegen het boerkaverbod met een bivakmuts op te lopen. Gezichtsbedekkende kleding is sinds kort verboden in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen. Er wordt ook wel gesproken over een boerkaverbod. Maar ook bivakmutsen en integraalhelmen zijn op die plekken verboden.

Dat de man werd aangesproken door agenten toen hij met een bivakmuts op het centraal station in liep is niet zo gek. Toen hij de muts niet af wilde zetten is hij aangehouden. Onterecht zo blijkt nu.

De man met bivakmuts werd op het station van Den Haag onder toeziend oog van de pers gearresteerd. Ⓒ Pownews

Man met bivakmuts onterecht aangehouden op station

Telegraaf 12.08.2019 De man die vrijdag op het station van Den Haag werd aangehouden omdat hij een bivakmuts droeg, is onterecht aangehouden. Dat meldt de politie op Twitter.

Het gaat om een demonstrant die een tegengeluid wilde geven bij de pro-boerkademonstratie bij het Malieveld. Dat deed hij door een bivakmuts op te doen. Vervolgens liep hij met de muts op naar het station. Eenmaal binnen werd hij onder toeziend oog van verslaggevers al snel aangesproken en meegenomen door agenten.

Bekijk ook: 

Reünie radicale islamisten bij protest boerkaverbod 

De aanhouding ’bleek na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie op juridische basis onterecht’, aldus de politie maandag. „De man is direct heengezonden. Echter, als je met een bivakmuts op het CS loopt, is het niet vreemd als je door agenten wordt aangesproken.”

Het verbod op gezichtsbedekkende kleding geldt niet op het station, maar wel in het openbaar vervoer zodra er ingecheckt is.

Bekijk meer van;  aanhoudingen politie den haag twitter

Man met bivakmuts op ten onrechte aangehouden op Den Haag CS

AD 12.08.2019 De politie heeft op vrijdag 9 augustus een man aangehouden die op het centraal station in Den Haag met een bivakmuts op rondliep. Die aanhouding was echter onterecht, meldt de politie vandaag. De man werd weer vrijgelaten.

 Naam @marcelzegtniets

Replying to @UPnetworkNL

Doe dan maar raw op internet zetten, morgen is te laat.

 Naam @marcelzegtniets

Ehh. NU is dus te laat. Met dank aan @BobHGL

De man werd opgepakt vanwege het verbod op gezichtsbedekkende kleding, maar dit verbod geldt niet in het station. Dat maakt dat de aanhouding niet terecht was. ,,De man is na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie dan ook direct weer heengezonden”, laat een politiewoordvoerster weten. ,,Maar als je met een bivakmuts op in het het station loopt, kun je wel verwachten dat je wordt aangesproken door agenten.”

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Protesten in Iran tegen hoofddoek houden aan, ‘straffen worden extremer’

NOS 11.08.2019 Sinds enkele jaren is er in Iran een protestbeweging tegen de verplichte hoofddoek. De groep vrouwen die tegen de strenge kledingvoorschriften strijdt, wil zelf kunnen kiezen wat ze dragen. Het Iraanse regime pakt deze vrouwen steeds harder aan met extreme straffen, zegt Peyman Jafari, historicus aan de Universiteit van Amsterdam. Sommigen worden veroordeeld tot meer dan 20 jaar gevangenisstraf.

“De straffen zijn recent extremer geworden. De staat reageert repressief op deze groep vrouwen”, zegt Jafari. “Recentelijk kregen drie vrouwen hoge straffen.” Deze vrouwen deelden op Internationale Vrouwendag (8 maart) bloemen uit aan vrouwen in de metro van Teheran, zonder een hoofddoek te dragen. Twee van hen zijn veroordeeld tot 16 jaar gevangenisstraf. De derde vrouw wacht 23 jaar cel.

Zo zag het protest van de vrouwen eruit:

  Masih Alinejad 🏳️ @AlinejadMasih

 

https://twitter.com/AlinejadMasih/status/1156586398113312769

Today these 3 women received total of 55 years imprisonment in Iran for their peaceful protest against compulsory hijab (seen in this vide). Their crime is joining #WhiteWednesdays campaign against #ForcedHijab. These women need international support for their cruel imprisonment.

Het protest tegen de in Iran verplichte hoofddoek is niet nieuw. Wat wel nieuw is, is de toenemende rol van sociale media. Er worden steeds vaker filmpjes en foto’s gedeeld van vrouwen die geen hoofddoek dragen. “Iraniërs zijn heel actief op Instagram”, zegt Jafari. “De protestbeweging kan nu een veel grotere groep bereiken.”

Masih Alinejad is een van de bekendste online activisten. Inmiddels heeft ze 2,6 miljoen Instagram-volgers. Zij vormt volgens de Iraanse regering zo’n grote bedreiging dat er zelfs een wet wordt ingevoerd die contact met haar strafbaar stelt. Ze woont inmiddels in de Verenigde Staten en is niet meer welkom in Iran.

masih.alinejad

. . ما کوتاه نمی آییم چون آزادی حق ماست و حق مان را از هیچ کسی گدایی نمی کنیم. چرا ما #زنان فقط در ایام #انتخابات عزیز می شویم و حق رای پیدا می کنیم اما پس از آن حق انتخاب حجاب نداریم، حق #آواز نداریم ، حق #رقصیدن و شاد بودن ، حق رفتن به استادیوم ها را مثل برادران مان نداریم. اگر این حق ها را از مردان بگیرند آیا مردان تسلیم می شوند؟ پس ما چرا تسلیم شویم؟ . #دوربین_ما_اسلحه_ما #پیاده_روی_بدون_حجاب #نه_به_حجاب_اجباری #نه_به_اجبار #چهارشنبه_های_سفید .

2 weken geleden

De revolutionaire rechtbank in Teheran beweert dat Alinejad samenwerkt met de Amerikaanse regering. Omdat samenwerken met een vijandige staat strafbaar is volgens de Iraanse wet, heeft de revolutionaire rechtbank van Iran twee weken geleden aangekondigd dat er één tot tien jaar cel staat op het delen van beeldmateriaal met haar.

De activiste strijdt sinds 2014 tegen de verplichte kledingvoorschriften voor vrouwen in Iran met haar Facebookpagina My Stealthy Freedom. Ze begon de pagina met een foto van zichzelf zonder hoofddoek. Dit inspireerde andere Iraanse vrouwen om soortgelijke foto’s te delen. Inmiddels is de pagina uitgegroeid tot een platform met meer dan één miljoen likes. Vooral de laatste maanden zit de groei er flink in.

Sinds de Iraanse Revolutie in 1979 is de hoofddoek een verplicht kledingstuk voor Iraanse vrouwen en meisjes vanaf 9 jaar. Ook moeten ze hun lichaam zo veel mogelijk verhullen in wijde kleding. Wie zich niet aan deze regels houdt, loopt het risico op een arrestatie of een geldboete.

Officieel staat er twee maanden cel en een geldboete van omgerekend 22 euro op overtreding van de wet. Maar in de praktijk vallen de straffen vaak hoger uit.

Drie jaar na de oprichting van haar Facebookpagina, in 2017, begon Alinejad de actie White Wednesday op sociale media. Op woensdagen plaatsen tientallen Iraanse vrouwen foto’s en filmpjes waarop ze een witte hoofddoek dragen, als tegenreactie op de zwarte hijab die de overheid voorschrijft. Sommige vrouwen gaan zelfs zonder hoofddoek over straat.

Zo zag White Wednesday er in 2017 uit:

Video afspelen

‘Je kan jezelf niet vrij noemen, als je niet zelf mag beslissen over je lichaam’

Ondanks de hoge straf die de vrouwen boven het hoofd hangt, houdt het vrouwen niet tegen om foto’s en filmpjes te blijven delen, volgens Alinejad. Op Twitter schrijft ze dat ze berichten blijft ontvangen.

 Masih Alinejad 🏳️ @AlinejadMasih

It’s another #WhiteWednesdays in Iran and our campaign against forced hijab is alive and kicking. Though government has criminalised the act of women sending us their unveiled videos, we’ve been receiving even more. The regime is scared of women Women’s voices can’t be censored

Volgens historicus Jafari is angst een verklaring voor de repressieve reactie van de staat. “De staat is bang dat de grenzen verlegd worden. Voor de islamitische staat is de hoofddoek deel van hun identiteit. De ultra-conservatieven zijn bang dat hen dit wordt afgenomen.”

Overigens reageren niet alle autoriteiten even strikt. Zo maakte de Iraanse president in 2018 een onderzoek openbaar dat aantoonde dat de helft van de Iraniërs tegen de verplichte hoofddoek is.

Amnesty International stelt dat de aanpak steeds extremer of heftiger wordt. “Vrouwen worden vastgezet en mogen geen contact hebben met de buitenwereld. Ze worden gedwongen om bekentenissen af te leggen en worden hierbij mishandeld en gemarteld. Deze schuldbekentenissen worden steeds vaker gefilmd en online gezet door de staat, met als doel om andere mensen af te schrikken”, zegt Emile Affolter, woordvoerder van Amnesty.

De processen van de protesterende vrouwen verlopen niet eerlijk, zegt Affolter. “De Iraanse mensenrechtenadvocaat Nasrin Sotoudeh verdedigde vrouwen die protesteerden tegen de verplichting om een hoofddoek te dragen, maar wordt hier nu streng voor gestraft.” Afgelopen maart is ze veroordeeld tot 38 jaar cel en 148 zweepslagen.

Beweging zou hard kunnen groeien

Hoewel de protestbeweging groeit op sociale media, blijft het aantal vrouwen dat in het openbaar protesteert relatief klein. “Het gaat om enkele tientallen vrouwen”, zegt Jafari. Dit komt volgens hem door de vele andere zorgen van de Iraanse bevolking, zoals werkloosheid en armoede. “De solidariteit richting deze groep vanuit de bevolking wordt wel groter. Als het sociaaleconomisch beter zou gaan, zou deze beweging hard kunnen groeien.”

Bekijk ook;

Den Haag matst nikabdraagsters

MSN 09.08.2019 Het protest in Den Haag tegen het nikabverbod overtreedt de Haagse regels voor demonstraties. Hoewel het dragen van gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties verboden is, legt de gemeente nikabdraagsters vrijdagmiddag geen strobreed in de weg.

,,Als uitgangspunt geldt dat gezichtsbedekkende kleding niet wordt toegestaan’’, laat een woordvoerder van de gemeente Den Haag weten. „Omdat dit het voorkomen en bestrijden van wanordelijkheden bemoeilijkt. Mensen zijn dan minder goed aanspreekbaar en wanen zich anoniem, waardoor zij eerder kunnen overgaan tot ordeverstoringen.’’

Verstoringen zijn in dit geval echter niet te verwachten, aldus de woordvoerder. ,,Daarbij komt dat het onderwerp van nou juist déze demonstratie over het dragen van gezichtsbedekkende kleding gaat en dus onlosmakelijk samenhangt met de inhoud van de meningsuiting. De beperking opleggen om geen gezichtsbedekkende kleding te mogen dragen, zou in dit geval een veel ingrijpender beperking van het grondrecht op betoging inhouden.’’

De gemeente verwacht niet dat er een precedent wordt geschapen door gezichtsbedekking in dit geval toe te staan. ,,Elke demonstratie wordt afzonderlijk beoordeeld.’’

De organisatoren van de demonstratie, vanmiddag op de Koekamp in het centrum, hebben strenge regels opgesteld voor deelneem(st)ers. Die mogen niet met de pers praten, leuzen roepen of zelfgemaakte spandoeken meenemen.

Tijdens de demonstratie worden ook nikabs uitgedeeld. PVV-leider Geert Wilders is daar op tegen laat hij op Twitter weten. „Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter.’’ Ook het CDA vindt het een slechte zaak dat nikabdraagsters als heldinnen worden afgeschilderd.

Het protest vrijdag 09.08.2019 begint om 15.30 uur op de Koekamp in Den Haag.

Kritiek op demonstratie tegen boerkaverbod

Den HaagFM 08.08.2019 Er is kritiek op de geplande protestactie tegen het boerkaverbod. Op de Koekamp worden vrijdag nikabs, vergelijkbaar met de boerka, uitgedeeld. Vooral de Tweede Kamerfracties van PVV en CDA hebben zorgen.

Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen. Volgens de initiatiefneemsters van de betoging veroorzaakt het verbod grote onrust in de maatschappij en is het in strijd is met de grondwettelijke bepaling rondom vrijheid van godsdienst. Eén van de initiatiefneemsters zegt dat er voor de actie van vrijdag veel steun is van niet-moslimvrouwen.

De landelijke politiek uit kritiek op de betoging. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. “Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!”, Twittert hij.

Ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.

Niqabs uitgedeeld bij demonstratie in Den Haag tegen boerkaverbod

AD 07.08.2019 Tegenstanders van het boerkaverbod houden vrijdagmiddag een demonstratie bij het Malieveld in Den Haag. Daarbij zullen niqabs worden uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal geen dragen.

De demonstratie tegen het boerkaverbod wordt mede georganiseerd door de Haagse As-Soennahmoskee. Hoeveel demonstranten worden verwacht, is niet bekend. ,,Daar willen we ons niet over uitlaten. In elk geval zullen er vier of vijf niqabdraagsters aanwezig zijn’’, zegt niqabdraagster Esther, een van de initiatiefneemsters.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Tijdens de demonstratie zullen niqabs worden uitgedeeld aan mensen die uit solidariteit met de draagsters ook zo’n kledingstuk aan willen trekken, wordt gemeld op de facebookpagina van de organisatie. Met sponsorgeld zouden vijftig niqabs zijn aangeschaft, waarvan de helft al door sympathisanten zou zijn gereserveerd.

Het verbod om een boerka of niqab te dragen in het openbaar vervoer, overheidsgebouwen, ziekenhuizen en scholen is een week geleden van kracht gegaan. De Tweede Kamer stemde al in het najaar van 2016 in met het wetsvoorstel. De Eerste Kamer ging in juni vorig jaar akkoord met wat officieel de Wet Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding heet.

Of het nu inmiddels niet wat laat is om er nog tegen de protesteren? Volgens de organisatie niet. ,,We waren het al eerder van plan, maar toen kwam een demonstratie niet van de grond. We zien nu dat mensen wakker zijn geschud’’, zegt Esther, die haar achternaam niet wil geven. ,,We willen zorgen dat dit onderwerp meer aandacht krijgt en eisen dat het verbod wordt opgeheven. Want de nieuwe wet tast onze individuele vrijheid aan.’’

De demonstratie moet een stil protest worden. Deelnemers krijgen het verzoek niet te schreeuwen of roepen en zelf geen posters, spandoeken of flyers mee te nemen. Tijdens het protest zullen verschillende uitgesproken tegenstanders van het boerkaverbod het woord krijgen, onder wie antropoloog Martijn de Koning, hoogleraar moslimsamenlevingen Annelies Moors, hoogleraar crosscultureel recht Tom Zwart en Ibtissam Abaaziz van meldpunt Meld Islamofobie.

Kritiek vanuit Tweede Kamer op demonstratie tegen boerkaverbod in Den Haag

OmroepWest 07.08.2019 In de Tweede Kamer is kritiek op een geplande protestactie tegen het boerkaverbod vrijdag in Den Haag, waarbij de vrijwel met een boerka vergelijkbare nikabs worden uitgedeeld. De demonstratie tegen het boerkaverbod begint vrijdag om 15.30 uur op de Koekamp in Den Haag.

Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen. Volgens de initiatiefneemsters van de Haagse betoging veroorzaakt het verbod grote onrust in de maatschappij en is het in strijd is met de grondwettelijke bepaling rondom vrijheid van godsdienst. Eén van de initiatiefneemsters zegt dat er voor de actie van vrijdag veel steun is van niet-moslimvrouwen. ‘Er zijn bijvoorbeeld ook feministen die zich bij de actie aansluiten.’

De landelijke politiek uit kritiek op de betoging. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. ‘Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!’, twittert het kopstuk van de oppositiepartij.

‘Nikab-draagster neergezet als heldin voor vrijheid’

Maar ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.

Volgens hem spelen de organisatoren van de demonstratie het handig. ‘Ze zetten nikab-dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid. Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken. En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij.’ Volgens Peters is het verbod een goede zaak. ‘Iemand die een nikab draagt, omdat hij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.’

Stille bijeenkomst

Volgens de organisatie van de betoging gaat het om een stille bijeenkomst, waarbij de boodschap zal worden overgebracht middels posters, spandoeken en flyers. Ook roept de organisatie op een positieve houding in te nemen. ‘Er is respect voor elkaar. Uitdagend gedrag, een agressieve houding, bespottelijk of beledigend taalgebruik zijn allemaal onacceptabel.’

LEES OOK: Boerkabuddies willen helpen vanwege verbod: ‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD DEMONSTRATIE TWEEDE KAMER POLITIEK KOEKAMP DEN HAAG

Kritiek uit Kamer op demo tegen boerkaverbod

MSN 07.08.2019 In de Tweede Kamer is kritiek op een geplande demonstratie tegen het boerkaverbod vrijdag in Den Haag, waarbij de vrijwel met een boerka vergelijkbare nikabs worden uitgedeeld. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. “Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!”, twittert het kopstuk van de grootste oppositiepartij.

Maar ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.

Volgens hem spelen de organisatoren van de demonstratie het handig. “Ze zetten nikab dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid. Gek genoeg zijn er genoeg mensen die dat geloven ook. Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken.

En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij. Tot op zekere hoogte moeten ze dat zelf weten. Maar de norm mag dat niet worden. Dat verbod is een goede zaak. En iemand die een nikab draagt, omdat hij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.”

Sinds 1 augustus 2019 is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen.

Boerkademonstratie bij Malieveld met plichten omkleed: betogers mogen niet praten met media

AD 06.08.2019 Mensen die vrijdagmiddag willen meedoen aan een demonstratie tegen het boerkaverbod op de Koekamp bij het Malieveld mogen niet met de media praten.

Ook is het niet de bedoeling dat ze leuzen gaan roepen of eigen protestborden meenemen. Die worden door de organisatie ‘voorzien’, schrijft de organisatie. Die is in handen van Romy van der Deijl, een Nederlandse bekeerlinge die halal speelgoed verkoopt.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Hendrik Jan Biemond

PvdA neemt voorzichtig afstand boerka-actie Amsterdams raadslid

Telegraaf 05.08.2019 De PvdA heeft voorzichtig afstand genomen van de boerka-actie van het Amsterdamse raadslid Hendrik Jan Biemond tijdens de Gaypride.

Afgelopen weekend hulde de sociaaldemocraat zich in een gele boerka om te protesteren tegen het boerkaverbod. Politici van links tot rechts begrepen niets van zijn actie. De PvdA-top dook weg, maar maandag kwam er alsnog een summiere reactie.

  Marjolein Moorman @MarjoleinMoor

De PvdA in de Tweede Kamer laat in een reactie weten dat het ’vooral een kwestie is van de afdeling Amsterdam’. „Het moge duidelijk zijn dat boerka’s niet echt in de sociaaldemocratische traditie passen”, zegt een woordvoerder. „Verder hebben we niet zoveel toe te voegen aan de woorden van Marjolein Moorman.”

PvdA wijst raadslid terecht: ‘Boerka staat niet voor vrijheid’

AD 05.08.2019 Marjolein Moorman, wethouder en partijleider van de PvdA in Amsterdam, neemt afstand van de boerka-actie van haar partijgenoot Hendrik Jan Biemond. Op Twitter laat ze weten dat de boerka ‘niets met vrijheid te maken heeft’.

Tijdens Pride Amsterdam, afgelopen zaterdag, was het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond gekleed in een gele boerka. Vier medestanders waren gekleed in boerka’s van een andere kleur. De gekleurde boerka’s waren een protest tegen het gedeeltelijke ‘boerkaverbod’, dat op 1 augustus is ingegaan. Sindsdien mag geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen in overheidsgebouwen, op scholen, in ziekenhuizen en in het openbaar vervoer.

Lees ook;

Lees meer

Hendrik Jan Biemond, zelf homoseksueel, liet in een schriftelijke reactie weten dat hij ‘niets’ heeft met de boerka. ,,Maar ik ben nog meer tegen het boerkaverbod. Ik wil dat mensen de vrijheid hebben om aan te doen wat ze willen.” Op Twitter gaf PvdA Amsterdam zaterdag ook kort de bedoeling van de actie weer. ‘Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent en dus ook mag dragen wat je wilt.’

Marjolein Moorman @MarjoleinMoor

Voor mij symboliseert een boerka de ongelijkheid van vrouwen en mannen. Een man mag zich vrij vertonen, maar de vrouw moet zich bedekken. Dat heeft voor mij niets met vrijheid te maken.

Tegelijk mag een boerka nooit een vrijbrief zijn om vrouwen te bedreigen of op te jagen.

12:46 PM – Aug 5, 2019

Vrijbrief

Moorman is het daar dus niet mee eens. ,,Voor mij symboliseert een boerka de ongelijkheid van vrouwen en mannen”, laat ze vanaf haar vakantieadres weten. ,,Een man mag zich vrij vertonen, maar de vrouw moet zich bedekken. Dat heeft voor mij niets met vrijheid te maken.” Tegelijk, voegt ze daaraan toe, mag het dragen van een boerka nooit een vrijbrief zijn om vrouwen te bedreigen of op te jagen.

 PvdA Amsterdam @pvda_amsterdam

| Ons raadslid Hendrik Jan Biemond was gisteren de gele burqa queen: “Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent en dus ook mag dragen wat je wilt.” #Pride2019

1:09 PM – Aug 4, 2019

Een woordvoerder van de landelijke PvdA verwijst, gevraagd naar een reactie op de actie van Biemond, naar de tweet van Moorman. De partij heeft daar ‘niks aan toe te voegen’ en noemt de actie verder een lokale kwestie.

PvdA bedolven onder boze reacties na boerka-foto

AD 04.08.2019 De Partij van de Arbeid heeft talloze negatieve reacties gekregen op een provocerende foto die gisternacht op het Twitterkanaal van de partij was gezet. Op de foto poseert het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond samen met mensen uit de lhbti-gemeenschap in een gele boerka tijdens Pride Amsterdam.

Amsterdam, aldus Sebastiaan Quekel

De gekleurde boerka’s waren bedoeld als protest tegen het gedeeltelijke ‘boerkaverbod’, dat op 1 augustus is ingegaan. Sindsdien mag geen gezichtsbedekkende kleding worden gedragen in overheidsgebouwen, op scholen, in ziekenhuizen en in het openbaar vervoer.

Hoewel het verbod geldt voor alle gelaatsbedekking (ook maskers en bivakmutsen) zien tegenstanders het als een anti-moslimmaatregel. Op borden die de protesteerders vasthielden, stond: ‘burqa queens’ en ‘no human is free, until we are all free’.

De protestactie heeft bij honderden mensen een gevoelige snaar geraakt. Voormalig Tweede Kamerlid Daniel van der Ree (VVD) doet de actie af als ‘bizar’. ,,Op naar de 0 zetels op deze manier (wat ik de PvdA niet gun)’’, laat hij weten op Twitter.

Maar ook binnen de PvdA klinkt kritiek op de eenmansactie. ,,Iedereen moet maar doen wat ie wil. Maar verstandig vind ik het niet om zo te provoceren’’, stelt Jaap Stalenburg, namens de PvdA lid van de Provinciale Staten in Friesland. Hij benadrukt dat het absoluut geen officieel statement van de landelijke fractie betreft. ,,De afdeling Amsterdam is niet de PvdA gelukkig, een af en toe wat recalcitrante afdeling.’’

  PvdA Amsterdam @pvda_amsterdam

| Ons raadslid Hendrik Jan Biemond was gisteren de gele burqa queen: “Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent en dus ook mag dragen wat je wilt.” #Pride2019

1:09 PM – Aug 4, 2019

Voormalig PvdA-Kamerlid Keklic Yücel heeft geen goed woord over voor de actie. ,,Mijn PvdA strijdt altijd voor de vrijheid en gelijkwaardigheid van vrouwen, en niet voor de onvrijheid en ongelijkwaardigheid van vrouwen’’, zegt ze op Twitter.

Ook bij Jan-Bert Vroege, raadslid bij D66 in Amsterdam, laat de protestactie de wenkbrauwen fronzen. Hij stelt dat de PvdA er juist mede voor heeft gezorgd dat er in Nederland een boerkaverbod is gekomen.

Hendrik Jan Biemond, zelf homoseksueel, laat in een schriftelijke reactie weten dat hij zelf ‘niets’ heeft met de boerka. ,,Maar ik ben nog meer tegen het boerkaverbod. Ik wil dat mensen de vrijheid hebben om aan te doen wat ze willen. Of is dat te moeilijk?” Op Twitter legde zijn fractie kort de bedoeling van de actie uit. ,,Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent, en dus ook mag dragen wat je wilt.’’

De foto heeft bijna duizend reacties opgeleverd, waarvan het overgrote deel overduidelijk negatief is. ,,Ik blijf moeite hebben met hieraan de term vrijheid verbinden’, laat AD-columniste Saskia Noort bijvoorbeeld nog weten.’’

© Twitter PvdA-raadslid protesteert in geel gewaad tegen boerkaverbod tijdens de Gaypride. Langs de route zijn verder geen vrouwen in boerka gesignaleerd.

Woede om PvdA’er die actie voert in boerka

MSN 04.08.2019 Het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond heeft zich tijdens de Canal Parade in Amsterdam gehuld in een gele boerka. Volgens de sociaaldemocraat, tevens oud-officier van justitie en momenteel advocaat bij het chique advocatenkantoor Allen & Overy, is het een protestactie.

De actie van de PvdA’er roept de nodige weerstand op. Biemond laat aan De Telegraaf weten dat hij „in een land wil wonen waar je én als drag queen vrij over straat kan, én als je een boerka draagt. Het was een protest aan de kant. Met mensen uit de lgbt-community, waaronder ikzelf. Dus homo’s in de bres voor moslima’s.”

Volgens Biemond heeft hij zelf ’niks’ met de boerka. „Maar ik ben nog meer tegen het boerka verbod. Ik wil dat mensen de vrijheid hebben om aan te doen wat ze willen. Of is dat te moeilijk?”

 PvdA Amsterdam @pvda_amsterdam

| Ons raadslid Hendrik Jan Biemond was gisteren de gele burqa queen: “Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent en dus ook mag dragen wat je wilt.” #Pride2019

13:09 – 4 aug. 2019

  Annabel Nanninga

✔ @ANanninga

Wauw. Een pvda-raadslid van uw hoofdstad loopt op de Pride rond in boerka want ‘vrijheid’. Joe. https://twitter.com/pvda_amsterdam/status/1157971798266384386 …

Voormalig VVD-Kamerlid Daniel van der Ree vindt de actie ’bizar’, zo reageert hij op Twitter. „Op naar de 0 zetels op deze manier (wat ik de PvdA niet gun).” Ook Forum voor Democratie-fractievoorzitter Annabel Nanninga spreekt zich tegen de actie uit. Maar ook vanuit eigen geleden klinkt kritiek.

De Friese PvdA’er Jaap Stalenburg schrijft op het medium: „Iedereen moet maar doen wat ie wil. Maar verstandig vind ik het niet om zo te provoceren.”

Nijmegen biedt niqabdraagster excuses aan na onterecht aanspreken in speeltuin

AD 04.08.2019 Een draagster van een niqab heeft vanmiddag excuses aangeboden gekregen van de gemeente Nijmegen. De vrouw was met een niqaab in de bekende Nijmeegse speeltuin De Leemkuil.

Vervolgens ontstond er discussie over het al dan niet toestaan van de vrouw met het verhullende kledingstuk. Uit overleg met de politie bleek uiteindelijk dat het boerkaverbod niet geldt voor een speeltuin.

 Gemeente Nijmegen @gem_Nijmegen

Vanmiddag ontstond in de Leemkuil discussie over het al dan niet toestaan van een mevrouw in niqaab. Overleg met de politie leerde dat het ‘boerkaverbod’ niet geldt voor een speeltuin. De gemeente bood de mevrouw excuses aan voor het misverstand.

2:01 PM – Aug 4, 2019

Vanwege het misverstand heeft de vrouw excuses aangeboden gekregen. Volgens de nieuwe wet, die afgelopen donderdag is ingegaan, mag in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen geen gezichtsbedekkende kleding gedragen

Lees ook: Vier vragen beantwoord over het boerka-verbod (Premium). 

Vrouw in nikab onterecht geweigerd bij speeltuin Nijmegen

MSN 04.08.2019 Een nikabdragende vrouw is in Nijmegen geweigerd bij een speeltuin. De politie en de gemeente moesten er aan te pas komen om duidelijk te krijgen dat speeltuin De Leemkuil géén overheidsgebouw is en dat de vrouw dus gewoon naar binnen mocht.

De gemeente laat aan RTL Nieuws weten dat er bij het personeel verwarring was ontstaan, omdat De Leemkuil een gemeentelijke speeltuin is. “Na consultatie met de politie, een excuus en een vrijkaartje mocht de vrouw toch naar binnen.” Het verbod op gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen is afgelopen week ingegaan.

Geen klachten

Het incident werd gemeld bij Meld Islamofobie. Zij schrijven op Facebook dat de vrouw met haar schoonzus, nicht, zes kleine kinderen en een baby kaartjes kochten voor speeltuin De Leemkuil. Geen van de andere bezoekers zou geklaagd hebben.

De organisatie schrijft als reactie dat ‘de politie een steek heeft laten vallen’. “Zij hadden aan de telefoon al kunnen aangeven dat speeltuin de Leemkuil geen overheidsgebouw is en dat het verbod daar niet onder valt. In plaats van ernaartoe te gaan alsof het personeel een punt heeft.”

 

Vergroot afbeelding

Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding vanaf 1 augustus 2019 van kracht

RO 01.08.2019 De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, in de volksmond boerka- of nikabverbod genoemd, gaat vandaag in. Vanaf nu is het niet toegestaan om in het onderwijs, overheidsinstellingen, de zorg en het openbaar vervoer gezichtsbedekkende kleding te dragen.

Vanaf 1 augustus 2019 is het voor iedereen verboden gezichtsbedekkende kleding te dragen in de tram, bus, metro en trein en in en rondom gebouwen van het onderwijs, de zorg en de overheid. Op deze locaties is het voor de sociale veiligheid en dienstverlening belangrijk dat iedereen elkaar kan herkennen en aankijken. Het is daarom niet toegestaan om kleding te dragen die het gezicht onherkenbaar maakt, zoals een integraalhelm, bivakmuts of boerka.

Iemand met gezichtsbedekkende kleding kan in het openbaar vervoer en in een gebouw van het onderwijs, de zorg en de overheid op het verbod gewezen worden door een medewerker van de locatie. De medewerker kan de betrokkene vragen om de gezichtsbedekkende kleding af te doen of anders de locatie te verlaten. Als de betrokkene dit niet doet kan de politie worden ingeschakeld en riskeert diegene een boete.

Het verbod geldt niet voor kleding die nodig is ter bescherming van het lichaam bij bijvoorbeeld de uitoefening van een beroep of een sport. Het verbod geldt ook niet voor cliënten, patiënten of hun bezoekers in woonruimtes van zorginstellingen waar mensen voor langere tijd verblijven. Tot slot geldt het verbod ook niet voor kleding die passend is bij feestelijke en culturele activiteiten.

Zie ook;

Bezoekers van de Tweede Kamer gekleed in een nikab, voor aanvang van het debat in de Tweede Kamer over gezichtsbedekkende kleding in 2016. Beeld ANP

Wie handhaaft het boerkaverbod? (dat eigenlijk niet zo mag heten)

Trouw 01.08.2019 Vanaf 1 augustus 2019 is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer het openbaar vervoer en ziekenhuizen. De wet is in de volksmond beter bekend als het ‘boerkaverbod’. Vier vragen over de nieuwe situatie.

Wat houdt het verbod in?

Vanaf vandaag gaat de ‘Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ in. Daarmee wordt het dragen van een masker, integraalhelm, bivakmuts, nikab of boerka verboden in zorg- en onderwijsinstellingen, overheidsgebouwen en het openbaar vervoer. Volgens de overheid omdat men elkaar op die plekken moet kunnen aankijken en herkennen. Volgens critici van de wet is het een manier om de godsdienstvrijheid van moslims in te perken.

Er zijn uitzonderingen. Een lasser mag bijvoorbeeld wel zijn lasmasker gebruiken, een chirurg een mondkapje. Ook maskers voor feesten en partijen zijn geen probleem, net als sluiers voor bruiloften. In zorginstellingen waar mensen wonen, geldt de wet niet in privéruimten van bewoners. Voor een gemeenschappelijke ruimte als een huiskamer mag de instelling zelf beslissen wat wel en niet is toegestaan.

Hoeveel Nederlandse vrouwen dragen een boerka of nikab?

Het precieze aantal is onmogelijk te achterhalen, maar het is een kleine groep. Toen de overheid in 2006 aan deskundigen vroeg naar hun mening over een verbod op nikabs en boerka’s, schatten die dat er in Nederland vijftig tot honderd vrouwen zijn die regelmatig een nikab dragen.

Datzelfde jaar werd ook een getal van twee- tot vierhonderd genoemd. In 2009 kwam UvA-hoogleraar Annelies Moors tot een schatting van rond de honderd vrouwen die regelmatig een gezichtssluier dragen en niet meer dan vierhonderd die dat af en toe doen.

Deze vrouwen dragen vrijwel zonder uitzondering een nikab. Hoewel het verbod in de volksmond is omgedoopt tot ‘boerkaverbod’, wordt dat kledingstuk in Nederland vrijwel niet gedragen. Bij vrouwen die een nikab dragen zijn alleen de ogen zichtbaar, een boerka bedekt het gehele gezicht. Over de ogen zit een netje.

Beeld Louman & Friso

Wat gebeurt er als de vrouwen toch met gezichtsbedekkende kleding de bus instappen of een schoolplein oplopen?

In eerste instantie moet een medewerker van een instelling of de chauffeur van de bus iemand aanspreken op diens kleding en de mogelijkheid geven het gebouw of voertuig te verlaten of de gezichtsbedekkende sluier af te doen. Weigert die, dan kan de politie worden ingeschakeld en volgt een waarschuwing of een boete van tussen de 150 en 415 euro. Maar verschillende organisaties hebben al laten weten dat handhaving geen prioriteit heeft.

Het openbaar vervoer heeft geen zin in gedoe en vertragingen en laat het aan medewerkers zelf of ze wel of niet willen handhaven. Ziekenhuizen willen voorkomen dat mensen zorg mijden en de politie twitterde dat er voor nikabdraagsters die aangifte willen doen een aparte ruimte beschikbaar is waar ze door een vrouwelijke medewerker worden geholpen. Grote gemeenten hebben eerder gezegd dat handhaving van dit verbod geen prioriteit heeft.

Ook op andere plekken lijkt er weinig te veranderen omdat er al een verbod geldt. In verschillende onderwijsinstellingen, waaronder de islamitische middelbare school Avicenna College in Rotterdam, staat een verbod op gezichtsbedekkende kleding al jaren in de huisregels.

Wie toch een boete krijgt, kan terecht bij de islamitisch geïnspireerde partij Nida in Rotterdam. Die wil de boetes betalen voor nikab-draagsters en heeft een rekeningnummer geopend waarop mensen geld kunnen storten. Ook de Franse ondernemer en activist Rachid Nekkaz heeft aangekondigd boetes van Nederlandse vrouwen te willen betalen.

Verandert er dus niets? 

De vrees bestaat dat burgers het heft in eigen hand nemen als zij vrouwen zien met een nikab. Gisteren was er veel kritiek op het Algemeen Dagblad, dat schreef dat burgers een burgerarrest kunnen uitvoeren als zij iemand zien met een sluier.

Desnoods door diegene tegen de grond te werken. Een oproep tot geweld, oordeelden meerdere twitterraars, onder wie de Leidse hoogleraar Leo Lucassen en assistent-professor Sinan Çankay van de VU. Een bericht in de facebookgroep ‘Eigen volk eerst’ met de tekst ‘Yes! Allemaal op jacht!! #DELEN #maakergebruikvan!’ hielp wat dat betreft niet.

Hoofdredacteur Hans Nijenhuis reageerde door te zeggen dat de tekst geen oproep is iemand tegen de grond te werken, maar een uitleg van de wet. Er was tijdelijk wat verwarring over, maar de politie twitterde later op de dag dat een burger­arrest inderdaad mogelijk is.

De Raad van State was eerder al kritisch omdat de wet de godsdienstvrijheid inperkt, terwijl daar geen goede reden voor is. Andere tegenstanders vrezen dat het de nikab-draagsters juist bewegingsvrijheid ontneemt in plaats van dat het ze vrijheid verschaft, zoals voorstanders zeggen.

Amnesty International oordeelde gisteren dat het verbod in strijd is met de mensenrechten en benadrukt dat vrouwen zelf moeten kunnen kiezen wat zij dragen. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens denkt daar anders over. Het Hof oordeelde in 2014 dat het boerkaverbod niet in strijd is met de Europese conventie voor mensenrechten.

Andere Europese landen gingen Nederland voor

Verschillende Europese landen hebben een geheel of gedeeltelijk verbod op gezichtssluiers. Frankrijk voerde in 2011 als eerste land in Europa een verbod in op gezichtsbedekkende kleding in de gehele openbare ruimte, dus ook op straat.

Ook in België, Bulgarije, Oostenrijk en Denemarken mogen nikabs en boerka’s niet gedragen worden in het openbaar. In Zwitserland is het dragen van gezichtssluiers verboden in het kanton Ticino en in Duitsland en Spanje geldt een gedeeltelijk verbod.

In België leidde het verbod in 2012 tot rellen in de Brusselse wijk Molenbeek, nadat een vrouw met een nikab weigerde zich bekend te maken aan de politie en Sharia4Belgium mensen opriep naar Molenbeek te komen om haar te verdedigen.

#Boerkabuddies

Nikabdraagsters die vandaag niet naar buiten durven omdat ze bang zijn aangevallen of uitgescholden te worden door burgers, konden gisteren via de #boerkabuddies op Twitter in contact komen met mensen die met hen de straat op willen.

Die hashtag kwam op gang na een berichtje van een vrouw (@SafaTweets) die zei nikabdraagsters te willen vergezellen, mede ingegeven door het AD die aan lezers uitlegde hoe ze een burgerarrest kunnen uitvoeren ‘door iemand bijvoorbeeld tegen de grond te houden’. Al snel werd haar idee, vergezeld van de hashtag, op grote schaal gedeeld. Van Friesland tot Zuid-Limburg gaven mannen en vrouwen aan te willen helpen. Of er al een match is gemaakt, was gisteren nog niet duidelijk. 

Lees ook:
Spinoza helpt Halsema een handje in het boerka-debat
Het boerkaverbod geldt ook in Amsterdam, maar volgens burgemeester Halsema zal niemand op een sluier worden aangesproken.

Beetje dom van Femke, zo’n gevaarlijk precedent van burgemeesterlijke ongehoorzaamheid
Reuring in het Koninkrijk aan Zee! De Nederlandse rechtsstaat wordt straks alleen maar een vage herinnering, omdat een putsch aanstaande is. En nee, de complotteurs die de staatsgreep voorbereiden worden deze keer niet in de rechtse kringen van het nederpopulisme gezocht: de coup komt van links! 

Meer over; Nederland religie en geloof geloof islam politiek Halsema Molenbeek Rotterdam Petra Vissers

Tegenstanders van nieuwe boerkawet straat op om flyers uit te delen

AD 01.08.2019 Sinds vandaag is het officieel verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in openbare gebouwen. Dit volgens de Wet Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding.

Niet iedereen kan zich in dit verbod vinden. Zo gingen in de Haagse Schilderswijk tegenstanders van de nieuwe wet de straat op. In boerka’s en nikabs deelden zij flyers uit.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

#boerkabuddies is groot succes: veel meer helpers dan dat er niqaabi’s zíjn

MSN 01.08.2019 Woensdagmiddag bekroop Safa een naar gevoel. Ze zag Geert Wilders op Twitter ‘zijn achterban mobiliseren om burgerarresten uit te voeren op vrouwen die gesluierd over straat gaan’, vertelt ze aan RTL Nieuws. “Mensen die letterlijk aftelden tot ze konden gaan jagen op gesluierde vrouwen.”

Het begon met een artikel van Algemeen Dagblad over het zogenaamde ‘boerkaverbod‘. Eén passage uit het stuk viel Safa direct op: “Wat mag ik zelf doen als ik iemand met een boerka zie?”, stond er. “Deze vraag riep bij mij direct afschuw en weerstand op. Er werd uitgebreid beschreven hoe je een burgerarrest uitvoert en wat je kan doen.”

Fantasieën over geweld

Op sociale media dromden mensen onder bijvoorbeeld de berichten van Wilders en AD samen. Sommigen staken niet onder stoelen of banken dat ze niet konden wachten voor ze op moslimvrouwen konden gaan ‘jagen‘, terwijl anderen fantasieën over geweld en mensen in brand steken deelden.

Safa draagt zelf een hijaab: hoofdbedekking waarbij het gezicht zichtbaar is. Ze vroeg zich na de berichten af wat ze zelf zou willen als ze een niqaab zou dragen. “Het eerste wat in mij opkwam was veilig over straat kunnen”, zegt ze. “Ik zag iemand op Twitter een oproep doen aan niqaabi’s dat ze in Rotterdam op haar steun kunnen rekenen, ze was bereid deze vrouwen een veiliger gevoel te geven door hen te vergezellen.”

‘Laat het mij weten’

Ze deed vervolgens zelf ook een oproep aan vrouwen die een niqaab dragen. “Ben je niqaabdraagster en vrees je voor aanvallen van derden wanneer je buitenshuis een afspraak hebt of om een andere reden buiten moet zijn? Laat het mij weten. Ik kom je graag vergezellen. En misschien zijn meer twitteraars bereid dit te doen”, schreef ze op Twitter.

#boerkabuddies

Al heel snel bleek dat inderdaad het geval. “Spontaan begonnen mensen zich aan te bieden als iemand die niqaabi’s wil vergezellen wanneer zij zich onveilig voelen.” Iemand anders stelde de hashtag #boerkabuddies voor en Safa had weer het idee om locaties toe te voegen. “Zodat het voor de niqaabdraagsters duidelijker is, bij wie ze moeten zijn mocht het nodig zijn.”

Amper 24 uur later zijn er meer mensen om de niqaabi’s te vergezellen dan dat er daadwerkelijk niqaabi’s zíjn. Safa moet er om lachen. Ze heeft het niet precies bijgehouden, maar ze denkt dat er duizend of meer reacties binnen zijn gekomen. En dat terwijl er maar zo’n 300 vrouwen in Nederland zijn die er eentje dragen. “Van niqaabi’s heb ik een aantal privéberichten ontvangen dat ze de steun hartverwarmend vinden.”

Individuele vrijheid

Wat al die reacties volgens Safa laten zien, ‘is dat gelukkig veel mensen begrijpen wat echte vrijheid betekent, ondanks deze nieuwe wet’. “Dat zij zich willen inzetten voor de veiligheid van vrouwen en voor hun individuele vrijheid én keuzevrijheid. Iedereen die zegt voor vrijheid te staan zou zich tegen het verplicht dragen én het verplicht níet dragen van de niqaab moeten uitspreken.”

Natuurlijk zijn er ook negatieve reacties op de #boerkabuddies. Daar is Safa erg duidelijk over. “Die mensen zijn vaak extreemrechts of VVD’ers met een weinig liberaal gedachtegoed wanneer het over moslims gaat. Wat ik tegen hen zou willen zeggen is: wees niet selectief en als je je werkelijk zorgen maakt om de vermeende onderdrukking van islamitische vrouwen, dan pak je ze dus dubbel, door ze ook nog eens te beboeten en ‘tegen de grond te werken’.”

Lastiggevallen en geïntimideerd

Het verbod staat haaks op onze vrije samenleving, vertelt Safa. “Het is juist onveiliger geworden nu burgers tegen elkaar opgezet worden door politiek en de pers.” Haar grootste vrees is dan ook dat moslimvrouwen nog meer lastiggevallen en geïntimideerd zullen worden. En dat de grondrechten van moslims steeds verder ingeperkt zullen worden.

“Vandaag riep Wilders op Twitter op om de hoofddoek volledig te verbannen“, vertelt ze. “Ik vrees dat het precies dezelfde kant op zal gaan. Dat we nu nog een beetje schouderophalend en lacherig doen over zijn ideeën, maar over een paar jaar lopen we weer achter de feiten aan en worden er weer grondrechten van moslims geschonden.”

‘Meest zelfbewuste moslima’s die ik ken’

Ze vertelt dat mensen er vaak vanuit gaan dat Nederlandse niqaabdraagsters willoze dames zijn, die onderdrukt worden door hun mannen of ouders. Volgens haar wordt dat vaak beweerd door mensen die hen niet kennen of nog nooit gesproken hebben. Haar ervaring is namelijk heel anders: “Het zijn de meest zelfbewuste moslima’s die ik ken. Geen uitzondering. Zij weten precies waar ze voor staan en waarom ze voor de niqaab kozen.”

De vrouwen krijgen volgens haar met veel onbegrip te maken, zowel van niet-moslims als van moslims. “Ze krijgen met veel haat, negatieve aandacht en discriminatie te maken. Je moet sterk in je schoenen staan, wil je de niqaab dúrven dragen in een land als Nederland. Ik draag een hijaab en merk al veel van de negativiteit zodra het nieuws over moslims gaat, laat staan zij.”

Positieve draai

Het gaat Safa er vooral om dat vrouwen die zich onveilig voelen, weten dat er mensen zijn die ze steunen. “En dat ze hen kunnen vinden onder de hashtag #boerkabuddie, daarop kunnen selecteren op hun regio en contact kunnen leggen met die persoon. Dat kan direct lijkt mij, het hoeft niet via mij te gaan.”

En: ze wil er een positievere draai aan geven. “Als dat kan”, zegt ze. “Ik heb namelijk onwijs veel positieve reacties en steunbetuigingen ontvangen van ándere minderheden, zoals van mensen uit de LHBTQIAP+-gemeenschap en de joodse gemeenschap. Heel betekenisvol.”

Kamerleden: boerkaverbod moet wel gehandhaafd worden

NOS 01.08.2019 PVV, VVD en CDA vinden dat het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding, zoals bivakmutsen en boerka’s, moet worden gehandhaafd. Na een jarenlange discussie is het zogenoemde boerkaverbod in overheidsgebouwen, het openbaar vervoer, het onderwijs en de zorg van kracht geworden.

En dat betekent dat er daadwerkelijk iets moet worden gedaan als iemand zich daar niet aan houdt, vindt bijvoorbeeld PVV-leider Wilders. “Als de politie het niet doet, als de ziekenhuizen het niet doen, dan mogen burgers het zelf gaan doen.”

Wilders is er geen voorstander van dat burgers zelf optreden, als er iemand met een boerka de tram binnenstapt. Hij vindt dat de politie in eerste instantie aan zet is. “Maar als die niks doet en de trambestuurder ook niet, dan snap ik het wel. Illegaal is het niet.

Ik roep niet op om het te doen. Ik zeg alleen maar dat ik wel zou begrijpen als mensen zeggen: dan doen we het zelf. Dat mag volgens de wet, het moet op heterdaad zijn”, zei hij vanmorgen in het NOS Radio 1 Journaal.

Wilders is op vakantie. Via Skype toonde hij zich opgetogen over de invoering van het boerkaverbod:

Video afspelen

Wilders: een historische dag

Veel instanties laten weten dat ze moeite hebben met het verbod. Een arts van de spoedeisende hulp van het Diakonessenhuis in Utrecht zei vanmorgen op de radio dat “mensen in medische nood altijd welkom zijn”, ook al dragen ze een boerka. Volgens hem gaat het maar om een klein groepje, in zijn ziekenhuis zo’n vijf vrouwen per jaar.

Bestuurder Peters van OV NL heeft buschauffeurs de instructie gegeven dat ze altijd een eigen afweging moeten maken. “Ze kunnen iemand erop aanspreken als zij in de bus stappen met een bivakmuts of een boerka. Maar ze moeten altijd de afweging maken of dat tot escalatie leidt. Moeten ze de bus stilzetten en wachten tot de politie komt?

Want wij zeggen: het vervoer moet doorgaan en de politie zegt helaas dat dit niet de hoogste prioriteit heeft, dus het kan wel een half uur duren voordat ze er zijn. Onze buschauffeurs hebben geen bevoegdheid om iemand uit de bus te zetten of een boete te geven of iets dergelijks. Dat kan alleen de politie. Dus ze kunnen ook denken van: ik zeg niets.”

Overleg met de politie

VVD-Kamerlid Wiersma vindt dat niet goed. “Dit is een discussie die er helemaal niet hoort te zijn. De instructies moeten glashelder zijn. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding is verboden in overheidsgebouwen, in de zorg, in het onderwijs. Bij overtreding wordt iemand verzocht het gezicht te tonen of te vertrekken. De chauffeur moet dat ook doen.

Maar ik snap wel dat die naar zijn gevoel iets in de maag gesplitst krijgt.” Hij vindt daarom dat de minister moet overleggen met de politie en dat er een nieuwe en betere instructie moet komen voor gemeentes en mensen die de wet in de praktijk moeten uitvoeren.

CDA-Kamerlid Van der Molen zei gisteren in EenVandaag ook al dat het “kwalijk” is als er niet wordt opgetreden tegen overtredingen. “Je kunt een wet maar een keer goed invoeren en dat is nu.” Hij vindt dat de politie duidelijk moet maken dat ze snel komen bij een overtreding van het verbod, zodat personeel in het ov en in ziekenhuizen weten dat ze gesteund worden. “Dat de politie zegt dat ze het geen prioriteit geven, vind ik niet kunnen.”

Bekijk ook;

Na boerkaverbod wil Wilders verder: hoofddoekjesverbod

Telegraaf 01.08.2019 Nu Nederland een gedeeltelijk boerkaverbod heeft wil PVV-leider Geert Wilders nog een stap verder. Hij pleit nu voor de invoering van een hoofddoekverbod.

Wilders kondigde donderdag via Twitter aan dat zijn partij zich nu hard wil maken voor het verbieden van andere verhullende kleding: „Nu het boerkaverbod is ingevoerd kunnen we ons gaan inzetten voor de volgende stap: een hoofddoekverbod in NL.”

Bekijk ook: 

Woede om boerka-pleidooi Amnesty 

Ⓒ Twitter

Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

Nu het burkaverbod is ingevoerd kunnen we ons gaan inzetten voor de volgende stap: een hoofddoekverbod in NL.

Today the burka ban became law. Now we can start working on the next step: a headscarf ban in The Netherlands.https://bit.ly/2Otx45Y #burkaverbod #hoofddoekverbod

De hoofddoek mag in ons land bij sommige (overheids)functies al niet gedragen worden. Zo is het dragen van een hoofddoek bij het politie-uniform niet toegestaan. In Oostenrijk heeft het parlement dit jaar besloten om de hoofddoeken bij meisjes op de basisschool te verbieden en in Denemarken waar ook de boerka op straat niet mag is er een debat gaande over een hoofddoekjesverbod.

Bekijk ook: 

Meer opzeggingen Amnesty na boerka-pleidooi 

Bekijk ook: 

‘Ik vind een vrouw met een boerka eng’ 

In Nederland is de boerka vanaf vandaag alleen niet meer toegestaan in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen. Op straat mag het gezichtsbedekkende gewaad nog wel gedragen worden.

Bekijk meer van; boerkaverbod hoofddoeken geert wilders

Na boerkaverbod wil Wilders verder: hoofddoekjesverbod

MSN 01.08.2019 Nu Nederland een gedeeltelijk boerkaverbod heeft wil PVV-leider Geert Wilders nog een stap verder. Hij pleit nu voor de invoering van een hoofddoekverbod.

Wilders kondigde donderdag via Twitter aan dat zijn partij zich nu hard wil maken voor het verbieden van andere verhullende kleding: „Nu het boerkaverbod is ingevoerd kunnen we ons gaan inzetten voor de volgende stap: een hoofddoekverbod in NL.”

De hoofddoek mag in ons land bij sommige (overheids)functies al niet gedragen worden. Zo is het dragen van een hoofddoek bij het politie-uniform niet toegestaan. In Oostenrijk heeft het parlement dit jaar besloten om de hoofddoeken bij meisjes op de basisschool te verbieden en in Denemarken waar ook de boerka op straat niet mag is er een debat gaande over een hoofddoekjesverbod.

  Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

Nu het burkaverbod is ingevoerd kunnen we ons gaan inzetten voor de volgende stap: een hoofddoekverbod in NL.

Today the burka ban became law. Now we can start working on the next step: a headscarf ban in The Netherlands.https://bit.ly/2Otx45Y #burkaverbod #hoofddoekverbod

In Nederland is de boerka vanaf vandaag alleen niet meer toegestaan in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen. Op straat mag het gezichtsbedekkende gewaad nog wel gedragen worden.

Raadslid Fatima Faïd in actie tegen boerkaverbod

Den HaagFM 01.08.2019 Raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij (HSP) vindt het boerkaverbod dat donderdag is ingegaan getuigen van islamofobie en de vrijheid van geloofsuiting beperken. “De grote hoeveelheid haat die ik op internet lees over mensen met gezichtsbedekkende kleding is beangstigend”, vertelt Faïd op Den Haag FM.

Het raadslid vindt dat de nieuwe wet die gezichtsbedekkende kleding verbiedt op openbare plekken een directe aanval op islamitische vrouwen. “De wet verbiedt ook het dragen van bijvoorbeeld een bivakmuts of een integraalhelm op deze plekken. Maar hoe vaak gebeurt dat nou, vergeleken met het dragen van een boerka”.

De opmerkingen die Faïd leest op het internet duiden er voor haar op dat veel mensen niet begrijpen wat de wet inhoudt en leiden tot veel haat. “Ik hoorde van een vrouw die al 45 jaar in Nederland woont en een hoofddoek draagt. Zij werd aangesproken op haar hoofdbedekking en haar werd verteld dat het vanaf augustus niet meer mag. Daar gaat deze wet helemaal niet over”, vertelt een ontdane Faïd.

#boerkabuddies
Een moslima is via het Twitteraccount ‘Safa Tweets’ de hashtag #boerkabuddies begonnen. Vrouwen die een nikab of boerka dragen en zich onveilig voelen kunnen om hulp vragen via deze hashtag. Mensen die bescherming willen bieden kunnen zich zo ook vindbaar te maken voor de vrouwen. Het raadslid heeft zich hiervoor aangemeld. “Ik ben niet bang aangelegd kan er niet tegen als angst en haat de vrouwen dwingen om niet over straat te durven.”

Boerkabuddies willen helpen vanwege verbod: ‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’

OmroepWest 01.08.2019 Het houdt de gemoederen flink bezig: het nieuwe ‘boerkaverbod’. Vanaf donderdag is het officieel verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in openbare gebouwen. Wie dit wel doet, riskeert een boete van 150 euro. Op Twitter volgde via de hashtag #boerkabuddies een oproep om je aan te melden om vrouwen die een boerka dragen en niet meer veilig over straat durven, te begeleiden.

Veel mensen door het hele land geven gehoor aan die oproep. Ook in onze regio melden mensen zich om boerka-dragende vrouwen te begeleiden. Een vrouw uit Leiden, die anoniem wil blijven, meldde zich aan omdat er volgens haar na berichtgeving over het boerkaverbod oproepen kwamen tot een boerkajacht. ‘Daardoor durven die vrouwen niet eens meer over straat, terwijl het verbod alleen geldt in openbare gebouwen. Dat moeten we niet goed vinden.’

Zelf is de Leidse vrouw niet religieus. ‘Laat ik voorop stellen dat ik geen voorstander ben van het dragen van gezichtsbedekkende kleding, maar ik ben zeker geen voorstander van strafrechtelijke vrijheidsbeperking. Iedereen moet kunnen dragen wat hij of zij wil.’ Ze weet niet of haar aanmelding ook echt leidt tot begeleiding. ‘Ik zie zelden iemand met een boerka in Leiden, maar als het belletje komt, dan ga ik helpen.’

Eigen rechter spelen

Dat er angst leeft onder de boerka-dragende vrouwen, blijkt wel uit een gesprek met Emara (niet haar echte naam) die zelf een boerka draagt. ‘We worden al lange tijd fysiek en mentaal bedreigd’, vertelt ze. ‘Maar deze wet geeft mensen het idee dat ze eigen rechtertje kunnen gaan spelen. Het gevoel van onveiligheid wordt daardoor alleen maar groter.’

Ze is dan ook blij met de oproep tot ‘boerkabuddies’, vooral omdat ze woensdag nog de vraag kreeg van een ‘zuster’ of mensen haar bij kunnen staan bij het doen van de dagelijkse boodschappen. ‘Zij is een alleenstaande moeder met een kindje van 1 jaar oud en ze is al meerdere keren bedreigd en aangevallen in een supermarkt. Ze is toen huilend naar huis gegaan en durft niet meer alleen naar de winkel. Het boerkaverbod maakt dit alleen maar erger. De boerkabuddy is een goed idee voor zusters die in deze situatie zitten.’

‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’

Ook Judith Honig uit Den Haag meldde zich aan. Zij was in 2018 kandidaat voor de SP in Den Haag. Zelf is ze niet religieus en geen voorstander van religieuze uitingen, maar is wel van mening dat mensen mogen dragen wat zij zelf willen.

‘Mij lijkt een boerka onhandig, maar ik wil niet aan een ander opleggen wat zij moeten dragen,’ vertelt de Hagenaar die ook aangemeld is als abortusbuddy. ‘Berichtgeving over het boerkaverbod leidde tot oproepen voor burgerarresten en geweld.

Ik wil dat iedereen veilig over straat, naar het ziekenhuis of in het OV, kan. Dat is de reden dat ik mij aanbied om met vrouwen mee te gaan die zich niet veilig voelen door dit soort bedreigingen.’

Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij meldde zich ook aan als boerkabuddy. ‘Het is een goed idee om solidariteit te tonen als ze niet over straat durven. Ik vind het belangrijk dat vrouwen over hun eigen lichaam gaan en zelf beslissen wat ze wel of niet aantrekken,’ zegt ze tegen mediapartner Den Haag FM.

Daarbij komt de vraag op of een boerka onderdrukking juist niet veroorzaakt. ‘Alles wat gedwongen is, ben ik op tegen. Waar het mij in principe om gaat is dat vrouwen zelf moeten beslissen hoe ze er bij lopen. Er komt zoveel haat naar buiten door het boerkaverbod. Ik ben echt niet bang aangelegd, maar ik raakte zelfs van slag van alle haat.’ Zodoende vond Faïd het belangrijk gehoor te geven aan de buddy-oproep.

Een boerka als onderdrukking?

Ook veel mensen op social media zeggen dat een boerka onderdrukking van de vrouw juist veroorzaakt. ‘Dat ontken ik niet,’ zegt de Leidse boerkabuddy. ‘Maar dit verbod lost dat niet op. Je zou dan eerder de mannen moeten beboeten die vrouwen dwingen bepaalde kleding te dragen.’ Emara ontkent dat wel. ‘Juist door dit verbod worden we onderdrukt. We waren vrij om te dragen wat we wilden, de keuze was aan ons als vrouw zelf en nu worden we juist beperkt in die keuze.’

Als je de reacties onder de oproep tot boerkabuddies bekijkt, kun je concluderen dat lang niet iedereen blij is met de oproep voor boerkabuddies. ‘Ga je ook vrouwen begeleiden die binnen worden gehouden omdat ze geen boerka dragen?

Ga je ook homo’s begeleiden die lastig gevallen worden omdat ze hand in hand lopen?’, vraagt een vrouw zich af. ‘Komen die boerkabuddies ook onze ouderen helpen bij het boodschappen doen. Daar is een nog grotere behoefte aan.

Onze ouderen hebben er niet voor gekozen namelijk,’ stelt een man. ‘Als de dag komt dat vrouwen in hun bikini door Teheran mogen lopen, word ik ook lid van de boerkabuddies. Tot die tijd: leve het boerkaverbod!’

‘Hype gaat ook weer voorbij’

Emara denkt dat de enorme aandacht voor de boerka wel weer overwaait. ‘Vandaag is iedereen er erg actief mee bezig, maar dat zie je vaker als er iets nieuws is. Ik denk niet dat die aandacht zo blijft.’ Ze weet dus ook niet of de boerkabuddies die zich vandaag aangemeld hebben, ook in de toekomst daadwerkelijk willen helpen. ‘Dat is te hopen, maar het is een hype en dat gaat ook weer voorbij.’ Ze denkt echter niet dat het onveiligheidsgevoel veel minder gaat worden. ‘We voelden ons al vaker onveilig vóór het verbod.’

Inmiddels zijn er – vermoedelijk – al meer boerkabuddies aangemeld dan dat er mensen zijn die een boerka dragen. Precieze cijfers daarover zijn er niet. Maar in discussies van de afgelopen jaren kwam vaak naar voren dat zo’n 150 vrouwen in Nederland dagelijks een boerka dragen. Daarnaast zijn er nog honderden vrouwen die af en toe een boerka dragen. Ook Emara weet het exacte aantal niet. ‘Er wordt gezegd rond de 200, maar ik ken in mijn omgeving veel boerka-dragende vrouwen en het zijn er wel meer dan dat.’

Namen en gegevens van de bronnen die anoniem willen blijven zijn bekend bij de redactie.

LEES OOK: Boerkaverbod officieel ingegaan: wat gaat er nu echt veranderen?

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD SOCIAL MEDIA WETGEVING

Gerelateerd;

Boerkaverbod officieel ingegaan: wat gaat er nu echt veranderen?

NIDA gaat boetes niqab-draagsters betalen

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

Boerkaverbod officieel ingegaan: wat gaat er nu echt veranderen?

OmroepWest 01.08.2019 Het dragen van een boerka in openbare gebouwen is vanaf donderdag officieel verboden. Dat geldt ook voor andere gezichtsbedekkende kleding. Wie dit wel doet, riskeert een boete van 150 euro. Maar wat gaat er nu echt veranderen?

Sinds het plan is er al veel gedoe geweest over het boerkaverbod. Zo heeft de Haagse vervoerder HTM al laten weten dat het reizigers met gezichtsbedekkende kleding niet gaat weigeren. Hierbij wijzen ze op hun vervoersverplichting.

Ook ziekenhuizen geven aan dat zij niet direct de politie zullen bellen op het moment dat een vrouw in boerka het ziekenhuis binnenkomt.

Gemeentehuis Den Haag

Een woordvoerder van de gemeente Den Haag laat weten dat bezoekers van bijvoorbeeld het gemeentehuis gevraagd wordt de gezichtsbedekkende kleding af te doen. ‘Wij gaan de wet gewoon handhaven. Als iemand met bijvoorbeeld een integraalhelm binnenkomt, vragen we de helm af te doen zodat die persoon herkenbaar is.’

Mocht iemand met gezichtsbedekking niet aan het verzoek voldoen, dan mag de gemeente deze persoon verzoeken het pand te verlaten. Gaat iemand niet vrijwillig, dan kan de politie ingeschakeld worden die dan een boete uit kan schrijven.

Boete

De boete die op het dragen van gezichtsbedekkende kleding staat, bedraagt minimaal 150 euro. Het is natuurlijk de vraag hoe vaak er ook daadwerkelijk een boete uitgeschreven zal worden, aangezien het dragen van de gezichtsbedekkende kleding op straat niet is verboden en verschillende openbare instellingen al hebben aangegeven geen mensen op voorhand te weigeren.

Mocht iemand toch een boete krijgen vanwege een overtreding van het boerkaverbod, dan kunnen ze zich melden bij islampartij NIDA. Die partij heeft aangegeven de boetes te gaan betalen. ‘Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters’, aldus fractievoorzitter Cemil Yilmaz.

LEES OOK: Het boerkaverbod: wat gaat Den Haag doen en 5 andere vragen

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD NIQAB

Gerelateerd;

NIDA gaat boetes niqab-draagsters betalen

Boerkabuddies willen helpen vanwege verbod: ‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

Het boerkaverbod: wat gaat Den Haag doen en 5 andere vragen

 

Waarom het nieuwe boerkaverbod ongemak en praktische bezwaren oproept

VK 01.08.2019 Aan de invoering van het zogenoemde boerkaverbod ging een discussie van 16 jaar vooraf. En nog steeds is niet duidelijk of, hoe en door wie de wet zal worden gehandhaafd. Door niemand, denkt de een. Door de burger, vreest de ander.

Voor de meeste mensen in Nederland staat het boerkaverbod, dat vandaag van kracht wordt, niet voor een principe maar voor gedoe. En daar houden ze niet van. De modale moslim niet, die volgens arabist Jan Jaap de Ruiter ‘rustig zijn geloof wil kunnen belijden’.

En de functionarissen die met de handhaving van de ‘Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ zijn belast, houden misschien nog minder van gedoe. ‘Ze willen niet worden belaagd door medestanders van een in overtreding zijnde boerkadraagster’, denkt historicus James Kennedy – decaan van het University College in Utrecht en voorzitter van de commissie die de Canon van Nederland gaat herijken. ‘Ze willen niet dat hun tramrit in afwachting van de politie vertraging oploopt. Handhaving van het boerkaverbod staat met dat streven op gespannen voet.’

Het klinkt als een uiting van gemakzucht, maar de huivering om het boerkaverbod te handhaven kan niet uitsluitend daardoor worden verklaard, meent Kennedy. ‘Achter de aparte houding van de Nederlander tegenover de wet gaat meer schuil. Repressie wekt wantrouwen en scepsis. De onwil om een kwaal te bestrijden door vrijheden te beperken, is hier diepgeworteld. Een wet met dat oogmerk wordt vaak met allerlei voorbehouden omgeven. Uit liefde voor de vrijheid, en uit respect voor religieus pluralisme – al is dat respect wel tanende. Maar ook uit gemakzucht.’

Die houding klinkt door in de ontvangst van de boerkawet – getuige alleen al het feit dat die (anders dan in Frankrijk, België, Oostenrijk, Denemarken en Bulgarije) alleen geldt in openbare ruimten, maar niet op straat. In eerste instantie werd een verbod op gezichtssluiers van de hand gewezen als een ideetje van Geert Wilders, dat alleen vanwege zijn herkomst al niet serieus werd genomen. Vervolgens werden – heel Nederlands – praktische bezwaren geuit tegen zo’n wet: werd de inzet van zo’n zwaar middel wel gerechtvaardigd door het relatief kleine aantal boerka- en nikab-draagsters (dat al jaren op 200 à 400 wordt geschat)?

Was, met andere woorden, een marginaal verschijnsel al dat gedoe wel waard? Toen de wetgever uiteindelijk toch gevoelig bleek voor het argument dat gezichtsbedekking – in welke vorm dan ook – veel ongemak en praktische bezwaren oproept, ontstond discussie over de vraag of, hoe en door wie een boerkaverbod moest worden gehandhaafd. En die discussie is op dag 1 van het nieuwe regime nog volop gaande.

Beeld VK Graphics

Onwillige handhavers

De Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ) heeft eerder al laten weten het aan de instellingen zelf over te laten of ze boerka- en nikab-draagsters de toegang ontzeggen. Maar de meeste ziekenhuizen hebben aangegeven daar niets voor te voelen omdat hun zorgplicht prevaleert boven de handhaving van een kledingvoorschrift.

Afgezien daarvan zou wetshandhaving een taak voor de politie zijn, en niet voor het ziekenhuispersoneel. De politie op haar beurt stelt in een tweet dat ‘controle op naleving van dit verbod bij de medewerkers (ligt) van de instelling waarvoor het verbod geldt. (…) Als hier geen gehoor aan wordt gegeven, kan de medewerker de hulp van politie inschakelen.’

 Veldhuis @WVeldhuis88

Antwoorden op @Politie en 2 anderen

Nogmaals, word er strikt gehandhaafd?

 Politie Nederland

@Politie

Controle op naleving van dit verbod ligt bij de medewerkers van de instelling waar het verbod geldt en bij het personeel van het vervoersbedrijf. Als hier geen gehoor aan wordt gegeven kan de medewerker de hulp van politie inschakelen. 9  10:23 – 22 jul. 2019

‘Kan’: dat is ook de formulering die in de wet wordt gehanteerd. In de praktijk zal van die mogelijkheid, naar het zich laat aanzien, zelden gebruik worden gemaakt. Niet door ziekenhuizen, en evenmin in het openbaar vervoer. De vervoerbedrijven zullen zich in eerste instantie beperken tot registratie van het aantal overtredingen van het boerkaverbod.

Want handhaving is niet primair een taak voor de buschauffeur en de treinconducteur. ‘Stel dat op een bepaalde lijn gezichtsbedekkende kleding wordt gesignaleerd, dan kan daar een gerichte controle op plaats gaan vinden’, zei Pedro Peters – voorzitter van brancheorganisatie OVNL – tegenover het ANP. ‘Alles is gericht op de-escalatie en het ongehinderd laten rijden van treinen, bussen, trams en metro’s.’

Een groot gevoel van urgentie spreekt niet uit deze formulering. ‘Boerka’s zijn nooit een probleem geweest in het openbaar vervoer’, stelt Peters dan ook. En hij meent geen enkele reden te hebben om aan te nemen dat dit na donderdag wel het geval zal zijn. Daarin heeft hij mogelijk gelijk. Al was het maar omdat de politie – de enige instantie die bevoegd is om overtreders van het boerkaverbod te beboeten – heeft aangegeven de wet zelfs in eigen huis niet te willen naleven.

Draagsters van een nikab of boerka zullen vanaf vandaag naar een aparte ruimte worden gedirigeerd waar ze in het bijzijn van een, bij voorkeur, vrouwelijke agent hun sluier kunnen afleggen, of ze worden buiten het bureau geholpen. Want ‘daar zegt de wet niets over namelijk’, twitterde de Politie Nederland.

Daar is het ministerie van Binnenlandse Zaken het overigens niet mee eens. Dragers van een gezichtssluier zijn al in overtreding zodra ze een stap in een politiebureau hebben gezet, liet een woordvoerder optekenen in NRC Handelsblad. ‘Als een vrouw weigert gezichtsbedekking na binnenkomst af te doen, kan hoogstens de afspraak worden gemaakt haar telefonisch, digitaal of buiten het bureau te helpen.’

In De Telegraaf sprak Klaas Wilting, oud-woordvoerder van de Amsterdamse politie, zijn ergernis uit over de bereidheid van zijn voormalige werkgever om boerkadraagsters ter wille te zijn. ‘De politie moet zich niet in allerlei bochten wringen. Het boerkaverbod wordt niet voor niets in de wet opgenomen. De politie neemt hier echt een verkeerde afslag.’

Meer dan symboolpolitiek

Toch, zegt James Kennedy, is een gedeeltelijk boerkaverbod waarvan de naleving ook nog eens ongewis is voor Nederland geen klein bier. ‘Vroeger heeft de stad Amsterdam in tijden van oplopende spanning weleens een verbod op gezichtsbedekking uitgevaardigd. En het is ook voorgekomen dat geestelijke ambtsgewaden, of tenues die uiting gaven aan een bepaalde politieke gezindheid, zoals het uniform van de WA (de ‘weerafdeling’ van de NSB, red.) zijn verboden. Maar nu is er iets anders aan de hand. Nu betreft het verbod religieus geïnspireerde kleding die door gewone mensen wordt gedragen. Daarmee betreedt Nederland nieuw terrein. Daaraan doet de onwil om de wet te handhaven in principe niets af.’

‘In de islamitische wereld wordt dit meer opgepikt dan in seculier Nederland’, zegt arabist Jan Jaap de Ruiter, universitair docent bij Tilburg University. ‘In Nederland wordt badinerend over de wet gesproken als symboolpolitiek. Alsof we nu weer kunnen overgaan tot de orde van de dag. Maar zo makkelijk komen we er niet van af.

Want voor orthodoxe moslims is het boerkaverbod een voorbeeld van de repressie waaronder hun geloofsgenoten in de westerse wereld zouden lijden. In dat verhaal ontbreekt de kanttekening dat van de handhaving geen werk zal worden gemaakt, want die nuance komt de orthodoxen niet van pas. Wij kunnen dan wel zeggen dat de boerkawet in de praktijk niets voorstelt, voor veel moslims ligt dat anders.

Voor hen is het verbod kenmerkend voor de onverenigbaarheid van de door God gegeven sharia en de democratische rechtsstaat van menselijke makelij. Fundamentalistische moslims zouden dus eigenlijk blij moeten zijn met het verbod. Zij zouden toch niet willen dat een seculier land met een door mensen gecreëerde democratie een religieuze gewoonte sanctioneert die van God gegeven is.’

Als ze al blij zouden zijn, wordt dat in elk geval niet geuit. In orthodoxe kringen wordt de ‘kruistocht’ tegen boerkadraagsters vergeleken met de Holocaust. Jihadprediker Abdul-Jabbar van de Ven roept islamitische vrouwen op het boerkaverbod te negeren. Verschillende islamitische organisaties, waaronder de in de Rotterdamse gemeenteraad vertegenwoordigde partij Nida, hebben zich garant gesteld voor eventueel op te leggen boetes.

Fractievoorzitter Nourdin El Ouali zegt tegenover het ANP overigens niet zozeer de strengheid van de politie te vrezen, maar ‘burgers die voor eigen rechter gaan spelen’. ‘Dat ze denken van: hé, dat mag niet en dat ze dan denken: ik sta in mijn recht als ik zo iemand naar de grond werk en de politie bel.’ Daarmee doelde hij op het burgerarrest, het recht van burgers om wetsovertreders aan te houden in afwachting van de politie. De ervaring leert echter dat burgers, die al beducht zijn om elkaar op hun gedrag aan te spreken, maar zelden gebruikmaken van dit recht.

Effecten

In de praktijk zullen de gevolgen van de boerkawet beperkt blijven, denkt ook Badr Youyou, voormalig voorzitter van de moskee in Groningen en actief bestrijder (vooral op Facebook) van de islamitische orthodoxie. ‘Misschien zal iets vaker etnisch worden geprofileerd, en misschien zullen boerkadraagsters op straat wat vaker worden aangesproken, maar daar zal het wel bij blijven.’

Hij verwacht evenmin dat de oproep van orthodoxe moslims om nu juist een gezichtssluier te gaan dragen (‘om de ongelovigen tegen te werken’) veel navolging zal krijgen. ‘Verreweg de meeste moslima’s hebben niet de behoefte om hun toewijding aan God met een nikab of een boerka tot uiting te brengen. Die behoefte hebben ze nooit gevoeld, en dat zal ook niet veranderen. Toch zijn veel gewone moslims boos en geïrriteerd over de wet, omdat die aanleiding heeft gegeven tot discussies waaraan zij geen enkele behoefte hebben.’

Dit zou geen reden moeten zijn voor een milde handhaving, zegt De Ruiter. ‘Want nu dreigt de slechtst denkbare constellatie te ontstaan: een wet waarmee salafisten stemming kunnen maken terwijl iedereen zich ervan kan overtuigen dat ze niet wordt nageleefd.’

Overigens is De Ruiter van mening dat het boerkaverbod noch met de Nederlandse geloofsvrijheid, noch met de geest van de islam in strijd is. ‘Het is een uiting van een religie die – al beweren de boerkadraagsters honderd keer het tegendeel – volkomen tegen de ware aard, de fitra, van de mens ingaat. Die heeft niets anders nodig dan de liefde van een vader en een zo zichtbaar mogelijke moeder.’

Een voorgeschiedenis van zestien jaar

In 2003 ontzegde ROC Amsterdam drie leerlingen die een nikab droegen de toegang tot de school. De school verwees daarbij naar ‘communicatie- en identificatieproblemen’ die het dragen van een gezichtssluier met zich meebrengt. De leerlingen maakten bezwaar tegen deze huisregel, maar de Commissie Gelijke Behandeling stelde de school in het gelijk.

In 2005 diende Geert Wilders een motie in voor het verbod van gezichtssluiers in het openbaar. Een wet van die strekking zou echter in strijd zijn geweest met het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel, en dan met name met artikel 6, waarin de vrijheid van godsdienst is vastgelegd. Om aan dat bezwaar tegemoet te komen, stelde het kabinet Rutte I (dat door de PVV werd gedoogd) in 2012 voor het dragen van alle ‘gelaatsbedekkende’ kleding – dus niet alleen gezichtssluiers, maar ook integraalhelmen, bivakmutsen en maskers – op openbare plaatsen te verbieden.

In 2015 diende het kabinet Rutte II een afgezwakte versie van dit wetsvoorstel in. De beperking ten opzichte van het voorstel van 2012 had vooral betrekking op de ruimte waar het verbod geldt: niet op straat of op treinperrons, maar wel in overheidsgebouwen, overheids- en zorginstellingen en het openbaar vervoer. Het wetsvoorstel werd op 26 juni 2018 door de Eerste Kamer aanvaard. Overtreding van de wet kan met 150 euro worden beboet.

De wet laat enkele uitzonderingen toe: gezichtsbedekking (zoals lasmaskers) die als onderdeel van de beroepsbeoefening wordt gedragen, en gezichtsbedekking die bij het sporten, bij plechtigheden (huwelijken) of culturele festiviteiten (carnaval) wordt gedragen. Moslima’s die langdurig in een zorginstelling verblijven, mogen in privéruimten een gezichtssluier dragen. De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding geldt ook niet in taxi’s, belbussen en veerboten.

Ondanks zijn geringe betekenis zorgt het boerkaverbod altijd voor ophef, schreef Volkskrant-verslaggever Peter Giesen eerder in een analyse.

De islamitische politieke partij Nida is van plan de boetes te betalen die boerkadraagsters vanaf 1 augustus opgelegd krijgen.

Sommige burgemeesters willen het naderende boerkaverbod niet handhaven. Dat roept de vraag op wat overheidsinstellingen zullen doen als het verbod eenmaal van kracht is. Een rondgang langs drie sectoren.

Na Frankrijk krijgt ook Nederland een boerkaverbod. Overbodige symboolpolitiek, klinkt het, maar de angst die eraan ten grondslag ligt is echt. 

Meer over; Nederland  religie en geloof geloof islam politiek Jan Jaap de Ruiter James Kennedy God Sander van Walsum

Vijf vragen over het ‘boerkaverbod’ dat donderdag ingaat

NU 31.07.2019 De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, ook wel het ‘boerkaverbod’ genoemd, is vanaf donderdag van kracht. Dit betekent dat je niet meer met kleding die het gezicht volledig bedekt in een openbare ruimte mag zijn. Maar wat houdt het precies in en weigeren instanties je echt de toegang tot een gebouw? Vijf vragen over het ‘boerkaverbod’.

  1. Wat is het ‘boerkaverbod’ precies?

Officieel gaat het om de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding. Deze wet geldt vanaf 1 augustus en dat betekent dat je vanaf die dag openbare ruimtes zoals ziekenhuizen, overheidsgebouwen, scholen en het openbaar vervoer niet meer met een boerka, nikab, integraalhelm of bivakmuts mag betreden.

Bij een nikab zijn de ogen van de vrouw die het kledingstuk draagt nog wel zichtbaar. Bij een boerka is dat niet het geval, omdat er dan een gaasje voor de ogen zit.

Als je de wet overtreedt, dan kan de politie een boete van minimaal 150 euro uitdelen. Dat bedrag kan hoger uitvallen als de wet herhaaldelijk wordt overtreden, zegt een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM). “Maar het boetebedrag kan ook hoger worden als er ook aan lokaalvredebreuk wordt gedaan, bijvoorbeeld als iemand met een boerka een overheidsgebouw niet wil verlaten.”

Op straat mag zulke gezichtsbedekkende kleding wel gedragen worden. Ook gelden er uitzonderingen voor evenementen zoals feesten, werkzaamheden waarvoor zulke kleding nodig is en sporten.

Als je op straat gezichtsbedekkende kleding draagt, dan kan de politie wel aan je vragen om je gezicht te laten zien, zodat je je kan identificeren.

Ook het dragen van een integraalhelm valt onder de wet gezichtsbedekkende kleding. (Foto: Getty Images)

  1. Waarom is de wet ingevoerd?

Al sinds 2005 wordt in de Tweede Kamer gesproken over een boerkaverbod. PVV-leider Geert Wilders pleit sinds dat jaar voor een verbod op het dragen van een boerka of nikab, dat ook op straat zou gelden.

Zover gaat de wet niet, omdat Nederlanders zich mogen kleden zoals ze willen, “wat anderen daar ook van vinden”. Maar omdat mensen elkaar “in bepaalde situaties” moeten kunnen aankijken, is het verbod in afgeslankte vorm ingevoerd.

De Raad van State is kritisch op de wet. De onafhankelijke adviseur van de regering schreef eerder in een advies aan het kabinet dat de wet spreekt van verschillende soorten gezichtsbedekkende kleding, maar dat het verbod een uitvloeisel is van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.

Ook Amnesty International is geen voorstander van het ‘boerkaverbod’. De mensenrechtenorganisatie vindt dat dit verbod in strijd is met het internationale recht. “Eenieder heeft het recht om zijn of haar geloof, persoonlijke overtuiging of identiteit uit te drukken door te kiezen hoe hij of zij zich kleedt.”

Bij een nikab zijn de ogen zichtbaar, bij een boerka zit daar een gaasje voor. (Foto: Getty Images)

  1. Gaan instanties dragers van boerka’s en nikabs weigeren?

De vier grote gemeenten (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht) zijn daar duidelijk in. Wie vanaf donderdag met gezichtsbedekkende kleding een gebouw met een publieksfunctie betreedt, wordt de toegang geweigerd.

“Als iemand met een boerka of integraalhelm het stadhuis of een stadskantoor binnenkomt, dan zullen medewerkers vragen die af te doen”, zegt een woordvoerder van de gemeente Utrecht.

“Als iemand vervolgens weigert, dan zal diegene verzocht worden om te vertrekken. Als iemand dat dan niet doet, dan wordt de politie gebeld.”

Bij zo’n melding maakt de politie vervolgens een inschatting van de urgentie. “Het hangt ervan af wat de situatie is of we iets aanmerken als prio 1, 2 of 3”, zegt een politiewoordvoerder. “De vraag is dan ook wat het veiligheidsrisico is.”

“Je gaat de bus niet een half uur stilzetten voor iemand die een boerka draagt.”, aldus Pedro Peters, voorzitter OV-NL.

Pedro Peters, voorzitter van branchevereniging Openbaar Vervoer Nederland (OV-NL), zegt dat een melding over iemand die een boerka of nikab draagt doorgaans geen hoge prioriteit heeft bij de politie. “Ze hebben aangegeven dat ze na het krijgen van een melding binnen een half uur ter plaatse zijn. Maar je gaat de bus geen half uur stilzetten en de politie zegt ook dat ze niet achter de bus aan gaan rijden.”

Dus zal het er in de praktijk op neerkomen dat in het openbaar vervoer mensen met gezichtsbedekkende kleding gewoon worden toegelaten. “We mógen ook niemand weigeren, omdat we een vervoerplicht hebben”, legt Peters uit.

Ook ziekenhuizen en scholen beroepen zich op hun plicht. “Wij zijn erg kritisch op de wet”, zegt een woordvoerder van de PO-Raad, de sectororganisatie van het primair onderwijs. “Je kan niet van medewerkers van een school verwachten dat ze ouders wegsturen. Het is ook niet aan een school om te handhaven.”

Ook de Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) en de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ) verwijzen naar de politie als het om handhaving gaat. Een woordvoerder van het Universitair Medisch Centrum Utrecht (UMC Utrecht) voegt eraan toe dat het een “primaire taak” is van een ziekenhuis om zorg te verlenen aan mensen die dat nodig hebben. “Dat zullen we dan ook doen.”

Hoe gaan Europese buren om met het ‘boerkaverbod’?

  1. Hoe staat het ministerie tegenover de houding van instanties?

Ziekenhuizen en openbaarvervoerbedrijven beroepen zich dus op hun plicht en weigeren vrouwen die een nikab of boerka dragen de toegang te ontzeggen.

Maar geheel volgens de wet is dat niet. Het ministerie van Binnenlandse Zaken laat weten dat aan het ministerie van Volksgezondheid is gevraagd contact op te nemen met ziekenhuizen, zodat “voor een eenduidige aanpak kan worden gezorgd”.

“Het uitgangspunt van de wet is het aanspreken van iemand die in overtreding is. De medewerker kan daarbij de specifieke situatie op dat moment mee laten wegen”, aldus een woordvoerder.

Volgens de woordvoerder zijn ook met de ov-sector gesprekken gevoerd en wordt geprobeerd te voorkomen dat situaties escaleren en voertuigen lang stilstaan.

Ook de politie wilde in eerste instantie vrouwen met gezichtsbedekkende kleding gewoon aangifte laten doen, maar dan in een aparte spreekruimte waar ze hun boerka of nikab kunnen afdoen.

Maar omdat “de wetgever dat anders zag” wordt nog gekeken naar een andere oplossing, zegt een woordvoerder. Die oplossing komt er wel voor donderdag, aangezien de wet dan van kracht is.

“We bieden ook aan om telefonisch of via internet aangifte te doen”, zegt de politiewoordvoerder. “Dan hoeft iemand de gezichtsbedekkende kleding niet af te doen.”

De cijfers over het aantal vrouwen in Nederland die een nikab dragen variëren van 150 tot enkele honderden. (Foto: Getty Images)

  1. Hoeveel vrouwen in Nederland dragen eigenlijk een boerka of nikab?

Er zijn geen exacte cijfers over het aantal vrouwen dat in Nederland een boerka of nikab draagt. Schattingen variëren van 150 tot enkele honderden. Volgens de PO-Raad zijn er geen gevallen van kinderen bekend die op school een boerka of nikab dragen.

Ook ziekenhuizen zien weinig vrouwen met gezichtsbedekkende kleding. “Het jaarlijkse aantal is ruim op de vingers van één hand te tellen”, aldus de woordvoerder van het UMC Utrecht. Volgens de gemeente Utrecht gaat het om “hoogstens twintig vrouwen” in de stad.

En ook in het openbaar vervoer komt het zelden voor dat vrouwen met een boerka of nikab reizen. “We zien het bijna nooit”, zegt Peters van OV-NL. “We hebben gevraagd aan onze chauffeurs om te noteren als iemand met gezichtsbedekkende kleding meereist. Op die manier krijgen we een beeld van hoe vaak en waar het voorkomt. Op basis daarvan kan de politie dan in de toekomst gerichte controles uitvoeren.”

“We hebben echter nog nooit problemen ervaren met iemand die een boerka draagt”, vervolgt Peters. “Wat ons betreft was er dan ook geen behoefte aan die wet.”

Lees meer over: Binnenland

Wat gebeurt er vanaf morgen als iemand met een boerka de bus in gaat?

NOS 31.07.2019 Kan iemand vanaf morgen nog bij een ziekenhuis naar binnen met een boerka? Welk museum laat iemand met gezichtsbedekkende kleding wel toe, welk niet? Morgen gaat de wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding in, ook wel het boerkaverbod genoemd. Hoe het verbod in praktijk uitpakt, is voor veel instanties nog een raadsel. Onder meer de academische ziekenhuizen hebben aangegeven dat de handhaving een taak is van politie en justitie.

In de wet staat dat mensen met gezichtsbedekkende kleding die vanaf 1 augustus een openbare ruimte betreden, beboet kunnen worden met 150 euro. Het is onduidelijk hoeveel vrouwen in ons land een boerka of nikaab dragen. Naar schatting zijn dat er tussen de 200 en 400.

Gedeeltelijk verbod

Het verbod werd dertien jaar geleden op de agenda gezet door Geert Wilders. Die wilde een totaalverbod omdat de boerka volgens hem de integratie van vrouwen in de weg staat. Dat totaalverbod komt er nu niet; het gaat om een gedeeltelijk verbod.

Het verbod gaat gelden in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Het gaat om kleding die het gezicht geheel bedekt of zodanig bedekt dat alleen de ogen te zien zijn, is te lezen in de wettekst van de Eerste Kamer.

Indien het dragen van deze kleding noodzakelijk is ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid of de veiligheid of noodzakelijk is voor het uitoefenen van sport of beroep kan een uitzondering worden gemaakt. Verblijfsdelen van zorginstellingen worden ook uitgezonderd, dat wordt gezien als privé-domein.

Maar wat betekent dat in praktijk? Een bewoner van een privé-instelling mag wel in boerka, een bezoeker die door de ingang naar binnen gaat niet? En hoe gaat het in het openbaar vervoer? Vervoerders zitten met veel vragen en vrezen escalatie. Personeel in tram en bus bijvoorbeeld is niet bevoegd om te handhaven. De conducteur mag tegen iemand die in boerka het voertuig betreedt, zeggen: “U mag er niet in”. Maar beboeten of wegsturen moet hij of zij aan de politie laten.

Om die te laten optreden moet het voertuig worden stilgezet, maar dat willen de vervoerders niet aangezien de dienstregeling dan in de war loopt en reizigers te laat op hun bestemming komen. In overleg met het ministerie heeft de politie aangegeven het niet voor zich te zien om “achter een rijdende tram aan te gaan rijden waar een overtreder op de wet gezichtsbedekkende kleding inzit”.

Niet met boerka aangifte doen

De politie zit in zijn maag met boerkadraagsters die door het verbod geen aangifte meer kunnen doen op het bureau. De politie zal die vrouwen een alternatief bieden door ze naar een plek op het bureau te brengen, waar ze in het bijzijn van een vrouwelijke medewerker hun boerka of nikab kunnen afdoen. Dat gebeurt her en der nu al.

Maar volgens minister Ollongren gaat die vlieger vanaf morgen niet meer op. Wie met een boerka het politiebureau betreedt, is in overtreding en riskeert een boete. Van huis uit aangifte doen, telefonisch of via de computer, blijft wel mogelijk.

De academische ziekenhuizen gaan nog een stapje verder: niet alleen zien ze het niet zitten, ze gaan het niet uitvoeren. Volgens de Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra moeten ziekenhuizen “niet met deze taak belast worden, maar is het aan politie en justitie”. Gevreesd wordt dat mensen zorg gaan mijden als zij geen boerka of nikab mogen dragen in een ziekenhuis.

Feministen zijn verdeeld over de vraag of het boerkaverbod bevrijdend of juist beperkend is voor vrouwen. Ook in Nederland, zoals je kunt zien in de special hieronder van Nieuwsuur:

Beperkt of bevrijd

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken laat weten dat ze ook na 1 augustus in gesprek blijft met alle sectoren over de uitvoering van de wet en de vragen die de wet in de praktijk oproept. “Bij een nieuwe wet is het gebruikelijk dat er veel vragen zijn”, zegt haar woordvoerder.

In het openbaar vervoer kan bij escalatie de hulp van de politie worden ingeroepen en is afgesproken dat de politie zo snel mogelijk in actie komt. En het ministerie van Volksgezondheid is gevraagd om met de ziekenhuizen te praten over hun plan om de wet niet te handhaven. Er moet een “eenduidige aanpak” komen, zegt het ministerie.

Over drie jaar wordt de boerka-wet geëvalueerd. Dat is sneller dan normaal, want een gebruikelijke evaluatie is pas na 5 jaar.

Boete betalen

Eerder zei de lokale partij NIDA, die met twee zetels in de Rotterdamse gemeenteraad zit, dat ze de boetes wil gaan betalen. Volgens de partij is de vrijheid van godsdienst in het geding. De partij noemt de wet vooral symboolpolitiek, maar zegt dat de wet wel tot stigmatisering en isolatie leidt.

Binnenlandse zaken zegt geen invloed te hebben op het initiatief om de boetes te gaan betalen, omdat het “een lokale partij betreft”. Het ministerie zal “de gang van zaken volgen”. Dus zo heel belangrijk lijkt het ministerie de zaak niet te vinden.

Bekijk ook;

Boerkabuddies melden zich uit heel Nederland om moslima met boerka te beschermen

AD 31.07.2019 Een moslima met het Twitteraccount Safa Tweets is bezig een lijst op te stellen van mensen uit heel Nederland die zich beschikbaar stellen als ‘boerkabuddie’. Dit met oog op het boerkaverbod, dat morgen ingaat.

Lees ook;

  Vier vragen beantwoord over het boerka-verbod

 

Lees meer

Lees meer

De moslima plaatste de oproep vanmiddag op Twitter en al snel stroomden de reacties binnen uit het hele land. Ook het Haagse HSP-raadslid Fatima Faïd liet op sociale media weten dat ze boerkadragende vrouwen in Den Haag en Zoetermeer wil helpen.

  Saفa ⵣ @SafaTweets

Replying to @SafaTweets

Vooral het begin van het verbod is spannend, nu staan alle kranten (@ADnl voorop) er immers vol mee, mensen zijn er meer mee bezig. Schroom aub niet. Je kan me altijd DM’en.

  Saفa ⵣ @SafaTweets

Oke, als je bereid bent om niqaabi’s te vergezellen de aankomende tijd, gebruik dan hashtag #boerkabuddies en geef in je tweet aan in welke regio je een buddie kunt zijn voor deze vrouwen. Love Twitter! 162  1:58 PM – Jul 31, 2019

Faïd noemt alle haat die het boerkaverbod losmaakt schokkend. ,,Er zijn mensen die denken dat ze een moslima met een boerka of nikab mogen aanvallen of haar gezichtsbedekkende kleding mogen uitdoen. Ik ben er echt van slag van. Ik las de oproep en dacht: ik ben bereid deze vrouwen met boerka te helpen.’’

‘Ben je niqaabdraagster en vrees je voor aanvallen van derden wanneer je buitenshuis een afspraak hebt of om een andere reden buiten moet zijn? Laat het mij weten. Ik kom je graag vergezellen. En misschien zijn meer twitteraars bereid dit te doen’, klonk de eerste oproep van Safa vanmiddag op Twitter.

Niqaabi’s

Ze wil een lijst met boerkabuddies voor alle regio’s. ‘Ben je bereid niqaabi’s te vergezellen de aankomende tijd, gebruik dan de hashtag #boerkabuddies en geef in je tweet aan in welke regio je een buddie kunt zijn voor vrouwen’.

In het openbaar vervoer, in ziekenhuizen, op scholen en in overheidsgebouwen is gezichtsbedekkende kleding vanaf morgen niet meer toegestaan.

Ministerie: Alternatief voor boerkadragers is in strijd met de wet

NU 29.07.2019 Een Alternatief dat de politie zou willen bieden aan mensen die een boerka of nikab dragen om toch aangifte op het politiebureau te kunnen doen, is in strijd met de wet. Dat meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken na vragen van NRC.

Het is toegestaan dat de politie of andere instanties samen met boerkadragers naar een oplossing zoeken. “Zolang daarbij aan de wet wordt voldaan”, aldus het ministerie.

Dat de politie mensen die een boerka of nikab dragen toch een alternatief wilde bieden om aangifte te kunnen doen in een politiebureau, blijkt uit een interne richtlijn.

In die richtlijn staat dat mensen die “om religieuze redenen” op het politiebureau hun gezichtssluier niet af willen doen naar een aparte ruimte, een zogenoemde aangifteruimte, zouden kunnen gaan om daar aangifte te doen.

Boerkaverbod geldt vanaf 1 augustus 2019

Vanaf 1 augustus geldt het boerkaverbod in Nederlandse overheidsgebouwen. Dit houdt in dat er in alle overheidsgebouwen geen boerka of nikab mag worden gedragen. Het verbod geldt dus ook in politiebureaus.

Als iemand die een gezichtssluier draagt een politiebureau binnen wil lopen om aangifte te doen, moet er gevraagd worden om die gezichtssluier af te doen. Wil de persoon in kwestie dit niet, dan moet deze het pand verlaten. Als dit wordt geweigerd kan de politie een boete van minimaal 150 euro opleggen.

NRC meldt dat de gezichtssluier op het politiebureau ophouden voor en na het betreden van de afgesloten ruimte volgens Binnenlandse Zaken in strijd met de wet is. “De wet geldt in het hele gebouw, dus ook in het hele politiebureau”, aldus het ministerie.

Lees meer over: Binnenland

Radicale moslims in verweer tegen boerkaverbod

Telegraaf 29.07.2019 Met het boerkaverbod voor de deur is de toon bij Nederlandse tegenstanders van die wet verhard. Extremisten koppelen het verbod aan de jihad, ze dringen er bij twijfelende vrouwen op aan om juist nu voor de sluier te kiezen en betalen de boetes. Een Brabantse stichting deelt gratis nikabs uit.

Onder anderen jihadpreker Abdul-Jabbar van de Ven roept op tot ’standvastigheid’ en betaalt boetes. De veroordeelde Haagse terrorist Moussa L. koppelt het verbod aan het voeren van heilige oorlog. Een door een Afghaanse Nederlander gerund pro-IS-platform stelt dat zowel vrouwen als mannen de hel wacht als de nikab af gaat.

De NCTV houdt zorgelijke ontwikkelingen in de gaten, zegt een woordvoerder, inclusief de eventuele gevolgen van de invoering van het verbod.

Bekijk ook: 

Nikabfanatici voeren druk op in aanloop naar verbod 

Bekijk meer van; boetes boerkaverbod amsterdam moslims

Niqab-draagsters op publieke tribune Tweede Kamer. Midden op de bovenste rij Arnoud van Doorn. Foto: ANP.

Verzet moslims en niet-moslims tegen burqa-verbod

Elsevier 29.07.2019 Het verbod op gezichtsbedekkende kleding in publieke gebouwen en het openbaar vervoer, vooral gericht op islamitische gewaden als niqab en burqa, gaat donderdag in. Maar het is zeer de vraag of dat verbod gehandhaafd wordt. Zeker nu predikers en politici verzet hebben aangekondigd.

Radicale moslims roepen islamitische vrouwen op tot het negeren van het burqa-verbod, zoals de wet die donderdag 1 augustus ingaat in de volksmond heet. Dat meldt De Telegraaf maandag, na een rondgang op Nederlandstalige ‘jihadplatforms’.

De krant citeert onder anderen de wahabitische prediker Abdul-Jabbar van de Ven, die eerder deze maand zijn ‘zusters in Nederland die niqaab dragen’ opriep om zich niks van het verbod aan te trekken. ‘Blijf standvastig en laat je niet afschrikken door de wereldse bedreigingen,’ schrijft hij op Facebook. Voor vrouwen die aan zijn oproep gehoor geven en een boete krijgen, belooft hij via het sociale medium geld in te zamelen. Tientallen volgers zeggen alvast toe dat ze geld zullen bijdragen.

Abdul-Jabbar Van de Ven

about a week ago

Aan mijn zusters in Nederland die niqaab dragen:

Blijf standvastig en laat je niet afschrikken door de wereldse bedreigingen. Mocht je na 1 augustus een bekeuring krijgen voor het dragen van je niqaab in openbaar vervoer of overheidsgebouwen, dan beloof ik je dat ik geld in zal zamelen via Facebook om je bekeuring voor je te betalen.

NIDA belooft boete te betalen voor vrouwen die worden bestraft

Diezelfde dag deed de islamitische partij NIDA, die is vertegenwoordigd in de gemeenteraad van Rotterdam en Den Haag, dezelfde belofte. ‘Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren,’ aldus Cemil Yilmaz namens de Haagse fractie. ‘Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters.’ NIDA maakt zich ‘niet alleen zorgen om de vrijheid van godsdienst maar ook om de negatieve effecten als stigmatisering, polarisatie en isolatie die met de symboolpolitiek van deze wetgeving gepaard gaat’.

400 euro boete

Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde in juni 2018 in met het verbod op gezichtsbedekkende kleren, dat geldt voor het onderwijs, het openbaar vervoer, in ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete te staan van 400 euro. Er was al een boete voor weigering om een identificatiebewijs te tonen: die bedraagt 95 euro.

D66, GroenLinks, PvdA en SP (samen 31 zetels) stemden vorig jaar tegen in de Senaat, de overige partijen (samen 44 zetels) stemden vóór. De positie van de twee laatstgenoemde partijen is opvallend, aangezien PvdA en SP in 2016 nog vóór het verbod stemden in de Tweede Kamer. Het voorstel werd destijds nota bene ingediend door toenmalig PvdA-minister Ronald Plasterk.

Niet alle moslimorganisaties zijn blij met die steun. Zo meldt De Telegraaf dat Ahl as-Soennah, ‘het Nederlandse forum van IS-fans’, zijn volgers oproept om geen geld van NIDA te accepteren. ‘NIDA werkt als politieke partij mee aan de democratie en verwerpt daarmee God.’ Ook andere orthodoxe organisaties en particulieren laten zich horen.

Zo zegt Moussa L., die in 2015 tot 43 dagen cel werd veroordeeld wegens ‘opruiing’ en doodsbedreigingen aan het adres van een wijkagent, dat moslims die niet opkomen voor hun gesluierde zusters ‘afvalligen’ zijn. Vrouwen die van plan zijn hun niqab of burqa uit te doen als ze publieke gebouwen betreden, zondigen volgens L.. tegenover God. ‘Het kan zijn dat je de niqab uitdoet, en vijf minuten later ben je dood. Hoe kom je dan bij Allah terecht?’

De Haagse gemeentepoliticus Arnoud van Doorn, een tot de islam bekeerde ex-PVV’er die de Partij voor de Eenheid leidt, vindt dat het verbod op gezichtsbedekkende kleding vrouwen beperkt in hun keuzevrijheid. ‘Vrouwen het recht ontnemen om zich te kleden zoals ze willen. Niet meer van deze tijd,’ schrijft hij op Twitter.

In een discussie met een volger over de wet schrijft Van Doorn dat ‘de islamitische wetgeving’ in principe ‘superieur en het meest rechtvaardig’ is, maar voegt er vervolgens aan toe: ‘in landen waar moslims in de minderheid zijn, dienen zij zich te houden aan de daar geldende wetgeving’. Desondanks is hij het zeer oneens met het burqa-verbod.

Marko Ruijtenberg 🇪🇺 @MERuijtenberg

Nieuwsuur

@Nieuwsuur

Dat het #boerkaverbod nu wordt ingevoerd betekent niet dat de discussie ook voorbij is. Zelfs feministen zijn verdeeld over de vraag of het verbod bevrijdend of beperkend is voor #vrouwen. #Nieuwsuur

Ook niet-moslims tegen burqa-verbod: ‘on-Nederlands’

Dat geldt niet alleen voor islamitische politici: Marko Ruijtenberg, GroenLinks-fractievoorzitter in de Zuid-Hollandse gemeente Lansingerland, noemt ‘het verbod op burka’s en nikabs (…) on-Nederlands, want het is een verbod op de vrije expressie en een onwenselijk precedent’. Arnoud van Doorn retweet het bericht instemmend. Ruijtenberg deelt een reportage van tv-rubriek Nieuwsuur, waarin Annelies Moors, hoogleraar moslimgemeenschappen van de Universiteit van Amsterdam, verkondigt dat ‘hoge hakken minstens zo problematisch [zijn] als de burqa, omdat ze ook nog eens slecht zijn voor je gezondheid’.

Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

Andere politici maken zich juist boos over de weerstand tegen het burqa-verbod. Geert Wilders deelt het Telegraaf-artikel over het verzet van radicale moslims tegen de wet. ‘Ze dreigen nu met jihad vanwege het burkaverbod,’ schrijft hij op Twitter. De PVV-leider schrijft dat het ‘nog veel erger’ zal worden: ‘Ze hebben lak aan onze wetten, onze waarden en democratie en willen ons overheersen met bruut geweld en dodelijke terreur.

Ik zeg: weg ermee!’ Tanya Hoogwerf, raadslid namens Leefbaar Rotterdam, maakt zich zorgen over de aankondigingen om het verbod niet te handhaven, wat burgemeesters in diverse grote steden al eerder deden. ‘Zeer benieuwd naar het antwoord van Aboutaleb op onze vraag of hij het met ons eens is dat het niet handhaven van het boerkaverbod het ondermijnen van de rechtsstaat is.’

 Geert Wilders

Radicale moslims in verweer tegen boerkaverbod

Met het boerkaverbod voor de deur is de toon bij Nederlandse tegenstanders van die wet verhard. Extremisten koppelen het verbod aan de jihad, ze dringen er bij twijfelende vrouwen op aan om juist nu…

telegraaf.nl 2.067

Halsema in november: verbod wordt in Amsterdam niet gehandhaafd

De discussie barstte los omdat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) op een bijeenkomst met bewoners in Slotervaart, een buurt waar veel moslims wonen, had gezegd dat de wet in de hoofdstad niet zal worden gehandhaafd. ‘Ik vind het burqa-verbod zó niet bij onze stad passen,’ zei ze. Later voegde ze toe dat het gezien ‘de schaarse handhaving en schaarse inzet van de politie’ geen topprioriteit heeft om vrouwen met gezichtsbedekkende kleding te bestraffen.

De afgelopen weken blijkt dat op veel plaatsen waar het verbod straks geldt vrouwen in burqa’s en niqabs niet de deur zal worden gewezen, en dat de politie niet wordt ingeschakeld als zij het gebouw betreden. Handhaving van het verbod vinden veel ziekenhuizen, onder meer in de regio’s Rotterdam en Dordrecht, onwenselijk omdat vrouwen dan ‘noodzakelijke zorg’ gaan mijden. Ook openbaar vervoerbedrijven als de NS, HTM, RET, Arriva, Connexxion en GVB zullen geen moslima’s weigeren in bussen, metro’s, trams of treinen.

Verontwaardiging over politie die burqa-draagsters buiten wil helpen

Opmerkelijker is dat de landelijke politie, verantwoordelijk voor de handhaving, op Twitter heeft aangegeven het verbod bij politiebureaus niet te zullen handhaven. ‘Er staat niet in de wet dat mensen die een burka dragen geen aangifte mogen doen,’ aldus Politie Nederland een week geleden op Twitter. ‘De wet zegt dat ze met burka niet in een politiebureau mogen komen. En dus helpen we ze daarbuiten. Daar zegt de wet niets over namelijk. Als iemand ons nodig heeft, moeten we helpen.’

Harry Melis @HarryMelis3

Politie Nederland

@Politie

Antwoorden op @WVeldhuis88 en 2 anderen

Controle op naleving van dit verbod ligt bij de medewerkers van de instelling waar het verbod geldt en bij het personeel van het vervoersbedrijf. Als hier geen gehoor aan wordt gegeven kan de medewerker de hulp van politie inschakelen.

Politie Nederland

@Politie

Er staat niet in de wet dat mensen die een burka dragen geen aangifte mogen doen. De wet zegt dat ze met burka niet in een politiebureau mogen komen. En dus helpen we ze daarbuiten. Daar zegt de wet niets over namelijk. Als iemand ons nodig heeft, moeten we helpen. 189  

Ministerie keurt alternatief voor boerkadragers bij aangiftes af

MSN 29.07.2019 Een alternatief dat de politie vrouwen met boerka of nikab wil bieden om toch aangifte op het politiebureau te kunnen doen, is in strijd met de wet. Dat bevestigt het ministerie van Binnenlandse Zaken na vragen van NRC over het ‘boerkaverbod’ dat donderdag van kracht wordt.

Vanaf 1 augustus geldt in overheidsgebouwen, dus ook politiebureaus, een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Mocht een boerkadrager toch een bureau binnenlopen en om hulp vragen of aangifte willen doen, dan moet haar worden gevraagd de gezichtssluier af te doen of het pand te verlaten. Als zij weigert, kan de politie een boete van minimaal 150 euro opleggen.

De politie wil boerkadragers alternatieven bieden, blijkt uit een interne richtlijn die ook onder medewerkers is verspreid. Daarin staat dat personen die „om religieuze redenen” de gezichtsbedekking op het bureau niet direct willen afdoen naar een aparte ruimte, zoals een aangifteruimte, kunnen gaan om daar hun gezichtssluier af te doen en hulp te krijgen van een vrouwelijke collega. Dit is nu bij de politie en overheidsinstanties soms al een oplossing als boerkadragers zich moeten identificeren.

‘Wet geldt in gele gebouw’

Het ministerie zegt dat dit alternatief vanaf donderdag niet meer in overheidsgebouwen kan worden geboden. De politie of andere instanties mogen met boerkadragers naar een oplossing zoeken „zolang daarbij aan de wet wordt voldaan”. Maar de gezichtssluier op het politiebureau ophouden voor en na het betreden van de afgesloten ruimte is in strijd met de wet, zegt Binnenlandse Zaken. „De wet geldt in het hele gebouw, dus ook in het hele politiebureau.”

Een alternatief dat de politie ook biedt, bijvoorbeeld thuis aangifte doen, is wel verenigbaar met de wet omdat het verbod daar niet geldt. Een alternatief óp het bureau is er volgens het ministerie niet. Als een vrouw weigert gezichtsbedekking na binnenkomst af te doen, kan hoogstens de afspraak worden gemaakt haar telefonisch, digitaal of buiten het bureau verder te helpen.

Binnenlandse Zaken zegt dat de wet nieuw is en dat het daarom „logisch is dat er vragen zijn over hoe dit in praktijk van de vele mogelijke situaties gaat werken”. Het ministerie belooft dat er contact zal worden gehouden, ook met de politie, „over vragen en ervaringen met de naleving en handhaving in de praktijk”. Lute Nieuwerth, portefeuillehouder diversiteit bij de politie, zegt dat uit de wet voortvloeit dat de politie „deëscalerend” optreedt. Als een boerkadrager wil meewerken, gebeurt „het afdoen van de kleding direct daarna in een aangiftekamer in de hal van het bureau”, zegt Nieuwerth. Dit is volgens de politie „in de geest van de wet”.

In het openbaar vervoer, het onderwijs en de zorg is veel verzet tegen het streng handhaven van het verbod. Ov-bedrijven gaan hun medewerkers niet vragen boerkadragers aan te spreken, uit angst voor gedoe tijdens ritten. Ook veel ziekenhuizen voeren straks een gedoogbeleid. „Iemand weigeren doen we alleen als iemand zich misdraagt”, zegt een woordvoerder van de Amsterdamse OLVG-ziekenhuizen.

Boerkaverbod al voor ingaan omstreden

AD 28.07.2019 In het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen is het vanaf donderdag niet toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen. De vraag is of er snel een boete (minimaal 150 euro) voor uitgedeeld zal worden.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema liet al weten niet te zullen handhaven omdat ze politiemensen liever inzet voor bijvoorbeeld de aanpak van georganiseerde misdaad. Steden als Rotterdam en Utrecht lijken er ook geen halszaak van te willen maken. Dat leidde tot ophef in het kabinet en premier Mark Rutte waarschuwde dat het verbod gewoon in alle steden geldt.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Maar het zijn niet alleen de grote steden die vraagtekens zetten bij de uitvoerbaarheid van de wet. Meerdere ziekenhuizen hebben al gezegd het boerkaverbod niet te kunnen en willen handhaven. Ook openbaarvervoerbedrijven NS, HTM, RET, Arriva, Connexxion, EBS en GVB kondigden aan geen moslima’s te weigeren als die hun gezicht hebben bedekt. Ze wijzen daarbij op hun vervoersplicht.

Ook dus de openbaar vervoerbedrijven trekken zich niets aan van het boerkaverbod.

Identificatie

De ‘wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ heet in de volksmond het boerkaverbod, maar het gaat ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen. Mensen moeten elkaar kunnen aankijken en herkennen, is het idee, zowel voor de communicatie als voor identificatie. Het verbod is ‘gedeeltelijk’, omdat het bijvoorbeeld niet geldt op straat.

In 2006 was er ophef toen toenmalig minister Rita Verdonk (Vreemdelingenbeleid en Integratie) aankondigde een algemeen verbod op gezichtsbedekkende kleding te willen. Tien jaar later loodste minister Ronald Plasterk de afgeslankte versie door de Kamer.

De Raad van State was eerder kritisch over het plan. Volgens het hoogste adviesorgaan is het nut en de noodzaak van de maatregel niet aangetoond. De wet voorziet daarmee niet ‘in een zodanig dringende behoefte dat dit een beperking op het recht op de vrijheid van godsdienst kan rechtvaardigen’, zo redeneerde de Raad in 2015.

Een boerka bedekt het hele gezicht en laat vrouwen slechts kijken door een gaasje voor de ogen, een nikab laat de ogen vrij. Vrouwen die er een dragen (naar schatting enkele honderden in Nederland), vrezen dat ze niet meer hun kind van school kunnen halen of met de bus naar een ziekenhuis kunnen. Amnesty International vindt het verbod strijdig met internationale mensenrechten.

juli 28, 2019 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, bivakmutsen, boerka, boerkaverbod, hoofddoek, integraalhelmen, islam, moslim, nikab, openbaar vervoer, overheidsgebouwen, politiek, Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, ziekenhuizen | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties