Het gaat om een onderneming die sinds 2002 geleid wordt door voormalig gedeputeerden van de provincie. Het overheidsbedrijf verkoopt in Limburg bouwkavels volgens de zogenoemde ruimte-voor-ruimteregeling.
Voor gesloopte varkensstallen komen in het buitengebied riante landhuizen terug. Met de opbrengst van de verkochte kavels verdient de provincie de subsidie terug die is uitgekeerd om de stallen te slopen.
Nader onderzoek
De SP-fractie in Horst aan de Maas eist een Onderzoek naar een geheime deal die in 2013 werd gesloten met acht deelnemers aan de Ruimte voor Ruimte-regeling.
Wat is het nieuws?
Staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken, CDA) is, toen hij nog Tweede Kamerlid was, bij een grondtransactie bevoordeeld door een onderneming van de provincie Limburg. Dat leverde hem een voordeel op van tienduizenden euro’s.
Het gaat om een onderneming die sinds 2002 geleid wordt door voormalig gedeputeerden van de provincie. Het overheidsbedrijf verkoopt bouwkavels. Met de opbrengst wil de provincie subsidie terugverdienen die is uitgekeerd voor de sloop van varkensstallen.
Deze zogenoemde ruimte-voor-ruimteregeling loopt al twintig jaar en blijkt peperduur. Om 36,3 miljoen euro sloopsubsidie terug te verdienen, maakte het bedrijf 93 miljoen euro aan ,,project- en organisatiekosten”. De sloop- en uitkoopregeling van de varkenshouders was bovendien niet effectief: Limburg heeft nu meer varkens die meer stikstof en fosfaat produceren.
Knops ontkent dat de grondtransactieshem voordeel opleverde. Knops: „Ik heb een door ruimte-voor-ruimte bepaalde marktconforme eenheidsprijs betaald.”
Terugblik;
Knops was in 2010 een van de meer dan honderd ‘eenpitters’ die via het ruimtebedrijf zelf bouwden. Hij verkocht agrarische grond aan het ruimtebedrijf. Vervolgens zorgde het bedrijf – via een wijziging van het bestemmingsplan bij de gemeente Horst aan de Maas – dat de grond een woonbestemming kreeg. Daarna was het een bouwkavel, dat voor een marktprijs terugging naar Knops.
Méér woongrond
Knops blijkt bevoordeeld ten opzichte van andere door de kranten onderzochte eenpitters. Zij kregen, net als Knops, een bestemmingswijziging via een projectprocedure. Maar waar andere eenpitters in de regel een woonbestemming voor duizend vierkante meter ontvingen, regelde het ruimtebedrijf voor Knops een woonbestemming voor 1.500 vierkante meter.
Terwijl hij dus méér ‘woongrond’ kreeg, hoefde Knops van het ruimtebedrijf slechts 750 vierkante meter af te rekenen bij de notaris. Na de notariële levering kwam het Kadaster het perceel definitief opmeten. Knops en het ruimtebedrijf wezen het Kadaster er samen op dat de bij de notaris gekochte bouwkavel 1.175 vierkante meter groot was. Dat was 425 vierkante meter méér dan waarvoor Knops bij de notaris afgerekend had.
„Dat ruikt echt naar vis”, zegt Piet Eichholtz, hoogleraar vastgoedfinanciering aan de Universiteit Maastricht. „Als je zegt: ik wil bij de notaris laag afrekenen maar ga bij de landmeter die bouwkavel toch 50 procent groter maken, dan ga je buiten de lijntjes.”
Hoogleraar notarieel recht Pim Huijgen (Universiteit Leiden) noemt het verschil tussen afgerekende en door het kadaster opgemeten vierkante meters „ongekend”. Huijgen: „Dat lijkt op politieke bevoordeling.”
Een kleine afwijking in de perceelgrootte hoeft niet vreemd te zijn, maar dit was ongebruikelijk, vindt ook het Kadaster: „Zouden dergelijke afwijkingen tegenwoordig geconstateerd worden, dan onderneemt het Kadaster actie door notaris en/of partijen vragen te stellen.”
Geen voordeel
De grondtransactie leverde hem geen voordeel op, schrijft Knops in een verklaring. Volgens hem betaalde hij niet een hoeveelheid vierkante meters, maar een „normbedrag”. Knops: „Ik heb een door ruimte-voor-ruimte bepaalde marktconforme eenheidsprijs betaald.” Dat de kadastrale 1.175 vierkante meter afwijkt van de 750 meter in de notariële akte, lag niet aan hem, maar aan de gemeente.
De ruimte-voor-ruimteregeling loopt in Limburg al twintig jaar en blijkt peperduur. Om 36,3 miljoen euro sloopsubsidie terug te verdienen, maakte het bedrijf 93 miljoen euro „project- en organisatiekosten”. De kosten liepen op omdat ruimte-voor-ruimte gepaard ging met hoge rentekosten, maar ook met grondspeculatie en vriendendiensten, zo blijkt uit onderzoek van beide kranten.
AD 23.05.2020 Staatssecretaris Raymond Knops uit Hegelsom is in de tijd dat hij Kamerlid was voor enkele tienduizenden euro’s bevoordeeld bij de koop van de grond voor zijn huis. Dat melden NRC en De Limburger. Het gaat om een onderneming die sinds 2002 geleid wordt door voormalig gedeputeerden van de provincie. Knops ontkent de beschuldiging.
Het overheidsbedrijf verkoopt in Limburg bouwkavels volgens de zogenoemde ruimte-voor-ruimteregeling. Voor gesloopte varkensstallen komen in het buitengebied riante landhuizen terug. Met de opbrengst van de verkochte kavels verdient de provincie de subsidie terug die is uitgekeerd om de stallen te slopen.
Knops was in 2010 een van de meer dan honderd ‘eenpitters’ die via het ruimtebedrijf zelf bouwden. Hij verkocht agrarische grond aan het ruimtebedrijf. Vervolgens zorgde het bedrijf – via een wijziging van het bestemmingsplan bij de gemeente Horst aan de Maas – dat de grond een woonbestemming kreeg. Daarna was het een bouwkavel, dat voor een marktprijs terugging naar Knops.
Geen voordeel
De grondtransactie leverde hem geen voordeel op, schrijft Knops in een verklaring. Volgens hem betaalde hij niet een hoeveelheid vierkante meters, maar een “normbedrag”.
Met zijn opstappen schaart Prevoo zich achter de kritiek van de vijf leden van de Statenfractie van de SP Limburg die vrijdagmiddag kenbaar maakten uit de partij te stappen. De fractieleden, onder wie fractievoorzitter Bram Schaminée, hebben het vertrouwen opgezegd in de partijtop.
Dat vertelde hij zondagochtend in het L1-programma De Stemming(link is external). Volgens Prevoo was de partijtop het niet eens met de besluiten die hij nam in zijn rol als gedeputeerde.
AD 01.05.2018
Opgezegd
Het is voor het eerst dat Prevoo uitgebreid reageert op zijn vertrek. Vrijdag diende hij zijn ontslag in, kort nadat vijf Statenleden bekendmaakten om op te stappen. Alle zes hebben ze ook hun lidmaatschap van de partij opgezegd.
Flinke druk
“Ik ben door de partijvoorzitter uitgenodigd om het gesprek aan te gaan”, aldus Prevoo. “Dat waren geen prettige gesprekken. Er is flinke druk uitgeoefend.”
De kritiek ging onder meer over een besluit van Prevoo over een windmolenpark in Blerick. Dat werd in de gemeenteraad van Venlo weggestemd, maar de gedeputeerde wilde het toch doorzetten. Ook deed Prevoo in de Limburgse kranten uitspraken over gastarbeiders.
Integriteit
Tijdens een regio-conferentie van de partij was er forse kritiek op de gedeputeerde. Volgens SP-voorzitter Ron Meyer werd Prevoo daar flink bekritiseerd vanwege genoemde dossiers en vanwege zijn stijl. “Die kritiek werd daar breed gedragen”, aldus Meyer. Volgens hem heeft het landelijke bestuur hier verder geen stem in gehad.
“Er zijn zeker meningsverschillen over de koers die de partij moet varen”, zegt Prevoo daarover. “Maar je kunt een gedeputeerde niet onder druk zetten om andere keuzes te maken. Dan kom je aan mijn integriteit en dat weiger ik.”
Flauwekul
Lieke Smits, de landelijke SP-secretaris, zei vrijdag verrast te zijn over het opstappen van de fractieleden en de gedeputeerde. Onzin, noemt Prevoo die reactie. “Dit speelt al weken. Dat ze verrast zijn is flauwekul. Ik heb al vier weken gesprekken gevoerd met de partijvoorzitter.”
In een verklaring staat dat hun vertrouwen in de partij weg is, onder meer omdat die te weinig waardering voor hen zou hebben. “Bovendien is ons op meerdere momenten duidelijk geworden dat er vanuit de partij onvoldoende vertrouwen is in de koers en aanpak van de fractie.”
Emile Roemer
Het conflict tussen de SP, de opgestapte gedeputeerde Daan Prevoo en vijf vertrokken Statenleden is uit de hand gelopen. En dat is zonde, aldus reageert oud-SP-leider Emile Roemer in het tv-programma WNL Op Zondag(link is external).
Volgens Roemer gaat het om een intern conflict. “Je mag best kritisch met elkaar praten. Maar het conflict is uit de hand gelopen. Dat is jammer”, zo zegt de huidig waarnemend burgemeester van Heerlen.
Telegraaf 01.04.2018
AD 25.03.2019
Niet langer houdbaar
“De partij lijkt steeds verder af te drijven van de eerder ingezette koers om meer bestuurlijke verantwoordelijkheid te nemen”, schrijven de vijf. “De laatste weken zijn de verhoudingen steeds verder op scherp komen te staan. De situatie is niet langer houdbaar.”
De volledige verklaring van Daan Prevoo:
“Naar aanleiding van het vertrek van een meerderheid van de SP Statenfractie, waaronder fractievoorzitter Bram Schaminée en vicevoorzitter Chris Schilders, heb ik vanmiddag besloten mijn ontslag aan te bieden bij de Commissaris van de Koning. Sinds 2007 maakte ik deel uit van Provinciale Staten.
In 2015 werd ik door de leden van Provinciale Staten Limburg benoemd tot Gedeputeerde om samen met de huidige Statenfractie bestuursverantwoordelijkheid te nemen om urgente en actuele problemen op te lossen. Samen hebben wij veel bereikt op het gebied van wonen en volkshuisvesting, de energie- en klimaatopgaven. Maar zeker ook op het zaken als asbestsanering en de problemen rond mijn(water)schade.
De reden van mijn vertrek als bestuurder van de Provincie Limburg is gelegen in de afweging dat ik niet langer onafhankelijk, betrouwbaar en zorgvuldige beslissingen kan nemen in het belang van onze provincie, de hier aanwezige organisaties en iedereen die hier woont en werkt, zonder dat daarbij mijn persoonlijke integriteit in het geding komt. Mijn jarenlange inzet en loyaliteit was altijd gebaseerd op de idealen van de partij die het dichtst bij mij stond.
Daarnaast heb ik als gedeputeerde verantwoordelijkheid genomen en loyaliteit uitgesproken naar de informateur van deze brede coalitie en onze partners. Veranderingen binnen mijn partij zorgen ervoor dat er onvoldoende vertrouwen is tussen een deel van de Statenfractie en de partij, waardoor het onvermijdelijk is geworden dat ik hierdoor de afspraken en besluiten van het college van GS niet kan nakomen en opdrachten van Provinciale Staten niet kan uitvoeren, zonder dat daarbij de onafhankelijkheid en integriteit van mij als bestuurder in het geding komt”, dit aldus Daan Prevoo als Gedeputeerde provincie Limburg.
Nog meer gedonder !!
Drie van de vier Fractieleden SP Venray stappen op omdat ze het niet eens zijn met de koers van de landelijke partijtop aldus 1Limburg.
De drie gemeenteraadsleden gaan als zelfstandige partij verder in de raad, zo melden de opgestapte partijleden in een persverklaring. Het gaat deze keer om Joep Gielens, Lizzy Bruno en Erica van den Akker. Gielen was ook fractiemedewerker van de SP in het Limburgs Parlement.
De reden voor hun afsplitsing is het gebrek aan vertrouwen in het landelijke partijbestuur, het gebrek aan discussie binnen de partij en de gekozen landelijke koers. Landelijk partijvoorzitter is Ron Meyer uit Heerlen.
Gesprek geweigerd
Volgens Lieke Smits kwam na het opstappen van de Statenleden aan het licht dat er onvrede was bij de Venrayse politici. Ze zegt dat er daarna alles aan is gedaan om met hen in gesprek te gaan. “We hebben afgelopen weken ons uiterste best gedaan om met het trio in gesprek te gaan, maar iedere poging is door hen geweigerd.”
Partij is ziek
De partij is niet in staat tot enige zelfreflectie, laat staan om noodzakelijke veranderingen in partijcultuur en organisatie door te voeren”, schrijven de drie in een verklaring. “We hebben ervaren dat een open en eerlijke discussie binnen de partij niet gevoerd kan worden en dat de cultuur van de partij ziek is.”
Zieke cultuur
Het verhaal van de partijtop staat haaks op de toelichting van de opgestapte SP’ers. Zij geven juist aan dat er een groot gebrek is aan democratie binnen de partij. “We hebben ervaren dat een open en eerlijke discussie binnen de partij niet gevoerd kan worden en de cultuur van de partij ziek is”, zeggen ze.
Zetels teruggeven
Lieke Smits, de partijsecretaris van de SP, zegt in een reactie tegen EenVandaag het vreemd te vinden dat de raadsleden zich twee maanden geleden hebben laten verkiezen en nu hun zetel meenemen. “Ze hadden minstens hun zetels kunnen teruggeven aan de partij.”
AD 02.10.2018
Al langer kritiek op partijkader
SP Venray is niet de eerste afdeling waar onvrede heerst over het gebrek aan discussie. Kamerleden als Sharon Gesthuizen en Farshad Bashirgingen hen voor. Ook zij hekelden de top-down-structuur van de partij. Recentelijk stapte de SP-fractievoorzitter in Rotterdam op, onder andere vanwege de bemoeienis van de landelijke SP-top in het Rotterdamse formatieproces. En in april vertrokken gedeputeerde Daan Prevoo en vijf Statenleden in Limburg uit onvrede over de druk en bemoeienis van het landelijk partijbestuur.
Nog meer ellende;
Vertrek Ron Meyer na uitslag verkiezing Europees Parlement 2019
De SP ging bij de Europese verkiezingennaar nul zetels, hoewel de partij na de brexit waarschijnlijk wel een zetel krijgt. Na de Provinciale Staten-verkiezingen 2019, waarbij de SP vijf van de negenEerste Kamerzetels verloor, is het een nieuwe klap voor de partij.
Eerst nog even over Ron Meyer; zijn vertrek was onvermijdelijk geworden. De socialisten hebben sinds de komst van Meyer als partijvoorzitter, in november 2015, vier reguliere verkiezingen op rij verloren. Onder zijn verantwoordelijkheid – Meyer is ook landelijk campagneleider van de SP – liepen alle keren het percentage stemmers en het aantal zetels van de partij terug. En dan was er nog het spotje over ‘Hans Brusselmans’.
Nadat duidelijk werd dat de Nederlandse socialisten geen enkele zetel overhouden in Europa, schreef Meyer op de SP-website over dat nieuwste fiasco: ,,Wij zijn er niet in geslaagd om de terechte teleurstelling en begrijpelijke boosheid over de gevestigde orde te mobiliseren. We hebben niet de juiste snaar geraakt om mensen te overtuigen voor ons te kiezen. Dat betekent dus dat we op zoek moeten naar betere manieren.’’
Voorzitter Ron Meyer van de SP treedt eind dit jaar af, aan het einde van zijn termijn. Meyer zegt dat hij ervoor zorgt “dat het stokje in het najaar op een waardige manier wordt overgedragen”.
Hij is niet meer verkiesbaar, zo heeft hij het partijbestuur laten weten. “Het is een persoonlijk besluit”, zei Meyer in een toelichting. Hij voelt zich persoonlijk verantwoordelijk voor de “pijnlijke” nederlaag van afgelopen week bij de Europese verkiezingen.
In de vertrekmail, die nu ook op de SP-website staat, schrijft Meyer dat hij op deze manier zijn conclusies trekt na de slechte verkiezingsresultaten van de SP. ,,Als politiek voor mij persoonlijk is, betekent dat ook dat ik streng ben voor mezelf. Het resultaat van de Europese verkiezingen is bitter en extreem teleurstellend. Bij een dergelijke nederlaag hoort het nemen van verantwoordelijkheid.”.
En: ,,De afgelopen 3,5 jaar heb ik als partijvoorzitter alles gegeven voor onze partij en onze idealen. Dat is elk moment een grote eer. Ik zal ervoor zorgen dat het stokje in het najaar op een goede manier wordt overgedragen. Omdat ik onmetelijk veel waarde hecht aan contact met onze leden, informeer ik u en alle andere SP-leden persoonlijk met deze email. In de diepste overtuiging dat onze idealen het waard zijn om met branie voor op te komen.”
NOS 30.03.2019 “Dit waren niet onze verkiezingen”, zei SP-leider Lilian Marijnissen toen vorige week duidelijk werd dat haar partij in de Eerste Kamer straks van negen naar vier zetels terugzakt. Vandaag, tijdens de eerste landelijke SP-bijeenkomst na 20 maart, werd duidelijk hoe leden over de verkiezingsnederlaag denken. Volgens hen zat de “handrem” er te veel op in de campagne.
Of, zoals partijvoorzitter Ron Meyer het achteraf tegen de NOS verwoordt: “We zijn er niet in geslaagd om de woede, teleurstelling en het cynisme van mensen om te zetten in hoop. Daar zijn we getergd over.” Meyer denkt dat veel SP-stemmers zijn overgestapt naar Forum voor Democratie of de PVV. “Maar onze mensen horen niet bij Baudet of Wilders, maar bij ons.”
Antikapitalistisch
De socialisten willen de komende tijd een steviger antikapitalistisch geluid laten horen en duidelijker laten zien waar de partij voor staat, ook ten opzichte van andere linkse partijen.
“We hebben vandaag luid en duidelijk gehoord dat de handrem eraf mag”, zei partijleider Marijnissen in haar toespraak. “Natuurlijk was het een klote-uitslag, maar we zijn niet verslagen.”
Pensioenen
Marijnissen maakte vanmiddag bijvoorbeeld opnieuw duidelijk dat het kabinet straks niet op steun van de SP hoeft te rekenen bij onderhandelingen over de pensioenen. “De eis is: 66 jaar en geen dag langer. Nu niet, nooit niet, hoeveel koffie er ook gedronken gaat worden.”
Afgelopen week sprak minister Koolmees van Sociale Zaken wel met de PvdA over arbeidsmarkt en pensioenen.
Kritiek
Verontwaardiging over andere SP’ers was er ook vandaag in Amersfoort. Veel aanwezigen waren boos op SP-leden die in de afgelopen verkiezingscampagne in de media kritiek hadden geuit op de koers van de partij.
“Dat is niet verboden, maar we vinden er wel wat van”, zegt partijvoorzitter Meyer daarover. “Als je iedere dag tegen je partner zegt dat je het niet meer zo fijn vindt, dan gaat het een keer mis. Die leden, ook al zijn het er maar enkele, moeten zich afvragen of ze zich nog wel thuis voelen bij ons.”
Supertrots
De afgelopen periode was er binnen de SP verdeeldheid over onder andere arbeidsmigratie. Op de verkiezingsavond zei Marijnissen daarover dat ze “supertrots” was op de discussies die binnen de SP worden gevoerd. “Leden bepalen de koers, ik heb die uit te voeren.”
BB 23.02.2019 De Socialistische Partij heeft een hekel aan lastpakken. Raadslid Tom de Kruijff in Dronten is er zo een. Na kritiek op de nieuwe burgemeester moet hij zijn zetel inleveren. De Kruijff verzet zich, totdat de SP grof geschut inzet.
Het Swifterbantse SP-raadslid in Dronten zette na thuiskomt van de raadsvergadering over de beslissing Jean Paul Gebben als nieuwe burgemeester te willen zijn mening over die keuze op Twitter en Facebook. ‘Ik heb op Facebook gezegd dat ik het moeilijk kan verkroppen dat je na een selectieprocedure met 28 kandidaten uitkomt op iemand die in een andere gemeente een behoorlijke deuk heeft opgelopen en daar niet meer werd gepruimd. Dronten is jong en verdient een frisse burgemeester van onbesproken gedrag en geen tweede-kans-burgemeester. Is dat zo’n vreemde gedachte?’
Onbesproken verleden
Om zijn bevreemding een jolig tintje te geven, voert De Kruijff op Twitter de hond des huizes op – Fee, een bullmastiff. ‘Geen ras van onbesproken gedrag, hoewel Fee een schat is. Als ik haar ‘s avonds uitlaat, schreef ik, kan ik haar niet uitleggen waarom zij met wantrouwen wordt aangekeken, terwijl in de mensenwereld een burgemeester met besproken gedrag wordt vertrouwd.
Ik vind het onbegrijpelijk dat de vertrouwenscommissie en de commissaris van de koning geen onoverkomelijke bezwaren hadden en Gebben niet uit de procedure hebben gehaald. De nieuwe burgemeester van Dronten dient een onbesproken verleden dient te hebben.
Optelsom
Ik rijd voor een taxibedrijf als chauffeur zittend ziekenvervoer onder andere mensen met kanker van en naar het ziekenhuis. Wat denk je dat er gebeurt als ik te veel drink terwijl ik met de taxi op iemand wacht bij het Antoni van Leeuwenhoek? Denk je dat een ander taxibedrijf mij aanneemt als ze mijn geschiedenis opvragen?’
Zijn actie werd niet gepruimd door de SP-afdeling. De Kruijff werd gesommeerd zijn raadszetel in te leveren bij de partij. Nog dezelfde dag wordt hij van de lokale SP-website en Facebook gepoetst. De commotie rond Gebben kwam de partij waarschijnlijk goed uit, zegt De Kruijff. ‘Het was een optelsom, zeiden ze. Ik liep niet in de partijpas.’
Afdrachtregeling
Er waren allerlei korzeligheden geweest. De Kruijff: ‘Nog voordat ik werd geïnstalleerd, kreeg ik een brief van het partijbureau in Amersfoort. Of ik een aparte bankrekening wilde openen voor de afdrachtregeling. Ik ben geen raadslid geworden voor het geld, dus ik heb ook geen moeite met de solidariteitsregeling van 75 procent van mijn raadstoelage. Aan wat diesel voor de auto en een tosti heb ik genoeg.
Maar dat dwingende toontje! Ik kom bij de SP en het gaat alleen maar over geld. Ik vroeg in maart waarom dat zo moest,
in augustus kreeg ik antwoord. Als je kritiek hebt, ben je meteen een vervelende dwarsligger.’
Luchthaven Lelystad
En er was die grote ergernis, wellicht het breekpunt, in Flevoland: de toekomst van de luchthaven Lelystad. Tom de Kruijff: ‘Landelijk is de partij tegen uitbreiding van het vliegveld, maar de SP in de provincie denkt daar anders over. Almere zal het een worst zijn, Noordoostpolder ook, maar in Dronten zijn we tegen, want wij hebben er last van.
En dan moet ik hier op de markt gaan flyeren met een provinciaal programma waarin staat dat we onze energie steken in het streven naar een ‘zo goed mogelijk resultaat’, omdat het vliegveld er nu eenmaal toch al ligt? Dat ga ik toch niet tegen de mensen zeggen? Dan kan ik beter met het SP-programma in Gelderland langs de deuren gaan. Vanwege het vliegveld stem ik bij de Statenverkiezingen ook niet op mijn eigen partij.’
Ontslagbrief
Na onplezierige druk – chantage wil hij het niet noemen – vanuit de SP heeft hij als raadslid zijn ontslagbrief geschreven. Tom de Kruijff levert op 28 maart zijn zetel in. Op die dag is hij ook SP-lid af. SP-fractievoorzitter in Dronten Peter Duvekot zegt geen uitspraken te willen doen over het proces dat met De Kruijff is doorlopen. ‘We hadden een fors verschil van inzicht over een aantal punten, ook over persoonlijke dingen, en ik weiger om mensen zwart te maken. Ik vind het te prijzen dat hij zijn zetel weer teruggeeft aan de partij.’
BB 14.02.2019 Het Drontense SP-raadslid Tom de Kruijff heeft gisteren na ‘onprettige druk’ uit eigen gelederen zijn ontslag ingediend bij waarnemend burgemeester Ineke Bakker. De SP dreigde volgens De Kruijff met juridische stappen als hij zijn zetel niet zou teruggeven.
Poot stijf
De SP in Dronten zette De Kruijff vorige week vrijdag uit de fractie nadat hij kritiek had geuit op de voordracht van Jean Paul Gebben tot burgemeester van Dronten. De Kruijff wilde de SP-fractie en het bestuur in Dronten gisteravond eigenlijk vertellen dat hij als onafhankelijk raadslid zou doorgaan, maar daar zag hij op het laatste moment vanaf. ‘Als ik mijn poot stijf zou houden en op eigen kracht zou doorgaan in de raad, dan zou de SP aangifte doen wegens het zogenaamde lekken van vertrouwelijke informatie’, zegt De Kruijff.
Dat lekken zou dan betrekking hebben op de voordracht van Jean Paul Gebben tot burgemeester, waarover de gemeenteraad van Dronten vorige week woensdagavond in beslotenheid vergaderde. De Kruijff: ‘Ik zat niet in de vertrouwenscommissie en ik heb geen vertrouwelijke informatie gelekt. Afgelopen vrijdag heb ik op de fractieapp wél verteld hoe fractievoorzitter Duvekot en ik in de discussie over de voordracht van Gebben stonden.’
Negatieve berichten
Raadslid De Kruijff stak zijn verontwaardiging over de voordracht van Jean Paul Gebben (VVD) niet onder stoelen of banken. Hij had tijdens de besloten vergadering op woensdagavond zelfs op zijn mobiele telefoon op Google naar Gebben gezocht. ‘Je wilt toch weten over wie je het hebt’. Waarnemend burgemeester Ineke Bakker sprak hem daarop aan tijdens de vergadering en kapittelde De Kruijff hierover daags na het beraad nogmaals.
De raad had namelijk afgesproken dat mobiele telefoons niet gebruikt mochten worden. Burgemeester Bakker beklaagde zich ook over de ‘negatieve berichten’ die De Kruijff na de vergadering over de nieuwe burgemeester op de sociale media had gezet. Mede op aandringen van SP-fractievoorzitter Duvekot haalde de Kruijff deze berichten van Facebook en Twitter.
Onbesproken verleden
Jean Paul Gebben stapte in april 2016 op als burgemeester van Renkum na een dronken stapavond in Arnhem en een vergeten piketdienst. Daarna was hij waarnemer in Losser. De Kruijff: ‘Het is onbegrijpelijk dat de vertrouwenscommissie en de commissaris van de koning geen onoverkomelijke bezwaren hadden en Gebben niet uit de procedure hebben gehaald.
De raad heeft zich hierdoor gediskwalificeerd en is (te) weinig kritisch gebleken. Ik hoor mensen zeggen: een mens verdient een tweede kans, maar zoals ik in mijn ontslagbrief schrijf vind ik dat de nieuwe burgemeester van Dronten een onbesproken verleden dient te hebben.’
Wedstrijdje verpiesen
Waarnemend burgemeester Bakker had volgens Tom de Kruijff na de woensdagavondvergadering min of meer al gedreigd met aangifte van lekken, maar omdat hij volgens eigen zeggen niets naar buiten had gebracht over wat er was besproken, had zij dat dreigement laten rusten.
De Kruijff: ‘Maar ik denk dat iemand bij de SP heeft gedacht: als die De Kruijff zijn gang gaat en voor zichzelf begint, dan kan de hele partij in Dronten wel eens ontploffen. Ze hebben de druk opgevoerd en ik heb mij afgevraagd: is mij dat allemaal waard? Ik begin geen wedstrijdje verpiesen. Daarom geef ik mijn zetel terug aan de SP en kan mijn opvolger op 28 maart 2019 worden geïnstalleerd.’
Persoonlijke dingen
SP-fractievoorzitter Peter Duvekot zegt geen uitspraken te willen doen ‘over het proces dat we met hem hebben doorlopen. We hadden een fors verschil van inzicht over een aantal punten, ook over persoonlijke dingen, en ik weiger om mensen zwart te maken. Ik vind het aan te prijzen dat hij zijn zetel weer teruggeeft aan de partij.’
NU 02.10.2018 Voormalig SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen is lid geworden van GroenLinks. Ze zat meer dan tien jaar voor de SP in de Kamer. Ze vertrok nadat ze de strijd om het partijvoorzitterschap had verloren van Ron Meyer.
Gesthuizen is na lang aarzelen overgestapt uit onvrede over SP’s koerswijziging op het vlak van immigratie (de vluchtelingenproblematiek), zo zei ze dinsdag.
De SP is niet bij voorbaat tegen het aanvragen van asiel buiten de Europese Unie, maar Gesthuizen ziet dat niet zitten, vertelde ze in het radioprogramma De Nieuws BV.
Ze wil graag actief worden binnen GroenLinks, bijvoorbeeld door vrijwilligerswerk te doen in Den Haag of door “gewoon de straat op te gaan”.
In haar boek dat vorig jaar uitkwam, had Gesthuizen vernietigende kritiek op de SP. Ze hekelde het “schrikbewind” dat Jan Marijnissen als partijvoorzitter zou hebben gevoerd en de kadaverdiscipline binnen de Tweede Kamerfractie.
NOS 02.10.2018 Voormalig SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen is van de SP overgestapt naar GroenLinks. Aanleiding is een verandering in het vluchtelingenstandpunt die zij bespeurt.
Gesthuizen is in januari lid geworden van GroenLinks en heeft zich in het voorjaar bij de SP laten uitschrijven. “Dat was pijnlijk”, zei ze in het radioprogramma De Nieuws BV.
Gesthuizen zat tussen 2006 en 2017 voor de SP in de Tweede Kamer en voerde het woord over asielzaken. Ze sloot zich bij GroenLinks aan na een interview van SP-leider Marijnissen in de Volkskrant.
Koerswijziging
Marijnissen zei toen dat ze niet principieel tegen het sluiten van vluchtelingendeals met Noord-Afrikaanse landen is. Dat soort deals moet ertoe leiden dat vluchtelingen worden opgevangen in de regio waar ze vandaan komen.
Hoewel de partij dat zelf ontkent, is er volgens Gesthuizen sprake van een koerswijziging. De partij stemde eerder – volgens haar terecht – tegen zo’n deal met Turkije.
Ze vindt dat er nu toe veel te weinig ruimte in de partij is geweest om iets over het veranderde standpunt te zeggen en vindt dat weinig democratisch. Ze sloot zich bij GroenLinks aan, omdat die partij nog wel tegen vluchtelingendeals is en vindt dat oorlogsvluchtelingen in Europa asiel moeten kunnen aanvragen.
Folderen
Of ze een politieke functie bij GroenLinks ambieert, wil ze niet zeggen. “Je moet nooit zo’n overstap maken omdat je een baantje wilt.” Ze zegt dat ze eerst vrijwilligerswerk wil doen – “ik ben niet te beroerd om te folderen” – en dat ze daarna wel verder ziet en niets uitsluit.
Gesthuizen stelde zich in november 2016 kandidaat om partijvoorzitter bij de SP te worden. Een van haar speerpunten was dat de SP democratischer moest worden. Ze verloor de strijd van Ron Meyer.
Na de verkiezingen van vorig jaar publiceerde ze een boek waarin zij de omgangsvormen binnen de SP beschreef. Volgens haar heerst er in de partij een ijzeren discipline en wordt tegenspraak nauwelijks geduld.
AD 02.10.2018 Voormalig SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen heeft dit voorjaar haar partijlidmaatschap opgezegd. Ze zat tot vorig jaar nog voor de SP in de Tweede Kamer. Gesthuizen is begin dit jaar lid geworden van GroenLinks.
De ex-parlementariër – die elf jaar voor de SP in de Kamer zat – bevestigt dit, maar geeft vooralsnog geen toelichting. Volgens ingewijden kan Gesthuizen zich niet vinden in de manier waarop het nieuwe SP-standpunt over vluchtelingen tot stand is gekomen. De partijraad van de SP het hoogste orgaan mocht kort voor het zomerreces er niet over stemmen. Dat zou tegen het zere been van Gesthuizen zijn.
Als kandidaat voor het partijvoorzitterschap was een van Gesthuizens speerpunten dat de SP democratischer moest worden. Ze kreeg drie jaar geleden 41 procent van de stemmen tegenover Ron Meyer. Ze hoopte dat hij het signaal zou oppikken dat veel SP’ers meer democratie in de partij willen. Vorig jaar publiceerde Gesthuizen na de verkiezingen haar boek `Schoonheid macht liefde in leven en politiek’ waarin zij de omgangsvormen in de SP aan de orde stelde.
Bij voorbaat
Het nieuwe SP-standpunt werd eerder dit jaar bekend. Daarin worden migratiedeals met Noord-Afrikaanse landen niet bij voorbaat afgewezen. SP-leider Lilian Marijnissen wil asielprocedure en opvang in de regio voor politieke vluchtelingen.
SP-voorzitter Ron Meyer verklaarde tijdens de SP-raad van juni dit jaar dat de leden zich over het migratiebeleid mochten uitspreken als het nieuwe SP-verkiezingsprogramma voor de Europese Verkiezingen wordt gemaakt.
BB 28.09.2018De SP is vrijdag uit de coalitie in de Limburgse Provinciale Staten gestapt. Ook beide SP-gedeputeerden stapten op. Dat gebeurde tijdens een debat over een (goedgekeurd) windmolenpark in Venlo.
Motie van afkeuring
Aanleiding was een motie van afkeuring tegen SP-gedeputeerde Bob Ruersdoor oppositiepartij GroenLinks. Die werd gesteund door twee coalitiepartijen PvdA en D66. Voor de SP waren daarmee de rapen gaar. Hoewel GroenLinks de motie introk omdat de partij geen coalitiebreuk wilde, vond de SP de steun voor de motie door PvdA en D66 onaanvaardbaar. Reden om op te stappen, aldus de SP.
Felle debatten
Ruers had recent kritiek geoefend op de bouw van windmolens in Venlo, maar steunde de plannen als gedeputeerde wel. Dat leidde tot felle debatten tussen de SP en andere coalitiepartijen over de positie van Ruers. De coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en PvdA hebben nog een kleine meerderheid binnen de staten. Dinsdag overleggen ze volgens CDA-gedeputeerde Ger Koopmans hoe verder. Koopmans toonde zich teleurgesteld over de gang van zaken. ‘Dat dit zo eindigt, is betreurenswaardig’, zei hij.
Eerdere crisis
De Limburgse staten keurden vrijdag de bouw van een windmolenpark in Venlo goed, maar de SP stemde tegen. De aanleg van de windmolens in Venlo leidde eerder al tot een crisis binnen de SP in Limburg: toenmalig SP-gedeputeerde Daan Prevoo zag zich op 27 april gedwongen op te stappen, toen vijf van de acht SP-statenleden het voor gezien hielden.
Vier werden vervangen, maar een afgevaardigde ging verder als eenmansfractie. Prevoo werd vervangen door Ruers, maar lang heeft diens bestuurlijke carrière bij de provincie niet geduurd. Samen met zijn collega-SP-gedeputeerde Marleen van Rijnsbergen gaf hij vrijdag de pijp aan Maarten.
Brabantse windmolens
Ook de Provinciale Staten van Noord-Brabant hebben vrijdagavond ingestemd met de omstreden bouw van 28 windmolens langs de A16 tussen Moerdijk en Breda. Alleen de PVV en de Partij voor de Dieren stemden tegen. De windmolens zijn nodig om aan de afspraken met het kabinet te voldoen. Brabant moet 470 megawatt windenergie opwekken in 2020. De windmolens langs de A16 zijn goed voor ruim 100 megawatt, het jaargebruik van ongeveer 75.000 huishoudens.
Ruim honderd bezwaren
De windmolens komen op vier plekken tussen Moerdijk en grensovergang Hazeldonk. Er is gekozen voor hoge windmolens (210 meter) zodat er minder nodig zijn dan eerder werd voorspeld. De provincie ontving uit de regio meer dan honderd bezwaren tegen het plan. Volgens de provincie is gekozen voor plekken waar zo min mogelijk omwonenden last hebben van de windturbines. (ANP)
NOS 28.09.2018 De SP is uit de coalitie in de Limburgse Gedeputeerde Staten gestapt. Dat gebeurde nadat er een aanvaring was tijdens een debat over windmolens in Venlo. De coalitie heeft ook zonder de SP nog een kleine meerderheid.
Tijdens het debat over het windmolenpark in Blerick kwam het tot een aanvaring tussen de SP en de overige coalitiepartners over de positie van SP-gedeputeerde Bob Ruers. Het conflict ging onder meer over uitspraken van Ruers tegen het windmolenplan, terwijl de coalitie waarvan hij zelf deel uitmaakt voor de windmolens is.
GroenLinks kwam met een motie van afkeuring tegen de SP-gedeputeerde. Twee coalitiepartners, D66 en de PvdA, wilden die motie steunen. Dat was volgens SP-gedeputeerde Marleen van Rijnsbergen de reden dat haar partij de stekker eruit trok. “Ons coalitiebestuur was gebaseerd op vertrouwen en dat vertrouwen voelden we nu niet meer”, zegt ze tegen 1Limburg.
Ontevreden
Eind april stapten vijf van de acht leden van de Limburgse SP-fractie in de Provinciale Staten op uit onvrede over de koers van de partij. Ook gedeputeerde Daan Prevoo stapte op. Door het vertrek van de vijf Statenleden kon hij naar eigen zeggen niet langer onafhankelijk, betrouwbaar en zorgvuldig ieders belangen behartigen.
Toen was al duidelijk dat er veel meningsverschillen waren binnen de partij en een van die meningsverschillen ging over het windmolenpark in Venlo.
Ondanks de politieke spanningen gaat de bouw van het windmolenpark wel door.
1LI 22.05.2018 De SP en haar voorzitter Ron Meyer liggen onder het vergrootglas, nadat zowel in de Provinciale Staten als in de Venrayse gemeenteraad leden opstapten. Meyer vindt hun verhaal echter ‘ongeloofwaardig’. Dat vertelde de Heerlenaar dinsdagmiddag in het radioprogramma EenVandaag.
Slikken of stikken
De drie opgestapte fractieleden in Venray noemden de partij ‘democratisch op papier, maar niet in werkelijkheid.’ Daarnaast zou de partij ‘topdown’ regeren, zou er een beleid van slikken of stikken worden gevoerd én zou er een gebrek aan vertrouwen en discussie zijn.
Weinig topdown
Meyer verbaast zich over die uitspraken. “We hebben een partijbestuur van 36 mensen, een partijraad van 200 mensen… Schiet mij maar lek, dat is weinig topdown. Het vreemde is: deze mensen zijn twee maanden geleden nog gekozen in de gemeenteraad. Als de SP niet deugt, als het zo verschrikkelijk was, dan wisten ze dat toen ook.”
Ingewikkelde situatie
De voorzitter gaat een discussie naar eigen zeggen niet uit de weg. “Ik had heel graag met deze mensen gesproken, maar zij weigeren de afgelopen tijd om met ons in gesprek te gaan. Als mensen niet willen praten en vervolgens wel voor iedere camera duiken, dan is dat wel een ingewikkelde situatie.”
Ongeloofwaardig verhaal
Iedereen kan met Meyer in gesprek, stelt hij. “Als je dat niet wil en je dus je kritiek niet kunt uiten om de partij beter te maken, dan is het misschien beter dat je opstapt. Het zou dan alleen goed zijn als jij je raadszetel bij de SP laat. Ze nemen de zetels mee. Dat vind ik echt ongeloofwaardig, dat maakt het hele verhaal ongeloofwaardig.”
Koers gekozen
Dat niet alles goed gaat binnen de partij, ontkent de preses niet. “Het is ook niet zo dat we altijd alles en iedereen bij elkaar kunnen houden. Soms zijn mensen niet blij. Maar onze koers is vastgesteld op het congres in januari van dit jaar. Niet drie jaar geleden, niet tien jaar geleden, maar dit jaar. Daar hebben de leden toen vóór gestemd.”
BB 19.05.2018 Gerommel bij de SP in Limburg: nadat in april vijf Statenleden en een gedeputeerde in de provincie uit de SP stapten, keren nu ook drie van de vier raadsleden van de SP in Venray de partij de rug toe.
Partijcultuur
Zij doen dit naar eigen zeggen uit onvrede met de partijcultuur en het gebrek aan democratie binnen de SP. ‘De raadsleden hebben ervaren dat een open en eerlijke discussie binnen de partij niet gevoerd kan worden en de cultuur van de partij ziek is’, laten ze zaterdag in een verklaring weten. De drie blijven wel lid van de raad. Fractievoorzitter Jan Hendriks gaat als eenmansfractie voor de SP door.
Zetels
De landelijke SP reageert verbolgen op de stap van het trio. Het partijbestuur zou herhaaldelijk contact hebben gezocht met de raadsleden in Venray voor overleg, maar die zouden de boot hebben afgehouden. ‘Ik heb er geen goed woord voor over’, aldus algemeen secretaris Lieke Smits. Ze benadrukt dat de koers van de partij door de leden wordt bepaald. ‘Het is erg vreemd om je twee maanden geleden te laten kiezen in de gemeenteraad, en nu ineens te zeggen dat je problemen hebt met de koers.’ Als je het met iedereen oneens bent, laat je je niet kiezen of geef je je zetel netjes terug aan de partij zodat anderen die plek kunnen innemen, vervolgt ze.
Vertrouwen weg
Volgens het afvallige trio houdt de partij zich niet aan het eigen reglement bij de voordracht van kandidaten voor de verkiezingen van Provinciale Staten. Daarmee schendt de SP de eigen partijdemocratie, aldus de raadsleden. Kritiek op de gang van zaken binnen de partij bleek volgens hen zinloos. ‘Dan is het vertrouwen weg’, zei het opgestapte raadslid Joep Gielens zaterdag.
Windmolens
Tijdens een regioconferentie in Roermond op 14 april werd zware kritiek geleverd op de SP-gedeputeerde Daan Prevoo. Hij wilde een groot windmolenpark in Venlo erdoor drukken, hoewel de gemeente tegen was. Ook zijn kritiek op mensen die moeite hebben met buitenlandse arbeidskrachten, schoot het SP-bestuur in het verkeerde keelgat. Vijf SP-Statenleden en Prevoo hielden het daarna voor gezien.
Weglopers
De drie in Venray verlaten de SP mede uit ergernis om de reactie van de partij op deze gebeurtenis. ‘Deze mensen worden weggezet als weglopers die niet tegen kritiek kunnen’, aldus Gielens. ‘Maar dat er mensen opstappen heeft de partij volledig aan zichzelf te wijten.’ (ANP)
Telegraaf 19.05.2018 Opnieuw zorgt onvrede over de machthebbers van de Socialistische Partij voor scheuren in het rode bastion. Uitgerekend partijvoorzitter Ron Meyer, zelf Limburger, slaagt er niet in om zijn club bij elkaar te houden.
Vandaag stapten drie van de vier raadsleden van SP Venray op, eerder deze maand was het raak op het Limburgse provinciehuis. Er vertrokken maar liefst vijf Statenleden en een gedeputeerde vertrokken. Keer op keer ligt ontevredenheid over het rigide optreden van de landelijke partijtop aan de basis. Veel socialisten worstelen bovendien met de koers van de partij.
De onvrede binnen de SP is niet nieuw. Zo schreef oud-Kamerlid Sharon Gesthuizen een vernietigend boek over de interne partijcultuur. Over SP-oprichter Jan Marijnissen is ze in haar boek ronduit negatief. Hij zou jarenlang een schrikbewind hebben gevoerd. Ook na de komst van Emile Roemer zou de rode coryfee de fractie in de Tweede Kamer in een ijzeren greep hebben gehouden.
Later haar ook voormalig Kamerlid Tjitske Siderius uit. Volgens haar werd het met de komst van partijvoorzitter Ron Meyer van kwaad tot erger. De SP stond ooit bekend als een gesloten bastion, maar de laatste jaren klappen mensen steeds vaker uit de school. Ook op lokaal niveau lijken steeds minder actieve leden er genoeg van te hebben dat ze weinig inspraak hebben.
Bij SP-congressen is het niet ongebruikelijk dat discussies kort worden gehouden of dat er zelfs zichtbare pogingen worden gedaan om mensen de mond te snoeren. Net zoals bijna andere incidenten kijkt de partij niet in de spiegel. SP-partijsecretaris Lieke Smits heeft in reactie op de nieuwste rel in Venray tegen EenVandaag gezegd het ’vreemd’ te vinden dat de raadsleden opstappen. Volgens haar is wel ’ruimte voor discussie’.
NOS 19.05.2018 Drie van de vier fractieleden van de SP in Venray stappen op. Ze zijn het niet eens met de koers van de landelijke partij en vinden dat er intern te weinig discussies worden gevoerd. Ze gaan als zelfstandige partij in de raad verder, hebben de raadsleden laten weten aan EenVandaag.
“Het vertrouwen is weg”, zegt raadslid Erica van den Akker, die namens de opgestapte leden het woord voert. “Meerdere keren hebben we aangegeven dat we verandering en discussies willen, maar steeds krijgen we nul reactie. Dan houdt het een keer op. Ik voel me niet meer thuis in de partij.”
Onzichtbaar
Er is meer kritiek op de partij. Verschillende SP-afdelingen vinden de SP te onzichtbaar waar het gaat om thema’s als klimaat en migratie en ze vinden dat er te veel aandacht gaat naar de zorg.
Van den Akker hoopt dat haar vertrek en dat van haar collega’s ook andere afdelingen aan het denken zet. In de SP-fractie in Venray blijft dus nog één raadslid over.
De afgelopen tijd zijn er ook op andere plekken mensen uit de SP gestapt. Eind april stapten vijf van de acht leden van de Limburgse SP-fractie op. Ook een gedeputeerde diende zijn ontslag in. Ze waren ook ontevreden over de koers van de partij, meldt 1Limburg.
Zetels teruggeven
Lieke Smits, de partijsecretaris van de SP, zegt in een reactie tegen EenVandaag het vreemd te vinden dat de raadsleden zich twee maanden geleden hebben laten verkiezen en nu hun zetel meenemen. “Ze hadden minstens hun zetels kunnen teruggeven aan de partij.”
Volgens haar is er wel discussie in de partij. “Een aantal weken geleden hebben wij een goed overleg gehad met leden en kaderleden in Limburg. Iedereen was erbij, alleen Venray ontbrak. Vanuit het partijbestuur zijn meerdere pogingen gedaan om met ze in gesprek te gaan, maar daar zijn ze niet op ingegaan. Als er zorgen zijn, dan ga je met elkaar in gesprek. Ik heb hier geen goed woord voor over.”
LI 19.05.2018 Drie van de vier fractieleden van de SP in Venray stappen op omdat ze het niet eens zijn met de koers van de landelijke partijtop.
De drie gemeenteraadsleden gaan als zelfstandige partij verder in de raad, zo melden de opgestapte partijleden in een persverklaring. Het gaat om Joep Gielens, Lizzy Bruno en
Erica van den Akker
De reden voor hun afsplitsing is het gebrek aan vertrouwen in het landelijke partijbestuur, het gebrek aan discussie binnen de partij en de gekozen landelijke koers. Landelijk partijvoorzitter is Ron Meyer uit Heerlen.
Partij is ziek
De partij is niet in staat tot enige zelfreflectie, laat staan om noodzakelijke veranderingen in partijcultuur en organisatie door te voeren”, schrijven de drie in een verklaring. “We hebben ervaren dat een open en eerlijke discussie binnen de partij niet gevoerd kan worden en dat de cultuur van de partij ziek is.”
Niet nieuw
De onvrede binnen de SP is niet nieuw. Enkele weken geleden stapten vijf Statenledenén gedeputeerde Daan Prevoo op uit onvrede. Volgens hen voerde het landelijke partijbestuur druk uit op het beleid in Limburg. Met name Prevoo haalde fel uit naar de partijtop, die op hun beurt zeiden dat de opgestapte gedeputeerde niet de waarheid sprak.
Geen recht
“Wij hebben begrip voor het vertrek van de Statenleden en de gedeputeerde en vinden dat de partij dit aan zichzelf te wijten heeft”, zeggen de opgestapte Venrayse SP’ers over dat conflict. “De reactie van de partij op hun vertrek, waarbij de partij de schuld hiervan eenzijdig bij hen legt, doet geen recht aan wat er zich daadwerkelijk heeft afgespeeld.”
AD 01.05.2018 Binnen de SP is opnieuw heibel ontstaan over de manier waarop de partij wordt geleid. Dit keer is Limburg het strijdtoneel.
Vijf van de acht Limburgse Statenleden en SP-gedeputeerde Daan Prevoo zijn opgestapt na een keiharde aanvaring met landelijk partijvoorzitter Ron Meyer.
Eigenlijk was iedereen binnen de SP, ook partijvoorzitter Meyer, best tevreden over het functioneren van Prevoo als gedeputeerde. Prevoo toonde aan dat socialisten ook kunnen besturen en klaar zijn met het imago van tomaten gooiende tegenpartij.
Tot de gedeputeerde recent een interview gaf aan krant De Limburger. Daarin schoffeerde hij Limburgers door te zeggen dat zij geen juist beeld hebben van arbeidsmigranten en statushouders. Toen Prevoo tegen de zin in van de gemeente ook nog negen windmolens in Venlo wilde plaatsen, was de beer los.
Pittig gesprek
Je kunt met mij een gesprek aangaan, ik schrik niet terug voor een pittig gesprek, aldus Daan Prevoo.
SP-leden grepen een regioconferentie aan om hun onvrede te uiten over deze kwesties. Prevoo ontbrak daarbij. ,,Dat was niet handig”, stelt opgestapt Statenlid Edwin Bus. ,,De uitspraken van de gedeputeerde waren te kort door de bocht. Maar Prevoo zou zijn citaten over de migranten verduidelijken en de molens stonden er nog helemaal niet.”
De kwestie leek te worden gesust, tot partijvoorzitter Ron Meyer in beeld kwam. Meyer ontkent niet dat hij contact heeft gezocht met Statenleden en Prevoo. ,,Als er conflicten binnen de partij zijn, zou ik een slechte voorzitter zijn als ik de boel niet probeer bij elkaar te houden.” Het kwam tot een ‘onprettige’ confrontatie tussen Meyer en Prevoo.
,,Je kunt met mij een gesprek aangaan, ik schrik niet terug voor een pittig gesprek”, vertelt die laatste. ,,Maar dit was onplezierig. Ik ben onder druk gezet om andere standpunten in te nemen, maar ik sta niet toe dat er wordt getornd aan mijn integriteit als onafhankelijk bestuurder.”
Volgens opgestapte Statenleden ‘bombardeerde’ Meyer ook de provinciale fractie met mails en appjes. Daarin werden naar verluidt drie opties geschetst: Prevoo moest door het stof, hij moest aftreden of de Statenfractie moest het vertrouwen in hem opzeggen. Overigens ontkent Meyer zelf dat hij deze opties heeft gedicteerd.
Een ex-Statenlid: ,,Toen we merkten dat zowel de gedeputeerde als onze fractievoorzitter zo onder druk werden gezet vanuit de landelijke top, dachten vijf leden: We kappen ermee.” Ook Prevoo stapte op, met de woorden: ,,Als je van mening bent dat een kapitein het schip op de klippen laat lopen, moet je je conclusies trekken.”
Zo werd, tot verbijstering van de SP-top, de afgelopen dagen weer een landelijke draai gegeven aan een provinciale kwestie. ,,Een Limburgse aangelegenheid wordt nu gebracht als een koersdiscussie”, ziet partijsecretaris Lieke Smits. ,,Dat is onzin.”
De SP had vaker te maken met verzet tegen de koers, zowel vanuit de landelijke fractie als vanuit lokale SP’ers. Sommige leden vinden dat de partijtop te activistisch is en te veel aanstuurt op een partij die louter wil demonstreren.
Dat zou besturen lastig maken. ,,We voeren in tientallen steden onderhandelingen om lokaal te gaan besturen. Als we genoeg kunnen binnenhalen, dan willen we dat ook. Daar is niets aan veranderd, de afgelopen jaren”, pareert Smits.
De opgestapte Daan Prevoo naast toen nog collega-gedeputeerde Marleen van Rijnsbergen van de SP. Foto: Jean-Pierre Geussens
Opgezegd
Het is voor het eerst dat Prevoo uitgebreid reageert op zijn vertrek. Vrijdag diende hij zijn ontslag in, kort nadat vijf Statenleden bekendmaakten om op te stappen. Alle zes hebben ze ook hun lidmaatschap van de partij opgezegd.
Flinke druk
“Ik ben door de partijvoorzitter uitgenodigd om het gesprek aan te gaan”, aldus Prevoo. “Dat waren geen prettige gesprekken. Er is flinke druk uitgeoefend.”
De kritiek ging onder meer over een besluit van Prevoo over een windmolenpark in Blerick. Dat werd in de gemeenteraad van Venlo weggestemd, maar de gedeputeerde wilde het toch doorzetten. Ook deed Prevoo in de Limburgse kranten uitspraken over gastarbeiders.
Integriteit
Tijdens een regio-conferentie van de partij was er forse kritiek op de gedeputeerde. Volgens SP-voorzitter Ron Meyer werd Prevoo daar flink bekritiseerd vanwege genoemde dossiers en vanwege zijn stijl. “Die kritiek werd daar breed gedragen”, aldus Meyer. Volgens hem heeft het landelijke bestuur hier verder geen stem in gehad.
“Er zijn zeker meningsverschillen over de koers die de partij moet varen”, zegt Prevoo daarover. “Maar je kunt een gedeputeerde niet onder druk zetten om andere keuzes te maken. Dan kom je aan mijn integriteit en dat weiger ik.”
Flauwekul
Lieke Smits, de landelijke SP-secretaris, zei vrijdag verrast te zijn over het opstappen van de fractieleden en de gedeputeerde. Onzin, noemt Prevoo die reactie. “Dit speelt al weken. Dat ze verrast zijn is flauwekul. Ik heb al vier weken gesprekken gevoerd met de partijvoorzitter.”
Coalitie
De coalitiepartijen in Provinciale Staten praten maandag over de ontstane situatie. De coalitie bestaat naast de SP uit CDA, VVD, PvdA en D66. De overgebleven SP’ers en de andere SP-gedeputeerde Marleen van Rijnsbergen hebben aangegeven verder te willen gaan in de coalitie.
LI 29.04.2018 Het conflict tussen de SP, de opgestapte gedeputeerde Daan Prevoo en vijf vertrokken Statenleden is uit de hand gelopen. En dat is zonde, aldus reageert oud-SP-leider Emile Roemer in het tv-programma WNL Op Zondag(link is external).
Volgens Roemer gaat het om een intern conflict. “Je mag best kritisch met elkaar praten. Maar het conflict is uit de hand gelopen. Dat is jammer”, zo zegt de huidig waarnemend burgemeester van Heerlen.
Druk uitgeoefend
Prevoo en de vijf Statenleden stapten vrijdag op. Volgens hen is er vanuit de partijtop druk uitgeoefend op hen. Het bestuur van de SP, maar ook Limburgse leden van de partij, zouden het niet eens zijn met het beleid en de keuzes van gedeputeerde Prevoo.
Aan de knoppen
Volgens Roemer is er binnen de SP geen sprake van een strijd over de koers. “Ik zie de partijlijn niet veranderen. Laat ik daar helder in zijn”, aldus Roemer. De partij wilde eerder gaan meebesturen. In Limburg kwamen ze in de provinciale coalitie. “Als je in Nederland iets voor elkaar wilt krijgen dan moet je aan de knoppen zitten.”
NOS 28.04.2018 “Discussie voeren we binnen, strijd voeren we buiten.” Afgelopen januari nog riep SP-voorzitter Ron Meyer tijdens een partijcongres op om partijgeschillen binnenskamers te houden en om de straat op te gaan om het op te nemen “tegen de politieke en economische macht”. “De voorwaarde voor succes van onze partij is de eenheid van onze partij.”
Maar gisteren stapten in Limburg toch vijf van de acht SP-Statenleden op, uit onvrede met de koers van de partij. Ook gedeputeerde Daan Prevoo legde zijn functie neer. In een verklaring schrijven de Statenleden dat de SP steeds verder lijkt af te drijven “van de eerder ingezette koers om meer bestuurlijke verantwoordelijkheid te nemen”.
Verantwoordelijkheid
Die koers werd ingezet onder Emile Roemer, van 2010 tot 2017 fractievoorzitter van de partij. Hij wilde laten zien dat de SP niet alleen een protestpartij is, maar een constructieve partij die toe was aan meer verantwoordelijkheid, zegt politiek verslaggever Xander van der Wulp. In 2012 sloot de SP regeringsdeelname niet uit, twee jaar later boekte de partij veel winst bij de gemeenteraadsverkiezingen.
“Maar nu lijkt het erop dat de SP genoeg heeft van het nemen van verantwoordelijkheid”, zegt Van der Wulp. “Met de gemeenteraadsverkiezingen in maart hebben ze een flinke tik gehad, vooral in plaatsen als Amsterdam en Utrecht, waar de SP vier jaar geleden ging meebesturen. En vorig jaar waren ze in de formatie eigenlijk nooit een realistische partij, ook omdat ze van tevoren de VVD al hadden uitgesloten.”
Het is makkelijk om je oren te laten hangen naar mensen die ergens tegen zijn, maar uiteindelijk moet je met oplossingen komen, aldus Daan Prevoo, opgestapte SP-gedeputeerde.
Daarmee lijkt de SP zich nu weer meer als protestpartij te profileren, zegt Van der Wulp. En daar hebben de Limburgse SP-bestuurders die gisteren opstapten moeite mee. De vertrokken gedeputeerde Daan Prevoo zegt nog altijd voorstander te zijn van een activistische houding, maar hij wijst ook op de noodzaak van de gulden middenweg. “Als je dingen ten goede wil veranderen, moet je een compromis kunnen sluiten.”
Prevoo vindt dat hij als bestuurder boven de partijen staat, dus ook boven de SP. “Ik ben verbonden aan een coalitie en moet onafhankelijk besluiten kunnen nemen. Het is gemakkelijk om je oren te laten hangen naar mensen die ergens tegen zijn, maar uiteindelijk moet je met oplossingen komen. Dat heb ik gedaan.”
Ik heb niet het idee dat we het SP-gedachtegoed hebben verkwanseld, aldus Edwin Bus, opgestapt SP-Statenlid
Het conflict in Limburg ging onder meer over de vraag of er windmolens moeten komen bij Venlo. Prevoo is voor, veel SP-leden zijn tegen. Volgens de oud-gedeputeerde heeft de SP moeite met bestuursverantwoordelijkheid. “De SP moet, net als andere partijen trouwens, een visie hebben op maatschappelijke opgaven als de energietransitie. Natuurlijk heeft zoiets impact op de samenleving, maar je moet daarin wel je verantwoordelijkheid nemen. Je kunt in je achterban niet álle handen op elkaar krijgen.”
Ook Edwin Bus, een van de opgestapte Statenleden, wijst op het belang van het compromis. “Je moet geven en nemen. Ik heb niet het idee dat we daarmee het SP-gedachtegoed hebben verkwanseld.” De drie SP-Statenleden die in Limburg aanblijven, volgen volgens Bus “meer de lijn van de puristen die het precies met de SP-lijn eens zijn”.
Voor SP-leden is het ook wennen dat de bestuurders tegen wie ze zich altijd afzetten, in sommige plaatsen nu van de SP zelf zijn, zegt Van der Wulp. “Besturen is echt iets anders dan actievoeren.”
“Geen conflict”
Het landelijke partijbestuur herkent zich niet in de kritiek van de opgestapte SP-bestuurders. Landelijk partijsecretaris Lieke Smits noemt het vooral een Limburgse kwestie. “Dit is iets wat speelt tussen de Limburgse Statenfractie en de Limburgse SP-leden.” Smits doelt op een lokale bijeenkomst met partijleden, fractieleden en gedeputeerden, waarbij een stevige inhoudelijke discussie werd gevoerd over de windmolens bij Venlo en over de manier waarop over Poolse migranten wordt gepraat.
“Het enige wat wij daarna hebben gedaan, is een poging om hen weer om tafel te krijgen. Dat is ook onze taak als partijbestuur: als er ergens een conflict is, dan proberen we de betrokkenen bij elkaar te krijgen en samen naar een oplossing te zoeken. Helaas is dat hier niet gelukt.” Smits benadrukt dat er de afgelopen tijd totaal geen sprake was van een conflict tussen het landelijke partijbureau en de Limburgse SP-fractie.
NU 28.04.2018 De Limburgse SP-gedeputeerde Daan Prevoo heeft per direct zijn ontslag ingediend. Hij wil niet langer gedeputeerde blijven nu vijf van de acht statenleden van de SP in Limburg vrijdag uit de partij zijn gestapt.
Zij doen dat uit onvrede met de koers van de SP. Vier van hen hebben vrijdag hun ontslag ingediend bij gouverneur Theo Bovens. De vijfde gaat verder als eenmansfractie.
In een vrijdag gepubliceerde verklaring stellen de vijf geen vertrouwen meer te hebben in de partij. De SP maakt deel uit van de coalitie in de Limburgse Staten. Volgens de vijf heeft de SP ”onvoldoende vertrouwen in koers en aanpak van de fractie”. Ook zou er geen waardering zijn voor de behaalde resultaten.
”De partij lijkt steeds verder af te drijven van de eerder ingezette koers om meer bestuurlijke verantwoordelijkheid te nemen”, aldus de vijf. ”De laatste weken zijn de verhoudingen met de partij steeds verder op scherp komen te staan. Ons vertrouwen in de partij is daardoor helemaal weg en de situatie is niet langer houdbaar. Daarom stappen wij vandaag uit de partij.”
‘Niet onafhankelijk’
Na het vertrek van de vijf wil Prevoo niet langer gedeputeerde zijn, laat hij in een verklaring weten. Het vertrek ”plaatst mij in een positie waarbij ik niet langer onafhankelijk, betrouwbaar en zorgvuldig de belangen van de provincie Limburg, de hier aanwezige organisaties en al haar inwoners kan behartigen”.
Hij vervolgt: ”Veranderingen binnen mijn partij zorgen ervoor dat er onvoldoende vertrouwen is tussen een deel van de Statenfractie en de partij, waardoor het onvermijdelijk is geworden dat ik hierdoor de afspraken en besluiten van het college van GS niet kan nakomen en opdrachten van Provinciale Staten niet kan uitvoeren, zonder dat daarbij de onafhankelijkheid en integriteit van mij als bestuurder in het geding komt.”
De SP vormt samen met CDA, VVD, D66 en PvdA een coalitie, en had twee gedeputeerden. Of de andere SP-gedeputeerde, Marleen van Rijnsbergen, wel aanblijft, is niet duidelijk.
NOS 28.04.2018 Vijf van de acht leden van de Limburgse SP-fractie zijn opgestapt. Ook een gedeputeerde van de SP heeft zijn ontslag ingediend. Ze hebben dat gedaan uit onvrede over de koers van de partij.
De vijf Statenleden, onder wie fractievoorzitter Bram Schaminée, maakten aan het begin van de middag bekend dat ze de SP verlaten. In een verklaring staat dat hun vertrouwen in de partij weg is, onder meer omdat die te weinig waardering voor hen zou hebben. “Bovendien is ons op meerdere momenten duidelijk geworden dat er vanuit de partij onvoldoende vertrouwen is in de koers en aanpak van de fractie.”
Niet langer houdbaar
“De partij lijkt steeds verder af te drijven van de eerder ingezette koers om meer bestuurlijke verantwoordelijkheid te nemen”, schrijven de vijf. “De laatste weken zijn de verhoudingen steeds verder op scherp komen te staan. De situatie is niet langer houdbaar.”
Later op de dag voegde gedeputeerde Daan Prevoo zich bij hen. Door het vertrek van de vijf Statenleden kan hij naar eigen zeggen “niet langer onafhankelijk, betrouwbaar en zorgvuldig de belangen van de provincie Limburg, de hier aanwezige organisaties en al haar inwoners behartigen”.
Landelijk partijsecretaris Smits noemt de leegloop “erg jammer”. Voor haar komt het besluit van de zes als een verrassing. “We hadden inderdaad weleens pittige meningsverschillen, maar naar mijn mening kun je daarover praten.”
Windmolenpark
Een van de meningsverschillen betrof een windmolenpark in Venlo. Het provinciebestuur, met SP-gedeputeerde Prevoo voorop, besloot dat park erdoor te drukken, ondanks verzet van de inwoners. Verder zou een interview waarin Prevoo zei dat Limburgers toleranter moeten zijn voor buitenlanders kwaad bloed hebben gezet bij de partijtop.
Vier van de vijf dissidente Statenleden leveren hun zetel in bij de partij, de vijfde gaat als eenmansfractie verder. Daarmee blijft de SP met zeven zetels de derde partij van Limburg. De tweede gedeputeerde van de SP, Marleen van Rijnsbergen, blijft volgens de partij aan.
BB 27.04.2018 De Limburgse SP-gedeputeerde Daan Prevoo heeft per direct zijn ontslag ingediend. Hij wil niet langer gedeputeerde blijven nu vijf van de acht Statenleden van de SP in Limburg vrijdag uit de partij zijn gestapt. Zij doen dat uit onvrede met de koers van de SP. Vier van hen hebben hun ontslag ingediend bij gouverneur Theo Bovens. De vijfde gaat verder als eenmansfractie.
Geen vertrouwen
In een vrijdag gepubliceerde verklaring stellen de vijf geen vertrouwen meer te hebben in de partij. De SP maakt deel uit van de coalitie in de Limburgse Staten. Volgens de vijf heeft de SP ‘onvoldoende vertrouwen in koers en aanpak van de fractie’. Ook zou er geen waardering zijn voor de behaalde resultaten.
Verhoudingen op scherp
‘De partij lijkt steeds verder af te drijven van de eerder ingezette koers om meer bestuurlijke verantwoordelijkheid te nemen’, aldus de vijf. ‘De laatste weken zijn de verhoudingen met de partij steeds verder op scherp komen te staan. Ons vertrouwen in de partij is daardoor helemaal weg en de situatie is niet langer houdbaar. Daarom stappen wij vandaag uit de partij.’
Niet langer gedeputeerde
Na het vertrek van de vijf wil Prevoo niet langer gedeputeerde zijn, laat hij in een verklaring weten. Het vertrek ‘plaatst mij in een positie waarbij ik niet langer onafhankelijk, betrouwbaar en zorgvuldig de belangen van de provincie Limburg, de hier aanwezige organisaties en al haar inwoners kan behartigen’.
De SP vormt samen met CDA, VVD, D66 en PvdA een coalitie, en had twee gedeputeerden. Of de andere SP-gedeputeerde, Marleen van Rijnsbergen, wel aanblijft, is niet duidelijk. (ANP)
AD 27.04.2018 De Limburgse SP-gedeputeerde Daan Prevoo heeft per direct zijn ontslag ingediend. Hij wil niet langer gedeputeerde blijven nu vijf van de acht Statenleden van de SP in Limburg vrijdag uit de partij zijn gestapt. Zij doen dat uit onvrede over de koers van de SP. Vier van hen hebben vandaag hun ontslag ingediend bij gouverneur Theo Bovens. De vijfde gaat verder als eenmansfractie.
Ons vertrouwen in de partij is helemaal weg, aldus opgestapte SP-Statenleden
In een verklaring stellen de vijf geen vertrouwen meer te hebben in de partij. De SP maakt deel uit van de coalitie in de Limburgse Staten. Volgens de vijf heeft de SP ‘onvoldoende vertrouwen in koers en aanpak van de fractie’. Ook zou er geen waardering zijn voor de behaalde resultaten.
,,De partij lijkt steeds verder af te drijven van de eerder ingezette koers om meer bestuurlijke verantwoordelijkheid te nemen”, aldus de vijf. ,,De laatste weken zijn de verhoudingen met de partij steeds verder op scherp komen te staan. Ons vertrouwen in de partij is daardoor helemaal weg en de situatie is niet langer houdbaar. Daarom stappen wij vandaag uit de partij.”
Onafhankelijkheid en integriteit
Na het vertrek van de vijf wil Prevoo niet langer gedeputeerde zijn, laat hij in een verklaring weten. ,,Het vertrek”, zo stelt hij, ,,plaatst mij in een positie waarbij ik niet langer onafhankelijk, betrouwbaar en zorgvuldig de belangen van de provincie Limburg, de hier aanwezige organisaties en al haar inwoners kan behartigen.”
En hij vervolgt: ,,Veranderingen binnen mijn partij zorgen ervoor dat er onvoldoende vertrouwen is tussen een deel van de Statenfractie en de partij, waardoor het onvermijdelijk is geworden dat ik hierdoor de afspraken en besluiten van het college van GS niet kan nakomen en opdrachten van Provinciale Staten niet kan uitvoeren, zonder dat daarbij de onafhankelijkheid en integriteit van mij als bestuurder in het geding komt.”
De SP vormt samen met CDA, VVD, D66 en PvdA een coalitie, en had twee gedeputeerden. Of de andere SP-gedeputeerde, Marleen van Rijnsbergen, wel aanblijft, is niet duidelijk.
Hallo daar… ik van de LVR ben echt zielig hoor !!!
Uitspraak vonnis
Voor ex-wethouder Jos van Rey een taakstraf van 240 uur, voor projectontwikkelaar Piet van Pol een taakstraf van 100 uur, en wél een schuldigverklaring, maar géén strafoplegging voor ex-wethouder Tilman Scheurs. Justitie had maar liefst twee jaar geëist tegen Van Pol en Van Rey: (de twee dure vrienden van Roermond), en een werkstraf tegen Scheurs.
AD 10.07.2019
Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. De rechtbank noemde Van Rey ‘onhandig’. Volgens de rechtbank hield hij onvoldoende afstand van zijn relaties en handelde hij niet als een integere politicus, maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.
Zo was er de innige vriendschap met Van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ‘Vriendschap, geen omkoping’, zegt de rechtbank.
AD 09.11.2017
OM eiste twee jaar
De straf is fors lager dan wat het Openbaar Ministerie (OM) wilde. Het OM eiste eerder twee jaar cel tegen de ex-VVD’er.
De rechtszaak tegen Van Rey had eigenlijk eind 2015 moeten beginnen, maar vanwege het grote aantal getuigen (in totaal 55) is de zaak vertraagd.
De ondernemer en ex-politicus van de VVD was in totaal veertien jaar lid van de Tweede Kamer, en ook enige tijd Senator voor de liberalen. Maar hij was vooral heel lang, van 1998 tot 2012, wethouder in Roermond, en in die hoedanigheid misschien wel machtiger en invloedrijker dan de burgemeester van de Limburgse stad.
Dat leverde hem de bijnaam ‘de onderkoning van Roermond’ op. Momenteel is hij Statenlid en gemeenteraadslid voor de Liberale Volkspartij, de partij die hij zelf oprichtte nadat hij in opspraak kwam. Want vanaf 2012 ging het goed mis voor de omstreden politicus.
Vertrouwenscommissie
Vast is komen te staan dat Van Rey als lid van de vertrouwenscommissie informatie lekte aan kandidaten bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.
Van Rey werd vrijgesproken van het ronselen van stemmen voor de Provinciale Statenverkiezingen, omdat hij geen mensen persoonlijk heeft benaderd om stempassen af te geven. Maar heeft hij wel de grens overschreden met het gebruik van meerdere stembiljetten, omdat volmachthebbers niet wisten aan wie ze hun volmacht gaven.
AD 21.12.2017
Omgekocht
De rechter achtte Van Rey schuldig aan omkoping door Van Pol omdat hij bij bepaalde giften had kunnen weten dat hier een tegenprestatie voor werd verwacht. De rechtbank stelt dat Van Rey werd gepaaid met voetbalreizen en bezoeken aan vastgoedbeurzen. De omkoping was wel in mindere mate dan werd gesteld door het OM. Er zijn geen miljoenen in de zakken van Van Rey verdwenen zoals werd beweerd.
Ook zag de rechter geen duidelijke overtuiging dat Van Rey smeergeld heeft aangenomen van Van Pol, in ruil voor opdrachten.
De rechtbank noemde Van Rey “onhandig”. ”Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.”
Eveneens achtte de rechtbank niet bewezen dat Van Rey geld heeft witgewassen. Er kan niet worden vastgesteld dat hij bewust een onjuiste belastingaangifte heeft gedaan. Zelfs als deze onjuist was, is dat hem niet verwijtbaar omdat hij handelde op basis van advies van zijn belastingadviseur.
Maar máákt het vonnis dat de Rotterdamse rechtbank gisteren uitspraak ook een einde aan die bestuurlijke kramp? De ogenschijnlijk milde straffen wekken de indruk dat de heren er met hun grensoverschrijdende gedrag mee weg komen ?????
Genuanceerd vonnis
Maar toch: wie de snelle samenvatting van het vonnis laat voor wat ie is, en in de motivering van 150 pagina’s duikt, moet constateren dat de rechtbank een genuanceerd vonnis heeft geproduceerd. Het document rekent keihard af met de Limburgse vriendjespolitiek, maar bevat ook sneren naar justitie die wel erg snel (te zware) conclusies trok. Nog belangrijker: het leest als een handleiding voor ambtenaren en bestuurders.
Veroordeling Volgens de rechtbank in Rotterdam is Van Rey schuldig aan:
* Ambtelijke corruptie, door zich te laten omkopen door zijn vriend, de projectontwikkelaar Piet van Pol. Dat gebeurde in de vorm van giften aan het bedrijf Liba (dat op naam van kinderen van Van Rey staat) en door bezoeken aan vastgoedbeurzen
* Het schenden van de geheimhoudingsplicht tijdens de benoemingsprocedure voor de nieuwe burgemeester van Roermond
* Gerommel met een klein aantal volmachten voor de gemeenteraadsverkiezingen in Roermond
Vrijspraak Hij werd vrijgesproken van:
* Het ontvangen van giften van Van Pol in de vorm van reisjes ‘met de families’.
* Het witwassen van geld. Daar is onvoldoende bewijs voor, oordeelt de rechtbank.
* Het ronselen van stemmen bij de raadsverkiezingen. Ook dit is volgens de rechtbank niet bewezen.
Woensdag 11.07.2018 was de eerste inleidende zitting in de ontnemingszaak, die na de zomer verder wordt behandeld.
De terugkeer van de LVR
Vorige maand werd al bekend dat Van Reys partij, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), na acht jaar gedwongen oppositie terug zou keren in de coalitie van de gemeenteraad van Roermond.
Na tien jaar keert Jos van Rey (77) terug als wethouder van college Roermond. Hij is door zijn eigen partij LVR, die in maart voor de derde keer op rij en met grote overmacht de gemeenteraadsverkiezingen in de Limburgse stad won, op basis van ‘verkiezingsuitslag en kwaliteit’ naar voren geschoven.
Hoewel Van Rey tijdens de zitting nog geëmotioneerd aangaf dat hij tot zijn dood tegen het OM zou blijven vechten, heeft hij nu toch geschikt om verder procederen te voorkomen. Ⓒ ANP
Telegraaf 19.11.2019 De voormalige Roermondse wethouder Jos van Rey heeft een schikking getroffen met het Openbaar Ministerie, meldt zijn advocaat. Het OM vorderde een bedrag van bijna 3 ton van de politicus, maar gaf tijdens de zitting in de ontnemingszaak drie weken geleden al aan te willen schikken voor 120.000 euro. Het is niet duidelijk of dat ook het bedrag is dat de partijen nu zijn overeengekomen.
Van Rey (74) zou van vier lokale ondernemers gedurende een lange periode giften hebben aangenomen. Onder meer hiervoor en voor corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen is hij veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van een jaar. Daarnaast mag hij twee jaar lang geen bestuurlijk ambt uitvoeren.
Hoewel Van Rey tijdens de zitting nog geëmotioneerd aangaf dat hij tot zijn dood tegen het OM zou blijven vechten, heeft hij nu toch geschikt om verder procederen te voorkomen, meldt zijn advocaat.
Van Rey stapt nog wel naar het Europese hof van justitie om zijn veroordeling aan te vechten. Als die hem gelijk geeft, zal hij het schikkingsbedrag terugvorderen, kondigt zijn advocaat aan.
MSN 19.11.2019 Het Openbaar Ministerie heeft een schikking van 80.000 euro getroffen met de voormalige Roermondse wethouder Jos van Rey. Het OM zegt dat het een punt achter de zaak wil zetten.
“De 80.000 euro is een benadering van wat het OM verwacht dat de rechtbank toe zou wijzen”, staat in een verklaring. De eerste vordering betrof bijna 300.000 euro. Drie weken geleden meldde het OM al te willen schikken voor 120.000 euro, dat bedrag is dus lager uitgevallen. Het OM betwijfelt ook de effectiviteit van het procederen.
Van Rey (74) zou van vier lokale ondernemers gedurende een lange periode giften hebben aangenomen. Onder meer hiervoor en voor corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen is hij veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van een jaar. Daarnaast mag hij twee jaar lang geen bestuurlijk ambt uitoefenen.
Europees Hof
Hoewel Van Rey tijdens de zitting nog geëmotioneerd liet weten dat hij tot zijn dood tegen het OM zou blijven vechten, heeft hij nu toch geschikt om verder procederen te voorkomen, meldt zijn advocaat.
Van Rey stapt nog wel naar het Europese hof van justitie om zijn veroordeling aan te vechten. Als die hem gelijk geeft, zal hij het schikkingsbedrag terugvorderen, kondigt zijn advocaat aan.
MSN 31.10.2019 De voormalige Roermondse wethouder Jos van Rey legt zich op geen enkele manier neer bij het bedrag dat het Openbaar Ministerie hem wil ontnemen. “Ik vecht voor rechtvaardigheid, tot mijn dood.” Het OM vordert een bedrag van bijna 3 ton van de politicus, maar heeft aangegeven te willen schikken voor 120.000 euro.
Dat gaat absoluut niet gebeuren, liet Van Rey in de Rotterdamse rechtbank weten. Hevig geëmotioneerd vertelde hij de rechter wat er volgens hem de afgelopen jaren kapot is gemaakt door de “hetze van het OM”. “Ik ben geruïneerd. Piet is al dood”, zei hij, verwijzend naar zijn boezemvriend en projectontwikkelaar Piet van Pol.
Van Rey (74) zou van de onlangs overleden Van Pol en drie andere lokale ondernemers gedurende een lange periode giften hebben aangenomen. Onder meer hiervoor, corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen is hij veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van een jaar en daarnaast mag hij twee jaar lang geen bestuurlijk ambt uitvoeren.
Hof van justitie
De politicus had cassatie aangetekend tegen deze uitspraak. De Hoge Raad oordeelde afgelopen zomer dat de straf in stand blijft. Van Rey heeft aangegeven zich hier nog altijd niet bij neer te leggen en naar het Europese hof van justitie te stappen.
De ontnemingszaak die voortkomt uit de veroordeling sleept ook al tijden. De rechter had al eerder dit jaar geopperd dat beide partijen er onderling uit zouden komen, maar dat was niet gelukt. Ook nu sprak de rechter de hoop uit dat het OM en Van Rey er samen uit komen. Mocht dat niet gebeuren, dan staat de uitspraak gepland op 12 december 2019.
Telegraaf 31.10.2019 De voormalige Roermondse wethouder Jos van Rey legt zich op geen enkele manier neer bij het bedrag dat het Openbaar Ministerie hem wil ontnemen. „Ik vecht voor rechtvaardigheid, tot mijn dood.” Het OM vordert een bedrag van bijna 3 ton van de politicus, maar heeft aangegeven te willen schikken voor 120.000 euro.
Dat gaat absoluut niet gebeuren, liet Van Rey in de Rotterdamse rechtbank weten. Hevig geëmotioneerd vertelde hij de rechter wat er volgens hem de afgelopen jaren kapot is gemaakt door de „hetze van het OM.” „Ik ben geruïneerd. Piet is al dood”, zei hij, verwijzend naar zijn boezemvriend en projectontwikkelaar Piet van Pol.
Van Rey (74) zou van de onlangs overleden Van Pol en drie andere lokale ondernemers gedurende een lange periode giften hebben aangenomen. Onder meer hiervoor, corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen is hij veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van een jaar en daarnaast mag hij twee jaar lang geen bestuurlijk ambt uitvoeren.
De politicus had cassatie aangetekend tegen deze uitspraak. De Hoge Raad oordeelde afgelopen zomer dat de straf in stand blijft. Van Rey heeft aangegeven zich hier nog altijd niet bij neer te leggen en naar het Europese hof van justitie te stappen.
De ontnemingszaak die voortkomt uit de veroordeling sleept ook al tijden. De rechter had al eerder dit jaar geopperd dat beide partijen er onderling uit zouden komen, maar dat was niet gelukt. Ook nu sprak de rechter de hoop uit dat het OM en Van Rey er samen uit komen. Mocht dat niet gebeuren, dan staat de uitspraak gepland op 12 december 2019.
NOS 09.07.2019 De Hoge Raad handhaaft de veroordeling van ex-VVD’er Jos van Rey. Hij blijft daarmee veroordeeld tot één jaar voorwaardelijke gevangenisstraf en hij mag twee jaar lang geen bestuursfunctie uitoefenen. De advocaat-generaal had eerder al geadviseerd om het vonnis van het hof te handhaven.
Het gerechtshof was eerder van oordeel dat de oud-wethouder van Roermond giften heeft aangenomen van lokale ondernemers, onder wie projectontwikkelaar Piet van Pol. Ze maakten onder meer reisjes naar voetbalwedstrijden en beurzen in het buitenland.
Van Rey heeft zich daarmee schuldig gemaakt aan corruptie. Ook werd hij veroordeeld voor witwassen, betrokkenheid bij stembusfraude en het lekken van vertrouwelijke informatie tijdens de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond.
Ambtsmisdrijven
De oud-wethouder ging tegen de uitspraak in cassatie omdat hij vond dat het gerechtshof niet bevoegd was omdat het om ambtsmisdrijven zou gaan. De Hoge Raad gaat daar niet in mee.
Van Rey zit nu in de gemeenteraad van Roermond met zijn Liberale Volkspartij Roermond. Deze partij is met negen zetels de grootste in de gemeenteraad van de Limburgse stad.
Vanochtend werd bekend dat Piet van Pol (75) afgelopen nacht is overleden. Hij was al geruime tijd ziek. De Hoge Raad zou vandaag ook in de zaak van Van Pol uitspraak doen, maar door zijn overlijden zal de zaak tegen hem niet ontvankelijk worden verklaard. Hij kreeg van het hof negen maanden voorwaardelijk en een boete van 40.000 euro.
NU 09.07.2019 De Hoge Raad heeft dinsdag het cassatieverzoek van Jos van Rey (74) verworpen. Volgens het oordeel is het vonnis van het gerechtshof, waarin de oud-VVD-politicus schuldig werd bevonden aan corruptie, voldoende onderbouwd en houden de klachten van de verdediging geen stand.
Van Rey was in cassatie gegaan omdat hij vond dat het oordeel van het hof in Den Haag onverteerbaar was.
“Er is onder meer geklaagd dat de rechtbank en het hof niet bevoegd zouden zijn over een aantal ten laste gelegde feiten te oordelen, omdat het zou gaan om ambtsmisdrijven. Daarover zou alleen de Hoge Raad mogen oordelen. Deze cassatieklacht slaagt niet”, aldus de Hoge Raad.
De oud-politicus is veroordeeld voor corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Hij kreeg een jaar voorwaardelijke celstraf opgelegd.
Van Rey nam giften aan van bevriende zakenman
Een deel van de corruptie bestond uit giften die Van Rey had aangenomen van een vriend, Piet van Pol. Het ging hier bijvoorbeeld om reizen naar buitenlandse voetbalwedstrijden.
Van Rey is ook veroordeeld voor het lekken van informatie uit de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond.
Van Pol was overigens medeverdachte in de zaak. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond en zakenman Van Pol realiseerde hier projecten. Van Pol kreeg destijds negen maanden voorwaardelijke celstraf. De man is in de nacht van maandag op dinsdag op 75-jarige leeftijd overleden.
BB 14.05.2019 De veroordelingen wegens omkoping van oud-wethouder Jos van Rey van Roermond en een bevriende projectontwikkelaar moeten in stand blijven. Dat heeft de advocaat-generaal dinsdag aan de Hoge Raad geadviseerd.
Schuldig
Van Rey is veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van één jaar en ook mag hij twee jaar lang geen bestuurlijk ambt uitvoeren. De voormalig bestuurder en oud-senator was door het gerechtshof in Den Haag schuldig bevonden aan het aannemen van giften van de projectontwikkelaar en drie andere lokale ondernemers. Het ging onder meer om reisjes naar voetbalwedstrijden en vastgoedbeurzen in het buitenland.
Lekken
De vroegere VVD’er kreeg zijn straf ook voor witwassen, stempasfraude en het lekken van vertrouwelijke informatie over de sollicitatieprocedure van een nieuwe burgemeester in zijn stad. De projectontwikkelaar kocht ook nog een andere wethouder om en werd veroordeeld tot negen maanden voorwaardelijke celstraf en een boete van 40.000 euro.
Cassatie
Van Rey en de projectontwikkelaar gingen allebei in cassatie bij de Hoge Raad. De hoogste rechter zal waarschijnlijk op 25 juni 2019 een oordeel vellen. (ANP)
BB 18.01.2029 De Limburgse politicus Jos van Rey stelt zich niet kandidaat voor de Provinciale Statenverkiezingen dit jaar. Hij liet dat vrijdag weten. Van Rey is nu enig Statenlid van de Volkspartij Limburg, die als partij ook niet meer deelneemt aan deze verkiezingen.
Gemeente prioriteit
‘De gemeentepolitiek waar ik in 1974 ben begonnen en waar ik nog steeds actief in ben, heeft op dit moment mijn prioriteit. Het Statenwerk kost veel werk en zeker als eenmansfractie eist het veel inzet”, stelt Van Rey in een verklaring. Van Rey zit in Roermond namens de Liberale Volkspartij Roermond in de gemeenteraad.
Voorwaardelijke gevangenisstraf
Van Rey werd vorig jaar in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf. Hij zou giften hebben aangenomen van Piet van Pol, die projecten voor de gemeente realiseerde en met wie hij al meer dan veertig jaar bevriend is. Daarnaast is hij veroordeeld voor onder meer het lekken van vertrouwelijke informatie uit de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond.
De politicus heeft cassatie aangetekend tegen deze uitspraak. De Hoge Raad moet zich daar nog over uitspreken. (ANP)
Telegraaf 18.01.2019 De Limburgse voormalig VVD-politicus Jos van Rey stelt zich niet kandidaat voor de Provinciale Statenverkiezingen dit jaar. Hij liet dat vrijdag weten. Van Rey is nu enig Statenlid van de Volkspartij Limburg, die als partij ook niet meer deelneemt aan deze verkiezingen.
„De gemeentepolitiek waar ik in 1974 ben begonnen en waar ik nog steeds actief in ben, heeft op dit moment mijn prioriteit. Het Statenwerk kost veel werk en zeker als eenmansfractie eist het veel inzet”, stelt Van Rey in een verklaring. Van Rey zit in Roermond namens de Liberale Volkspartij Roermond in de gemeenteraad.
Van Rey werd vorig jaar in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf. Hij zou giften hebben aangenomen van Piet van Pol, die projecten voor de gemeente realiseerde en met wie hij al meer dan veertig jaar bevriend is. Daarnaast is hij veroordeeld voor onder meer het lekken van vertrouwelijke informatie uit de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond.
De politicus heeft cassatie aangetekend tegen deze uitspraak. De Hoge Raad moet zich daar nog over uitspreken.
NU 11.01.2019 De rechtbank in Rotterdam heeft vrijdag aangestuurd op een schikking in de ontnemingszaak tussen politicus Jos van Rey en het Openbaar Ministerie (OM).
Het OM probeert via de rechter een kleine 3 ton van de ex-VVD’er terug te vorderen in vervolg op zijn eerdere veroordeling wegens corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
De rechter suggereerde vrijdag dat beide partijen toch nog maar eens met elkaar in gesprek gaan.
“Het ligt niet voor de hand dat het hele bedrag van 3 ton wordt toegewezen en ook niet dat het wordt afgewezen”, lichtte hij een tip van de sluier op. “Ik wil u nadrukkelijk verzoeken om er eens over na te denken. U kunt uw hakken in het zand steken, meneer Van Rey, het OM heeft wellicht een wat starre houding, maar soms moeten principes aan de kant voor de goede zaak.”
Van Reys advocaat, Gitte Stevens, liet al weten dat praten altijd kan. “Maar daar ben ik niet bij”, zei Van Rey direct al.
Als ze er niet uitkomen, dan zal de ontnemingszaak waarschijnlijk dit najaar inhoudelijk worden behandeld.
Van Rey veroordeeld wegens corruptie en lekken
Van Rey werd vorig jaar in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf. Hij zou giften hebben aangenomen van Piet van Pol, die projecten voor de gemeente realiseerde en met wie hij al meer dan veertig jaar bevriend is.
Daarnaast is de oud-VVD’er veroordeeld voor onder meer het lekken van vertrouwelijke informatie uit de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond. Van Rey heeft cassatie aangetekend tegen deze uitspraak. De Hoge Raad moet zich daar nog over uitspreken.
Telegraaf 11.01.2019 De rechtbank in Rotterdam zinspeelt op een schikking in de ontnemingszaak tussen politicus Jos van Rey en het Openbaar Ministerie. Het OM probeert via de rechter een kleine drie ton van de ex-VVD’er terug te vorderen in vervolg op zijn eerdere veroordeling wegens corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
De rechter suggereerde vrijdag dat beide partijen toch nog maar eens met elkaar in gesprek gaan. „Het ligt niet voor de hand dat het hele bedrag van 3 ton wordt toegewezen en ook niet dat het wordt afgewezen”, lichtte hij een tip van de sluier op. „Ik wil u nadrukkelijk verzoeken om er eens over na te denken. U kunt uw hakken in het zand steken, meneer Van Rey, het OM heeft wellicht een wat starre houding. Maar soms moeten principes aan de kant voor de goede zaak”, aldus de rechter.
Van Reys advocaat Gitte Stevens liet al weten dat praten altijd kan. „Maar daar ben ik niet bij”, zei Van Rey direct al. Als ze er niet uitkomen, dan zal de ontnemingszaak waarschijnlijk dit najaar inhoudelijk worden behandeld.
Van Rey werd vorig jaar in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf. Hij zou giften hebben aangenomen van Piet van Pol, die projecten voor de gemeente realiseerde en met wie hij al meer dan veertig jaar bevriend is. Daarnaast is hij veroordeeld voor onder meer het lekken van vertrouwelijke informatie uit de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond.
De politicus heeft cassatie aangetekend tegen deze uitspraak. De Hoge Raad moet zich daar nog over uitspreken.
BB 09.10.2018 De omstreden Roermondse politicus Jos van Rey is lid geworden van 50PLUS. Dat heeft Van Rey maandag gezegd. Van Rey voerde naar eigen zeggen de afgelopen maanden veel gesprekken met landelijke partijen. In de Limburgse Staten werkt hij al samen met 50PLUS, zei hij maandag.
Volkspartij Limburg Samenwerking met landelijke partijen levert volgens hem meer op dan alleen actief zijn. Van Rey is nu enig Statenlid van de Volkspartij Limburg. In Roermond zit hij namens de Liberale Volkspartij Roermond in de gemeenteraad. Tot april 2015 was Van Rey lid van de VVD.
Voorwaardelijke gevangenisstraf
Van Rey werd vorig jaar in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf. Hij zou giften hebben aangenomen van Piet van Pol, die projecten voor de gemeente realiseerde en met wie hij al meer dan veertig jaar bevriend is. Daarnaast is hij veroordeeld voor onder meer het lekken van vertrouwelijke informatie uit de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond. (ANP)
NU 08.10.2018 De omstreden Roermondse politicus Jos van Rey is lid geworden van 50PLUS. Dat heeft Van Rey maandag gezegd.
Van Rey voerde naar eigen zeggen de afgelopen maanden veel gesprekken met landelijke partijen. In de Limburgse Staten werkt hij al samen met 50PLUS, zei hij maandag.
Samenwerking met landelijke partijen levert volgens hem meer op dan alleen actief zijn. Van Rey is nu enig Statenlid van de Volkspartij Limburg. In Roermond zit hij namens de Liberale Volkspartij Roermond in de gemeenteraad. Tot april 2015 was Van Rey lid van de VVD.
Van Rey werd vorig jaar in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf. Hij zou giften hebben aangenomen van Piet van Pol, die projecten voor de gemeente realiseerde en met wie hij al meer dan veertig jaar bevriend is.
Daarnaast is hij veroordeeld voor onder meer het lekken van vertrouwelijke informatie uit de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond.
NU 11.07.2018 De ontnemingszaak tegen politicus Jos van Rey is ”rancune van het Openbaar Ministerie”. Zo tierde de Limburger tegen de rechtbank in Rotterdam.
Het Openbaar Ministerie (OM) probeert via de rechter een kleine 3 ton van de oud-VVD’er terug te vorderen in vervolg op zijn eerdere veroordeling wegens corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Woensdag 11.07.2018 was de eerste inleidende zitting in de ontnemingszaak, die na de zomer verder wordt behandeld. Gitte Stevens, de advocaat van Van Rey, zette vraagtekens bij veel bedragen die het OM noemde. Diner- en hotelbonnetjes zouden volgens haar niet op conto van Van Rey geschreven mogen worden. Of een door hem voorgeschoten en later terugbetaald bedrag zou niet in de berekening staan. Ook steggelt het OM volgens Stevens over kwesties van slechts 3 euro.
Ze verzocht de rechtbank om een onafhankelijke deskundige aan te stellen, omdat het OM ”zeer onzorgvuldig” is geweest in de berekening van het bedrag dat in totaal 296.723,86 euro is. ”Dit alles moet zorgen voor een negatieve sfeer rondom Van Rey.”
Rancuneus
Volgens de oud-VVD’er is het OM rancuneus vanwege een onlangs over hem verschenen biografie waar justitie niet positief in beschreven wordt. Volgens het OM loopt de ontnemingszaak echter al langer en is deze niet in de afgelopen vier weken opgetuigd.
De zaak gaat na de zomer verder met onder meer de reactie van het OM op de verzoeken van de verdediging en de besluiten van de rechtbank. Wanneer de inhoudelijke behandeling is, is nog niet duidelijk.
Corruptie
Van Rey werd vorig jaar in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf. De ‘onderkoning van Roermond’, zoals hij ook wel wordt genoemd, zou giften hebben aangenomen van Piet van Pol, die projecten voor de gemeente realiseerde en met wie hij al meer dan veertig jaar bevriend is. Daarnaast is hij veroordeeld voor onder meer het lekken van vertrouwelijke informatie uit de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond.
De politicus heeft cassatie aangetekend tegen deze uitspraak. De Hoge Raad moet zich daar nog over uitspreken.
NU 05.07.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat oud-wethouder van Roermond Jos van Rey 296.000 euro terugbetaalt, meldt 1Limburg donderdag. Het gaat hierbij om een ontnemingszaak die tegen de oud-VVD’er is aangespannen.
Het gaat om geld dat Van Rey via omkoping en witwassen heeft verdiend, aldus de omroep. Het OM laat in een reactie weten niet in te kunnen gaan op de hoogte van het bedrag. Wel wordt bevestigd dat de zaak tegen Van Rey volgende week dient.
Van Rey werd vorig jaar in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf veroordeeld wegens corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Ook mag hij twee jaar lang geen bestuurlijk ambt bij de overheid vervullen.
Van Rey, die voor de VVD gemeenteraadslid, wethouder, Statenlid, Tweede Kamerlid en Eerste Kamerlid was, is tegen de veroordeling in cassatie gegaan.
Telegraaf 17.05.2018 Vier politieke partijen in Roermond hebben donderdag een nieuw coalitieakkoord gesloten. GroenLinks, CDA, Demokraten Swalmen en D66 trekken de komende vier jaar samen op. De grootste partij in de Roermondse raad, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) van Jos van Rey, komt net als de afgelopen vier jaar opnieuw in de oppositie terecht.
De nieuwe coalitie telt 17 van de 31 raadszetels, en zet vooral in op klimaat, zorgzaamheid, economie en een groene omgeving. Het nieuwe gemeentebestuur schuift vijf wethouders naar voren, van wie twee van GroenLinks, de grootste coalitiepartij.
De LVR wil ook meeregeren, maar de coalitiepartijen kunnen niet door één deur met Jos van Rey. Dit omdat hij eind vorig jaar door het gerechtshof werd veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf wegens corruptie. Hij ging in appel bij de Hoge Raad. Wanneer zijn zaak daar voorkomt, is nog niet bekend.
Sneer
Jos van Rey noemde het nieuwe coalitieakkoord in een reactie donderdag „proza voor de lagere school.” Hij verwees voor verdere reacties naar fractievoorzitter Dré Peters van de LVR. Deze noemde het coalitieakkoord een „Bijbel met vooruitzicht op het beloofde land, maar iets concreets heb je er niet aan.”
Peters wees erop dat de LVR als grootste partij graag samen met de winnaar van de verkiezingen, GroenLinks, een coalitie had gesmeed. Maar die kans kreeg de LVR niet. „Alles was voorgekauwd. Ook het nieuwe coalitieprogramma is alleen voor de bühne. Iets concreets staat er niet in. Het is zo algemeen en weinig concreet opgeschreven, dat je nergens ja of nee op kunt zeggen.”
Oude wijn, nieuwe zakken
„De verkiezingen waren in Roermond niet nodig geweest”, vindt Peters. „Dit is voortzetting van oud beleid.” Pluspuntje is volgens hem dat er nu vier oppositiepartijen zijn, waar de LVR de afgelopen vier jaar als enige oppositie voerde. „Dat maakt het wel spannender.”
Telegraaf 25.03.2018 Ondernemer Jos Becks uit Roermond wil via de rechter afdwingen dat de onlangs verschenen biografie van de omstreden politicus Jos van Rey uit de handel wordt genomen. Dat meldt 1Limburg.
In zijn boek schrijft Van Rey dat Becks, die destijds raadslid was voor de VVD, in 2004 zijn buurvrouw heeft geslagen. Volgens Becks’ advocaat is dat feitelijk onjuist en heeft haar cliënt ook geen kans gekregen om weerwoord te geven.
„Het was de buurman die hij sloeg. Becks is daar ook voor veroordeeld. Nu wordt meneer Becks als een vrouwenmepper afgeschilderd en dat wil hij rechtgezet hebben”, aldus de raadsvrouw.
AD 25.03.2018 De Roermondse ondernemer Jos Becks wil dat de biografie van de omstreden VVD’er Jos van Rey uit de handel wordt genomen. Becks zegt ten onrechte te worden afgeschilderd als een vrouwenmepper.
Van Rey haalt in zijn biografie een uit de hand gelopen burenruzie van ondernemer en partijgenoot Jos Becks aan. In het boek staat dat Becks zijn buurvrouw een klap zou hebben verkocht. Volgens de advocate van Becks, Dewi Worotikan, is dat pertinent onjuist. ,,Het is zonder te checken en zonder wederhoor opgeschreven”, zegt ze. ,,Hier is sprake van een Gordon-effect.”
Becks is in 2004 wel veroordeeld voor het slaan van zijn buurman. Die zou zijn moeder hebben aangevallen. ,,Mijn cliënt wordt nu onterecht neergezet als een vrouwenmepper. Dat zit hem dwars.”
‘Oog om oog’
Volgens Worotikan is een rectificatie in ‘het plaatselijke sufferdje’ niet voldoende. ,,Naar ik heb begrepen is de eerste druk al uitverkocht, dus in heel het land krijgen mensen een verkeerd beeld van cliënt. Het is een type van oog om oog, tand om tand, dus hij wil dat het boek uit de handel wordt genomen.”
De biografie van Jos van Rey ligt sinds 16 maart in de boekwinkels. In het boek haalt de politicus uit naar zijn politieke vijanden. Van Rey kreeg in 2011 een integriteitsonderzoek aan zijn broek. Hij zou als wethouder hebben meebeslist over miljoenenprojecten waar een bevriende zakenman bij was betrokken. Hij werd in 2017 tot een jaar voorwaardelijk veroordeeld voor onder meer omkoping en het rommelen met stemvolmachten.
BB 24.03.2018 De huidige coalitie in Roermond gaat ook de komende vier jaar de stad besturen. Een voorstel van de partij van Jos van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), om samen met GroenLinks een compact college te vormen, was aan dovemansoren gericht.
Alleen VVD tot samenwerken bereid
Tijdens een bijeenkomst in Roermond spraken de partijen zaterdag een eerste voorkeur voor een coalitie uit. Vier van de vijf huidige coalitiepartijen hebben samen genoeg zetels, zo bleek, onder meer vanwege de winst van collegepartij GroenLinks. Dat betekent dat de LVR in de oppositie blijft. Van de huidige coalitiepartijen is alleen de VVD bereid tot samenwerking met de LVR.
Cordon sanitair
De LVR verloor bij de verkiezingen een zetel, maar blijft met negen raadsleden de grootste. De partij maakte donderdag bekend dat Van Rey geen wethouder wil worden. De LVR hoopte met deze geste het bestaande cordon sanitair tegen de partij van Van Rey te breken. Tevergeefs, bleek zaterdag.
Van Rey werd in hoger beroep veroordeeld wegens corruptie, maar ging in appel bij de Hoge Raad. (ANP)
NU 24.03.2018 De huidige coalitie in Roermond gaat ook de komende vier jaar de stad besturen. Een voorstel van de partij van Jos van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), om samen met GroenLinks een compact college te vormen, was aan dovemansoren gericht.
Tijdens een bijeenkomst in Roermond spraken de partijen zaterdag een eerste voorkeur voor een coalitie uit.
Vier van de vijf huidige coalitiepartijen hebben aan zichzelf genoeg, zo bleek, onder meer vanwege de winst van collegepartij GroenLinks. Dat betekent dat de LVR in de oppositie blijft. Van de huidige coalitiepartijen is alleen de VVD bereid tot samenwerking met de LVR.
De LVR verloor bij de verkiezingen een zetel, maar blijft met negen raadsleden de grootste. De partij maakte donderdag bekend dat Van Rey geen wethouder wil worden. De LVR hoopte met deze geste het bestaande cordon sanitair tegen de partij van Van Rey te breken. Tevergeefs, bleek zaterdag.
Van Rey werd in hoger beroep veroordeeld wegens corruptie, maar ging in appel bij de Hoge Raad.
Telegraaf 24.03.2018 De huidige coalitie in Roermond gaat ook de komende vier jaar de stad besturen. Een voorstel van de partij van Jos van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), om samen met GroenLinks een compact college te vormen, was aan dovemansoren gericht.
Tijdens een bijeenkomst in Roermond spraken de partijen zaterdag een eerste voorkeur voor een coalitie uit. Vier van de vijf huidige coalitiepartijen hebben aan zichzelf genoeg, zo bleek, onder meer vanwege de winst van collegepartij GroenLinks. Dat betekent dat de LVR in de oppositie blijft. Van de huidige coalitiepartijen is alleen de VVD bereid tot samenwerking met de LVR.
De LVR verloor bij de verkiezingen een zetel, maar blijft met negen raadsleden de grootste. De partij maakte donderdag bekend dat Van Rey geen wethouder wil worden. De LVR hoopte met deze geste het bestaande cordon sanitair tegen de partij van Van Rey te breken. Tevergeefs, bleek zaterdag.
Van Rey werd in hoger beroep veroordeeld wegens corruptie, maar ging in appel bij de Hoge Raad.
NU 22.03.2018 De Roermondse politicus Jos van Rey wil geen wethouder worden. Dat heeft hij donderdagavond bekendgemaakt. Op die manier hoopt zijn partij, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), een belangrijke belemmering voor coalitiebesprekingen met andere partijen weg te halen.
De LVR werd woensdag tijdens de verkiezingen met negen zetels de grootste fractie in de gemeenteraad van Roermond, op de voet gevolgd door GroenLinks met zeven zetels.
De LVR zat vier jaar in de oppositie nadat de andere partijen vier jaar geleden weigerden een mogelijk wethouderschap van de inmiddels wegens corruptie veroordeelde Van Rey te accepteren.
Nu maakt Van Rey volgens een woordvoerder van de LVR de weg vrij voor besprekingen met andere partijen. Hij wil wel raadslid blijven, maar geen wethouder. “Wij halen hiermee alle belemmeringen weg bij andere partijen om met ons te praten”, zei LVR-raadslid Dirk Franssen.
Van Rey is in december in hoger beroep veroordeeld voor een jaar voorwaardelijke celstraf door het gerechtshof in Den Haag vanwege corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Hij is in cassatie gegaan tegen de uitspraak.
Telegraaf 22.03.2018 De Roermondse politicus Jos van Rey wil geen wethouder worden. Dat heeft hij donderdagavond bekend gemaakt. Op die manier hoopt zijn partij, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), een belangrijke belemmering voor coalitiebesprekingen met andere partijen weg te halen.
De LVR werd woensdag tijdens de verkiezingen met negen zetels de grootste fractie in de gemeenteraad van Roermond, op de voet gevolgd door GroenLinks met zeven zetels. De LVR zat vier jaar in de oppositie. Dit nadat de andere partijen vier jaar geleden weigerden een mogelijk wethouderschap van de inmiddels wegens corruptie veroordeelde Van Rey te accepteren.
Nu maakt Van Rey volgens een woordvoerder van de LVR de weg vrij voor besprekingen met andere partijen. Hij wil wel raadslid blijven, maar geen wethouder. „Wij halen hiermee alle belemmeringen weg bij andere partijen om met ons te praten”, zei LVR-raadslid Dirk Franssen.
Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond. Eind 2012 kwam daaraan een einde, toen de recherche invallen deed bij hem thuis en in het stadhuis van Roermond wegens verdenking van corruptie. Eind vorig jaar veroordeelde het gerechtshof hem hiervoor tot een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf. Ook mag hij twee jaar lang geen wethouder zijn.
Maar Van Rey ging in hoger beroep bij de Hoge Raad en dat heeft een opschortende werking. Dat betekent dat de straf niet meteen hoeft te worden ondergaan. Een mogelijk wethouderschap van Van Rey is voor enkele andere grote partijen in Roermond echter niet bespreekbaar. Van Rey zag donderdag „in het belang van de stad” af van een nieuw wethouderschap, aldus Franssen. Komende zaterdag praat de Roermondse politiek over mogelijkheden voor een nieuwe coalitie.
AD 22.03.2018 De Roermondse politicus Jos van Rey wil geen wethouder worden. Dat heeft hij vanavond bekend gemaakt. Op die manier hoopt zijn partij, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), een belangrijke belemmering voor coalitiebesprekingen met andere partijen weg te halen.
De LVR werd gisteren tijdens de verkiezingen met negen zetels de grootste fractie in de gemeenteraad van Roermond, op de voet gevolgd door GroenLinks met zeven zetels. De LVR zat vier jaar in de oppositie. Dit nadat de andere partijen vier jaar geleden weigerden een mogelijk wethouderschap van de inmiddels wegens corruptie veroordeelde Van Rey te accepteren.
Nu maakt Van Rey volgens een woordvoerder van de LVR de weg vrij voor besprekingen met andere partijen. Hij wil wel raadslid blijven, maar geen wethouder. ,,Wij halen hiermee alle belemmeringen weg bij andere partijen om met ons te praten”, zei LVR-raadslid Dirk Franssen.
LI 22.03.2018 Jos van Rey wordt geen wethouder als dat een plek in het stadsbestuur voor zijn partij in de weg staat.
“De LVR kan meebesturen. Als ik een blok aan het been ben, dan trek ik dat weg”, zo zei hij in L1-progamma AvondGasten(link is external). Hij is daarom ook geen kandidaat-wethouder voor zijn partij.
Raadslid
Van Rey wil wel zijn plek in de gemeenteraad innemen. Als lijstduwer voor de LVR kreeg hij zo’n 2500 voorkeursstemmen. De LVR haalde in Roermond negen zetels en is daarmee de grootste partij.
Veroordeeld
De politicus werd als voormalig wethouder veroordeeld wegens corruptie. Zodra dat vonnis definitief is mag hij twee jaar lang geen bestuurlijke functie uitoefenen, maar de zaak loopt nog in cassatie.
Telegraaf 22.03.2018 De Liberale Volkspartij Roermond (LVR) van Jos van Rey heeft woensdag een zetel verloren en keert met negen zetels terug in de nieuwe raad. Jos van Rey zei in een eerste reactie dat zijn partij „met afstand de grootste partij is gebleven. Maar ik had liever tien zetels gehouden.”
Hij wees erop dat voor zover hij weet het voor het eerst is dat de PvdA verdwijnt uit de raad van Roermond. „Dat heb ik nog nooit meegemaakt”, zei Van Rey. Of de LVR, die nu in de oppositie zit, straks een coalitie kan gaan vormen is onduidelijk. „We gaan donderdag eerst een analyse maken van de uitslag”, zei Van Rey. Grote winnaar in Roermond was GroenLinks. Die haalde zes zetels, een winst van twee. Nieuwkomers SP en DENK haalden elk een zetel.
Van Rey moest wegens rugklachten in een stoel blijven zitten in het overvolle café aan de Markt waar de LVR bijeenkwam. Hij had zich naar eigen zeggen vertild aan twee dozen met boeken over hem, die afgelopen weekend verschenen.
De LVR werd vier jaar geleden uit het niets als nieuwkomer de grootste partij. De LVR was een jaar eerder opgericht door Jos van Rey en andere liberalen nadat de VVD Van Rey als lid had geroyeerd.
Van Rey werd verdacht van corruptie, en is daarvoor door het hof eind vorig jaar veroordeeld tot een jaar voorwaardelijk. Daarnaast mag hij twee jaar lang geen wethouder worden. Hij ging in beroep bij de Hoge Raad.
AD 21.03.2018 Jos van Rey heeft woensdagavond bij het uitbrengen van zijn stem in het Roermondse kerkdorp Herten direct woorden gekregen met een lid van het stembureau. Leon Goijen hoorde daar als ex-voorzitter van het CDA Roermond volgens Van Rey niet te zitten.
,,Het CDA mag hier blijkbaar alles”, foeterde Van Rey. Goijen wuifde de beschuldiging weg. ,,Ik sta niet op de CDA-lijst, dus ik mag hier zitten.” Van Rey laat het er niet bij zitten, zei hij.
Van Rey is lijstduwer voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), die momenteel tien van de 31 zetels in de gemeenteraad heeft. De LVR zit in de oppositie. Vier jaar geleden wilden de andere partijen niet met Van Rey en zijn partij samenwerken. Maar de VVD flirt inmiddels openlijk met de LVR, en nieuwkomer DENK slaat een coalitie met de LVR ook niet af. ,,Hopelijk worden we nu zo groot, dat we niet weer worden uitgesloten en wel in het stadsbestuur komen”, zei Van Rey. ,,Ik hoop dat we weer de grootste worden.”
Samenwerken
Goijen is vooraf gecheckt. Hij zit er volkomen rechtmatig, aldus woordvoerder gemeente Roermond.
De LVR, nu in de oppositie, wil met iedereen samenwerken. Maar niet alle partijen lopen daar warm voor na de veroordeling van Van Rey in hoger beroep wegens witwassen en corruptie. Van Rey ging bij de Hoge Raad in cassatie tegen de opgelegde straf van een jaar voorwaardelijk en twee jaar uitsluiting van bestuurlijke functies.
De gemeente Roermond zegt in een reactie op het incident in het stemlokaal dat Leon Goijen in zijn recht stond. ,,Hij mag daar zitten”, aldus een woordvoerster van de gemeente. ,,Goijen is vooraf gecheckt. Hij zit er volkomen rechtmatig.” De gemeente wil er naar eigen zeggen verder geen woorden aan vuil maken.
Telegraaf 21.03.2018 Jos van Rey heeft woensdagavond bij het uitbrengen van zijn stem in het Roermondse kerkdorp Herten direct woorden gekregen met een lid van het stembureau. Leon Goijen hoorde daar als ex-voorzitter van het CDA Roermond volgens Van Rey niet te zitten. „Het CDA mag hier blijkbaar alles”, foeterde Van Rey. Goijen wuifde de beschuldiging weg. „Ik sta niet op de CDA-lijst, dus ik mag hier zitten.” Van Rey laat het er niet bij zitten, zei hij.
Van Rey is lijstduwer voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), die momenteel tien van de 31 zetels in de gemeenteraad heeft. De LVR zit in de oppositie. Vier jaar geleden wilden de andere partijen niet met Van Rey en zijn partij samenwerken. Maar de VVD flirt inmiddels openlijk met de LVR, en nieuwkomer DENK slaat een coalitie met de LVR ook niet af.
„Hopelijk worden we nu zo groot, dat we niet weer worden uitgesloten en wel in het stadsbestuur komen”, zei Van Rey. „Ik hoop dat we weer de grootste worden.”
Samenwerking met iedereen
De LVR, nu in de oppositie, wil met iedereen samenwerken. Maar niet alle partijen lopen daar warm voor na de veroordeling van Van Rey in hoger beroep wegens witwassen en corruptie. Van Rey ging bij de Hoge Raad in cassatie tegen de opgelegde straf van een jaar voorwaardelijk en twee jaar uitsluiting van bestuurlijke functies.
De gemeente Roermond zegt in een reactie op het incident in het stemlokaal dat Leon Goijen in zijn recht stond. „Hij mag daar zitten”, aldus een woordvoerster van de gemeente. „Goijen is vooraf gecheckt. Hij zit er volkomen rechtmatig.” De gemeente wil er naar eigen zeggen verder geen woorden aan vuil maken.
Limburg 16.03.2018 LVR-lijstduwer Jos van Rey verwacht minder stemmen te krijgen bij de gemeenteraadsverkiezingen woensdag 21 maart dan vier jaar geleden.
Tijdens de vorige verkiezingen behaalde het stemmenkanon van de Liberale Volkspartij Roermond ruim drieduizend stemmen.
Hemel
Dat aantal verwacht hij nu niet, zegt hij in een interview met L1. “Er zijn natuurlijk veel mensen waar ik mee heb samengewerkt, die zijn allemaal naar de hemel gegaan.”
Boekenweek
Van Rey zegt rustig af te wachten welke keuze de Roermondenaren maken. Volgens hem is het puur toeval dat het boek over zijn leven vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen uitkomt. “De afspraak was dat het boek in november zou uitkomen. Dat hebben we niet gedaan uit eerbied voor het Hof. We hebben de boekenweek gekozen. En laat die boekenweek nou net voor de verkiezingen zijn.”
Elsevier 16.03.2018 PvdA-politicus Frans Timmermans stond in juni 2011 op het punt Gouverneur van Limburg te worden, maar hij werd ‘belazerd’ en ‘belogen’ door de Limburgse VVD. Dat blijkt uit sms’jes die Timmermans destijds stuurde aan Jos van Rey, toen nog VVD-statenlid en senator.
Telegraaf 16.03.2018 De Limburgse politicus Jos van Rey is door twee rechtbanken veroordeeld voor corruptie. Vandaag publiceert hij zijn geautoriseerde biografie Vrienden.
NU 13.02.2018 Hennie van Rey, 76-jarige broer van politicus Jos van Rey, is dinsdag door de rechtbank in Zwolle veroordeeld tot drie jaar cel, waarvan anderhalf jaar voorwaardelijk, voor het witwassen van miljoenen euro’s.
Van Rey is eigenaar van een vleesbedrijf in Roermond en heeft toegegeven het geld te hebben verpakt in kiprollades. Zeker 6 miljoen euro werd op deze manier verstopt.
In juni 2015 sloegen speurhonden op de Nederlandse Antillen aan bij een transport, waarin 2,8 miljoen euro was verstopt.
Het Openbaar Ministerie vermoedt dat het geld uit de drugshandel afkomstig is. De rechtbank is daar dinsdag niet op ingegaan. Het OM had vier jaar cel geëist tegen Van Rey.
Supermarkttassen
De 71-jarige medeverdachte Aquiles C. krijgt een jaar cel voorwaardelijk en een werkstraf van 240 uur opgelegd voor het vervoeren van het geld. Hij bracht vele tonnen aan contant geld van Amsterdam naar Roermond in supermarkttassen.
Vijftigjarige Diana P. krijgt vijftien maanden cel, waarvan tien maanden voorwaardelijk, wegens medeplichtigheid aan witwassen.
NU 19.01.2018 De Roermondse burgemeester Rianne Donders heeft vrijdag met minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken telefonisch overleg gehad over de aanpak van verdachte bestuurders.
Mensen die strafrechtelijk vervolgd worden, kunnen nu gewoon raadslid of wethouder worden. Dat moet anders, hield Donders de minister voor.
De burgemeester van Roermond zit in haar maag met Jos van Rey. Dit raadslid werd onlangs door het Hof veroordeeld tot een jaar voorwaardelijk wegens corruptie, het lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Ook mag Van Rey twee jaar lang geen wethouder zijn. Maar Van Rey ging in cassatie, en kan hangende de procedure alsnog wethouder worden.
Donders noemde de mogelijkheid om raadsleden of wethouders te schorsen, als zij strafrechtelijk worden vervolgd. Dat gebeurt in het bedrijfsleven ook. Over de uitkomst van het overleg met Ollongren heeft de gemeente Roermond geen mededelingen gedaan.
Telegraaf 19.01.2018 De Roermondse burgemeester Rianne Donders heeft vrijdag met minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken telefonisch overleg gehad over de aanpak van verdachte bestuurders. Mensen die strafrechtelijk vervolgd worden, kunnen nu gewoon raadslid of wethouder worden. Dat moet anders, hield Donders de minister voor.
De burgemeester van Roermond zit in haar maag met Jos van Rey. Dit raadslid werd onlangs door het Hof veroordeeld tot een jaar voorwaardelijk wegens corruptie, het lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Ook mag Van Rey twee jaar lang geen wethouder zijn. Maar Van Rey ging in cassatie, en kan hangende de procedure alsnog wethouder worden.
Donders noemde de mogelijkheid om raadsleden of wethouders te schorsen, als zij strafrechtelijk worden vervolgd. Dat gebeurt in het bedrijfsleven ook. Over de uitkomst van het overleg met Ollongren heeft de gemeente Roermond geen mededelingen gedaan.
Telegraaf 18.01.2018 Raadsleden en wethouders die verdachte zijn in een strafzaak moeten worden geschorst tot hun naam is gezuiverd. Dat zegt burgemeester Rianne Donders van Roermond.
Ze reageert daarmee op de deelname van de voor corruptie veroordeelde oud-wethouder Jos van Rey aan de raadsverkiezingen in maart. Hij heeft een cassatieverzoek ingediend bij de Hoge Raad. Een door het hof opgelegd verbod om wethouder te worden, is daardoor opgeschort.
Donders gesteund door gouveneur
De affaire-Van Rey schaadt het openbaar bestuur en zorgt voor verdriet in Roermond, zegt Donders. Ze wil een wet die het mogelijk maakt dat de minister van Binnenlandse Zaken lokale politici als Van Rey kan schorsen. Donders krijgt steun van de Limburgse gouverneur Bovens, die ook worstelt met een integriteitskwestie rond een wethouder in Brunssum.
Binnenlandse Zaken laat weten ’de mogelijkheden van interventies in bestuurlijke kwesties in gemeenten’ te verkennen. De minister zal de Kamer daarover informeren, aldus een woordvoerder.
NOS 18.01.2018 Gemeenteraadsleden en wethouders die verdachte zijn in een strafrechtelijk onderzoek, moeten kunnen worden geschorst. Dat zegt burgemeester Rianne Donders van Roermond in De Telegraaf. Ze pleit voor een wetswijziging zodat de minister van Binnenlandse Zaken deze raadsleden en wethouders kan schorsen.
Daarmee reageert Donders op de deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen in maart door oud-wethouder Jos van Rey. Hij is veroordeeld voor corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Omdat Van Rey een cassatieverzoek bij de Hoge Raad heeft ingediend, is een door het hof opgelegd verbod om wethouder te worden, opgeschort.
Donders wil dat haar stad loskomt van het imago dat het bestuur er onbetrouwbaar en corrupt is. “De oplossing daarvoor ligt niet bij ons, maar bij de minister.”
Een woordvoerder van minister Ollongren zegt alleen dat het ministerie bezig is de mogelijkheden te verkennen om de instrumenten uit te breiden die er zijn voor screening en interventies in bestuurlijke kwesties. De minister zal de Kamer daarover informeren.
Elsevier 18.01.2018 De gemeente Roermond worstelt met de veroordeelde ex-wethouder Jos van Rey. Van Rey gaat meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart, tot groot verdriet van burgemeester Rianne Donders (CDA). De onderkoning van Roermond gooit hoge ogen voor een comeback als wethouder.
Van Rey is eind december veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van twaalf maanden. Het Hof oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door projectontwikkelaar Piet van Pol. Daarnaast is vastgesteld dat Van Rey heeft gerommeld met stempassen en volmachten. Het Hof verbiedt Van Rey om twee jaar lang een bestuurlijke functie te bekleden.
Van Rey kan alsnog college B en W in
Omdat Van Rey het vonnis van het Hof bij de Hoge Raad gaat aanvechten, is het mogelijk dat hij alsnog wethouder wordt. Pas wanneer de Hoge Raad zich over het vonnis heeft gebogen en het huidige arrest niet casseert (vernietigt), gaat de straf van de oud-wethouder in. De uitspraak kan nog maanden op zich laten wachten. In de tussentijd kan Van Rey een gooi doen naar het wethouderschap.
De advocaat van Van Rey, Gitte Stevens, zegt tegen De Telegraaf dat hierbij geen opzet in het spel is. ‘Het is geen strategische keuze. Mijn cliënt vindt vooral de manier waarop het Hof oordeelt over zijn vriendschap met Piet van Pol onverteerbaar.’ Van Rey ging met Van Pol op stedentrips en liet zich fêteren in de Zuid-Franse badplaats in Saint-Tropez. ‘We houden van lekker eten en goede wijn,’ zei Van Rey daarover.
Roermond debatteert over Van Rey. Foto:ANP
VVD als verlengstuk van Rey
Hoewel hij zelf door de VVD is geroyeerd, is een aantal getrouwen van Van Rey op belangrijke verkiezingsplaatsen gezet. Dat meldt De Telegraaf. De lijsttrekker van de VVD, Raja Fick-Moussaoui, is getrouwd met de stiefzoon van Van Rey. De nummer twee op de lijst, Vincent Zwijnenberg, is een vroegere medewerker van Van Rey, toen die nog een eigen assurantiekantoor runde. Zo is het mogelijk dat Van Rey met de zetels van zijn eigen partij en die van de VVD hoge ogen gooit om plaats te nemen in het college van burgemeester en wethouders.
De Roermondse burgemeester Donders wil dat de minister van Binnenlandse Zaken, Kajsa Ollongren (D66), ingrijpt en ervoor zorgt dat Van Rey geen wethouder kan worden. Ollongren is bezig met een verkenning naar de mogelijkheden om de in opspraak geraakte bestuurder uit de gemeenteraad te weren. Binnenkort wordt daarover in de Tweede Kamer gedebatteerd.
In 2015 is Jos van Rey geroyeerd als lid van de VVD. Bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen leidde hij zijn eigen Lijst Van Rey naar een klinkende overwinning. Hij behaalde 10 van de 31 zetels, maar werd alsnog in de oppositiebanken gedwongen. Toen was Van Rey ook al in opspraak.
Over Van Rey verschijnt vlak voor de verkiezingen een geautoriseerde biografie. Daarin rekent hij af met zijn politieke vijanden. Ook met burgemeester Donders wordt een openstaande rekening vereffend, onthult Van Rey tegenover De Telegraaf.
Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.
Telegraaf 18.01.2018 De voor corruptie veroordeelde oud-wethouder Jos van Rey doet gewoon weer mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in zijn stad Roermond. Ondanks een door de rechter opgelegd beroepsverbod kan hij zelfs een gooi doen naar het wethouderschap. Burgemeester Donders wordt er wanhopig van.
De geest van Jos van Rey hangt nog altijd boven het stadhuis van Roermond. Door zijn cassatieverzoek is het zelfs denkbaar dat hij na de verkiezingen een nieuwe gooi doet naar het wethouderschap.
BB 02.01.2018 Oud-VVD-politicus Jos van Rey legt zich niet neer bij zijn veroordeling in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad. Dat liet zijn advocaat Gitte Stevens dinsdag weten.
Corruptie en fraude
Het gerechtshof in Den Haag achtte bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Onverteerbaar
Stevens laat weten dat ze namens Van Rey cassatie heeft aangetekend tegen het arrest van het Haagse gerechtshof op 20 december, omdat een aantal zaken voor haar cliënt ‘onverteerbaar’ is. ‘Zo putte het hof bijvoorbeeld bewijs uit een verklaring die een getuige had afgelegd bij de rijksrecherche terwijl deze getuige later volledig onderuit is gehaald tijdens een nader verhoor ten overstaan van de rechter-commissaris’, aldus Stevens. (ANP)
Elsevier 02.01.2018 Oud-VVD-politicus Jos van Rey legt zich niet neer bij zijn veroordeling in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad. Dat laat zijn advocaat Gitte Stevens dinsdag weten.
Stevens laat weten dat ze namens Van Rey cassatie heeft aangetekend tegen het arrest van het Haagse gerechtshof, omdat een aantal zaken voor haar cliënt ‘onverteerbaar’ is. ‘Zo putte het hof bijvoorbeeld bewijs uit een verklaring die een getuige had afgelegd bij de rijksrecherche terwijl deze getuige later volledig onderuit is gehaald tijdens een nader verhoor ten overstaan van de rechter-commissaris’, aldus Stevens.
‘Hof maakte geen scheiding tussen vriendschappelijke en zakelijke band’
Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente. Het hof stelde in december dat de omkopingspraktijken raken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Van Rey heeft de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstig geschaad. Het hof stelde daarnaast dat politici zich er te allen tijde van bewust moeten zijn dat hun bestuurlijke werk en privézaken niet door elkaar heen mogen lopen.
Volgens Stevens heeft het hof om onbegrijpelijke redenen geen scheiding aangebracht tussen enerzijds de vriendschappelijke band tussen Van Rey en Van Pol en anderzijds de zakelijke band tussen de gemeente Roermond en de aan Van Pol gelieerde bedrijven. Stevens wijst erop dat er geen kwade bedoelingen kleefden aan de vriendschap en dat er geen sprake was van het verstrekken van giften die niet met de vriendschap te maken hadden.
Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.
NU 02.01.2018 Oud-VVD-politicus Jos van Rey legt zich niet neer bij zijn veroordeling in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad. Dat liet zijn advocaat Gitte Stevens dinsdag weten.
Het gerechtshof in Den Haag achtte bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Stevens laat weten dat ze namens Van Rey cassatie heeft aangetekend tegen het arrest van het Haagse gerechtshof op 20 december, omdat een aantal zaken voor haar cliënt ”onverteerbaar” is. ‘
‘Zo putte het hof bijvoorbeeld bewijs uit een verklaring die een getuige had afgelegd bij de rijksrecherche terwijl deze getuige later volledig onderuit is gehaald tijdens een nader verhoor ten overstaan van de rechter-commissaris”, aldus Stevens.
Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente.
Het hof stelde in december dat de omkopingspraktijken raken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Van Rey heeft de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstig geschaad. Het hof stelde dat politici zich er te allen tijde van bewust moeten zijn dat hun bestuurlijke werk en privézaken niet door elkaar heen gaan lopen.
Geen scheiding
Volgens Stevens heeft het hof om onbegrijpelijke redenen geen scheiding aangebracht tussen enerzijds de vriendschappelijke band tussen Van Rey en Van Pol en anderzijds de zakelijke band tussen de gemeente Roermond en de aan Van Pol gelieerde bedrijven. Stevens wijst erop dat er geen kwade bedoelingen kleefden aan de vriendschap en dat er geen sprake was van het verstrekken van giften die niet met de vriendschap te maken hadden.
Telegraaf 02.01.2018 Oud-VVD-politicus Jos van Rey legt zich niet neer bij zijn veroordeling in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad. Dat liet zijn advocaat Gitte Stevens dinsdag weten.
Het gerechtshof in Den Haag achtte bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Stevens laat weten dat ze namens Van Rey cassatie heeft aangetekend tegen het arrest van het Haagse gerechtshof op 20 december, omdat een aantal zaken voor haar cliënt „onverteerbaar” is. „Zo putte het hof bijvoorbeeld bewijs uit een verklaring die een getuige had afgelegd bij de rijksrecherche terwijl deze getuige later volledig onderuit is gehaald tijdens een nader verhoor ten overstaan van de rechter-commissaris”, aldus Stevens.
Geen scheiding
Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente. Het hof stelde in december dat de omkopingspraktijken raken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Van Rey heeft de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstig geschaad. Het hof stelde dat politici zich er te allen tijde van bewust moeten zijn dat hun bestuurlijke werk en privézaken niet door elkaar heen gaan lopen.
Volgens Stevens heeft het hof om onbegrijpelijke redenen geen scheiding aangebracht tussen enerzijds de vriendschappelijke band tussen Van Rey en Van Pol en anderzijds de zakelijke band tussen de gemeente Roermond en de aan Van Pol gelieerde bedrijven. Stevens wijst erop dat er geen kwade bedoelingen kleefden aan de vriendschap en dat er geen sprake was van het verstrekken van giften die niet met de vriendschap te maken hadden.
AD 02.01.2018 Voormalig VVD-politicus Jos van Rey legt zich niet neer bij zijn veroordeling in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad, liet zijn advocaat Gitte Stevens vanmiddag weten.
Het gerechtshof in Den Haag achtte bewezen dat de Limburger, die jarenlang wethouder was in Roermond, zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Stevens heeft namens Van Rey cassatie aangetekend tegen het vonnis van het Haagse gerechtshof op 20 december, omdat een aantal zaken voor haar cliënt ‘onverteerbaar’ is. ,,Zo putte het hof bijvoorbeeld bewijs uit een verklaring die een getuige had afgelegd bij de rijksrecherche terwijl deze getuige later volledig onderuit is gehaald tijdens een nader verhoor ten overstaan van de rechter-commissaris”, aldus Stevens.
Van Rey heeft de beschuldigingen altijd ontkend. Hij heeft altijd open en transparant gehandeld, stelt hij.
Vertrouwen
Volgens het hof raken de omkopingspraktijken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Volgens het hof heeft Van Rey de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstige schade berokkend.
De gemeenteraad van Roermond stelde in reactie op het vonnis dat Van Rey, die nog altijd gemeenteraadslid is namens oppositiepartij LVR, de plaats onnodig heeft verdeeld. ,,Deze zaak kent alleen maar verliezers.”
BB 20.12.2017 Oud-VVD-politicus Jos van Rey is woensdag in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Het gerechtshof in Den Haag acht bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Twee jaar geëist
Het Openbaar Ministerie had twee jaar cel tegen Van Rey (72) geëist, naast drie jaar ontzetting uit het recht van een bestuurlijk ambt bij de overheid. Het hof beperkte die extra maatregel tot twee jaar.
Van Rey heeft de beschuldigingen categorisch ontkend. Hij heeft altijd open en transparant gehandeld, vindt hij.
Giften
Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente. Van Pol stond samen met Van Rey terecht. Het hof legde hem negen maanden voorwaardelijke celstraf op en een geldboete van 40.000 euro.
Vertrouwen ondermijnd
Volgens het hof raken de omkopingspraktijken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Van Rey heeft de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstige schade berokkend, vindt het hof.
Leeftijd
Een onvoorwaardelijke celstraf was voor de verdachten eigenlijk op zijn plaats, maar het hof hield rekening met onder meer de hoge leeftijd van beiden. De verklaring dat het tweetal louter uit vriendschap met elkaar omging, wees het hof van de hand. (ANP)
VK 20.12.2017 Jos van Rey heeft ‘het goede functioneren en de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd’. De voormalige VVD-wethouder van Roermond liet zich omkopen, schond de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor de nieuwe burgemeester en ‘rommelde’ met stempassen en volmachtbewijzen. ‘Het vertrouwen van de burger in dat openbaar bestuur is aldus ernstige schade berokkend’, oordeelde het gerechtshof van Den Haag in het hoger beroep van de zaak tegen Van Rey.
Het Hof legde Van Rey (72) woensdag een voorwaardelijke celstraf van een jaar op. Ook mag hij twee jaar lang geen bestuurlijke functie bij de overheid vervullen, zoals wethouder of gedeputeerde – wel mag hij gemeenteraadslid in Roermond en Limburgs statenlid blijven. De straf is zwaarder dan de taakstraf waartoe de rechtbank hem eerder veroordeelde.
Gezien de ernst van de feiten vond het Hof eigenlijk ‘een onvoorwaardelijke celstraf van geruime duur’ passend. Maar de rechters hielden rekening met de gevorderde leeftijd van de politicus, de grote impact van de zaak op zijn leven (hij moest aftreden als wethouder en Eerste Kamerlid) , de publiciteit en zijn blanco strafblad.
Juridisch gezien is een jaar voorwaardelijke celstraf (met een proeftijd van twee jaar) zwaarder dan de 240 uur taakstraf waartoe de rechtbank van Rotterdam hem vorig jaar veroordeelde. Maar praktisch gezien is de straf lichter: als Van Rey de komende twee jaar geen rolletje drop steelt of een ander vergrijp pleegt – in dat geval moet hij alsnog de cel in – dan heeft de Roermondenaar weinig last van het vonnis. Hij hoeft niet te schoffelen in het plantsoen of koffie uit te delen in het verzorgingstehuis.
Wethouderschap
Toch is een strafblad met een celstraf ernstiger dan een strafblad met een taakstraf. Bovendien heeft het Hof, anders dan de rechtbank, aan Van Rey ook een verbod voor twee jaar opgelegd om een bestuurlijk ambt te bekleden. Een wethouderschap zit er voorlopig dus niet in voor de politicus, die na de breuk met de VVD zijn eigen partij (LVR) heeft opgericht. De LVR kwam bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen in Roermond als verreweg de grootste uit de bus, maar werd als gevolg van een blokkade van alle andere partijen verbannen tot de oppositiebankjes.
Zijn vriend de projectontwikkelaar Piet van P. (74) kreeg negen maanden voorwaardelijke celstraf en een geldboete van 40 duizend euro omdat hij Van Rey (en ook nog een andere wethouder) heeft omgekocht. ‘De oud-wethouder heeft gedurende een zeer lange periode giften van de bevriende projectontwikkelaar en van een drietal andere lokale ondernemers aangenomen’, aldus het Hof. Daarbij ging het onder meer om luxe reizen naar buitenlandse voetbalwedstrijden, vastgoedbeurzen en de vakantievilla van Van P. in Saint-Tropez.
Het gerechtshof heeft vastgesteld dat Van Rey zich corrupt heeft gedragen en daarmee het openbaar bestuur grote schade heeft toegebracht, aldus woordvoerder OM.
Advocaat Gitte Stevens noemde het arrest ‘onbegrijpelijk’, omdat het Hof volgens haar totaal geen rekening heeft gehouden met de lange vriendschap tussen Van Rey en Van P. De rechtbank omschreef het handelen van Van Rey nog als ‘vele tinten grijs’, waarbij onderscheid werd gemaakt tussen privé en zakelijke reizen. Maar het Hof is onverbiddelijk: alle reisjes met de projectontwikkelaar moeten gezien worden als giften, bedoeld om de wethouder ‘gunstig te stemmen’.
Het Hof rekent het de ex-wethouder ook aan dat hij zich nooit heeft afgevraagd, telkens wanneer hij weer toetrad tot het college van B&W, of zijn portefeuille van economische ontwikkeling wel verenigbaar was met zijn vriendschap met de projectontwikkelaar. De verdachte heeft in hoger beroep ‘niet de indruk gewekt dat hij het verkeerde van zijn handelen inziet’. Integendeel zelfs, hij vindt dat hij niks verkeerd heeft gedaan. Mede daarom heeft het Hof hem de ‘bijkomende straf’ opgelegd: twee jaar lang geen bestuurlijk ambt op gemeentelijk, provinciaal en rijksniveau.
Het Openbaar Ministerie, dat twee jaar onvoorwaardelijke celstraf had geëist, is tevreden met het arrest. ‘Het gerechtshof heeft vastgesteld dat Van Rey zich corrupt heeft gedragen en daarmee het openbaar bestuur grote schade heeft toegebracht’, aldus een woordvoerder.
Deze artikelen schreef de Volkskrant eerder over Jos van Rey;
Jos van Rey: een beetje corrupt
Een van de spraakmakendste rechtszaken van de laatste tijd is dinsdag vooralsnog met een sisser afgelopen. De Rotterdamse rechtbank legde oud-wethouder Jos van Rey van Roermond voor corruptie, verkiezingsfraude en lekken ‘slechts’ een taakstraf op van 240 uur. Het Openbaar Ministerie had 2 jaar cel geëist. (+)
‘Van Rey is een geval uit het boekje’
Vandaag vonniste de rechtbank over de Roermondse ex-wethouder Jos van Rey. Hij heeft 240 uur taakstraf opgelegd gekregen. Voor Maastrichtse criminologiestudenten is de corruptiezaak alvast uitgelezen studiemateriaal. Lees hier het interview met Hans Nelen, corruptiekenner. (+)
‘Vroeger had je heksenvervolging, nu is het hetzevervolging’
Het hoofd van Jos van Rey staat op een spandoek, maar hij heeft niks met de ex-wethouder, zegt de initiatiefnemer van de protestmars in Roermond. ‘We zijn de leugens in de media gewoon zat.’ (+)
NU 20.12.2017 Oud-VVD-politicus Jos van Rey is woensdag in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Het gerechtshof in Den Haag acht bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Het Openbaar Ministerie had twee jaar cel tegen Van Rey (72) geëist, naast drie jaar ontzetting uit het recht van een bestuurlijk ambt bij de overheid. Het hof beperkte die extra maatregel tot twee jaar.
Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente.
Van Pol stond samen met Van Rey terecht. Het hof legde hem negen maanden voorwaardelijke celstraf op en een geldboete van 40.000 euro.
Functioneren
Volgens het hof raken de omkopingspraktijken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Van Rey heeft de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstige schade berokkend, vindt het hof.
Een onvoorwaardelijke celstraf was voor de verdachten eigenlijk op zijn plaats, maar het hof hield rekening met onder meer de hoge leeftijd van beiden. De verklaring dat het tweetal louter uit vriendschap met elkaar omging, wees het hof van de hand.
De veroordeling van Van Rey geldt ook onder meer het lekken van vertrouwelijk informatie uit de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond. Ook dit feit nam het hof hoog op.
Onbegrijpelijk
Van Rey heeft de beschuldigingen categorisch ontkend. Hij heeft altijd open en transparant gehandeld, vindt hij. Van Rey’s advocate Gitte Stevens noemde de uitspraak ”onbegrijpelijk” maar tekende wel aan dat Van Rey nu een voorwaardelijke straf heeft. Eerder legde de rechtbank 240 uur werkstraf op.
Telegraaf 20.12.2017 Oud-VVD-politicus Jos van Rey is woensdag in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Het gerechtshof in Den Haag acht bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Het Openbaar Ministerie had twee jaar cel tegen Van Rey (72) geëist, naast drie jaar ontzetting uit het recht van een bestuurlijk ambt bij de overheid. Het hof beperkte die extra maatregel tot twee jaar.
Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente. Van Pol stond samen met Van Rey terecht. Het hof legde hem negen maanden voorwaardelijke celstraf op en een boete van 40.000 euro.
Volgens het hof raken de omkopingspraktijken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Van Rey heeft de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstige schade berokkend, vindt het hof.
Een onvoorwaardelijke celstraf was voor de verdachten eigenlijk op zijn plaats, maar het hof hield rekening met onder meer hun hoge leeftijd. De verklaring dat het tweetal louter uit vriendschap met elkaar omging, wees het hof van de hand. Het meent dat Van Rey ,,veel te ver” is gegaan met Van Pol. Van Rey had zich telkens moeten afvragen of het zijn van wethouder met ruimtelijke ordening in zijn portefeuille wel verenigbaar was met die vriendschap, aldus het hof.
De veroordeling van Van Rey geldt ook onder meer het lekken van vertrouwelijk informatie uit de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond. Ook dit feit nam het hof hoog op.
Van Rey heeft de beschuldigingen categorisch ontkend. Hij heeft altijd open en transparant gehandeld, vindt hij. Van Rey’s advocate Gitte Stevens noemde de uitspraak ,,onbegrijpelijk” maar tekende wel aan dat Van Rey nu een voorwaardelijke straf heeft. Eerder legde de rechtbank 240 uur werkstraf op.
NOS 20.12.2017 De Roermondse politicus Jos van Rey heeft vandaag in hoger beroep een voorwaardelijke gevangenisstraf van twaalf maanden opgelegd gekregen. Hij krijgt een proeftijd van twee jaar.
Het hof acht bewezen dat de ex-wethouder heeft gesjoemeld tijdens zijn wethouderschap. Hij wordt veroordeeld wegens corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Van Rey mag twee jaar geen bestuurlijke functie bekleden, schrijft 1Limburg. In eerste aanleg, bij de rechtbank, was hiervan nog geen sprake. Van Rey kan wel aanblijven als Statenlid en mag raadslid zijn in die periode.
Gouverneur Bovens wil ondanks de uitspraak dat de integriteitscommissie van de provincie gaat beoordelen of Van Rey nog kan functioneren als Statenlid. De coalitiepartijen van Roermond vinden dat de veroordeelde politicus de eer aan zichzelf moet houden en uit de gemeenteraad moet stappen. Volgens hen verdienen bestuurders die de gedragscode van de gemeenteraad niet naleven, geen plek in de raadzaal.
Omkoperij
Het hof gaat grotendeels mee in de lijn van het Openbaar Ministerie. Dat was het niet eens met de 240 uur werkstraf die de rechtbank had opgelegd. Het OM eiste daarom in hoger beroep opnieuw twee jaar celstraf.
Volgens het OM heeft Van Rey zich jarenlang laten omkopen door vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol door samen reisjes te maken, naar voetbalwedstrijden te gaan en door in te gaan op de uitnodiging samen vakantie te vieren in Van Pols huis in Saint-Tropez.
Lagere straf vanwege publiciteit
Ook projectontwikkelaar Van Pol kreeg vandaag zijn straf te horen. Hij krijgt een voorwaardelijke celstraf van negen maanden voor het omkopen van Van Rey, plus 40.000 euro boete.
Van Rey had, net als het OM, beroep aangetekend. Het hof hield rekening met de leeftijd van Van Rey (hij is nu 72) en de publiciteit rond de rechtszaak. De kans op herhaling is volgens de rechter klein.
Het OM is ondanks het verschil tussen de eis en de uitspraak tevreden met het arrest. Het hof achtte namelijk meer feiten bewezen en stelde vast dat Van Rey zich corrupt heeft gedragen en het openbaar bestuur heeft beschadigd. Het OM heeft er begrip voor dat bij de uitspraak rekening is gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de politicus.
Elsevier 20.12.2017 Oud-VVD-politicus Jos van Rey is woensdag in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Het gerechtshof in Den Haag acht bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Het Openbaar Ministerie had twee jaar cel tegen Van Rey (72) geëist, naast drie jaar ontzetting uit het recht van een bestuurlijk ambt bij de overheid. Het hof beperkte die extra maatregel tot twee jaar.
Hoger beroep na taakstraf
Van Rey heeft de beschuldigingen categorisch ontkend. Hij heeft altijd open en transparant gehandeld, vindt hij. In de eerste aanleg kreeg hij een taakstraf van 240 uur, waarna zowel het OM als hijzelf in hoger beroep ging. Ook toen had het OM een celstraf van twee jaar tegen de VVD’er geëist.
Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente.
Machtiger dan burgemeester
De ondernemer en ex-politicus van de VVD was in totaal veertien jaar lid van de Tweede Kamer, en ook enige tijd Senator voor de liberalen. Maar hij was vooral heel lang, van 1998 tot 2012, wethouder in Roermond, en in die hoedanigheid misschien wel machtiger en invloedrijker dan de burgemeester van de Limburgse stad.
Dat leverde hem de bijnaam ‘de onderkoning van Roermond’ op. Momenteel is hij Statenlid en gemeenteraadslid voor de Liberale Volkspartij, de partij die hij zelf oprichtte nadat hij in opspraak kwam. Want vanaf 2012 ging het goed mis voor de omstreden politicus.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.
AD 20.12.2017 Voormalig VVD-politicus Jos van Rey is vanmiddag in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Het gerechtshof in Den Haag acht bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Het Openbaar Ministerie had twee jaar cel tegen Van Rey (72) geëist, naast drie jaar ontzetting uit het recht van een bestuurlijk ambt bij de overheid. Het hof beperkte die extra maatregel tot twee jaar. Van Rey heeft de beschuldigingen categorisch ontkend. Hij heeft altijd open en transparant gehandeld, stelt hij.
Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente. Van Pol stond samen met Van Rey terecht. Het hof legde hem negen maanden voorwaardelijke celstraf op en een geldboete van 40.000 euro.
Schade
Volgens het hof raken de omkopingspraktijken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Volgens het hof heeft Van Rey de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstige schade berokkend.
Hoewel een onvoorwaardelijke celstraf eigenlijk op zijn plaats was geweest, hield het hof rekening met onder meer de hoge leeftijd van de verdachten. De verklaring dat het tweetal louter uit vriendschap met elkaar omging, wees het hof van de hand.
Verliezers
Het handelen van Van Rey, die nog altijd gemeenteraadslid is namens oppositiepartij LVR, heeft Roermond onnodig verdeeld, stelt de coalitie in de gemeenteraad in reactie. Volgens een woordvoerster van de gemeente mag hij gewoon meedoen aan de raadsverkiezingen in maart 2018, hoewel hij de komende twee jaar geen wethouder mag worden.
Coalitie en oppositie staan vanwege de zaak Van Rey al jaren lijnrecht tegenover elkaar. ,,De stad Roermond en haar inwoners worden nu al vele jaren gegijzeld door de zaak”, aldus de fractievoorzitters van de zes coalitiepartijen in Roermond. ,,De feiten, zoals ze nu ook door het gerechtshof worden bevestigd, liegen er niet om. Deze zaak kent alleen maar verliezers.”
De partijen vinden dat Van Rey de integriteit van het stadsbestuur en de politiek in een kwaad daglicht heeft gesteld. Deze zaak kent alleen maar verliezers.
Telegraaf 20.12.2017 Voormalig VVD-politicus Jos van Rey hoort woensdag in hoger beroep of hij de cel in moet voor corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Het Openbaar Ministerie (OM) acht hem daaraan schuldig. Het OM heeft twee jaar cel en een driejarig verbod om een bestuurlijke functie bij de overheid te bekleden geëist.
Vorig jaar eiste het OM dezelfde straf tegen de 72-jarige Van Rey. Met een ontzegging van het bekleden van een bestuurlijk ambt wilde het OM toen al voorkomen dat Van Rey volgend jaar voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. De rechtbank kwam toen tot een milder oordeel en legde hem alleen een werkstraf van 240 uur op. Het OM tekende beroep aan tegen het vonnis. Volgens de aanklager heeft Van Rey misbruik gemaakt van zijn positie, nam giften aan en gaf ondernemers een voorkeursbehandeling.
Ook Van Rey zelf heeft beroep aangetekend. Hij wijst de beschuldigingen van de hand en zegt altijd open en transparant te zijn geweest.
De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Het onderzoek tegen Van Rey begon in 2012.
NU 13.12.2017 Voor het witwassen van miljoenen euro’s aan crimineel geld, moet Hennie van Rey wat het Openbaar Ministerie (OM) betreft vier jaar de cel in. Deze eis legde de aanklager woensdag neer bij de rechtbank in Zwolle. Het OM vindt bewezen dat de hoofdverdachte het geld in contanten in kiprollades verstopte en liet transporteren naar de Antillen.
De 76-jarige Van Rey, broer van de omstreden politicus Jos van Rey, is eigenaar van het vleesbedrijf in Roermond waar dit gebeurde. De rollades werden als bevroren lading in containers verscheept.
De hoofdverdachte heeft gezegd dat hij het geld verstopte en gaf twee transporten in 2014 en 2015 toe. Volgens het OM zat daar zo’n 6,8 miljoen euro in. Het bedrag waar het OM aanvankelijk van uitging, was 9,8 miljoen euro. Maar delen van dat bedrag achtte de officier niet bewezen. Ook zou Van Rey tonnen naar Kroatië gereden hebben en daar op bankrekeningen hebben gestort.
Het OM vermoedt dat het geld afkomstig is uit de drugshandel maar Van Rey zei dat hij niets wist van de herkomst ervan. “Het verbaast me dat hij zegt dat het hem niet interesseerde waar dat geld vandaan kwam”, zei de officier van justitie.
Ingenieus
Hij noemde de werkwijze ingenieus. Het contante geld werd eerst vacuüm in plastic verpakt. Vervolgens kookte de verdachte kip totdat het uit elkaar viel. Het geld werd in het vlees gestopt en vervolgens tot een rollade gemaakt. Toch sloegen speurhonden in juni 2015 aan bij het tweede transport.
Tegen Aquiles C. (71) werd twee jaar cel geëist voor het vervoeren van het geld van Amsterdam naar Roermond. De 50-jarige Diana P., hoorde vijftien maanden cel eisen, waarvan tien voorwaardelijk.
NOS 13.12.2017 Voor de rechtbank in Zwolle is vier jaar gevangenisstraf geëist tegen de Roermondse vleeshandelaar Hennie van R. Het Openbaar Ministerie zegt dat er genoeg bewijs is dat Van R. miljoenen euro’s aan crimineel geld heeft witgewassen door bankbiljetten in kiprollades naar de Antillen te smokkelen.
Van R. liet de bevroren kiprollades per container verschepen. In juni 2015 werd een lading bevroren rollades op Aruba onderschept. In het vlees zat 2,8 miljoen euro verstopt. In 2014 is ook al een bedrag van 4,5 miljoen euro op die manier vervoerd. Het geld was afkomstig van drugshandel.
De 76-jarige Van R. heeft bekend en hij heeft in de rechtszaal spijt betuigd. “Ik heb stommiteiten begaan. Waarom het gebeurd is, weet ik nog steeds niet”, zei hij gisteren tegen de rechter.
Telegraaf 13.12.2017 Op 15 juni 2015 slaan geldhonden Shumi en Bonki op Aruba aan bij een container met gekoelde kip. De kip is afkomstig van het bedrijf Castimex uit Roermond. Opvallend is dat het vleesverwerkingsbedrijf van eigenaar Hennie van Rey normaal gesproken niets met kip doet. De honden blaffen niet om het vlees: er wordt ruim 2,8 miljoen euro aan bankbiljetten gevonden.
Een week later wordt Van Rey aangehouden op Aruba. In een van de politieverhoren bekent hij dat hij eerder een bedrag van 4,5 miljoen verscheepte naar het Caribische eiland.
In de rechtszaal werd duidelijk hoe het geld in Nederland in de kiprollades terecht kwam. Van Rey vermengde in Roermond kippengruis – een afvalproduct van kip – met slagroom. De brei bracht hij vervolgens aan de kook. Hennie van Rey rolde daarna stapels vacuüm verpakte bankbiljetten in de kipsubstantie. Hij was daar ‘behoorlijk lang’ mee bezig. “Ik deed het in mijn vrije tijd”, zei hij.
Castimex fabriceerde de kiprollades vanaf augustus 2013. Daarna gingen er tien transporten van het bedrijf naar Aruba. Zeven van de transporten bevatten kip. Van Rey moet zich in de rechtbank verantwoorden voor zijn bijdrage aan de twee transporten waarover hij een bekentenis aflegde.
Van Rey verklaarde dat hij gevraagd werd om het geld te verpakken door een contact op Aruba. In de rechtszaal beweerde hij vanochtend dat hij er nooit bij had stilgestaan dat het geld mogelijk verdiend was met criminele activiteiten.
Elsevier 12.12.2017 Hennie van Rey heeft dinsdag in de rechtbank in Zwolle spijt betuigd voor zijn rol in het witwassen van miljoenen euro’s. ‘Het spijt me wat ik met mijn handelen heb aangericht’, zei de broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey tegen de rechters.
Het geld zou jarenlang in zijn Roermondse vleesbedrijf in kiprollades zijn verpakt en vervoerd. In juni 2015 werd op de Nederlandse Antillen een lading opgerold waarin 2,8 miljoen euro was verstopt. Het geld is vermoedelijk afkomstig van drugscriminelen uit Venezuela, meldt dagblad De Limburger.
Van Rey zou daarnaast verdachte geldstortingen hebben gedaan naar rekeningen in Kroatië. Justitie verdenkt hem in totaal van het witwassen van 9 miljoen euro. Van Rey heeft twee geldtransporten naar Aruba bekend.
‘Ik heb stommiteiten begaan’, zei de 76-jarige van Rey dinsdag in de rechtbank. ‘Waarom het is gebeurd, snap ik nog steeds niet.’ Naast Van Rey staan in de zaak ‘Kipcash’ nog twee handlangers, Diana P. uit Roermond en Aquiles C. uit Vught, terecht.
De zaak valt Van Rey naar eigen zeggen zwaar. Hij liet de rechtbank in Zwolle alvast weten de komende dagen zich verder vooral op zijn zwijgrecht te beroepen. De rechtbank in Zwolle trekt in totaal vier dagen uit voor de zaak tegen Van Rey.
De 76-jarige Van Rey is de broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey. De politicus werd vorig jaar veroordeeld voor onder meer stembusfraude. Het hoger beroep in deze zaak loopt nog.
Telegraaf 12.12.2017 Via het vleesbedrijf Castimex in Roermond, van de broer van de omstreden politicus Jos van Rey, zou 9,8 miljoen euro aan contanten naar de Antillen zijn vervoerd. Het geld zat verpakt in kiprollades en was waarschijnlijk afkomstig van illegale praktijken. Hoofdverdachte is de 76-jarige Hennie van Rey. Hij wordt verdacht van het witwassen van dat bedrag, bleek dinsdag bij de behandeling van de zaak, die de naam ’kipcash’ meekreeg.
Hennie zei tegen de rechters in Zwolle spijt te hebben. „Ik heb stommiteiten begaan. Waarom het gebeurd is, weet ik nog steeds niet.”
NOS 12.12.2017 De 76-jarige zakenman Hennie van R. heeft volgens het OM de afgelopen jaren via zijn vleesbedrijf uit Roermond miljoenen euro’s aan contanten naar de Antillen vervoerd. Het geld zat verstopt in kiprollades en is volgens justitie afkomstig van illegale praktijken. De man, die wordt verdacht van witwassen, stond vandaag voor de rechter.
In juni 2015 werd een lading bevroren rollades op Aruba onderschept. In het vlees zat 2,8 miljoen euro verstopt. In 2014 is ook al een bedrag van 4,5 miljoen euro op die manier vervoerd, zegt het OM. Volgens zijn advocaat wordt Van R. ook verdacht van een aantal “belastinggerelateerde” kwesties.
Spijt
Van R. werd in juni 2015 opgepakt. In februari 2016 kwam hij vrij. Hij heeft toegegeven dat hij het geld in rollades heeft vervoerd naar de Antillen. Tegen de rechters zei hij vandaag dat hij spijt heeft. “Ik heb stommiteiten begaan. Waarom het gebeurd is, weet ik nog steeds niet.”
Journalist Bram van der Heijden van dagblad De Limburger zei vanavond in het radioprogramma Met het Oog op Morgen dat het geld afkomstig was van drugshandel in Europa. De drugs zouden afkomstig zijn van drugsbaronnen in Venezuela. Om het geld vanuit Europa terug te krijgen, werd de witwasconstructie bedacht.
Verdediging wil getuigen horen
De advocaten van de verdachte hebben twijfels over het strafdossier. Zo zouden bij een advocaat, die ook de belastingadviseur van Van R. was, geheime stukken in beslag zijn genomen. Die mochten niet gebruikt worden, maar dat is wel gebeurd, zeggen de advocaten. Ook zijn getuigen, onder wie een op Aruba al veroordeelde verdachte, niet gehoord. De verdediging wil dat dit alsnog gebeurt.
Hennie van R. begon naar eigen zeggen in de jaren zeventig met ondernemen op de Antillen. Later zette hij ook bedrijven op in Nederland en in België, waar hij nu woont.
NU 12.12.2017 De broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey heeft dinsdag in de rechtbank in Zwolle spijt betuigd voor zijn rol in het witwassen van miljoenen euro’s.
“Het spijt me wat ik met mijn handelen heb aangericht”, zei broer Hennie van Rey tegen de rechters.
Het geld zou jarenlang in zijn vleesbedrijf in kiprollades zijn verpakt en vervoerd. In juni 2015 werd op de Nederlandse Antillen een lading opgerold waarin 2,8 miljoen euro was verstopt. ”Ik heb stommiteiten begaan”, zei de 76-jarige hoofdverdachte. ”Waarom het is gebeurd, snap ik nog steeds niet.” Naast Van Rey staan in de zaak nog twee handlangers terecht.
De 76-jarige Hennie is de broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey. De politicus werd vorig jaar veroordeeld voor onder meer stembusfraude. Het hoger beroep in deze zaak loopt nog.
De rechtbank in Zwolle trekt vier dagen uit voor de zaak tegen broer Hennie.
Telegraaf 12.12.2017 Vanuit Aruba werd cash geld in containers met vlees naar Nederland vervoerd. Het gaat om zeker 7,3 miljoen. Het geld zou jarenlang in zijn vleesbedrijf in kiprollades zijn verpakt en vervoerd. In juni 2015 werd op de Nederlandse Antillen een lading opgerold waarin 2,8 miljoen euro was verstopt.
„Ik heb stommiteiten begaan”, zei de 76-jarige hoofdverdachte. „Waarom het is gebeurd, snap ik nog steeds niet. Ik vind het vreselijk wat ik met mijn handelen heb aangericht. Het spijt me voor mijn dochters, familie en bedrijf.”” Naast Van Rey staan in de zaak nog twee handlangers terecht.
Jos al veroordeeld in andere zaak
De 76-jarige Hennie is de broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey. De politicus werd vorig jaar veroordeeld voor onder meer stembusfraude. Het hoger beroep in deze zaak loopt nog.
De rechtbank in Zwolle trekt vier dagen uit voor de zaak tegen broer Hennie.
Verslaggever Sophie Kluivers volgt de rechtszaak live op Twitter vanaf 11.00 uur. Bekijk hieronder de laatste ontwikkelingen.
AD 12.12.2017 De broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey betuigde vandaag in de rechtbank in Zwolle spijt voor zijn rol bij het witwassen van miljoenen euro’s. ,,Het is vreselijk wat ik met mijn handelen heb aangericht”, zei Hennie van Rey tegen de rechters. De rechtszaak valt hem naar eigen zeggen zwaar.
Het geld zou jarenlang in zijn vleesbedrijf in kiprollades zijn verpakt en vervoerd. In juni 2015 werd op de Nederlandse Antillen een lading onderschept waarin 2,8 miljoen euro was verstopt. Het geld is vermoedelijk afkomstig van drugscriminelen uit Venezuela.
,,Ik heb stommiteiten begaan. Het is vreselijk wat ik door mijn handelen heb aangericht. Voor mijn familie, mijn dochters en mijn bedrijf”, zei de 76-jarige hoofdverdachte. ,,Waarom het is gebeurd, snap ik nog steeds niet.” Naast Van Rey staan in de zaak ‘Kipcash’ nog twee handlangers terecht.
De 76-jarige Hennie is de broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey. Die werd vorig jaar veroordeeld voor onder meer stembusfraude. Het hoger beroep in deze zaak loopt nog. De rechtbank in Zwolle trekt vier dagen uit voor de zaak tegen broer Hennie.
Geldtransporten Aruba
Van Rey heeft twee geldtransporten naar Aruba bekend. Het OM denkt echter dat Van Rey en zijn medeverdachten veel langer en op veel grotere schaal geld hebben witgewassen, schrijft dagblad De Limburger. Zo zou ook geld zijn doorgesluisd naar rekeningen in Kroatië.
De officier van justitie zwakte het totale witwasbedrag bij aanvang van de zitting direct af. Van Rey wordt niet meer verdacht van witwassen middels een aankoop van een villa in Kroatië. Ook de bij een zakenpartner aangetroffen 700.000 euro worden niet aan hem gelinkt.
Gitte Stevens, Van Reys advocaat, meent dat het Openbaar Ministerie ‘veel te haastig’ te werk is gegaan. Cruciale getuigen, onder meer op Aruba, zouden door justitie niet zijn gehoord. Van Rey liet de rechtbank weten zich tijdens de rechtszaak vooral op zijn zwijgrecht te beroepen.
AD 20.11.2017 Jos van Rey, de Roermondse politicus die in hoger beroep terechtstaat op verdenking van corruptie, stembusfraude, witwassen en het lekken van vertrouwelijke informatie, voelt zich zwaar geraakt door de verwijten die justitie vorige week tegen hem maakte. Het Openbaar Ministerie eiste opnieuw twee jaar cel tegen Van Rey.
,,Zijn naam is definitief bezoedeld’’, zei Van Reys advocaat Gitte Stevens vanochtend tegenover het hof in Den Haag. Vooral omdat de woorden breed in de media werden uitgemeten, schrijft dagblad De Limburger. De advocaat-generaal verweet Van Rey onder meer ondermijning van de rechtsstaat.
Het onderzoek naar Van Rey startte in 2012, waarna de VVD de politicus uit de gelederen zette. Van Rey, destijds wethouder van de Limburgse gemeente Roermond, zou zich jarenlang door de bevriende projectontwikkelaar Van Pol hebben laten paaien met cadeautjes.
Stropdassen knopen
Volgens de raadsvrouw heeft de politicus zich nooit laten omkopen en ook niemand bevoordeeld. Ze hekelt de ‘rijke fantasie’ van het OM. Anders dan justitie denkt ze dat de vriendschap tussen Van Rey en Van Pol zonder bijbedoelingen was. ,,Van Pol knoopt al meer dan 25 jaar de stropdassen van Van Rey. Het OM laat het niet na om de vriendschap in een kwaad daglicht te stellen.”
Vorig jaar eiste het OM ook twee jaar cel tegen de Van Rey. De rechtbank oordeelde toen milder en legde hem 240 uur werkstraf op. Het OM en Van Rey gingen beiden in beroep tegen de uitspraak. Het OM wilde ook dat Van Rey drie jaar lang geen bestuurlijk overheidsambt meer zou bekleden, een eis waar de rechtbank niet in meeging. Van Rey doet komend jaar mee aan de gemeenteraadsverkiezingen voor de Liberale Volkspartij Roermond.
BB 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft dinsdag opnieuw twee jaar celstraf geëist tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Volgens het OM heeft Van Rey zich schuldig gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Hoger beroep
Van Rey staat in hoger beroep terecht voor het gerechtshof in Den Haag. Vorig jaar eiste het OM ook twee jaar cel tegen de 72-jarige Van Rey. De rechtbank kwam tot een milder oordeel en legde hem 240 uur werkstraf op. Het OM tekende beroep aan tegen het vonnis, evenals Van Rey zelf.
Giften
Eerder op de dag eiste het OM eveneens twee jaar cel tegen medeverdachte Piet van Pol (74), projectontwikkelaar in Roermond. Hij zou zijn vriend Van Rey jarenlang hebben gepaaid met giften om zijn projecten gerealiseerd te krijgen. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond.
Bestuurlijk ambt
Het OM wil ook dat het hof Van Rey voor drie jaar ontzet uit het recht een bestuurlijk ambt bij de overheid te bekleden. De rechtbank ging vorig jaar aan die eis voorbij. De advocaat-generaal wees er dinsdag op dat Van Rey volgend jaar voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. Het OM vindt dat Van Rey geen rol mag spelen in een nieuw te vormen college van B en W.
Integriteit
De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Het onderzoek tegen Van Rey begon in 2012. Integriteit is volgens het OM het element dat alle feiten op de aanklacht verbindt. Van Rey heeft misbruik gemaakt van zijn positie, zijn kennis, zijn macht, zijn relaties en zijn bevoegdheden, betoogde de advocaat-generaal. Hij nam giften aan en gaf ondernemers een voorkeursbehandeling. ‘Corruptie ondermijnt de fundamenten van de democratische rechtsstaat’, aldus de aanklager.
Geen schuldbesef
Van Rey toont geen enkele besef van het laakbare van zijn handelen, meent het OM. De verdachte Limburger wijst de beschuldigingen categorisch van de hand en zegt altijd open en transparant te zijn geweest. Maandag pleiten de advocaten van Van Rey en Van Pol. Het hof hoopt uitspraak te doen op 20 december. (ANP)
VK 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie heeft dinsdag voor het gerechtshof in Den Haag opnieuw twee jaar celstraf geëist tegen zowel de Roermondse politicus Jos van Rey (72) als zijn vriend projectontwikkelaar Piet van P. (74) wegens (onder meer) corruptie. Als het aan de openbaar aanklagers ligt, mag de voormalige VVD-wethouder bovendien drie jaar lang geen functie als wethouder of gedeputeerde bekleden.
Advocaat-generaal Theo de Jong zei een terugkerend patroon bij Van Rey te zien: regels die voor anderen gelden, gelden niet voor hem. Dat betreft niet alleen het aannemen van giften, maar ook het lekken uit de vertrouwenscommissie bij de burgemeestersbenoeming (‘ordinair vals spelen), het gerommel met volmachtstemmen (‘verkiezingsgeknoei’) en het witwassen van geld (‘een geheime persoonlijke kas’).
Van Rey heeft de integriteitsregels geschonden en daarmee de wortels van de democratie aangetast, aldus Advocaat-generaal Theo de Jong.
Van Rey heeft de integriteitsregels geschonden, aldus De Jong, en daarmee de wortels van de democratie aangetast. Als een bestuurder te dicht tegen een ondernemer aanschurkt, komt de integriteit in het gedrang. Volgens het OM had Van Rey (wethouder van stadsontwikkeling) beter een andere wethoudersportefeuille kunnen nemen om belangenverstrengeling te voorkomen. Door vriendjespolitiek te bedrijven is het vertrouwen in de overheid ernstig geschaad.
In het requisitoir wees De Jong, samen met advocaat-generaal Anja Janssen, op de ‘opeenstapeling van giften’ die Van Rey ontving van zijn vriend Piet van P. Het OM heeft ze allemaal opgeteld – alle reisjes naar de vakantiewoning van Van P. in Saint-Tropez, de stedentrips, de bezoeken aan voetbalwedstrijden van Oranje en vastgoedbeurzen, de etentjes – en kwam aan een totaalbedrag van circa een ton.
Het oogmerk van de projectontwikkelaar was beïnvloeding van wethouders – door de rechtbank is ook een andere Roermondse bestuurder veroordeeld voor corruptie, hoewel hij geen straf kreeg opgelegd. Die handelwijze heeft geleid tot ondermijning van het gezag.
De rechtbank in Rotterdam legde Van Rey vorig jaar een werkstraf van 240 uur op. Van P. kreeg een werkstraf van 100 uur. Het OM had tegen beiden twee jaar celstraf geëist. Omdat de straffen veel lager uitvielen, tekende het OM hoger beroep aan. Ook Van Rey en Van P. gingen in beroep – zij vinden dat ze niets hebben misdaan en gaan voor vrijspraak.
Tijdens de inhoudelijke behandeling vorige week betoogden beide verdachten dat alle reizen ‘puur privé’ waren. Ze waren niet voor niets al meer dan 30 jaar vrienden van elkaar. Van Rey bezwoer dat zijn vriend ‘nooit is gematst’ bij de toekenning van bouwprojecten in de Limburgse bisschopsstad. ‘Eerder het tegenovergestelde’, beweerde de voormalige VVD-wethouder, omdat beide machtige mannen wisten dat hun vriendschap onder een vergrootglas lag.
Volgens het OM is het door de vriendschap tussen Van Rey en Van P. soms lastig om een scheidslijn te trekken tussen privé en zakelijk. Maar ook giften in de privésfeer kunnen succesvol zijn ‘in de sfeer van omkoping’ en bijdragen aan het verkrijgen van een voorkeursbehandeling. Volgens het OM heeft de rechtbank ten onrechte bepaalde giften uitgesloten omdat ze zouden passen binnen de vriendschap, en ook onvoldoende oog gehad voor de opeenstapeling van giften.
Advocaat-generaal De Jong vindt het ook kwalijk dat Van Rey geen besef heeft van zijn laakbare handelen. Het Hof doet op 20 december uitspraak.
Dit schreven we eerder over de Jos van Rey;
‘Alsof ik drugsgeld heb witgewassen’
‘Mij is groot onrecht aangedaan’, zei Jos van Rey in een interview toen zijn rechtszaak begon. Lees hier terug hoe de verdachte oud-wethouder zelf tegen zijn zaak aankijkt. ‘Ik ben maar een eenvoudige jongeman uit Limburg.’
‘Van Rey is een geval uit het boekje’
‘Het is een giftige cocktail: een dominante charismatische bestuurder die soms ook de intimidatie niet schuwt en een onmachtige omgeving van zwakke burgemeester, wethouders en gemeenteraad die geen tegenwicht bieden’, zegt Hans Nelen, hoogleraar criminologie aan de universiteit van Maastricht in dit interview uit 2016.
Jos van Rey: een beetje corrupt
Bestuurlijk Nederland had reikhalzend naar deze uitspraak uitgekeken: met Van Rey en zijn vriend de projectontwikkelaar Piet van P. stonden immers ook een bepaalde bestuurscultuur terecht. Een cultuur van vermeende vriendjespolitiek en belangenverstrengeling. Zo gaat dat nou eenmaal in de politiek, had Van Rey keer op keer betoogd.
Voor corruptie veroordeelde politicus Jos van Rey gaat voor vrijspraak op alle punten
De Roermondse politicus Jos van Rey gaat voor ‘integrale vrijspraak’ op alle zeven feiten die hem ten laste zijn gelegd, waaronder ambtelijke corruptie en het lekken uit de vertrouwenscommissie bij de burgemeestersbenoeming.
Ondanks dure hoteluitjes heeft ex-wethouder Jos van Rey Roermondse projectontwikkelaar ‘nooit gematst’
De Roermondse projectontwikkelaar Piet van P. is ondanks zijn hechte vriendschap met ex-wethouder Jos van Rey ‘nooit gematst’ bij de toekenning van bouwprojecten in de Limburgse bisschopsstad. ‘Eerder het tegenovergestelde’, beweerde Van Rey dinsdag voor het gerechtshof in Den Haag.
NU 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie heeft ook in hoger beroep twee jaar cel geëist tegen Jos van Rey (72). Eerder op de dag werd ook twee jaar cel geëist tegen Piet van Pol (74) wegens het omkopen van Van Rey.
Van Rey is voormalig wethouder van Roermond voor de VVD en in die functie zou hij zijn omgekocht door de Limburgse projectontwikkelaar Van Pol. Daarnaast wordt Van Rey nog verdacht van corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Van Rey staat in hoger beroep terecht voor het gerechtshof in Den Haag.
Het OM wil ook dat het hof Van Rey voor drie jaar ontzet uit het recht een bestuurlijk ambt bij de overheid te bekleden. De rechtbank ging vorig jaar aan die eis voorbij. De advocaat-generaal wees er dinsdag op dat Van Rey volgend jaar voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. Het OM vindt dat Van Rey geen rol mag spelen in een nieuw te vormen college van B en W
Kwalijk
Het OM neemt het Van Rey kwalijk dat hij “het signaal af heeft gegeven dat het ambtelijk apparaat beter werkt voor hen die dat kunnen betalen”. De advocaat-generaal vindt dat Van Rey het vertrouwen van de bevolking heeft geschaad. “Corruptie ondermijnt de fundamenten van de democratische rechtsstaat.”
Van Rey toont geen enkele besef van het laakbare van zijn handelen, meent het OM. De verdachte Limburger wijst de beschuldigingen categorisch van de hand en zegt altijd open en transparant te zijn geweest.
Zakelijk belang
Projectontwikkelaar Van Pol had volgens het OM een groot zakelijk belang bij het in stand houden van de “speciale voorkeursrelatie’’ die hij met Van Rey had. Dat zij ook privé dik bevriend waren, heeft het zakelijke oogmerk van Van Pol niet anders gemaakt, redeneert het OM.
De projectontwikkelaar gaf ook cadeaus aan een andere Roermondse wethouder, omdat hij voor de realisering van zijn projecten de steun van de gemeente Roermond nodig had. Het OM kwalificeert dit als corrupte praktijken en ondermijning. De werkwijze van de verdachten, is ten koste gegaan van de gemeente, aldus het OM.
De overheid moet op objectieve gronden beslissingen nemen, betoogde de advocaat-generaal namens het OM. Omkooppraktijken zetten de concurrentie op achterstand. Corruptie schaadt het vertrouwen van de burger.
Taakstraf
De rechtbank legde Van Rey vorig jaar een taakstraf van 240 uur op, na een eis van twee jaar gevangenisstraf. Van Pol kreeg een taakstraf van honderd uur. Omdat het OM de straffen te laag vond, tekende het hoger beroep aan. Van Rey en Van Pol deden dat ook.
Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft hem uit de partij gezet. In maart van dit jaar maakte Van Rey bekend dat hij in 2018 opnieuw verkiesbaar is voor de gemeenteraad van Roermond. Van Rey is lijstduwer voor de fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).
Volgende week volgen de pleidooien van de advocaten van Van Pol en Van Rey. Het hof verwacht op 20 december uitspraak te doen.
NOS 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie heeft in hoger beroep opnieuw twee jaar cel geëist tegen de Roermondse politicus Jos van Rey. Ook wil het OM dat oud-VVD’er Van Rey drie jaar lang de functie van wethouder of gedeputeerde niet uitoefent.
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde hem vorig jaar tot een taakstraf van 240 uur voor omkoping, het lekken uit een vertrouwenscommissie, stembusfraude, corruptie en witwassen.
Van Rey en het OM waren tegen die straf in beroep gegaan. De officier van justitie had bij de rechtbank een gevangenisstraf van twee jaar geëist, maar de rechter hield rekening met de vele publiciteit rondom de zaak en de leeftijd van Van Rey (72). Verder is volgens de rechtbank de kans op herhaling klein.
Voorbeeldfunctie
Volgens het OM doet de werkstraf geen recht aan de ernst van de strafbare feiten. Justitie tilt zwaar aan de schending van integriteit door Van Rey, die een maatschappelijke voorbeeldfunctie had. Daarom had hij “volkomen integer” moeten zijn.
“De integriteitsschending is zo ernstig dat er een duidelijk signaal moet worden afgegeven. Daarom heeft het Openbaar Ministerie in hoger beroep opnieuw een onvoorwaardelijke gevangenisstraf geëist tegen Van Rey.”
De zaak in hoger beroep begon vorige week. Op 20 december 2017 is de uitspraak.
AD 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag opnieuw twee jaar celstraf geëist tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Volgens het OM heeft Van Rey zich schuldig gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Van Rey staat in hoger beroep terecht voor het gerechtshof in Den Haag.
Vorig jaar eiste het OM ook twee jaar cel tegen de 72-jarige Van Rey. De rechtbank kwam toen tot een milder oordeel en legde hem 240 uur werkstraf op. Het OM tekende beroep aan tegen het vonnis, evenals Van Rey zelf.
Eerder vandaag eiste het OM eveneens twee jaar cel tegen medeverdachte Piet van Pol (74), projectontwikkelaar in Roermond. Hij zou zijn vriend Van Rey jarenlang hebben gepaaid met giften om zijn projecten gerealiseerd te krijgen. Van Rey was jarenlang wethouder van de Limburgse gemeente.
Het OM wil ook dat het hof Van Rey voor drie jaar ontzet uit het recht een bestuurlijk ambt bij de overheid te bekleden. De rechtbank ging vorig jaar aan die eis voorbij. De advocaat-generaal wees er dinsdag op dat Van Rey volgend jaar voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. Het OM vindt dat Van Rey geen rol mag spelen in een nieuw te vormen college van B en W.
De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Het onderzoek tegen Van Rey begon in 2012.
Misbruik van positie
Corruptie ondermijnt de fundamenten van de democratische rechtsstaat, aldus De aanklager.
Integriteit is volgens het OM het element dat alle feiten op de aanklacht verbindt. Van Rey heeft misbruik gemaakt van zijn positie, zijn kennis, zijn macht, zijn relaties en zijn bevoegdheden, betoogde de advocaat-generaal. Hij nam giften aan en gaf ondernemers een voorkeursbehandeling. ,,Corruptie ondermijnt de fundamenten van de democratische rechtsstaat”, aldus de aanklager.
Van Rey toont geen enkele besef van het laakbare van zijn handelen, meent het OM. De verdachte Limburger wijst de beschuldigingen categorisch van de hand en zegt altijd open en transparant te zijn geweest.
Maandag 20.11.2017 pleiten de advocaten van Van Rey en Van Pol. Het hof hoopt uitspraak te doen op 20 december 2017.
AD 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag in hoger beroep twee jaar cel geëist tegen de Limburgse projectontwikkelaar Piet van Pol wegens omkoping.
Van Pol (74) zou voormalig VVD-politicus Jos van Rey over een periode van jaren hebben omgekocht. Van Pol trakteerde Van Rey onder meer op reisjes naar Zuid-Frankrijk en uitstapjes naar WK-voetbalwedstrijden. Van Pol wilde en kreeg daar zakelijk voordeel voor terug, meent het OM.
Van Pol staat tegelijk met Van Rey terecht, maar de zaken worden vandaag apart besproken bij het gerechtshof in Den Haag. De eis tegen Van Rey volgt daarom later.
Volgens beide mannen slaat het OM de plank mis: hun gezamenlijke activiteiten hebben altijd louter in het teken van hun jarenlange vriendschap gestaan, zo hebben zij in de rechtszaal betoogd.
De rechtbank vatte de zaak vorig jaar minder zwaar op dan het OM, dat ook toen twee jaar cel eiste, tegen zowel Van Pol als Van Rey. Van Pol kreeg 100 uur werkstraf opgelegd, Van Rey 240 uur. Het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis. Ook de twee beklaagden gingen in hoger beroep.
Cadeaus
Van Pol had volgens het OM een groot zakelijk belang bij het in stand houden van de ‘speciale voorkeursrelatie’ die hij met Van Rey had. Dat zij ook privé dik bevriend waren, heeft het zakelijke oogmerk van Van Pol niet anders gemaakt, redeneert het OM.
Van Pol gaf ook cadeaus aan een andere Roermondse wethouder, met dezelfde bedoelingen. Die kwamen onder andere neer op etentjes en donaties. Het OM kwalificeert dit als corrupte praktijken en ondermijning.
Omkooppraktijken
De zakenman had voor de realisering van zijn projecten de steun van de gemeente Roermond nodig. De manier waarop hij en Van Rey te werk zijn gegaan, is ten koste gegaan van de gemeente, aldus het OM.
De overheid moet op objectieve gronden beslissingen nemen, betoogde de advocaat-generaal namens het OM. Omkooppraktijken zetten de concurrentie op achterstand. Corruptie schaadt het vertrouwen van de burger.
Volgende week volgen de pleidooien van de advocaten van Van Pol en Van Rey. Het hof verwacht op 20 december uitspraak te doen.
NU 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft dinsdag in hoger beroep twee jaar cel geëist tegen de Limburgse projectontwikkelaar Piet van Pol wegens omkoping van de voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Van Rey staat tegelijk terecht vanwege de omkoping.
Van Pol (74) zou voormalig VVD-politicus Van Rey (72) over een periode van jaren hebben omgekocht. De projectontwikkelaar trakteerde Van Rey onder meer op reisjes naar Zuid-Frankrijk en uitstapjes naar WK-voetbalwedstrijden. Van Pol wilde en kreeg daar zakelijk voordeel voor terug, meent het OM.
Van Rey wordt verder nog verdacht van verkiezingsfraude, corruptie en geld witwassen.
De twee verdachten staan tegelijk terecht, maar de zaken worden dinsdag apart besproken bij het gerechtshof in Den Haag. De eis tegen Van Rey volgt daarom later.
Volgens beide mannen zit het OM ernaast. Hun gezamenlijke activiteiten hebben altijd in het teken gestaan van hun jarenlange vriendschap, zo hebben zij in de rechtszaal betoogd.
Zakelijk belang
Van Pol had volgens het OM een groot zakelijk belang bij het in stand houden van de “speciale voorkeursrelatie’’ die hij met Van Rey had. Dat zij ook privé dik bevriend waren, heeft het zakelijke oogmerk van Van Pol niet anders gemaakt, redeneert het OM.
De projectontwikkelaar gaf ook cadeaus aan een andere Roermondse wethouder, omdat hij voor de realisering van zijn projecten de steun van de gemeente Roermond nodig had. Het OM kwalificeert dit als corrupte praktijken en ondermijning. De werkwijze van de verdachten, is ten koste gegaan van de gemeente, aldus het OM.
De overheid moet op objectieve gronden beslissingen nemen, betoogde de advocaat-generaal namens het OM. Omkooppraktijken zetten de concurrentie op achterstand. Corruptie schaadt het vertrouwen van de burger.
Taakstraf
De rechtbank legde Van Rey vorig jaar een taakstraf van 240 uur op, na een eis van twee jaar gevangenisstraf. Van Pol kreeg een taakstraf van honderd uur. Omdat het OM de straffen te laag vond, tekende het hoger beroep aan. Van Rey en Van Pol deden dat ook.
Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft hem uit de partij gezet. In maart van dit jaar maakte Van Rey bekend dat hij in 2018 opnieuw verkiesbaar is voor de gemeenteraad van Roermond. Van Rey is lijstduwer voor de fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).
Volgende week volgen de pleidooien van de advocaten van Van Pol en Van Rey. Het hof verwacht op 20 december uitspraak te doen.
BB 07.11.2017 Vriendschap en gezelligheid. Dat zijn volgens Jos van Rey de begrippen geweest die zijn band met projectontwikkelaar Piet van Pol altijd hebben bepaald. Justitie ziet er iets anders in: de relatie tussen Van Rey en Van Pol werd gekenmerkt door belangenverstrengeling.
Corruptie
Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt Van Rey (72) van corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Medeverdachte Piet van Pol (74) staat met zijn vriend Van Rey terecht voor de omkopingsfeiten. Dinsdag begon het hof aan de behandeling in hoger beroep van de strafzaken tegen de twee.
Taakstraf
De rechtbank legde Van Rey vorig jaar een taakstraf van 240 uur op, na een eis van twee jaar gevangenisstraf. Omdat het de straf veel te laag vond, tekende het OM hoger beroep aan, Van Rey deed dat vervolgens ook. Piet van Pol kreeg een taakstraf van 100 uur. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Ook in zijn zaak heeft het OM hoger beroep ingesteld.
Verkiesbaar
Jos van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft hem uit de partij gezet. In maart van dit jaar maakte Van Rey bekend dat hij in 2018 opnieuw verkiesbaar is voor de gemeenteraad van Roermond. Van Rey is lijstduwer voor de fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).
Saint Tropez
Dinsdag besprak het hof een reeks feiten met Van Rey en Van Pol die volgens het OM als corruptie kunnen worden gekwalificeerd. Het gaat daarbij om onder meer vakanties naar Saint Tropez, bezoeken aan vastgoedbeurzen in binnen- en buitenland, diverse stedentrips en uitjes naar WK-voetbalwedstrijden in Duitsland.
Gedragscode
Beide verdachten betoogden voor het hof dat er aan die activiteiten niets was dat het daglicht niet kon verdragen. Van Rey zei dat hij zich altijd aan de geldende gedragscode heeft gehouden en nooit een geheim heeft gemaakt van zijn vriendschap met zakenman Van Pol.
Uitspraak
Het proces in hoger beroep wordt woensdag voortgezet. Het OM hoopt op 14 november de strafeis te kunnen formuleren. De uitspraak van het hof staat gepland op 20 december. (ANP)
VK 07.11.2017 De Roermondse projectontwikkelaar Piet van P. is ondanks zijn hechte vriendschap met ex-wethouder Jos van Rey ‘nooit gematst’ bij de toekenning van bouwprojecten in de Limburgse bisschopsstad. ‘Eerder het tegenovergestelde’, beweerde Van Rey dinsdag voor het gerechtshof in Den Haag.
Juist omdat de vriendschap tussen beide machtige mannen onder een vergrootglas lag, werd extra goed uitgekeken. Volgens Van Rey was de projectontwikkelaar bij één project juist duurder uit, om elke schijn te vermijden. ‘Er is niets gematst, er is niets gegund’, herhaalde Van Rey.
Het Hof ging dinsdag in vogelvlucht in op de reizen en uitstapjes van de twee vrienden. Naar de vakantievilla van Van P. in Saint-Tropez (twintig keer tussen 2004 en 2012), naar voetbalwedstrijden van Oranje, gezamenlijke stedentrips naar onder meer Parijs, Londen, Berlijn en Lourdes, naar vastgoedbeurzen in Cannes en München.
Geen enkel voordeel
Allemaal privé, bezwoeren Van Rey en Van P. De projectontwikkelaar zei in Saint-Tropez zelfs nooit over zaken te hebben gesproken met zijn vriend Van Rey. Hij deed zaken met de gemeente, maar had volgens eigen zeggen geen enkel voordeel van zijn vriendschap met de wethouder van stadsontwikkeling en ruimtelijke ordening.
Heeft Van Rey ooit overwogen een andere portefeuille dan ‘bouwen en ontwikkeling’ te nemen, gezien zijn jarenlange vriendschap met Van P., vroeg het Hof. ‘Nee’, antwoordde Van Rey. Hij zag en ziet geen enkele schijn van belangenverstrengeling. ‘Ik was er transparant en open over. Iedereen wist het’, aldus de ex-wethouder. Hij wilde Roermond vooruit helpen, alles voor de stad. ‘De werkloosheid was 20 procent. Het was: werk, werk, werk.’
Als ik het stiekem had gedaan, was het anders. Maar iedereen wist het, aldus Van Rey.
Niets vreemds
Het Hof probeerde te achterhalen wat nu zakelijk en wat privé was in de relatie tussen beide heren. Die scheiding bleek soms moeilijk te maken. Tijdens een vastgoedbeurs in Amsterdam overnachtte Van Rey samen met Van P. in het chique en peperdure Amstel Hotel. De burgemeester en andere wethouders van Roermond, ook aanwezig op de vastgoedbeurs, zaten in het Novotel.
‘Wat voor beeld geeft dat naar de buitenwacht, dat u met Van P. in het Amstel zit en de rest van het college van B&W in het Novotel?’, vroeg het Hof. Van Rey vond er niets vreemds aan. ‘Als ik het stiekem had gedaan, was het anders. Maar iedereen wist het’, aldus de verdachte.
‘Wekt dat niet de schijn van vier handen op één buik?’, herhaalde het Hof. Van Rey: ‘Ik zat in het hotel met andere collega’s van Piet.’ Het Hof: ‘Die kosten heeft Van P. eerst betaald. U heeft de kosten later aan hem terugbetaald. Maar u heeft de kosten niet gedeclareerd. Het was toch zakelijk?’
Van Rey: ‘Ik zag het Amstel als privé. Het leek me onredelijk om dat bij de gemeente te declareren.’
Corruptie
De voormalige VVD-wethouder is vorig jaar veroordeeld tot 240 uur taakstraf voor (onder meer) corruptie. Hij is in beroep gegaan tegen het vonnis van de Rotterdamse rechtbank, het Openbaar Ministerie eveneens. Van Rey gaat voor vrijspraak, het OM vindt dat de gevallen politicus de cel in moet. Voor de rechtbank eiste de officier van justitie 2 jaar cel. Van P. kreeg van de rechtbank een taakstraf van 100 uur.
Voor het hoger beroep in de geruchtmakende corruptieaffaire heeft het Hof zes dagen uitgetrokken. Volgende week komt het OM met zijn (nieuwe) strafeis. De uitspraak is voorzien voor 20 december.
Jos van Rey: een beetje corrupt
Bestuurlijk Nederland had reikhalzend naar deze uitspraak uitgekeken: met Van Rey en zijn vriend de projectontwikkelaar Piet van P. stonden immers ook een bepaalde bestuurscultuur terecht. Een cultuur van vermeende vriendjespolitiek en belangenverstrengeling. Zo gaat dat nou eenmaal in de politiek, had Van Rey keer op keer betoogd.
Voor corruptie veroordeelde politicus Jos van Rey gaat voor vrijspraak op alle punten
De Roermondse politicus Jos van Rey gaat voor ‘integrale vrijspraak’ op alle zeven feiten die hem ten laste zijn gelegd, waaronder ambtelijke corruptie en het lekken uit de vertrouwenscommissie bij de burgemeestersbenoeming.
NU 07.11.2017 Oud-politicus van de VVD Jos van Rey die van corruptie, verkiezingsfraude en witwassen wordt verdacht houdt dinsdag in het hoger beroep zijn onschuld vol.
Justitie ziet er iets anders in: de relatie tussen Van Rey en medeverdachte Piet van Pol werd gekenmerkt door belangenverstrengeling.
Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt Van Rey (72) van corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Van Pol (74) staat met zijn vriend Van Rey terecht voor de omkopingsfeiten
De rechtbank legde Van Rey vorig jaar een taakstraf van 240 uur op, na een eis van twee jaar gevangenisstraf. Omdat het de straf veel te laag vond, tekende het OM hoger beroep aan, Van Rey deed dat vervolgens ook. Van Pol kreeg een taakstraf van honderd uur. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Ook in zijn zaak heeft het OM hoger beroep ingesteld.
Verkiesbaar
Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft hem uit de partij gezet. In maart van dit jaar maakte Van Rey bekend dat hij in 2018 opnieuw verkiesbaar is voor de gemeenteraad van Roermond. Van Rey is lijstduwer voor de fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).
Dinsdag besprak het hof een reeks feiten met Van Rey en Van Pol die volgens het OM als corruptie kunnen worden gekwalificeerd. Het gaat daarbij om onder meer vakanties naar Saint Tropez, bezoeken aan vastgoedbeurzen in binnen- en buitenland, diverse stedentrips en uitjes naar WK-voetbalwedstrijden in Duitsland.
Beide verdachten betoogden voor het hof dat er aan die activiteiten niets was dat het daglicht niet kon verdragen. Van Rey zei dat hij zich altijd aan de geldende gedragscode heeft gehouden en nooit een geheim heeft gemaakt van zijn vriendschap met zakenman Van Pol.
Het proces in hoger beroep wordt woensdag voortgezet. Het OM hoopt op 14 november de strafeis te kunnen formuleren. De uitspraak van het hof staat gepland op 20 december.
Telegraaf 07.11.2017 Oud-wethouder Jos van Rey blijft ook in hoger beroep volhouden dat hij niks verkeerds heeft gedaan, vertelt verslaggever Saskia Belleman.
AD 07.11.2017 Vriendschap en gezelligheid. Dat zijn volgens zakenman en oud-politicus Jos van Rey de begrippen geweest die zijn band met projectontwikkelaar Piet van Pol altijd hebben bepaald. Justitie ziet er iets anders in: de relatie tussen Van Rey en Van Pol werd gekenmerkt door belangenverstrengeling.
Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt Van Rey (72) van corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Medeverdachte Piet van Pol (74) staat met zijn vriend Van Rey terecht voor de omkopingsfeiten. Vandaag begon het hof aan de behandeling in hoger beroep van de strafzaken tegen de twee.
De rechtbank legde Van Rey vorig jaar een taakstraf van 240 uur op, na een eis van twee jaar gevangenisstraf. Omdat het de straf veel te laag vond, tekende het OM hoger beroep aan. Van Rey deed dat vervolgens ook. Piet van Pol kreeg een taakstraf van honderd uur. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Ook in zijn zaak heeft het OM hoger beroep ingesteld.
Sint Tropez
Jos van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft hem uit de partij gezet. In maart van dit jaar maakte Van Rey bekend dat hij in 2018 opnieuw verkiesbaar is voor de gemeenteraad van Roermond. Van Rey is lijstduwer voor de fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).
Vandaag besprak het hof een reeks feiten met Van Rey en Van Pol die volgens het OM als corruptie kunnen worden gekwalificeerd. Het gaat daarbij om onder meer vakanties naar Saint Tropez, bezoeken aan vastgoedbeurzen in binnen- en buitenland, diverse stedentrips en uitjes naar WK-voetbalwedstrijden in Duitsland.
Daglicht
Beide verdachten betoogden voor het hof dat er aan die activiteiten niets was dat het daglicht niet kon verdragen. Van Rey zei dat hij zich altijd aan de geldende gedragscode heeft gehouden en nooit een geheim heeft gemaakt van zijn vriendschap met zakenman Van Pol.
Het proces in hoger beroep wordt woensdag voortgezet. Het OM hoopt op 14 november de strafeis te kunnen formuleren. De uitspraak van het hof staat gepland op 20 december.
NU 30.03.2017 Jos van Rey is in 2018 opnieuw verkiesbaar voor de gemeenteraad van Roermond. De wegens corruptie veroordeelde 71-jarige politicus is lijstduwer voor de tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR). Hij verwacht met voorkeurstemmen terug te keren in de gemeenteraad.
Tegen van Rey loopt een hoger beroep na een veroordeling wegens corruptie. Eerder veroordeelde de rechtbank hem tot een taakstraf van 240 uur.
Van Rey geeft zichzelf desondanks goede kansen voor de verkiezingen. Voor de Midden-Limburgse regionale omroep TVellef zei hij donderdagavond dat er in oktober een boek over hem uit komt. “Dat zal helderheid brengen”, zei hij.
De LVR werd in 2013 opgericht nadat de VVD zich afkeerde van Van Rey. De LVR zit als enige partij in de oppositie in Roermond. De andere partijen willen niet met Van Rey in een coalitie zitten. Lijsttrekker voor de komende verkiezingen voor de LVR is fractievoorzitter Dré Peters.
Telegraaf 30.03.2017 Jos van Rey is in 2018 opnieuw verkiesbaar voor de gemeenteraad van Roermond. De wegens corruptie veroordeelde 71-jarige politicus is lijstduwer voor de tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR). Hij verwacht met voorkeurstemmen terug te keren in de gemeenteraad.
Tegen van Rey loopt een hoger beroep na een veroordeling wegens corruptie. Eerder veroordeelde de rechtbank hem tot een taakstraf van 240 uur. Van Rey geeft zichzelf desondanks goede kansen voor de verkiezingen. Voor de Midden-Limburgse regionale omroep TVellef zei hij donderdagavond dat er in oktober een boek over hem uit komt. ,,Dat zal helderheid brengen’’, zei hij.
De LVR werd in 2013 opgericht nadat de VVD zich afkeerde van Van Rey. De LVR zit als enige partij in de oppositie in Roermond. De andere partijen willen niet met Van Rey in een coalitie zitten. Lijsttrekker voor de komende verkiezingen voor de LVR is fractievoorzitter Dré Peters.
Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer, vonden zeven coalitiepartijen uit de gemeenteraad van Roermond vorig jaar september. Zij eisten zijn vertrek.
De AVROTROS en producent Pieter Kuijpers maken eendriedelige tv-serie over de voor corruptie veroordeelde politicus. De serie, die naar verwachting volgend jaar op tv is te zien, is gebaseerd op het boek El Rey, Van Jager Tot Prooi.
VK 09.03.2017 De Roermondse politicus Jos van Rey gaat voor ‘integrale vrijspraak’ op alle zeven feiten die hem ten laste zijn gelegd, waaronder ambtelijke corruptie en het lekken uit de vertrouwenscommissie bij de burgemeestersbenoeming. Dat betoogde zijn advocaat Gitte Stevens donderdag tijdens de eerste zitting in hoger beroep voor het gerechtshof in Den Haag.
Het Openbaar Ministerie wil juist een zwaardere straf voor Van Rey, die vorig jaar door de rechtbank in Rotterdam werd veroordeeld tot 240 uur taakstraf. ‘Hoe de rechtbank heeft geoordeeld over het bewijs en over de strafbaarheid, daarin kunnen we ons totaal niet vinden’, aldus advocaat-generaal Theo de Jong.
Volgens hem heeft de rechtbank elke gift van de bevriende projectontwikkelaar Piet van P. ten onrechte beschouwd als één afzonderlijk corruptiefeit. ‘Het is een proces van omkoping dat in een periode van jaren tot wasdom is gekomen,’ aldus De Jong. ‘Het samenstel van giften en wederprestaties dient dan ook in de tijd en in onderlinge samenhang te worden beoordeeld.’
Tijdens de regiezitting, die een uur later begon omdat Van Rey en zijn advocaat ernstig vertraagd waren door files (hetgeen niet zo op prijs werd gesteld door de voorzitter van het Hof), werden de onderzoekswensen besproken. Advocaat Stevens wil opnieuw veel getuigen oproepen, onder wie ook de Limburgse commissaris van de koning Theo Bovens. Het Hof zal daar later uitspraak over doen.
Van Rey (71) toonde zich aan het begin van de zitting strijdbaar.
‘Ik vind de veroordeling onterecht’, zei hij tegen het Hof. Het verwijt dat hij gelekt heeft uit de vertrouwenscommissie bij de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester noemde hij ‘de praktijk die in Nederland tot op de dag van vandaag gebeurt’. In de pauze van de rechtszaak zei hij dat zijn ‘vertrouwen in de rechtsstaat tot beneden het vriespunt is gedaald’.
De ex-VVD’er verklapte dat hij komende week ‘voor het eerst in 52 jaar geen VVD zal stemmen’. Op wie dan wel? Van Rey gaat voor 50Plus. ‘Ik stem op een oud-collega van u, nummer 7 op de lijst,’ aldus Van Rey. Hij doelde op voormalig Telegraaf-journalist Emile Bode.
Trouw 09.09.2016 De Tweede Kamer moet ‘serieus bekijken’ of veroordeelde politici eerder hun ‘recht om gekozen te worden’ moeten verliezen. Dat zegt hoogleraar beleidswetenschap Hans van den Heuvel naar aanleiding van de zaak-Van Rey.
“Het is de vraag of het raadslidmaatschap moreel gezien past bij iemand die veroordeeld is”, zegt Van den Heuvel, specialist in onder andere integriteit en ethiek van bestuur aan de Vrije Universiteit. “Het idee dat raadsleden onkreukbaar moeten zijn, leeft steeds meer. De wetgever moet met zijn tijd meegaan”, zegt Van den Heuvel.
Volgens de hoogleraar zou de Kamer in de wet kunnen vastleggen dat het passief kiesrecht automatisch vervalt als iemand voor bepaalde feiten – bijvoorbeeld corruptie – wordt veroordeeld. Veel Europese landen, waaronder België, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, kennen al zo’n regeling.
Oud-VVD-wethouder Van Rey is nu raadslid in Roermond en weigert op te stappen, ook al veroordeelde de rechter hem in juli tot een taakstraf van 240 uur voor omkoping en verkiezingsfraude. Een oproep van een meerderheid van de raad om zijn biezen te pakken, legde hij donderdag naast zich neer.
Fors mandaat
Van Rey heeft het recht op dit moment ‘helemaal aan zijn kant’, zegt Van den Heuvel. “Hij heeft een fors mandaat van de kiezer, en daar heeft de rest van de raad niets tegenin te brengen. Ze moeten ermee dealen tot de verkiezingen van 2018.” Het zou best kunnen dat Van Rey ook dan weer herkozen wordt.
Zelfs mensen die het bonter maken dan Van Rey – met moord en doodslag – houden hun kiesrecht, aldus Marcel Boogers, hoogleraar regionaal bestuur Universiteit Twente.
In uitzonderlijke gevallen kan een gemeenteraad een lid uit de raad zetten, vertelt Aalt Willem Heringa, hoogleraar vergelijkend constitutioneel recht in Maastricht. “Dan gaat het om onverenigbaarheid van functies, bijvoorbeeld als iemand ambtenaar wordt in dezelfde gemeente. Meestal stapt iemand zelf op, maar een raadsmeerderheid kan er ook toe besluiten.”
Heringa is ‘huiverig’ voor het uitbreiden van die mogelijkheid, omdat dat tot misbruik zou kunnen leiden. Hij ziet evenmin iets in het sneller ontnemen van het kiesrecht via een uitspraak van de rechter, zoals Van den Heuvel voorstelt. “Het kiesrecht is een fundamenteel onderdeel van iemands burgerschap.”
Zware straf
Ook Marcel Boogers, hoogleraar regionaal bestuur aan de Universiteit Twente, vindt het afpakken van het passief kiesrecht ‘een hele zware straf’. “Zelfs mensen die het bonter maken dan Van Rey – met moord en doodslag – houden hun kiesrecht.”
Wat Boogers betreft is strengere wetgeving niet nodig. “Een affaire als die van Van Rey komt niet zoveel voor. En als het gebeurt, is de kans klein dat iemand opnieuw op een lijst komt. Dat dat toch is gebeurd, en dat Van Rey ook nog eens zo populair blijft, is tamelijk uitzonderlijk. Als dit vaker gaat voorkomen, is het te overwegen de wet aan te passen. Maar vooralsnog is het zelfreinigend vermogen van de politiek voldoende.”
Afpakken kiesrecht uitzonderlijk
Een rechter kan iemands recht om gekozen te worden afpakken als extra straf in uitzonderlijke gevallen. Is een veroordeelde op dat moment volksvertegenwoordiger, dan verliest hij zijn zetel meteen. Corruptie is geen grond om een politicus uit te sluiten van het kiesrecht. Het rommelen met stempassen (waarvoor Van Rey ook is veroordeeld) kan dat wel zijn, maar alleen in combinatie met een celstraf van een jaar of meer. Van Rey kreeg een werkstraf.
Het OM had geen ontneming van Van Reys kiesrecht geëist. Wel wilde justitie dat Van Rey drie jaar geen bestuurlijk ambt mag bekleden, zoals dat van wethouder. Maar de rechter acht de kans op herhaling klein, en ging niet mee in die eis.
Volgens de kiesraad is het al jaren niet gebeurd dat de rechter iemand uitsloot van het kiesrecht.
AD 10.09.2016 Jos van Rey hoeft niet te vrezen voor zijn zetel in de Provinciale Staten van Limburg. De meeste andere partijen zien niets in een debat. Ze willen hem ook niet vragen de eer aan zichzelf te houden, meldt De Limburger.
De gemeenteraad van Roermond had Van Rey wel gevraagd op te stappen. Hij is veroordeeld voor corruptie in de tijd dat hij wethouder was. Nu zit hij daar in de gemeenteraad.
,,Wij hebben een dringend beroep gedaan op de heer Van Rey om zijn fouten te erkennen. Alleen hij kan de ontstane politieke impasse doorbreken. Een groot bestuurder weet wat hem te doen staat in het belang van iedereen die onze stad lief heeft”, schreef de Roermondse coalitie.
240 uur taakstraf
Oud-VVD-senator Van Rey weigert echter, ondanks de wens van een meerderheid van de gemeenteraad van Roermond, op te stappen als raadslid. Hij werd in juli veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur wegens corruptie.
De rechtbank meent dat Van Rey zich liet omkopen door een projectontwikkelaar. Zo zou hij reizen naar vastgoedbeurzen hebben aangenomen. Ook acht de rechter stembusfraude bewezen. Het ronselen van stemmen niet en ook van witwaspraktijken werd Van Rey vrijgesproken. Hij ging tegen de uitspraak in beroep.
Van Rey is eveneens lid van de Provinciale Staten in Maastricht. De Statenleden vinden het een lokale kwestie. ‘Dit is een zaak voor de gemeenteraad in Roermond. Daar hebben de zaken plaatsgevonden toen Van Rey bestuurder was’, zegt de SP bijvoorbeeld.
Trouw 09.09.2016 Ondanks zijn veroordeling wil Jos van Rey raadslid blijven. Die wens leidde gisteravond tot een fel raadsdebat.
Ik ben geruïneerd, maar ik loop niet weg, ook niet uit de raad, aldus Jos van Rey.
Een raadsmeerderheid in Roermond wil af van Jos van Rey. De oud-wethouder moet de eer aan zichzelf houden en opstappen als raadslid, zo was de oproep gisteren van alle partijen in de Roermondse gemeenteraad – behalve zijn eigen Liberale Volkspartij Roermond (LVR).
De oproep volgt op Van Rey’s veroordeling tot 240 uur werkstraf in juli. “Het handelen van Van Rey is politiek en moreel verwerpelijk. En hij toont geen inkeer”, zei CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans gisteren in een emotioneel debat.
Van Rey piekert er niet over om te vertrekken. “Ik ben geruïneerd”, zei hij met overslaande stem. “Maar ik loop niet weg, ook niet uit de raad.” Meer dan ‘een dringend beroep’ op de nog altijd populaire Van Rey kunnen de partijen niet doen.
U probeert van deze raadszaal een rechtszaal te maken, aldus Dré Peters.
Lopende rechtszaak
Van Rey werd in 2014, twee jaar na zijn val als VVD-wethouder, in de raad verkozen met een nieuwe partij. De LVR werd met tien zetels de grootste, maar de zeven andere partijen hielden de club van Van Rey buiten de coalitie. LVR-fractievoorzitter Dré Peters reageerde woest op de oproep van Breugelmans. “U probeert van deze raadszaal een rechtszaal te maken”, zei hij.
Het is gebruikelijk dat politici zich niet met een lopende rechtszaak bemoeien. Maar volgens Breugelmans was de weg vrij voor een debat, nu Van Rey in eerste aanleg veroordeeld is. Volgens de rechtbank in Rotterdam liet Van Rey zich door projectontwikkelaar Piet van Pol omkopen met buitenlandse reisjes, en had hij VVD-partijgenoot Ricardo Offermanns geen antwoorden mogen doorspelen tijdens diens sollicitatie als burgemeester van Roermond.
“We hebben sinds 2012 niet bij deze kwestie stilgestaan”, stelde Breugelmans. “Dat het OM en Van Rey in hoger beroep gaan, ontslaat ons niet van de plicht nu politiek en moreel te oordelen.”
Raadsleden krijgen voor hun stichtingen en verenigingen dikke donaties van bedrijven
Dikke donaties
De LVR sloeg gisteravond terug door anderen te beschuldigen. Volgens Peters zouden Breugelmans en andere raadsleden ‘voor hun stichtingen en verenigingen dikke donaties krijgen van bedrijven’. “Onze meldingen daarover belanden bij de burgemeester in een diepe lade. Er gebeurt al anderhalf jaar niets mee”, haalde Peters uit naar CDA-burgemeester Rianne Donders-De Leest.
Volgens Donders waren de meldingen van de LVR voor haar geen reden om tot actie over te gaan. “Het helpt u en de raad niet om te suggereren dat ik niet integer ben en anderen hier niet integer zijn”, reageerde ze ge-emotioneerd.
De avond eindigde in een patstelling. Breugelmans is bang dat Van Rey opnieuw in de fout gaat, en kondigde aan dat de coalitie bij het zakendoen met de LVR voorlopig niets met Van Rey te maken wil hebben. “Het vertrouwen in Van Rey is weg, en tussen ons en de LVR zit een diepe kloof. Vandaaruit moeten we verder.”
Burgemeester Donders probeerde de raadsvergadering positief af te sluiten. “Dit soort kwetsbaarheid bij bestuurders, die willen we nooit meer terug. Kunnen wij elkaar daarin vinden?” vroeg ze de LVR. Peters bevestigde dat, schoorvoetend.
BB 08.09.2016 De gemeenteraad van Roermond is in meerderheid het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren. Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer. Dat is schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond. Van Rey zou hieruit conclusies moeten trekken en weten wat hem te doen staat.
Niet dwingen
Dat bleek uit de woorden van CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans, die namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey deed om op te stappen. Hem dwingen kunnen ze niet. Breugelmans zei niet uit te sluiten dat Van Rey in de toekomst dezelfde fout weer maakt.
Vertrouwen
Fractievoorzitter Dré Peters van de partij van Van Rey, de LVR, reageerde als door een wesp gestoken. Breugelmans moet opstappen, zei hij, en hij riep Van Rey op om te blijven zitten.
‘U gaat niet over het trekken van conclusies door Van Rey’, fulmineerde Peters. ‘Daar gaan de mensen over die op hem stemmen.’ Peters viel uit tegen Breugelmans: ‘De burgers hebben vertrouwen in Van Rey en u gaat zeggen: Van Rey moet biezen pakken. Dat kunt u niet verlangen. Ook niet tijdens de verkiezingen in 2018!’
Geruïneerd
Een geëmotioneerde Jos van Rey zei dat zes families zijn geruïneerd door politieke vijanden. ‘Mijn leven is geruïneerd. Ik heb altijd geklankbord in het belang van Roermond. Hij die zonder zonden is, werpt de eerste steen!’ En hij concludeerde: ‘Ik loop niet weg!’
Positie Tilman Schreurs
Overigens ontsnapte ook Tilman Schreurs niet aan de aandacht van de coalitie. Net als Van Rey vroeger voor de VVD wethouder in Roermond, en veroordeeld wegens corruptie. Hij is nu directeur van de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg OML. Niet lang meer, als het aan Roermond ligt. Binnenkort buigt een gemeentelijke commissie zich over zijn positie binnen OML. Ten slotte besloot de coalitie de relatie met de Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol onder de loep te nemen. Hij werd in Rotterdam veroordeeld wegens omkoping van Schreurs en Van Rey. (ANP)
AD 08.09.2016 De gemeenteraad van Roermond is in meerderheid het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren. Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer. Dat is schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond. Van Rey zou hieruit conclusies moeten trekken en weten wat hem te doen staat.
Dat bleek uit de woorden van CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans, die namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey deed om op te stappen. Fractievoorzitter Dré Peters van de partij van Van Rey, de LVR, reageerde als door een wesp gestoken. Breugelmans moet opstappen, zei hij, en hij riep Van Rey op om te blijven zitten.
VK 08.09.2016 De gemeenteraad van Roermond is in meerderheid het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren. Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer. Dat is schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond. Van Rey zou hieruit conclusies moeten trekken en weten wat hem te doen staat.
Dat bleek uit de woorden van CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans, die namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey deed om op te stappen. Breugelmans zei niet uit te sluiten dat Van Rey in de toekomst dezelfde fout weer maakt.
Fractievoorzitter Dré Peters van de partij van Van Rey, de LVR, reageerde als door een wesp gestoken. Breugelmans moet opstappen, zei hij, en hij riep Van Rey op om te blijven zitten.
‘U gaat niet over het trekken van conclusies door Van Rey’, fulmineerde Peters. ‘Daar gaan de mensen over die op hem stemmen.’ Peters viel uit tegen Breugelmans: ‘De burgers hebben vertrouwen in Van Rey en u gaat zeggen: Van Rey moet biezen pakken. Dat kunt u niet verlangen. Ook niet tijdens de verkiezingen in 2018!’
Een geëmotioneerde Jos van Rey zei dat zes families zijn geruïneerd door politieke vijanden. ‘Mijn leven is geruïneerd. Ik heb altijd geklankbord in het belang van Roermond. Hij die zonder zonden is, werpt de eerste steen!’ En hij concludeerde: ‘Ik loop niet weg!’
Overigens ontsnapte ook Tilman Schreurs niet aan de aandacht van de coalitie. Net als Van Rey vroeger voor de VVD wethouder in Roermond, en veroordeeld wegens corruptie. Hij is nu directeur van de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg OML. Niet lang meer, als het aan Roermond ligt. Binnenkort buigt een gemeentelijke commissie zich over zijn positie binnen OML.
Ten slotte besloot de coalitie de relatie met de Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol onder de loep te nemen. Hij werd in Rotterdam veroordeeld wegens omkoping van Schreurs en Van Rey.
NU 08.09.2016 Een meerderheid in de gemeenteraad van Roermond heeft het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren.
Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont volgens de gemeenteraad geen berouw. Dat is volgens de raad schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond.
CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans deed namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey om op te stappen.
Van Rey reageerde in zijn betoog emotioneel en getergd. “Mijn leven is geruïneerd en u doet daar nog een schepje bovenop”, zei van Rey. Volgens de politicus is het debat niet in het belang van Roermond, maar een “afleidingsmanoeuvre”. “Want verder gebeurt er niets door het college in Roermond.”
Van Rey benadrukte dat hij wil aanblijven als raadslid. “Ik doe het voor Roermond. Voor mezelf heb ik het nooit gedaan.”
Debat in gemeenteraad Roermond om raadslid Van Rey
Consequenties
De Roermondse raad kwam donderdagavond op verzoek van de zes coalitiepartijen in een extra vergadering bijeen om te praten over de consequenties van de veroordeling van Van Rey. De voormalig VVD-wethouder maakt deel uit van oppositiepartij LVR, de Liberale Volkspartij Roermond.
Op de agenda stond de integriteit van Van Rey, diens functioneren als raadslid en de betekenis van het vonnis tegen Van Rey voor het functioneren van de raad.
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde op 12 juli ook vriend van Van Rey en projectontwikkelaar Piet van Pol, wegens omkoping. Voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs kreeg weliswaar geen straf, maar werd ook veroordeeld wegens corruptie. Van Pol en Schreurs staan ook als gespreksonderwerp op de agenda van de extra raad.
BB 06.09.2016 De tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) dreigt komende donderdagavond met opstappen als de dan bijeen geroepen extra raadsvergadering ontaardt in een ‘tribunaal’ tegen LVR-coryfee Jos van Rey. De raad buigt zich dan namelijk over het vonnis van de rechtbank in Rotterdam, die Van Rey onder meer veroordeelde wegens corruptie en lekken uit een vertrouwenscommissie.
Raadslid
Van Rey trad in oktober 2012 af als VVD-wethouder, toen de politie invallen deed in onder meer zijn woning op verdenking van corruptie. Zijn VVD kwam in Roermond in de oppositie terecht. De LVR werd in september 2013 opgericht toen de VVD dreigde Van Rey wegens twijfels aan zijn integriteit uit de partij te zetten. Van de toen elf VVD-raadsleden stapten er zeven over naar de nieuwe partij. Door deze zet kon Van Rey raadslid blijven, zij het niet langer voor de partij, waarvan hij al vijftig jaar lid was.
Praten Na de verkiezingen in 2014 kwam de LVR in de oppositie terecht. De LVR wil donderdag best praten over de gevolgen van het vonnis voor de bestuurscultuur in Roermond. Maar als Van Rey wordt aangevallen, stapt de LVR en bloc op, dreigt vicefractievoorzitter Dirk Franssen. (ANP)
Telegraaf 06.09.2016 De tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) dreigt donderdagavond op te stappen als de extra raadsvergadering ontaardt in een ,,tribunaal’’ tegen LVR-coryfee Jos van Rey. De raad buigt zich dan over het vonnis van de rechtbank in Rotterdam, die Van Rey onder meer veroordeelde wegens corruptie en lekken uit een vertrouwenscommissie.
Van Rey trad in oktober 2012 af als VVD-wethouder, toen de politie invallen deed in onder meer zijn woning op verdenking van corruptie. Zijn VVD kwam in Roermond in de oppositie terecht. De LVR werd in september 2013 opgericht toen de VVD dreigde Van Rey wegens twijfels aan zijn integriteit uit de partij te zetten. Van de toen elf VVD-raadsleden stapten er zeven over naar de nieuwe partij. Door deze zet kon Van Rey raadslid blijven, zij het niet langer voor de partij, waarvan hij al vijftig jaar lid was.
Na de verkiezingen in 2014 kwam de LVR in de oppositie terecht. De LVR wil donderdag best praten over de gevolgen van het vonnis voor de bestuurscultuur in Roermond. Maar als Van Rey wordt aangevallen, stapt de LVR en bloc op, dreigt vicefractievoorzitter Dirk Franssen.
Telegraaf 05.09.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann, twee weken geleden veroordeeld tot een geldboete van 500 euro, waarvan de helft voorwaardelijk, voor het beledigen van een officier van justitie op Twitter, gaat niet in hoger beroep tegen deze straf. Dat bevestigt hij tegenover De Telegraaf. Ook het Openbaar Ministerie (OM) in Limburg ziet hiervan af, waardoor deze zaak definitief klaar is.
Petermann vergeleek op Twitter officier van justitie Anja Janssen-de Boer met een kampbeul uit de Tweede Wereldoorlog, naar aanleiding van de strafeis in de corruptiezaak tegen politicus Jos van Rey, voor wie Petermann tijdens de provinciale verkiezingen campagneleider was geweest. ’Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ’de Irma Grese van het OM’ nog vanavond verongelukt’, schreef hij. Grese was een beruchte kampbewaakster.
„Een hoger beroep zet geen zoden aan de dijk”, zegt Petermann, na hierover overleg te hebben gevoerd met zijn advocaten Serge Weening en Joost de Bruin. „Ook gezien mijn politieke en zakelijke carrière is het beter dat deze zaak nu helemaal klaar is. Ik ga die boete van 250 euro betalen.”
Resie Peters, persofficier van justitie van het OM in Limburg, geeft aan dat er „voor justitie geen aanleiding was om hoger beroep aan te tekenen in deze zaak”.
BB 24.08.2016 De gemeenteraad van Roermond komt op 8 september in een extra vergadering bijeen om te praten over de consequenties van de veroordeling van raadslid en voormalig VVD-wethouder Jos van Rey wegens corruptie.
Integriteit
De extra raad komt er op verzoek van de zes coalitiepartijen. Van Rey maakt deel uit van oppositiepartij LVR, de Liberale Volkspartij Roermond. De raad bespreekt onder meer de gedragscode voor raadsleden. Die ziet toe op hun integriteit. Op de agenda staat de integriteit van Van Rey, diens functioneren als raadslid en de betekenis van het vonnis tegen Van Rey voor het functioneren van de raad.
Corruptie
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde op 12 juli Van Rey onder meer wegens corruptie. Ook zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol werd veroordeeld, wegens omkoping. Voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs kreeg weliswaar geen straf, maar werd ook veroordeeld wegens corruptie. Van Pol en Schreurs staan ook als gespreksonderwerp op de agenda van de extra raad. (ANP)
NU 24.08.2016 De gemeenteraad van Roermond komt op 8 september in een extra vergadering bijeen om te praten over de consequenties van de veroordeling van raadslid en voormalig VVD-wethouder Jos van Rey wegens corruptie.
De extra raad komt er op verzoek van de zes coalitiepartijen. Van Rey maakt deel uit van oppositiepartij LVR, de Liberale Volkspartij Roermond.
De raad bespreekt onder meer de gedragscode voor raadsleden. Die ziet toe op hun integriteit. Op de agenda staat de integriteit van Van Rey, diens functioneren als raadslid en de betekenis van het vonnis tegen Van Rey voor het functioneren van de raad.
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde op 12 juli Van Rey onder meer wegens corruptie. Ook zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol werd veroordeeld, wegens omkoping. Voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs kreeg weliswaar geen straf, maar werd ook veroordeeld wegens corruptie. Van Pol en Schreurs staan ook als gespreksonderwerp op de agenda van de extra raad.
BB 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) is maandag veroordeeld wegens het beledigen van het Openbaar Ministerie en een officier van justitie. Daarin vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese.
Van Rey
De rechtbank De rechtbank in Maastricht veroordeelde Petermann tot een geldboete van 500 euro, waarvan 250 voorwaardelijk. Petermann noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ‘Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel “de Irma Grese” van het OM’ nog vanavond verongelukt.’
Concentratiekampen
In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben ‘dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen’. Petermann ontkent dit. De rechtbank acht dit niet bewezen en spreekt Petermann hierin vrij van belediging. Ook acht de rechtbank niet bewezen dat Petermann het door twee kranten afgedrukte begrip ‘kampbeul’ heeft gebruikt in de vergelijking met de Rotterdamse officier van justitie. Dat hij Janssen-De Boer heeft vergeleken met Irma Grese – een kampbeul in nazi-Duitsland – ontkent hij niet.
Vrijheid van meningsuiting
De rechter moest beslissen over de vraag of de tweet onder belediging en smaad valt, of onder vrijheid van meningsuiting, zoals de verdediging bepleitte. Volgens de rechtbank was de tweet opzettelijk beledigend en valt daarmee niet onder de vrijheid van meningsuiting.
Onnodig kwetsend
De rechtbank noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. De tweet bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan. In het voordeel van Petermann sprak volgens de rechtbank dat hij herhaaldelijk spijt heeft betuigd over de tweet. Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden veertig uur taakstraf waarvan de helft voorwaardelijk geëist, maar de rechtbank achtte alleen een geldboete aan de orde.
Petermann overlegt nog met zijn raadsman Serge Weening of hij in hoger beroep gaat. (ANP)
NU 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) is maandag veroordeeld wegens het beledigen van het Openbaar Ministerie en een officier van justitie.
In een tweet vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese. De rechtbank in Maastricht veroordeelde Petermann tot een geldboete van 500 euro, waarvan 250 euro voorwaardelijk.
Petermann noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: “Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM nog vanavond verongelukt.”
De rechtbank noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. Het bericht bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.
Ellende
In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben dat de door het OM veroorzaakte ‘ellende’ “27 keer erger” is “dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit. De rechtbank acht dit niet bewezen en spreekt Petermann hierin vrij van belediging.
De rechter moest beslissen over de vraag of de tweet onder belediging en smaad valt, of onder vrijheid van meningsuiting, zoals de verdediging bepleitte. Volgens de rechtbank was de tweet opzettelijk beledigend en valt daarmee niet onder de vrijheid van meningsuiting.
Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden veertig uur taakstraf waarvan de helft voorwaardelijk geëist, maar de rechtbank achtte alleen een geldboete aan de orde. Petermann overlegt nog met zijn raadsman Serge Weening of hij in hoger beroep gaat.
Telegraaf 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann is maandag veroordeeld tot een geldboete van 500 euro, waarvan de helft voorwaardelijk, voor het beledigen van een officier van justitie op Twitter. Hij vergeleek haar op het sociale medium met een kampbeul uit de Tweede Wereldoorlog. Tegen Petermann was een boete van 500 euro en een taakstraf van veertig uur, waarvan twintig voorwaardelijk, geëist.
Petermann had naar aanleiding van de strafeis in de corruptiezaak tegen politicus Jos van Rey, voor wie hij tijdens de provinciale verkiezingen campagneleider was geweest, op 10 mei in een discussie getweet over de zaaksofficier in dat proces. „Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese van het OM’ nog vanavond verongelukt”, schreef hij. Grese was een beruchte SS-kampbewaakster in diverse concentratiekampen gedurende de Tweede Wereldoorlog.
Later verklaarde Petermann dat Janssen-De Boer nu eenmaal de uitstraling van een kampbeul heeft, en dat wat zij doet nog 27 keer erger is dan wat Irma Grese had uitgevreten in de Tweede Wereldoorlog.
Ook zei Petermann dat filmregisseur Paul Verhoeven, mocht hij een film over Auschwitz willen maken, Anja Janssen-De Boer kan casten als kampbeul.
De rechtbank in Maastricht noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. De tweet bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.
Petermann verwijderde zijn tweets al vrij snel na ’een algemeen opgelaaide discussie rondom de eis’. Toch bleef hij achter zijn vergelijking met de kampbeul staan, omdat ze volgens hem allebei ’kil, nors, hard en vilein’ zijn en ze wat betreft uiterlijk op elkaar lijken.
De bewuste tweet is na een verwoede prive conversatie geuit en daarna meteen verwijderd. Mijn excuses aan het OM en de betreffende OvJ. 10:59 – 12 mei 2016
AD 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) is vandaag veroordeeld wegens het beledigen van het Openbaar Ministerie en een officier van justitie. In een tweet vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese.
De rechtbank in Maastricht veroordeelde Petermann tot een geldboete van 500 euro, waarvan 250 voorwaardelijk.
Petermann noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM’ nog vanavond verongelukt.”
De rechtbank noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. De tweet bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.
In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben ,,dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit. De rechtbank acht dit niet bewezen en spreekt Petermann hierin vrij van belediging.
Ook acht de rechtbank niet bewezen dat Petermann het door twee kranten afgedrukte begrip ‘kampbeul’ heeft gebruikt in de vergelijking met de Rotterdamse officier van justitie. In het voordeel van Petermann sprak volgens de rechtbank dat hij herhaaldelijk spijt heeft betuigd over de tweet.
Alleen geldboete
De rechter moest beslissen over de vraag of de tweet onder belediging en smaad valt, of onder vrijheid van meningsuiting, zoals de verdediging bepleitte. Volgens de rechtbank was de tweet opzettelijk beledigend en valt daarmee niet onder de vrijheid van meningsuiting.
Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden veertig uur taakstraf waarvan de helft voorwaardelijk geëist, maar de rechtbank achtte alleen een geldboete aan de orde. Petermann overlegt nog met zijn raadsman Serge Weening of hij in hoger beroep gaat.
Telegraaf 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) hoort maandag welk vonnis de rechtbank in Maastricht over hem velt voor zijn zogenoemde ‘kampbeultweet’. Daarin vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese.
Hij noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM’ nog vanavond verongelukt.”
In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben ,,dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit.
Het Openbaar Ministerie heeft tijdens de behandeling van de zaak veertig uur taakstraf waarvan twintig uur voorwaardelijk tegen Petermann geëist. Bovendien moet hij als het aan de aanklager ligt, 500 euro in de kas van de stichting Auschwitz storten.
De rechtbank in Rotterdam heeft Van Rey inmiddels op 12 juli veroordeeld tot 240 uur taakstraf. De oud-VVD’er stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen.
Telegraaf 08.08.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft maandag voor de rechtbank in Maastricht een taakstraf van 40 uur waarvan 20 uur voorwaardelijk geëist tegen het Heerlense raadslid Christian Petermann wegens smaad en belediging. Bovendien moet Petermann een storting van 500 euro doen in de kas van de stichting Auschwitz.
De 40-jarige Heerlenaar stond terecht voor het verzenden van wat inmiddels bekendstaat als de ,,kampbeultweet’’. Daarin vergeleek Petermann een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese. In twee kranteninterviews zou hij gezegd hebben ,,dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit.
Hij noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM’ nog vanavond verongelukt.” Deze doodsverwensing neemt het OM hoog op, ook al sprak Petermann ter zitting zijn spijt uit over de tweet.
Dik uur vertraging
Volgens onze verslaggever was de zaak met „dik een uur vertraging” begonnen. De advocaat van Peterman vroeg tijdens de zitting ook om nietigheid van dagvaarding, daar ging de officier van justitie niet mee akkoord. De rechtbank gaat over het verzoek nadenken. De zaak werd gekenmerkt door „juridisch getouwtrek door OvJ en advocaten over de inhoud van de dagvaarding”, aldus onze verslaggever.
Extra zwaar telt dat verdachte volksvertegenwoordiger is, aldus het OM. Anders dan de raadslieden van Petermann betoogden, vallen diens uitingen volgens het OM niet onder vrijheid van meningsuiting.
Daar komt voor het OM bij dat de tweet van Petermann de rechtsgang in de strafzaak tegen Jos van Rey verstoord heeft. Zowel de rechtbank Rotterdam als de verdediging van Van Rey hekelde de tweet. De verdediging vroeg om vrijspraak. De rechtbank doet 22 augustus uitspraak.
Telegraaf 26.07.2016 Tilman Schreurs gaat in hoger beroep tegen zijn veroordeling in de corruptiezaak rondom Jos van Rey. 1Limburg schrijft dat de advocaat van Schreurs heeft laten weten dat zijn cliënt uit principiële overwegingen beroep aantekent.
Schreurs werd schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Volgens de rechtbank speelde Schreurs maar een kleine rol. Bovendien heeft hij reeds berouw getoond. Schreurs heeft door zijn veroordeling wel een strafblad.
AD 26.07.2016 Na het OM en Jos van Rey gaat ook oud-wethouder van Roermond Tilman Schreurs in hoger beroep tegen de veroordeling in de corruptiezaak rondom de Van Rey. Dat meldt 1Limburg vandaag.
Schreurs werd schuldig bevonden, omdat hij heeft mee ging op voetbalreizen die projectontwikkelaar en vriend Piet van Pol voor hem betaalde. De oud-wethouder van Roermond kreeg echter geen straf opgelegd omdat hij volgens de rechtbank een kleine vis was in de grote zaak. Daarnaast heeft hij berouw getoond, meldt 1Limburg.
Volgens zijn advocaat wil Schreurs uit principiële overwegingen beroep aantekenen. Er staat immers een veroordeling en daarmee heeft Schreurs een strafblad.
Gisteren liet projectontwikkelaar Piet van Pol weten in hoger beroep te willen gaan. Vorige week liet ook voormalig VVD-politicus en oud-wethouder in Roermond Jos van Rey weten zich niet neer te leggen bij de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam. Van Rey werd veroordeeld tot 240 uur taakstraf. Ook het Openbaar Ministerie ging tegen de uitspraak in beroep.
BB 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie (OM) gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dat laat Van Rey woensdag via zijn advocate Gitte Stevens weten. Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.
Werkstraf
De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude. Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit. (ANP)
VK 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie (OM) gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dit laat Van Rey woensdag via zijn advocate Gitte Stevens weten.
Lees ook
De Rotterdamse rechtbank legde oud-wethouder Jos van Rey van Roermond voor corruptie, verkiezingsfraude en lekken ‘slechts’ een taakstraf op van 240 uur.Het Openbaar Ministerie had 2 jaar cel geëist. (+)
Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.
De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude.
Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit.
NU 20.07.2016 Jos van Rey gaat in hoger beroep tegen zijn veroordeling voor het schenden van de geheimhoudingsplicht, stempasfraude en omkoping. Hij kreeg een werkstraf van 240 uur opgelegd.
Het Openbaar Ministerie liet direct na de uitspraak al weten in hoger beroep te gaan.
”Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder van het OM na het oordeel. ”Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet”, motiveert hij de beslissing om een hogere rechter te raadplegen.
Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.
Van Pol
De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude.
Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit.
Telegraaf 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie (OM) gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dat laat Van Rey woensdag via zijn advocate Gitte Stevens weten.
Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.
De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude.
Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit.
AD 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dat laat Van Rey vandaag via zijn advocate Gitte Stevens weten.
Van Rey besloot pas tot het hoger beroep toen hij hoorde dat het OM ook in beroep gaat volgens 1Limburg. Als het OM daarvan afziet, dan zal ook van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat Stevens weten.
De Limburgse politicus Jos van Rey (VVD) werd een week geleden veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur wegens omkoping. Hij nam giften en zakenreisjes aan van een bevriende projectontwikkelaar, terwijl hij als zeer ervaren politicus had moeten weten dat dit in het kader van omkoping werd gedaan.
Smeergeld
Meteen na het vonnis gaf het Openbaar Ministerie al aan in hoger beroep te gaan omdat het de uitgesproken straf te laag vond. Het OM eiste eerder twee jaar celstraf tegen van Rey omdat hij smeergeld zou hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten.
Nog niet besloten
De twee andere verdachten, van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs, hebben nog niet besloten of ze wel of niet beroep aantekenen tegen het oordeel van de rechtbank Rotterdam.
Van Pol werd wegens omkoping veroordeeld tot een taakstraf van honderd uur, Schreurs werd schuldig bevonden zonder strafoplegging. Hij nam deel aan twee door Van Pol bekostigde voetbalreizen.
Telegraaf 14.07.2016 Gemeenteraadslid Christian Petermann in Heerlen wordt vervolgd omdat hij een officier van justitie heeft vergeleken met een beul uit een concentratiekamp.
Petermann moet voor de rechter verschijnen voor een tweet die hij in mei plaatste. Dat deed hij na de eis van het Openbaar Ministerie tegen Jos van Rey. Petermann schreef: „Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ’de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt.” Grese was kampbewaakster in Ravensbrück, Auschwitz en Bergen-Belsen. Ze werd in december 1945 opgehangen door de Britten.
De meeste gemeenteraadsleden in Heerlen willen dat Petermann opstapt, maar hij wil dat niet. Hij heeft excuses aangeboden en vindt dat de kous daarmee af is.
Het raadslid nam eerder een time-out van een maand vanwege alle consternatie die de tweet met zich meebracht. Daarover zei hij eerder: „Ik heb besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie.”
De zaak tegen Petermann dient op 8 augustus, meldt 1Limburg donderdag.
AD 14.07.2016 Raadslid Christian Petermann uit het Limburgse Heerlen moet zich voor de rechter verantwoorden vanwege een door hem verstuurde tweet. In die tweet vergeleek hij een officier van Justitie met een kampbeul en wenste haar dood.
Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ‘de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt, aldus Tweet Christian Petermann.
Petermann verstuurde begin mei een tweet met de tekst: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ‘de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt.” Grese was een SS-kampbewaakster tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het was Petermann’s reactie op de strafeis tegen oud-VVD’er Jos van Rey.
De bewuste tweet is na een verwoede prive conversatie geuit en daarna meteen verwijderd. Mijn excuses aan het OM en de betreffende OvJ. 10:59 AM – 12 May 2016
Verwijderd
Het raadslid heeft inmiddels zijn excuses aangeboden voor de tweet en deze verwijderd, maar een deel van de Heerlense raad vindt dat niet genoeg. Een meerderheid van de raadsleden wil dat hij opstapt. Petermann peinst daar echter niet over.
Het landelijk parket van het OM deed uiteindelijk aangifte tegen Petermann. Het noemt zijn tekst ‘ongepast en een grove belediging voor de officier van justitie in kwestie’. De zaak wordt op 8 augustus behandeld.
Trouw 12.07.2016 Het is een vonnis waarop vooral duizenden ambtenaren, raadsleden en wethouders hebben gewacht. Verkrampt waren ze, door de media-onthullingen in de zaak Van Rey, de harde aantijgingen van justitie, en de juist zalvende woorden van de advocaten.
Wat mag een bestuurder eigenlijk nog in Nederland? En wat niet? Om geen risico te lopen, deden ze het liefst maar zo weinig mogelijk. Integrisme, noemen wetenschappers die overdreven angst om te worden beschuldigd van niet-integer gedrag. Een duidelijk vonnis in de zaak Van Rey zou daar een einde aan moeten maken.
Maar máákt het vonnis dat de Rotterdamse rechtbank gisteren uitspraak ook een einde aan die bestuurlijke kramp? De ogenschijnlijk milde straffen wekken de indruk dat de heren er met hun grensoverschrijdende gedrag mee weg komen.
Voor ex-wethouder Jos van Rey een taakstraf van 240 uur, voor projectontwikkelaar Piet van Pol een taakstraf van 100 uur, en wél een schuldigverklaring, maar géén strafoplegging voor ex-wethouder Tilman Scheurs. Justitie had maar liefst twee jaar geëist tegen Van Rey en Van Pol, en een werkstraf tegen Scheurs.
Genuanceerd vonnis
Maar toch: wie de snelle samenvatting van het vonnis laat voor wat ie is, en in de motivering van 150 pagina’s duikt, moet constateren dat de rechtbank een genuanceerd vonnis heeft geproduceerd. Het document rekent keihard af met de Limburgse vriendjespolitiek, maar bevat ook sneren naar justitie die wel erg snel (te zware) conclusies trok. Nog belangrijker: het leest als een handleiding voor ambtenaren en bestuurders.
Van Rey bijvoorbeeld, was zeer lang topambtenaar waardoor hij heel goed wist welke regels golden. Hij moest wel doorzien dat mensen belang hebben om hem te beïnvloeden. Hij heeft volgens de rechter keer op keer onvoldoende afstand gehouden van degenen met wie als wethouder zaken moest doen. Daardoor heeft hij niet gehandeld als een integer politicus en het vertrouwen in de integriteit van het openbaar bestuur geschaad.
Van Rey heeft volgens de rechtbank de indruk gewekt dat er in Roermond een voor-wat-hoort-wat-fraudecultuur was waarbij het beeld van vriendjespolitiek en belangenverstrengeling bijna niet meer te onderdrukken is.
Feitelijk heeft Van Rey in de benoemingprocedure voor een nieuwe burgemeester voor Roermond de wettelijke geheimhoudingsplicht geschonden door met kandidaat Ricardo Offermans te ‘klankborden’. Volgens Van Rey is dat gebruikelijk in de politiek. Geen sprake van, aldus het vonnis. De ex-wethouder heeft van de procedure een ‘poppenkast’ gemaakt.
Scherpe grens
Van Rey is volgens de rechtbank ook omgekocht door Van Pol die geld stortte op de rekening van een bedrijf van Van Reys kinderen, dat hij als VVD-partij-kas gebruikte. Ook moeten voetbalreizen en door Van Pol betaalde bezoeken aan internationale vastgoedbeurzen als omkoping worden gezien. Reizen die de Van Rey met de Van Pols maakten naar Saint Tropez vallen daar niet onder, omdat die niet zakelijk maar vriendschappelijk waren.
Van Pol is volgens de rechtbank de actieve omkoper en ex-wethouder Tilman Scheurs is in dit dossier een relatief kleine vis, met slechts wat door Van Pol betaalde voetbalreizen. Maar ook die vallen onder omkoping.
Met het begrip ‘corruptie’ heeft de rechtbank meer moeite. Justitie heeft niet hard weten te maken dat er werkelijk geld in Van Reys zakken is verdwenen, en ook niet dat het geld beslissingen heeft beïnvloed. Ook is niet duidelijk dat projectontwikkelaars met de ‘gekochte steun’ enorme winsten hebben gemaakt.
Die omstandigheden in combinatie met de hoge leeftijd van de verdachten (dus geen kans op herhaling) en de persoonlijke en financiële schade die zij hebben geleden, bracht de rechtbank gisteren uiteindelijk bij de taakstraffen. Toch is het oordeel over de Limburgse bestuurscultuur er niet minder hard om. In pagina’s technisch-juridische argumentatie legt de rechtbank feilloos een scherpe grens tussen wat er kan, en niet kan in het openbaar bestuur. Maar de rechter weet het ergens in die pagina’s ook in één Hollandse zin samen te vatten: in alle gevallen kan een ambtenaar of bestuurder dreigend wangedrag ‘op z’n klompen aanvoelen’. Dat is een weinig juridische benadering, maar duidelijker kan het niet.
AD 12.07.2016 De Limburgse politicus Jos van Rey (VVD) is veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur wegens omkoping. Hij nam giften en zakenreisjes aan van een bevriende projectontwikkelaar, terwijl hij als zeer ervaren politicus had moeten weten dat dit in het kader van omkoping werd gedaan. Justitie acht de straf veel te laag en gaat in hoger beroep.
Van Rey heeft zich niet als een integer politicus gedragen, aldus Rechtbank Rotterdam.
Vonnis
‘Een bestuurder van de gemeente Roermond die in een lange reeks van jaren -vaak vanuit (initieel) goede motieven -met oog voor de belangen van de gemeente en haar burgers, de grenzen opzocht, deze vrijwel steeds naderde en menigmaal ook, soms welbewust, overschreed’.
Van Rey (71) werd volgens de rechtbank omgekocht met voetbalreizen, vastgoedbeurzen en betalingen aan het bedrijf van zijn kinderen. Ook schond hij zijn geheimhoudingsplicht en rommelde hij met stempassen. Van de burgemeestersbenoeming in Roermond heeft hij volgens de rechtbank ‘een poppenkast’ gemaakt. Het Openbaar Ministerie kwam in mei met een eis van twee jaar celstraf en gaat nu in hoger beroep. ,,Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, zegt een woordvoerder van het OM. ,,Een beetje corrupt bestaat niet.”
Niet integer
De rechtbank kwam vandaag met een uitgebreid vonnis. Volgens de rechters heeft Van Rey ‘keer op keer onvoldoende afstand gehouden’ en ‘gedroeg hij zich niet als integer politicus’. ‘Hij heeft daarmee schade toegebracht aan het aanzien van het openbaar bestuur’. Wel stelde de rechtbank vast dat het beeld van een man die miljoenen in zijn eigen zakken stak, niet klopt. Het OM heeft wat dat betreft volgens de rechtbank niet kunnen overtuigen.
Vrijspraak
Volgens de rechtbank zijn ook niet alle strafbare feiten tegen hem bewezen is er in het dossier sprake van ‘vele tinten grijs’. Zo moeten bepaalde reisjes tussen de politicus en de projectontwikkelaar bijvoorbeeld gezien worden in het kader van hun vriendschap. Dat is niet strafbaar. Ook voor het witwassen van geld en het ronselen van stemmen ziet de rechtbank geen wettig en overtuigend bewijs. De rechtbank heeft meegewogen dat de zaak veel media-aandacht trok. Van Rey heeft een blanco strafblad en gezien alle schijnwerpers die op hem zijn gericht, ligt het niet voor de hand dat hij nogmaals in de fout gaat.
Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld, aldus Jos van Rey.
Van Rey
Van Rey laat in een reactie weten na te denken over een hoger beroep. ,,We gaan eerst dat vonnis van 88 pagina’s eens goed lezen en bestuderen. Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld. Ik vind het geen omkoping als je met een vriend naar voetbalwedstrijden of vastgoedbeurzen gaat.”
De advocate van Van Rey is blij dat de rechtbank meerdere keren heeft vastgesteld dat het hier niet om gemeenschapsgeld gaat. ,,Er is geen geld van Roermonders verdwenen in de zakken van Van Pol”, aldus Gitte Stevens. De advocate weet nog niet of een hoger beroep opportuun is. ,,Je kunt principieel in hoger beroep gaan, maar je kunt ook principieel verder gaan met je leven.”
Twee jaar
Het OM eiste eerder twee jaar celstraf tegen Van Rey omdat hij smeergeld zou hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Ook zou hij zijn geheimhoudingsplicht hebben geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat.
Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf heeft alle beschuldigingen altijd van de hand gewezen.
Raad Roermond praat nog niet over zaak Van Rey
De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.
De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. ,,Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.
Wel spreekt de gemeente over ,,de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.
Relevant
De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.
De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.
Telegraaf 12.07.2016 De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.
De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. ,,Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.
Wel spreekt de gemeente over ,,de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.
De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.
De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.
Telegraaf 12.07.2016 Het Openbaar Ministerie gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter dinsdag dat Jos van Rey een taakstraf van 240 uur moet uitvoeren. Het OM had twee jaar gevangenisstraf tegen de ex-politicus geëist wegens omkoping, verkiezingsfraude en witwassen.
,,Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder van het OM. ,,Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet”, motiveert hij de beslissing om een hogere rechter te raadplegen. Er moet ook een signaal van uitgaan naar andere bestuurders, zegt hij. ,,Niet-integer gedrag wordt niet geaccepteerd.”
Naast de voormalige VVD-politicus werd ook zijn vriend, projectontwikkelaar Piet van Pol, veroordeeld tot een taakstraf, in zijn geval van 100 uur.
De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Keihard bewijs voor omkoping en fraude is er volgens de rechtbank niet.
Zo werd de vriendschap tussen de politicus en de projectontwikkelaar hen niet nagedragen. Ze ondernamen tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ,,Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.
Opgelucht en teleurgesteld
Van Rey toonde zich zowel opgelucht als teleurgesteld. Of hij eveneens in beroep gaat, weet hij nog niet. ,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”
De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag nog niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. De fractievoorzitters en de gemeente vinden het te vroeg voor een inhoudelijke reactie.
De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid.
BB 12.07.2016 Ex-politicus Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam bepaald. Tegen de oud-VVD’er was twee jaar cel geëist.
Niet integer
Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.
Ook taakstraf Van Pol
Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ,,Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank dinsdag.
Hoger beroep
Het Openbaar Ministerie gaat in hoger beroep tegen de uitspraak dat Jos van Rey een taakstraf van 240 uur moet uitvoeren. Van Rey, die zelf aanwezig was om te uitspraak aan te horen, weet nog niet of hij in hoger beroep gaat tegen de uitspraak.,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.” Hij is zowel opgelucht als teleurgesteld, liet hij na afloop weten.
Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. (ANP)
VK 12.07.2016 Jos van Rey heeft 240 uur taakstraf opgelegd gekregen. Hij hoeft dus niet 2 jaar de cel in, zoals het Openbaar Ministerie eiste. Dit vonniste de rechtbank in Rotterdam dinsdag. Van Rey is veroordeeld wegens corruptie, het lekken van informatie uit de vertrouwenscommissie en gerommel met volmachtstemmen bij verkiezingen.
Jos van Rey reageerde dinsdag enigszins opgelucht maar ook teleurgesteld op het vonnis van de rechtbank in Rotterdam. Hij hoeft niet 2 jaar de cel in, zoals het Openbaar Ministerie had geëist, maar kreeg 240 uur taakstraf wegens corruptie, het lekken van informatie uit de vertrouwenscommissie en gerommel met volmachtstemmen bij verkiezingen.
Met de veroordeling van die feiten is hij het niet eens. Maar of Van Rey in hoger beroep gaat, wist hij nog niet. ‘We gaan eerst het vonnis van 88 pagina’s bestuderen’, zei de oud-wethouder van Roermond. ‘Met een vriend naar voetbalwestrijden en vastgoedbeurzen gaan, leggen wij toch anders uit.’
Het Openbaar Ministerie gaat wel in beroep, zo kondigde een woordvoerder direct na het vonnis al aan. ‘We zijn heel tevreden dat hij voor corruptie is veroordeeld. Maar we vinden de straf te laag en zijn het ook niet eens dat bij een jarenlange vriendschap geen sprake van corruptie kan zijn.’
‘Een hel’
‘Van Rey is een geval uit het boekje’
‘Juist degene die altijd zo fel ageerde tegen de kleffe vriendjespolitiek in het katholieke zuiden lijkt nu in zijn eigen zwaard te zijn gevallen’, zegt Hans Nelen, hoogleraar criminologie, vandaag in een interview over Van Rey (+). ‘Je zou verwachten dat je dan extra voorzichtig bent. Verder is het fascinerend om te zien hoe hij alles ontkent en in zijn eigen wereld leeft.’
Bij het vonnis liet de rechter ook meewegen dat Van Rey het justitieel onderzoek als ‘een hel’ heeft ervaren en dat hij moest aftreden als wethouder en Eerste Kamerlid. Projectontwikkelaar Piet van P. kreeg 100 uur taakstraf wegens actieve omkoping.
Een derde verdachte, oud-wethouder Tilman Schreurs, werd eveneens schuldig bevonden aan corruptie: het bezoeken van twee voetbalwedstrijden van Oranje op kosten van Van P. Maar omdat hij ‘als kleine vis onderdeel is geworden van een heel groot strafproces met alle nadelige gevolgen vandien’, legde de rechtbank hem geen straf op.
Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen las in de rechtbank een samenvatting voor van de uitgebreide vonnissen tegen het drietal. Hij onderstreepte het belang van wettig en overtuigend bewijs. ‘Vriendjespolitiek’ alleen is niet voldoende om corruptie strafrechtelijk te bewijzen. ‘Zeker niet als de vriendjes dat al bijna een half mensenleven zijn.’
Lekken uit de vertrouwenscommissie
‘Allemaal beeldvorming’
‘Als je me niet kent en ziet wat er in de publiciteit komt, dan denk je: die Van Rey is de grootste schooier van Nederland. Het is allemaal beeldvorming, veroorzaakt door het OM en de meeste media. Het systeem in Nederland kan iemand kapot maken zonder dat er ook maar een greintje bewijs is’, zei Van Rey in april in een interview (+) met de Volkskrant.
De rechtbank acht bewezen dat Van Rey de kieswet heeft overtreden door informatie te lekken uit de vertrouwenscommissie die de voordracht moest doen van een nieuwe burgemeester in Roermond. Hij speelde concrete vragen en antwoorden door aan twee VVD-kandidaten: Ricardo Offermanns (die zelf is veroordeeld voor het aannemen van die informatie) en Vincent Zwijnenberg. ‘Hij heeft de procedure gemaakt tot een poppenkast’, aldus voorzitter Janssen.
Over de omstreden Teeven-tap, die door een technische storing is mislukt, was de rechtbank duidelijk. ‘Er is geen bewijs voor de stelling van sabotage’, zo stelde hij in reactie op het verweer van de verdediging. ‘Het is volstrekt onaannemelijk dat Teeven opdracht zou hebben gegeven om het tapsysteem stil te leggen.’
Door de rechtbank ook wel aangeduid als ‘verkiezingsgeknoei’. Bij Van Rey zijn meerdere stempassen en volmachten van kiezers gevonden. De rechtbank meent dat de ex-VVD’er wel het oogmerk heeft gehad om volmachten in strijd met de wet te gebruiken bij verkiezingen. ‘Een volmachtgever moet weten wie de gevolmachtigde is. Dat is evident’, aldus de rechtbank. Maar het gaat maar om een beperkt aantal volmachten en er is niet geconstateerd dat misbruik is gemaakt van de verleende volmachten. Van het ronselen van stemmen, een ander verwijt van het OM, werd Van Rey helemaal vrijgesproken.
Witwassen
Het OM verwijt de Limburgse politicus dat hij 175 duizend euro heeft witgewassen: hij liet de inkomsten voor advieswerk storten op de rekening van Liba, het bedrijfje dat vooral bedoeld is om verkiezingscampagnes van de VVD te financieren. Daarmee zou hij bewust inkomstenbelasting hebben ontdoken. Van Rey noemde dat in een interview met de Volkskrant zelfs de zwaarste beschuldiging: ‘Het is alsof ik drugsgeld heb witgewassen.’
De rechtbank sprak hem echter vrij van witwassen. Volgens de rechter handelde Van Rey slechts op advies van zijn belastingadviseur. Het is een fiscale kwestie, onderstreepte de verdediging in het pleidooi. De rechter ging daarin mee, vooral omdat de rechtbank Zeeland-West-Brabant in een aparte procedure het beroep van Van Rey onlangs gegrond achtte.
Van Rey zou zich als wethouder hebben laten omkopen door Van P. en twee andere ondernemers, voor een totaal bedrag van circa een ton. De rechtbank ging uitgebreid in op dit zwaarste verwijt aan het adres van de Limburgse politicus en hield een genuanceerd betoog. Vakantiereisjes met zijn vriend Van P. konden niet als omkoping worden beschouwd, of dat nou stedentrips of logeerpartijen in de vakantievilla in Saint-Tropez waren: bij uitingen van een jarenlange vriendschap kan geen sprake zijn van corruptie.
De reisjes naar voetbalwedstrijden en vastgoedbeurzen hadden echter een meer zakelijk karakter. Daarvan had Van Rey kunnen weten dat Van P. er bepaalde bedoelingen mee had: de wethouder paaien met het oogmerk er zelf ooit beter van te worden. Datzelfde geldt voor donaties aan de verkiezingskas. Zeker ‘een zeer lang topambtenaar’ had moeten doorzien dat mensen er belang bij hadden om hem te beïnvloeden, aldus de rechtbank.
Maar gezien het blanco strafblad en het feit dat het jarenlange onderzoek ‘hun sporen in het leven van de verdachte hebben achtergelaten’ vond de rechtbank een gevangenisstraf niet passend. Daarom legde hij voor alle feiten de maximale taakstraf op. De rechter ging ook niet mee met de eis van het OM tot een beroepsverbod in het openbaar bestuur voor 3 jaar.
NU 12.07.2016 Voormalig VVD-wethouder van Roermond Jos van Rey is dinsdag veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur en niet tot twee jaar gevangenisstraf zoals door het Openbaar Ministerie werd geëist. Het OM gaat in hoger beroep.
Van Rey krijgt de maximum taakstraf voor het schenden van de geheimhoudingsplicht, stempasfraude en omkoping door zijn bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol. De rechtbank in Rotterdam beargumenteert de lagere straf door te stellen dat Van Rey strafrechterlijk verwijt valt te maken, maar minder groot dan gesteld.
”Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder van het OM. ”Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet”, motiveert hij de beslissing om een hogere rechter te raadplegen. Er moet ook een signaal van uitgaan naar andere bestuurders, zegt hij. ”Niet-integer gedrag wordt niet geaccepteerd.”
Vertrouwenscommissie
Vast is komen te staan dat Van Rey als lid van de vertrouwenscommissie informatie lekte aan kandidaten bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.
Van Rey werd vrijgesproken van het ronselen van stemmen voor de Provinciale Statenverkiezingen, omdat hij geen mensen persoonlijk heeft benaderd om stempassen af te geven. Maar heeft hij wel de grens overschreden met het gebruik van meerdere stembiljetten, omdat volmachthebbers niet wisten aan wie ze hun volmacht gaven.
Omgekocht
De rechter achtte Van Rey schuldig aan omkoping door Van Pol omdat hij bij bepaalde giften had kunnen weten dat hier een tegenprestatie voor werd verwacht. De rechtbank stelt dat Van Rey werd gepaaid met voetbalreizen en bezoeken aan vastgoedbeurzen. De omkoping was wel in mindere mate dan werd gesteld door het OM. Er zijn geen miljoenen in de zakken van Van Rey verdwenen zoals werd beweerd.
Ook zag de rechter geen duidelijke overtuiging dat Van Rey smeergeld heeft aangenomen van Van Pol, in ruil voor opdrachten.
De rechtbank noemde Van Rey “onhandig”. ”Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.”
Eveneens achtte de rechtbank niet bewezen dat Van Rey geld heeft witgewassen. Er kan niet worden vastgesteld dat hij bewust een onjuiste belastingaangifte heeft gedaan. Zelfs als deze onjuist was, is dat hem niet verwijtbaar omdat hij handelde op basis van advies van zijn belastingadviseur.
Gemeenteraad
De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van Van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.
De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. “Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.
Wel spreekt de gemeente over “de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.
Provincie Limburg
De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.
De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.
Rechter doet uitspraak in zaak Jos van Rey
Van Pol
Oud-wethouder Tilman Schreurs is ook schuldig bevonden aan omkoping door Van Pol, maar krijgt geen straf omdat de rechtbank dat niet zinvol acht. Van Pol krijgt een taakstraf van 100 uur.
Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. Vorig jaar is hij uit de partij gezet omdat hij namens een andere partij, de Volkspartij Limburg, in de Provinciale Staten zit.
Trouw 12.07.2016 Ex-politicus Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen. Tegen de oud-VVD’er was twee jaar cel geëist. Het Openbaar Ministerie (OM) gaat tegen de uitspraak in beroep.
Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. Hij was zelf aanwezig in de rechtbank van Rotterdam om het vonnis aan te horen.
Volgens de rechter heeft Van Rey inderdaad de geheimhoudingsplicht geschonden bij de sollicitatieprocedure voor een nieuwe Roermondse burgemeester in 2012. Ook heeft hij zich met voetbalwedstrijden en vastgoedbeurzen laten omkopen door de bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol.
De rechtbank noemde Van Rey ‘onhandig’. “Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet. Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. “Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.
Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank.
Kleine vis
De derde verdachte, oud-wethouder Tilman Schreurs, heeft zich volgens de rechter eveneens laten omkopen door Van Pol, maar hij kreeg daarvoor geen straf opgelegd. Het strafproces heeft voor deze ‘kleine vis’ al veel gevolgen gehad, meent de rechter. Hem een straf opleggen zou ‘niet zinvol’ zijn.
Het OM gaat in hoger beroep. “Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder. “Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet.” Er moet ook een signaal van uitgaan naar andere bestuurders, zegt hij. “Niet-integer gedrag wordt niet geaccepteerd.”
Van Rey, die de aantijgingen altijd heeft ontkend, liet na afloop weten opgelucht en teleurgesteld te zijn. Hij weet nog niet of hij zelf in beroeop gaat tegen het vonnis. “Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”
Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet.
Elsevier 12.07.2016 Geen gevangenisstraf, maar ‘slechts’ een taakstraf voor de Limburgse politicus Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam noemde zijn handelen ‘onhandig’ en ‘niet integer’, maar harde bewijzen voor omkoping en fraude zijn er niet.
De rechtbank in Rotterdam bepaalt woensdag de straf voor de Limburgse politicus en zakenman Jos van Rey (71), die terecht staat voor onder meer corruptie. Hij hoeft niet de gevangenis in.
Van Rey zelf hoeft niet de gevangenis in, maar krijgt de maximum taakstraf van 240 uur. Ook zijn vriend Piet van Pol krijgt geen celstraf, maar een taakstraf van 100 uur.
Omdat het niet meer zinvol is om Tilman Scheurs als ‘kleine vis’ te straffen, krijgt hij geen straf, aldus de rechtbank. ‘Schuldig zonder straf’ luidt het oordeel. Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in beroep tegen de uitspraak.
Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. De rechtbank noemde Van Rey ‘onhandig’. Volgens de rechtbank hield hij onvoldoende afstand van zijn relaties en handelde hij niet als een integere politicus, maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.
Zo was er de innige vriendschap met Van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ‘Vriendschap, geen omkoping’, zegt de rechtbank.
OM eiste twee jaar
De straf is fors lager dan wat het Openbaar Ministerie (OM) wilde. Het OM eiste eerder twee jaar cel tegen de ex-VVD’er.
De rechtszaak tegen Van Rey had eigenlijk eind 2015 moeten beginnen, maar vanwege het grote aantal getuigen (in totaal 55) is de zaak vertraagd.
De ondernemer en ex-politicus van de VVD was in totaal veertien jaar lid van de Tweede Kamer, en ook enige tijd Senator voor de liberalen. Maar hij was vooral heel lang, van 1998 tot 2012, wethouder in Roermond, en in die hoedanigheid misschien wel machtiger en invloedrijker dan de burgemeester van de Limburgse stad.
Dat leverde hem de bijnaam ‘de onderkoning van Roermond’ op. Momenteel is hij Statenlid en gemeenteraadslid voor de Liberale Volkspartij, de partij die hij zelf oprichtte nadat hij in opspraak kwam. Want vanaf 2012 ging het goed mis voor de omstreden politicus.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.
Telegraaf 12.07.2016 Oud-VVD’er Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen van de rechtbank in Rotterdam. De eis was twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Van Rey was zelf aanwezig om te uitspraak aan te horen. Het OM gaat tegen de uitspraak in beroep.
Van Rey is zowel opgelucht als teleurgesteld, liet hij na afloop weten. Of hij in hoger beroep gaat tegen de uitspraak, weet hij nog niet. ,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”
De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.
Vriendschap
Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. “Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.
Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank dinsdag. Stortingen van Van Pol aan het bedrijfje Liba waren wél bedoeld om Van Rey om te kopen, vindt de rechtbank. Hier was géén sprake van een vriendendienst.
Collega-wethouder Tilman Schreurs ging ook regelmatig als zakenrelatie mee op dubieuze tripjes. Hij had moeten weten dat daar later tegenprestaties voor werden verwacht, vindt de rechtbank. Toch krijgt Schreurs geen straf.
Nieuwe burgemeester
Dat Van Rey zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012, vindt de rechtbank ’evident’. Hij speelde sollicitatievragen en de juiste antwoorden door naar zijn favoriete kandidaat. Volgens Van Rey is daar niets mis mee, maar daar was de rechter het niet mee eens.
De rechtbank vindt dat Van Rey ’een poppenkast’ maakte van de burgemeestersbenoeming. Maar de verkiezingsfraude was niet groot.
Ook acht de rechtbank bewezen dat Van Rey knoeide met volmachten van stembiljetten.
Witwassen
Van witwassen wordt de oud-VVD’er vrijgesproken, omdat niet vaststaat dat geld afkomstig is van een misdrijf.
Het zwaarste feit waar Van Rey van beschuldigd wordt, is corruptie. De rechtbank behandelt dit feit als laatste. Van belastingfraude wordt Van Rey vrijgesproken, omdat hij handelde naar advies van zijn belastingadviseur.
Raadslid
Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. ,,Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigenbelang gehandeld, nooit!”
1Limburg12.07.2016 Jos van Rey is veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur, voor ambtelijke corruptie, schending van de geheimhoudingsplicht en gerommel met stemvolmachten.
Een gevangenisstraf, zoals de officier van justitie had geëist, is volgens de rechtbank niet op zijn plaats. Van Rey mag verder ook zijn politieke functies blijven uitoefenen. Ook dat had de aanklager anders gewild.
Veroordeling
Volgens de rechtbank in Rotterdam is Van Rey schuldig aan:
* Ambtelijke corruptie, door zich te laten omkopen door zijn vriend, de projectontwikkelaar Piet van Pol. Dat gebeurde in de vorm van giften aan het bedrijf Liba (dat op naam van kinderen van Van Rey staat) en door bezoeken aan vastgoedbeurzen
* Het schenden van de geheimhoudingsplicht tijdens de benoemingsprocedure voor de nieuwe burgemeester van Roermond
* Gerommel met een klein aantal volmachten voor de gemeenteraadsverkiezingen in Roermond
Vrijspraak
Hij werd vrijgesproken van:
* Het ontvangen van giften van Van Pol in de vorm van reisjes ‘met de families’.
* Het witwassen van geld. Daar is onvoldoende bewijs voor, oordeelt de rechtbank.
* Het ronselen van stemmen bij de raadsverkiezingen. Ook dit is volgens de rechtbank niet bewezen.
Geen groot voordeel
De rechtbank vindt dat Van Rey zich weliswaar door de projectontwikkelaar heeft laten omkopen, maar niet zodanig dat Van Pol er aantoonbaar groot voordeel van had. Verder oordeelde de rechtbank dat Van Rey waarschijnlijk nooit meer dezelfde fouten zal maken. Ook speelde de grote media-aandacht voor de zaak mee.
Rechtbankpresident Janssen spreekt het vonnis uit.
Eis van OM
Het Openbaar Ministerie eiste in mei een celstraf van twee jaar tegen Van Rey. Volgens het OM maakte hij zich schuldig aan ambtelijke corruptie, schending van de geheimhoudingsplicht bij de burgemeestersbenoeming in Roermond, stemfraude en witwassen. Naast een celstraf van twee jaar, werd ook geëist dat Van Rey drie jaar lang geen wethouder, gedeputeerde of minister mag zijn.
Rechtbankpresident Janssen over de schending van de geheimhouding door Van Rey.
Van Pol en Schreurs
Naast Jos van Rey hoorden ook Piet van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs woensdag hun vonnis. Van Pol kreeg een taakstraf van 100 uur. Schreurs werd schuldig bevonden zonder oplegging van straf.
Omkoping
Van Pol zou volgens justitie zowel Schreurs als Van Rey hebben omgekocht met reisjes en giften. Hij zou daarvoor -net als Van Rey- twee jaar achter de tralies moeten. Tegen Schreurs werd in mei een taakstraf van 180 uur geëist.
AD 12.07.2016 De Limburgse politicus Jos van Rey (VVD) is veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur wegens omkoping. Hij nam giften en zakenreisjes aan van een bevriende projectontwikkelaar, terwijl hij als zeer ervaren politicus had moeten weten dat dit in het kader van omkoping werd gedaan. Justitie acht de straf veel te laag en gaat in hoger beroep.
Van Rey heeft zich niet als een integer politicus gedragen, aldus Rechtbank Rotterdam.
Vonnis
‘Een bestuurder van de gemeente Roermond die in een lange reeks van jaren -vaak vanuit (initieel) goede motieven -met oog voor de belangen van de gemeente en haar burgers, de grenzen opzocht, deze vrijwel steeds naderde en menigmaal ook, soms welbewust, overschreed’.
Van Rey (71) werd volgens de rechtbank omgekocht met voetbalreizen, vastgoedbeurzen en betalingen aan het bedrijf van zijn kinderen. Ook schond hij zijn geheimhoudingsplicht en rommelde hij met stempassen. Van de burgemeestersbenoeming in Roermond heeft hij volgens de rechtbank ‘een poppenkast’ gemaakt. Het Openbaar Ministerie kwam in mei met een eis van twee jaar celstraf en gaat nu in hoger beroep. ,,Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, zegt een woordvoerder van het OM. ,,Een beetje corrupt bestaat niet.”
Niet integer
De rechtbank kwam vandaag met een uitgebreid vonnis. Volgens de rechters heeft Van Rey ‘keer op keer onvoldoende afstand gehouden’ en ‘gedroeg hij zich niet als integer politicus’. ‘Hij heeft daarmee schade toegebracht aan het aanzien van het openbaar bestuur’. Wel stelde de rechtbank vast dat het beeld van een man die miljoenen in zijn eigen zakken stak, niet klopt. Het OM heeft wat dat betreft volgens de rechtbank niet kunnen overtuigen.
Vrijspraak
Volgens de rechtbank zijn ook niet alle strafbare feiten tegen hem bewezen is er in het dossier sprake van ‘vele tinten grijs’. Zo moeten bepaalde reisjes tussen de politicus en de projectontwikkelaar bijvoorbeeld gezien worden in het kader van hun vriendschap. Dat is niet strafbaar. Ook voor het witwassen van geld en het ronselen van stemmen ziet de rechtbank geen wettig en overtuigend bewijs. De rechtbank heeft meegewogen dat de zaak veel media-aandacht trok. Van Rey heeft een blanco strafblad en gezien alle schijnwerpers die op hem zijn gericht, ligt het niet voor de hand dat hij nogmaals in de fout gaat.
Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld, aldus Jos van Rey.
Van Rey
Van Rey laat in een reactie weten na te denken over een hoger beroep. ,,We gaan eerst dat vonnis van 88 pagina’s eens goed lezen en bestuderen. Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld. Ik vind het geen omkoping als je met een vriend naar voetbalwedstrijden of vastgoedbeurzen gaat.”
De advocate van Van Rey is blij dat de rechtbank meerdere keren heeft vastgesteld dat het hier niet om gemeenschapsgeld gaat. ,,Er is geen geld van Roermonders verdwenen in de zakken van Van Pol”, aldus Gitte Stevens. De advocate weet nog niet of een hoger beroep opportuun is. ,,Je kunt principieel in hoger beroep gaan, maar je kunt ook principieel verder gaan met je leven.”
Twee jaar
Het OM eiste eerder twee jaar celstraf tegen Van Rey omdat hij smeergeld zou hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Ook zou hij zijn geheimhoudingsplicht hebben geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat.
Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf heeft alle beschuldigingen altijd van de hand gewezen.
Raad Roermond praat nog niet over zaak Van Rey
De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.
De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. ,,Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.
Wel spreekt de gemeente over ,,de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.
Relevant
De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.
De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.
Telegraaf 12.07.2016 Oud-VVD’er Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen van de rechtbank in Rotterdam. De eis was twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Van Rey was zelf aanwezig om te uitspraak aan te horen. Het OM gaat tegen de uitspraak in beroep.
Van Rey is zowel opgelucht als teleurgesteld, liet hij na afloop weten. Of hij in hoger beroep gaat tegen de uitspraak, weet hij nog niet. ,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”
De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.
Vriendschap
Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. “Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.
Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank dinsdag. Stortingen van Van Pol aan het bedrijfje Liba waren wél bedoeld om Van Rey om te kopen, vindt de rechtbank. Hier was géén sprake van een vriendendienst.
Collega-wethouder Tilman Schreurs ging ook regelmatig als zakenrelatie mee op dubieuze tripjes. Hij had moeten weten dat daar later tegenprestaties voor werden verwacht, vindt de rechtbank. Toch krijgt Schreurs geen straf.
Nieuwe burgemeester
Dat Van Rey zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012, vindt de rechtbank ’evident’. Hij speelde sollicitatievragen en de juiste antwoorden door naar zijn favoriete kandidaat. Volgens Van Rey is daar niets mis mee, maar daar was de rechter het niet mee eens.
De rechtbank vindt dat Van Rey ’een poppenkast’ maakte van de burgemeestersbenoeming. Maar de verkiezingsfraude was niet groot.
Ook acht de rechtbank bewezen dat Van Rey knoeide met volmachten van stembiljetten.
Witwassen
Van witwassen wordt de oud-VVD’er vrijgesproken, omdat niet vaststaat dat geld afkomstig is van een misdrijf.
Het zwaarste feit waar Van Rey van beschuldigd wordt, is corruptie. De rechtbank behandelt dit feit als laatste. Van belastingfraude wordt Van Rey vrijgesproken, omdat hij handelde naar advies van zijn belastingadviseur.
Raadslid
Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. ,,Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigenbelang gehandeld, nooit!”
AD 12.07.2016 Moet oud-VVD’er Jos van Rey de cel in of niet? De Limburgse ex-politicus krijgt vandaag het oordeel van de rechtbank te horen. De eis is twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Ook wil het Openbaar Ministerie dat hij drie jaar niet meer voor de overheid mag werken.
Het OM beschuldigt Van Rey ervan dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat.
Ook zou Van Rey smeergeld hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Tegen Van Pol is daarom ook twee jaar cel geëist, hij hoort ook dinsdag de uitspraak.
Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. ,,Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigen belang gehandeld, nooit!”
Trouw 11.07.2016 Morgen oordeelt de rechter over de banden tussen projectontwikkelaar Piet van Pol en ex-wethouder Jos van Rey. Is Van Rey omgekocht? Een reconstructie van het jaar 2007, toen hij oppermachtig was.
8 oktober 2007, op weg naar München
Een vliegtuig zoeft door de lucht, ergens tussen Maastricht-Aachen Airport en het Duitse München. Aan boord Piet van Pol, projectontwikkelaar uit Roermond en vijf ‘vriendjes’, zoals Van Pol zegt. Ze zijn op weg naar een vastgoedbeurs. De privéjet is geregeld door Van Pols vaste reisbureau AZ Exclusive.
Van Pol kan tevreden zijn: aan boord is op zijn invitatie – niet op verzoek van het college van Roermond – ook Jos van Rey. Die gaat mee naar de zakenlunch die Van Pol rond de vastgoedbeurs organiseert. Van Pol hoopt er te spreken met mensen van Henderson Global Investors, een grote Londense beleggingsmaatschappij.
Hij wil graag met hen samenwerken in het nieuwe vastgoedproject Jazz City: woningen, horeca en winkels in Roermond. Van Pol heeft de mensen van Henderson al lekker gemaakt toen hij ze uitnodigde voor de lunch in München: Jos van Rey, ‘de belangrijkste beslisser van de stad Roermond’, zal erbij zijn.
Van Rey is in 2007 inderdaad de belangrijkste beslisser van Roermond. Bij de verkiezingen dat jaar wordt zijn VVD-fractie met negen zetels weer de grootste in de gemeenteraad. Dat komt met name dankzij de enorme populariteit van Van Rey. Hij is sinds 1998 onafgebroken wethouder, en zit sinds 1995 in Provinciale Staten in Limburg.
Het is Van Pol die de reis naar München betaalt. Van Rey maakt achteraf 1250 euro over, maar dat is volgens het Openbaar Ministerie slechts een kwart van de kosten die Van Pol voor Van Rey maakte: onder andere een suite in een vijfsterrenhotel. Het duo blijft de komende jaren samen vastgoedbeurzen bezoeken: in München, Cannes en Amsterdam. Daarnaast maken ze stedentrips. Meestal trekt Van Pol de beurs. Van Rey meldt de reizen in het college, maar zegt erbij dat hij ze zelf betaalt.
Kon van Rey de tegenprestatie verwachten?
Van Pol geeft tussen 2006 en 2012 zeker 91.000 euro uit aan Van Rey, stelt het OM. Van Rey liet zich omkopen, oordelen de officieren van justitie. Zij eisten in mei dit jaar twee jaar onvoorwaardelijke celstraf tegen zowel Van Rey als Van Pol. Tilman Schreurs, een andere Roermondse oud-wethouder, hoorde een taakstraf tegen zich eisen.
Morgen, bijna vier jaar na de val van Van Rey als wethouder en VVD-senator, doet de rechtbank in Rotterdam uitspraak in de zaak. Of Van Rey Van Pol inderdaad bevoordeelde, doet er juridisch niet eens zoveel toe. Ook de hoogte van het bedrag van de giften is wat het OM betreft onbelangrijk. De grote vraag die de rechtbank moet beantwoorden is deze: kon Van Rey weten dat Van Pol een tegenprestatie verwachtte?
Jazeker, stelt het OM. Kijk maar naar de timing van de reisjes: als Van Pol de wethouder nodig had om iets te regelen bij de gemeente voor zichzelf of voor zijn zakenpartners, nam zijn vrijgevigheid toe. Het zwaartepunt ligt tussen 2007 en 2009, de periode waarin volgens het OM onder andere de aankoop van een kantoorgebouw door de gemeente werd bedisseld.
Hattem is een pittoresk hotel-restaurant dat zich afficheert als ‘het kleinste kasteeltje van Nederland’. Het ligt midden in het Roermondse stadspark. Het restaurant is eigendom van Piet van Pol, en hij trakteert vanavond.
Het zijn spannende tijden voor Van Pol: hij zit in zijn maag met een splinternieuw kantoorgebouw op het nieuwe Kazernevoorterrein, aan de rand van de binnenstad. Van Pol heeft dat samen met bouwbedrijf VolkerWessels neergezet. Maar al sinds 2003 is hij op zoek naar een koper of huurder, zonder succes. VolkerWessels maakt zich ernstige zorgen over die leegstand.
Het viertal dat deze avond dineert, komt iedere zes weken bij elkaar: soms in het kasteeltje, soms in een ander restaurant van Van Pol. Van Pol neemt altijd een medewerker mee. Aan de andere kant van de tafel zitten Van Rey en Schreurs. De twee wethouders komen zonder ambtenaren.
Het OM spreekt van ‘geheime overleggen’ waar gemeentebesluiten werden voorgekookt. Van Rey heeft het over ‘voortgangsoverleggen’ over bouwprojecten in Roermond, ‘om de vaart erin te houden’, waar ‘vaak ook een ambtenaar’ bij was. Het viertal heeft ze al sinds 1998. Ze zijn keurig genotuleerd: het OM vond de verslagen bij Van Rey thuis, in de doos ‘Van Pol PJJ Diversen’, in een mapje met het opschrift ‘VERTROUWELIJK’.
Over het gebouw op het Kazernevoorterrein, waarvoor Van Pol maar geen koper of huurder kan vinden, praten de heren al sinds 2005. Kan de gemeente niet verhuizen naar het kantoorgebouw? Dat zou Van Pol uit de problemen helpen. In de loop van de tijd gaan Van Rey en Schreurs zich volgens het OM steeds harder inspannen om de gemeente die kant op te krijgen. Van Pol heeft hen ondertussen beiden meegenomen op reisjes, onder andere naar de poulewedstrijd Nederland-Argentinië op het WK voetbal in Duitsland in 2006.
Op deze juniavond heeft Van Pol goed nieuws: de Bijenkorf zou geïnteresseerd zijn in het huidige stadhuis. Dat zou kunnen helpen om de gemeente over de streep te trekken om te verhuizen naar het pand van Van Pol. Van Rey en Schreurs beloven dat ze het aantal vierkante meters van het stadhuis doorgeven aan de medewerker van Van Pol, zodat die dat kan doorspelen aan de Bijenkorf. Vreemd, vindt het OM, want de gemeente heeft officieel nog helemaal geen behoefte aan nieuwe huisvesting. Op het stadhuis weet verder nog niemand iets.
11-13 juni 2007: Met Piet naar vastgoedbeurs in Amsterdam
30 augustus – 1 september 2007: Met Piet naar kliniek in München (vanwege zijn rug).
6-12 april 2007: Met Piet in Saint-Tropez.
4-7 mei 2007: Stedentrip met Piet naar Parijs (ik trakteer).
17-19 mei 2007: Piet opzoeken in ziekenhuis München. Overnachting: Hotel Vier Jahreszeiten. Piet betaalt.
Juli 2007, Villa Pallas, Saint-Tropez
De stellen Van Rey en Van Pol beleven een aantal genoeglijke dagen in Villa Pallas, het huis van Van Pol in Saint-Tropez – voor de tweede keer dit jaar. Van Rey en zijn vriendin zijn er al jaren kind aan huis. Soms komen ze met de auto, maar meestal met een lijnvlucht. Vanaf de luchthaven van Nice nemen ze een helikopter naar Hotel Tahiti Beach, op 6 minuten rijden van Villa Pallas.
Maar dit jaar verandert er iets. Betaalde Van Rey tot dusver zelf zijn reis, nu betaalt Van Pol de helikopter, en vaak ook de vliegtickets. De bezoekjes aan Saint-Tropez worden frequenter. Tussen april 2004 en augustus 2012 zal Van Rey Van Pol twintig keer opzoeken aan de Côte d’Azur.
Die vakanties zijn puur privé, zeggen de wethouder en de projectontwikkelaar in de rechtszaal. Als Van Rey op vakantie over zaken was begonnen, ‘had ik hem in het zwembad geduwd’, zegt Van Pol.
Maar justitie gelooft dat niet. Bij de doorzoekingen vond het OM een interne notitie van het bedrijf van Van Pol met als titel ‘Te bespreken met Jos van Rey in St. Tropéz’. Ook ontving Van Pol in Frankrijk faxen met bespreekpunten. Wat Van Rey en Van Pol deze vakantie bespreken, is niet bekend. Maar het valt de ambtenaren op dat er na de vakanties ‘altijd weer iets geregeld moest worden’. In augustus 2000 besluit het college van Roermond plotseling om af te wijken van de selectieprocedure voor een nieuwbouwproject: het Kazernevoorterrein, waar later het lastig verkoopbare kantoorgebouw van Van Pol en VolkerWessels komt te staan.
Een consortium met Van Pol krijgt de opdracht een plan te maken, andere partijen hebben het nakijken. Volgens het OM is dat in strijd met het ambtelijke advies, en zijn er geen inhoudelijke argumenten voor die beslissing. Van Rey en Van Pol vierden die maand twee keer samen vakantie. De wethouder kwam een dag voor het opvallende collegebesluit terug. “Wat is er gebeurd in Saint-Tropez, dat het aantal kandidaten van vijf naar één is gegaan?”, zo formuleerde rechter Jorien Koekebakker de vraag die het dossier oproept.
Van Rey faxt soms vertrouwelijke interne stukken naar Van Pol. Op een concept collegevoorstel dat bij Van Pol is gevonden, staan aantekeningen in een handschrift dat volgens het OM erg op het zijne lijkt. ‘Lulkoek’, staat er in de kantlijn, en ‘het ambtenarenapparaat is ver beneden de maat’, ‘Arme stad Roermond’. Bij een ander collegevoorstel staat de krabbel – waarschijnlijk van een medewerker van Van Pol – dat een bepaalde optie in de tekst ‘minder aantrekkelijk’ moet overkomen.
12 september 2007, kasteeltje Hattem
Tijdens hun zeswekelijkse overleg spreken Van Pol, Van Rey en Schreurs af dat Van Rey op 17 en 18 september meegaat naar VolkerWessels. Daar zal hij met directeur Dik Wessels praten over een ‘andere invulling’ van het kantoorgebouw van VolkerWessels en Van Pol op het Kazernevoorterrein – het pand dat de mannen graag een stadskantoor zien worden. Nog altijd weten ambtenaren van niets, stelt het OM.
9 oktober 2007, restaurant Käfer, München
Twintig mannen uit de vastgoedsector zijn bij de lunch die Van Pol rond de vastgoedbeurs in München organiseert. Ze eten in Käfer – een restaurant met Beierse specialiteiten, en een exclusieve wijn van 2750 euro op de kaart. Van Pol rekent rond de 170 euro per persoon af. Van Rey is de enige politicus die aanschuift.
8-9 december 2007, Londen
Van Rey en Van Pol bezoeken in Londen de kerstborrel van de directeur van McArthurGlen, een bedrijf dat in Roermond het outletcentrum exploiteert. Het is zo druk dat je tussen de mensen ‘blijft hangen als je je benen optrekt’, verklaart Van Pol later in de rechtszaal. Van Rey heeft een uitnodiging gehad, en geregeld dat ook zijn vriend op de gastenlijst is gekomen.
De twee hopen met de hoogste baas van Henderson te praten, de investeerder waar Van Pol nog steeds zaken mee wil doen in het nieuwe project Jazz City. Door de drukte spreken ze hem niet. De reis met een privéjet met catering aan boord, en de twee suites in vijfsterrenhotel The Lanesborough, met kamerprijzen van 700 tot 4200 euro, zijn voor rekening van Van Pol.
Of het nu komt doordat ze de directeur van Henderson zijn misgelopen op deze borrel of niet: de investeerder zal uiteindelijk geen partner worden in Jazz City, ondanks de hulp van Van Rey. Het project komt er wel: in 2017 worden de eerste woningen opgeleverd.
Voor wat het stadskantoor betreft zijn aan het eind van het jaar 2007 volgens het OM de kaarten geschud. Van Pol zal zijn zin krijgen: de gemeente koopt het pand op het Kazernevoorterrein – ook al komt de Bijenkorf niet naar het oude stadhuis. Ambtenaren adviseren vanaf 2008 – als ze betrokken worden – meerdere malen negatief over de verhuizing.
Maar in 2010 leidt Van Rey de coalitiegesprekken, en hij zorgt dat de verhuizing in het coalitieakkoord komt. Door de keuze voor het gebouw van Van Pol vast te leggen, verspeelt hij volgens ambtenaren iedere onderhandelingspositie van de gemeente.
Een verschil van mening tussen Van Pol en de gemeente over de prijs wordt na bemoeienis van Van Rey opgelost. Volgens justitie in het voordeel van Van Pol: Roermond betaalt netto 14 miljoen voor het pand. 1,8 miljoen teveel, aldus het OM.
De officieren van justitie maken de balans op: door de jaren heen lijdt Roermond door de banden tussen Van Rey en Van Pol tussen de 5 en 7,4 miljoen euro schade.
Van Rey hielp Van Pol niet alleen bij de gunning van het Kazernevoorterrein in 2000 en bij de verkoop van het kantoorgebouw aan de gemeente in 2010, maar ook bij andere deals, zo stelt het OM:
x De gemeente koopt in 2006 de parkeergarage op het Kazernevoorterrein van een consortium met Van Pol. Ambtenaren krijgen de opdracht de koop financieel te onderbouwen, ook al rijmt die niet met het financiële beleid van de gemeente.
x De gemeente verkoopt rond 2009 de grond voor een Multicultureel Zorgcentrum voor 550.000 euro aan Van Pol, 300.000 euro onder de marktprijs.
x De gemeente omzeilt in 2009 de openbare aanbesteding van de ontwikkeling van een fabriekspand dat een cultureel centrum moet worden. De opdracht gaat naar een project-bv met daarin Piet van Pol. De gemeente koopt het pand later voor 5,5 miljoen: volgens het OM is die prijs 3,1 miljoen te hoog.
Twee zorginstellingen zijn een onderzoek begonnen naar mogelijk frauduleuze praktijken van DENK-voorman Selçuk Öztürk, blijkt uit berichtgeving vanNRC. Het is niet bepaald voor het eerst dat een politicus in opspraak komt in de media en dat daaruit justitioneel integriteitsonderzoek volgt.
Aanval op media Dinsdag 14 juni valt DENK de Nederlandse media aan met een filmpje waarin zij het publiek waarschuwen voor hoe ‘de media zich als een rechter het vonnis velt en iemand monddood maakt’.
De partij die zich beklaagt over racisme, discriminatie en het wegzetten van groepen uit de samenleving bedient zich met het filmpje feitelijk van dezelfde tactiek als haar tegenstanders.
De Turkse politicus was zich al bewust dat het onderzoek naar zijn zakengeschiedenis werd gepubliceerd toen zijn partij de video op Facebook zette. DENK beticht de pers ervan mensen ‘monddood te willen maken’. ‘Jij bepaalt waar je wel of niet in gelooft,’ zegt partijgenoot Tunahan Kuzu. ‘Jij bent verstandig genoeg om door het spel heen te prikken.
In het filmpje op Facebook hekelden de politici de Nederlandse pers. ‘Trap er niet in,’ waarschuwde de tweemansfractie op dinsdag. De partij waarschuwde zijn achterban voor ‘de poortwachters van de gevestigde orde’: de media. Toen hadden deonderzoeksjournalisten vanNRCal om een reactie van Öztürk gevraagd.
Te danken
‘Denk heeft Nederland aan het denken gezet, wij worden nu overal gehoord,’ zegt Tweede Kamerlid Selcuk Ozturk in het filmpje. Dat DENK dit heeft bereikt, is juist te danken aan de media. Simons mocht samen met de andere DENK kopstukken aanschuiven bij De Wereld Draait Door nadat zij de overstap naar de politiek maakte.
Sterker nog, Simons was zelfs jarenlang tafeldame bij dit tv-programma, dat een van de best bekeken tv-programma’s van Nederland is. Geen woord daarover in het filmpje. De kijker wordt gevangen in het frame van DENK: de media vormen de vierde macht en maakt DENK monddood.
Cover
Op welke manier DENK monddood wordt gemaakt verklaren zij niet. Logisch, DENK is nooit monddood gemaakt. Twee weken terug zette Elsevier Simons nog op de cover met als titel: ‘Nederland is ook van Sylvana’. Die cover en de zendtijd van liefst 19 minuten en 14 seconden bij De Wereld Draait Door is de partij klaarblijkelijk vergeten.
Dat neemt niet weg dat Nederland ook van DENK is, ondanks de selectieve waarheid die de kopstukken verspreiden. Gelukkig spreekt Kamerlid Kuzu de kijkers nog met geheven vinger toe. Denk gaat er vanuit dat ‘jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken.’ Aan die boodschap kunnen wij slechts gehoor geven: Trap niet in de selectieve waarheden van DENK.
Woensdag 15 juni treedt NRCnaar buiten met een journalistiek onderzoek naar mogelijk frauduleuze zaken van Selçuk Öztürk. Nog voor het filmpje werd geplaatst, was Özturk op de hoogte van het lopende journalistieke onderzoek.
Frauduleus
Öztürks bedrijf, toen hij als raadslid in Roermond werkte, zou een een opdracht hebben gekregen van gehandicapteninstelling Reinaerde. Om die opdracht in de wacht te slepen zou de Turkse politicus een deal hebben gemaakt met een medewerker van de organisatie.
Bij een andere zorginstelling, Daelzicht in Limburg, kwamen ook geruchten over de ‘frauduleuze zaakjes’ van Öztürk naar buiten. De politicus werkte toentertijd als voorzitter van de PvdA-fractie in de gemeenteraad van Roermond en kocht via zijn bedrijf twee panden van Daelzicht. De panden, een woonhuis en een groter gebouw, waren samen ongeveer 610.000 euro waard, aldusNRC. Toch werden de panden uiteindelijk voor 400.000 euro verkocht, veel minder dan eerst verwacht.
Öztürk zou ook nog eens met de omstreden wethouderJos van Reyhebben overlegd, waarna het college van Burgemeester en Wethouders bereid was het bestemmingsplan van het grotere gebouw te wijzigen, zodat Öztürk er een hotel in kon beginnen. De gelegenheid om het pand als horecagebouw te gebruiken zou de waarde flink doen stijgen, maar daarover werd niets gezegd tegen de toezichthouder, terwijl dat wel zou moeten.
Winst
Door de deal met het college en het verzwijgen van de bestemmingsplanwijziging heeft het gebouw Öztürk veel opgeleverd: het heeft hem uiteindelijk minder dan 10 procent gekost van de waarde waarvoor het pand is verzekerd bij Daelzicht, volgens NRC.
Vriendjespolitiek versus Clientelisme
Erzou sprake zijn van vriendjespolitiek, en hij wordt beschuldigd van mogelijke omkoping. Öztürk reageert op het nieuws dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht een integriteitsonderzoek naar hem is begonnen. De in opspraak gerichte politicus spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving. de berichtgeving zou een een ‘politieke achtergrond’ hebben: de ‘gevestigde orde’ zou hem ineen kwaad daglichtproberen te plaatsen.
Het is niet ondenkbaar’ dat de beweging van de ex-PvdA’ers Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk zo succesvol wordt dat zij zetels gaan halen bij de volgende verkiezingen. Dat zeggen oud-PvdA-Kamerlid Metin Çelik (eveneens met Turkse achtergrond) en opiniepeiler Maurice de Hond in gesprekken met NU.nl. “Met de onvrede onder met name hoogopgeleide Turken kan het zomaar zijn dat deze partij succesvol wordt”, zegt Çelik.
Maurice de Hond heeft de potentie van de beweging nog niet gepeild, maar stelt wel dat de twee ex-PvdA’ers 1 á 2 zetels zouden kunnen halen. De rumoer rondom de twee geroyeerde Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk leidde verrassend genoeg tot slechts één zetelverlies voor de PvdA. Volgens een peiling van Maurice de Hond staat de partij op dit moment op elf zetels, 27 minder dan ze nu daadwerkelijk in de Tweede Kamer hebben.
Turkije
De Turkse regering noemde al eerder de “ongegronde racistische aanvallen van de laatste tijd” onaanvaardbaar. Toen dat nieuws bekend werd, ontvingen ze grote steun vanuit de Turkse gemeenschap. Onder anderen de adviseur Religieuze Zaken van de Turkse ambassade in Den Haag feliciteerde het tweetal met hun ‘moedige besluit’. zie verder
Exodus stoppen
De Exodus kan volgens Al De’emeh tot staan worden gebracht door ‘de voedingsbodem, namelijk de mislukte integratiepolitiek van het Westen, weg te nemen’. ,,De socialisten hebben moslims misbruikt als stemvee, de populisten hebben onnodig veel olie op het vuur gegooid en de Imams moeten toegeven dat ze hebben gefaald,” aldus Al De’emeh.
Jos van Rey (VVD), ook wel ‘de koning van Roermond’ genoemd door zijn opgebouwde macht en netwerk in de stad, wordt verdacht van omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Op 1 oktober 2011 werd Van Rey door Limburgse kranten beschuldigd van belangenverstrengeling. Twee dagen later gaf burgemeester Henk van Beers opdracht tot het uitvoeren van een integriteitsonderzoek. In de daaropvolgende jaren bleef het onderzoek lopen en heeft Van Rey veel media-aandacht gekregen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel. Op 12 juli is de uitspraak.
James Sharpe (PVV), behaalde in 2008 het voorpaginanieuws toen zijn bedrijf in Hongarije werd beboet voor het misleiden van klanten met sms-berichten. HetEindhovens Dagblad meldde in 2010 dat Sharpe in 1991 een topatleet zou hebben mishandeld. Sharpe heeft hierom een klacht ingediend tegen het blad. De Raad voor de Journalistiek heeft Sharpe in het gelijk gesteld dat het ED Sharpe ten onrechte heeft beschuldigd van geweld. Na alle commotie stapte Sharpe op als Tweede Kamerlid.
Mark Verheijen (VVD), trad op 27 februari 2015 terug als Tweede Kamerlid voor de VVD. De aanleiding hiervan dat er onverantwoorde declaraties aan het licht waren gekomen. Die declaraties bevatten onder meer flessen wijn van 127 euro per stuk. Elsevier berichtte in november vorig jaar over een bedelbrief van Verheijen aan het adres van de controversiële Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol stuurde, waarin hij vroeg om een bijdrage voor zijn verkiezingscampagne. Van Pol heeft Verheijen in totaal 6.750 euro betaald.
Peter Moerenhout (PvdA), oud-wethouder van de gemeente Drimmelen, trad in 2007 af als wethouder nadat Omroep Brabant een anonieme brief publiceerde waarin hij van uitkeringsfraude werd beschuldigd. De rechter oordeelde dat de oud-wethouder bij zijn wachtgeldregeling opzettelijk had gefraudeerd en veroordeelde hem tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.
Henk Krol (50Plus), als voorman van de ouderenpartij, blijkt jarenlang geen werkgeversbijdrage voor de pensioenen van zijn werkgevers betaald te hebben. Het geld hield hij achter. Dat onthulde de Volkskrantin oktober 2013. Hij zou verder hebben gefraudeerd met subsidiegeld dat bedoeld was voor homo-emancipatie. Op 26 januari 2016 heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt dat het onderzoek naar Krol wordt gestaakt omdat het onderzoek geen verdenking van subsidiefraude heeft opgeleverd.
Tubantia 07.06.2020 Er komt een tweede integriteitsonderzoek naar een zaak waarbij Denk-Kamerlid Selçuk Öztürk betrokken was. Vanochtend bleek al dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht onderzoek doet naar een transactie met Öztürk. Nu gaat ook de Utrechtse zorginstelling Reinaerde zijn handelswijze na.
Dat schrijft Reinaerde op de website. Aanleiding is de publicatie van NRC, waaruit blijkt dat er mogelijk sprake is van omkoping door Öztürk. Het gaat om een onderzoek dat hij deed in 2007, als ondernemer, naar de woonwensen van oudere allochtonen. Deze opdracht zou hij volgens NRC hebben gekregen door een medewerker van Reinaerde om te kopen.
,,Daar wisten wij niets vanaf. We gaan daarom onderzoek doen naar de gang van zaken,” zegt een woordvoerder van de zorginstelling. Met de opdracht zou 15.000 euro zijn gemoeid.
Opmerkelijk
Wat het onderzoek heeft opgeleverd is volgens Reinaerde niet meer te achterhalen. Daelzicht doet onderzoek naar de verkoop van een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk in 2011. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd.
Öztürk zegt een onderzoek naar hem toe te juichen. Hij zegt dat in een reactie op het nieuws dat Daelzicht het onderzoek heeft geopend. ,,Ik sta voor openheid en ben bereid om met volledige inzet mee te werken aan alle vormen van onafhankelijk onderzoek”, aldus Öztürk. Hij spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving.
Politiek leider Tunahan Kuzu van DENK laat weten ,,het volste vertrouwen te hebben in de heer Öztürk”. Ook stelt hij dat de beweging ,,als één blok achter Öztürk staat en zal blijven staan.” Hij zegt dat DENK geen volksvertegenwoordigers veroordeelt op basis van mediaberichten. ,,Wij zien de onderzoeken met veel vertrouwen tegemoet.” Ex-PvdA’er Öztürk zat in 2011 nog niet in de Kamer.
VK 07.02.2017 Selçuk Öztürk heeft er lang over nagedacht maar nu is het alsnog zover: het Tweede Kamerlid van Denk daagt NRC Handelsblad voor de rechter vanwege een publicatie uit juni 2016.
Toen meldde de krant na onderzoek dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Zo zou hij een medewerker van de Utrechtse zorginstelling Reinaerde 1.000 euro hebben gegeven omdat die zou hebben geholpen bij het binnenhalen van een adviesopdracht.
Karaktermoord
NRC Handelsblad heeft dan ook aantoonbaar gepoogd om karaktermoord te plegen op een volksvertegenwoordiger
Öztürk verweerde zich van meet af aan fel. Nu wijst hij erop dat uit onderzoeken niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld. ‘NRC Handelsblad heeft dan ook aantoonbaar gepoogd om karaktermoord te plegen op een volksvertegenwoordiger, waarbij de naam en het imago van de politieke beweging Denk zijn beschadigd.’
Öztürk zegt nu naar de rechter te stappen omdat NRC niet zou willen verschijnen bij een zitting van de Raad voor de Journalistiek, waar de politieke beweging eerder een procedure tegen de krant aanspande. De hoofdredactie van NRC, die eerder al liet weten de zaak met vertrouwen tegemoet te zien, ontkende dinsdag die beschuldiging: de zitting is op verzoek van de krant slechts een maand uitgesteld. ‘De betreffende zitting was aanvankelijk op 24 februari, maar werd verplaatst naar 24 maart.’ De Raad voor de Journalistiek bevestigt dit en laat weten ‘not amused’ te zijn over de manier waarop Denk de gang van zaken voorstelt.
NU 07.02.2017 De politieke partij Denk sleept het NRC Handelsblad voor de rechter vanwege publicaties die de krant deed over voorzitter van de partij, Selçuk Öztürk.
Dat maakt de partij dinsdag bekend.
In juni berichtte de krant dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Özturk noemt de berichtgeving ”onwaar en suggestief”.
In juli werd bekend dat de Utrechtse zorginstelling Reinaerde geen aanleiding zag voor nader onderzoek naar de gunning van een opdracht in 2007. In december bleek dat ook bij de verkoop van een pand door de instelling Daelzicht aan Öztürk geen verwijten werden gemaakt.
VerstekÖztürk zegt tegen NU.nl dat hij de zaak voor de Raad voor de Journalistiek wilde afhandelen, maar dat NRC verstek laat gaan waardoor de zitting niet kan plaatsvinden. “Ik heb ze de gelegenheid gegeven de zaak netjes af te handelen. Nu moet ik wel naar de rechter om mijn gelijk te halen”, aldus Öztürk.
Navraag bij NRC Handelsblad leert dat de Raad voor de Journalistiek de zitting heeft verschoven naar 24 maart. “Dat wij verstek laten gaan is echt onzin”, zegt NRC-journalist Joep Dohmen. “NRC Handelsblad onderschrijft de Raad voor de Journalistiek en wij laten nooit verstek gaan.”
De Raad voor de Journalistiek bevestigt dat de zitting is verplaatst. “Het kan voorkomen dat een van de beide partijen verhinderd is”, zegt de Raad die daaraan toevoegt dat Öztürk hierover is geïnformeerd.
Telegraaf 07.02.2017 DENK-voorzitter en Kamerlid Selçuk Öztürk daagt NRC Handelsblad voor de rechter, vanwege berichtgeving door NRC Handelsblad over hem. Dat heeft de politieke partij DENK dinsdag aangekondigd.
In juni berichtte de krant dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Öztürk noemt de berichtgeving onwaar en wijst erop dat uit onderzoeken niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld.
„We kunnen als samenleving niet accepteren dat er geprobeerd wordt om gekozen volksvertegenwoordigers monddood te maken met valse berichten. Ik ben nu genoodzaakt om via de juridische weg mijn recht te halen”, aldus het Kamerlid. Hij heeft ook een procedure aangespannen bij de Raad voor de Journalistiek.
’Journalistiek prutswerk’
Volgens Öztürk weigert NRC te verschijnen voor de Raad voor de Journalistiek (RvdJ). „Het NRC weet dat zij ’journalistiek’ prutswerk geleverd hebben. Daarom durven ze niet te komen naar de zitting bij de Raad voor de Journalistiek”, aldus de parlementariër in een persbericht.
Klopt niet, stelt de hoofdredactie van NRC op de site van de krant. „Op verzoek van NRC besloot de Raad voor de Journalistiek de zaak een maand te verplaatsen van 24 februari naar 24 maart en heeft dat drie weken geleden aan Öztürk laten weten.”
Onjuist beeld
Een woordvoerster van de RvdJ bevestigt de uitleg van NRC. De raad vindt dat het persbericht Öztürk een onjuist beeld schetst van de gang van zaken. „We hadden de klacht van Öztürk ontvangen en hebben de behandeling tijdens de zitting van 24 februari ingepland. NRC liet weten die dag verhinderd te zijn. De raad wil partijen de gelegenheid geven hun zaak toe te lichten en we hebben de behandeling naar 24 maart verschoven. Dat hebben we Öztürk ook laten weten.”
Elsevier 07.02.2017 DENK-voorzitter Selçuk Öztürk sleept NRC Handelsbladvoor de rechter. Het gaat om eerdere berichtgeving van de krant over de politicus.
NRC berichtte in juni dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Öztürk noemt de berichtgeving onwaar, en benadrukt dat uit onderzoek niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld.
Ook Kuzu waarschuwt voor NRC
‘We kunnen als Kamerlid niet accepteren dat er geprobeerd wordt om gekozen volksvertegenwoordigers monddood te maken met valse berichten. Ik ben nu genoodzaakt om via de juridische weg mijn recht te halen,’ aldus Öztürk.
Eerder op de dag kwam ook Tunahan Kuzu, de lijsttrekker van DENK, met een waarschuwing aan zijn achterban over een nieuw ‘kulverhaal’ van NRC. De krant beschikt vermoedelijk over gevoelige informatie over de partij. Kuzu waarschuwt zijn aanhang: ‘Trap er niet in.’
Omdat het goed gaat met DENK, maakt de ‘gevestigde politieke orde’ zich zorgen, aldus Kuzu. In een video op Facebook beweert hij dat ‘de poortwachters van deze orde’ worden ingezet: de media spannen samen tegen de jonge partij.
Ook ‘serieus medium’ stelt zich op als ‘poortwachter’
Kuzu noemt niet alleen De Telegraaf en omroep PowNed, maar ook NRCHandelsblad (‘een “serieus geacht” medium’) als ‘poortwachter’. ‘Meerdere journalisten van NRC Handelsblad zijn op dit moment aan het graven en aan het wroeten om iets te vinden over DENK. En binnenkort zullen ze vast en zeker weer met een kulverhaal komen,’ voorspelt Kuzu.
De waarschuwing aan de achterban van DENK – ‘Laat je niet misleiden, houd het in de gaten, trap er niet in’ – is opvallend. De dag voordat NRC Handelsblad in juni het stuk over het onderzoek naar partijvoorzitter Selçuk Öztürk publiceerde, kwam DENK ook met een video met een waarschuwing.
Toen de onderzoeksjournalisten vanNRC om een reactie van Öztürk vroegen, werd dit verzoek genegeerd. In plaats daarvan plaatste DENK, toen nog met presentatrice Sylvana Simons, een video op Facebook. Ook toen werd de schuld gelegd bij de ‘poortwachters van de gevestigde orde’.
‘De media bepalen voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen,’ aldus Simons in juni. De pers zou politici ‘monddood willen maken’. ‘Wij geloven erin dat jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken,’ zei lijsttrekker Kuzu. ‘Trap er dus niet in.’
NRC schreef in juni over de handelwijze van Öztürk bij de twee zorginstellingen. Hij zou onder meer achterkamerdeals hebben gesloten met lokale politici en hij werd beschuldigd van mogelijke omkoping. NRC berichtte alleen over het onderzoek dat werd gedaan naar Öztürks handelen, en velde daar geen oordeel over. Uit dat onderzoek bleek uiteindelijk dat er geen bewijs is dat Öztürk schuldig is.
AD 07.02.2017 DENK-voorzitter en Kamerlid Selçuk Öztürk daagt NRC Handelsblad voor de rechter, vanwege berichtgeving door NRC Handelsblad over hem. Dat heeft de politieke partij DENK dinsdag aangekondigd.
In juni berichtte de krant dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Öztürk noemt de berichtgeving onwaar en wijst erop dat uit onderzoeken niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld.
,,We kunnen als samenleving niet accepteren dat er geprobeerd wordt om gekozen volksvertegenwoordigers monddood te maken met valse berichten. Ik ben nu genoodzaakt om via de juridische weg mijn recht te halen”, aldus het Kamerlid.
We wachten de stappen af en zien de uitkomst met vertrouwen tegemoet, aldus Egbert Kalse, NRC.
Vertrouwen
Adjunct-hoofdredacteur Egbert Kalse van NRC Handelsblad liet in december weten dat de krant achter de verhalen blijft staan. ,,We wachten de stappen af en zien de uitkomst met vertrouwen tegemoet”, aldus Kalse. Dat was toen Öztürk zei zich op juridische stappen te beraden.
In juli werd bekend dat de Utrechtse zorginstelling Reinaerde geen aanleiding zag voor nader onderzoek naar de gunning van een opdracht in 2007. In december bleek dat ook bij de verkoop van een pand door de instelling Daelzicht aan Öztürk geen verwijten worden gemaakt.
Elsevier 28.12.2016 DENK, de partij van Tunahan Kuzu en Selcuk Ozturk, is een hit bij internationale media. Vooral de speech in het Arabisch die Kuzu onlangs gaf in de Tweede Kamer, bleef niet onopgemerkt.
Kuzu nam vorige week het woord in het parlement om Syriërs in Aleppo een hart onder de riem te steken en ze als vluchtelingen welkom te heten. Dat deed hij in het Arabisch.
‘We steunen jullie drang naar vrijheid, gerechtigheid en veiligheid. We zullen jullie niet vergeten en jullie blijven voor altijd in onze harten. Jullie pijn is onze pijn, jullie verdriet is ons verdriet en jullie conflict is ons conflict,’ zei Kuzu.
Al-Jazeera maakt video over Kuzu
De actie van DENK bleef niet onopgemerkt, ook niet in het buitenland. Verscheidene websites uit het Midden-Oosten maken melding van Kuzu, maar vooral op het Engelstalige platform AJ+ is hij een grote hit.
Een video waarin Kuzu wordt bewonderd voor zijn daad – ‘een partij die het wantrouwen jegens vluchtelingen wil tegengaan’ – is ondertussen bijna een miljoen keer bekeken op Facebook. Ook op Twitter wordt het filmpje van een Arabisch sprekende Kuzu volop gedeeld.
AJ+ is onderdeel van Al-Jazeera, dat wereldwijd tv-uitzendingen maakt. De omroep wordt gefinancierd door de regering van Qatar, een land met shariawetgeving.
Lovende woorden vanuit Turkije
Kuzu, die in Turkije geboren is, wordt ook geloofd in Turkse media. De Turkse krant Yeni Akit – dat nauwe banden heeft met de AK-partij van Erdogan – heeft het over een ‘gastvrije boodschap’. Eerder was die krant al blij met de weigering van Kuzu om de hand te schudden van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu.
Het was overigens niet de eerste keer dat DENK in een andere taal dan Nederlands communiceert. Eerder schreef Kuzu – die met zijn partij naar verbinding in de samenleving streeft – op zijn Facebook-pagina een bericht in het Turks, waarin hij zijn volgers ‘een gelukkige geboortedag van onze profeet Mohammed’ wenste.
Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech
AD 08.12.2016 Deze krant krijgt veel brieven en mails. De mooiste, ontroerendste en interessantste pikken wij eruit. Deze lezer reageert op de komst van de politieke partij Denk.
Wil je een strijd aangaan die niemand zal winnen, ga dan lekker zo door.
Ik ben 48 jaar en van Turkse afkomst. In de 45 jaren dat ik in Nederland woon is het onderwerp ‘discriminatie’ altijd actueel geweest. Het deed het goed bij talkshows, schreeuwende politici, gelegenheidsdemonstranten et cetera. Dit is geen moer veranderd.
Zelfbenoemde idealisten zoeken de weg van de minste weerstand en verklaren zichzelf en hun achterban tot slachtoffer. Een partij als DENK geeft dit aspect een extra dimensie. Het verwijt ‘discriminatie’ is makkelijk te maken, maar moeilijk te weerleggen. En daar maken sommigen dankbaar gebruik van. Ik heb mijn afkomst nooit als een handicap ervaren en deze zeker nooit verloochend.
Ik heb gewoon een carrière opgebouwd en heb een rijk sociaal leven. Ik heb nooit iets gemerkt van een afwijzende houding van m’n omgeving, zakenrelaties en schoonfamilie (Nederlands). Mijn overtuiging is dat dit komt door hoe je zelf in het leven staat. Je krijgt net zo veel kansen als ieder ander, het is maar net de vraag of je ze grijpt. Zonder dat je je identiteit hoeft op te geven of vergeet waar je vandaan komt. Dat verwacht niemand van je. En jazeker, een goede beheersing van de taal waar je woont doet veel en dwingt respect af.
Die dicht sowieso een kloof. Welke partij die roept dat ze voor de belangen van minderheden opkomt, heeft de ballen om de achterban te wijzen op zijn eigen verantwoordelijkheid? In plaats van de straatnamen in Nederland te willen veranderen en lok-sollicitaties te willen. Of is dit toch moeilijker dan de schuld steeds bij de ‘anderen’ leggen? Wil je een strijd aangaan die niemand zal winnen, ga dan lekker zo door. Wil je bruggen bouwen, wijs mensen dan op hun eigen verantwoordelijkheid. Of je Nederlander of Medelander bent, het begint bij jezelf en nergens anders.
Trouw 07.12.2016 Kamerlid Selcuk Öztürk van de groep Kuzu/Öztürk heeft woensdagavond een motie van wantrouwen ingediend tegen minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid). Het gaat om de eerste motie van wantrouwen tegen de minister.
Öztürk, kopstuk van de politieke beweging DENK en ex-PvdA’er, uitte met de motie zijn ongenoegen over het handelen van de PvdA-bewindsman de afgelopen tijd. De motie kon meteen op weinig steun rekenen. Zelfs leden van oppositiepartijen uitten hun ergernis over de stap en motieven van Öztürk.
Öztürk zei onder meer boos te zijn dat Asscher weigert excuses aan te bieden voor een onderzoek over terroristische sympathieën onder Turks-Nederlandse jongeren. De uitkomst van dat onderzoek greep Asscher aan om zijn zorg over deze jongeren uit te spreken, maar op de uitkomst bleek later veel af te dingen.
Ook zou de minister geld afpakken van mensen in Marokko, maar daarentegen ‘willens en wetens’ mensen in illegale Israëlische nederzettingen in bezet Palestijns gebied te veel geld geven. Öztürk verwees daarmee op het korten op uitkeringen van Marokkanen en naar een overgangsregeling voor uit Nederland vertrokken AOW’ers in door Israël bezet gebied. Het betrof elf gevallen, waarvan zeven de concentratiekampen van de nazi’s overleefden.
Telegraaf 20.10.2016 Zorginstelling Daelzicht in het Limburgse Heel krijgt per 1 november een nieuwe raad van toezicht. Die komt onder leiding van Antoinette Knoet-Michels, die afkomstig is uit het onderwijs. De oude raad van toezicht stapte deze zomer op om de „rust in de organisatie” te laten terugkeren.
Exterieur van een voormalig complex van zorginstelling Daelzicht.
Foto: ANP
Er loopt een onderzoek naar de vermeende angstcultuur en ook één naar procedures, vriendjespolitiek en belangenverstrengeling. Het eerste zal volgende maand resultaten opleveren, het tweede in december, aldus een woordvoerster van Daelzicht.
In alle onrust speelde een transactie uit 2011 met Selçuk Öztürk een rol, inmiddels Kamerlid van beweging DENK. De zorginstelling heeft toen een oud zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht en het verhaal ging dat dit voor een zeer lage prijs was.
Staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid) schreef later dat de toezichthouder de juiste procedure had gevolgd. Hieruit kon volgens hem echter niet worden geconcludeerd dat er niet onoorbaar is gehandeld
Trouw 03.08.2016 Wat doen politieke partijen met hun leden, vroeg parlementair verslaggever Romana Abels zich af. Zij meldde zich bij zes politieke partijen en werd lid. Ook van Denk, de partij die niet thuisgeeft als leden iets vragen.
Op de facebookpagina vraagt iemand waarom Denk toch zo bezig is met het verleden. Het is een comment onder het bericht dat de partij een ‘vijfpuntenplan’ onthult over Srebrenica. Denk wil een monument, wil dat het drama de Nederlandse geschiedschrijving haalt en wil betere relaties met Bosnië. ‘Ik heb het al eerder gevraagd, maar ik krijg nooit antwoord’, schrijft de vragensteller.
Romana Abels is behalve lid van de politieke redactie van Trouw lid van menig vereniging, maar nooit van een politieke partij. Dat komt door de tijdgeest, zeggen de partijen, maar zelf spelen ze ook een rol. Participerend onderzoek in zes bedrijven. Aflevering 3: Denk.
Gelukkig, zij ook niet. Ik ben al maanden lid van Denk, maar ik heb eigenlijk nog nooit iets gehoord. Er kwam alleen een mail om me voor mijn lidmaatschap te bedanken, verder niets. Er is geen afdeling waar ik bij hoor. Er is geen partijkantoor waar ik naar bijeenkomsten kan, er is geen post van de partijleider, geen ledenblad.
Beloften
‘Als lid van Denk’, zei de partij op de website, ‘kun je meedenken en meebeslissen op bijeenkomsten: politici spreken in greet & eat-sessies en actief meehelpen om de balans in Nederland te herstellen’. Het is bij beloften gebleven.
Denk heeft het niet op politieke journalisten. Op de Denk-pagina op Facebook werden onlangs de gezichten van twaalf van mijn collega’s uit de parlementaire journalistiek getoond. Diezelfde dag riep Denk-Kamerlid Tunahan Kuzu journalisten op tot het afleggen van een ambtseed. Het zou volgens hem de enige manier zijn om het vertrouwen in de pers te herstellen. Een paar dagen later volgden in NRC onthullingen over Denk-politicus Öztürk. Misschien ben ik geroyeerd, maar ook dat is me niet verteld.
Besloten bijeenkomst
Begin juni werd de eerste partij-afdeling opgericht, in Breda. Regionale kranten deden er melding van. De bijeenkomst was besloten – alleen toegankelijk voor leden. Ik hoorde niets. ‘Hou de website in de gaten’, stond er op Facebook, dus dat deed ik. Maar hoe vaak ik ook vernieuwde, hoe vaak ik keek op de facebookpagina, er kwam geen nieuws. Tot de oprichting voorbij was; ‘Vandaag is onze eerste afdeling gelanceerd’, meldde Denk op Facebook. Er was een foto van een enthousiaste groep mensen bij.
‘Wen er maar aan’, is het motto van Denk. Daar bedoelen ze mee: wen er maar aan dat wij, nieuwe Nederlanders, ons niet langer laten wegstoppen. We eisen onze plek op. Misschien gaat het ook wel over een nieuwe manier van politiek bedrijven. Wen er maar aan, Denk doet het niet zoals andere partijen.
De nieuwe democratie bevindt zich op Facebook. De nieuwe congresmotie is een like of een comment.
Facebook
Het kan simpelweg niet: het lidmaatschap van Denk kost twaalf euro. Voor zo’n bedrag is het lastig congressen organiseren of magazines te versturen. Het is het minimumbedrag dat de wetgever bedacht om een partij in aanmerking te laten komen voor subsidie. Heeft een partij duizend van die betalende leden, dan komt er subsidie. Op Facebook zag ik dat er inmiddels een partijkantoor in Rotterdam is – het zal wel betekenen dat die subsidie inmiddels binnen is.
Wie Denk wil volgen, lid of geen lid, moet op Facebook zijn. Daar verschijnt het ene na het andere bericht. ‘50.000 likes!’, juichte Denk er op 3 juli. De nieuwe democratie bevindt zich op Facebook. De nieuwe congresmotie is een like of een comment. Wen er maar aan.
DENK jubelt over Turkije: ‘Democratie wint het van tanks’ Elsevier 16.07.2016 Na de mislukte staatsgreep in Turkije gisteravond, hebben ook Nederlands-Turkse politici gereageerd op de coup. Vanuit de Tweede Kamer komt een mix van reacties binnen op de gebeurtenissen die gisteravond plaatshadden in Turkije.
De fractie Kuzu/Öztürk, onder de naam Beweging DENK, nam geen blad voor de mond op Facebook. ‘Democratie heeft overwonnen,’ schrijft de partij, waarvan Sylvana Simons ook een kopstuk is, op het sociale netwerk.
‘Democratie wint van geweld’
‘Turkije heeft sinds haar bestaan veel te lijden gehad onder militaire coups. Maar vannacht is het Turkse volk opgestaan en laten zien op te komen voor de democratie. Democratie heeft het gewonnen van de tanks en de wapens.’
DENK schrijft daarnaast dat het hoopt dat mensen in Turkije, maar ook Turkse Nederlanders, snel duidelijkheid krijgen over de politieke en militaire situatie. ‘Wij hopen dat de rust gauw terugkeert in Turkije. Nu is het tijd om de rust te bewaren en de democratie haar werk te laten doen.’
Hoewel de Turkse president Recep Tayyip Erdogan democratisch is verkozen, gedraagt hij zich volgens velen meer als alleenheerser dan als staatshoofd van een republiek. Zo gebruikt hij zijn macht en antiterreurwetten om critici de mond te snoeren, en staat hij bekend om zijn felle reacties richting mensen en bedrijven die hun ontevredenheid over de president openlijk uiten.
Erdogan sprak via Skype, vanuit de televisiezender CNN Türk, dat later werd binnengevallen door militairen, het volk toe. Hij riep daarbij de Turken op verzet te bieden tegen het leger en massaal de straat op te gaan.
‘Democratische’ Erdogan?
Niet iedereen was dan ook zo zeker van het ‘democratische’ aspect. SP-Kamerlid Sedat Karabulut schrijft op Twitter: ‘Dat je tegen een coup bent, betekent niet direct dat je vóór Erdogan bent. Wil geen coup, wil ook geen dictator. Wil vrijheid en democratie.’
VN 14.07.2016 Stephan Sanders kent de methode: je kiest iemand die weinig van je verschilt, om dan duidelijk te maken waarom deze pseudo-broeder juist het gevaarlijkst is. Want migranten moeten één kudde blijven, die zich letterlijk als stemvee gedraagt.
Grote woorden, je moet er voorzichtig mee zijn, maar ik heb er zin in, dit keer. DENK, de club van Özturk en Kuzu (en ja, van Sylvana Simons) doet aan sociale lynching. Aan schandpaalpolitiek. Nederlandse Kamerleden met een niet-westerse achtergrond lopen tegenwoordig niet alleen het gevaar bedreigd te worden door extreem rechts, maar ook door Nederlandse Turken van dezelfde gezindte. Die Kamerleden van niet-westerse komaf bezitten Nederlandse paspoorten, maar dat schijnt het erger te maken. En dat hebben we te danken aan de club die zichzelf tooit met de naam ‘emancipatiebeweging voor assertieve Nieuwe Nederlanders’.
Eat that, Orwell.
DENK denkt in onderdanen, zoals Erdogan doet, niet in individuele burgers. Je bent Turks, dus bestaat er geen genocide op de Armeniërs. Je bent Nederlands-Turks, dus bestaat er geen genocide…. Iedereen met dezelfde achtergrond die er toch anders over denkt is een VERRADER. DENK moet het hebben van de HOOFDLETTERS, net als de schandaalbladen.
Nederlands-Turkse Kamerleden die het waagden zich uit te spreken vóór erkenning van die genocide zijn de klos. Stemgedrag gefilmd en daarna met wat knip- en plakwerk, zoals Kamervoorzitter Arib terecht sneerde, op internet gegooid. Prooi voor de wilde dieren. De slechte Turk, de ‘nepper’, de ‘huismoslim’. Executie in eigen kring. En straks natuurlijk van niets weten, als zo’n man of vrouw bedreigd wordt. Schone handen, vingers fijn gemanicuurd.
Ik noem het: uitlokking. Wat is er gebeurd met de befaamde zin uit de Nederlandse grondwet, waarin staat dat Kamerleden stemmen ‘zonder last of ruggespraak’? In 1983 is die ‘ruggespraak’ geschrapt, omdat het leek alsof Kamerleden niet met hun partij mochten overleggen. Maar dat ‘stemmen zonder last’ staat er nog steeds.
Uiteindelijk is de individuele afweging van ieder Kamerlid grondwettelijk gegarandeerd. Maar niet als het aan DENK ligt. DENK weet een internetmeute te mobiliseren om die ‘last’ aanzienlijk te verzwaren. Het is ernstiger dan u denkt. Het is transnationale intimidatie die de witte vlag van het multiculturalisme heeft gehesen. Ahmed Aboutaleb en Ahmed Marcouch zijn de favoriete bêtes noires van deze zogenaamde emancipatiebeweging. Voorwaar, twee mensen die de grootst mogelijke bedreiging vormen voor multicultureel Nederland.
De tactiek is beproefd en bekend. Ik kwam laatst een speech tegen van een aanhanger van de Nation of Islam, de radicale zwarte beweging waar ooit Malcolm X aan gelieerd was, en die ook nog een tijdje onder leiding stond van de volmaakt krankzinnige Louis Farrakhan.
Deze Nation-mijnheer wist zijn Afro-Amerikaanse gehoor te verzekeren dat de grootste vijand van het zwarte ras (ja, zo spreken ze) ‘the mulatto’ was. De meng- of dubbelbloed. De zwart-wit variant. Ik.
Alles kwam voorbij: de vijand in eigen gelederen, de ongezonde huidskleur, de collaboratie met de Witman en ook de onuitroeibare bi-raciale neiging tot homoseksualiteit. Die toespraak had met één, twee aanpassingen zo in Berlijn afgestoken kunnen worden in de jaren dertig. Ook het applaus was voorbeeldig.
Dat is de methode: je kiest iemand die ogenschijnlijk niet veel van je verschilt (de Jood, de gemengde, de Turk met een andere mening), om vervolgens duidelijk te maken waarom deze pseudo-broeder juist het gevaarlijkst is. Want migranten moeten uiteraard één kudde blijven, die zich letterlijk als stemvee gedraagt. En de cowboys die dat stemvee bijeen gaan drijven, zijn Öztürk en Kuzu (en Sylvana Simons).
Dat wordt nog wat: die onafhankelijke Surinaams creoolse dames, zij aan zij met de mannetjesputters van Erdogan, die niet graag zien dat vrouwen opzichtig lachen in het openbaar, want dat is on-islamitisch. Ik hoor die zwarte lach nu al opborrelen, van heel diep uit de onderbuik.
Daarom is het zo belangrijk dat er EENHEID heerst bij DENK, en dat elke dissident wordt GE-OUT. DENK heeft het voorwerk gedaan. U mag het nu AFMAKEN.
AD 14.07.2016 De Haagse Partij van de Eenheid (PvdE) werkt samen met Denk, de politieke beweging van Tweede Kamerleden en ex-PvdA’ers Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk. Dat meldt Arnoud van Doorn, de Haagse fractievertegenwoordiger van de PvdE.
We voeren inhoudelijk overleg, aldus Arnoud van Doorn.
,,We gaan absoluut niet fuseren of samen kandidatenlijsten maken, maar we voeren inhoudelijk overleg. Als wij raadsvragen stellen, kan het goed zijn om die uit te wisselen”, aldus Van Doorn.
Volgens Van Doorn zou het goed zijn als ook andere partijen op islamitische grondslag meer samenwerken: ,,ieder met behoud van eigen visie en identiteit.”
Denk wil niet ingaan op vragen over de samenwerking.
RTVWEST 14.07.2016 De Partij van de Eenheid (PvdE) in de Haagse gemeenteraad doet toch niet mee aan de Tweede Kamerverkiezingen volgend jaar. De partij is een samenwerking aangegaan met de landelijke, politieke beweging DENK. Het gaat volgens PvdE-voorzitter Arnoud van Doorn om een informele samenwerking. Van Doorn: ‘Er is geen sprake van een fusie.’
De samenwerking is gekomen uit de behoefte om als partijen met islamitische grondslag eenheid uit te stralen, vertelt hij. ‘We hebben op hoofdlijnen dezelfde visie’, zegt Van Doorn. ‘Daarom willen we elkaar niet in de wielen rijden.’
Twee jaar geleden zei Van Doorn nog dat de PvdE mee zou doen aan de Tweede Kamerverkiezingenmaar daar is hij van teruggekomen. ‘Tijdens gesprekken tussen het PvdE-partijbestuur en DENK is afgesproken dat de partijen niet aan ‘elkaars’ verkiezingen meedoen. Van Doorn: ‘DENK doet niet mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag en wij doen niet mee aan de landelijke verkiezingen volgend jaar. Wij hebben een soort gentlemen’s agreement gesloten, een mondelinge afspraak.’
Samenwerking op hoofdlijnen
Van Doorn ziet het liefst een federatief verband, zoals hij het noemt. ‘Dat betekent geen fusie maar wel een samenwerking op hoofdlijnen. Zo zouden we in sommige kwesties bijvoorbeeld gezamenlijke persconferenties kunnen geven of gezamenlijke persberichten uit kunnen geven.’ Volgens Van Doorn is het niet aan de orde dat hij op de kieslijst van DENK komt. ‘Dat is niet ter sprake gekomen.’
DENK is een politieke beweging die is opgericht door de Tweede Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk. Zij werden in 2014 uit de PvdA-fractie gezet en gingen verder als de Groep Kuzu/Öztürk. Bij DENK hebben zich ook Tv-presentatrice Sylvana Simons en Farid Azarkan van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders aangesloten. DENK was vanwege het zomerreces niet bereikbaar voor commentaar.
Den HaagFM 14.07.2016 Het hing al een tijdje in de lucht, maar is nu officieel. De Haagse Partij van de Eenheid (PvdE) en de partij Denk in de Tweede Kamer gaan samenwerken. Dat bevestigt PvdE-voorzitter Arnoud van Doorn (grote foto) tegen Omroep West.
“Er is geen sprake van een fusie”, zegt Van Doorn. “We hebben op hoofdlijnen dezelfde visie. Daarom willen we elkaar niet in de wielen rijden.” Twee jaar geleden zei Van Doorn nog dat de PvdE mee zou doen aan de Tweede Kamerverkiezingen maar daar is hij van teruggekomen. Met Denk is afgesproken dat de partijen niet aan ‘elkaars’ verkiezingen meedoen. “Denk doet niet mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag en wij doen niet mee aan de landelijke verkiezingen volgend jaar. Wij hebben een gentlemen’s agreement gesloten, een mondelinge afspraak.”
Denk is een politieke beweging die is opgericht door de Tweede Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk. Zij werden in 2014 uit de PvdA-fractie gezet. Volgens Van Doorn is het niet aan de orde dat hij op de kieslijst van Denk komt. “Dat is niet ter sprake gekomen.” …lees meer
VK 11.07.2016 Toen mijn zoon zomaar staande gehouden werd en hij dat zelf normaal vond, omdat hij er met zijn kleding ook wel erg Marokkaans uit had gezien, knapte er iets. Ik besloot politiek actief te worden.
De verinnerlijkte onderdrukking ben ik al jaren voorbij
Sinds mijn 8ste woon ik in Nederland. Mijn ouders zijn gevlucht uit Chili halverwege de jaren ’70. Nederland is niet mijn geboorteland, maar het is wel mijn thuis en het geboorteland van mijn kinderen. Ik ben een ‘allochtoon’ and proud to be. De verinnerlijkte onderdrukking ben ik al jaren voorbij.
Sinds ik hier woon heb ik de verschillende vormen van uitsluiting van dichtbij ervaren en gezien. Zowel de onbewuste ‘ik discrimineer niet, maar het is een feit dat…’ als het bewuste ‘jullie allochtonen kunnen dat niet, want…’
Als kind van vluchtelingen die geen Nederlands spraken heb ik gezien en gevoeld hoe het is om voor dom uitgemaakt te worden, zonder dat je je daar goed tegen kunt verweren. En ik heb gezien wat de gevolgen daarvan zijn geweest voor mijn ouders.
Als zus heb ik ervaren hoe het is als de disco’s vol zeggen te zitten omdat mijn broertje er naar binnen wil. Ik had geluk. Ik was namelijk niet alleen maar een meisje, maar ook nog eens een mondig én mooi meisje. En die zijn op vele plekken welkom, zelfs in praatprogramma’s.
Partij van de allochtoon
Toen mijn zoon zomaar staande gehouden werd, besloot ik politiek actief te worden
Toen kwam Wilders met zijn lege marketingsstrategie die populisme wordt genoemd en de ‘allochtonen’ werden ineens twee verschillende groepen: de moslim-allochtonen, die in de ogen van de PVV de schuld zijn van alles dat slecht is in Nederland, en de andere, ‘goede’ allochtonen. Dat maakte me woest.
En toen mijn zoon zomaar staande gehouden werd en hij dat zelf normaal vond omdat hij er met zijn kleding ook wel erg Marokkaans uit had gezien, knapte er iets. Ik besloot politiek actief te worden. Mijn voorzichtigheid, als kind van politieke vluchtelingen, liet ik varen.
De partij van de allochtoon werd het voor mij om vele redenen. Een daarvan is dat deze partij veel breder is dan een one issue-partij en ruimte geeft aan verscheidenheid – vandaar ook de vele interne strubbelingen.
Verkooppraatjes
Mijn voorzichtigheid, als kind van politieke vluchtelingen, liet ik varen
Maar de afgelopen tijd heeft allochtonen bashen een nieuw gezicht gekregen in Nederland. DENK heeft de lege verkooppraat van de PVV uitstekend weten over te nemen en heeft een nieuwe vijand gevonden: de ‘bounty-allochtoon’, die zwart van buiten en wit van binnen is.
Begrijp mij goed: ik vind het prima dat het allochtone populisme een reguliere weg heeft weten te vinden in onze samenleving, net zoals het eigen-volk-eerst-populisme dat succesvol heeft gedaan. Ik zie het zelfs als een vorm van emancipatie van allochtonen.
Maar ga geen lege verkooppraatjes houden over de rug van andere allochtonen, meneer Kuzu en Öztürk. Dat maakt de verwarring voor de multiculturelen onder ons namelijk nog groter. Voor de PVV ben je al snel te allochtoon, daar is maar één hoofddoek voor nodig. Voor DENK niet allochtoon genoeg als je andere politieke overtuigingen hebt dan zij. Die allochtonen zijn dan immers geen échte allochtonen, maar bounty’s. die zich in het bounty-keurslijf laten manoeuvreren.
Wanneer ben ik eigenlijk een ‘ware allochtoon’ volgens DENK? Als ik tegen de erkenning van de Armeense genocide stem? Als ik debatten wil laten verzetten vanwege het Ramadanfeest? Voorlopig is het net als bij de PVV veel roepgetoeter en weinig daden. En dat dan wel weten te verkopen als het DENK-effect.
Ik ben als allochtoon, als moeder, als PvdA’er, als professional (en al mijn andere identiteiten) de polarisatie in de wereld zat en verlang stevig naar meer duurzaamheid. Weggezet worden als bounty-allochtoon of als welke soort allochtoon dan ook, dat pik ik niet!
Lou Repetur, voorzitter bestuur PvdA Utrecht én van een nieuwe toon
Trouw 04.07.2016 De polarisatie in het Nederlandse politieke landschap wordt alleen maar erger en minderheden beseffen het gevaar daarvan niet. Dat zegt de woordvoerder van de Raad van Marokkaanse Moskeeën in Nederland, Saïd Bouharrou, maandag in een ingezonden opiniestuk in de Volkskrant. Net als de PVV draagt DENK volgens hem bij aan de toenemende tweedeling in de politiek.
‘Een stem op de PVV is een stem op polarisatie, een stem op DENK is geen stem op depolarisatie’, aldus Bouharrou. Hij waarschuwt ervoor dat als het politieke midden veel stemmen verliest aan DENK dat ook zal leiden tot meer stemmers op de PVV. ‘De polariserende tegenpolen worden groter ten koste van het middenveld.’
Het succes van DENK ligt in ‘haar depolarisatiepoging van het polarisatiesucces van de PVV.’ De schreeuw om ‘change’ wordt echter volstrekt verkeerd ingevuld door DENK, aldus Bouharrou. De beweging is volgens hem een strategische pr-denktank. Hoe zit het met veiligheid als straks de kemphanen DENK en PVV de samenleving splijten? Hoe zit het met de economie en welvaart? Hoe gaat DENK de werkgelegenheid stimuleren en hoe denkt zij over Europa?
Een oplossing voor problemen heeft DENK nog niet. Zij zal ‘eerst moeten werken aan een behoorlijk en geloofwaardig partijprogramma dat verder gaat dan alleen kansloze moties indienen ten behoeve van gratis publiciteit.’
VK 04.07.2016 Polariserende tegenpolen groeien ten koste van het middenveld. Daar wordt niemand beter van.
Tunahan Kuzu is een intelligente en sympathieke man die ik op 4 maart ontmoette tijdens een aflevering van De Nieuwe Maan op NPO 2. De oprichter van Denk wilde opkomen voor Youssef en Aïsha en neemt daarbij geen blad voor de mond. Opkomen voor de kleine man en vrouw, het wantrouwen van de media, het isoleren van de eigen partij, het regelmatig kritiek krijgen van de andere politieke partijen en het verkondigen van omstreden standpunten – bij wie zijn wij dat eerder tegengekomen?
Werd Kuzu vorig jaar nog belachelijk gemaakt door Jan Roos van Powned, momenteel houdt hij de gemoederen bezig van alle journalisten en Kamerleden. Een teken dat Denk haar podium heeft gevonden.
Opnieuw wordt de fout gemaakt dat er niet wordt geluisterd naar bevolkingsgroepen binnen onze samenleving. Ik herinner me de uitspraak uit 2013 van voormalig Nationaal Ombudsman Alex Brenninkmeijer dat ‘het politieke klimaat in Den Haag racistisch van aard is’. Hij riep de regering op om haar verantwoordelijkheid te nemen en een grote anti-discriminatiecampagne te beginnen om daar verandering in te brengen. Het bleef angstvallig stil, niemand voelde zich aangesproken in Den Haag.
Polariserende tegenpolen
Keer op keer zien Marokkaanse en Turkse Nederlanders zich geconfronteerd met populistische en discriminerende geluiden
Politieke partijen willen niet worden geassocieerd met Geert Wilders en zijn PVV maar kunnen hun electoraat ook niet negeren. Goedbedoeld willen de partijen hem de wind uit de zeilen halen door rechtser beleid te ontwikkelen en daarmee Henk en Ingrid te overtuigen om het vertrouwen in het politieke middenveld niet te verliezen. Het geluid binnen de samenleving van een grote minderheid Nederlanders met etnische achtergrond verschuift daarmee naar de achtergrond. Keer op keer zien Marokkaanse en Turkse Nederlanders zich geconfronteerd met populistische en discriminerende geluiden in de media, het onderwijs, op de werkvloer en in de politieke arena.
Het succes van Denk ligt in haar depolarisatiepoging van het polarisatiesucces van de PVV. De schreeuw om change wordt echter volstrekt verkeerd ingevuld door Denk. De verrechtsing van politiek Den Haag waar Alex Brenninkmeijer zich zo’n zorgen over maakte, kan op korte termijn worden afgeremd met een tegenovergesteld geluid aan dat van de PVV. Maar als het politieke midden straks veel stemmen verliest aan Denk zal de roep tot een tegenovergesteld geluid juist nog luider worden waardoor de PVV nog groter zal worden. De polariserende tegenpolen worden groter ten koste van het middenveld. Van dat gevaar zijn veel minderheden zich niet bewust. Denk heeft geen partijprogramma maar is een strategische pr-denktank, een machine om de teleurgestelde Youssef en Aïcha binnen te halen.
Maar hoe zit het met de veiligheid als straks de kemphanen Denk en de PVV de samenleving splijten? Hoe zit het met de economie en de welvaart? Gaat Denk zorgen voor oplossing en zelfs stimulering van werkgelegenheid en hoe stelt zij zich op jegens Europa? Hetzelfde geldt voor het onderwijsvraagstuk. Hoe gaat Denk om met bijvoorbeeld slecht islamitisch onderwijs, wat gevoelig ligt? En hoe wil Denk polarisatie tegengaan als allochtonenpartij, die zich ook niet verre weet te houden van buitenlandse standpunten en aangelegenheden?
De polariserende tegenpolen worden groter ten koste van het middenveld
Ik begrijp de zorgen van veel Nederlanders met een etnische achtergrond, die ik zeker elke dag ook deel. Maar Denk zal eerst moeten werken aan een behoorlijk en geloofwaardig partijprogramma dat verder gaat dan alleen kansloze moties indienen ten behoeve van gratis publiciteit.
Denk zal dat beeld moeten wijzigen en de partij aantrekkelijker moeten maken. Een stem op de PVV is een stem op polarisatie, een stem op DENK is geen stem op depolarisatie. Beide zullen mijn stem niet krijgen. Maar ik hoop dat het politieke middenveld stopt met haar persoonlijke aanvallen op Denk en de PVV en voortvarend gaat werken aan de zorgen van de Nederlandse bevolking.
Saïd Bouharrou is woordvoerder van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland.
Telegraaf 29.06.2016 Columniste Ebru Umar wacht in Nederland mogelijk een strafzaak wegens groepsbelediging, haatzaaien en discriminatie. Activist Frank van der Linde heeft dinsdag in Amsterdam aangifte gedaan, omdat Umar in zijn ogen aan het doorslaan is en ronduit racistische taal uitslaat op Twitter, meldt het AD.
Zondag twitterde Ebru Umar onder meer: ,,Kutmocro’s, ik haat jullie en ik haat jullie moslimbroeders en zusters ook”. Ze gebruikte eveneens de roemruchte quote ,,minder, minder, minder” van Geert Wilders. De boze tweets verschenen, nadat de telefoon van Ebru Umar was gestolen. Volgens Umar waren de daders Marokkanen die haar op straat aan het filmen waren.
Voor activist Frank van der Linde is de maar nu vol. ,,Ik heb zelf met Turkse activisten in Istanbul gedemonstreerd voor de vrijheid van meningsuiting, dus daar sta ik voor. Maar er is wel een grens aan die vrijheid. Niet alleen op Twitter, maar ook met haar column in Metro scheert ze alle Marokkanen over één kam.”
Elsevier 29.06.2016 Tweede Kamerlid en medeoprichter van de politieke beweging DENK Tunahan Kuzu vindt het een ‘geweldig gebaar’ dat op verschillende stadhuizen in Nederland de Turkse vlag halfstok is gehesen vanwege de aanslag in Istanbul. ‘Dat is het DENK-effect’.
Dat zegt Kuzu woensdagmiddag. ‘Waar een paar maanden geleden de Tweede Kamer de aanslag in Istanbul niet wenste te herdenken, zien wij dat de grote steden vandaag en de Tweede Kamer morgen wel willen herdenken’.
Bij de aanslag in op de Ataturk-luchthaven in Istanbul dinsdagavond kwamen tenminste 41 mensen om en raakten 240 mensen gewond. Verschillende steden in Nederland betuigden woensdag solidariteit met de slachtoffers door de Turkse vlag halfstok te hangen. Kuzu schrijft dit blijkbaar toe aan ‘het succes’ van zijn eigen partij.
Lyrisch
Bij de stadhuizen van onder meer Amsterdam, Utrecht, Rotterdam en Den Haag hing woensdag de Turkse vlag halfstok. Op Twitter laat Kuzu zich ook in dergelijke lyrische bewoordingen uit.
Het Tweede Kamerlid kan rekenen op een stortvloed aan negatieve reacties. ‘Misselijkmakend’ en ‘smakeloos’ is de strekking van de kritiek. Het wordt hem verweten dat hij zijn campagne voert over de rug van de slachtoffers van de aanslag.
@tunahankuzu wat een ziekelijke opmerking is dit. Het gaat om slachtoffers van terreur en jij probeert zieltjes te winnen. Schoft#denk5:30 PM – 29 Jun 2016
Kuzu reageert door te zeggen dat mensen die niet geloven in het DENK-effect ‘blijkbaar zijn vergeten’ dat de Tweede Kamer eerder geen minuut stilte wilde houden voor de slachtoffers van de bomaanslag in Ankara in maart, waarbij 37 mensen omkwamen. De reactie van de Tweede Kamer was toen dat Kuzu eerder met dat voorstel had moeten komen, in plaats van het ad hoc in de Kamer voor te stellen.
Cynisch
Dinsdag haalde Kamervoorzitter Khadija Arib fel uit naar DENK en hun beruchte video’s: ‘U knipt selectief stukjes uit en zet die op Youtube,’ zei ze dinsdag. ‘Dat doet u niet voor het eerst, dat doet u ook bij andere collega’s. Daar moet u echt mee ophouden. U maakt misbruik van de regels zoals we die hier met elkaar hebben afgesproken,’ was haar kritiek.
Kort daarvoor plaatste de beweging een video op haar Facebook-pagina met geknipte fragmenten uit Kamerdebatten, onder meer over het voorstel voor de minuut stilte om de aanslag in Ankara.
Arib wordt in de video meerdere keren kort aan het woord gelaten, Kuzu geeft er cynisch commentaar op. Volgens DENK moet er in Nederland meer rekening worden gehouden met de islam, de Kamer voorop. Een voorstel van Kuzu woensdag om een stemmingsronde aanstaande dinsdag te verplaatsen in verband met de viering van de ramadan, werd door de overige leden in de Kamer resoluut afgewezen.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.
NU 28.06.2016 Kamervoorzitter Khadija Arib heeft dinsdagmiddag flink uitgehaald naar de twee Kamerleden van Denk Selçuk Öztürk en Tunahan Kuzu.
“U vraagt hoofdelijke stemmingen aan en zet collega’s met knip- en plakwerk op Youtube. Dat is niet chique en Kamerlid onwaardig”, zei Arib tegen de beide Kamerleden.
Kuzu vroeg in de Kamer om de stemmingen die voor volgende week dinsdag staan gepland te verzetten naar woensdag in verband met het suikerfeest, de laatste dag van de ramadan. De twee Denk-Kamerleden kunnen dan niet aanwezig zijn in Den Haag omdat ze dit willen vieren. Kuzu kreeg geen steun van de Kamer.
Kuzu noemde na afloop op zijn beurt het optreden van Arib Kamervoorzitter onwaardig. “Als je heel emotioneel reageert, laat je zien dat je niet boven de partijen staat. Je laat zien dat het je ook persoonlijk iets doet en dat zou een Kamervoorzitter niet moeten doen”, aldus Kuzu tegen NU.nl.
Pijnlijk
Maandag deed Öztürk eenzelfde verzoek aan Arib. Ook toen kreeg het Kamerlid nul op het rekest van de voorzitter. “Het staat u vrij om die dinsdag niet te komen, maar misschien zijn 149 Kamerleden wel bereid om op die dag in de Kamer aanwezig te zijn, te vergaderen en te stemmen”, aldus Arib.
Öztürk noemde dit een pijnlijk moment. Volgens hem kunnen de stemmingen best een dag worden uitgesteld zodat moslims in Nederland zien dat er rekening wordt gehouden met hun feestdag.
Denk publiceerde vervolgens een video op haar Facebookpagina met de geknipte fragmenten van Arib en Öztürk. “U knipt selectief stukjes uit en zet die op Youtube. Dat doet u niet voor het eerst, dat doet u ook bij andere collega’s. Daar moet u echt mee ophouden”, zei een zichtbaar geïrriteerde Arib dinsdag in de Kamer.
Bij Öztürk werd op een gegeven moment het geluid van de interruptiemicrofoon uitgezet omdat hij zich volgens Arib niet aan de regels zou houden. Öztürk liet daarop aan de griffier weten een klacht in te dienen.
Kuzu verbaasde zich vanachter het spreekgestoelte over de wending van het gesprek. “Ik vind het frappant dat een aanvraag voor het uitstel van stemmingen uitmondt in een discussie over de stijl van Kamerleden en over discriminatie en racisme”, zei Kuzu. “Dat moet u nodig zeggen”, onderbrak Arib hem vanuit de voorzittersstoel.
Arib kreeg steun van CDA-Kamerlid Mona Keijzer. Ze vindt het jammer dat Kuzu en Öztürk hun boodschap van verbinding op deze manier overbrengen. “Er is in onze samenleving absoluut sprake van discriminatie. Daar moeten we het zeker met elkaar over hebben, maar niet op de manier zoals dat door deze twee heren de afgelopen tijd gebeurt”, aldus Keijzer.
Facebookfilmpjes
Kuzu en Öztürk hebben in het verleden meerdere keren een hoofdelijke stemming aangevraagd. Op hun Facebookpagina werden vervolgens filmpjes over het stemgedrag van allochtone Kamerleden over de Armeense genocide en beveiliging van moskeeën gezet.
Volgens Denk doen zij dit om politici te “ontmaskeren”. Het stemgedrag wijkt in hun ogen af van het verhaal dat zij houden bij hun vaak allochtone achterban. De Kamerleden die op de Facebookfilmpjes komen voelen zich er ongemakkelijk bij.
Telegraaf 28.06.2016 Kamervoorzitter Khadija Arib heeft tijdens een vergadering in het parlement hard uitgehaald naar de Kamerleden van Denk. „U maakt misbruik van de regels zoals we die hier met elkaar hebben afgesproken”, zei ze tegen Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk.
Het voorval had plaats toen de twee bij de agenda-bespreking van het parlement probeerden om de stemmingen van volgende week dinsdag uit te stellen vanwege het einde van de Ramadan. Gisteren waagde Öztürk al in een ander debat een poging om uitstel te krijgen vanwege het Suikerfeest, maar net als toen moesten de overige Kamerleden nu niets van het voorstel hebben.
„Nederland is geen islamitisch land en dat gaan we niet worden ook”, zei VVD-Kamerlid Tamara van Ark. Ook andere parlementariërs keerden zich tegen het voorstel en wezen erop dat er meer mensen zijn die om uiteenlopende redenen soms niet bij stemmingen kunnen zijn. Voor hen wordt dan evenmin een uitzondering gemaakt.
Kuzu stond de reacties van zijn collega’s lachend aan te horen. Het voedde bij aanwezigen het vermoeden dat er weer een toneelstukje voor de camera werd opgevoerd, dat later in aangepaste vorm op de site van de Denk-beweging zou worden gezet.
De twee plaatsen voortdurend verknipte filmpjes van stemmingen en debatten op het internet, onder andere om collega-Kamerleden met een Turkse of Marokkaanse achtergrond weg te zetten als verraders van de Turkse, dan wel islamitische zaak. Sinds gisteren figureert de Kamervoorzitter zelf eveneens in één van deze filmpjes, waar Arib vandaag ook gewag van maakte. Ze noemde het ’niet chique’ dat de twee Kamerleden zo handelen.
Het is voor het eerst dat Arib de Denk-Kamerleden publiekelijk aanspreekt op hun gedrag. Eerder ontstond al opschudding, toen de twee voor het aspirant-Kamerlid Sylvana Simons een persontmoeting geregeld hadden in de wandelgangen van het Kamergebouw. Dit was tegen de regels en ze zouden hierover een gesprek krijgen met de griffier van de Tweede Kamer. De twee hielden zich echter lang onbereikbaar voor de griffier, zodat het gesprek niet snel kon plaatsvinden.
Elsevier 28.06.2016 Khadija Arib, voorzitter van de Tweede Kamer, is niet te spreken over de knip-en-plakvideo’s van DENK-Kamerleden Selçuk Öztürk en Tunahan Kuzu. Daarin wordt veelvuldig het ‘onjuiste’ stemgedrag van hun collega-Kamerleden uitgelicht.
Maandag vroegen de DENK-voormannen om stemmingen van volgende week dinsdag te verplaatsen naar de dag erna, omdat dinsdag het einde van de ramadan is. Dan zijn Öztürk en Kuzu niet in de Kamer. Ze zeggen bovendien dat alle moslims in Nederland moeten zien dat er rekening wordt gehouden met hun feestdag.
DENK kreeg daarvoor geen steun uit de Kamer. ‘Nederland is geen islamitisch land en dat gaan we niet worden ook,’ zei VVD-Kamerlid Tamara van Ark. Ook andere Kamerleden wilden geen uitzondering maken voor het suikerfeest.
Knip-en-plakwerk Even later plaatste DENK een video op haar Facebookpagina met geknipte fragmenten uit Kamerdebatten, onder meer over een voorstel van DENK om een minuut stilte te organiseren na een aanslag in Ankara. Ook dat verzoek werd afgewezen. Arib wordt in de video meerdere keren kort aan het woord gelaten, Kuzu geeft er cynisch commentaar op. Volgens DENK moet er in Nederland meer rekening worden gehouden met de islam, de Kamer voorop.
De Kamervoorzitter is niet van de video gediend. ‘U knipt selectief stukjes uit en zet die op Youtube,’ zei ze dinsdag. ‘Dat doet u niet voor het eerst, dat doet u ook bij andere collega’s. Daar moet u echt mee ophouden. U maakt misbruik van de regels zoals we die hier met elkaar hebben afgesproken.’
In het verleden zette DENK meermaals video’s online, waarin allochtone Kamerleden worden uitgelicht om hun stemgedrag. Zo lieten ze bijvoorbeeld zien hoe Kamerleden stemden bij onderwerpen als de Armeense genocide en de beveiliging van moskeeën. DENK zegt dat het nodig is om allochtone politici ‘te ontmaskeren’ die zich niet inzetten voor de islamitische zaak.
Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media
AD 28.06.2016 Voorzitter Khadija Arib van de Tweede Kamer heeft vandaag de Kamerleden Selçuk Öztürk en Tunahan Kuzu van de beweging DENK hard op de vingers getikt om de internetfilmpjes die zij maken van collega’s. ,,Niet chic” en een ”Kamerlid onwaardig”, noemt Arib de handelwijze.
Volgens Arib vragen Öztürk en Kuzu zogeheten hoofdelijke stemmingen aan om collega’s daarna met knip- en plakwerk te kijk te zetten in de video’s. Met een dergelijke stemming wordt namelijk duidelijk welke Kamerleden (met een islamitische achtergrond) voor of tegen een voorstel zijn, bijvoorbeeld over de omgang met de ramadan.
Voorzitter Arib figureerde gisteren zelf in een filmpje. Daarin is te zien dat zij er niet voor voelt om de stemmingen in de Tweede Kamer uit te stellen vanwege de islamitische vastenmaand. Kuzu en Özturk willen dat, maar de rest van de Tweede Kamer niet.
AD 28.06.2016 Columniste Ebru Umar wacht in Nederland mogelijk een strafzaak wegens groepsbelediging, haatzaaien en discriminatie. Activist Frank van der Linde heeft vandaag in Amsterdam aangifte gedaan omdat Umar in zijn ogen aan het doorslaan is en ‘ronduit racistische taal’ uitslaat op Twitter.
nog een keer: mocros will be mocros. MINDER MINDER MINDER. Zeg maar nul 9:57 PM – 26 Jun 2016
Zondag twitterde Ebru Umar onder meer: ‘kutmocros, ik haat jullie en ik haat jullie moslimbroeders en zusters ook’. Ze gebruikte eveneens de roemruchte ‘minder, minder, minder’ quote van Geert Wilders. Ze voegde daar ‘zeg maar nul’ aan toe. De boze tweets verschenen nadat de telefoon van Ebru Umar was gestolen toen zij aan het verhuizen was in Amsterdam.
Marokkanen
Volgens Umar waren de daders Marokkanen die haar op straat aan het filmen waren. Toen ze haar telefoon pakte en ook begon te filmen, werd naar eigen zeggen haar mobiel uit haar handen geslagen en gestolen. Een dag na de boze tweets nuanceerde de columniste haar woorden enigszins door een verklarende tweet te publiceren over het voorval: ‘Criminele mocro’s. Een vergeten detail dat de vraag oproept: is dat een pleonasme of een tautologie. Sorry. Vergeten’. In haar column in de gratis krant Metro schreef ze vanochtend dat ‘Mocro’s over het algemeen als volk bekend staan om crimineel gedrag’.
Vrijheid
Voor activist Frank van der Linde is de maat nu vol. ,,Ik heb zelf met Turkse activisten in Istanbul gedemonstreerd voor de vrijheid van meningsuiting, dus daar sta ik voor. Maar er is wel een grens aan die vrijheid. Ze slaat ronduit racistische taal uit. Niet alleen op Twitter, maar ook met haar column in de Metro scheert ze alle Marokkanen over één kam. Waar is deze dame mee bezig? Ze slaat volledig door.”
Van der Linde heeft op zich begrip voor de emotie bij Umar. ,,Ik begrijp haar woede als haar telefoon wordt gejat, maar dat mag niet doorslaan in gegeneraliseerde woede naar een groep mensen, in dit geval Nederlanders van Marokkaanse afkomst en of moslims.”
Serieus
Volgens Van der Linde werd zijn aangifte serieus genomen en hij heeft inmiddels begrepen dat het Openbaar Ministerie een onderzoek is gestart. ,,Ik heb gehoord dat meer mensen geprobeerd hebben om nu aangifte tegen Umar te doen, maar die werden weggestuurd.” Op internet krijgt Van der Linde al links en rechts de nodige kritiek en bedreigingen te verwerken. Hij is volgens GeenStijl ‘een lijkenpikker’.
Ebru Umar laat in een reactie weten de zaak af te wachten. ,,Als iemand aangifte wil doen, dan is dat zijn goed recht. De Nederlandse rechtsstaat is er voor iedereen. Ik weet niet of hij in zijn recht staat. Ik heb zelf nog niets van de politie gehoord.” Umar wil niet ingaan op de vraag of ze zelf meent dat ze deze keer te ver is gegaan.
Umar
Ebru Umar had van 23 april tot 10 mei landarrest in Turkije omdat ze op Twitter de Turkse president Erdogan zou hebben beledigd. Toen ze vastzat in Turkije werd er ingebroken in haar woning in Amsterdam. Ze verhuist nu voor haar eigen veiligheid naar Rotterdam, waar ze ook een huis bezit.
KUTMOCROS IK HAAT JULLIE IK HAAT JULLIE IK HAAT JULLIE IK HAAT JULLIE EN IK HAAT JULLIE MOSLIMBROEDERS EN ZUSTERS OOK> FUCK YOU ALL 9:23 PM – 26 Jun 2016
Telegraaf 27.06.2016 Columniste Ebru Umar is zondagavond in Amsterdam beroofd tijdens het verhuizen. Dat schrijft ze op Twitter. Ze is ervan overtuigd dat de dieven van Marokkaanse afkomst zijn.
Foto: Twitter Ebru Umar
De schrijfster deelt zondagavond met haar volgers dat ze haar laatste spullen aan het verhuizen is van Amsterdam naar Rotterdam. Even later volgt de tweet: „En drie seconden later door mocro’s van je iPhone beroofd worden. Het kan allemaal in Nederland. Kl**tzakken.”
Umar deelt een foto van de papieren aangifte, waarop te lezen valt wat er volgens haar is gebeurd. De columniste schrijft voor haar deur te zijn uitgescholden door ’een aantal Marokkaanse jongeren’ die op straat liepen en door een scooterrijder.
Toen zij door één jongen werd gefilmd, besloot ze terug te filmen. Toen ze dichter bij het groepje kwam om het gezicht van de filmer ook op haar eigen telefoon vast te leggen, werd de telefoon uit haar handen geslagen. Daar stopt de tekst van de aangifte. In meerdere tweets maakt Umar duidelijk dat haar telefoon is afgenomen en dat ze ’weer’ een nieuwe gaat kopen.
De schrijfster voelt zich genoodzaakt haar huis in de Amsterdamse wijk Bos en Lommer te verlaten. Ze gaat in Rotterdam wonen.
Umar zat van 23 april tot 10 mei vast in Turkije omdat ze viaTwitter de Turkse president Erdogan zou hebben beledigd. In de tijd dat ze vastzat werd door inbrekers haar woning overhoop gehaald. “Ik zie dit als een bewuste provocatie en intimidatie uit Nederturkse hoek”, zei ze toen.
De Nederlandse columniste van Turkse afkomst is vertrokken naar een geheim adres.
Trouw 25.06.2016 Wie verwacht dat de politiek voor Sylvana Simons (45) een bevlieging is, heeft het mis. Haar kwelgeesten krijgen er nog een keer van langs. ‘Ik verheug me op het Kamerlidmaatschap.’
‘Er stond niet in de geschiedenisboeken dat we die landen hebben veroverd en dat gepaard ging met plundering, roof, moord, verkrachting en heel veel bloedvergieten.’
In de wekelijkse rubriek ‘Levenslessen’ vertellen bekende en minder bekende Nederlands over de dingen die zij in het leven geleerd hebben.
Les 1: Elke Nederlandse school maakt van een kind een koloniaal
“Ik was anderhalf toen mijn ouders vanuit Suriname naar Nederland verhuisden. Ik heb er geen enkele herinnering aan. In mijn vroege jeugd heb ik in Amsterdam gewoond en ik was bijna elf toen we naar Hoorn verhuisden. Daar heb ik mijn puberteit doorgebracht. Het was een nieuwe wijk met veel kinderen, veel groen. Dus was ik met vriendjes aan het buitenspelen, kattekwaad uithalen, rondhangen, chillen zou je dat nu noemen. Een zorgeloze tijd.
Wel heb ik me er later over verwonderd dat ik in een VOC-bolwerk ben opgegroeid, Hoorn, met als middelpunt het grote beeld van Jan Pieterszoon Coen, waar de stad zo trots op is en haar bestaansrecht aan ontleent, en dat ik op school niets heb geleerd over de andere kant van dat verhaal. In mijn geschiedenis- en maatschappijleerboeken ging het over onze grote handelsnatie, het ontdekken van landen en het brengen van beschaving. Wat er niet stond, was dat die landen al eeuwen bewoond waren, dus we hebben ze veroverd en dat ging gepaard met plundering, roof, moord, verkrachting en heel veel bloedvergieten.
Het is belangrijk ook dat deel van onze identiteit mee te geven en het onderwijs te dekoloniseren. Het geeft meer inzicht in hoe het zo gekomen is dat Nederland eruitziet zoals het eruitziet. Waarom zijn hier Surinamers en Antillianen, waarom voelen zij zich Nederlander, maar ziet de maatschappij ze niet zo? Ik merk dat er een grens zit aan mijn Nederlanderschap als ik een mening heb die afwijkt van de norm.
Zolang ik het over entertainment gerelateerde zaken had, was het goed. Maar als ik nu iets zeg over Zwarte Piet moet ik dankbaar zijn voor de kansen die ik hier heb gekregen. Er wordt van mij verwacht dat ik kritiekloos leef, omdat ik geen recht zou hebben op kritiek. Daarachter schuilt nog steeds de onbewuste overtuiging dat ik op bezoek zou zijn.
Ik ben Nederlander omdat ik een Nederlands paspoort heb, hier woon en hier een toekomst heb. En ik wil dat ten volle uitdragen door in een Nederlandse partij in de Tweede Kamer te gaan zitten.”
Les 2: Hou de media in de gaten
“Ik heb de afgelopen vier weken bijna geen waar woord over mezelf gelezen. Ook niet in gerespecteerde media. Ik zou vier tot vijf keer getrouwd zijn geweest en alleen maar rijke witte mannen hebben gehad, van wie ik maandelijks ook nog flinke sommen geld ontvang. De werkelijkheid is dat ik één keer getrouwd ben geweest en ik toen hoofdkostwinner was. Ik heb altijd heel goed voor mezelf en mijn kinderen kunnen zorgen.
Laatst vertelde ik bij Humberto Tan over al die haatberichten die ik krijg. Ik weet vaak niet van wie, dus ik zei: ‘Wie weet is het wel degene die ik vrolijk goedemorgen zeg als ik ’s ochtends de bakkerswinkel uitloop.’ Wat staat er een half uur later op de website van de NOS? – en de NOS mogen we toch wel rekenen tot de gevestigde media, dat is de dokter in de witte jas, die jokt niet tegen ons. De NOS kopt: Sylvana Simons dubbele punt ‘Mijn bakker is waarschijnlijk ook een racist.’ Ik kom al zestien jaar bij die winkel, daar staat een heel lieve dame die twee dubbelbloedkleinkinderen heeft, en ik moet de volgende ochtend die winkel weer binnenlopen. Het is onwaar, het is polariserend, het is slordige journalistiek en ik zit met de gevolgen.
Nog een voorbeeld, een radiofragment van ‘De Nieuws BV’, radio 1 van vorige week. Max van Weezel maakt zich daarin druk over het filmpje dat we met Denk hebben gemaakt, waarin ik zeg dat de media de poortwachters zijn van de gevestigde orde. Hij zegt dat ik schijnheilig ben, omdat ik zelf weleens gesolliciteerd heb bij ‘Met het Oog op Morgen’ in een poging te kijken of er een presentatrice in mij zat – ik ben al twintig jaar presentator – maar dat ik toen ben afgewezen en dat daarom de gevestigde media het moeten ontgelden. Vlak daarna krijg ik een sms van de eindredacteur van ‘De Nieuws BV’, met excuses. Het klopt namelijk niet. Ik heb in 2004 een proefopname van ‘Met het Oog op Morgen’ gemaakt, daar was ik voor gevraagd, en het ging heel goed, ze kozen alleen voor Sacha de Boer. En dat zetten ze dan wel weer recht, maar de leugen is de wereld al in.
Nu ook weer met mijn Denk-collega Selçuk Öztürk. Elke aantijging in het NRC-artikel van vorige week kan weerlegd worden door feiten. Er wordt gezegd dat er een integriteitsonderzoek naar hem loopt. Niet waar. Er is een integriteitsonderzoek, daar komt zijn naam in voor, samen met nog vele anderen. Het lijkt een feitelijk bericht, maar staat vol met woorden als ‘mogelijk’, ‘volgens bronnen’, waarmee de suggestie wordt gewekt dat het waar is, het moet alleen nog even bewezen worden.”
Les 3: Werk met mensen die jou respecteren
“Ik heb heel bewust gekozen voor de politiek, omdat ik merk dat er behoefte is aan een nieuw geluid, genuanceerder, met een ander perspectief. De partij Denk sprak me meteen aan. Ik heb zelden mensen met zoveel passie en bezieling horen nadenken over de zorg, het onderwijs en een kernwapenvrij Nederland. Het zijn mensen die voor hun principes staan. Ik leer veel over het vak en de inhoud.
Twee dagen per week ben ik in Rotterdam bij het partijbureau, een dag per week in Den Haag, ik maak deel uit van het communicatieteam. We zijn een demo- cratische partij, dus we vergaderen veel. Ik verheug me er echt op in de Tweede Kamer te komen, ik heb zin om vragen te stellen, te porren, te controleren en te toetsen. Elke dag kom ik nu positief geladen thuis.
Hoe ik het vind om met drie van die conservatieve mannen te werken? Wie zegt dat ze conservatief zijn? Niemand vraagt mij hoe het is om met Matthijs van Nieuwkerk te werken, maar als het drie moslims zijn moet ik opeens oppassen voor mijn positie als vrouw.
Ik voel me nu bij Denk echt gelijkwaardig, gewaardeerd en gerespecteerd, en ik heb op heel veel verschillende plekken gewerkt, met verschillende mensen, mannen met macht.
Ik hoef geen enkele concessie te doen aan wie of wat ik ben en wat ik zeg. En dat geldt voor iedereen, want we zijn met veel meer. We hebben een heel gemêleerd team, van allerlei komaf. We zijn zoals wij Nederland graag zien.”
‘Het is te simpel om te zeggen dat alleen domme mensen zo denken, het zit in alle lagen van de bevolking.’
Les 4: Je hoeft je niet te verontschuldigen voor de misdaden van een ander
“Na de moordpartij in Orlando werd onze partij gevraagd zich uit te spreken tegen homofobie. Waarom? Denken ze soms dat wij het goedkeuren dat iemand in een homotent in het rond schiet, alleen omdat sommige leden een islamitische achtergrond hebben? Dat is een vreselijke gedachte. En het is hetzelfde als iedere blanke protestant aan de Ku-Klux-Klan verbinden. Ik vraag jou toch ook geen afstand te nemen van Anders Breivik alleen omdat je blond bent?
Toen Pim Fortuyn opkwam, dachten we nog: nou nou, wat zegt-ie allemaal. Maar sindsdien is het normaal, zelfs in de Kamer, de meest xenofobe dingen te roepen. Ja, vrijheid van meningsuiting, moet allemaal kunnen. We schamen ons er niet meer voor. Het is de laatste horde op de weg naar onbeschaafdheid.
Heel veel mensen vinden het oké om ‘Minder minder’ te roepen. Het is te simpel om te zeggen dat alleen domme mensen zo denken, het zit in alle lagen van de bevolking. Je moet die mensen ook niet wegzetten als Tokkies, alsof hun mening er niet toe doet. Je moet ze serieus nemen. Die woede komt ergens vandaan. Mensen maken zich zorgen over de zorg, het onderwijs, ons pensioenstelsel. Het zou die mensen verbazen als ze wisten in hoeveel dingen we het eens zijn. Maar er is ze verteld dat ze niet naar mij moeten luisteren, want ik ben een golddigger en vijf keer getrouwd en ik kom alleen naar de Kamer voor het wachtgeld. Zo werkt haatzaaien.”
Les 5: Zie mensen als individu
“Heb ik in mijn loopbaan genoeg kansen gekregen? Alleen al in die vraag zit het probleem. Ik zou hem niet aan jou stellen, want ik neem aan dat jij voldoende kansen hebt gekregen en gecreëerd, zoals ik ook genoeg kansen heb gekregen en gecreëerd. Maar jij neemt aan dat doordat ik zwart ben, ik een achtergestelde positie heb gehad. En daarin schuilt de angel. De maatschappij heeft andere verwachtingen van mij dan van jou.
Het systeem is niet ontworpen om mij te dienen, het is niet ontworpen om vrouwen te dienen, het is ontworpen om de heteroseksuele witte man te dienen. De ontwerper van het systeem. Nog maar zestig jaar geleden werden vrouwen niet eens als handelingsbekwaam gezien.
Ik ben er gekomen doordat ik hard heb gewerkt, talenten heb, intelligent ben, er leuk uitzie, mondig ben, gedreven en niet bang. Maar ik ben niet representatief voor een hele groep. Mijn succesverhaal mag niet gebruikt worden als bewijs dat het heus allemaal wel meevalt als je maar genoeg je best doet. Er wordt gediscrimineerd. Op de werkvloer, op scholen. Heb je een buitenlandse achternaam, dan word je minder snel uitgenodigd op een sollicitatiegesprek en heeft jouw kind op sommige scholen minder kans, omdat er ineens geen plek is. Terwijl een Sterre de Graaf een week later wel mag komen. Een witte man in pak wordt als betrouwbaar gezien en een moslimman in pak als conservatief, zo liggen de verhoudingen en daar moeten we vanaf. Zie mensen als individu.”
Les 6: Je moet je houden aan de wetten in een land
“Als je in Nederland ‘Fuck de koning’ zegt, word je vastgezet. Als je in een land wordt verkracht en je weet je niet beschermd door de wet, zoals in Qatar, dan is dat afschuwelijk. Maar dat is iets anders dan stelselmatig herrieschoppen, met als enige doel herrieschoppen. Ik weet niet wat opiniemaker Ebru Umar denkt bij te dragen aan verbinding, samenwerking en diplomatie. Het is roepen om te roepen. Elke klas heeft er een. Zo’n etter die alleen maar zuigt en treitert en andere kinderen pest en als het slachtoffer dan een keer wat terugdoet, begint te jammeren: ‘Juf!’
Les 7: Seksisme bestaat
“Er zijn mensen die mij niet meer serieus nemen omdat mijn haar elke keer anders zit. Dat vind ik leuk, mag ik? Ik heb de kappersschool gedaan, dus ik kan het zelf, ik soigneer mezelf. En dat zou dan iets zeggen over mijn intelligentie? Niemand twijfelt aan de intelligentie van een man als hij zich goed kleedt. Toen ik talkshows maakte op tv, vond menig regisseur dat ik te serieus keek, ik moest meer lachen tussendoor. Theo van Gogh, Ischa Meijer, Jeroen Pauw, ik vergelijk mezelf niet met hun ervaring en kennis, maar is er ooit iemand geweest die tegen hen heeft gezegd dat ze meer moeten lachen? Ik lúister tijdens een gesprek, dit is mijn gezicht, ik ben toch geen dolfijn?
En dan zeggen ze: vroeger vond ik je leuker, zo hip en vrolijk. Dat is twintig jaar geleden, ik huppelde nog over het scherm, en dat vond iedereen prima. Maar Martin Simek op zijn racisme aanspreken, dat hoort niet. Dan ben ik opeens een angry black woman. Nou, mijn kinderen lachen daarom. Die zeggen: de mensen moesten eens weten hoe je eruitziet als je echt boos wordt.”
We hebben de mond vol over het buitenland, we weten heel goed hoe ze het in Turkije moeten doen, in Qatar, in Rusland, maar laten we eerst zorgen dat we hier goede bestuurders krijgen, dat vrouwen beschermd worden en evenredig betaald krijgen en dat het seksisme wordt aangepakt dat we dagelijks in allerlei vormen over ons uitgestort krijgen. Ik kan hier in Nederland niet eens aangifte doen van seksisme omdat het niet apart wordt benoemd. Terwijl ik het een specifieke, discriminerende belediging vind.”
Sylvana Simons
Sylvana Simons (Paramaribo, 1971) is presentator, coach en aspirant-Kamerlid van politieke partij Denk. Ze is opgegroeid in Hoorn, deed de balletacademie van Lucia Marthas en de kappersopleiding. Ze danste in de Amsterdamse discotheek iT en bij het showballet van John de Mol. In 1995 werd ze vj bij TMF, ze presenteerde diverse radio-programma’s voor Radio 538, Radio Noordzee en Sublime FM en tv-programma’s voor RTL en SBS, ook is ze geregeld tafeldame bij ‘DWDD’ en heeft ze een eigen coaching-praktijk. Simons heeft twee kinderen, Salvatore (24) en Levi (19) en een relatie.
AD 23.06.2016 Sylvana Simons van de politieke beweging DENK heeft in Den Haag aangifte gedaan van racisme. Op videobeelden die woensdag door DENK op de website zijn geplaatst is te zien hoe de politica in spe samen met partijleider Tunahan Kuzu een politiebureau binnenloopt met een dik pak papier bij zich.
,,Het is een flinke stapel papier, maar het is slechts een deel, maar een groot deel van de aangifte die ik nu ga doen op het politiebureau in Den Haag. Inclusief de verse haat van vandaag”, zegt de voormalig TMF-vj voor de camera voordat ze naar het bureau gaat. Eenmaal voor de deur herhaalt ze ‘ik ga naar binnen met het pak huiswerk voor het Openbaar Ministerie’.
Eind mei kondigde Simons al aan aangifte te zullen doen na de talrijke negatieve reacties die ze over zich heen kreeg nadat ze zich had aangesloten bij DENK en wegens haar strijd tegen Zwarte Piet.
Trouw 22.06.2016 De velletjes A4 met de verklaring van partijvoorzitter Selçuk Öztürk van Denk werden opgerold door de tralies het hongerige persvolk aangereikt. Alsof de roofdieren hun stuk vlees kregen toegeworpen. En alsjeblieft dan ook niet verder vragen.
Normale omgangsvormen zijn niet meer nodig als het om journalisten gaat
Het is treffende symboliek hoe de nieuwe politiek en de media zich tot elkaar verhouden. De dames en heren in de nieuwe politiek kunnen het zich veroorloven hun neus op te halen voor de dames en heren van de pers. Het frame dat zij onderdeel zijn van de elite en in die hoedanigheid ook neerkijken op hen die het minder gemakkelijk hebben in de samenleving is de afgelopen jaren bijzonder succesvol en krachtig geweest. Normale omgangsvormen zijn niet meer nodig als het om journalisten gaat. Het is tuig van de richel, altijd tegen ons en de waarheid interesseert ze ook al niet.
Denk is de zoveelste loot aan de stam van de nieuwe politiek. Wellicht in niets te vergelijken met die andere loten, maar ook met de, op zich terechte, overtuiging dat de media niet nodig zijn voor hun opkomst. Omdat die media-aandacht zich vanzelf genereert en omdat hun analyse is dat de achterban ook de neus ophaalt voor de media. Het is wij tegen de rest van de wereld. Debat is niet nodig, het eigen gelijk staat a priori vast en elk tegenargument is niet meer dan bewijs van de eigen stellingen, want afkomstig van de poortwachters van de elite.
Terecht, ik zei het al. De analyse deugt. Het gedrag van mediamensen is in hoge mate voorspelbaar, zeker als je in je gelederen iemand hebt die zich mag rekenen tot het eerbiedwaardige gilde der Bekende Nederlanders. Vraag het maar aan VNL en Bram Moszkowicz.
Ook Wilders scoorde goed door alles en iedereen die hem in de weg stond weg te zetten als lid van de linkse grachtengordelkliek
Zwart schaap
De eigen achterban is ook al niet het probleem. Selçuk Öztürk en zijn mede-zetelrover Tunahan Kuzu doen dat niet slecht. Eén van de eerste vacatures die zij bij de nieuwe ‘fractie’ vervuld wilden zien was die van video-editor. Meer dan een stagiair kunnen ze vooralsnog niet financieren (zie de vacatures op hun website), maar een dergelijke functie is essentieel in hun strategie. Om te communiceren met je achterban heb je de media niet nodig. Je maakt je eigen filmpjes, podcasts en tweets. De pers is slechts relevant als zwart schaap.
Denk is eigenlijk wat strategie betreft een soort Geert Wilders 2.0. Ook Wilders scoorde goed door alles en iedereen die hem in de weg stond weg te zetten als lid van de linkse grachtengordelkliek met de afschuwelijke designbrillen die niet veel meer konden dan huilie-huilie doen.
Schop een taboe omver
Anders dan de voorlieden van Denk gebruikte hij de massamedia echter intensief in het begin van zijn solo-loopbaan. In dit geval leidde de observatie dat media slaafs gedrag vertonen tot een andere aanpak: schop een taboe omver en je bent verzekerd van maximale publiciteit. Dat ging zelfs zo ver dat een gerenommeerd ochtendblad de krant opende met zijn ingezonden stuk, waarin werd gepleit voor het verbranden van de Koran, terwijl in het hoofdredactioneel commentaar in dezelfde editie van die krant het hoofd werd geschud over zoveel onverantwoordelijkheid. We hebben het nieuws als enige, hoe onzinnig we het nieuws ook vinden. Wilders wist dat dat het resultaat zou zijn.
Toch was de analyse van de PVV-voorman, zeker in zijn beginjaren nog, dat hij de pers nodig had. Hij trad bovendien dermate buiten de platgetreden paden, dat zelfs het oplichten van een wenkbrauw wereldnieuws geweest zou zijn. Succes, of in ieder geval aandacht – toch een voorwaarde voor succes, verzekerd. Denk heeft zelfs dat niet meer nodig. Even daargelaten of ze straks ook gelijk blijken te hebben gehad.
VK 21.06.2016 Net als bankiers, rechters en advocaten zouden journalisten een eed moeten afleggen waarin zij beloven hun beroep te goeder trouw uit te oefenen. Dat wil de nieuwe politieke beweging DENK.
De boodschap van Denk: wantrouw de media
De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media. Dit keer worden ze in hun eigen studiootje geflankeerd door hun nieuwste aanwinsten Farid Azarkan en Sylvana Simons. De boodschap aan de achterban luidt: wantrouw de pers. ‘Trap er niet in’.
Volgens de politiek leider van DENK, het Tweede Kamerlid Tunahan Kuzu, schort het aan vertrouwen in de media. Een eedaflegging ‘zou kunnen helpen om de schijn van wantrouwen, die blijkens onderzoek bij een hoop mensen leeft, te voorkomen. En dat is uitermate belangrijk voor onze parlementaire democratie’, aldus Kuzu dinsdag in een verklaring. Hij benadrukt de noodzaak van goed functionerende media die onder meer informeren en controleren.
Kuzu vergelijkt journalisten met accountants, bankiers, rechters, advocaten, bestuurders, militairen, artsen en Kamerleden. Zij hebben ook een ‘grote maatschappelijke verantwoordelijkheid en daarom leggen ze al dan niet wettelijk verplicht een eed af’, aldus Kuzu.
Niet uit te voeren
Als een politicus dit zegt gaan de alarmbellen af, aldus De Nederlandse Vereniging voor Journalisten (NVJ).
De Nederlandse Vereniging voor Journalisten (NVJ) ziet niets in een verplichte eed. ‘Als een politicus dit zegt gaan de alarmbellen af. Dit is in strijd met het uitgangspunt van de vrije pers. Journalistiek is een open beroepsgroep en niet te vergelijken met bijvoorbeeld artsen of advocaten. Het is ook niet uit te voeren, want wie gaat controleren of journalisten zich aan de de eed houden en wat zijn de consequenties als ze dat niet doen?’, zegt algemeen secretaris Thomas Bruning.
De NVJ kan zich wel vinden in een vrijwillige eed. ‘Dat is binnen de journalistiek al eerder bepleit, maar het moet een open vrije beroepsgroep blijven.’
Denk lag vorige week onder vuur na een kritische publicatie in NRC.Next. De krant lichtte twee zakelijke deals uit van Kamerlid Öztürk uit de tijd dat hij nog fractievoorzitter was voor de PvdA in Roermond. Een dag eerder had Denk een filmpje online gezet met een boodschap aan de achterban: ‘Wantrouw de pers. Trap er niet in.’
AD 21.06.2016 Journalisten zouden een eed moeten afleggen waarin zij bijvoorbeeld beloven hun beroep te goeder trouw uit te oefenen. Dat wil de nieuwe politieke beweging DENK.
Volgens de politiek leider van DENK, het Tweede Kamerlid Tunahan Kuzu, schort het aan vertrouwen in de media. Een eedaflegging ,,zou kunnen helpen om de schijn van wantrouwen, die blijkens onderzoek bij een hoop mensen leeft, te voorkomen. En dat is uitermate belangrijk voor onze parlementaire democratie”, aldus Kuzu dinsdag in een verklaring.
Hij benadrukt de noodzaak van goed functionerende media die onder meer informeren en controleren. Kuzu vergelijkt journalisten met accountants, bankiers, rechters, advocaten, bestuurders, militairen, artsen en Kamerleden. Zij hebben ook een ,,grote maatschappelijke verantwoordelijkheid en daarom leggen ze al dan niet wettelijk verplicht een eed af”, aldus Kuzu.
Vrije pers
De Nederlandse Vereniging voor Journalisten (NVJ) ziet niets in een verplichte eed. ,,Als een politicus dit zegt gaan de alarmbellen af. Dit is in strijd met het uitgangspunt van de vrije pers. Journalistiek is een open beroepsgroep en niet te vergelijken met bijvoorbeeld artsen of advocaten. Het is ook niet uit te voeren, want wie gaat controleren of journalisten zich aan de de eed houden en wat zijn de consequenties als ze dat niet doen?”, zegt algemeen secretaris Thomas Bruning.
De NVJ kan zich wel vinden in een vrijwillige eed. ,,Dat is binnen de journalistiek al eerder bepleit, maar het moet een open vrije beroepsgroep blijven.”
Gevestigde orde
Eerder publiceerde de beweging een video waarin ze een statement maken tegen de media. In her fimpje laten de aanhangers van DENK weten de onafhankelijkheid van de media te betwijfelen. ,,Media handelen als poortwachters voor de gevestigde orde en bepalen daardoor voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen. Dit heeft verstrekkende gevolgen”, zei Sylvana Simons in het filmpje.
Na kritiek vanuit de beroepsgroep nuanceerde Kuzu het statement door te beweren dat niet iedere journalist wordt bedoeld.
Geen antwoorden
DENK wil niet reageren tegenover AD.nl.
Trouw 18.06.2016 In de communicatiestrategie is de eerste klap een daalder waard. PVV-leider Geert Wilders en eerder Pim Fortuyn wisten steeds het goede moment te kiezen voor hun aanvallen op het politieke establishment, waarna de aangevallen partijen slechts in verdedigende zin konden reageren.
Het verband tussen het filmpje (‘Geloof ze niet’) en het nieuws een dag daarna is wat mij betreft zonneklaar
Wie verdedigt, komt altijd minder goed uit de verf dan degene die het debat start. Aanvallend voetbal wordt niet voor niets sinds jaar en dag geprezen.
Dat moeten ze bij de nieuwe politieke beweging Denk ook hebben gedacht. Wat mij betreft, is het geen samenloop van omstandigheden dat dinsdag op de site van deze beweging het filmpje verscheen waarin de vier prominentste leden (Öztürk, Azarkan, Simons en Kuzu) zich rechtstreeks tot hun kijkers richtten met de boodschap ‘de media willen niet dat je dit ziet’. Vervolgens lieten ze zien hoe reguliere media volgens hen bepalen wat ‘jij voorgeschoteld krijgt’. “Wij geloven dat jij verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken”, aldus Kuzu.
En de media, in dit geval NRC, dienden woensdag de schotel op: een van de vier, Selcuk Öztürk, had mogelijk laakbaar gehandeld bij enkele zakelijke transacties in een vroeger leven als zakenman. Het verband tussen het filmpje (‘Geloof ze niet’) en het nieuws een dag daarna is wat mij betreft zonneklaar. Ik ben benieuwd wat nu langer blijft hangen: geloof de media niet, of het verhaal over de zakelijke transacties van Öztürk. Het eerste, ben ik bang, vooral bij mensen die voor hun nieuws voornamelijk afhankelijk zijn van sociale media.
Dat is wat anders dan ‘De Media’ wegzetten als een club journalisten die er alleen maar op uit is de belangen van het establishment te dienen en nieuwkomers beentje te lichten
Reguliere media
Wat is dat toch met populistische bewegingen of populisten dat ze zo’n hekel hebben aan ‘reguliere media’? Voor Geert Wilders zijn media links en niet te vertrouwen. Donald Trump deed recent The Washington Post in de ban. ‘De krant heeft onwaarschijnlijk onjuist verslag gedaan van onze campagne’, stelde Trump op Facebook. Eerder wees hij de Huffington Post en Buzzfeed de deur.
Andere politieke partijen en bewegingen zijn ook niet altijd blij hoe kranten, radio, televisie en internetmedia over hen berichten. Doorgaans hebben zij communicatie-experts en spin doctors in dienst om controle te houden over met name de beeldvorming of om die te beïnvloeden. Maar dat is nog wat anders dan ‘De Media’ wegzetten als een club journalisten die er alleen maar op uit is de belangen van het establishment te dienen en nieuwkomers beentje te lichten.
Een hetze
Laat ik het anders formuleren: het komt de oprichters van Denk goed uit dat zij onderwerp worden van een onderzoek door een zeer gerespecteerde krant. Je kan dan in ieder geval tegen je achterban zeggen: Kijk, er wordt een hetze tegen ons gevoerd. En vervolgens zeg je tegen diezelfde achterban: Trap er niet in, want de media zijn niet te vertrouwen. Wij zijn slachtoffer van het establishment. Vertrouw alleen ons!
Deze strategie heeft de PVV van Geert Wilders geen windeieren gelegd. Ondanks een reeks affaires met sjoemelende of vechtende PVV’ers, en juridische vervolging van Wilders vanwege diverse uitspraken staat de partij hoog in de peilingen. Donald Trump die de ene na de andere politicus en journalist beledigde is zeer waarschijnlijk de Republikeinse presidentskandidaat.
Op deze plek heb ik eerder geschreven Denk ook als een emancipatiebeweging te zien van mensen afkomstig uit migrantenkringen. Daarbij maken de Denk-oprichters handig gebruik van de populistische wetten: zoek slachtofferschap, wees anti-establishment, val aan. En zorg vooral voor publiciteit in reguliere media.
NRC 17.06.2016 Eerder stapte de raad van bestuur van de Limburgse zorginstelling Daelzicht al op, nu ook de voltallige raad van toezicht. De bestuurscrisis is compleet compleet nadat de tweekoppige raad van bestuur ook al opstapte.
De voltallige raad van toezicht van de Limburgse zorginstelling Daelzicht (89 mln euro omzet) stapt op. De raad zegt dit besluit te nemen “om de rust in de organisatie terug te laten keren in het belang van de cliënten, ouders en vertegenwoordigers, en de medewerkers van Daelzicht.”
De raad van toezicht reageert op de oproep om af te treden, gedaan door de ondernemingsraad van de zorginstelling die 2.000 verstandelijk gehandicapten begeleidt en verzorgt. Met het opstappen van de raad van toezicht, die volgens de OR gefaald heeft in goed toezicht op de ex-bestuurders, is de bestuurscrisis compleet. Vorige maand legde de tweekoppige raad van bestuur onder grote druk zijn werk neer en trad een interim-bestuurder aan.
Daelzicht kwam deze week in het nieuws met een onderzoek naar een omstreden vastgoeddeal met Kamerlid Selçuk Öztürk. Het is een van de transacties die in opdracht van de interim-bestuurder worden onderzocht na berichten in NRC over vriendjespolitiek en belangenverstrengelingen onder de inmiddels afgetreden raad van bestuur.
Ook voorzitter van de raad van toezicht Annelie Stevens-Ruiters kwam in opspraak. Het bedrijf van haar echtgenoot bleek opdrachten gekregen te hebben van Daelzicht. In strijd met de governancecode had zij de opdrachten vooraf niet gemeld aan de raad van toezicht. In een brief aan de OR zeggen de toezichthouders zich bij hun besluit niet te hebben laten leiden door “volstrekt ongefundeerde publicaties in kranten”.
Pretpark voor ouderen
Daelzicht kwam eerder in het nieuws met plannen om een pretpark voor gehandicapten en ouderen te bouwen, het grootste in zijn soort in Europa. Tegelijkertijd voerde de toenmalige raad van bestuur een harde saneringsoperatie door waarbij locaties voor dagbesteding van de bewoners werden gesloten. Het afgelopen jaar werden meer dan honderd banen geschrapt. Na veel kritiek besloot de raad van bestuur in februari om het pretpark te schrappen.
Begin deze maand zegde de ondernemingsraad het vertrouwen op in de volledige raad van toezicht, nadat zij eerder het vertrouwen in de raad van bestuur opzegden. Het medezeggenschapsorgaan neemt het de toezichthouders kwalijk dat zij te weinig oog hadden voor klachten over de voormalige bestuurders. De klachten gingen over machtsmisbruik, niet-transparant handelen door het management en het creëren van een angstcultuur. Volgens de OR bleven de toezichthouders te veel de toenmalige raad van bestuur steunen.
In fases
De raad van toezicht schrijft in een brief aan de ondernemingsraad dat de verwijten niet terecht zijn. Maar ze stapt niettemin op in het belang van de organisatie.
“De raad realiseert zich echter dat de huidige situatie, de gespannen relatie vanuit de ondernemingsraad met de raad van toezicht, de interim-bestuurder in de weg kan staan in haar opdracht de continuïteit van Daelzicht te borgen. Het is voor alle leden van de raad enkel het belang van Daelzicht en haar cliënten dat leidend is voor dit besluit om voltallig de functie neer te leggen.”
Omwille van de bestuurbaarheid van de zorginstelling stappen de toezichthouders niet allemaal tegelijk op. Dit gebeurt gefaseerd “om de continuïteit van de organisatie te waarborgen”. Per 1 juli aanstaande zullen vier leden van de raad terugtreden. De overige drie leden, onder wie voorzitter Stevens-Ruiters, blijven nog enige maanden aan en zullen de procedure voor de werving van nieuwe toezichthouders opstarten.
VK 17.06.2016 De complete raad van toezicht van de Limburgse zorginstelling Daelzicht stapt op, naar eigen zeggen ‘om de rust in de organisatie terug te laten keren’. Dit meldt NRC Handelsblad. Daelzicht kwam deze week in het nieuws met een onderzoek naar een omstreden vastgoeddeal met Tweede Kamerlid Selcuk Öztürk. De raad van toezicht reageert op de oproep om af te treden, gedaan door de ondernemingsraad van de zorginstelling.
Öztürk zou in 2010 een ‘gouden deal’ hebben gesloten met de aankoop van twee panden van de Limburgse zorginstelling Daelzicht. De panden deden ooit dienst als tehuis voor gehandicapten, maar stonden in 2010 leeg. Öztürk was van plan een gebouw om te bouwen tot hotel, het aanpalende gebouw wilde hij doorverkopen als woonhuis. Na een gesprek met toenmalige VVD-wethouder Jos van Rey stemde de gemeente in met het aanpassen van het bestemmingsplan van zorg naar horeca.
Onderzoek naar Öztürks verleden
‘Wantrouw de media’
Denk-oprichter Selçuk Öztürk ligt onder vuur door omstreden zakelijke transacties uit het verleden. Lees hier waarom. (+)
De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media. (+)
Ook schreef NRC dat Öztürk in 2007 de vergoeding voor een opdracht bij een Utrechtse zorginstelling onderhands verdeelde met een medewerker van de instelling en een bevriende ondernemer uit Eindhoven. Elk zouden ze een deel van de te verdienen 15 duizend euro opstrijken. Later ontstond ruzie over de afspraak en moest Öztürk voor de rechter verschijnen. Die zou hem in het gelijk hebben gesteld. De zorginstelling was niet op de hoogte van de afspraak en overweegt een onderzoek naar de zaak.
Öztürk wist dat NRC de afgelopen weken onderzoek deed naar zijn zakelijk verleden en dat publicaties op handen waren. Ook de lokale krant De Limburger stelde vragen aan het Kamerlid over zaken die speelden toen hij nog raadslid was in Roermond. Het Kamerlid is ervan overtuigd dat de media proberen hem en zijn beweging Denk ‘monddood’ te maken.
Denk
Denk is de politieke partij van Kamerleden Kuzu en Öztürk. Zij richtten de beweging op nadat ze eind 2014 met flinke ruzie vertrokken uit de PvdA. Denk richt zich op Nederlanders met een migrantenafkomst, mensen die zich als ‘tweederangs burgers’ behandeld voelen in het overwegend witte Nederland.
NU 17.06.2016 De raad van toezicht van de Limburgse zorginstelling Daelzicht is opgestapt. De raad deed dat om de “rust in de organisatie” te laten terugkeren.
Vier leden gaan op 1 juli weg, de andere drie blijven nog een paar maanden. Dat laat de instelling weten na berichtgeving in NRC.
Daelzicht is onlangs een integriteitsonderzoek gestart, onder meer naar een transactie met Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk (van beweging DENK) uit 2011. De zorginstelling heeft in 2011 een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd.
De ondernemingsraad (OR) had al het vertrouwen in de raad opgezegd. In een brief aan de OR schrijft de raad vrijdag de motieven daarvoor niet te begrijpen en dat die elke grond ontberen. De raad van bestuur was ook al vertrokken. Een interim-bestuurder onderzoekt nu een aantal transacties op belangenverstrengeling, onder andere de deal met Öztürk.
Telegraaf 17.06.2016 De raad van toezicht van de Limburgse zorginstelling Daelzicht is opgestapt. De raad deed dat om de „rust in de organisatie” te laten terugkeren.
Vier leden gaan op 1 juli weg, de andere drie blijven nog een paar maanden. Dat laat de instelling weten na berichtgeving in NRC.
Daelzicht is onlangs een integriteitsonderzoek gestart, onder meer naar een transactie met Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk (van beweging Denk) uit 2011. De zorginstelling heeft in 2011 een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd.
De ondernemingsraad (OR) had al het vertrouwen in de raad opgezegd. In een brief aan de OR schrijft de raad vrijdag de motieven daarvoor niet te begrijpen en dat die elke grond ontberen. De raad van bestuur was ook al vertrokken. Een interim-bestuurder onderzoekt nu een aantal transacties op belangenverstrengeling, onder meer de deal met Öztürk.
NU 17.06.2016 Premier Mark Rutte en minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) hebben er geen goed woord voor over dat de politieke partij Denk, van de ex-PvdA’ers Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk, de media als onbetrouwbaar bestempelt en over één kam scheert.
“De aanklacht tegen de journalistiek slaat natuurlijk nergens op”, zei Rutte vrijdag na afloop van de ministerraad. Hij vindt het verkeerd dat Denk suggereert dat de pers andere motieven heeft.
Hij herinnerde eraan dat Nederland na Finland het land is met de meeste persvrijheid.
Asscher vindt dat Denk, een partij die onder meer wil optreden tegen discriminatie, racisme en de dubbele maat, zelf met twee maten meet en generaliseert.
“Als je zegt dat je wil verbinden en vindt dat mensen niet over één kam moeten worden geschoren, dan moet je dat zelf ook niet met de pers doen”, zei hij.
Open democratie
“Zij [Denk, red.] zeggen dat de pers alleen maar bezig is met het verdedigen van de gevestigde orde. Ik heb dat nooit zo gemerkt. We hebben een vrije pers waar journalisten heel goed in staat zijn om kritische vragen te stellen. Dat is ook goed en goed voor politici”, aldus Asscher.
“Dat betekent dat je ook kritische vragen moet beantwoorden. Je moet er tegen kunnen dat er niet alleen maar wordt geapplaudisseerd, maar ook dat journalisten doorvragen.” Hij benadrukte dat een vrije pers hoort bij een open democratie.
‘Poortwachters’
Denk plaatste maandag een video op Facebook waarin de partij de parlementaire pers omschreef als “poortwachters van de gevestigde orde”.
De boodschap aan de achterban is dat de media moeten worden gewantrouwd, omdat die erop uit zijn de nieuwe politieke beweging kapot te maken. Media zouden dat doen omdat Denk racisme en discriminatie op de agenda heeft gezet.
Bekijk de video van Denk over de media:
Denk: ‘de media willen niet dat je dit weet…’
Voorbode
De video was een voorbode op de publicatie van NRC op woensdag waarin gemeld wordt dat er onderzoek wordt gedaan naar zakelijke handelingen van partijvoorzitter en Denk-Kamerlid Öztürk. Hij zou zich in zijn tijd als PvdA-fractievoorzitter in Limburg schuldig hebben gemaakt aan omkoping en vriendjespolitiek.
De partij wilde vervolgens de media niet te woord staan, maar stuurde wel eenpersverklaring en een video naar buiten waarin Öztürk de beschuldigingen van zich afwierp en nogmaals uithaalde naar de media.
“Wij veroordelen geen volksvertegenwoordigers op basis van mediaberichten, omdat het veroordelen van mensen op grond van suggestieve, beschuldigende en slecht onderbouwde berichten juist iets is dat wij hekelen in Den Haag”, liet fractievoorzitter Kuzu weten.
Telegraaf 17.06.2016 De kritiek van de politieke beweging Denk op de media slaat echt nergens op. Dat zei premier Mark Rutte vrijdag. Hij reageerde op een filmpje van Denk waarin de pers van vooringenomenheid wordt beschuldigd.
Rutte sprak over een onbegrijpelijke aanklacht. Hij verwierp de suggestie dat journalisten een ,,collectief machtsbolwerk” zouden zijn van aanklager, rechter en uitvoerder van de straf in één. ,,Dat slaat natuurlijk nergens op.”
De premier benadrukte dat ook hij niet geheel ,,kritiekloos” is op de journalistiek in Nederland. Maar als je de indruk hebt dat een journalist bijvoorbeeld uit eigenbelang handelt of niet eerlijk is, dan heb je daar contact over, zo stelde Rutte.
Asscher
Eerder vrijdag keurde ook minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) de handelwijze van Denk af. Als Denk ertegen is dat mensen over één kam worden geschoren, dan moet de beweging dat zelf ook niet doen met journalisten, zo zei de bewindsman.
Denk publiceerde deze week een filmpje over ’de media’, die de poortwachters van de gevestigde orde zouden zijn. Het kwam op Asscher over alsof hierin alle journalisten over één kam werden geschoren. „Als je staat voor verbinding, maak het dan ook waar”, aldus de vicepremier. Volgens Asscher is het de taak van de pers om politici te controleren en kritisch te volgen. Dat gebeurt volgens hem ook. ,,Dat maakt dat dit een vrij land is”, aldus Asscher.
De oprichters van Denk nuanceerden later deze week de boodschap van hun filmpje. Ze stelden dat de boodschap alleen geldt voor journalisten die zich aangesproken voelen.
Integriteitsonderzoek
Deze week werd bekend dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht een integriteitsonderzoek instelt naar een deal die in 2011 werd gemaakt met Denk-Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk, die toen nog zakenman en PvdA’er in de Roermondse gemeenteraad was. Reden voor het onderzoek is het feit dat Öztürk destijds een zorgcomplex voor een opvallend lage prijs heeft kunnen kopen.
Elsevier 17.06.2016 Zowel premier Mark Rutte als vicepremier Lodewijk Asscher (PvdA) heeft flinke kritiek op het inmiddels beruchte filmpje van DENK. De politieke beweging beschuldigt ‘de media’ daarin de waarheid te willen achterhouden.
Het slaat echt helemaal nergens op, is de mening van Rutte.
Poortwachter
De premier spreekt over een ‘onbegrijpelijke aanklacht’. Hij is het niet eens met de suggestie dat journalisten een ‘collectief machtsbolwerk’ zouden zijn van aanklager, rechter en uitvoerder in één. ‘Dat slaat natuurlijk nergens op,’ aldus Rutte. Zelf is hij ook niet geheel ‘kritiekloos’ op de journalistiek in Nederland, zegt hij erbij.
De beweging DENK publiceerde begin deze week een video over de media, die ‘de poortwachters van de gevestigde orde’ zouden zijn. ‘Trap er niet in’, zei medeoprichter van DENK Tunahun Kuzu met geheven vingertje.
Lodewijk Asscher kritiseerde het filmpje vrijdag ook. Hypocriet volgens hem: als DENK er zo op tegen is dat mensen over één kam worden geschoren, dan moet de beweging dat zelf ook niet doen bij journalisten. ‘Als je staat voor verbinding, maak het dan ook waar,’ aldus Asscher.
Het is de taak van de media om politici te controleren en kritisch te volgen, iets wat volgens Asscher ook gebeurt. ‘Dat maakt dat dit een vrij land is’.
Anticiperen
Een dag nadat de video uitkwam, publiceerde NRC Handelsblad een stuk over een integriteitsonderzoek naar de medeoprichter van DENK en Tweede Kamerlid Selcuk Ozturk. Het artikel zou frauduleuze zaken van Ozturk ten tijde van zijn positie als gemeenteraadslid in Roermond blootleggen.
De politieke beweging wordt er nu van beticht op dit onderzoek te anticiperen, en op voorhand alvast de aanval op de media te hebben geopend.
De oprichters van DENK Ozturk en Kuzu kwamen later deze week enigszins terug op de boodschap van hun filmpje: die geldt alleen voor journalisten die zich aangesproken voelen, zeiden zij.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.
AD 17.06.2017 De kritiek van de politieke beweging DENK op de media slaat echt nergens op. Dat zei premier Mark Rutte vrijdag. Hij reageerde op een filmpje van DENK waarin de pers van vooringenomenheid wordt beschuldigd.
Rutte sprak over een onbegrijpelijke aanklacht. Hij verwierp de suggestie dat journalisten een ,,collectief machtsbolwerk” zouden zijn van aanklager, rechter en uitvoerder van de straf in één. ,,Dat slaat natuurlijk nergens op.”
De premier benadrukte dat ook hij niet geheel ,,kritiekloos” is op de journalistiek in Nederland. Maar als je de indruk hebt dat een journalist bijvoorbeeld uit eigenbelang handelt of niet eerlijk is, dan heb je daar contact over, zo stelde Rutte.
Eerder vandaag had minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) de handelwijze van DENK ook afgekeurd. Als DENK ertegen is dat mensen over één kam worden geschoren, dan moet de beweging dat zelf ook niet doen met journalisten, zo zei de bewindsman.
DENK publiceerde begin deze week een filmpje over ‘de media’, die de poortwachters van de gevestigde orde zouden zijn. Het kwam op Asscher over alsof hierin alle journalisten over één kwam werden geschoren. ,,Als je staat voor verbinding, maak het dan ook waar”, aldus de vicepremier.
NRC Handelsblad schreef deze week over een integriteitsonderzoek naar medeoprichter van DENK en Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk. Dat was een dag na de publicatie van de video van DENK. De oprichters van DENK nuanceerden later deze week de boodschap van hun filmpje. Ze stelden dat de boodschap alleen geldt voor journalisten die zich aangesproken voelen.
Elsevier 15.06.2016 Twee zorginstellingen zijn een onderzoek begonnen naar mogelijk frauduleuze praktijken van DENK-voorman Selçuk Öztürk, blijkt uit berichtgeving vanNRC. Het is niet bepaald voor het eerst dat een politicus in opspraak komt in de media en dat daaruit justitioneel integriteitsonderzoek volgt.
Aanval op media Dinsdag 14 juni valt DENK de Nederlandse media aan met een filmpje waarin zij het publiek waarschuwen voor hoe ‘de media zich als een rechter het vonnis velt en iemand monddood maakt’.
Woensdag 15 juni treedt NRCnaar buiten met een journalistiek onderzoek naar mogelijk frauduleuze zaken van Selçuk Öztürk. Nog voor het filmpje werd geplaatst, was Özturk op de hoogte van het lopende journalistieke onderzoek.
Elsevier zet een aantal zaken voor u op een rijtje:
Jos van Rey (VVD), ook wel ‘de koning van Roermond’ genoemd door zijn opgebouwde macht en netwerk in de stad, wordt verdacht van omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Op 1 oktober 2011 werd Van Rey door Limburgse kranten beschuldigd van belangenverstrengeling. Twee dagen later gaf burgemeester Henk van Beers opdracht tot het uitvoeren van een integriteitsonderzoek. In de daaropvolgende jaren bleef het onderzoek lopen en heeft Van Rey veel media-aandacht gekregen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel. Op 12 juli is de uitspraak.
James Sharpe (PVV), behaalde in 2008 het voorpaginanieuws toen zijn bedrijf in Hongarije werd beboet voor het misleiden van klanten met sms-berichten. HetEindhovens Dagblad meldde in 2010 dat Sharpe in 1991 een topatleet zou hebben mishandeld. Sharpe heeft hierom een klacht ingediend tegen het blad. De Raad voor de Journalistiek heeft Sharpe in het gelijk gesteld dat het ED Sharpe ten onrechte heeft beschuldigd van geweld. Na alle commotie stapte Sharpe op als Tweede Kamerlid.
Mark Verheijen (VVD), trad op 27 februari 2015 terug als Tweede Kamerlid voor de VVD. De aanleiding hiervan dat er onverantwoorde declaraties aan het licht waren gekomen. Die declaraties bevatten onder meer flessen wijn van 127 euro per stuk. Elsevier berichtte in november vorig jaar over een bedelbrief van Verheijen aan het adres van de controversiële Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol stuurde, waarin hij vroeg om een bijdrage voor zijn verkiezingscampagne. Van Pol heeft Verheijen in totaal 6.750 euro betaald.
Peter Moerenhout (PvdA), oud-wethouder van de gemeente Drimmelen, trad in 2007 af als wethouder nadat Omroep Brabant een anonieme brief publiceerde waarin hij van uitkeringsfraude werd beschuldigd. De rechter oordeelde dat de oud-wethouder bij zijn wachtgeldregeling opzettelijk had gefraudeerd en veroordeelde hem tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.
Henk Krol (50Plus), als voorman van de ouderenpartij, blijkt jarenlang geen werkgeversbijdrage voor de pensioenen van zijn werkgevers betaald te hebben. Het geld hield hij achter. Dat onthulde de Volkskrantin oktober 2013. Hij zou verder hebben gefraudeerd met subsidiegeld dat bedoeld was voor homo-emancipatie. Op 26 januari 2016 heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt dat het onderzoek naar Krol wordt gestaakt omdat het onderzoek geen verdenking van subsidiefraude heeft opgeleverd.
Ariana Manduzai is sinds juni 2016 stagiair op de webredactie van Elsevier.
VK 15.06.2016 Met een Facebookfilmpje gericht tegen de media anticipeerde beweging Denk maandag op kritische publicaties die vandaag verschenen in NRC.Next. De krant licht twee zakelijke deals uit van Kamerlid Öztürk uit de tijd dat hij nog fractievoorzitter was voor de PvdA in Roermond. ‘Prik door de berichtgeving heen’, was de waarschuwing die Denk vooraf aan de eigen achterban gaf. NRC maakt zich schuldig aan suggestieve en schadelijke berichtgeving, laat de partij in een reactie weten.
Öztürk zou in 2010 een ‘gouden deal’ hebben gesloten met de aankoop van twee panden van de Limburgse zorginstelling Daelzicht. De panden deden ooit dienst als tehuis voor gehandicapten, maar stonden in 2010 leeg. Öztürk was van plan een gebouw om te bouwen tot hotel, het aanpalende gebouw wilde hij doorverkopen als woonhuis. Na een gesprek met toenmalige VVD-wethouder Jos van Rey stemde de gemeente in met het aanpassen van het bestemmingsplan van zorg naar horeca.
De panden waren samen getaxeerd op 610 duizend euro. Volgens NRC zouden de panden dankzij het gewijzigde bestemmingsplan mogelijk meer waard zijn, maar een tweede taxatie vond niet plaats. Nadat het grote pand door een inbraak schade opliep, kreeg Öztürk flinke korting. Hij kocht de gebouwen voor 400 duizend euro en verkocht het kleinste pand nog dezelfde dag voor 225 duizend euro. Het grote pand kostte hem uiteindelijk 175 duizend euro. Zorginstelling Daelzicht is een onderzoek naar de deal begonnen.
Monddood
‘Wantrouw de media’
De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media.
Ook beschrijft de krant dat Öztürk in 2007 de vergoeding voor een opdracht bij een Utrechtse zorginstelling onderhands verdeelde met een medewerker van de instelling en een bevriende ondernemer uit Eindhoven. Elk zouden ze een deel van de te verdienen 15 duizend euro opstrijken. Later ontstond ruzie over de afspraak en moest Öztürk voor de rechter verschijnen. Die zou hem in het gelijk hebben gesteld. De zorginstelling was niet op de hoogte van de afspraak en overweegt een onderzoek naar de zaak.
Öztürk wist dat NRC de afgelopen weken onderzoek deed naar zijn zakelijk verleden en dat publicaties op handen waren. Ook de lokale krant De Limburger stelde vragen aan het Kamerlid over zaken die speelden toen hij nog raadslid was in Roermond. Het Kamerlid is ervan overtuigd dat de media proberen hem en zijn beweging Denk ‘monddood’ te maken.
Denk
Hij deelt die overtuiging met de andere Denk-kopstukken Tunahan Kuzu, Farid Azarkan en Sylvana Simons. In het filmpje, dat maandagavond op de Facebookpagina van Denk verscheen, legt Azarkan uit dat journalisten volgens een drietrapstactiek opereren: eerst als rechercheur, daarna als aanklager en tot slot als veroordelende rechter. Deze ‘vierde macht’ bepaalt voor een groot deel ‘wat jij en ik als de waarheid krijgen voorgeschoteld’, zegt Simons tegen de kijker. Denk-voorman Kuzu sluit het filmpje af: ‘Wij geloven dat jij wijs genoeg bent om door dit spel heen te prikken. Trap er niet in.’ Het filmpje deed het goed onder de achterban en werd meer dan 100 duizend keer bekeken.
Denk is de politieke partij van Kamerleden Kuzu en Öztürk. Zij richtten de beweging op nadat ze eind 2014 met flinke ruzie vertrokken uit de PvdA. Denk richt zich op Nederlanders met een migrantenafkomst, mensen die zich als ‘tweederangs burgers’ behandeld voelen in het overwegend witte Nederland. De provocerende emancipatiepolitiek van Kuzu en Öztürk werpt zijn vruchten af, hun Facebookpagina heeft ruim 45 duizend volgers. Die achterban is flink gegroeid nadat de Marokkaans-Nederlandse Azarkan en de Surinaams-Nederlandse Simons zich bij Denk aansloten.
Reactie Denk
DENK @Denk_NL Volledige verklaring in reactie op de smerige onderbuik-beschuldigingen aan het adres van onze voorzitter Öztürk. 5:34 PM – 15 Jun 2016
Rond 17.30 uur kwam vanmiddag alsnog de reactie van Denk, op opgerolde A4’tjes door de tralies van de poort voor het partijkantoor gevoerd aan de verzamelde pers. Denk zet de tegenaanval in. NRC maakt zich schuldig aan ‘suggestieve berichtgeving’ geschreven door een ‘bevooroordeelde journalist’. Öztürk roept op tot een onderzoek naar de schade die de berichtgeving hem berokkent. Denk ziet de onderzoeken van zorginstellingen Daelzicht (Limburg) en Reinaerde (Utrecht) ‘met vertrouwen’ tegemoet. Partijleider Kuzu laat weten dat ‘de beweging Denk als één blok achter de heer Öztürk staat en blijft staan’.
Trouw 15.06.2016 Hij zag het waarschijnlijk al aankomen. Selcuk Öztürk, voorzitter van de nieuwe politieke partij Denk, is in opspraak geraakt. Vandaag werd bekend dat er onderzoek wordt gedaan naar zijn handelen als zakenman vijf jaar geleden, in de tijd dat hij nog raadslid en fractievoorzitter van de PvdA in de gemeente Roermond was.
De Limburgse zorginstelling Daelzicht wil weten of er onregelmatigheden plaatsvonden toen Öztürk in 2011 twee panden van die instelling verwierf. In één wilde hij een hotel vestigen, de ander verkocht hij door.
Het onderzoek naar de rol van Öztürk maakt sinds kort deel uit van een al langer lopend groter onderzoek bij de instelling. Het werd toegevoegd toen een journalist van NRC stuitte op de vastgoedtransactie, waarbij twee panden van de zorginstelling voor 400.000 euro van eigenaar wisselden. Op het moment van aankoop was de bestemming van de panden nog zorg, maar die wijzigde kort daarna in horeca. In die voor Öztürk gunstige bestemmingswijziging zou de Limburgse wethouder Jos van Rey de hand hebben gehad.
Ook bij een andere zorginstelling, Reinaerde in Utrecht, zou Öztürk een dubieuze rol hebben gespeeld. Hier zou een medewerker van de instelling in 2007 1000 euro hebben ontvangen van de politicus voor het aannemen van een opdracht.
Onderzoek
In een schriftelijke persverklaring die woensdagmiddag werd verspreid betwist Öztürk zowel de feiten die NRC presenteert als de interpretatie daarvan. Hij zegt dat hij een onderzoek toejuicht. “Ik praat wel met onderzoekers, maar niet met bevooroordeelde journalisten.”
Öztürk kwam in 2012 voor de PvdA in de Tweede Kamer. Na een ruzie in de fractie stapte hij in 2014 samen met partijgenoot Tunahan Kuzu uit de PvdA. Samen richtten ze Denk op, een nieuwe politieke partij.
De afgelopen tijd hebben zich daar televisiepresentatrice Sylvana Simons en Farik Azarkan, de voorman van het samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders bij aangesloten. Met een confronterende mediastrategie weet de partij regelmatig het nieuws te halen.
Eerder deze week, waarschijnlijk al op de hoogte van de aankomende publicatie in NRC, haalde Denk fel uit naar de media, in een filmpje op Facebook. Die zouden als ‘vierde macht’ mensen verdacht maken en veroordelen. Denk zegt dat de media deel uitmaken van de gevestigde orde, waarin weerstand bestaat tegen het feit dat Denk ‘thema’s als racisme en ongelijkheid blijvend op de agenda zet’. Öztürk: “De weerstand die dat oproept maakt dat ze er alles aan doen om mij en mijn partij in een kwaad daglicht te stellen.”
NU 15.06.2016 Denk-Kamerlid Selçuk Öztürk is bereid om volledig mee te werken aan een onafhankelijk onderzoek naar zijn vermeende integriteitsschendingen die woensdag via NRC naar buiten zijn gekomen.
Tegelijkertijd heeft de partij geen goed woord over voor de krant die door Öztürk wordt beticht van “karaktermoord” en staan er “feitelijke onjuistheden” en “schadelijke suggesties” in het artikel, zo schrijft de partij woensdag in een verklaring naar aanleiding van de berichtgeving van NRC.
De krant schrijft dat het Kamerlid onderwerp is van een integriteitsonderzoek. Twee zorginstellingen verdenken Öztürk van mogelijke omkoping en vriendjespolitiek. Volgens NRC zou Öztürk zich hier schuldig aan hebben gemaakt in de tijd voordat Öztürk PvdA-Kamerlid werd.
In de schriftelijke verklaring schrijft Öztürk dat de journalist in kwestie bevooroordeeld is. Hij verwerpt de suggesties van vriendjespolitiek en omkoping dan ook. Öztürk schrijft bereid te zijn mee te werken met een onafhankelijk onderzoek. “Want dat is de wijze waarop op een objectieve manier, niet door sensatiejournalistiek, zal blijken dat mijn handelswijze áltijd zuiver is.”
‘Dubieus’
Hij hekelt de werkwijze van de krant en noemt deze “dubieus”. “Eerst wordt er een poging tot karaktermoord gepleegd met paginagrote artikelen, waarna een onderzoek of bericht dat de onschuld van iets of iemand bewijst slechts een klein artikel op een achterafpagina verkrijgt. Maar dan is de schade door de suggestieve berichtgeving al aangericht.”
Hij verwijst naar een artikel in dezelfde krant van april dit jaar waarin de Hogeschool Utrecht het verwijt kreeg excessief te declareren. Ook zou daar sprake zijn van vriendjespolitiek. Volgens Öztürk bleek daarna ook dat de krant er naast zat.
Niet ter discussie
De partij benadrukt dat de integriteit van Öztürk niet ter discussie staat. Fractievoorzitter van Denk, Tunahan Kuzu, laat weten dat de partij als een blok achter Öztürk staat en zal blijven staan.
“Wij veroordelen geen volksvertegenwoordigers op basis van mediaberichten, omdat het veroordelen van mensen op grond van suggestieve, beschuldigende en slecht onderbouwde berichten juist iets is dat wij hekelen in Den Haag. Wij zien de onderzoeken met veel vertrouwen tegemoet”.
Denk laat het bij een schriftelijke persverklaring, want Öztürk weigert “verantwoording af te leggen aan journalisten die hun oordeel al klaar hebben.” Öztürk ziet het artikel als een poging van “de gevestigde orde” om Denk in een kwaad daglicht te stellen, omdat zijn partij “racisme en ongelijkheid op een historische wijze blijvend op de agenda heeft gezet.”
Elsevier 15.06.2016 Het Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk van de Groep Kuzu/Öztürk – die zichzelf heeft omgedoopt tot de beweging DENK – zegt in een reactie een onderzoek naar hem toe te juichen. Maar alle ‘schadelijke suggesties’ van omkoping en vriendjespolitiek verwerpt hij.
Het DENK-Kamerlid is naar eigen zeggen bereid volledig mee te werken aan een onafhankelijk onderzoek naar zijn vermeende schendingen van integriteit, die NRCeerder op woensdag publiceerde.
Vriendjespolitiek
Er zou sprake zijn van vriendjespolitiek, en hij wordt beschuldigd van mogelijke omkoping. Öztürk reageert op het nieuws dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht een integriteitsonderzoek naar hem is begonnen. De in opspraak gerichte politicus spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving. de berichtgeving zou een een ‘politieke achtergrond’ hebben: de ‘gevestigde orde’ zou hem in een kwaad daglicht proberen te plaatsen.
Politiek leider Tunahan Kuzu van DENK laat weten ‘het volste vertrouwen te hebben in de heer Öztürk’. Ook zegt hij dat de beweging ‘als één blok achter Öztürk staat en zal blijven staan’. Hij zegt dat DENK geen volksvertegenwoordigers veroordeelt op basis van mediaberichten. ‘Wij zien de onderzoeken met veel vertrouwen tegemoet.’
De persverklaring werd op een wel heel bijzondere manier uitgedeeld. Journalisten op Twitter tonen hoe de berichten door een rooster worden gestoken, zodat verslaggevers ze kunnen pakken.
Öztürks bedrijf, toen hij als raadslid in Roermond werkte, zou een een opdracht hebben gekregen van gehandicapteninstelling Reinaerde. Om die opdracht in de wacht te slepen zou de Turkse politicus een deal hebben gemaakt met een medewerker van de organisatie. De opdracht was in totaal 15.000 euro waard, die Öztürk zou delen met de medewerker, eveneens een PvdA-raadslid, genaamd Emin Karaaslan.
Bij een andere zorginstelling, Daelzicht in Limburg, kwamen ook geruchten over de ‘frauduleuze zaakjes’ van Öztürk naar buiten. De politicus werkte toentertijd als voorzitter van de PvdA-fractie in de gemeenteraad van Roermond en kocht via zijn bedrijf twee panden van Daelzicht. De panden, een woonhuis en een groter gebouw, waren samen ongeveer 610.000 euro waard, aldus NRC. Toch werden de panden uiteindelijk voor 400.000 euro verkocht, veel minder dan eerst verwacht. Öztürk zou ook nog eens met de omstreden wethouder Jos van Rey hebben overlegd.
Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.
Telegraaf 15.06.2016 Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk van de Groep Kuzu/Öztürk (beweging DENK) zegt een onderzoek naar hem toe te juichen. Hij maakte dat woensdagmiddag bekend in een reactie op het nieuws dat een stichting een onderzoek heeft geopend.
Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk, Foto: ANP
Het gaat om de Limburgse zorginstelling Daelzicht, die een integriteitsonderzoek is begonnen naar een transactie met Öztürk uit 2011. Volgens de beweging DENK staat de integriteit van Öztürk echter niet ter discussie, maar zou het gaan om een onderzoek binnen de organisatie.
Opmerkelijk lage prijs
De politicus kwam in beeld na vragen van NRC. De zorginstelling heeft in 2011 een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd. Een andere zorginstelling, Reinaerde uit Utrecht, zegt onderzoek te doen naar mogelijke omkoping. Öztürk, die voorzitter is van DENK en parlementariër was voor de PvdA, zat in 2011 nog niet in de Kamer.
,,Ik sta voor openheid en ben bereid om met volledige inzet mee te werken aan alle vormen van onafhankelijk onderzoek”, aldus Öztürk. Hij spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving.
Politiek leider Tunahan Kuzu van DENK laat weten ,,het volste vertrouwen te hebben in de heer Öztürk”. Ook stelt hij dat de beweging ,,als één blok achter Öztürk staat en zal blijven staan.” Hij zegt dat DENK geen volksvertegenwoordigers veroordeelt op basis van mediaberichten. ,,Wij zien de onderzoeken met veel vertrouwen tegemoet.”
NU 15.06.2016 Het Denk-Kamerlid Selçuk Öztürk is onderwerp van een onderzoek naar vriendjespolitiek bij de Limburgse zorginstelling Daelzicht. Dat schrijft NRC woensdag.
Ook een Utrechtse zorginstelling onderzoekt een integriteitskwestie rond Öztürk. De kwesties stammen uit de periode voordat hij Kamerlid werd in 2012.
De zaak in Limburg betreft de aanschaf van twee panden van Daelzicht in Swalmen met een taxatiewaarde van 610.000 euro: een woonhuis en een groot pand, door een bedrijf van Öztürk.
Om in één van de twee panden een hotel te kunnen beginnen, ging Öztürk voor aanpassing van het bestemmingsplan langs bij de in opspraak geraakte wethouder Jos van Rey, schrijft de krant.
De wijziging van het bestemmingsplan werd echter niet gemeld aan de instelling die toezicht houdt op vastgoedtransacties in de zorg en ook werd er geen nieuwe taxatie gedaan. Aangezien het pand een horecabestemming kreeg, kon het meer opleveren.
Schade
De panden gingen uiteindelijk voor 400.000 euro richting Öztürk, ruim twee ton onder de taxatiewaarde op basis van het oude bestemmingsplan. Hij zou de prijs hebben weten te verlagen doordat sprake zou zijn geweest van schade aan het pand.
Volgens een aannemer van Öztürk bedroeg de schade bijna drie ton. Uit een onderzoek door de opstalverzekeraar kwam echter een veel lager bedrag: 65.000 euro. Toch stemde Daelzicht in met een korting op de oorspronkelijke prijs van 110.000 euro en bovendien betaalde de instelling de kosten voor reparatie van het dak.
Het woonhuis verkocht Öztürk weer voor 225.000 euro, waardoor het grote pand hem slechts 175.000 euro kostte. Het pand zou echter voor 2,2 miljoen verzekerd zijn.
Het onderzoek is onderdeel van een breder integriteitsonderzoek binnen Daelzicht waarin onder meer een aantal vastgoedtransacties is opgenomen, laat een woordvoerder weten aan NU.nl. “Het onderzoek is niet expliciet gericht tegen dhr. Öztürk.”
Reinaerde
Bij de Utrechtse zorginstelling Reinaerde zijn daarnaast vermoedens van omkoping. Het huidige Denk-Kamerlid zou destijds een onderzoeksopdracht hebben binnengehaald bij Reinaerde, maar een deel van de opbrengst zou naar een medewerker van Reinaerde zijn overgemaakt.
Öztürk was woensdagochtend niet bereikbaar voor commentaar.
AD 15.06.2016 Er komt een tweede integriteitsonderzoek naar een zaak waarbij Denk-Kamerlid Selçuk Öztürk betrokken was. Vanochtend bleek al dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht onderzoek doet naar een transactie met Öztürk. Nu gaat ook de Utrechtse zorginstelling Reinaerde zijn handelswijze na.
Dat schrijft Reinaerde op de website. Aanleiding is de publicatie van NRC, waaruit blijkt dat er mogelijk sprake is van omkoping door Öztürk. Het gaat om een onderzoek dat hij deed in 2007, als ondernemer, naar de woonwensen van oudere allochtonen. Deze opdracht zou hij volgens NRC hebben gekregen door een medewerker van Reinaerde om te kopen.
,,Daar wisten wij niets vanaf. We gaan daarom onderzoek doen naar de gang van zaken,” zegt een woordvoerder van de zorginstelling. Met de opdracht zou 15.000 euro zijn gemoeid.
Opmerkelijk
Wat het onderzoek heeft opgeleverd is volgens Reinaerde niet meer te achterhalen. Daelzicht doet onderzoek naar de verkoop van een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk in 2011. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd.
Öztürk zegt een onderzoek naar hem toe te juichen. Hij zegt dat in een reactie op het nieuws dat Daelzicht het onderzoek heeft geopend. ,,Ik sta voor openheid en ben bereid om met volledige inzet mee te werken aan alle vormen van onafhankelijk onderzoek”, aldus Öztürk. Hij spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving.
Politiek leider Tunahan Kuzu van DENK laat weten ,,het volste vertrouwen te hebben in de heer Öztürk”. Ook stelt hij dat de beweging ,,als één blok achter Öztürk staat en zal blijven staan.” Hij zegt dat DENK geen volksvertegenwoordigers veroordeelt op basis van mediaberichten. ,,Wij zien de onderzoeken met veel vertrouwen tegemoet.” Ex-PvdA’er Öztürk zat in 2011 nog niet in de Kamer.
Telegraaf 15.06.2016 De Limburgse zorginstelling Daelzicht stelt een integriteitsonderzoek in naar een deal die in 2011 werd gemaakt met Denk-Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk, die toen nog zakenman en PvdA’er in de Roermondse gemeenteraad was. Reden voor het onderzoek is het feit dat Selçuk Öztürk destijds een zorgcomplex voor een opvallend lage prijs heeft kunnen kopen. Daarnaast zou het College Sanering Zorginstelling, dat toezicht houdt op vastgoedtransacties in de zorg, onjuist en onvolledig zijn geïnformeerd.
De deal van Öztürk is één van de punten van aandacht in een breder onderzoek naar onder meer vriendjespolitiek door het interim-bestuur bij Daelzicht.
Vriendjespolitiek en Clientelisme
Daelzicht is een instelling met een omzet van 89 miljoen euro en verzorgt en begeleidt zo’n tweeduizend gehandicapten. Vorige maand trad er een tijdelijk bestuur aan om orde op zaken te stellen. Het vorige bestuur stapte op na beschuldigingen van vriendjespolitiek. „We nemen meerdere zaken onder de loep en de deal met Selçuk Öztürk is er één van. Inhoudelijk ga ik er nog niet op in”, aldus een woordvoerster van het interimbestuur van Daelzicht.
Van zorginstelling Reinaerde uit Utrecht zou de politicus daarnaast in 2007 een opdracht hebben gekregen marktonderzoek te doen. Met een medewerker van de instelling zou Öztürk hebben afgesproken de opbrengst van de opdracht van 15.000 euro te verdelen. Reinaerde beraadt zich nog op een onderzoek.
Video
De aantijgingen komen een dag nadat Denk met een opvallend filmpje naar buiten kwam, waarin de Nederlandse media er flink van langs krijgen. In de video die de Turkse Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk, met hun aspirant-collega’s Sylvana Simons en Farid Azarkan op hun Facebookpagina plaatsten, zetten ze journalisten weg als „poortwachters voor de gevestigde orde”, terwijl een onheilspellend muziekje op de achtergrond klinkt.
Opvallend in het filmpje is de bewering dat de journalist ’zich als een rechercheur gedraagt en gaat graven in het verleden’ en ’zich als Openbaar Ministerie gedraagt en als het ware een strafeis gaat opstellen’ en ’zich als een rechter het vonnis velt en iemand monddood maakt’. Toen het filmpje dinsdag op internet verscheen, was Öztürk op de hoogte van journalistiek onderzoek naar zijn integriteit.
’Lachwekkend’
Staatssecretaris Sander Dekker (Media) veegt de vloer aan met de video van Denk. Hij verwijst de suggesties rechtstreeks naar het land der fabelen. „Iedere politicus leest wel eens iets onaardigs over zichzelf in de krant. Maar om nu te beweren dat het allemaal één groot complot is, vind ik ronduit lachwekkend”, zegt de staatssecretaris. „We hebben in Nederland een vrije en gevarieerde pers. Dat is iets om trots op te zijn.”
Selçuk Öztürk en Denk weigeren vooralsnog te reageren op de kwestie.
Elsevier 15.06.2016 Nog voordat een grootschalig onderzoek naar mogelijke frauduleuze zaken van DENK-voorzitter Selçuk Öztürk werd blootgelegd, zette de partij de aanval in op de media. In een filmpje op Facebook hekelden de politici de Nederlandse pers.
‘Trap er niet in,’ waarschuwde de tweemansfractie op dinsdag. De partij waarschuwde zijn achterban voor ‘de poortwachters van de gevestigde orde’: de media. Toen hadden de onderzoeksjournalisten van NRC al om een reactie van Öztürk gevraagd.
Bewust
Het gaat over artikelen van NRC die de ‘frauduleuze zaken’ van Öztürk bloot zouden leggen. Er zou sprake zijn van vriendjespolitiek, en hij wordt beschuldigd van mogelijke omkoping. Het is duidelijk dat de politicus niets moet weten van de artikelen en de schuld bij de journalistiek legt. Zijn advocaat stelt de krant bijvoorbeeld aansprakelijk ‘voor elke vorm van materiële en immateriële schade’ die Öztürk oploopt door het onderzoek.
De Turkse politicus was zich al bewust dat het onderzoek naar zijn zakengeschiedenis werd gepubliceerd toen zijn partij de video op Facebookzette. DENK beticht de pers ervan mensen ‘monddood te willen maken’. ‘Jij bepaalt waar je wel of niet in gelooft,’ zegt partijgenoot Tunahan Kuzu. ‘Jij bent verstandig genoeg om door het spel heen te prikken. Trap er dus niet in!’
Op donderdag kwam aan het licht dat Öztürks bedrijf, toen hij als raadslid in Roermond werkte, een opdracht kreeg van gehandicapteninstelling Reinaerde. Om die opdracht in de wacht te slepen zou de Turkse politicus een deal hebben gemaakt met een medewerker van de organisatie. De opdracht was in totaal 15.000 euro waard, die Öztürk zou delen met de medewerker, eveneens een PvdA-raadslid, genaamd Emin Karaaslan.
Frauduleus
Bij een andere zorginstelling, Daelzicht in Limburg, kwamen ook geruchten over de ‘frauduleuze zaakjes’ van Öztürk naar buiten. De politicus werkte toentertijd als voorzitter van de PvdA-fractie in de gemeenteraad van Roermond en kocht via zijn bedrijf twee panden van Daelzicht. De panden, een woonhuis en een groter gebouw, waren samen ongeveer 610.000 euro waard, aldus NRC.
Toch werden de panden uiteindelijk voor 400.000 euro verkocht, veel minder dan eerst verwacht. Öztürk zou ook nog eens met wethouder Jos van Rey hebben overlegd, waarna het college van Burgemeester en Wethouders bereid was het bestemmingsplan van het grotere gebouw te wijzigen, zodat Öztürk er een hotel in kon beginnen. De gelegenheid om het pand als horecagebouw te gebruiken zou de waarde flink doen stijgen, maar daarover werd niets gezegd tegen de toezichthouder, terwijl dat wel zou moeten.
Winst
Door de deal met het college en het verzwijgen van de bestemmingsplanwijziging heeft het gebouw Öztürk veel opgeleverd: het heeft hem uiteindelijk minder dan 10 procent gekost van de waarde waarvoor het pand is verzekerd bij Daelzicht, volgensNRC.
Öztürk heeft verder nog geen reactie gegeven na de publicatie van het artikel. Op Facebook scharen fans van de politieke partij zich volledig achter DENK. ‘Het is een feit dat de media ons dingen laten zien die hen goed uitkomen,’ schrijft een volger. ‘De waarheid wordt vaak achterwege gelaten.’
Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier
AD 15.06.2016 De Limburgse zorginstelling Daelzicht is een integriteitsonderzoek gestart naar een transactie met Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk uit 2011. De politicus van de beweging DENK kwam in beeld na vragen van NRC. De zorginstelling heeft in 2011 een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd.
Het Limburgse Daelzicht laat onderzoek doen naar een zakelijke transactie uit 2011 met Öztürk, die in 2012 als PvdA’er in het parlement kwam en inmiddels voorzitter is van de beweging DENK.
Daelzicht kwam vorige maand in opspraak door vriendjespolitiek. Het betreft een reeks transacties, waarvan die met Öztürk er een is. In 2011 werd een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van hem verkocht tegen een opmerkelijk lage prijs, waarbij het College Sanering Zorginstelling onjuist en onvolledig werd geïnformeerd.
Het interim-bestuur heeft daarop besloten een onderzoek te starten. ,,We waren al bezig met een onderzoek om alle transacties te bekijken. Na de vragen die door het NRC zijn gesteld, nemen we de transactie met Öztürk in dit onderzoek mee.”
Spitten
Van zorginstelling Reinaerde uit Utrecht zou de politicus daarnaast in 2007 een opdracht hebben gekregen marktonderzoek te doen. Met een medewerker van de instelling zou Öztürk hebben afgesproken de opbrengst van de opdracht van 15.000 euro te verdelen. Reinaerde beraadt zich nog op een onderzoek.
Öztürk is vooralsnog onbereikbaar voor commentaar.
VK 14.06.2016 De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media. Dit keer worden ze in hun eigen studiootje geflankeerd door hun nieuwste aanwinsten Farid Azarkan en Sylvana Simons. De boodschap aan de achterban luidt: wantrouw de pers. ‘Trap er niet in’.
De vier zitten op een rijtje op barkrukken tegen een witte achtergrond met Denk-logo’s. Kuzu legt aan de kijker de trias politica van Montesquieu uit – wetgevende macht, uitvoerende macht en rechterlijke macht. Waarop Simons het bestaan van een vierde macht onthult: de media. Of in Denk-terminologie: ‘De poortwachters van de gevestigde orde’. Hoe gaan de media te werk? Azarkan somt op: eerst als rechercheur, dan als aanklager, tot slot als rechter die een vonnis velt. Kuzu maakt het verhaal af: ‘Wij geloven dat jij wijs genoeg bent om door dit spel heen te prikken’.
PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch vindt juist dat ‘mainstream media’ te terughoudend zijn in hun kritiek op Denk, een partij die zegt te strijden tegen discriminatie en tweedeling maar zich volgens hem juist schuldig maakt aan ‘intimidatie en schofterig gedrag’. ‘Dat lees ik veel te weinig. Eerder lijkt het idee te bestaan dat “de allochtonen” ook recht hebben op een partij.’
Net als andere Kamerleden met een islamitische achtergrond is Marcouch meerdere keren door Denk op Facebook aan de schandpaal genageld, bijvoorbeeld omdat hij tegen een volgens hem ‘onzinnig voorstel’ stemde om alle moskeeën extra te beveiligen. ‘Ondertussen presenteert Denk zichzelf als slachtoffer van alles en iedereen. Nu weer van de media.’
Het filmpje doet het op Twitter goed onder journalisten. De reacties zijn veelal verontwaardigd of sarcastisch. ‘Welk land staat op 2 en welk land op 151 als het op persvrijheid aankomt?’, vraagt Carla Joosten van Elsevier zich af. Kustaw Bessems van de Volkskrant twittert: ‘Goedemorgen, lekker weer een dagje met mijn drietrapstactiek de poort van de gevestigde orde bewaken bij de mainstreammedia.’ Hein Bruinewoud van EenVandaag schaart Denk in het rijtje Pim Fortuyn en Geert Wilders, ook geen fans van de pers.
Ha goedemorgen, lekker weer een dagje met mijn drietrapstactiek de poort van de gevestigde orde bewaken bij de MSM. FTW! 8:30 AM – 14 Jun 2016
Maar om verontwaardigde pers is het Denk niet te doen. Veel belangrijker voor de nieuwe partij is de snaar die ze raakt bij de achterban.
Het filmpje is een kleine hit op internet – ook vanwege de vele sarcastische reacties (‘wat een geweldige persiflage van Koefnoen’) – maar Kuzu wil dinsdag niet veel kwijt over zijn j’accuse. ‘Wie zich aangesproken voelt, moet zich aangesproken voelen,’ zegt de beoogde Denk-lijsttrekker terwijl hij met zijn fractiegenoot Selçuk Öztürk langs de camera’s van Powned loopt.
De twee afgesplitste PvdA-Kamerleden en oprichters van Denk verdwijnen richting hun blauwe zetels op de achterste rij van de grote vergaderzaal, ingeklemd tussen de ‘zetelrovers’ Norbert Klein (ex-50Plus) en Johan Houwers (afgesplitst van de VVD). Anders dan hun gemarginaliseerde lotgenoten weten Kuzu en Öztürk wel aan de politieke vergetelheid te ontsnappen, nu dus weer dankzij een meer dan 100.000 keer bekeken facebook-filmpje.
Een kleine vierduizend digitale duimpjes gingen de lucht in. De meest gelikete reactie onder het filmpje: ‘Het is een feit dat de media ons dingen laten zien wat hen goed uitkomt.’
Sinds Kuzu en Öztürk eind 2014 met flinke ruzie de PvdA verlieten en hun zetels meenamen, bouwen de twee aan hun beweging voor Nederlanders met een migrantenafkomst. Ze pretenderen op te komen voor mensen die zich als tweederangs behandeld voelen door de witte meerderheid. Volgens Denk behoren de media tot die ‘gevestigde orde’ en dienen ze te worden gewantrouwd.
Dat gevoel delen ze met hun multiculturele Facebookvolgers. Tegelijkertijd voeden ze de gedeelde argwaan door te wijzen op een ‘hetze’ die tegen hen zou worden gevoerd: kijk hoe wij zonder enig bewijs worden afgeschilderd als ‘de lange arm van Ankara’, kijk hoe Sylvana wordt beschimpt om haar keuze voor Denk. Positieve commentaren laten ze in die analyse achterwege (Elsevier bijvoorbeeld, niet een blad dat veel opheeft met Denk, brak een lans voor Simons).
Het filmpje dient een tweede doel: de achterban waarschuwen voor toekomstige publicaties over Denk. De beweging groeit, sommige opiniepeilers geloven inmiddels dat Denk volgend voorjaar de PvdA-zetels kan inruilen voor minstens één eigen zetel. Met de populariteit groeit ook de interesse van journalisten in de achtergrond van de leden van Denk. Journalisten doen onderzoek, of, zoals Azarkan het formuleert: ‘Ze graven in het verleden om daarmee de verdenking te laden’.
Daarbij gaat het vooral over het politieke verleden van Selçuk Öztürk, die inmiddels al een trits vragen van het regionale dagblad De Limburger heeft gekregen. Volgens het Kamerlid verspreiden rancuneuze PvdA’ers valse geruchten over hem bij journalisten, maar ook uit andere hoek komen er verhalen los.
Jos van Rey, de van ambtsmisbruik en corruptie beschuldigde ex-wethouder van Roermond, zei recent tijdens zijn proces dat ook Öztürk als gemeenteraadslid in dezelfde stad niet vies was van ‘klankborden’. Öztürk zou in 2012 vertrouwelijke informatie hebben doorgesluisd aan een partijgenoot die in de race was voor het burgemeesterschap van Roermond. Voor een vergelijkbaar vergrijp staat Van Rey nu terecht.
Öztürk doet de beschuldiging af als ‘onzin’. In een ingezonden stuk op de website The Post Online schreef hij afgelopen weekend al dat tegenstanders Denk willen ‘kaltstellen’.
Reactie NVJ
Het filmpje van Denk, waarin de onafhankelijkheid van ‘de media’ wordt betwist, komt volgens de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) totaal niet overeen met de werkelijkheid. Algemeen secretaris Thomas Bruning kan er aan de ene kant om lachen, maar vindt het ook zorgelijk dat media in een democratie worden neergezet als een ‘bevooroordeeld monster’ of een ‘machtsmachine’. ‘Dit past meer bij landen als Turkije.’
Bruning noemt het filmpje een gemiste kans, omdat hij denkt dat de achterliggende boodschap van de partij is dat media meer zouden moeten doen met diversiteit. ‘Dat is op zichzelf best een opportune boodschap.’ Maar dat valt volgens de secretaris ‘volstrekt in het water door de ongenuanceerde beschouwing’ die ze in het filmpje te berde brengen. ‘Hiermee doe je de luxe van zo’n pluriform medialandschap in Nederland en de Nederlandse journalistiek absoluut tekort. Dat is wereldwijd in maar weinig landen zo goed geregeld.’
Elsevier 14.06.2016 Onder de titel ‘De media willen niet dat je dit ziet’ publiceerde politieke partij DENK een filmpje van anderhalve minuut op Facebook. De media worden, zonder enige nuance, op het strafbankje gezet. ‘De media handelen als poortwachters van de gevestigde orde’ vertelt de nieuwste aanwinst van de partij, Sylvana Simons, ons.
De partij die zich beklaagt over racisme, discriminatie en het wegzetten van groepen uit de samenleving bedient zich met het filmpje van dezelfde tactiek als haar tegenstanders.
Volgens DENK hebben ‘de media’ hen monddood gemaakt. Met een beroep op de Trias Politica van filosoof Montesquieu analyseert de partij de drietrapsraket waarmee de media, als zogenaamde vierde macht, bepalen hoe u, als burger, de ‘waarheid’ voorgeschoteld krijgt.
Te danken
‘Denk heeft Nederland aan het denken gezet, wij worden nu overal gehoord,’ zegt Tweede Kamerlid Selcuk Ozturk in het filmpje. Dat DENK dit heeft bereikt, is juist te danken aan de media. Simons mocht samen met de andere DENK kopstukken aanschuiven bij De Wereld Draait Door nadat zij de overstap naar de politiek maakte.
Sterker nog, Simons was zelfs jarenlang tafeldame bij dit tv-programma, dat een van de best bekeken tv-programma’s van Nederland is. Geen woord daarover in het filmpje. De kijker wordt gevangen in het frame van DENK: de media vormen de vierde macht en maakt DENK monddood.
Cover
Op welke manier DENK monddood wordt gemaakt verklaren zij niet. Logisch, DENK is nooit monddood gemaakt. Twee weken terug zette Elsevier Simons nog op de cover met als titel: ‘Nederland is ook van Sylvana’. Die cover en de zendtijd van liefst 19 minuten en 14 seconden bij De Wereld Draait Door is de partij klaarblijkelijk vergeten.
Dat neemt niet weg dat Nederland ook van DENK is, ondanks de selectieve waarheid die de kopstukken verspreiden. Gelukkig spreekt Kamerlid Kuzu de kijkers nog met geheven vinger toe. Denk gaat er vanuit dat ‘jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken.’ Aan die boodschap kunnen wij slechts gehoor geven: Trap niet in de selectieve waarheden van DENK.
Victor Pak (1995) is sinds februari 2016 stagiair op de redactie Nederland. Interesses Binnenland Politiek Actualiteiten Verenigde Staten Geboren in 1995 in Rotterdam. Studeert sinds 2013 Politicologie aan de Universiteit Leiden.
VK 14.06.2015 De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media. Dit keer worden ze in hun eigen studiootje geflankeerd door hun nieuwste aanwinsten Farid Azarkan en Sylvana Simons. De boodschap aan de achterban luidt: wantrouw de pers. ‘Trap er niet in’.
De vier zitten op een rijtje op barkrukken tegen een witte achtergrond met Denk-logo’s. Kuzu legt aan de kijker de trias politica van Montesquieu uit – wetgevende macht, uitvoerende macht en rechterlijke macht. Waarop Simons het bestaan van een vierde macht onthult: de media. Of in Denk-terminologie: ‘De poortwachters van de gevestigde orde’. Hoe gaan de media te werk? Azarkan somt op: eerst als rechercheur, dan als aanklager, tot slot als rechter die een vonnis velt. Kuzu maakt het verhaal af: ‘Wij geloven dat jij wijs genoeg bent om door dit spel heen te prikken’.
PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch vindt juist dat ‘mainstream media’ te terughoudend zijn in hun kritiek op Denk, een partij die zegt te strijden tegen discriminatie en tweedeling maar zich volgens hem juist schuldig maakt aan ‘intimidatie en schofterig gedrag’. ‘Dat lees ik veel te weinig. Eerder lijkt het idee te bestaan dat “de allochtonen” ook recht hebben op een partij.’
Net als andere Kamerleden met een islamitische achtergrond is Marcouch meerdere keren door Denk op Facebook aan de schandpaal genageld, bijvoorbeeld omdat hij tegen een volgens hem ‘onzinnig voorstel’ stemde om alle moskeeën extra te beveiligen. ‘Ondertussen presenteert Denk zichzelf als slachtoffer van alles en iedereen. Nu weer van de media.’
Het filmpje doet het op Twitter goed onder journalisten. De reacties zijn veelal verontwaardigd of sarcastisch. ‘Welk land staat op 2 en welk land op 151 als het op persvrijheid aankomt?’, vraagt Carla Joosten van Elsevier zich af. Kustaw Bessems van de Volkskrant twittert: ‘Goedemorgen, lekker weer een dagje met mijn drietrapstactiek de poort van de gevestigde orde bewaken bij de mainstreammedia.’ Hein Bruinewoud van EenVandaag schaart Denk in het rijtje Pim Fortuyn en Geert Wilders, ook geen fans van de pers.
Maar om verontwaardigde pers is het Denk niet te doen. Veel belangrijker voor de nieuwe partij is de snaar die ze raakt bij de achterban.
Het filmpje is een kleine hit op internet – ook vanwege de vele sarcastische reacties (‘wat een geweldige persiflage van Koefnoen’) – maar Kuzu wil dinsdag niet veel kwijt over zijn j’accuse. ‘Wie zich aangesproken voelt, moet zich aangesproken voelen,’ zegt de beoogde Denk-lijsttrekker terwijl hij met zijn fractiegenoot Selçuk Öztürk langs de camera’s van Powned loopt.
De twee afgesplitste PvdA-Kamerleden en oprichters van Denk verdwijnen richting hun blauwe zetels op de achterste rij van de grote vergaderzaal, ingeklemd tussen de ‘zetelrovers’ Norbert Klein (ex-50Plus) en Johan Houwers (afgesplitst van de VVD). Anders dan hun gemarginaliseerde lotgenoten weten Kuzu en Öztürk wel aan de politieke vergetelheid te ontsnappen, nu dus weer dankzij een meer dan 100.000 keer bekeken facebook-filmpje.
Een kleine vierduizend digitale duimpjes gingen de lucht in. De meest gelikete reactie onder het filmpje: ‘Het is een feit dat de media ons dingen laten zien wat hen goed uitkomt.’
Sinds Kuzu en Öztürk eind 2014 met flinke ruzie de PvdA verlieten en hun zetels meenamen, bouwen de twee aan hun beweging voor Nederlanders met een migrantenafkomst. Ze pretenderen op te komen voor mensen die zich als tweederangs behandeld voelen door de witte meerderheid. Volgens Denk behoren de media tot die ‘gevestigde orde’ en dienen ze te worden gewantrouwd.
Dat gevoel delen ze met hun multiculturele Facebookvolgers. Tegelijkertijd voeden ze de gedeelde argwaan door te wijzen op een ‘hetze’ die tegen hen zou worden gevoerd: kijk hoe wij zonder enig bewijs worden afgeschilderd als ‘de lange arm van Ankara’, kijk hoe Sylvana wordt beschimpt om haar keuze voor Denk. Positieve commentaren laten ze in die analyse achterwege (Elsevier bijvoorbeeld, niet een blad dat veel opheeft met Denk, brak een lans voor Simons).
Het filmpje dient een tweede doel: de achterban waarschuwen voor toekomstige publicaties over Denk. De beweging groeit, sommige opiniepeilers geloven inmiddels dat Denk volgend voorjaar de PvdA-zetels kan inruilen voor minstens één eigen zetel. Met de populariteit groeit ook de interesse van journalisten in de achtergrond van de leden van Denk. Journalisten doen onderzoek, of, zoals Azarkan het formuleert: ‘Ze graven in het verleden om daarmee de verdenking te laden’.
Daarbij gaat het vooral over het politieke verleden van Selçuk Öztürk, die inmiddels al een trits vragen van het regionale dagblad De Limburger heeft gekregen. Volgens het Kamerlid verspreiden rancuneuze PvdA’ers valse geruchten over hem bij journalisten, maar ook uit andere hoek komen er verhalen los.
Jos van Rey, de van ambtsmisbruik en corruptie beschuldigde ex-wethouder van Roermond, zei recent tijdens zijn proces dat ook Öztürk als gemeenteraadslid in dezelfde stad niet vies was van ‘klankborden’. Öztürk zou in 2012 vertrouwelijke informatie hebben doorgesluisd aan een partijgenoot die in de race was voor het burgemeesterschap van Roermond. Voor een vergelijkbaar vergrijp staat Van Rey nu terecht.
Öztürk doet de beschuldiging af als ‘onzin’. In een ingezonden stuk op de website The Post Online schreef hij afgelopen weekend al dat tegenstanders Denk willen ‘kaltstellen’.
Reactie NVJ
Het filmpje van Denk, waarin de onafhankelijkheid van ‘de media’ wordt betwist, komt volgens de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) totaal niet overeen met de werkelijkheid. Algemeen secretaris Thomas Bruning kan er aan de ene kant om lachen, maar vindt het ook zorgelijk dat media in een democratie worden neergezet als een ‘bevooroordeeld monster’ of een ‘machtsmachine’. ‘Dit past meer bij landen als Turkije.’
Bruning noemt het filmpje een gemiste kans, omdat hij denkt dat de achterliggende boodschap van de partij is dat media meer zouden moeten doen met diversiteit. ‘Dat is op zichzelf best een opportune boodschap.’ Maar dat valt volgens de secretaris ‘volstrekt in het water door de ongenuanceerde beschouwing’ die ze in het filmpje te berde brengen. ‘Hiermee doe je de luxe van zo’n pluriform medialandschap in Nederland en de Nederlandse journalistiek absoluut tekort. Dat is wereldwijd in maar weinig landen zo goed geregeld.’
AD 14.06.2016 De politieke partij DENK heeft maandagavond een filmpje gepubliceerd waarin zij laten weten de onafhankelijkheid van de media te betwijfelen. Volgens de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) komen de uitspraken van DENK over de media totaal niet overeen met de werkelijkheid.
,,Media handelen als poortwachters voor de gevestigde orde en bepalen daardoor voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen. Dit heeft verstrekkende gevolgen”, zegt Sylvana Simons in het filmpje. ,,Jij bepaalt waar je wel en niet in gelooft. Wij geloven erin dat jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken. Trap er dus niet in”, besluit fractievoorzitter Tunahan Kuzu in hetzelfde filmpje.
Thomas Bruning, algemeen secretaris van de NVJ kan er de ene kant om lachen, maar vindt het ook zorgelijk dat media in een democratie worden neergezet als een ‘bevooroordeeld monster’ of een ‘machtsmachine’. ,,Dit past meer bij landen als Turkije.”
Gemiste kans
Bruning noemt het filmpje een gemiste kans, omdat hij denkt dat de achterliggende boodschap van de partij is dat media meer zouden moeten doen met diversiteit. ,,Dat is op zichzelf best een opportune boodschap.” Maar dat valt volgens de secretaris ,,volstrekt in het water door de ongenuanceerde beschouwing die ze in het filmpje te berde brengen.”
,,Hiermee doe je de luxe van zo’n pluriform medialandschap in Nederland en de Nederlandse journalistiek absoluut tekort. Dat is wereldwijd in maar weinig landen zo goed geregeld.”
Niet iedere journalist
Volgens Kuzu is de boodschap anders bedoeld dan de NVJ denkt. ,,Over diversiteit bij de media hebben wij onze zorgen. De boodschap van dit filmpje was een hele andere, namelijk de bevooroordeelde media. De heer Bruning bevestigt ons punt door het handelen van de media in Turkije erbij te halen.”
Kuzu nuanceert dat niet iedere journalist wordt bedoeld, maar dat ,,iedere journalist die zich aangesproken voelt, zich aangesproken zou moeten voelen”. Kuzu: ,,Het constant onjuist framen als ‘lange arm van Ankara’ creëert een beeld dat geen recht doet aan de werkelijkheid. Want wij zijn een Nederlandse partij, Nederlandse parlementariërs en komen op voor Nederlandse staatsburgers.”
Telegraaf 14.06.2016 In een bizar filmpje roepen de (aspirant) politici van Denk mensen op om niet in „de val van de media” te trappen.
Zittend op krukken en begeleid door onheilspellende muziek doen de vier hun ideeën over ’de media’ uit de doeken in het filmpje getiteld ‘De media willen niet dat je dit ziet’.
De media zijn na de drie machten van Montesquieu namelijk de vierde macht, zo legt Tunahan Kuzu uit. Zij „handelen als poortwachters van de gevestigde orde en bepalen daardoor voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen,” zegt Sylvana Simons. „Dat heeft verstrekkende gevolgen.”
Er wordt volgens de Denk-leden gebruik gemaakt van een ’drietrapsraket’. De journalist gedraagt zich als een rechercheur en gaat graven in het verleden „om daar de verdenking mee te laden,” legt Farid Azarkan uit. ’De journalist’ zou daarna ook voor OM en voor rechter spelen door een ’strafeis’ te bepalen en uiteindelijk een ’vonnis te vellen’ over iemand en daarmee iemand ’monddood te maken.’
„Wij geloven er in dat jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken,” besluit Kuzu. „Trap er dus niet in.”
Zorgelijk
Volgens de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) komt het filmpje totaal niet overeen met de werkelijkheid. Algemeen secretaris Thomas Bruning kan er aan de ene kant om lachen, maar vindt het ook zorgelijk dat media in een democratie worden neergezet als een ,,bevooroordeeld monster” of een ,,machtsmachine”. ,,Dit past meer bij landen als Turkije.”
Bruning noemt het filmpje een gemiste kans, omdat hij denkt dat de achterliggende boodschap van de partij is dat media meer zouden moeten doen met diversiteit. ,,Dat is op zichzelf best een opportune boodschap.” Maar dat valt volgens de secretaris ,,volstrekt in het water door de ongenuanceerde beschouwing die ze in het filmpje te berde brengen”. ,,Hiermee doe je de luxe van zo’n pluriform medialandschap in Nederland en de Nederlandse journalistiek absoluut tekort. Dat is wereldwijd in maar weinig landen zo goed geregeld.”
Het OM verdenkt de politicus niet alleen van het sjoemelen met de burgemeestersbenoeming, maar ook van het aannemen van smeergeld van zijn vriend, ondernemer Piet van Pol, het ronselen van stemmen, en het witwassen van 175.000 euro.
Op de derde zittingsdag kijkt de rechtbank in de zaak-Van Rey naar de verdenking van corruptie en omkoming. Als Van Rey deze ambtsmisdrijven niet alleen als wethouder van Roermond, maar ook als senator zou hebben gepleegd, dan moet de Hoge Raad tot een oordeel komen.
Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) moet komen getuigen in de zaak tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam na uitvoerig beraad besloten.
Plasterk mengde zich afgelopen week op Twitter in een discussie over de rechtszaak. De minister reageerde op uitspraken van Van Rey, die onder meer wordt verdacht van het lekken van geheime informatie naar een mede-VVD’er. Tegen de rechter zei Van Rey dat dit geen misdrijf is, maar een normale gang van zaken. Plasterk tweette daarop de tekst: ‘”Iedereen doet aan klankborden” is niet waar.’
Trias politica
Gitte Stevens, advocaat van de van corruptie verdachte Van Rey, beweerde maandag dat de minister zich op deze manier doelbewust met de zaak heeft bemoeid.
‘Hij zet zichzelf neer als een soort ervaringsdeskundige,’ aldus Stevens, maar daardoor schendt hij wel de scheiding der machten in Nederland. ‘Dat is ongehoord.’
Ongelukkig
De rechtbank noemde de timing van de tweet ‘niet gelukkig’, en honoreerde het verzoek om de minister te laten getuigen. Van Rey zou belang kunnen hebben bij de getuigenverklaring van Plasterk, omdat de minister kenbaar maakte veel te weten over hoe benoemingen van burgemeesters normaliter verlopen.
De minister reageerde tegenover RTL Nieuws dat hij met ‘alle plezier’ zijn tweet komt uitleggen. Plasterk hoeft niet te komen getuigen als de rechtbank concludeert niet bevoegd te zijn om te oordelen.
Telegraaf 10.07.2016 Dinsdag is D-day voor oud-VVD’er Jos van Rey. De Limburgse ex-politicus krijgt dan het oordeel van de rechtbank te horen. De eis is twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Ook wil het Openbaar Ministerie dat hij drie jaar niet meer voor de overheid mag werken.
Het OM beschuldigt Van Rey ervan dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.
Ook zou Van Rey smeergeld hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Tegen Van Pol is daarom ook twee jaar cel geëist. Ook hij hoort dinsdag de uitspraak.
Van Rey wordt er verder van verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en van het witwassen van 175.000 euro.
Hij was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem uit de partij gezet.
Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. „Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. „Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigen belang gehandeld, nooit!”
Profiel Jos van Rey
Naam: Jos van Rey
Geboren: 15 april 1945, in een Roermonds slagersgezin
Opleiding: mulo en hbs, niet afgemaakt
Politieke carrière: begon in 1974 als gemeenteraadslid in Roermond. Van 1979 tot oktober 1982 wethouder maatschappelijk welzijn en onderwijs. Daarna was hij afwisselend Tweede Kamerlid, lid van Provinciale Staten in Limburg, gemeenteraadslid in Roermond, opnieuw wethouder in die stad en Eerste Kamerlid.
Hij is eigenaar van Van Rey Vastgoed. In 1998 werd Van Rey Ridder in de Orde van Oranje-Nassau. Hij legde op 22 oktober 2012 zijn wethouderschap en lidmaatschap van de Eerste Kamer neer.
Vervolgd voor: onder meer corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Er is daarom twee jaar cel geëist tegen de oud-VVD’er.
BB 28.06.2016 De zestig uur werkstraf in hoger beroep voor de oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad dinsdag besloten.
Geheimhoudingsplicht
Het gerechtshof gaf Offermans in maart vorig jaar deze werkstraf. De politicus kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012 .
Corruptie
Het hof sprak Offermans toen vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie. Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.
Taakstraf
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan. (ANP)
NU 28.06.2016 De Hoge Raad heeft een cassatieverzoek van VVD’er Ricardo Offermanns afgewezen. De taakstraf van zestig uur die hij kreeg, blijft daarom in stand.
Offermanns kreeg de taakstraf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht door Jos van Rey.
In 2012 solliciteerde Offermanns, toen burgemeester van Meerssen, naar de vrijgekomen burgemeesterspost van Roermond.
Telefoontje
Van Rey was destijds wethouder in Roermond. Hij belde Offermanns op en speelde hem vertrouwelijke informatie toe over de sollicitatieprocedure. Het ging om twee vragen die Offermanns zou krijgen en de gewenste antwoorden.
De rechtbank gaf hem 120 uur taakstraf voor ambtelijke corruptie. Na hoger beroep bleef er 60 uur taakstraf over en werd hij vrijgesproken van ambtelijke corruptie. Volgens het hof stond het namelijk niet vast dat Van Rey voor zijn informatie een wederdienst verlangde van Offermanns.
De 60 overgebleven uur taakstraf was voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht van Van Rey. Twee weken na deze uitspraak tekende Offermanns beroep in cassatie aan tegen deze 60 uur.
De Hoge Raad heeft dinsdag beslist dat het verstrekken van informatie tijdens een sollicitatieprocedure inderdaad een schending van de geheimhoudingsplicht oplevert. De veroordeling van Offermanns blijft daarom in stand.
Offermanns heeft al eerder erkend dat hij het telefoontje met Van Rey had moeten afbreken op het moment dat de wethouder begon over de burgemeestersbenoeming: “Ik had moeten roepen: ‘Stop, stop, Jos!'”
Telegraaf 28.06.2016 De zestig uur werkstraf in hoger beroep voor de oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad dinsdag besloten.
Het gerechtshof gaf Offermans in maart vorig jaar deze werkstraf. De politicus kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012 .
Het hof sprak Offermans toen vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie. Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan
AD 28.06.2016 De zestig uur werkstraf in hoger beroep voor de oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad vandaag besloten.
Het gerechtshof gaf Offermans in maart vorig jaar deze werkstraf. De politicus kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.
Het hof sprak Offermans toen vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie.
Jos van Rey
Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Dat ‘lekken’maakt onderdeel uit van de strafzaak tegen Van Rey. Hij zei daarover dat het ‘zo altijd gaat in Nederland. Alle partijen doen het, op alle niveaus’.
Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan.
Telegraaf 28.06.2016 De Hoge Raad oordeelt dinsdag of de uitspraak in hoger beroep over oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, in stand blijft. Het gerechtshof gaf hem in maart vorig jaar een werkstraf van zestig uur. Hij kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012 .
Het hof sprak Offermans vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie. Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan.
Telegraaf 26.06.2016 De tweet die minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in april plaatste over de zaak-Van Rey, heeft minstens 5800 euro gekost. Dat is het bedrag dat de landsadvocaat in rekening bracht voor een mondeling advies.
RTL Nieuws meldt dat op basis van opgevraagde documenten van het ministerie. Plasterk plaatste zijn tweet, omdat de Roermondse oud-wethouder Jos van Rey had gezegd dat het delen van vertrouwelijke informatie over burgemeestersbenoemingen vaker voorkomt. Plasterk schreef: ,,’Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar.” Daarom moest hij als getuige verschijnen in de rechtszaak tegen Van Rey. Plasterk wilde van de landsadvocaat weten wat hij ,,tijdens de zitting mocht verwachten”.
Het ministerie liet ambtenaren uitzoeken hoe vaak er is gelekt bij benoemingen van burgemeesters. Sinds 2012 zijn 103 burgemeesters benoemd en bij elf daarvan waren onregelmatigheden. In twee gevallen ging het om het delen van vertrouwelijke informatie.
AD 26.06.2016 De tweet die minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in april plaatste over de zaak-Van Rey, heeft minstens 5800 euro gekost. Dat is het bedrag dat de landsadvocaat in rekening bracht voor een mondeling advies. RTL Nieuws meldt dat op basis van opgevraagde documenten van het ministerie.
Plasterk plaatste zijn tweet, omdat de Roermondse oud-wethouder Jos van Rey had gezegd dat het delen van vertrouwelijke informatie over burgemeestersbenoemingen vaker voorkomt. Plasterk schreef: ,,’Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar.” Daarom moest hij als getuige verschijnen in de rechtszaak tegen Van Rey. Plasterk wilde van de landsadvocaat weten wat hij ,,tijdens de zitting mocht verwachten”.
Het ministerie liet ambtenaren uitzoeken hoe vaak er is gelekt bij benoemingen van burgemeesters. Sinds 2012 zijn 103 burgemeesters benoemd en bij elf daarvan waren onregelmatigheden. In twee gevallen ging het om het delen van vertrouwelijke informatie.
AD 02.06.2016 Oud-VVD’er Jos van Rey heeft vandaag tijdens de laatste dag van de rechtszaak tegen hem het laatste woord. Van Rey wordt verdacht van van corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. In mei hoorde de politicus in de rechtbank van Rotterdam twee jaar cel tegen zich eisen.
Naast Van Rey komt ook Piet van Pol aan het woord, de projectontwikkelaar die Van Rey zou hebben omgekocht door middel van diverse giften. Daarvoor komen de advocaten van Van Rey en Van Pol, Gitte Stevens en Peer Szymkowiak, nog aan het woord. Zij reageren voor een laatste keer op de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie tegen hun cliënten. Ook de vrouw, zoon en dochter van Van Rey en de echtgenote van Van Pol zijn aanwezig.
In mijn broek is nooit een onrechtmatige euro verdwenen, Jos van Rey.
,,Zondag heb ik tien A4’tjes volgetikt. Dat is wat veel, maar die bewaar ik voor mijn boek”, begint Van Rey zijn slotpleidooi meldt 1Limburg. Vervolgens haalt hij een stuk van De Limburger aan: ,,Het laatste woord kan je zaak maken of breken.” Dat stuk ging over berouw, maar dat heeft Van Rey niet, verklaart hij. ,,Want ik heb geen zonde begaan. In mijn broek is nooit een onrechtmatige euro verdwenen.”
Daarnaast zegt hij dat hij al vier jaar veroordeeld is, ,,sinds oktober 2012”. ,,”Ik ben altijd open geweest als wethouder. Net als ik was toen ik in de Kamer zat, in de Senaat, of nu in het Limburgs parlement. Maar ik ben niet de eerste waarmee zomaar wordt afgerekend. Zonder te weten waarom. Je zou er gek van kunnen worden. Maar dat is mij gelukkig niet gebeurd.” Ook haalt Van Rey uit naar de media en het OM. Hij verklaart dat de media verzwijgen dat de zaak tegen #VanRey is begonnen met de ,,rancuneuze informant Walraven”. ,,Het OM had mij moeten onderzoeken met een spiegel, en niet met een vergrootglas. De rest leest u wel in mijn boek.”
,,Zaken die je van een OM niet kan en mag verwachten waren mijn deel, met grote impact voor mij en familie tot gevolg”, verklaart Van Pol tijdens de rechtszaak. De beschuldiging dat er 5 tot 7 miljoen euro in de zakken van Van Pol was verdwenen, raakt volgens hem kant noch wal. Van Pol hoopt op een rechtvaardige uitspraak, zegt hij.
Corruptie en omkoping
Deze hechte vriendschap kende geen bijbedoelingen, Gitte Stevens, advocaat van Jos van Rey.
De oud-wethouder van Roermond belandde volgens het Openbaar Ministerie in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Hij zou onder meer zijn positie misbruikt hebben bij een burgemeestersbenoeming in 2012 en stemmen geronseld hebben bij verkiezingen. Daarnaast zou hij giften ter waarde van 107.814 euro hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol en 175.000 euro hebben witgewassen.
Voor de laatste beschuldiging vraagt advocaat Gitte Stevens vrijspraak. Hierover heeft de belastingrechter al in het voordeel van Van Rey besloten. ,,Leuker kan ik het niet maken, wel makkelijker”, aldus Stevens.
Van Rey ontving vooral giften van Van Pol, maar ook beveiligingsbedrijf Red Security en bouwbedrijf Meulen Groep zouden Van Rey het een en ander hebben toegestopt. Het ging met name om vakanties, waar de projectontwikkelaar tienduizenden euro’s aan besteedde. Van Rey betaalde soms wel wat terug, maar slechts een fractie. Van Rey stelde steeds dat hij en Van Pol al 30 jaar bevriend zijn en dat het meestal privéreizen betrof.
Szymkowiak zegt aan het begin van de zitting dat de beschuldigingen tegen Van Pol nog altijd onduidelijk zijn. Bovendien snapt de advocaat niet waarom het OM nog altijd denkt dat de giften bedoeld waren voor een wederdienst. ,,Een gemaskerde man in een bank kan een overvaller zijn, maar ook de vriend van de cassière die een grap uithaalt”, zegt Szymkowiak als voorbeeld. Daarnaast vraagt de advocaat van Van Pol zich af of hij de enige pleger is van het doen van giften, of dat er ook andere daders zijn.
De advocaat van Van Pol vindt het bovendien grof dat het OM de ontwikkelaar afschildert als iemand die alleen voor reclamedoeleinden goede doelen steunde. ,,En daarom pleit ik voor nietigverklaring en anders vrijspraak”, besluit de advocaat zijn verhaal. Ook advocaat Gitte Stevens benadrukt de vriendschap tussen Van Pol en Van Rey. ,,Deze hechte vriendschap kende geen bijbedoelingen.” Bovendien kan een wethouder niet alleen besluiten nemen, stelt de advocate.
Van Rey wordt er verder van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.
Advocate Gitte Stevens stelt in haar slotpleidooi dat de geheimhoudingsplicht een schending van de vrijheid van meningsuiting is. Daarnaast stelt Stevens dat het OM en de Rijksrecherche geen verstand hebben van lokaal bestuur. Dit zou uit de opnames van de verhoren blijken.
Ontzetting uit ambt
Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van de Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De partij heeft hem vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem, uit de partij gezet. De openbaar aanklager eist naast twee jaar cel ook drie jaar ontzetting uit een politiek ambt. ,,Ik hoop dat ik bij uw uitspraak op 12 juli hoor, dat ik nog niet met pensioen hoef”, zegt Van Rey hierover tijdens de rechtszaak.
Op 12 juli krijgen Van Rey en medeverdachten Piet van Pol en Tilman Schreurs het vonnis te horen. Tilman Schreurs, de derde verdachte, is oud-wethouder in Roermond en moest voor de rechtbank verschijnen voor zijn aandeel in de zaak. Het OM eist een taakstraf van 180 uur en twee jaar ontzetting uit een politiek ambt tegen hem.
Trouw 01.06.2016 Sommige bestuurders declareren niets meer: je zult maar in een bonnetjesaffaire verstrikt raken. “De toenemende aandacht voor het gebrek aan integriteit is een enorme bananenschil geworden.”
Bijna tachtig twijfelende burgemeesters hebben advies gevraagd aan een nieuw steunpunt voor integriteitsonderzoek. Een duidelijk vonnis in de zaak Van Rey moet helderheid bieden.
Jurist Hans Groot (56) was coördinator integriteit bij het ministerie van buitenlandse zaken. Hij werd in 2011 hoofd van het bureau integriteit van de gemeente Amsterdam en stelde orde op zaken bij de provincie Noord-Holland na het vertrek van gedeputeerde Ton Hooijmaijers, die later voor corruptie werd veroordeeld. Sinds 1 januari is hij verbonden aan het Steunpunt Integriteitsonderzoek Politieke Ambtsdragers.
Integritisme, noemt Hans Groot het: de overdreven angst van burgemeesters, wethouders en raadsleden om beschuldigd te worden van niet-integer handelen. Ze weten daardoor niet van welke tennisclub ze nog lid kunnen zijn en kopen hun auto buiten de gemeentegrens. Ze declareren niets meer: je zult maar in een bonnetjesaffaire verstrikt raken.
“Dat zogenaamde ‘gebrek aan integriteit’ is een enorme bananenschil aan het worden”, zegt Groot. “De toenemende aandacht voor dit begrip moet er niet toe leiden dat niemand meer zin heeft in bestuurlijk werk. We hebben in dit land bijvoorbeeld wel 1700 capabele wethouders nodig, en duizenden raadsleden die tegen een geringe vergoeding hun avonduren opofferen.”
Groot is de drijvende kracht achter het Steunpunt Integriteitsonderzoek Politieke Ambtsdragers, dat sinds 1 januari 2015 de commissarissen van de koning, burgemeesters en voorzitters van waterschappen adviseert over de aanpak van bestuurders en volksvertegenwoordigers die mogelijk een scheve schaats hebben gereden. Het steunpunt doet zelf géén onderzoek, maar begeleidt de hulpvrager bij diens eigen speurtocht.
Is er al met de ‘verdachte’ gesproken? Wie is de aangever? Doet de burgemeester zelf het onderzoek of besteedt hij dit uit? Wat mag het kosten? En is er gedacht aan nazorg en eventuele rehabilitatie als de melding geen grond blijkt te hebben?
Hoeders bestuurlijke integriteit
Burgemeesters worstelen steeds meer met zulke vragen, omdat de Gemeentewet hen sinds dit jaar opvoert als ‘hoeders van de bestuurlijke integriteit’. Dat vraagt om actief optreden. Uit het jaaroverzicht 2015 dat vandaag verschijnt, blijkt dat ze 76 keer formeel om advies van het steunpunt hebben gevraagd.
Er bestaat in Nederland grote onduidelijkheid over wat in het bestuur kan, en wat niet kan, zegt Groot. “De meeste schendingen bestaan uit naïef gedrag in een grijs gebied. Met opzet gepleegde criminele handelingen zijn echt uitzondering.”
Groot verwacht veel van het zogenoemde Van Rey-effect, dat zal optreden als straks het vonnis tegen deze van corruptie verdachte oud-wethouder wordt uitgesproken. “Die kwestie is de aanjager die we nodig hebben. Treurig, maar waar. In dat vonnis komen nieuwe definities te staan van integriteit en belangenverstrengeling. Daarop kan de vraag beantwoord worden wat in Nederland een acceptabele bestuurscultuur is.” Nadat de rechter heeft gesproken, is het volgens Groot hoog tijd voor de zogenoemde moresprudentie.
Het lokale bestuur hangt volgens Groot ‘aan elkaar van belangenverstrengeling’. Dat kan ook niet anders. “Het raadslidmaatschap is liefdewerk oud papier, dat naast een reguliere baan bestaat. Een raadslid heeft verbondenheid met allerlei organisaties, en vanwege die netwerken en specifieke kennis wordt hij of zij vaak ook gekozen. Het gaat pas fout als de zuiverheid van de besluitvorming in het geding is. Je bent als raadslid eindcontroleur, je kunt niet actief ambtenaren aansturen. Als je bemoeienis door de ambtenaar als druk wordt ervaren, is het al foute boel.”
Vadertje Drees
We hoeven niet allemaal als vadertje Drees te opereren, benadrukt Groot, die niet eens een pen van de zaak gebruikt voor zijn privé-correspondentie. “Maar als een gemeente een echte macher binnenhaalt om de stad eens ‘op de kaart’ te zetten, moet ze zich er wel van vergewissen dat deze geen dubieuze zaken doet.”
Diezelfde onduidelijkheid heerst bij gemeenteraadsleden die ánderen gebrek aan integriteit verwijten, aldus Groot. Soms wordt de term ‘schending van integriteit’ gebruikt als er slechts een politiek conflict is. Dit leidt nu eenmaal tot meer dynamiek. Die onterechte beschuldiging is een soort modder die moeilijk uitwasbaar is, waarschuwt hij. Raadsleden en bestuurders worden zo afgeserveerd, terwijl zij prima functioneren.
De schendingen, de verlammende angst daarvoor en het misbruik van het begrip integriteit, kunnen volgens Groot aanzienlijk worden teruggedrongen als er afspraken worden gemaakt in vredestijd, zoals hij dit noemt.
“Je zou alle dilemma’s op dit gebied moeten bespreken als de thema’s nog niet politiek actueel zijn, aan het begin van een raadsperiode bijvoorbeeld. Wat doen we met cadeaus en reisjes? Willen we als raad wel een gratis passe-partout voor de schouwburg? Als dit soort gesprekken normaal worden, neemt de kans op een uitglijder enorm af.”
Telegraaf 01.06.2016 Steeds meer burgemeesters, wethouders en raadsleden zijn bang om beschuldigd te worden van niet-integer handelen. Ze weten daardoor niet van welke tennisclub ze nog lid kunnen zijn en kopen hun auto buiten de gemeentegrens. Ze declareren niets meer: je zult maar in een bonnetjesaffaire verstrikt raken. Dat zegt jurist Hans Groot woensdag in Trouw. Hij is verbonden aan het Steunpunt Integriteitsonderzoek Politieke Ambtsdragers.
,,Dat zogenaamde ‘gebrek aan integriteit’ is een enorme bananenschil aan het worden”, zegt Groot. ,,De toenemende aandacht voor dit begrip moet er niet toe leiden dat niemand meer zin heeft in bestuurlijk werk. We hebben in dit land bijvoorbeeld wel 1700 capabele wethouders nodig, en duizenden raadsleden die tegen een geringe vergoeding hun avonduren opofferen.”
In totaal 76 twijfelende burgemeesters hebben vorig jaar advies gevraagd aan het nieuwe steunpunt voor integriteitsonderzoek. Een duidelijk vonnis in de zaak-Van Rey moet volgens Groot helderheid bieden. De oud-wethouder van Roermond wordt verdacht van corruptie.
VK 23.05.2016 De advocaat van Jos van Rey heeft maandag in haar pleidooi fel uitgehaald naar het onderzoek en de bewijsvoering van het Openbaar Ministerie tegen de oud-wethouder van Roermond. ‘Mijn cliënt wordt door het OM neergezet als een corrupte geldwolf die jarenlang zijn eigen zakken vulde ten koste van de gemeenschap. Niets is minder waar’, zei Gitte Stevens.
Ze pleit voor vrijspraak op alle punten: corruptie, witwassen, verkiezingsfraude en het lekken van vertrouwelijke informatie. ‘Hoe kapot kun je iemand maken? Hoe ver kun je iemand afbreken? Hoe onterecht is dit en hoe kun je dit volhouden op basis van een flinterdunne bewijsvoering?’
Ze spreekt van een politiek proces en trial by media. ‘Op meerdere plekken, ook in de media, is gesteld dat Van Rey niet reflectief is’, aldus Stevens. ‘Maar waarop moet hij reflecteren als hij niets fout heeft gedaan?’
Jos van Rey en projectontwikkelaar Piet van P. zijn al 35 jaar goede vrienden en ‘niet onbemiddeld’. Het is geenszins verboden, laat staan een vorm van omkoping, als deze vrienden reizen maken, beurzen of voetbalwedstrijden bezoeken, zegt Stevens. ‘Gezien de levensstandaard van de heren verbleven ze meestal in luxe hotels en aten ze in goede restaurants en dronken ze goede wijn.’
Het OM heeft mijn cliënt bedekt met een nietsontziende en allesverzengende lavastroom van verdachtmakingen, insinuaties en sfeerscheppende en tendentieuze omschrijvingen, aldus Gitte Stevens, advocaat Jos van Rey.
Volgens haar is door het OM het volstrekt verkeerde beeld gecreëerd dat Van Rey ‘zich liet paaien of omkopen door deze luxe reizen’. Het OM heeft berekend dat Van Rey ten minste 91 duizend euro aan giften en diensten heeft ontvangen van Van P. Volgens Stevens kloppen die berekeningen van geen kant. Van Rey zelf verklaarde in de pauze dat het zelfs ‘min 10’ is. ‘Van P. heeft van mij een gift van 10 duizend euro ontvangen’, kraaide de oud-wethouder.
De advocaat sprak van ‘een extreme toerekening van kosten’ in het nadeel van haar cliënt. Zo sliep Van Rey enkele malen in de suite in het vijfsterrenhotel in Cannes die Van P. al sinds 2002 elk jaar huurt. Ze citeerde de verklaring van Van P.: ‘Als Van Rey mee was, deelde ik mijn suite met hem. Het was een suite met twee slaapkamers. Als hij niet mee was, deelde ik mijn suite met niemand.’
Ze haalde ook stedentrips aan naar Berlijn, Parijs, Londen en Rome, die beide vrienden om en om betaalden. Op verzoek van de verdediging heeft een accountant een eigen berekening gemaakt van alle reisjes, die als bijlage naar de rechtbank is gestuurd. Daaruit zou blijken, aldus Stevens, dat Van Rey juist 10 duizend euro meer betaalde dan Van P.
‘Om een verband te leggen tussen de manier van reizen en de stand van zaken in projecten kan alleen verzonnen worden door iemand die nooit heeft deelgenomen aan het lokaal-politiek bestuur’, aldus Stevens. ‘Het succes van Roermond is te danken aan het feit dat alle ondernemers hetzelfde worden behandeld en dankzij een bestuurscultuur van aanpakken.’
‘Moreel kompas kwijt’
‘Lariekoek’
In een interview met de Volkskrant (+) eind vorige maand noemt de oud-wethouder het verwijt van omkoping ‘onzin’, de verkiezingsfraude ‘lariekoek ‘en het witwassen ‘een fiscale kwestie, die het OM bij gebrek aan beter heeft aangewend om de dagvaarding aan te dikken’. Hij erkent alleen dat hij gelekt heeft uit de vertrouwenscommisssie, ‘maar iedereen doet dat, de gemeentewet is achterhaald’.
Het hoofd van Jos van Rey staat op een spandoek, maar hij heeft niks met de ex-wethouder, zegt de initiatiefnemer van de protestmars die zaterdag plaatsvond in Roermond.‘We zijn de leugens in de media gewoon zat.’ (+)
Het OM, dat twee jaar celstraf heeft geëist, hekelde juist de bestuurscultuur in Roermond: een cultuur waarin een dominante bestuurder zijn zin kon doordrijven, van machtsbederf, vriendjespolitiek en corruptie. Van Rey zou zijn moreel kompas zijn kwijtgeraakt, het democratisch proces hebben gemanipuleerd en de stad financiële schade hebben berokkend. ‘Misselijkmakende termen voor mijn cliënt’, aldus Stevens.
Dat de gemeente twee gebouwen van Van P. voor een veel te hoog bedrag heeft aangekocht (schade 5 tot 7 miljoen euro, aldus het OM) noemt Stevens ‘quatsch’ en ‘grievend’. Stevens: ‘Nooit heeft hij de stad Roermond benadeeld, nooit heeft hij zich laten omkopen.’
Bij het begin van het pleidooi vroeg ze het OM niet ontvankelijk te verklaren, onder meer wegens ‘de verdwenen Teeven-tap’. Tijdens het onderzoek naar schending van het ambtsgeheim werd uitgerekend een telefoongesprek met toenmalig VVD-staatssecretaris Fred Teeven niet getapt. ‘We hebben voldoende aanwijzingen ingebracht om te kunnen beweren dat het tapsysteem bewust en opzettelijk is stilgelegd’, zegt ze. Daardoor zijn de rechten van de verdachte ‘doelbewust geschonden’.
Ook voor verwijt van lekken uit de vertrouwenscommissie vroeg ze vrijspraak. Volgens haar heeft Van Rey de wettelijke plicht tot geheimhouding niet geschonden en is ‘sparren rondom en met’ burgemeesterskandidaten heel gewoon.
NU 23.05.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in de zaak tegen Jos van Rey “te grof geschut” gebruikt. Het bewijs tegen de van corruptie verdachte oud-VVD’er is bovendien flinterdun, stelt zijn advocaat maandag in de rechtszaal van Rotterdam.
Twee weken geleden eiste het OM een celstraf van twee jaar tegen de oud-wethouder van Roermond.
Van Rey staat onder meer terecht voor corruptie. Hij zou in zijn tijd als wethouder steekpenningen hebben aangenomen van een projectontwikkelaar die een goede vriend van hem is.
Daarnaast wordt Van Rey vervolgd voor witwassen, schending van geheimhoudingsplicht en stemfraude. Volgens de aanklager leefde hij in een zelfgecreëerde wereld waar alleen zijn eigen regels en wetten gelden.
Idioot
Volgens zijn advocaat Gitte Stevens is daar niks van waar. Ze denkt dat het OM de rechten van haar cliënt doelgericht heeft beschadigd. “De hele zaak is in één woord idioot”, zegt ze volgens de lokale nieuwszender L1.
Er zou amper bewijs zijn tegen Van Rey en daarom meent Stevens dat het OM geen poot heeft om op te staan. Toch is er volgens haar overgegaan tot vervolging, omdat justitie op een gegeven moment “niet meer kon of wilde stoppen”.
Telegraaf 17.05.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann neemt een time-out van een maand om te werken aan ,,een stuk zelfreflectie’’, zoals hij dat maandag omschrijft in een mail aan de burgemeester en de gemeenteraad.
Petermann kwam vorige week in opspraak na een tweet over officier van justitie Anja Janssen in de strafzaak tegen politicus Jos van Rey. In die tweet vergeleek hij haar met een kampbeul in Auschwitz. Hij kreeg een stortvloed van kritiek over zich heen en het Openbaar Ministerie deed aangifte tegen hem.
In de e-mail schrijft hij ,,dat de afgelopen dagen een grote impact hebben gehad op mij als politicus en mens. Ik heb derhalve besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie’’.
BB 17.05.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann neemt een time-out van een maand om te werken aan ,,een stuk zelfreflectie’’, zoals hij dat maandag omschrijft in een mail aan de burgemeester en de gemeenteraad.
Officier van justitie
Petermann kwam vorige week in opspraak na een tweet over officier van justitie Anja Janssen in de strafzaak tegen politicus Jos van Rey. In die tweet vergeleek hij haar met een kampbeul in Auschwitz. Hij kreeg een stortvloed van kritiek over zich heen en het Openbaar Ministerie deed aangifte tegen hem.
Zelfreflectie
In de e-mail schrijft hij ,,dat de afgelopen dagen een grote impact hebben gehad op mij als politicus en mens. Ik heb derhalve besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie’’. (ANP)
NU 13.05.2016 Politicus Jos van Rey is als raadslid in Roermond niet welkom in een nieuwe gemeentelijke commissie.
De liberaal, tegen wie het Openbaar Ministerie dinsdag twee jaar cel eiste wegens onder meer corruptie, kreeg donderdagavond niet het vertrouwen van de Roermondse gemeenteraad. Daarbij wordt verwezen naar “de actualiteit”, zonder dat dit verder gespecificeerd wordt.
De partij van Van Rey had hem als kandidaat voor de commissie naar voren geschoven, die het functioneren van de Roermondse burgemeester Rianne Donders (CDA) moet gaan evalueren. De commissie gaat nu aan de slag, maar dan zonder de inbreng van Van Rey’s fractie, oppositiepartij LVR.
Deze weigerde namelijk om nog deel van de nieuwe commissie uit te maken. De partij gaat nu een eigen evaluatie doen naar het functioneren van de burgemeester.
BB 13.05.2016 Politicus Jos van Rey is als raadslid in Roermond niet welkom in een nieuwe gemeentelijke commissie. De liberaal, tegen wie het Openbaar Ministerie dinsdag twee jaar cel eiste wegens onder meer corruptie, kreeg donderdagavond niet het vertrouwen van de Roermondse gemeenteraad. Daarbij wordt verwezen naar ‘de actualiteit’, zonder dat dit verder gespecificeerd wordt.
Functioneren burgmeester Donders
De partij van Van Rey had hem als kandidaat voor de commissie naar voren geschoven, die het functioneren van de Roermondse burgemeester Rianne Donders (CDA) moet gaan evalueren. De commissie gaat nu aan de slag, maar dan zonder de inbreng van Van Rey’s fractie, oppositiepartij LVR. Deze weigerde namelijk om nog deel van de nieuwe commissie uit te maken. De partij gaat nu een eigen evaluatie doen naar het functioneren van de burgemeester. (ANP)
BB 12.05.2016 Het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) heeft donderdag aangifte gedaan om een tweet van het Heerlense raadslid Christian Petermann. Die vergeleek officier van justitie Anja Janssen dinsdag op Twitter met een kampbeul in het Duitse concentratiekamp Auschwitz en wenste haar dood.
Nog vanavond verongelukken
Janssen formuleerde dinsdag de eis tegen het Roermondse raadslid Jos van Rey. Zij eiste twee jaar celstraf tegen Van Rey wegens corruptie, witwassen en lekken uit een vertrouwenscommissie. Petermann vergeleek haar op Twitter met Irma Grese, een kampbeul in Auschwitz. ‘Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ‘de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt’, twitterde hij dinsdag. Vijf minuten later verwijderde hij die tweet weer.
Politieke vriend Van Rey
Het parket heeft aangifte gedaan bij de hoofdofficier in Limburg, die een onderzoek is begonnen. Het parket vindt de uitlatingen ‘ongepast en een grove belediging voor de officier van justitie in kwestie.’
Petermann is een politieke vriend van Jos van Rey. Hij zei donderdag desgevraagd de tweet in een emotionele bui gepost te hebben, om snel weer tot bezinning te komen. ‘Het was pure beeldspraak’, zei hij donderdag. ‘Ik reageerde op haar uitstraling, die vileine kilheid.’ Meer wilde hij er niet over kwijt.
Burgemeester Ralf Krewinkel van Heerlen noemde de tweet donderdag onacceptabel. Temeer omdat Petermann geen excuses aanbood. (ANP)
BB 10.05.2016 Politicus Jos van Rey belandde in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Dat concludeert het Openbaar Ministerie dinsdag in de aanloop naar het formuleren van de strafeis tegen de voormalig VVD’er. Er werd 2 jaar celstraf geëist.
Corruptie
‘Het lijkt erop dat de verdachte is meegesleurd in zijn eigen succes en het gevoel heeft verloren wat wel en niet kan’, concluderen de aanklagers. Van Rey staat bij de rechtbank in Rotterdam terecht voor corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Hij was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De partij heeft Van Rey vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem uit de partij gezet.
Veel schade
Volgens het OM heeft Van Rey als wethouder van Roermond goede dingen gedaan ‘die niet ter discussie staan’. Maar hij heeft de stad ook veel schade toegebracht door zijn handelen. Van Rey wordt ervan beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.
Smeergeld
Verder staat Van Rey terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol en het witwassen van 175.000 euro. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen. (ANP)
Trouw 10.05.2016 Er is twee jaar cel geëist tegen politicus Jos van Rey. De oud-VVD’er staat bij de rechtbank in Rotterdam terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Het Openbaar Ministerie wil ook dat de rechtbank bepaalt dat hij drie jaar niet meer voor de overheid mag werken.
Het OM beschuldigt Van Rey ervan dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.
Verder staat Van Rey terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Ook wordt hij ervan verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en van het witwassen van 175.000 euro.
Hij was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De partij heeft Van Rey vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem uit de partij gezet.
“Het lijkt erop dat de verdachte is meegesleurd in zijn eigen succes en het gevoel heeft verloren wat wel en niet kan”, concluderen de aanklagers. Volgens het OM heeft Van Rey als wethouder van Roermond goede dingen gedaan “die niet ter discussie staan”. Maar hij heeft de stad ook veel schade toegebracht door zijn handelen.
AD 10.05.2016 Politicus Jos van Rey belandde in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Hij misbruikte zijn positie bij een burgemeestersbenoeming en ronselde stemmen bij verkiezingen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel en drie jaar ontzetting uit een publiek ambt tegen de voormalig VVD’er. ,,Het lijkt erop dat de verdachte is meegesleurd in zijn eigen succes en het gevoel heeft verloren wat wel en niet kan.”
Van Rey stond bij de rechtbank in Rotterdam terecht voor corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde Van Rey kwaad op de eis. ,, Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigen belang gehandeld, nooit!”
De zaak begon dinsdagochtend met enige vertraging. Van Rey stond in de file. Medeverdachten Piet van Pol (projectontwikkelaar) en Tilman Schreurs (oud-wethouder Roermond) waren afwezig. Tegen Van Pol werd twee jaar cel geëist, terwijl Schreurs 180 uur taakstraf tegen zich hoorde eisen.
Giften
Het OM startte zijn verhaal met de vermeende omkoping van Van Rey door Van Pol. De opsomming van de tripjes die het tweetal samen, en met hun vrouwen maakte, oogt eindeloos: vastgoedbeurzen, WK- en EK-voetbalwedstrijden, privévluchten en de twintig verblijven van de politicus in de Zuid-Franse vakantievilla van Van Pol. De ontwikkelaar betaalde tienduizenden euro’s die het OM beschouwt als giften. ,,Alsof Jos van Rey ergens zijn moreel kompas is kwijtgeraakt.” Hij betaalde soms wel wat terug, maar slechts een fractie.
Van Rey stelde steeds dat hij en Van Pol al 30 jaar bevriend zijn en dat het meestal privéreizen betrof. De opsomming deed Van Rey, in combinatie met de melding van de officier van justitie dat ‘bevriend zijn’ op zichzelf niet strafbaar is, besluiten de zaal kort te verlaten. Hij vindt het ‘verduveld moeilijk’ het verhaal van het OM – ‘vol met leugens’ – aan te horen.
Kinderen
Van Pol deed ook betalingen aan Liba, het bedrijfje op naam van de kinderen van de politicus. Liba trainde en ondersteunde jonge VVD’ers maar het OM stelt dat feitelijk Van Rey er de touwtjes in handen had. Ook door andere bedrijven en bedrijfjes uit de bouw- en vastgoedsector werden in totaal voor duizenden euro’s gedoneerd ‘aan de VVD’.
Het OM stelde de zakelijke en vriendschapsbanden tussen Van Rey en Van Pol voortdurend door elkaar lopen. De ‘giften’ van de projectontwikkelaar lopen op in de jaren dat hij de politicus zakelijk nodig heeft voor zijn projecten. Van Rey en Van Pol zouden een structureel geheim overleg hebben gevoerd over vastgoedprojecten in Roermond, onder meer om deze voor te koken.
Burgemeester
Het OM stelde het lekken van vertrouwelijke informatie door van Rey bij een burgemeesterbenoeming in 2012 dinsdagmiddag aan de orde. Hij zou op die manier een partijgenoot, Ricardo Offermans, aan de functie hebben geholpen. De politicus verdedigde zich eerder door te stellen dat het lekken van zulke informatie bij benoemingen ‘normaal is in Nederland‘.
In de rechtszaal werd een afgetapt telefoongesprek tussen Van Rey en Offermans geluisterd. Van Rey daarin: ‘niemand mag merken dat we contact hebben gehad’. Hij ondermijnde op deze manier het werk van de commissie. Bovendien zou Offermans – die de burgemeestersbenoeming binnenhaalde – hem volgens het OM zo een wederdienst schuldig zijn. Van Rey werd later als gedeputeerde voorgedragen door de VVD Limburg, waarvan Offermans voorzitter was. ,,Van Rey misbruikte zijn positie.”
Verkiezingsfraude
In het huis van Van Rey zijn ook veel blanco stempassen en volmachten gevonden. Daarmee kon de politicus op zichzelf stemmen. Stemmen bij volmacht is echter ‘bedoeld voor mensen die bijvoorbeeld ziek zijn, niet om in bulk stemmen binnen te harken’, legt het OM uit. ,,Ook hier heeft Van Rey zijn eigen interpretatie van de wet.”
Witwasen
De laatste aanklacht die wordt behandeld op dinsdag is witwassing. Van Rey zou zich schuldig hebben gemaakt aan witwassing via Liba, het bedrijf dat op naam stond van zijn kinderen. Het bedrijf zou bedoeld zijn om advies te verlenen aan jonge VVD’ers. De Officier van Justitie zet hier echter vraagtekens bij en stelt dat Van Rey het bedrijf gebruikte voor de meest uiteenlopende persoonlijke zaken zoals diners, cadeaus en bloemen. ,,Hij creeërde met Liba een papieren werkelijkheid en ontweek zo belastingen”, aldus het OM.
Stiekem
Van Rey heeft de aanklachten steeds ontkend: ,,Ik doe niks stiekem”. Hij krijgt op 23 en 24 mei de kans zijn verdere verdediging te voeren.
Trouw 10.05.2016 Hoe zal Jos van Rey vandaag reageren, als hij hoort welke straf het OM tegen hem eist voor corruptie, lekken en witwassen?
Zullen zijn ogen weer vuurspugen richting het bankje van de officieren van justitie? Waarschijnlijk heft hij in vertwijfeling zijn handen, en mompelt iets als ‘schandalig’ -net hard genoeg om verstaanbaar te zijn op de perstribune.
Na afloop zal hij opnieuw melden dat hij eigenlijk al veroordeeld is, en geen vertrouwen meer heeft in de rechtsstaat. “Barbertje moet hangen.” Misschien voegt hij er nog een andere Van Rey-klassieker aan toe: “Ik ben vermoord, maar ik leef nog.”
Zeker is dat er vandaag weer een forse Van Rey-fanclub op de tribune zit: familieleden en regionale en lokale politieke vrienden. De Roermondse oud-wethouder en oud-VVD-senator draait zich tijdens het proces om de haverklap naar hen om, met een knipoog of blik van verstandhouding. Of om demonstratief naar zijn keel te grijpen, en een pak Strepsils tevoorschijn te vissen uit zijn koffer met initialen ‘JVR’.
Misschien voegt hij er nog een andere Van Rey-klassieker aan toe: “Ik ben vermoord, maar ik leef nog.”
Explosief karakter versus nonchalante stijl
Het explosieve karakter van Van Rey paste tijdens de afgelopen weken wonderwel bij de nonchalante stijl van rechtbankvoorzitter Jacco Janssen, die de verhoren lardeerde met verhalen over zijn eigen sollicitaties, reizen en hockeyjeugd. Janssen is er duidelijk op uit om Van Rey zoveel mogelijk te laten praten, met zo min mogelijk ontploffingen. Op de eerste zittingsdag citeert hij Van Rey, die zich in een interview had voorgenomen ‘niet de eerste vijf minuten’ al ruzie te maken met het OM. “Ik ga u daarbij helpen.”
“Ik vind dat het heel plezierig verloopt, dit gesprek”, constateert Janssen later die dag. “Soms rijst in de media het beeld…” Van Rey: “Dat ik een wilde bruut ben? Dat is niet zo. Ik ben heel blij dat u dit zegt.”
“Daar zitten meestal de stoorzenders”, bromt Van Rey, als een technische hapering afkomstig blijkt van de microfoons van de officieren. De zaal lacht. “Dat was echt een hele goede grap”, reageert Janssen. “Zelfs de officieren moesten lachen.”
Dan voorzichtig berispend: “Maar het is de vraag of ze blijven lachen als u dat nog een keer doet, zo’n grap.” Na een korte stilte: “Het was echt precies goed getimed. Dat is belangrijk, dat de timing goed is. Niet veel mensen kunnen dat.” Janssens aanpak werkt. De sfeer in de zaal is over het algemeen goed.
Dapper worstelt de rechtbank zich door de uitgeschreven telefoontaps van Van Rey, vrijwel allemaal in plat Roermonds
Cultuur- en taalbarrière
En dat ondanks de cultuur- en taalbarrière. De Limburger staat in Rotterdam terecht, omdat zijn zaak is aangebracht door het landelijk parket van het OM. Het zorgt ervoor dat rechter Janssen af en toe komt met verbaasde bespiegelingen over de Limburgse volksaard – al is de vraag of dat verstandig is, op basis van dit corruptiedossier.
Dapper worstelt de rechtbank zich door de uitgeschreven telefoontaps van Van Rey, vrijwel allemaal in plat Roermonds. Zoals de gesprekken rond de Roermondse burgemeestersbenoeming, waarmee Van Rey gesjoemeld zou hebben door te lekken aan kandidaten. Janssen: “Excuseert u mijn Limburgs, maar u zegt hier: ‘Houd oe mond, maar de vertrouwenscommissie is unaniem vur dich’.” (‘Houd je mond, maar de vertrouwenscommissie is unaniem voor jou.’)
De grootste kloof tussen de rechtbank en Van Rey – die nog steeds geen kwaad ziet in het lekken – gaapt toch eerder op moreel dan op cultureel gebied. Zo blijkt ook weer als Van Rey op deze tap reageert. “Ik ben juist heel voorzichtig in dit gesprek. Ik zeg er nog netjes bij: ‘houd je mond’.” Het is een logica die de rechtbank zichtbaar ontgaat.
Na de strafeis vandaag zijn er nog zeven zittingsdagen gepland, met onder andere de pleidooien van Van Rey en zijn medeverdachten. Aan Van Rey de taak om nu te zwijgen in de rechtszaal, tot hij straks het laatste woord krijgt. Het zal moeilijk voor hem worden.
AD 19.04.2016 In de rechtbank van Rotterdam is dinsdag het proces tegen oud-wethouder Jos van Rey voortgezet. Vandaag kwamen de beschuldiging van witwassen en de ontvangst van giften aan de orde.
In het proces tegen Van Rey neemt de verdenking van corruptie een grote plaats in. Zo heeft de voormalig wethouder van Roermond volgens het Openbaar Ministerie (OM) ter waarde van 107.814 euro aan giften ontvangen. Het gaat daarbij om vakantiereizen en donaties aan Liba BV, een campagnebedrijfje op naam van zijn kinderen. Van Rey had tussen 1998 en 2012 onder andere volkshuisvesting en stadsontwikkeling onder zijn hoede.
#VanRey ontkent dat er ooit sprake is geweest van een voorkeurspositie voor de ene of de andere ontwikkelaar. “Nooit!”
12:01 PM – 19 Apr 2016
Het leeuwendeel van de giften zou afkomstig zijn geweest van projectontwikkelaar Piet van Pol, maar ook beveiligingsbedrijf Red Security en bouwbedrijf Meulen Groep zouden Van Rey het een en ander hebben toegestopt. De rechtbank stelde dinsdag vooral vragen over de oprichting van Liba en projecten die aan Meulen Groep werd toegekend.
Voorzitter Jacco Janssen wilde onder meer weten of het normaal was dat Van Rey intensief overleg pleegde met Meulen Groep, dat jarenlang regelmatig grond opkocht in Roermond om te ontwikkelen en vaak aan Liba doneerde. Volgens Limburg1, dat via Twitter verslag uitbrengt van de zaak, stelde Van Rey dat het inderdaad om heel normaal overleg ging. Er was volgens hem geen enkel verband tussen de gesprekken, de donaties van Meulen aan Liba en het werk van het bouwbedrijf in stad.
Was ik in 2010 maar gewoon opgehouden als wethouder. Dan was me dit bespaard, dan was ik fijn senator gebleven, aldus Jos van Rey.
Smeerolie
,,Had u dat niet op uw klompen kunnen aanvoelen dat u dat eigenlijk niet had moeten doen?”, wilde Janssen weten. Van Rey vindt van niet. De rechtbankvoorzitter drong aan: ,,Maar als Meulen de VVD en Van Rey sponsort, doen ze dat toch om u in het zadel te houden?” De verdachte ontkende echter stellig dat er sprake is geweest van een voorkeurspositie. ,,Nooit! Welke ontwikkelaar iets zou gaan doen is mij worst. Ik doe niks stiekem, zo zit ik niet in elkaar.”
Toch is dat wat de voormalige eigenaar van Meulen – het bedrijf is in 2014 overgenomen – eerder verklaarde. Van Rey was volgens hun ,,de smeerolie voor ondernemers in Roermond”, en daarom doneerden ze via Liba aan zijn partij. Van Rey wuifde deze opmerking weg door te zeggen dat de verklaring van Meulen onder grote druk is afgelegd.
Daarop raakt de ex-wethouder emotioneel; hij had, zo zegt hij, het idee dat hij na 7 dagen proces het idee van ‘voor wat hoort wat’ wel had weggenomen. ,,Was ik in 2010 maar gewoon opgehouden als wethouder. Dan was me dit bespaard, dan was ik fijn senator gebleven.”
“Als liberaal heb ik altijd gevochten voor de kleine burger tegen de grote overheid. En nu word ik zelf verpletterd” #VanRey — 4:28 PM – 19 Apr 2016
Witwassen
Daarna ging de rechtbank in op een ander verwijt: Van Rey zou tussen 2002 en 2012 175.000 euro hebben witgewassen. Ook deze beschuldiging verwees de oud-politicus naar het rijk der fabelen. ,,Politiek kunt u mij alles verwijten. Maar dat ik hier de zaak doelbewust… Nee, daar kan ik niet tegen.”
Van Rey wordt naast corruptie en witwassen ook beschuldigd van verkiezingsfraude en van lekken. Een deel van de aanklacht wordt mogelijk doorverwezen naar de Hoge Raad. Daarover beslist de rechtbank volgende week.
Een emotioneel slot
,,Wat heeft deze zaak voor u betekend?”, wilde voorzitter van de rechtbank dinsdag als laatste weten van Van Rey. De oud-wethouder van Roermond ging daar uitgebreid op in, zo laat Limburg1 weten in een Twitter-verslag.
,,19 oktober 2012 is mijn leven totaal verwoest. Ik ben vermoord, maar ik leef nog. Dankzij vrouw, kinderen familie, vrienden. Dankzij oude VVD-collega’s en Roermondenaren.”
Op die bewuste dag in 2012 zat hij in joggingbroek te thuis te werken toen de bel ging. Hij deed open, en werd overrompeld door de rechercheurs. Van Rey vertelde daarna dat hij nog even een nette broek mocht aantrekken, maar dat tandenpoetsen niet meer ging. Toen hij werd meegenomen voor verhoor, stond volgens hem de pers al in de straat. En na een broodje tijdens het verhoor kreeg hij buikloop. ,,Met open deur op het toilet, de rijksrecherche ernaast. Mensonterend”, zo twittert Limburg1.
De inval, het onderzoek en het proces zou bovendien flinke gevolgen hebben voor zijn familie. Van Rey zei dat zijn kleinkinderen niet meer bij hem durven te logeren, omdat ze bang zijn voor een inval. Zijn dochter zou bovendien geen hypotheek meer kunnen krijgen.
BB 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. Dat is volgens mij strafbaar, zei minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam. De rechtbank ondervroeg hem omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.
‘Klankborden’
Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar’.
Onregelmatigheden
Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan. Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.
Informatie aan sollicitanten
Plasterk laat weten dat hij bij 103 benoemingen van burgemeesters betrokken is geweest. ‘Als het zo zou zijn dat vertrouwenscommissies allemaal informatie aan sollicitanten zouden verschaffen dan zou dat via, via echt wel bij mij terecht zijn gekomen.’ Dat is niet het geval, aldus Plasterk.
Geheimhoudingsplicht geschonden
Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.
Smeergeld
Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro. (ANP)
VK 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. ‘Dat is volgens mij strafbaar’, zei minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam. De rechtbank ondervraagt Plasterk omdat hij zich onlangs via Twitter uitliet over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.
Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk werd door de advocaat van Van Rey, Gitte Stevens, opgeroepen nadat hij op 5 april middels een tweet had gereageerd op Van Reys uitspraken. ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en commissarissen van de Koning voorgedragen zien worden. “Iedereen doet aan klankborden” is niet waar’, schreef de minister over de zaak.
Daarmee zou de minister zich rechtstreeks met de strafzaak bemoeien, vindt de advocaat. De minister zou met zijn online bericht ‘de scheiding der machten schenden’. De verdediging ziet in de tweet het ‘zoveelste bewijs’ dat het een politiek geladen proces is. Vorige week was de rechtbank ook al kritisch op de reactie van Plasterk. Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen noemde de timing van Plasterk ‘niet gelukkig’ en zei dat het beter was geweest als de minister het bericht niet had verstuurd.
Het ‘klankborden’ over bestuurlijke benoemingen, zoals de omstreden politicus Jos van Rey het noemt, is inderdaad gebruikelijk in bestuurlijk Nederland, zegt oud-partijvoorzitter van D66 Wim Vrijhoef.
Plasterk zei dinsdag tijdens de zitting dat klankborden wel voorkomt, maar de stelling dat iedereen het doet, is volgens hem niet juist: ‘Als iedereen zou klankborden, dan zou ik dat weten’, aldus de minister. Onder klankborden verstaat Plasterk ‘het preparen van kandidaten’.
Hij benadrukte dat hij bij de benoeming van 103 burgemeesters betrokken is geweest. Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan. Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.
Volgens Volkskrant-verslaggever Peter de Graaf is Plasterk tijdens de zitting achter zijn tweet blijven staan. ‘Hij voelde zich geroepen om de suggestie van Van Rey weg te nemen’, aldus De Graaf. ‘Dat Plasterk nu is gehoord kan in het nadeel van Van Rey werken omdat zijn eerdere uitspraken nu zijn weerlegd.’
Plasterk zei dat er wel lijstjes worden bijgehouden met kandidaten, maar dat is een verschil met de vertrouwenscommissie van de gemeenteraad. Het is niet gebruikelijk dat iemand uit die commissie lekt. Als dat wel vaak gebeurt, dan zou dat volgens de minister via de Commissaris van de Koning uiteindelijk wel bij hem terechtkomen.
Geen opnames
Plasterk wilde niet dat er opnames van hem werden gemaakt tijdens de hoorzitting. De rechtbank heeft dat verzoek ingewilligd. Het is niet bekend waarom Plasterk dat verzoek heeft gedaan.
Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.
Trouw 18.04.2016 Het Openbaar Ministerie voelde zich zichtbaar ongemakkelijk bij het vooruitzicht Ronald Plasterk op te moeten roepen als getuige in het proces tegen Jos van Rey. Hoeveel ruimte moest de minister inruimen in zijn agenda? Indien nodig de hele middag, reageerde rechtbankvoorzitter Jacco Janssen vorige week. “Zo lang als wij hem nodig hebben. Dit is dan wel een bijzondere getuige, maar ook weer niet helemaal.”
En zo zat Plasterk gisterenmiddag in het bankje waar ’s ochtends Jos van Rey nog zat. Van Rey, oud-wethouder van Roermond en oud-VVD-senator, wordt berecht voor (onder andere) corruptie en lekken uit een vertrouwenscommissie. Van Rey noemt dat zelf ‘klankborden’ met de VVD-kandidaten voor de burgemeesterspost – iets dat in elke partij zou gebeuren. “‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”, zo reageerde Plasterk op Twitter. En daarover wilde Van Reys advocaat, Gitte Stevens, hem aan de tand voelen.
Wat Plasterk betreft is het helder. Binnen politieke partijen bestaat overleg over vrijkomende burgemeestersposten: dat mag. “Er zijn functionarissen in de Tweede Kamer die partijgenoten attenderen op interessante vacatures”, vertelde Plasterk. Hij sloot niet uit dat zijn kandidaten ook coachen. “Of dat je voorkomt dat drie zware kandidaten uit je partij op dezelfde post reageren.”
Maar het lekken van vertrouwelijke informatie vanuit een sollicitatiecommissie, dat mag niet. En dat gebeurt volgens Plasterk niet vaak. “Het aantal keren dat de vertrouwelijkheid wordt geschonden is betrekkelijk laag. Mijn ervaring is dat de mensen in het land zich heel scherp bewust zijn van de wetten die gelden.”
Klankborden
Van Rey zelf schaart beide activiteiten onder ‘klankborden’, maar Plasterk doelde met zijn tweet alleen op het ‘strafbare klankborden’. Hij reageerde op een tweet van een journalist. “Die presenteerde ‘iedereen doet aan klankborden’ als een feit. Ik vond het belangrijk voor het beeld van het openbaar bestuur om dat te weerspreken.” Ook wilde Plasterk voorkomen dat leden van andere vertrouwenscommissies in de verleiding komen om dan ook maar te gaan lekken.
Advocaat Stevens betwijfelde of de minister altijd weet heeft van lekken. “Laat u leden van vertrouwenscommissies 24 uur per dag volgen?”, vroeg ze. “Ik heb 103 burgemeestersbenoemingen gedaan”, reageerde de minister. “Als het waar zou zijn dat iedereen altijd zou klankborden, dan zou ik het weten. Dan zouden mij signalen bereikt hebben in het land of via de commissarissen van de Koning.”
Stevens onderwierp Plasterk aan een spervuur van voorbeelden van overleg over burgemeestersposten, maar Plasterk hield strikt vast aan zijn onderscheid tussen legaal en strafbaar. “Ik ga bijna antwoord geven voor de getuige. Die kant moeten we niet op”, verzuchtte rechter Jacco Janssen, om meer herhaling te voorkomen. Toch was Stevens na afloop tevreden. “De minister heeft zijn tweet genuanceerd.”
NU 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. Volgens minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) is dat zelfs strafbaar. Hij zegt dat maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam tijdens de zaak tegen Jos van Rey.
De rechtbank ondervraagt hem omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.
Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ”Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”.
Voorstel
Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan.
Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.
Plasterk laat weten dat hij bij 103 benoemingen van burgemeesters betrokken is geweest. ”Als het zo zou zijn dat vertrouwenscommissies allemaal informatie aan sollicitanten zouden verschaffen dan zou dat via, via echt wel bij mij terecht zijn gekomen.” Dat is niet het geval, aldus Plasterk.
Geheimhoudingsplicht
Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.
Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.
Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.
Telegraaf 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. Dat is volgens mij strafbaar, zei minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam.
De rechtbank ondervroeg hem omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.
Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ,,Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”.
Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan. Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.
Plasterk laat weten dat hij bij 103 benoemingen van burgemeesters betrokken is geweest. ,,Als het zo zou zijn dat vertrouwenscommissies allemaal informatie aan sollicitanten zouden verschaffen dan zou dat via, via echt wel bij mij terecht zijn gekomen.” Dat is niet het geval, aldus Plasterk.
Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.
Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.
Elsevier 18.04.2016 Het delen van vertrouwelijke informatie met burgemeesterskandidaten is strafbaar en geen ‘normale zaak’ in de politiek. Dat benadrukte minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) als getuige bij de rechtbank in Rotterdam.
Plasterk getuigde op maandag in de rechtszaak tegen Jos van Rey, die onder meer wordt verdacht van het lekken van informatie rondom de benoeming van de nieuwe burgemeester van Roermond. De rechter had Plasterk opgeroepen te getuigen in de zaak nadat de PvdA’er zich had uitgelaten over de opmerking van Van Rey dat ‘klankborden’ heel normaal is in de politiek.
Plasterk beweerde in een tweet dat dit niet het geval is. Door zijn opmerkingen schond Plasterk de scheiding der machten in de Trias Politica, beweerde de advocaat van Van Rey. De rechter wilde dat de minister getuigde omdat zijn tweet anders een rol zou blijven spelen in de rechtszaak.
Volgens Plasterk is het op de hoogte houden van kandidaten en het helpen bij een sollicitatiegesprek een normale zaak. Maar het oneerlijk bevoordelen van een kandidaat door het lekken van vertrouwelijke informatie absoluut niet. ‘Volgens mij is dat strafbaar,’ zei de minister. ‘Als het waar zou zijn dat iedereen bij benoemingen altijd zou klankborden, dan zou ik het weten,’ zei hij.
Plasterk benadrukte dat hij betrokken was bij de benoeming van 103 burgemeesters. Daarbij is vrijwel nooit sprake van incidenten of onregelmatigheden, volgens de minister.
Het strafproces tegen oud-VVD’er Van Rey ging op 4 april eindelijk van start, vier jaar nadat hij werd aangehouden. De ex-politicus wordt verdacht van het aannemen van smeergeld, het witwassen van 175.000 euro en het sjoemelen met de benoeming van partijgenoot Ricardo Offermans tot burgemeester van Roermond.
Achterhaald
Van Rey gaf volgens het OM sollicitatievragen door aan Offermans in 2012. Met zijn acties zou de voormalige VVD-wethouder de Gemeentewet hebben overtreden en zijn positie hebben misbruikt, maar Van Rey noemt die wet ‘achterhaald’. Ook zei hij dat iedereen in de politiek aanstellingen onderling overlegt.
‘Neemt u van mij nou maar aan dat het bij andere partijen ook zo gaat,’ zei Van Rey begin april tegen de rechter. ‘Het gebeurt bij alle politieke benoemingen. Lokaal, provinciaal en landelijk.’
Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier
Elsevier 18.04.2016 Vandaag moet minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken, PvdA) getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. Waarom deze zaak volgens Arendo Joustra een schandvlek is voor de rechtsstaat >
Nederland is er altijd als de kippen bij om andere landen de les te lezen. Zeker als het gaat om mensenrechten en een eerlijke procesgang. Als land kun je dit natuurlijk alleen maar doen als je zelf van onbesproken gedrag bent.
Voormalig VVD-wethouder Jos van Rey – Foto: ANP
Helaas is dat niet zo als je kijkt naar de wijze waarop de Limburgse politicus Jos van Rey (70) is aangepakt. Drieënhalf jaar geleden, in oktober 2012, zijn rechercheurs zijn huis binnengevallen. Hij was destijds lid van de Eerste Kamer en locoburgemeester van Roermond.
Arendo Joustra (1957) is sinds 1 januari 2000 hoofdredacteur van Elsevier. Portefeuille
BB 16.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) moet maandagmiddag om 13.00 uur getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam wil de bewindsman aan de tand voelen omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.
Klankborden
Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. “Iedereen doet aan klankborden” is niet waar’. Het is niet gebruikelijk dat politici en bewindslieden zich uitlaten over lopende strafzaken. Dit om de onafhankelijkheid van rechters niet in de weg te zitten.
Geheimhouding
Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.
Smeergeld
Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro. Plasterk heeft volgens de rechtbank geen toestemming gegeven om beeld- of geluidsopnames van zijn getuigenis te maken. Daarom geven de rechters hiervoor ook geen toestemming. (ANP)
NU 15.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) moet maandagmiddag om 13.00 uur getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam wil de minister horen over zijn uitspraken over Van Rey.
Plasterk liet zich op 5 april uit over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting. De voormalig VVD’er zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’.
Plasterk twitterde in reactie daarop: ”Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar’.”
Het is ongebruikelijk dat politici en bewindslieden zich uitlaten over lopende strafzaken. Dit zou de onafhankelijkheid van rechters kunnen beïnvloeden.
Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en smsjes hebben verstuurd naar zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.
Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.
Plasterk heeft volgens de rechtbank geen toestemming gegeven om beeld- of geluidsopnames van zijn getuigenis te maken. Daarom geven de rechters hiervoor ook geen toestemming.
Telegraaf 15.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) moet maandagmiddag om 13.00 uur getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam wil de bewindsman aan de tand voelen omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.
Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ,,Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”.
Het is niet gebruikelijk dat politici en bewindslieden zich uitlaten over lopende strafzaken. Dit om de onafhankelijkheid van rechters niet in de weg te zitten.
Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.
Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.
Plasterk heeft volgens de rechtbank geen toestemming gegeven om beeld- of geluidsopnames van zijn getuigenis te maken. Daarom geven de rechters hiervoor ook geen toestemming.
AD 14.04.2016 In de rechtbank van Rotterdam ging donderdag het corruptieproces tegen oud-wethouder Jos van Rey weer verder. Dit keer werd de gang van zaken rond een aantal vastgoedprojecten besproken. Van Rey en de twee medeverdachten kozen opnieuw voor de aanval tegen het Openbaar Ministerie.
Wat hier is gebeurd, kent zijn weerga niet, aldus Jos van Rey.
Het OM stelt dat Van Rey bouwprojecten aan Van Pol toespeelde in ruil voor onder meer snoepreisjes en etentjes. Maar volgens de oud-wethouder en projectontwikkelaar waren die giften puur vriendschappelijk.
Van Pol zei dat justitie de indruk wekte dat hij alle klussen in Roermond kreeg toebedeeld. Dat klopt niet, zei de projectontwikkelaar. Hij vond dat het OM de feiten niet goed op orde had. ,,Wat een geklungel.”
De impact op mij en mijn vrouw. Het idee dat we zijn afgeluisterd, aldus Tilman Schreurs,
Werkwijze
Ook Van Rey beschuldigde justitie van onzorgvuldigheid. In een van de dossiers zou het OM een datum verkeerd hebben vermeld. Volgens de rechtbank een kleine fout, maar daar dacht de ex-politicus uit Roermond anders over. ,,Als een burger dit zou doen, zou hij worden vervolgd voor valsheid in geschrifte.”
Van Rey viel het OM opnieuw aan vanwege de werkwijze die justitie hanteerde bij het onderzoek naar de oud-wethouder. ,,Wat hier is gebeurd, kent zijn weerga niet”, zei de oud-wethouder over de telefoons die werden getapt bij verschillende politici in Roermond.
Schreurs
Ook medeverdachte en oud-wethouder Tilman Schreurs was ontdaan over de manier waarop justie hem heeft behandeld. ,,De impact op mij en mijn vrouw. Het idee dat we zijn afgeluisterd. Ik was wethouder, geen crimineel”, zei hij geëmotioneerd.
VK 13.04.2016 Het ‘klankborden’ over bestuurlijke benoemingen, zoals de omstreden politicus Jos van Rey het noemt, is inderdaad gebruikelijk in bestuurlijk Nederland, zegt oud-partijvoorzitter van D66 Wim Vrijhoef. In de Nieuwsbreak neemt hij het op voor de van corruptie verdachte ex-VVD’er. ‘Iedereen die op een hogere plek in een partij actief is, weet dat er over en met kandidaten wordt gepraat.’
Vrijhoef was van 1992 tot 1996 partijvoorzitter van D66. In 1997 was hij kandidaat voor het burgemeesterschap van Tilburg. Zijn partijleiding had hem verzekerd dat hij de enige kandidaat was. De functie ontglipte hem nadat ‘plotseling, tegen alle regels in’ de pers berichtte dat er nog twee kandidaten in de race waren. Het was voor hem een bevestiging van wat hij als partijvoorzitter al had ervaren: dat ‘in de partijlijn’ over benoemingen wordt gesproken.
Nu de Roermondse politicus Van Rey geen bijval krijgt van partijgenoten, vindt Vrijhoef, momenteel wethouder in het Gelderse Voorst, dat het zijn ‘burgerplicht’ is om zich uit te spreken. ‘Mensen die er verstand van hebben moeten op zo’n moment kunnen zeggen: luister eens, dit is niet abnormaal wat daar is gebeurd.’
Waarom voelt u de behoefte het voor de gevallen Roermondse wethouder op te nemen?
‘Ik zag Van Rey op televisie. Hij beschreef een praktijk die ik herken. Vervolgens zei hij dat hij totaal geen bijval krijgt omdat mensen vrezen voor hun goede naam. Daar voel ik me ongemakkelijk bij. Ik wil niet bij degenen horen die hun mond houden.’
Op dat moment weet je: het gesprek moet nog plaatsvinden, maar blijkbaar ligt elders al vast wat de richting wordt.
Van Rey wordt verdacht van het lekken van informatie uit een vertrouwenscommissie van de gemeenteraad naar een burgemeesterskandidaat.
Is ‘klankborden’ niet wat eufemistisch uitgedrukt?
‘Ik weet niet hoe binnen de VVD mensen worden begeleid. Ik weet wel dat er bij benoemingen, zoals bij mij destijds in Tilburg, met je wordt overlegd of je kansrijk bent en over wat je nodig hebt om de procedure te laten slagen.’
Tot aan het doorspelen van vragen uit de sollicitatiecommissie?
‘Dat heb ik binnen D66 zelf niet zo ervaren. Maar iedere partij heeft daar zo zijn eigen interne procedures voor, dus het verbaast mij niks dat Van Rey zegt: bij ons in de VVD is dit gebruikelijk. Toen ik kandidaat was voor Tilburg kreeg ik, nog voordat het kabinet zich erover boog, vanuit een andere partij te horen dat ik het niet zou worden. Op dat moment weet je: het gesprek moet nog plaatsvinden, maar blijkbaar ligt elders al vast wat de richting wordt.’
Welke ervaring had u met ‘klankborden’ als partijvoorzitter?
‘Een kandidaat voor de positie van commissaris van de koningin in Zuid-Holland belde mij met het verzoek om druk uit te oefenen op D66-bewindspersonen in het toenmalige kabinet. Kandidaten proberen op hun manier een benoeming te beïnvloeden. Ik heb dat toen afgewezen, maar per partij zal verschillen hoe daarmee wordt omgegaan.’
Vindt u het woord ‘klankborden’ goed gekozen?
‘Het heeft ook met de cultuur in een partij te maken. Dat kun je klankborden noemen, maar dat zal voor iedere partij anders liggen.’
Een van de meest beroerde Nederlandse uitspraken is: waar rook is, is vuur. Dan ben je dus eigenlijk al veroordeeld
Vindt u het goed dat het gebeurt?
‘Ik denk dat je er in een procedure niet aan ontkomt, wil je mensen op een goede manier kunnen begeleiden naar dit soort functies. Nogmaals, de manier waarop zal per partij verschillen, maar dat hoort ook binnen een partij te blijven.’
U trok in de jaren negentig aan het kortste end. Toch bent u voor ‘klankborden’.
‘Dat is zo, en in de tussentijd is een en ander veranderd. Wat niet te ontkennen valt is dat partijen zich op benoemingen moeten voorbereiden en daar met kandidaten mee bezig zijn.’
‘Niet waar’, twitterde minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in reactie op Van Rey.
‘Ik weet niet over welke informatie de minister beschikt, maar ik denk dat er meer aan de hand is dan wat hij daarmee suggereert.’
U bent in 2003 veroordeeld voor het verduisteren van geld van een publieke instantie in Gelderland waar u in de jaren negentig leiding aan gaf. U heeft altijd ontkend.
Voelt u zich door die ervaring verwant met Van Rey?
‘Je zit televisie te kijken en herkent voor jezelf iets van meer dan tien jaar geleden. Destijds was het een complete overval. Je hele familie wordt erbij betrokken. Je wordt al veroordeeld voordat überhaupt een proces aan de gang is. Ik kan me emotioneel daar enorm mee verbinden. Hoge bomen mogen veel wind vangen, maar zóveel wind op deze manier? Hoe eerlijk is dat?
‘Een van de meest beroerde Nederlandse uitspraken is: waar rook is, is vuur. Dan ben je dus eigenlijk al veroordeeld. Dan doet het er niet eens meer toe wat wel en niet waar is.’
Vreest u niet dat vanwege uw verleden uw reactie nu weinig serieus zal worden genomen?
‘Dat weet ik niet. Ik zoek gewoon naar feiten. Ik denk niet dat hier een relatie ligt met mijn verleden.’
U bent geboren in Roermond. Kent u Van Rey persoonlijk?
‘Nee, nee. Ik heb alleen de kleuterklas nog meegemaakt in Roermond. Sindsdien heb ik in Brabant en Gelderland gewoond.’
Wat vindt u daarvan?
‘Dat kan ik op afstand moeilijk beoordelen. Het enige wat me is opgevallen is dat het blijkbaar transparant in het college van B&W gemeld is. Dan is het een kwestie van de mores in een gemeente hoe je daarmee omgaat. Ik ben ooit wethouder in Nijmegen geweest. Bij ons waren ook altijd afspraken over dat soort reisjes, dat betekent dat we een deel van de kosten voor onze rekening namen.
‘De mores’ kunnen gelden als verzachtende omstandigheid?
‘Het hangt zeer sterk af van wat je met elkaar als b&w en raad daarover hebt afgesproken.’
Telegraaf 12.04.2016 Het corruptieproces tegen de Limburgse ex-VVD’er Jos van Rey gaat dinsdag de vierde dag in. In de rechtbank in Rotterdam gaat de inhoudelijke behandeling verder.
Van Rey staat op meerdere zittingsdagen tot en met juni terecht wegens onder meer het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook zou de verdachte stemmen hebben geronseld voor verkiezingen, vertrouwelijke informatie over een burgemeestersbenoeming hebben doorgespeeld en 175.000 euro hebben witgewassen, stelt het Openbaar Ministerie.
Volg de zaak via de tweets van onze rechtbankverslaggeefster Saskia Belleman. Tweets door @SaskiaBelleman
Trouw 12.04.2016 Piet van Pol spreekt, nadat hij jaren heeft gezwegen. In de rechtszaal in Rotterdam doet de Limburgse vastgoedman zijn mond open over de beschuldigingen dat hij de Roermondse wethouders Jos van Rey en Tilman Schreurs heeft omgekocht. Niet alleen zijn G, maar ook zijn L klinkt boterzacht als hij met doorrookte stem verzucht: “Belachelijk!”
Als ik me op mijn leeftijd nog dingen kon herinneren van tien jaar geleden, dan kon ik met dat kunstje op de markt gaan staan, aldus Piet van Pol.
Van Pol was betrokken bij tal van belangrijke bouwprojecten in Roermond: het Kazernevoorterrein, het retailpark en het nieuwe stadskantoor. Volgens het Openbaar Ministerie werd hij voorgetrokken door Schreurs en Van Rey (ook oud-VVD-senator).
Van Pol, Van Rey en Schreurs overlegden regelmatig met eten erbij, in een restaurant of in een kasteeltje in Hattem. Van Pol betaalde de rekening. “Het waren wat hapjes, geen uitgebreide diners”, stelt van Pol. Hij begrijpt niets van de verdenking van omkoping. “Het is alsof je op straat knipoogt naar een mooie vrouw op straat, en ze dan meteen zeggen: ‘Hij gaat vreemd.'”
Van Pol lijkt, met zijn gedrongen postuur, verweerde gezicht en zijn pak met dubbele rij gouden knopen en pochet, zo te zijn weggelopen uit Saint-Tropez. Daar heeft hij dan ook een tweede huis. Door zijn Limburgse tongval en zijn zachte stem heeft de rechtbank in Rotterdam moeite hem te verstaan.
Op vragen van de rechter reageert Van Pol (‘geen bouwer, maar projectontwikkelaar!’) met omhaal van woorden. “U kent mijn geboortejaar. Als ik me op mijn leeftijd nog dingen kon herinneren van tien jaar geleden, dan kon ik met dat kunstje op de markt gaan staan. Dan werd ik schatrijk”, zegt hij, over een etentje uit 2006. Onbemiddeld is hij ook nu niet: volgens het FD is zijn bedrijf Van Pol Beheer goed voor een eigen vermogen van 35 miljoen.
Buitenlandse reisjes
Maandag bleek al dat Van Pol de wethouders meenam op buitenlandse reisjes. Vandaag werd duidelijk dat de drie regelmatig overlegden. Ambtenaren van de gemeente Roermond hadden op die bijeenkomsten geen grip, blijkt uit het dossier.
Zo spraken de drie al in 2005 over het verplaatsen van de publiekswinkel van het gemeentehuis naar een pand van Van Pol. Dat was ver voordat er in de gemeente überhaupt werd nagedacht over een verhuizing. Later kwamen ambtenaren met een negatief advies. Het weerhield de gemeente niet het gebouw voor 14 miljoen aan te schaffen.
‘Niets geheimzinnigs’
De ambtelijke top ontraadde ook om een parkeergarage te kopen, die deels van Van Pol was. De garage zou onrendabel zijn. Toch nam Roermond die in 2005 voor ruim 6 miljoen over. Van Rey was daarbij ‘sturend, trekkend, allesbepalend’, verklaarde een ambtenaar. Volgens Van Rey en Schreurs gingen zij altijd in opdracht van het college met Van Pol praten, en waren daar vaak ook ambtenaren bij. Niets geheimzinnigs dus.
Van Pol doneerde volgens het OM ruim 16.000 euro aan Liba bv, een bedrijf van de zoon en dochter van Van Rey, opgericht om VVD-campagnes te voeren in Roermond. Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen: “De gedachte dringt zich op dat het geld niet alleen bedoeld was om de VVD in het zadel te houden, maar ook om Jos van Rey in het zadel te houden.” Van Pol: “Dat is een absurde gedachte.”
Tilman Schreurs
Wie is Tilman Schreurs, de man die als derde verdachte terechtstaat in het proces Van Rey? Ook Schreurs was VVD-wethouder van Roermond, van 2002 tot 2010. Daarna werd hij directeur van de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg (OML), die voor de overheid bedrijventerreinen ontwikkelt en beheert. Dat is hij nu nog. Schreurs wordt ervan verdacht dat hij in zich als wethouder door Piet van Pol liet omkopen met onder andere etentjes, bezoeken aan het EK en WK voetbal ter waarde van ruim 7000 euro en donaties aan zijn fanfare (1000 euro) en carnavalsvereniging (7000 euro). Het gaat om veel kleinere bedragen dan in de zaak tegen Van Rey.
AD 12.04.2016 In de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey kwamen dinsdag verschillende ‘geschenken’ van projectontwikkelaar Piet van Pol aan de orde. De rechtbank van Rotterdam bekeek in hoeverre Van Rey reisjes, giften en etentjes aannam in ruil voor het geven van vastgoedopdrachten aan Van Pol. Ook werden verschillende Roermondse vastgoedprojecten bekeken. Justitie denkt dat de projecten mogelijk onder corrupte omstandigheden zijn gerealiseerd. Van Rey deed de beschuldigingen af als suggestief: ,,Barbertje moet hangen.”
Van Rey wordt verdacht van belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld, ronselen van stemmen, verstrekken van vertrouwelijke informatie aan partijgenoot en burgemeesterkandidaat Offermanns en het witwassen van 175.000 euro. Van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs zijn mede-verdachten.
In de ochtend zoomde de rechtbank in op de belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld. Reisjes naar Europese bestemmingen, giften, etentjes en presentjes, betaald door Van Pol kwamen aan de orde. Dinsdagmiddag werden verschillende vastgoedprojecten behandeld waarbij het OM vraagtekens plaatst, namelijk: het uitgaans- en kantoorcomplex op het Kazernevoorterrein en de bijbehorende parkeergarage, beide in Roermond. Van Rey, oud-wethouder Tilman Schreurs en projectontwikkelaar Piet van Pol werden hierover door de rechtbank aan de tand worden gevoeld, te beginnen met het kazernevoorterrein.
“Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, maar ik doe het toch” #VanRey over de gang van zaken rond kazerrnevoorterrein 1:39 PM – 12 Apr 2016
Kazernevoorterrein
De kantoren op het terrein stonden leeg en waren van projectontwikkelaar Van Pol. Roermond kocht het terrein om er het ambtelijk apparaat onder te brengen. De ontwikkeling van het project werd aan Van Pol gegund, drie andere kandidaten vielen af. Bij die aanbesteding waren de vastgoedman en Van Rey samen op vakantie in Zuid-Frankrijk. Van Rey: ,,Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, en het heel normaal is, maar ik doe het toch.”
Volgens de oud-bestuurder was de gunning aan Van Pol unaniem door het college gekomen. De vraag die justitie heeft, is of de voor Van Pol gunstige beslissing onder invloed van omkoping tot stand kwam.
Ook werd de waarde van het kazernevoorterrein aanvankelijk op 16 miljoen getaxeerd en later op 12. De gemeente kocht het terrein uiteindelijk voor 14 miljoen van Van Pol. De rechtbank wil weten of Van Rey een rol heeft gespeeld in de wisselende taxaties.
Volgens Van Rey wisten ook andere politici van de plannen met het terrein. Dat stond volgens hem op de geluidsbanden van verhoren, maar niet in de uitgewerkte verslagen daarvan. De oud-bestuurder noemt de uitwerkingen en zijn vervolging – niet voor het eerst – suggestief. ,,Barbertje moet hangen.” En: ,,De verhoren worden gemanipuleerd. Mag ik dat zeggen? Dat mag ik zeggen!”
Parkeergarage
In het kazernevoorweggebied werd ook een parkeergarage gerealiseerd, tegen het advies van de ambtenaren in. Qpark wees de koop van de garage met 400 plaatsen af omdat er grote twijfels bestonden over het exploiteren ervan. De garage zou onrendabel zijn. In de buurt kon voor 2 euro worden geparkeerd, gehandhaafd werd er nauwelijks. Van Pol: ,,Dat wist iedereen.”
Na een half jaar kocht de gemeente de parkeerplaatsen voor 17.000 euro per stuk. Het gaat om een probleem dat de gemeente zichzelf op de hals haalde, aldus Van Pol. ,,Als de gemeente normale parkeertarieven had gevraagd, had de gemeente de parkeergarage niet hoeven te kopen.”
De projectontwikkelaar, Schreurs en Van Rey bespraken de verhuizing van het ambtelijk apparaat naar het terrein op de wethouderskamer van de laatste, in sommige gevallen zonder dat daarbij ambtenaren aanwezig waren. Het was slechts één van de ideeën tussen vele andere, aldus Van Rey. ,,Er is nooit kritiek geweest van het college over de gang van zaken.”
Toch bleven Schreurs en Van Rey doorpraten over de verhuizing, terwijl de politiek in Roermond het terrein in 2007-2008 niet als een geschikte locatie zag. Schreurs benadrukt echter dat hij niks deed zonder dat het college het wist.
Andere politieke partijen hebben overigens ook zulke bedrijven of stichtingen om campagne te voeren, zegt #VanRey over Liba. 10:13 AM – 12 Apr 2016
Reisjes
Dinsdagochtend was eerst gestart met het chronologisch behandelen van de tripjes die de Limburgse bestuurder samen met Van Pol, en vaak hun echtgenotes, ondernam. In 2006 waren Lourdes en Berlijn de bestemming. Daarna volgden tweemaal München, een kerstborrel in Londen en Rome. Van Rey stelt dat het om privé-reizen ging. Hij declareerde ze niet bij de gemeente waar hij als wethouder actief was en Van Rey en Van Pol betaalden om en om.
Ook een betaling van Van Pol in 2006 aan adviesbureau Liba BV kwam aan de orde. De zoon en dochter van Van Rey leiden dat bureau. Liba hield zich bezig met het opleiden van jonge VVD’ers en het organiseren van campagnes. Van Pol stelt dat hij met zijn gift de VVD steunde en niet Jos van Rey.
Het OM verdenkt de oud-bestuurder van het witwassen van geld via het bedrijf en vraagt Van Pol waarom hij niet direct aan de politieke partij doneerde. Volgens de projectontwikkelaar en Van Rey zelf was de gang van zaken echter heel normaal. ,,Als dit niet mag, dan moet iedere politieke partij in Nederland in het beklaagdenbankje zitten”, aldus een felle Van Rey.
Net als tijdens eerdere dagen vraagt de rechtbank aan Van Rey of hij zelf niet inziet dat sommige feiten twijfels kunnen oproepen. Zaken en betalingen lopen door elkaar heen. ,,Nee, dat is toch normaal”.
Reclamezuil en etentjes
Andere ‘geschenken’ van Van Pol die aan de orde kwamen, waren een donatie voor de reclamezuil voor Frans Weekers aan de A73 en de vele etentjes die hij betaalde.
De etentjes waren aangelegenheden met zakelijke contacten, en gingen bijvoorbeeld over het kazernevoorterrein. Van Pol betaalde, Van Rey en anderen schoven aan. Van Pol zegt de rechter zich niet precies te herinneren wat er tien jaar geleden precies is gebeurd. Hij betaalde veel van de etentjes, maar ja, ‘die paar centen’. ,,Als ik iemand zou willen omkopen, dan doe ik dat toch niet met een ijsje. Ik vind het onnozel!” aldus Van Pol over het gespreksonderwerp.
Volgens ex-wethouder Schreurs waren etentjes met samenwerkende partijen in een project heel gebruikelijk in Roermond. Hij vindt het raar dat hij is aangeklaagd voor omkoping, terwijl ook andere wethouders regelmatig aanschoven. Schreurs vroeg nooit om rekeningen of om het betalen van zijn deel. ,,Ik ben naïef hè.”
In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, die vorige week begon, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.
AD 12.04.2016 In de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey kwamen dinsdag verschillende ‘geschenken’ van projectontwikkelaar Piet van Pol aan de orde. De rechtbank van Rotterdam bekeek in hoeverre Van Rey reisjes, giften en etentjes aannam in ruil voor het geven van vastgoedopdrachten aan Van Pol. Ook werden verschillende Roermondse vastgoedprojecten bekeken. Justitie denkt dat de projecten mogelijk onder corrupte omstandigheden zijn gerealiseerd. Van Rey deed de beschuldigingen af als suggestief: ,,Barbertje moet hangen.”
Van Rey wordt verdacht van belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld, ronselen van stemmen, verstrekken van vertrouwelijke informatie aan partijgenoot en burgemeesterkandidaat Offermanns en het witwassen van 175.000 euro. Van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs zijn mede-verdachten.
In de ochtend zoomde de rechtbank in op de belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld. Reisjes naar Europese bestemmingen, giften, etentjes en presentjes, betaald door Van Pol kwamen aan de orde. Dinsdagmiddag werden verschillende vastgoedprojecten behandeld waarbij het OM vraagtekens plaatst, namelijk: het uitgaans- en kantoorcomplex op het Kazernevoorterrein en de bijbehorende parkeergarage, beide in Roermond. Van Rey, oud-wethouder Tilman Schreurs en projectontwikkelaar Piet van Pol werden hierover door de rechtbank aan de tand worden gevoeld, te beginnen met het kazernevoorterrein.
Kazernevoorterrein
De kantoren op het terrein stonden leeg en waren van projectontwikkelaar Van Pol. Roermond kocht het terrein om er het ambtelijk apparaat onder te brengen. De ontwikkeling van het project werd aan Van Pol gegund, drie andere kandidaten vielen af. Bij die aanbesteding waren de vastgoedman en Van Rey samen op vakantie in Zuid-Frankrijk. Van Rey: ,,Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, en het heel normaal is, maar ik doe het toch.”
Volgens de oud-bestuurder was de gunning aan Van Pol unaniem door het college gekomen. De vraag die justitie heeft, is of de voor Van Pol gunstige beslissing onder invloed van omkoping tot stand kwam.
Ook werd de waarde van het kazernevoorterrein aanvankelijk op 16 miljoen getaxeerd en later op 12. De gemeente kocht het terrein uiteindelijk voor 14 miljoen van Van Pol. De rechtbank wil weten of Van Rey een rol heeft gespeeld in de wisselende taxaties.
Volgens Van Rey wisten ook andere politici van de plannen met het terrein. Dat stond volgens hem op de geluidsbanden van verhoren, maar niet in de uitgewerkte verslagen daarvan. De oud-bestuurder noemt de uitwerkingen en zijn vervolging – niet voor het eerst – suggestief. ,,Barbertje moet hangen.” En: ,,De verhoren worden gemanipuleerd. Mag ik dat zeggen? Dat mag ik zeggen!” Parkeergarage
In het kazernevoorweggebied werd ook een parkeergarage gerealiseerd, tegen het advies van de ambtenaren in. Qpark wees de koop van de garage met 400 plaatsen af omdat er grote twijfels bestonden over het exploiteren ervan. De garage zou onrendabel zijn. In de buurt kon voor 2 euro worden geparkeerd, gehandhaafd werd er nauwelijks. Van Pol: ,,Dat wist iedereen.”
Na een half jaar kocht de gemeente de parkeerplaatsen voor 17.000 euro per stuk. Het gaat om een probleem dat de gemeente zichzelf op de hals haalde, aldus Van Pol. ,,Als de gemeente normale parkeertarieven had gevraagd, had de gemeente de parkeergarage niet hoeven te kopen.”
De projectontwikkelaar, Schreurs en Van Rey bespraken de verhuizing van het ambtelijk apparaat naar het terrein op de wethouderskamer van de laatste, in sommige gevallen zonder dat daarbij ambtenaren aanwezig waren. Het was slechts één van de ideeën tussen vele andere, aldus Van Rey. ,,Er is nooit kritiek geweest van het college over de gang van zaken.” Toch bleven Schreurs en Van Rey doorpraten over de verhuizing, terwijl de politiek in Roermond het terrein in 2007-2008 niet als een geschikte locatie zag. Schreurs benadrukt echter dat hij niks deed zonder dat het college het wist.
Reisjes
Dinsdagochtend was eerst gestart met het chronologisch behandelen van de tripjes die de Limburgse bestuurder samen met Van Pol, en vaak hun echtgenotes, ondernam. In 2006 waren Lourdes en Berlijn de bestemming. Daarna volgden tweemaal München, een kerstborrel in Londen en Rome. Van Rey stelt dat het om privé-reizen ging. Hij declareerde ze niet bij de gemeente waar hij als wethouder actief was en Van Rey en Van Pol betaalden om en om.
Ook een betaling van Van Pol in 2006 aan adviesbureau Liba BV kwam aan de orde. De zoon en dochter van Van Rey leiden dat bureau. Liba hield zich bezig met het opleiden van jonge VVD’ers en het organiseren van campagnes. Van Pol stelt dat hij met zijn gift de VVD steunde en niet Jos van Rey.
Het OM verdenkt de oud-bestuurder van het witwassen van geld via het bedrijf en vraagt Van Pol waarom hij niet direct aan de politieke partij doneerde. Volgens de projectontwikkelaar en Van Rey zelf was de gang van zaken echter heel normaal. ,,Als dit niet mag, dan moet iedere politieke partij in Nederland in het beklaagdenbankje zitten”, aldus een felle Van Rey.
Net als tijdens eerdere dagen vraagt de rechtbank aan Van Rey of hij zelf niet inziet dat sommige feiten twijfels kunnen oproepen. Zaken en betalingen lopen door elkaar heen. ,,Nee, dat is toch normaal”.
Reclamezuil en etentjes
Andere ‘geschenken’ van Van Pol die aan de orde kwamen, waren een donatie voor de reclamezuil voor Frans Weekers aan de A73 en de vele etentjes die hij betaalde.
De etentjes waren aangelegenheden met zakelijke contacten, en gingen bijvoorbeeld over het kazernevoorterrein. Van Pol betaalde, Van Rey en anderen schoven aan. Van Pol zegt de rechter zich niet precies te herinneren wat er tien jaar geleden precies is gebeurd. Hij betaalde veel van de etentjes, maar ja, ‘die paar centen’. ,,Als ik iemand zou willen omkopen, dan doe ik dat toch niet met een ijsje. Ik vind het onnozel!” aldus Van Pol over het gespreksonderwerp.
Volgens ex-wethouder Schreurs waren etentjes met samenwerkende partijen in een project heel gebruikelijk in Roermond. Hij vindt het raar dat hij is aangeklaagd voor omkoping, terwijl ook andere wethouders regelmatig aanschoven. Schreurs vroeg nooit om rekeningen of om het betalen van zijn deel. ,,Ik ben naïef hè.”
In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, die vorige week begon, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.
AD 12.04.2016 In de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey kwamen dinsdag verschillende ‘geschenken’ van projectontwikkelaar Piet van Pol aan de orde. De rechtbank van Rotterdam bekeek in hoeverre Van Rey reisjes, giften en etentjes aannam in ruil voor het geven van vastgoedopdrachten aan Van Pol. Ook werden verschillende Roermondse vastgoedprojecten bekeken. Justitie denkt dat de projecten mogelijk onder corrupte omstandigheden zijn gerealiseerd. Van Rey deed de beschuldigingen af als suggestief: ,,Barbertje moet hangen.”
Van Rey wordt verdacht van belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld, ronselen van stemmen, verstrekken van vertrouwelijke informatie aan partijgenoot en burgemeesterkandidaat Offermanns en het witwassen van 175.000 euro. Van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs zijn mede-verdachten.
In de ochtend zoomde de rechtbank in op de belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld. Reisjes naar Europese bestemmingen, giften, etentjes en presentjes, betaald door Van Pol kwamen aan de orde. Dinsdagmiddag werden verschillende vastgoedprojecten behandeld waarbij het OM vraagtekens plaatst, namelijk: het uitgaans- en kantoorcomplex op het Kazernevoorterrein en de bijbehorende parkeergarage, beide in Roermond. Van Rey, oud-wethouder Tilman Schreurs en projectontwikkelaar Piet van Pol werden hierover door de rechtbank aan de tand worden gevoeld, te beginnen met het kazernevoorterrein.
Kazernevoorterrein
De kantoren op het terrein stonden leeg en waren van projectontwikkelaar Van Pol. Roermond kocht het terrein om er het ambtelijk apparaat onder te brengen. De ontwikkeling van het project werd aan Van Pol gegund, drie andere kandidaten vielen af. Bij die aanbesteding waren de vastgoedman en Van Rey samen op vakantie in Zuid-Frankrijk. Van Rey: ,,Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, en het heel normaal is, maar ik doe het toch.”
Volgens de oud-bestuurder was de gunning aan Van Pol unaniem door het college gekomen. De vraag die justitie heeft, is of de voor Van Pol gunstige beslissing onder invloed van omkoping tot stand kwam.
Ook werd de waarde van het kazernevoorterrein aanvankelijk op 16 miljoen getaxeerd en later op 12. De gemeente kocht het terrein uiteindelijk voor 14 miljoen van Van Pol. De rechtbank wil weten of Van Rey een rol heeft gespeeld in de wisselende taxaties.
Volgens Van Rey wisten ook andere politici van de plannen met het terrein. Dat stond volgens hem op de geluidsbanden van verhoren, maar niet in de uitgewerkte verslagen daarvan. De oud-bestuurder noemt de uitwerkingen en zijn vervolging – niet voor het eerst – suggestief. ,,Barbertje moet hangen.” En: ,,De verhoren worden gemanipuleerd. Mag ik dat zeggen? Dat mag ik zeggen!”
Parkeergarage
In het kazernevoorweggebied werd ook een parkeergarage gerealiseerd, tegen het advies van de ambtenaren in. Qpark wees de koop van de garage met 400 plaatsen af omdat er grote twijfels bestonden over het exploiteren ervan. De garage zou onrendabel zijn. In de buurt kon voor 2 euro worden geparkeerd, gehandhaafd werd er nauwelijks. Van Pol: ,,Dat wist iedereen.”
Na een half jaar kocht de gemeente de parkeerplaatsen voor 17.000 euro per stuk. Het gaat om een probleem dat de gemeente zichzelf op de hals haalde, aldus Van Pol. ,,Als de gemeente normale parkeertarieven had gevraagd, had de gemeente de parkeergarage niet hoeven te kopen.”
De projectontwikkelaar, Schreurs en Van Rey bespraken de verhuizing van het ambtelijk apparaat naar het terrein op de wethouderskamer van de laatste, in sommige gevallen zonder dat daarbij ambtenaren aanwezig waren. Het was slechts één van de ideeën tussen vele andere, aldus Van Rey. ,,Er is nooit kritiek geweest van het college over de gang van zaken.” Toch bleven Schreurs en Van Rey doorpraten over de verhuizing, terwijl de politiek in Roermond het terrein in 2007-2008 niet als een geschikte locatie zag. Schreurs benadrukt echter dat hij niks deed zonder dat het college het wist.
Reisjes
Dinsdagochtend was eerst gestart met het chronologisch behandelen van de tripjes die de Limburgse bestuurder samen met Van Pol, en vaak hun echtgenotes, ondernam. In 2006 waren Lourdes en Berlijn de bestemming. Daarna volgden tweemaal München, een kerstborrel in Londen en Rome. Van Rey stelt dat het om privé-reizen ging. Hij declareerde ze niet bij de gemeente waar hij als wethouder actief was en Van Rey en Van Pol betaalden om en om.
Ook een betaling van Van Pol in 2006 aan adviesbureau Liba BV kwam aan de orde. De zoon en dochter van Van Rey leiden dat bureau. Liba hield zich bezig met het opleiden van jonge VVD’ers en het organiseren van campagnes. Van Pol stelt dat hij met zijn gift de VVD steunde en niet Jos van Rey.
Het OM verdenkt de oud-bestuurder van het witwassen van geld via het bedrijf en vraagt Van Pol waarom hij niet direct aan de politieke partij doneerde. Volgens de projectontwikkelaar en Van Rey zelf was de gang van zaken echter heel normaal. ,,Als dit niet mag, dan moet iedere politieke partij in Nederland in het beklaagdenbankje zitten”, aldus een felle Van Rey.
Net als tijdens eerdere dagen vraagt de rechtbank aan Van Rey of hij zelf niet inziet dat sommige feiten twijfels kunnen oproepen. Zaken en betalingen lopen door elkaar heen. ,,Nee, dat is toch normaal”.
Reclamezuil en etentjes
Andere ‘geschenken’ van Van Pol die aan de orde kwamen, waren een donatie voor de reclamezuil voor Frans Weekers aan de A73 en de vele etentjes die hij betaalde.
De etentjes waren aangelegenheden met zakelijke contacten, en gingen bijvoorbeeld over het kazernevoorterrein. Van Pol betaalde, Van Rey en anderen schoven aan. Van Pol zegt de rechter zich niet precies te herinneren wat er tien jaar geleden precies is gebeurd. Hij betaalde veel van de etentjes, maar ja, ‘die paar centen’. ,,Als ik iemand zou willen omkopen, dan doe ik dat toch niet met een ijsje. Ik vind het onnozel!” aldus Van Pol over het gespreksonderwerp.
Volgens ex-wethouder Schreurs waren etentjes met samenwerkende partijen in een project heel gebruikelijk in Roermond. Hij vindt het raar dat hij is aangeklaagd voor omkoping, terwijl ook andere wethouders regelmatig aanschoven. Schreurs vroeg nooit om rekeningen of om het betalen van zijn deel. ,,Ik ben naïef hè.”
In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, die vorige week begon, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.
Trouw 11.04.2016 Twee dikke vrienden zaten gisteren in de rechtszaal in Rotterdam. “Dertig jaar vriendschap”, zei Jos van Rey herhaaldelijk. “Samen zagen we mijn huis in Saint-Tropez groeien”, schetste medeverdachte Piet van Pol. “Dan vlogen we van Brussel naar Nice. Daar zaten we dan tussen de Franssprekende bouwvakkers in een bouwkeet.”
Toen Van Rey wethouder werd, bleef projectontwikkelaar Van Pol reisjes met hem maken. Naar zijn huis in Saint-Tropez – dat inmiddels af was. Naar internationale voetbalwedstrijden. En naar een vastgoedbeurs in Cannes.
Van Pol nam naar die beurs alleen ‘vriendjes’ mee, geen zakelijke contacten, bezwoer hij gisteren. “Het is daar heel gezellig, en de zon schijnt. Ik heb graag mensen om me heen die ik leuk vind. Ik had Jos ook meegenomen als hij geen wethouder was.” Ze vlogen soms in een privévliegtuig, vaak met een man of zes, en verbleven in Cannes in een hotelsuite op kosten van Van Pol. De vraag is: was dat omkoping?
Horten en stoten
De corruptiezaak tegen Van Rey, Van Pol en Tilman Schreurs (eveneens een oud-wethouder van Roermond die zou zijn gefêteerd) kwam vandaag met horten en stoten op gang. De rechtbank besliste eerst over een verzoek van de advocaat van Van Rey om minister Ronald Plasterk te horen over een tweet over Van Rey (zie kader). Plasterk moet inderdaad komen getuigen De minister geeft ‘graag’ een toelichting, zo liet hij weten.
De rechters bekeken ook of ze wel bevoegd zijn in deze zaak. Omdat Van Rey ook senator was, hoort een deel van de verdenkingen misschien thuis bij de Hoge Raad. De rechtbank besloot gisteren om die lastige vraag vooruit te schuiven tot het vonnis, als alle feiten bekend zijn.
Daarna kwamen de corruptieverdenkingen aan bod. De reisjes die Van Pol aan Van Rey aanbood, kostten samen ruim 52.000 euro, zo heeft het Openbaar Ministerie uitgerekend. Van Rey spreekt dat tegen, en komt nog met een eigen rekensom.
Privéreisjes
Bovendien waren de tripjes niet zakelijk, maar privé, betoogden Van Rey en Van Pol gisteren. En als privégift vielen ze volgens Van Rey niet onder de toenmalige gedragscode van de gemeente Roermond, die het aannemen van geschenken van meer dan 50 euro verbood.
Regelmatig kwam Van Rey op zo’n reis toch zakelijke contacten tegen. In notulen van het bedrijf van Van Pol werd zelfs beschreven dat ‘de grootste beslisser van Roermond, Jos van Rey’, aanwezig zou zijn bij een lunch die Van Pol organiseerde rond een vastgoedbeurs in München.
“U zegt: ik ging als vriend mee, maar er lijkt toch ook een zakelijke kant te zijn. Er waren toch ontmoetingen”, zei rechter Jorien Koekebakker. “Als ik daar ben, en ik word aangesproken, zeg ik niet: ‘Komt u maar naar Roermond'”, reageerde Van Rey.
Tegemoetkoming vliegreis
Van Rey meldde de reizen vooraf in het college, zoals dat in Roermond was afgesproken. ‘De reiskosten betaal ik uiteraard zelf’, mailde Van Rey een keer aan de gemeentesecretaris. En inderdaad, Van Rey maakte meestal een bedrag van rond de 1500 euro over aan Van Pol. Gisteren sprak hij van een ‘tegemoetkoming’ voor de vliegreis. De werkelijke kosten waren volgens het OM veel hoger.
De grote vraag de komende dagen, wat rechtbankvoorzitter Jacco Janssen betreft: “Moest u op uw boerenklompen aanvoelen dat er mogelijk een bijbedoeling was?”
De rechtbank gaat tot maandag verder met de zwaarste beschuldigingen tegen Van Rey: die van corruptie. Met hem staan nu ook Piet van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs terecht. Waarschijnlijk volgende week moet minister Ronald Plasterk komen getuigen over zijn tweet over burgemeestersbenoemingen. Dat zou maandag kunnen zijn, of op de uitloopdagen volgende week dinsdag of donderdag.
Ging Plasterk over de schreef?
Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken moet volgende week een tweet uitleggen in de rechtszaal, in de zaak Van Rey. “Iedereen doet aan klankborden”, zei Van Rey vorige week, toen het ging over de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond.
Van Rey zou vertrouwelijke informatie uit de sollicitatiecommissie hebben gelekt aan twee VVD-kandidaten. Dinsdag reageerde Plasterk. “Iedereen doet aan klankborden’ klopt niet”, schreef hij.
Ging Plasterk over de schreef? Volgens Van Reys advocaat Gitte Stevens wel. “Ongehoord”, zei ze gisteren in de rechtbank.
Over het algemeen bemoeien politici zich niet met zaken die onder de rechter zijn. Ook de rechtbank vindt de uitspraak onhandig. “Met zijn tweet reageert de minister op de kern van de verdediging”, zei voorzitter Jacco Janssen. “De timing is niet gelukkig. Het is eerst aan de rechtbank om daarover tot een oordeel te komen.” De rechtbank wil nu van Plasterk horen of ‘klankborden’ vaker voorkomt. Dat kan van invloed zijn op de hoogte van een eventuele straf voor Van Rey.
VK 11.04.2016 Hij nam de wethouder, al meer dan 30 jaar zijn vriend, mee naar dure voetbalwedstrijden tijdens EK en WK. Of naar vastgoedbeurzen in Cannes en München, waar ze in luxe hotels overnachtten. Maar met omkoping had dat helemaal niets te maken, bezweert de Roermondse projectontwikkelaar Piet van P. (72) maandag voor de rechtbank in Rotterdam.
‘Ik wou alleen gezellige mensen mee naar het voetbal’, zegt hij. ‘Er is een onderscheid tussen vriendschap en giften. Ook als Jos van Rey geen wethouder was geweest, had ik hem even goed meegenomen. Want hij kan best gezellig zijn.’ Van Rey: ‘Daar hoef ik niet eens mijn best voor te doen.’
Het tweetal wordt maandagmiddag eindelijk aan de tand gevoeld over het zwaarste verwijt in de zaak-Van Rey: liet de vastgoedwethouder zich omkopen door zijn vriend de projectontwikkelaar?
Van tevoren waarschuwt rechtbankvoorzitter Jacco Janssen dat voor passieve corruptie geen concreet bewijs behoeft te worden geleverd van een tegenprestatie: ‘Een ambtenaar kan op zijn boerenklompen aanvoelen dat giften niet worden gedaan omdat ‘ie zo’n leuke vent is, maar dat er ook iets wordt verwacht.’
Steekpenningen
Rechter Janssen: ‘Kon u niet vermoeden dat het giften waren met een bijbedoeling?’ Van Rey: ‘Geen sprake van. We zijn al meer dan 30 jaar bevriend. Ik ging als privépersoon.’
Hij wil daarom niet in detail ingaan op alle bouwprojecten in de stad waarbij Van P. wel of geen voordeel zou hebben genoten. ‘We hebben al die projecten doorgeakkerd’, aldus Janssen. Maar om het ‘behapbaar’ te maken wil hij die niet allemaal gaan bespreken tijdens de zitting. Zijn collega noemt slechts twee projecten die de rechtbank de komende dagen aan de orde wil stellen: de aankoop van het Stadskantoor en de gang van zaken rond de ECI Cultuurfabriek.
Dinsdag worden de steekpenningen omschreven waarmee Van P. de voormalige VVD-wethouder zou hebben omgekocht. Die bestaan vooral uit berekeningen die het Openbaar Ministerie heeft gemaakt van alle dure uitstapjes naar voetbalwedstrijden, vastgoedbeurzen en het vakantiehuis van Van P. in Saint-Tropez.
Financieel voordeel voor Van Rey bij bezoek aan vastgoedbeurs in Cannes in 2008, aldus het OM: ruim 13 duizend euro. In 2009: 9 duizend. In 2010: 6 duizend euro. Hetzelfde laken een pak voor vier bezoeken aan een vastgoedbeurs in München, en vier wedstrijden van Oranje.
Rechter Janssen: ‘Kon u niet vermoeden dat het giften waren met een bijbedoeling?’ Van Rey: ‘Geen sprake van. We zijn al meer dan 30 jaar bevriend. Ik ging als privépersoon.’ Het waren allemaal uitnodigingen ‘van vriend tot vriend’, die hij niettemin ‘in het kader van de transparantie’ meldde aan het college. Ook droeg hij uit eigen zak vaak 1500 euro bij aan de reiskosten, onderstreept hij.
‘Belangrijkste beslisser van Roermond’
Er zijn geen bijbedoelingen. Voor mij is er geen verschil tussen een weekendje Parijs met de families en deze reisjes. Het is allemaal privé, aldus Jos van Rey.
In interne notulen van het bedrijf van Van P. werd Van Rey aangeduid als ‘de belangrijkste beslisser van Roermond’, die ook aanwezig zou zijn tijdens de vastgoedbeurzen. Van P. daarover: ‘Dat zou niet handig kunnen zijn voor ons, maar voor anderen.’
Volgens het OM heeft Van Rey bijna een ton aan giften aangenomen van Van P. Van Rey bestrijdt niet alleen het doel van de reisjes, maar ook de berekeningen. Van P. vindt het ‘te belachelijk voor woorden’ dat het OM zelfs privéreisjes naar zijn vakantievilla aanmerkt als giften. Moet hij zijn vriend dan 150 euro gaan vragen voor een overnachting? Of 5 euro voor een gebakken eitje bij het ontbijt.
‘Ik vind het een grof schandaal’, fulmineert de projectontwikkelaar. Het bewijst volgens hem dat het OM geen enkel bewijs heeft gevonden van omkoping en daarvan zo gefrustreerd is geraakt dat het de privéreizen er maar bij heeft gesleept. ‘Het is allemaal zo gezocht’, aldus Van P. Van Rey: ‘Er zijn geen bijbedoelingen. Voor mij is er geen verschil tussen een weekendje Parijs met de families en deze reisjes. Het is allemaal privé.’
Plaster moet getuigen
Lees ook
Minister Plasterk moet getuigen in de zaak tegen Van Rey, omdat hij vorige week over de zaak heeft getwitterd. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam maandag bepaald. Lees hier meer.
Maandagmorgen boekt zijn advocaat Gitte Stevens een onverwachte overwinning als de rechter haar verzoek toestaat om minister Ronald Plasterk als getuige op te roepen. De PvdA-minister van Binnenlandse Zaken had vorige week via twitter gereageerd op Van Reys opmerking dat alle partijen lekken uit de vertrouwenscommissie en binnen de partijlijn ‘klankborden’ met en over burgemeesterskandidaten. ‘Niet waar’, aldus Plasterk.
Rechter Janssen noemt de timing van Plasterks tweet ‘niet gelukkig’ en onderstreept dat alleen de rechtbank kan oordelen in deze zaak. ‘De minister heeft gereageerd op de kern van het verweer’, aldus de rechtbankvoorzitter. Hij is een ervaringsdeskundige en weet bij uitstek hoe vaak dat lekken wel of niet voorkomt. Dat kan van belang zijn, aldus Janssen, bij het bepalen van de strafmaat. ‘Hoe we het ook wenden of keren, we ontkomen er niet aan.’
Plasterk zal volgende week als getuige worden opgeroepen in de rechtbank. Ook besluit de rechtbank om de vraag of de ambtsmisdrijven van ex-senator Van Rey niet door de Hoge Raad moeten worden vervolgd, nog even niet te beantwoorden. Dat zal pas bij het eindvonnis worden bepaald.
AD 11.04.2016 Het proces tegen oud-wethouder Jos van Rey is maandag hervat. De vraag die centraal stond, was of Van Rey giften heeft aangenomen van een bevriende projectontwikkelaar in ruil voor miljoenendeals. Het OM ging verder akkoord met het oproepen van minister Plasterk als getuige bij een andere beschuldiging.
Van Rey wordt naast corruptie beschuldigd van verkiezingsfraude,lekken uit de vertrouwenscommisie bij de benoeming van een burgemeester en witwassen. Vorige week ging Van Rey al in op die mogelijke fraude en het lekken. Nu staat de corruptie centraal.
De zitting begon maandag met de vraag of een deel van de aanklacht moest worden doorverwezen naar de Hoge Raad. De zaak kwam namelijk aan het licht in de tijd dat Van Rey lid was van de Eerste Kamer. De rechtbank neemt in het vonnis pas het besluit of ze bevoegd is om te oordelen over de verdenkingen die Van Rey als ambtsmisdrijf zou hebben gepleegd.
Plasterk als getuige
Vervolgens boog het OM zich over het verzoek van Van Rey’s advocate Gitte Stevens om minister Plasterk op te roepen als getuige in de zaak. Die weersprak vorige week dinsdag op Twitter dat het lekken van geheime informatie aan burgemeesterskandidaten gangbaar is in Nederland.
Van Rey bestempelde het delen van vertrouwelijke informatie, zoals hij zou hebben gedaan rond de benoeming van een burgemeester, in een eerdere zitting vorige week als ‘klankborden’. ,,Dat doen alle partijen op alle niveaus. Lokaal, provinciaal en landelijk. Tot aan de voorzitter van de Algemene Rekenkamer aan toe. Er is niemand in Nederland die daar van opkijkt.”
Het verzoek van Sanders is voorwaardelijk toegewezen. De woordvoerder van Plasterk liet weten dat de minister graag toelicht wat hij heeft getwitterd. De rechtbank in Rotterdam wil de bewindsman volgende week horen.
Omkoping
In het tweede deel van de zitting zocht de rechtbank antwoord op de vraag of Van Rey zich heeft laten omkopen als wethouder van Roermond. Volgens het Openbaar Ministerie zou hij reisjes aangenomen hebben van de bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor een paar miljoenenklussen. Van Rey had namelijk tussen 1998 en 2012 onder andere volkshuisvesting en stadsontwikkeling onder zijn hoede, waardoor de lijntjes erg kort waren. Ook ex-wethouder Tilman Schreurs staat daarvoor deze week voor de rechter.
Van Pol liet maandag in de rechtbank weten dat de reisjes een vriendendienst waren. ,,Als hij geen wethouder was, had ik hem ook meegenomen.” Toch stond Van Rey er wel op om zelf in ieder geval zijn reiskosten te betalen. ,,Ook al gingen we als vrienden.”
Emotioneel
Over de overnachtingen in de vakantievilla van Van Pol was Van Rey helder: ,,Ik zou me doodschamen als ik een vriend die bij me logeert een overnachting of gebakken eitje in rekening moet gaan brengen.” Schreurs werd tijdens zijn verhoor enigzins emotioneel: ,,Ik word hier twee jaar van beticht, van iets dat verre van mij is. Als die reis een voor wat, hoort wat verhaal was geweest, was ik nooit meegegaan.”
De zaak gaat dinsdag verder. In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.
Het proces tegen ex-VVD’er Jos Van Rey gaat zijn interessantste week in: vanaf vandaag draait het vooral om de corruptieverdenkingen van de oud-wethouder.
Hoe kon het dat Van Rey de door hemzelf zo verfoeide vriendjespolitiek zelf ging bedrijven? Lees hier een analyse.
Van Rey staat op maar liefst negentien zittingsdagen tot en met juni terecht wegens onder meer het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook zou de verdachte stemmen hebben geronseld voor verkiezingen, vertrouwelijke informatie over een burgemeestersbenoeming hebben doorgespeeld en 175.000 euro hebben witgewassen, stelt het Openbaar Ministerie.
Vorige week ontkende de oud-wethouder tijdens de eerste zittingsdag iets fout te hebben gedaan. Toen moest hij zich verantwoorden voor de beschuldiging dat hij geheime informatie uit een vertrouwenscommissie van de gemeenteraad zou hebben gelekt naar burgemeesterskandidaat en partijgenoot Ricardo Offermanns, vlak voor diens sollicitatiegesprek.
‘Klankborden’
Hij beschuldigde met name het CDA ervan eveneens politieke benoemingen te arrangeren. Die partij is naar zijn zeggen “wereldkampioen in benoemingen geweest”. Trouw-verslaggever Marten van de Wier tweet vandaag vanuit de rechtszaal over de derde zittingsdag in de rechtszaak tegen Jos van Rey.
Volgens van Rey is het volkomen normaal om binnen de partijlijn te ‘klankborden’ over kandidaten. “Dat doen alle partijen op alle niveaus, lokaal, provinciaal en landelijk, tot aan de voorzitter van de Algemene Rekenkamer aan toe. En niemand die daar van opkijkt”, aldus Van Rij, voormalig wethouder in Roermond.
Trouw-verslaggever Marten van de Wier tweet vandaag vanuit de rechtszaal over de derde zittingsdag in de rechtszaak tegen Jos van Rey.
Over het motief voor zijn handelen in de burgemeestersbenoeming in Roermond was hij helder: “Dat er na honderd jaar eindelijk een VVD-burgemeester in Roermond zou komen.” Om die reden klankbordde hij tevens met een andere sollicitant van VVD-huize. Daarna was het aan de kandidaten zelf. Die werkwijze verhoogde volgens de politicus de kwaliteit van de keuze.
BB 11.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) ´licht graag toe’ wat hij getwitterd heeft in reactie op het strafproces tegen VVD’er Jos van Rey. Dat zegt zijn woordvoerder.
Twitter
De rechtbank in Rotterdam zou de bewindsman volgens verschillende media willen horen, nu Plasterk zich op 5 april via twitter heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.
Klankborden
Van Rey zei dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. ´Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. “Iedereen doet aan klankborden” is niet waar’, twitterde Plasterk. Het is niet gebruikelijk dat politici zich uitlaten over lopende strafzaken.
Smeergeld
Van Rey staat tot en met juni terecht voor onder meer het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook zou hij stemmen hebben geronseld voor verkiezingen, vertrouwelijke informatie over een burgemeestersbenoeming hebben doorgespeeld en 175.000 euro hebben witgewassen, stelt het Openbaar Ministerie.
Hoge Raad
De rechtbank neemt in het vonnis pas het besluit of ze bevoegd is om te oordelen over de verdenkingen die Van Rey als ambtsmisdrijf zou hebben gepleegd. Het is namelijk de vraag of de Hoge Raad die niet moet behandelen. Van Rey was toen zijn vervolging begon immers lid van de Eerste Kamer. In het onderzoek kwam onder meer een afgeluisterd telefoontje van Van Rey naar voren over de burgemeestersbenoeming in Roermond. De oud-wethouder van Roermond was toen ook lid van de Eerste Kamer. Leden van de Eerste en Tweede Kamer moeten voor ambtsmisdrijven voor de Hoge Raad terechtstaan als daarvoor een koninklijk besluit is of een besluit van de Tweede Kamer. (ANP)
Elsevier 11.04.2016 Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) moet komen getuigen in de zaak tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam na uitvoerig beraad besloten.
Plasterk mengde zich afgelopen week op Twitter in een discussie over de rechtszaak. De minister reageerde op uitspraken van Van Rey, die onder meer wordt verdacht van het lekken van geheime informatie naar een mede-VVD’er. Tegen de rechter zei Van Rey dat dit geen misdrijf is, maar een normale gang van zaken. Plasterk tweette daarop de tekst: ‘”Iedereen doet aan klankborden” is niet waar.’
Trias politica
Gitte Stevens, advocaat van de van corruptie verdachte Van Rey, beweerde maandag dat de minister zich op deze manier doelbewust met de zaak heeft bemoeid.
‘Hij zet zichzelf neer als een soort ervaringsdeskundige,’ aldus Stevens, maar daardoor schendt hij wel de scheiding der machten in Nederland. ‘Dat is ongehoord.’
Ongelukkig
De rechtbank noemde de timing van de tweet ‘niet gelukkig’, en honoreerde het verzoek om de minister te laten getuigen. Van Rey zou belang kunnen hebben bij de getuigenverklaring van Plasterk, omdat de minister kenbaar maakte veel te weten over hoe benoemingen van burgemeesters normaliter verlopen.
De minister reageerde tegenover RTL Nieuws dat hij met ‘alle plezier’ zijn tweet komt uitleggen. Plasterk hoeft niet te komen getuigen als de rechtbank concludeert niet bevoegd te zijn om te oordelen.
Op de derde zittingsdag kijkt de rechtbank in de zaak-Van Rey naar de verdenking van corruptie en omkoming. Als Van Rey deze ambtsmisdrijven niet alleen als wethouder van Roermond, maar ook als senator zou hebben gepleegd, dan moet de Hoge Raad tot een oordeel komen.
VK 11.04.2016 Minister Plasterk moet getuigen in de zaak tegen de Roermondse politicus Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam, waar het proces plaatsvindt, maandag bepaald.
De advocaat van de van corruptie verdachte Van Rey, Gitte Stevens, zei maandag tijdens de derde zittingsdag in het proces dat Plasterk zich rechtstreeks met deze strafzaak heeft bemoeid door er een bericht over op Twitter te plaatsen. Plasterk weersprak daarin dat het lekken van geheime informatie aan burgemeesterskandidaten (‘klankborden’) gangbaar is in Nederland, zoals Van Rey vorige week beweerde in de Rotterdamse rechtbank.
Een woordvoerder van de minister zegt tegenover het ANP dat Plasterk ‘graag komt toelichten’ wat hij heeft getwitterd.
Het Openbaar Ministerie (OM) zegt de tweet van Plasterk niet als bewijsmiddel te zien, en vindt daarom niet dat de minister moet worden opgeroepen. Stevens is het daarmee niet eens. ‘Als een minister iets beweert, kun je dat niet zomaar terzijde schuiven.’ Volgens haar schendt Plasterk met zijn tweet de zogenoemde trias politica, de scheiding der machten. ‘Hij zet zichzelf neer als een soort ervaringsdeskundige.’
Als intellectueel zwaargewicht werd Ronald Plasterk de politiek binnengehaald. Superslim, origineel, mediageniek en dan ook nog een bèta. Waar en waarom ging het mis? (+)
De rechtbank heeft veel kritiek op de tweet van de minister. Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen noemt de timing ‘niet gelukkig’. ‘Het was beter geweest als hij het bericht niet had verstuurd.’ De rechtbank benadrukt niet inhoudelijk op de tweet te reageren, maar vindt dus wel dat de minister moet komen getuigen.
Op deze maandag, de derde zittingsdag van de zaak tegen Van Rey, richt de rechtbank zich op de verdenking van corruptie en omkoping. Pleegde hij die vermeende ambtsmisdrijven als wethouder, of ook als senator? Als dit laatste het geval is, is de rechbank mogelijk niet bevoegd om over deze zaak te oordelen. Ambtsmisdrijven door Eerste en Tweede Kamerleden moeten volgens de wet namelijk worden vervolgd door de procureur-generaal van de Hoge Raad. Op deze zittingsdag moet daarover meer duidelijkheid komen.
Over het verhoor van Plasterk werd aanvankelijk nog een slag om de arm gehouden: als zou blijken dat de rechtbank niet bevoegd is om de beschuldiging van corruptie te behandelen, zou Plasterk niet hoeven komen. Maar na beraad besloot de rechtbank dat er pas bij het eindberaad een oordeel over de bevoegdheid zal worden geveld. Het verhoor van Plasterk gaat dus hoe dan ook door.
Volgens Volkskrantverslaggever Peter de Graaf, aanwezig in de rechtszaal, ziet de verdediging in de tweet van Plasterk het zoveelste bewijs dat de zaak tegen Van Rey een politiek geladen proces is. ‘Maar een getuigenis van Plasterk kan zich ook tegen Van Rey keren. De rechtbank wil de minister vooral graag horen om zo te kunnen bepalen of de uitspraken van Van Rey over klankborden inderdaad onjuist waren, zoals Plasterk beweert. Mede op basis hiervan zal de strafmaat worden bepaald.’
Vorige week richtte de eerste zittingsdag van het proces zich op de vermeende schending van het ambtsgeheim waarvan Van Rey wordt verdacht. Hij zou geheime informatie uit de vertrouwenscommissie hebben gelekt naar twee Roermondse burgemeesterskandidaten van VVD-huize: Ricardo Offermanns en Vincent Zwijnenberg.
Volgens Van Rey heeft hij de normale gang van zaken gevolgd. ‘Er vindt geen politieke benoeming plaats zonder overleg binnen de partijlijn. Dat is ingeburgerd in Nederland. We doen alsof hier hel en verdoemenis is uitgebroken, maar zo gaat het met alle benoemingen. De gemeentewet is verouderd’, aldus de Roermondse politicus tegenover de rechter.
De medeverdachten van Van Rey, projectontwikkelaar Piet van P. en oud-wethouder Tilman Schreurs, schuiven maandagmiddag nog aan in de rechtbank.
Niet bevoegd
Vermeende verkiezingsfraude
Tijdens de verkiezingsstrijd in september 2012 plaatste Van Rey een reclamezuil langs de A73 bij Roermond met daarop een beeltenis van Weekers en de tekst ‘Stem Limburgs’. Later bleek dat Van Rey Weekers, die later staatssecretaris van Financiën zou worden, had benaderd met het idee. Weekers was akkoord gegaan.
Volgens advocate Stevens is de rechtbank bij een aantal tenlasteleggingen niet bevoegd om deze zaak te behandelen. De Graaf: ‘Het gaat onder andere over het klankborden tijdens de burgemeestersverkiezing. Dat heeft hij gedaan met de beveiligde telefoon van de Eerste Kamer. Ook tijdens de vermeende verkiezingsfraude in 2012 zou Van Rey in de hoedanigheid van senator hebben gehandeld.
Het OM vindt echter dat geen enkele vermeende overtreding is gepleegd als senator, en dat de hele zaak dus in de rechtbank moet worden behandeld.
NU 11.04.2016 Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk moet getuigen in de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam maandag bepaald, melden bij de zaak aanwezige journalisten.
Van Rey wordt onder meer vervolgd voor het doorspelen van vertrouwelijke informatie aan oud-partijgenoot Ricardo Offermanns over de sollicitatieprocedure van het burgemeesterschap in Roermond.
Van Rey verdedigde zich door te stellen dat “klankborden” normaal is binnen de politiek als het gaat om burgemeestersbenoemingen. Plasterk twitterde vorige week dinsdag over het verweer van Van Rey dat het niet waar is dat iedereen aan klankborden doet.
“Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”, stelde Plasterk. Hij reageerde daarmee op een tweet van een journalist van de Volkskrant.
De advocaat van Van Rey, Gitte Stevens, noemt de opmerking van Plasterk ongepast en vindt dat hij zijn commentaar moet duiden voor de rechtbank.
Toelichten
Plasterk “licht graag toe” wat hij getwitterd heeft. Dat zegt zijn woordvoerder. Het is niet gebruikelijk dat politici zich uitlaten over lopende strafzaken.
Plasterk moet volgende week verschijnen in de rechtbank. Dat wordt zeer waarschijnlijk maandag, dinsdag of donderdag.
Bevoegd
De rechtbank neemt nog geen beslissing of het bevoegd is om de zaak tegen Van Rey te behandelen. Van Rey was ten tijde van de start van de vervolging lid van de Eerste Kamer en vermeende ambtsmisdrijven die door “de leden van de Staten-Generaal, de ministers en de staatssecretarissen” worden begaan, moeten volgens de grondwet door de Hoge Raad worden behandeld.
Het Openbaar Ministerie laat weten geen beletsel te zien in het behandelen van deze zaak door de rechtbank omdat er geen verband was tussen de strafbare feiten en zijn werk als Eerste Kamerlid. Volgens Het OM pleegde hij de fraude als wethouder.
Telegraaf 11.04.2016 Minister Plasterk moet getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey en twee medeverdachten. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam vanmorgen na uitvoerig beraad besloten.
Reden voor de opmerkelijke beslissing is een reactie die Plasterk vorige week twitterde, op de bewering van Van Rey dat over alle politieke benoemingen binnen de partijgelederen wordt “geklankbord”. Dat is niet waar, schreef Plasterk. Hij twitterde meerdere benoemingen van burgemeesters en commissarissen van de Koning te hebben meegemaakt waarbij van dat klankborden geen sprake was.
“Ongehoord en een flagrante schending van de trias politica”, noemde advocate Gitte Stevens de tweet van Plasterk. Volgens haar wordt het proces tegen Van Rey door de uitlating van Plasterk nu nog meer een politiek proces dan het al was. “Het gaat niet om de wethouder van Lutjebroek die dit zegt, het is een minister!” Stevens vroeg de rechtbank vervolgens om Plasterk op te roepen als getuige in het proces tegen haar cliënt.
De rechtbank vond dat Van Rey een duidelijk belang heeft bij een getuigenverklaring van Plasterk, die er volgens de rechtbank blijk van heeft gegeven dat hij als minister precies weet hoe de gang van zaken is bij benoemingen van burgemeesters en commissarissen van de Koning. Plasterk reageerde via zijn tweet op de kern van het verweer van Van Rey tegen de beschuldiging dat hij vertrouwelijke informatie zou hebben gelekt over de burgemeestersvacature in Roermond, aldus de rechtbank, die de tweet “qua timing niet gelukkig” noemde. “Een oordeel over dat verweer is aan de rechtbank.”
Minister Plasterk kan nog ontkomen aan de verplichting om te komen getuigen. Dat kan als de rechtbank vanmiddag concludeert niet bevoegd te zijn om te oordelen over het lekken van informatie over de burgemeestersbenoeming. Van Rey was in de periode dat hij verdachte werd, lid van de Eerste Kamer. Volgens de wet moet de Hoge Raad oordelen over ambtsmisdrijven die zijn gepleegd door ambtsdragers, zoals ministers, of Kamerleden. De rechtbank neemt vanmiddag een beslissing over de eigen bevoegdheid.
AD 11.04.2016 Het proces tegen oud-wethouder Jos van Rey wordt maandag hervat. De vraag die deze dag centraal staat, is of Van Rey giften heeft aangenomen van een bevriende projectontwikkelaar. Daarnaast bekeek de rechtbank of de zaak moest worden doorverwezen naar de Hoge Raad
Volgens het Openbaar Ministerie zou Van Rey als wethouder van Roermond reisjes aangenomen hebben van de bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor een paar miljoenenklussen. Van Rey had namelijk tussen 1998 en 2012 onder andere volkshuisvesting en stadsontwikkeling onder zijn hoede, waardoor de lijntjes erg kort waren. De oud-wethouder gaat maandag in de rechtbank in op de verdenkingen.
Beschuldigingen
Van Rey wordt naast corruptie ook beschuldigd van verkiezingsfraude, lekken uit de vertrouwenscommisie, en witwassen. Vorige week ging Van Rey al in op die mogelijke fraude en het lekken. Hij bestempelde het delen van vertrouwelijke informatie, zoals hij zou hebben gedaan rond de benoeming van een burgemeester, als ‘klankborden’. ,,Dat doen alle partijen op alle niveaus. Lokaal, provinciaal en landelijk. Tot aan de voorzitter van de Algemene Rekenkamer aan toe. Er is niemand in Nederland die daar van opkijkt.”
Minister Plasterk weersprak vorige week dinsdag op Twitter dat het lekken van geheime informatie aan burgemeesterskandidaten gangbaar is in Nederland. Om die reden vroeg de advocate van Van Rey maandag aan het OM om hem op te roepen als getuige. Dat verzoek is voorwaardelijk toegewezen. De woordvoerder van Plasterk liet weten dat de minister graag toelicht wat hij heeft getwitterd.
Hoge Raad
Het OM berraadde zich ook op de vraag of een deel van de aanklacht moest worden doorverwezen naar de Hoge Raad. De zaak kwam namelijk aan het licht in de tijd dat Van Rey lid was van de Eerste Kamer. Volgens de rechtbank zou Van Rey het ambtsmisdrijf echter hebben begaan als wethouder en dus is een doorverwijzing niet aan de orde. Dat houdt ook de optie voor een hoger beroep nog open.
In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.
Telegraaf 11.04.2016 Minister Plasterk heeft gezorgd voor commotie op de derde dag van het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey en twee medeverdachten.
Vorige week twitterde Plasterk dat de bewering van Van Rey dat over alle politieke benoemingen binnen de partijgelederen wordt „geklankbord” niet waar is. Hij schreef meerdere benoemingen van burgemeesters en commissarissen van de Koning te hebben meegemaakt waarbij van dat klankborden geen sprake was.
Ongehoord en een flagrante schending van de trias politica”, noemde advocate Gitte Stevens de tweet van Plasterk. Volgens haar wordt het proces tegen Van Rey door de uitlating van Plasterk nu nog meer een politiek proces dan het al was. „Het gaat niet om de wethouder van Lutjebroek die dit zegt, het is een minister!” Stevens wil dat Plasterk wordt opgeroepen als getuige in het proces tegen haar cliënt.
De rechtbank bleek eveneens onaangenaam verrast. Plasterk reageerde via zijn tweet op de kern van het verweer van Van Rey tegen de beschuldiging dat hij vertrouwelijke informatie zou hebben gelekt over de burgemeestersvacature in Roermond. De rechtbank noemde de tweet „qua timing niet gelukkig. Een oordeel over dat verweer is aan de rechtbank.”
Telegraaf 11.04.2016 Afgeluisterde telefoongesprekken die onderdeel vormen van politieonderzoek, zogenoemde tapgesprekken, gaan regelmatig verloren of komen pas later door vanwege technische problemen.
Daarover klagen gebruikers van de technische systemen die door de recherche worden ingezet bij vaak belangrijke strafrechtelijke onderzoeken. Het regelmatig haperen van de afluistertechniek zorgt volgens politiemensen niet alleen voor grote ongemakken, maar kan er ook toe leiden dat belangrijk bewijsmateriaal tegen een verdachte soms verloren gaat.
Uit onderzoek van deze krant en ict-deskundige Brenno de Winter lijkt aannemelijk te zijn dat het afgeluisterde telefoongesprek tussen oud-politicus Jos van Rey en toenmalig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven ook door een technische storing is verdwenen. Vandaag zal de rechtszaak tegen de oud-VVD-politicus Van Rey inhoudelijk door de rechtbank Rotterdam worden behandeld.
Voormalig fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV Limburg heeft sinds 2011 zo’n 175.000 euro gestolen uit de partijkas. Dat geld gebruikte hij onder meer om zijn drank- en drugsverslaving te financieren.
Dat blijkt uit een onderzoek door een extern accountant in opdracht van de PVV Limburg. Heemels was tot hij enkele weken geleden door de mand viel ook woordvoerder van partijleider Geert Wilders.
Stress en werkdruk
De PVV’er stapte begin februari al op als fractievoorzitter van de PVV in Limburg vanwege zijn financiële misstappen. Hij stelde via zijn advocaat dat “het gebruik in belangrijke mate was toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk”.
Heemels benadrukte dat hij dit niet als excuus aanvoerde, maar “louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen”. Hij heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.
De Limburger kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.
NU 07.08.2018 Voormalig PVV’er Michael Heemels gaat toch niet in beroep tegen zijn veroordeling tot anderhalf jaar cel. De rechtbank strafte het voormalig PVV-Statenlid en oud-woordvoerder van Geert Wilders in oktober met anderhalf jaar cel, waarvan vier maanden voorwaardelijk. Heemels had ruim 180.000 euro uit de kas van de PVV Limburg achterovergedrukt om zijn drank- en drugsverslaving te bekostigen.
Na de uitspraak kondigde Heemels aan in hoger beroep te gaan. Maar maandag liet hij in een verklaring aan de regionale omroep L1 weten dat hij besloten heeft zijn gevangenisstraf uit te zitten.
“Hoewel ik nog steeds van mening ben dat er bij het vonnis veel te weinig rekening is gehouden met mijn verslavingsproblematiek en ik daardoor een te forse straf heb gekregen, wil ik een hoger beroep niet meer afwachten”, schrijft Heemels.
Verantwoordelijkheid ter sprake gekomen
Heemels meldt dat hij niet langer wil blijven hangen in het verleden, maar wil werken aan zijn toekomst.
“Tijdens een zeer intensieve klinische behandeling in Portugal is ook het stuk acceptatie en verantwoordelijkheid ter sprake gekomen voor alles wat ik heb gedaan tijdens mijn actieve verslaving”, aldus Heemels. “Door de straf die ik heb gekregen wil ik mijn verantwoordelijkheid nemen voor wat ik heb gedaan.”
Hij laat weten dat hij hoopt na zijn straf snel weer terug te keren in de maatschappij en werk te vinden zodat hij zijn schulden af kan lossen en een nieuw leven kan opbouwen.
Heemels stelde tijdens het proces zich diep te schamen. “Ik zocht mijn heil in het verdoven van stress en zakte steeds dieper weg”, aldus het voormalig Statenlid.
BB 29 jun 2018 ‘Het is kansloos om tegen het besluit in te gaan’, oordeelt hoogleraar staatsrecht Douwe Jan Elzinga over het verzet van PVV Limburg tegen het terugbetalen van verduisterd geld. Oud-fractievoorzitter Michael Heemels verduisterde 178 duizend euro aan partijvergoeding en het Limburgs Parlement besloot in december dat de PVV-fractie het geld moet terugbetalen. Volgens de hoogleraar is de jurisprudentie duidelijk: ‘De regel is dat als fractievergoeding niet is aangewend waar het voor is gegeven, het door de fractie moet worden terugbetaald. In dit geval is dat een beetje zuur.’
Onmogelijk gemaakt
De PVV-Statenfractie wil dat minister Ollongren (Binnenlandse Zaken, D66) het besluit tot terugbetaling van het Limburgs Parlement terugdraait. Advocaat Stan Schils schrijft volgens 1Limburg dat het de PVV-fractie op deze manier onmogelijk wordt gemaakt politiek te bedrijven zoals andere partijen dat doen. Het besluit betekent dat de PVV tot 2024 jaarlijks 24 duizend tot 35 duizend euro minder fractievergoeding zal ontvangen. Normaal bedraagt die zo’n 90 duizend euro.
Doelmatig en geraffineerde fraude
Michael Heemels verduisterde het geld tussen 2012 en 2016 en om ontdekking te voorkomen maakte hij valse facturen. In oktober 2017 werd hij tot achttien maanden gevangenisstraf veroordeeld, waarvan vier voorwaardelijk. Heemels pleegde volgens de Rechtbank Limburg fraude ‘op een heel doelmatige en geraffineerde manier’. Men zou daarom kunnen denken dat de partij op wat coulance kan rekenen, maar dat is volgens Elzinga niet relevant. De PVV benaderde de hoogleraar al voor zijn oordeel. ‘Hier geldt het gelijkheidsbeginsel. Niet gebruikt voor het beoogde doel betekent: terugbetalen.’
Michael Heemels, oud-woordvoerder en ex-Statenlid van de PVV, raakte verslaafd aan alcohol en drugs en stal geld uit de partijkas, onder meer voor dure reisjes.
Telegraaf 15.12.2017 De Statenfractie van de PVV in Limburg heeft geen goed woord over voor een terugbetalingsbesluit van Provinciale Staten (PS) van Limburg. „Een politieke afrekening”, noemt PVV-fractievoorzitter Robert Housmans het besluit van PS, dat de PVV-fractie een bedrag van bijna 179.000 euro voor 2023 moet terugbetalen aan de provincie. Dat bedrag werd door voormalig fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV Limburg achterover gedrukt.
De PVV wilde dat de provincie het fraudegeld rechtstreeks bij Heemels ging terug halen. Maar CDA, SP, VVD, D66 en PvdA en oppositiepartij GroenLinks staken daar een stokje voor.
De PVV kreeg het bedrag van de provincie ter ondersteuning van het fractiewerk. Maar Heemels misbruikte dat geld en bekostigde tussen 2012 en 2016 zijn drank- en drugsverslaving en dure reisjes ermee. De PVV ontdekte de fraude vorig jaar. Daarop trad Heemels af als Statenlid. De rechtbank veroordeelde Heemels in oktober tot achttien maanden cel, waarvan vier voorwaardelijk. Heemels ging in hoger beroep.
De grote partijen proberen de PVV vleugellam te maken, vindt Housmans. De PVV moet het geld van Heemels terug vorderen. Maar dat wordt lastiger omdat de provincie tegelijkertijd een claim van 65.000 euro bij Heemels zelf legt voor gemaakte ambtelijke uren in de fraudezaak, zegt Housmans. Bovendien is Heemels in hoger beroep gegaan.
De PVV moet in die procedure een advocaat betalen uit de fractieondersteuning door de provincie. En juist daarop wordt in het kader van de afbetaling nu gekort. „De coalitie wil dat wij bloeden”, concludeert Housmans.
Telegraaf 15.12.2017 De Statenfractie van de PVV in Limburg moet een bedrag van bijna 179.000 euro terugbetalen aan de provincie Limburg. Dat bedrag werd door voormalig fractievoorzitter Michael Heemels achterover gedrukt.
De PVV kreeg dat bedrag van de provincie ter ondersteuning van het fractiewerk. Maar Heemels misbruikte dat geld en bekostigde zijn drank- en drugsverslaving en dure reisjes ermee. Heemels verduisterde het geld tussen 2012 en 2016. De PVV ontdekte de fraude vorig jaar. Daarop trad Heemels af als Statenlid.
Provinciale Staten van Limburg beslisten vrijdag dat de PVV het bedrag in termijnen tot 2023 moet terug betalen. De PVV verzette zich hiertegen hevig, maar vergeefs.
Terugvorderen
Verder gaat de provincie van Heemels een bedrag van zo’n 65.000 euro voor de kosten van de fraudezaak terugvorderen.
De rechtbank veroordeelde Heemels in oktober tot achttien maanden cel, waarvan vier voorwaardelijk. Heemels ging in hoger beroep.
NU 15.12.2017 De Statenfractie van de PVV in Limburg moet een bedrag van bijna 179.000 euro terugbetalen aan de provincie Limburg. Dat bedrag werd door voormalig fractievoorzitter Michael Heemels weggesluisd.
De PVV kreeg dat bedrag van de provincie ter ondersteuning van het fractiewerk. Maar Heemels misbruikte dat geld en bekostigde zijn drank- en drugsverslaving en dure reisjes ermee.
Heemels verduisterde het geld tussen 2012 en 2016. De PVV ontdekte de fraude vorig jaar. Daarop trad Heemels af als Statenlid.
Provinciale Staten van Limburg beslisten vrijdag dat de PVV het bedrag in termijnen tot 2023 moet terug betalen. De PVV verzette zich hiertegen hevig, maar vergeefs.
Rechtszaak
Verder gaat de provincie van Heemels een bedrag van zo’n 65.000 euro voor de kosten van de fraudezaak terugvorderen.
De rechtbank veroordeelde Heemels in oktober tot achttien maanden cel, waarvan vier voorwaardelijk. Heemels ging in hoger beroep.
Afrekening
De Statenfractie van de PVV in Limburg heeft geen goed woord over voor een terugbetalingsbesluit van Provinciale Staten (PS) van Limburg. “Een politieke afrekening”, noemt PVV-fractievoorzitter Robert Housmans het besluit.
De grote partijen proberen de PVV vleugellam te maken, vindt Housmans. De PVV moet het geld van Heemels terug vorderen. Maar dat wordt lastiger door de claim van de provincie op Heemels, zegt Housmans. Bovendien is Heemels in hoger beroep gegaan.
De PVV moet in die procedure een advocaat betalen uit de fractieondersteuning door de provincie. En juist daarop wordt in het kader van de afbetaling nu gekort. “De coalitie wil dat wij bloeden”, concludeert Housmans.
AD 15.12.2017 De PVV in Limburg moet de volledige bedrag van zo’n 177.000 euro dat voormalig fractievoorzitter Michael Heemels uit de partijkas heeft ontvreemd zelf terugbetalen. Dat heeft de raad vandaag besloten.
De PVV kreeg dat bedrag van de provincie ter ondersteuning van het fractiewerk, maar Heemels bekostigde er tussen 2012 en 2016 zijn drank- en drugsverslaving mee. Ook leidde hij een luxe leventje van het geld. De PVV ontdekte de fraude vorig jaar, waarop Heemels moest vertrekken als Statenlid.
De partij had zelf voorgesteld Heemels het volledige bedrag terug te laten betalen, maar de Provinciale Staten van Limburg besloten vandaag dat de PVV het bedrag in termijnen tot 2023 moet terug betalen. Verder vordert de provincie van Heemels een bedrag van zo’n 65.000 euro voor de kosten van de fraudezaak terug.
Veroordeling
De rechtbank veroordeelde Heemels in oktober 2017 tot achttien maanden cel, waarvan vier voorwaardelijk. Heemels ging in hoger beroep.
PVV-leider Geert Wilders noemde de veroordeling van Heemels ‘niet meer dan terecht’. ,,Het is puur fraude. De werkdruk is geen excuus voor het achteroverdrukken van belastinggeld.”
NU 13.10.2017 Voormalig PVV’er Michael Heemels gaat in hoger beroep tegen de veroordeling voor het oplichten van de PVV. De rechtbank in Maastricht veroordeelde de voormalige fractievoorzitter van de PVV-Limburg twee weken geleden tot anderhalf jaar cel, waarvan vier maanden voorwaardelijk.
Volgens de rechtbank heeft Heemels als voorzitter van de Limburgse PVV-Statenfractie tussen 2012 en 2016 zo’n 177.000 euro achterover gedrukt. Dat bedrag was gemeenschapsgeld, bedoeld voor de Statenfractie van de PVV.
De advocaat van Heemels, Geertjan van Oosten, stelt dat de rechtbank te weinig rekening heeft gehouden met de drank- en drugsverslaving van Heemels, die ook woordvoerder was van Geert Wilders. Volgens zijn raadsman heeft de voormalig PVV’er – hij trad in 2016 af – echter een vreselijk leven achter de rug onder invloed van een zware verslaving. “En daarmee moet rekening worden gehouden”, aldus Van Oosten.
PVV-leider Geert Wilders noemde de veroordeling van Heemels vorige week “niet meer dan terecht”. “Het was geld van de belastingbetaler, bedoeld om de PVV in de Provinciale Staten van Limburg te financieren.”
AD 13.10.2017 Voormalig PVV’er Michael Heemels gaat in hoger beroep tegen de veroordeling voor het oplichten van de PVV. De rechtbank in Maastricht veroordeelde de voormalige fractievoorzitter van de PVV-Limburg en persoonlijk woordvoerder van partijleider Geert Wilders twee weken geleden tot anderhalf jaar cel, waarvan vier maanden voorwaardelijk.
Volgens Heemels’ advocaat Geertjan van Oosten heeft de rechtbank te weinig rekening gehouden met de drank- en drugsverslaving van Heemels. Volgens de rechtbank drukte hij zo’n 177.000 euro achterover uit een fonds voor de ondersteuning van de Limburgse PVV-Statenfractie. Daarmee bekostigde hij drugs, drank en een luxe leventje.
De rechter is volgens Van Oosten echter voorbijgegaan aan het feit dat Heemels een ‘vreselijk leven onder invloed van een zware verslaving’ achter de rug had. ,,En daar moet wel rekening mee worden gehouden”, aldus Van Oosten.
Parkeergarage
Heemels vertelde in een interview met de Volkskrant dat hij cocaïne liet bezorgen in de garage van de Tweede Kamer. Zijn verslaving bereikte in die periode een dieptepunt. ,,Op het laatste gebruikte ik vijf gram per dag. Zelfs dealers vroegen soms of het allemaal voor mij was.”
PVV-leider Geert Wilders noemde de veroordeling van Heemels ‘niet meer dan terecht’. ,,Het is puur fraude. De werkdruk is geen excuus voor het achteroverdrukken van belastinggeld.”
NOS 04.10.2017 De rechtbank in Maastricht heeft ex-PVV’er Michael Heemels veroordeeld tot achttien maanden gevangenisstraf, waarvan vier voorwaardelijk. Het Openbaar Ministerie had 22 maanden cel geëist.
Volgens de rechtbank heeft Heemels zo’n 180.000 euro gestolen uit de partijkas van de PVV in Limburg. Het geld was gemeenschapsgeld, bedoeld voor de Statenfractie van de PVV.
Heemels gebruikte de bankpas en creditcard van de PVV voor zichzelf. Het geld ging op aan onder meer etentjes, uitgaan, reizen, drank en drugs.
Valse facturen
Hij verduisterde het geld tussen 2012 en 2016. Om te voorkomen dat bekend werd wat hij had gedaan, maakte hij valse facturen op. Toen het bedrog aan het licht kwam, stapte hij op als Statenlid en als voorlichter van PVV-leider Wilders in de Tweede Kamer.
Inclusief accountantskosten moet Heemels ruim 183.000 euro terugbetalen, meldt 1Limburg.
Wilders noemt het in een reactie terecht dat er een veroordeling is gekomen. “Het is een drama voor de belastingbetaler. Die is voor heel veel geld opgelicht. Het geld moet terug.” Wilders denkt dat de PVV in Limburg lessen heeft getrokken uit deze kwestie en ervoor zorgt dat er meer controle komt.
VK 29.03.2017 De frauderende ex-fractievoorzitter en -penningmeester van de PVV in Limburg Michael Heemels was niet alleen verslaafd aan alcohol en cocaïne. Door 177 duizend euro uit de partijkas te verduisteren leidde hij ook een luxe leventje. Heemels, ex-woordvoerder van PVV-leider Geert Wilders, was verslaafd aan een ‘boven zijn stand leven’ en had ‘het uitgavenpatroon van een fraudeur’.
Dat betoogde officier van justitie Martin Scharenborg dinsdag voor de rechtbank in Maastricht. Hij verzette zich tegen het beeld dat Heemels zelf en zijn advocaat Geertjan van Oosten vooral uitdroegen: de ex-PVV’er had slechts een graai in de partijkas gedaan om zijn alcohol- en drugsverslaving te bekostigen.
Scharenborg somde enkele uitgaven op: 35 duizend euro aan buitenlandse reizen, 5000 euro aan auto-uitgaven, 19 duizend euro computeruitgaven, duizend euro bij de juwelier, 47 duizend euro aan contante geldopnames, 7500 euro kleding en schoenen. Hij reisde naar Amerika, Duitsland, Frankrijk, Hongarije, Italië en België. Hij ging naar concerten van Madonna en Bon Jovi, allemaal met verduisterd PVV-geld.
Verminderd toerekeningsvatbaar
Verslavingen kunnen invloed hebben gehad op uw gedrag zei de rechtbankvoorzitter
Tijdens de regiezitting kondigde de officier aan dat hij een onvoorwaardelijke gevangenisstraf wil eisen tegen de fraudeur. Want het gaat om ‘een groot bedrag’ en bovendien heeft Heemels zijn vertrouwensrelatie geschonden: ‘Je moet de boekhouder als geen ander kunnen vertrouwen.’ Daar staat in het algemeen een celstraf van tussen een half jaar en een jaar op.
Alleen als uit nader psychiatrisch onderzoek blijkt dat Heemels door zijn verslaving verminderd toerekeningsvatbaar was, kan dat dempend werken op de strafmaat, aldus de openbaar aanklager. Op verzoek van advocaat Van Oosten besloot de rechtbank dinsdag namelijk dat een gedragskundige de verdachte zal moeten onderzoeken. ‘Verslavingen kunnen invloed hebben gehad op uw gedrag’, zei de rechtbankvoorzitter.
Verslaving
Volgens advocaat Van Oosten was Heemels de weg helemaal kwijt door zijn verslaving. ‘Zonder verslaving was er geen geld gestolen’, zo haalde hij een constatering van psychiater Bram Bakker aan. Door zijn verslaving was Heemels het verschil tussen goed en kwaad, en tussen mijn en dijn, uit het oog verloren. ‘Het was niet zomaar pikken’, aldus Van Oosten. ‘Hier ligt ernstige psychische problematiek aan ten grondslag.’
Volgens hem is het fraudebedrag ook minder hoog dan het OM zegt: 139.500 euro. Het gaat nu best goed met zijn cliënt, die dagelijks antidepressiva, slaapmiddelen en medicijnen tegen zijn verslaving slikt. ‘Maar het is een precair evenwicht’, aldus Van Oosten. ‘Een onvoorwaardelijke celstraf kan dat onderuit halen.’
Opgebiecht
Hij heeft heel geraffineerd de boekhouding gemanipuleerd om de fraude te verhullen, aldus officier Scharenborg.
Heemels zelf zei dat hij alles heeft opgebiecht en direct open kaart heeft gespeeld. Hij schaamt zich diep en is opgelucht dat de strafzaak eindelijk is begonnen. ‘Ik leefde in een sprookjeswereld’, aldus Heemels, die zijn verslaving de schuld geeft. ‘Als ik nuchter was geweest, had ik zulke uitgaven niet gedaan.’
Officier Scharenborg vond het wel meevallen met dat ‘ruiterlijk toegeven’. Hij wees erop dat Heemels geruime tijd met vervalste facturen en jaarrekeningen heeft geprobeerd zijn gegraai in de kas te verdoezelen. ‘Hij heeft heel geraffineerd de boekhouding gemanipuleerd om de fraude te verhullen, en dat jarenlang’, aldus Scharenborg.
Lees verder
Oud-PVV’er Michael Heemels staat terecht: valt de partij zelf iets te verwijten?
Michael Heemels, oud-PVV’er en vertrouweling van Geert Wilders, moet zich vandaag voor de rechter verantwoorden voor het roven uit de partijkas om zijn verslavingen te bekostigen. Wat staat er op het spel?
Interview met oud-PVV-woordvoerder over drugs en Wilders: ‘Hij was ijskoud’
Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder. Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal – ook over de gesloten partijcultuur. (+)
NU 28.03.2017 Michael Heemels hangt, als het aan het Openbaar Ministerie (OM) ligt, een gevangenisstraf boven het hoofd. Dat bleek dinsdag tijdens een regiezitting voor de rechtbank in Maastricht.
De rechtbank bepaalde dat er een psychiatrisch onderzoek komt naar de toerekeningsvatbaarheid van de verdachte.
Heemels was lange tijd boegbeeld van de PVV in Limburg en woordvoerder van Geert Wilders. Hij raakte verslaafd aan alcohol en drugs en stal geld uit de partijkas, onder meer voor dure reisjes.
Naar eigen zeggen begon zijn alcohol- en drugsverslaving in 2012 als gevolg van de stress van het harde werken voor de partij. Volgens zijn raadsman Geertjan van Oosten zou hij sindsdien ruim 139.500 euro achterover hebben gedrukt. De PVV Limburg houdt het op 177.000 euro. Welk bedrag het ook is, Heemels liet dinsdag weten zich voor zijn handelwijze te schamen.
Onderzoek
Van Oosten vroeg de rechtbank om een forensisch onderzoek naar de toerekeningsvatbaarheid van Heemels vanwege zijn verslaving. Fraude-officier Martin Scharenborg zag daar niets in. Een verslaving maakt iemand volgens het OM niet minder strafbaar. Zeker als het om zulke grote fraudebedragen gaat, aldus de officier.
‘Heemels heeft geraffineerd de boekhouding vervalst”, hield hij de rechtbank voor. Maar de rechtbank wil toch adviezen van een psychiater en van de reclassering.
Van Oosten was daar blij mee. Volgens hem kun je iemand die verslaafd raakt als gevolg van een extreme werksituatie zoals Michael Heemels, zijn handelwijze niet volledig verwijten. Van Oosten liet zich tijdens de zitting dinsdag onder meer de termen ”doorgezopen en doorgesnoven hoofd” ontvallen.
Medewerking aan onderzoek
Heemels liet na afloop van de zitting weten alle medewerking te zullen verlenen aan het psychiatrisch onderzoek.
De rechtbank bepaalde dat op 4 juli de volgende zitting plaatsvindt. Die zal waarschijnlijk inhoudelijk zijn, tenzij de rapportage door de psychiater dan nog niet rond is.
Telegraaf 28.03.2017 Michael Heemels hangt, als het aan het Openbaar Ministerie (OM) ligt, een gevangenisstraf boven het hoofd. Dat bleek dinsdag tijdens een regiezitting voor de rechtbank in Maastricht. De rechtbank bepaalde dat er een psychiatrisch onderzoek komt naar de toerekeningsvatbaarheid van de verdachte.
Heemels was lange tijd boegbeeld van de PVV in Limburg en woordvoerder van Geert Wilders. Hij raakte verslaafd aan alcohol en drugs en stal geld uit de partijkas, zo biechtte hij onder andere in diverse interviews op. Hij vertelde zelfs dat hij cocaïne liet bezorgen bij de Tweede Kamer en dat hij dagelijks alcohol dronk en drugs gebruikte tijdens zijn werk.
Nerveus
Voor aanvang van de zaak oogde de ex-PVV’er nerveus. „De eerste keer dat ik in aanraking kom met justitie. Wat wil je?”, is zijn uitleg aan onze verslaggever.
Naar eigen zeggen begon zijn alcohol- en drugsverslaving in 2012 als gevolg van de stress van het harde werken voor de partij. Volgens zijn raadsman Geertjan van Oosten zou hij sindsdien ruim 139.500 euro achterover hebben gedrukt. De PVV Limburg houdt het op 177.000 euro.
Van Oosten vroeg de rechtbank om een forensisch onderzoek naar de toerekeningsvatbaarheid van Heemels vanwege zijn verslaving. Fraude-officier Martin Scharenborg zag daar niets in. Een verslaving maakt iemand volgens het OM niet minder strafbaar. Zeker als het om zulke grote fraudebedragen gaat, aldus de officier. ,,Heemels heeft geraffineerd de boekhouding vervalst”, hield hij de rechtbank voor. Maar de rechtbank wil toch adviezen van een psychiater en van de reclassering.
Fraude-officier Martin Scharenborg ziet niets in zo’n onderzoek. Een verslaving maakt iemand volgens het OM niet minder strafbaar. Toch gaat de rechtbank akkoord, met daarbij de vermelding: „Dat is geen voorschot op vonnis. Daar gaan wij over, maar we willen voorgelicht worden.”
De rechtbank bepaalde dat op 4 juli de volgende zitting plaatsvindt. Die zal waarschijnlijk inhoudelijk zijn, tenzij de rapportage door de psychiater dan nog niet rond is.
Telegraaf 28.10.2016 Michael Heemels, oud-woordvoerder van Geert Wilders, liet cocaïne bezorgen in de garage van de Tweede Kamer.
Heemels drukte 110.000 euro van de PVV achterover voor zijn verslaving. „Op het laatste gebruikte ik 5 gram per dag. Zelfs dealers vroegen soms of het allemaal voor mij was.” Dat zegt hij in een interview met de Volkskrant.
Heemels zegt dat Wilders veel druk op hem uitoefende, maar dat is volgens hem geen excuus, „ik heb dat spul zelf door mijn lijf gejaagd.”
Over de ’minder Marokkanen’-toespraak van Wilders zegt Heemels nu: „Geert wist dat hij goud in handen had. Die week zijn er meerdere gesprekken geweest. Toen is besloten: dat gaan we doen.” Wilders is aangeklaagd voor de toespraak, de inhoudelijke behandeling begint maandag.
VK 28.10.2016 Michael Heemels, de voormalig woordvoerder van Geert Wilders die tenminste 110 duizend euro van de PVV achterover drukte voor zijn alcohol- en cocaïneverslaving, vertelt zaterdag in de Volkskrant voor het eerst wat er achter de schermen bij de PVV met hem gebeurde. De Volkskrant sprak hem vier keer langdurig.
Heemels moest in februari 2016 weg bij de PVV, nadat hij bekend had gemaakt wat hij had gedaan. Naast woordvoerder was hij ook fractievoorzitter van de PVV in de Provinciale Staten Limburg. Heemels is open over zijn eigen verslaving: ‘Ik liet de cocaïne leveren tot in de garage van de Tweede Kamer. Op het laatst gebruikte ik 5 gram per dag.’ Enorme hoeveelheden: veel gebruikers hebben genoeg aan een halve gram per avond. ‘Zelfs dealers vroegen soms of het allemaal voor mij was.’
Hij zegt dat Wilders zeer grote druk op hem uitoefende en dat dit ook bij anderen gebeurde. Al stelt hij nadrukkelijk dit niet als excuus aan te voeren. ‘Ik heb dat spul zelf door mijn lijf gejaagd.’
In het interview vertelt hij over de voorbereiding van de ‘minder-minder’- avond: ‘Geert wist dat hij goud in handen had. Die week zijn er meerdere gesprekken geweest. (…) Toen is besloten: dat gaan we doen.’ Wilders staat terecht voor de uitspraken over minder Marokkanen. Maandag begint de inhoudelijke behandeling van zijn zaak.
De werkdruk binnen de partij was enorm, vertelt Heemels. Drie voormalige PVV-collega’s bevestigen dat en zeggen dat meerdere medewerkers van Wilders langdurig ziek thuis zaten. Over de werkwijze van Wilders zegt Heemels: ‘Zijn vragen waren commando’s. Als hij iets wilde, stuurde hij een mail. Daarop moest ik bevestigen met ‘ok’. Als ik dat niet deed, kreeg ik binnen een halve minuut een appje: ‘zie mail’. Als ik dan nog niks deed, kreeg ik een sms: ‘waarom reageer je niet?’ Als het dan weer te lang duurde, werd ik gebeld door de secretaresse. Zelf belde hij bijna nooit.’
‘Als de secretaresse belde dat Geert je wilde zien, moest je alles uit je handen laten vallen en naar zijn kamer komen. Daar zei hij meteen wat hij wilde. Soms wilde hij weten hoe hij vandaag op tv kon komen. Binnen een kwartier moest ik dan met een idee komen.’
Nadat hij zijn diefstal opbiechtte kreeg Heemels via whatsapp medegedeeld dat hij op staande voet zou worden ontslagen. Later werd zijn contract beëindigd. Wilders heeft volgens hem nooit meer iets van zich laten horen.
Geert Wilders is herhaaldelijk om een reactie gevraagd maar hij reageerde niet op verzoeken via mail of telefoon. Ook zijn voorlichters en diverse Kamerleden van de PVV hebben niet op meerdere pogingen tot wederhoor geantwoord.
AD 28.10.2016 Michael Heemels, oud-woordvoerder van Geert Wilders, liet cocaïne bezorgen in de garage van de Tweede Kamer. Dat zegt hij in eeninterview met de Volkskrant. Heemels drukte tienduizenden euro’s van de PVV achterover voor zijn verslaving. ,,Op het laatste gebruikte ik 5 gram per dag. Zelfs dealers vroegen soms of het allemaal voor mij was.”
Zelfs dealers vroegen soms of het allemaal voor mij was, aldus Michael Heemels.
Heemels zegt in het interview dat Wilders veel druk op hem uitoefende, maar dat is volgens hem geen excuus, ,,Ik heb dat spul zelf door mijn lijf gejaagd”. Hij geeft een inkijkje in de werkwijze van Wilders: ,,Zijn vragen waren commando’s. Als hij iets wilde, stuurde hij een mail. Daarop moest ik bevestigen met ‘ok’. Als ik dat niet deed, kreeg ik binnen een halve minuut een appje: ‘zie mail’. Als ik dan nog niks deed, kreeg ik een sms: ‘waarom reageer je niet?’ Als het dan weer te lang duurde, werd ik gebeld door de secretaresse. Zelf belde hij bijna nooit.”
Misstappen
Michael Heemels stapte begin februari op met als reden ‘financiële misstappen‘ binnen de fractie. De Limburger was tot het moment van zijn opstappen fractievoorzitter van de PVV Limburg en de persoonlijke persvoorlichter van Geert Wilders.
Nadat hij zijn diefstal opbiechtte, kreeg Heemels via Whatsapp te horen dat hij op staande voet ontslagen was. Van Wilders heeft hij naar eigen zeggen niets meer gehoord. De PVV deed aangifte tegen Heemels.
Telegraaf 10.06.2016 Een pijnlijke vergissing bij de Statenvergadering in Limburg vrijdag. Op de lijst met sprekers stond Michael Heemels, die in februari was opgestapt omdat hij 175.000 euro uit de partijkas had gehaald.
Tot overmaat van ramp werd PVV-fractievoorzitter Robert Housmans door een Statenlid van GroenLinks per ongeluk ook nog ,,de heer Heemels genoemd”. Dat meldt 1Limburg.
Eruit gegooid
Housmans had het provinciebestuur erop gewezen dat Heemels op de sprekerslijst stond. ,,Volgens mij hebben we de heer Heemels bij ons uit de fractie gesodemieterd”, zei hij.
Gouverneur Theo Bovens antwoordde: ,,We hadden het al ontdekt, maar net niet voordat u begon met uw verhaal.”
NU 26.04.2016 Het Openbaar Ministerie in Limburg gaat oud-PVV’er Michael Heemels vervolgen. De voormalig fractievoorzitter van de PVV Limburg heeft zich volgens het OM schuldig gemaakt aan verduistering. Dit bevestigde een woordvoerder van het OM dinsdag na berichtgeving in Limburgse kranten.
Wanneer de zaak dient is nog niet duidelijk. ”Het onderzoek loopt nog, maar is in een afrondende fase”, aldus een woordvoerder van het OM. Een proces zal gezien de stand van het onderzoek niet al te lang meer op zich laten wachten, zei hij verder.
Heemels zou sinds 2011 zo’n 175.000 euro uit de partijkas hebben gestolen en dat geld gebruikt hebben om onder meer zijn drank- en drugsverslaving te financieren.
Telegraaf 26.04.2016 Het Openbaar Ministerie in Limburg gaat oud-PVV’er Michael Heemels vervolgen. De voormalig fractievoorzitter van de PVV Limburg heeft zich volgens het OM schuldig gemaakt aan verduistering, bevestigde een woordvoerder dinsdag na berichtgeving in Limburgse kranten.
Wanneer de zaak dient is nog niet duidelijk. ,,Het onderzoek loopt nog maar is in een afrondende fase”, aldus een woordvoerder van het OM. Een proces zal gezien de stand van het onderzoek niet al te lang meer op zich laten wachten, zei hij verder.
Heemels zou sinds 2011 zo’n 175.000 euro uit de partijkas hebben gestolen en dat geld gebruikt hebben om onder meer zijn drank- en drugsverslaving te financieren.
AD 26.04.2016 Het Openbaar Ministerie in Limburg gaat oud-PVV’er Michael Heemels vervolgen. De voormalig fractievoorzitter van de PVV Limburg heeft zich volgens het OM schuldig gemaakt aan verduistering, bevestigde een woordvoerder dinsdag na berichtgeving in Limburgse kranten.
Wanneer de zaak dient is nog niet duidelijk. ,,Het onderzoek loopt nog maar is in een afrondende fase”, aldus een woordvoerder van het OM. Een proces zal gezien de stand van het onderzoek niet al te lang meer op zich laten wachten, zei hij verder.
Heemels zou sinds 2011 zo’n 175.000 euro uit de partijkas hebben gestolen en dat geld gebruikt hebben om onder meer zijn drank- en drugsverslaving te financieren.
Wilders
Geert Wilders reageerde eerder ‘geschokt, verrast en kwaad’ over de affaire rond zijn woordvoerder Michael Heemels. ,,Nooit is mij iets gebleken van welke verslaving dan ook bij hem. En van het onrechtmatig gebruikmaken van belastinggeld evenmin. Wat hij gedaan heeft is natuurlijk schandalig en absoluut onaanvaardbaar en ik begrijp het besluit van de Limburgse PVV om aangifte te doen dan ook volledig. Er is geen plaats meer bij de PVV voor de heer Heemels in welke hoedanigheid dan ook”.
VK 25.04.2016 Michael Heemels, voormalig fractievoorzitter van de PVV in Limburg en ex-persvoorlichter van Geert Wilders, heeft niet alleen een graai in de partijkas gedaan om zijn alcohol- en drugsverslaving te bekostigen. Hij heeft met de betaalpas en creditcard van de PVV ook een bonte reeks aan luxe-uitgaven gedaan om ‘de blitse jongen, het mannetje’ uit te hangen, zoals waarnemend PVV-fractievoorzitter Robert Housmans dat omschrijft.
Hij ging vorig jaar naar een popconcert van Madonna: 900 euro. Hij kocht verlovingsringen bij Siebel Juweliers: 700 euro. Hij overnachtte in 2014 in het Berlijnse vijfsterrenhotel Adlon: 300 euro. Ook HiltonWenen komt in zijn uitgavenlijst voor. Tripjes naar het buitenland, tickets voor theaters en concerten, elektronica-artikelen, kleding en schoenen, zelfs belastingaanslagen, verkeersboetes en deurwaarderskosten betaalde hij met de PVV-pas. Ook voor de inrichting van zijn appartement werd de partijkas aangesproken.
Dat blijkt uit het extern accountantsonderzoek naar de uitgaven van de ex-PVV’er, dat onlangs is besproken in het presidium van de Provinciale Staten van Limburg en waarover Dagblad de Limburger maandag berichtte. Housmans bevestigt het accountantsoverzicht, waaruit blijkt dat Heemels niet alleen drank- en drugsverslaafd, maar ook koopziek was op kosten van de belastingbetaler. ‘Hij hield er een redelijk luxeleven op na en betaalde dat niet uit eigen middelen’, aldus de waarnemend fractievoorzitter.
176 duizend euro aan ‘onrechtmatige’ uitgaven
Volgens Housmans heeft Heemels, die ook penningmeester van de PVV in Limburg was, van 2012 tot begin dit jaar 176 duizend euro aan uitgaven ‘onrechtmatig’ gedaan. Het is een optelsom van uitgaven en geldopnames waarvoor geen partijdoel en toestemming van anderen was, aldus Housmans. De helft van dat bedrag, bijna 90 duizend euro, nam Heemels contant op.
Uit het overzicht blijkt ook dat hij zelfs op de valreep dit jaar, toen al een onderzoek naar zijn uitgaven was gelast en de rechterhand van Wilders al van zijn voetstuk aan het vallen was, nog ruim 20 duizend euro van de PVV-rekening heeft gehaald. Daarvan betaalde hij onder meer enkele duizenden euro’s aan zijn advocaat Tim Farber, die hij wegens de affaire had ingeschakeld.
Housmans is ‘geschokt’ en ‘met stomheid geslagen’ over de uitgaven. Heemels’ advocaat wilde maandag niet reageren. ‘We hebben de stukken ook ontvangen en zullen eerst reageren richting betrokken partijen.’
Tegen Heemels loopt een strafrechtelijk onderzoek. De gevallen PVV-politicus, die bij de vorige verkiezingen de meeste voorkeursstemmen in Limburg behaalde, heeft vorige maand in een brief aan Provinciale Staten zijn excuses aangeboden. Hij liet toen ook weten dat hij in een afkickkliniek zat om van zijn verslaving af te komen.
Telegraaf 25.04.2016 Ex-fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV Limburg heeft voor een fors bedrag luxeartikelen gekocht en rekeningen betaald van door hem verduisterde fractiegelden. Dat blijkt uit een accountantsoverzicht dat is ingezien door Dagblad de Limburger/Limburgs Dagblad.
Heemels verklaarde na zijn opstappen het geld voornamelijk te hebben gebruikt voor het bekostigen van zijn drank- en drugsverslaving. Van de 176.000 euro die volgens de PVV onrechtmatig is besteed, is een kleine 90.000 euro conVipkaarten
De rest is uitgegeven aan onder andere vipkaarten voor een concert van Madonna, verlovingsringen, reisjes naar Wenen en New York, meubels en gadgets. De voormalig woordvoerder van Geert Wilders gebruikte de met gemeenschapsgeld gevulde pot verder ook voor het betalen van snelheidsboetes, belastingen en deurwaarderskosten.
Trouw 25.03.2016 Voormalig fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV Limburg heeft sinds 2011 zo’n 175.000 euro gestolen uit de partijkas. Dat geld gebruikte hij onder meer om zijn drank- en drugsverslaving te financieren. Dat blijkt uit een onderzoek door een extern accountant in opdracht van de PVV Limburg.
De fractievoorzitters van de partijen in het Limburgs Parlement reageerden vrijdag ‘met grote afkeuring en ontsteltenis’ op de hoogte van het bedrag. Het gaat om provinciale gelden bedoeld ter ondersteuning van de fractie. De partijen willen dat de PVV alles netjes terugbetaalt. De PVV heeft een terugbetalingsvoorstel gedaan.
Aangifte
PVV Limburg heeft aangifte tegen Heemels gedaan. De recherche is bezig met een strafrechtelijk onderzoek.
Heemels was tot hij enkele weken geleden door de mand viel ook woordvoerder van partijleider Geert Wilders.
NU 25.03.2016 Voormalig fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV Limburg heeft sinds 2011 zo’n 175.000 euro gestolen uit de partijkas. Dat geld gebruikte hij onder meer om zijn drank- en drugsverslaving te financieren.
Dat blijkt uit een onderzoek door een extern accountant in opdracht van de PVV Limburg. Heemels was tot hij enkele weken geleden door de mand viel ook woordvoerder van partijleider Geert Wilders.
De fractievoorzitters van de partijen in het Limburgs Parlement reageerden vrijdag “met grote afkeuring en ontsteltenis” op de hoogte van het bedrag. Het gaat om provinciale gelden bedoeld ter ondersteuning van de fractie. De partijen willen dat de PVV alles netjes terugbetaalt. De PVV heeft een terugbetalingsvoorstel gedaan.
PVV Limburg heeft aangifte tegen Heemels gedaan. De recherche is bezig met een strafrechtelijk onderzoek.
Stress en werkdruk
De PVV’er stapte begin februari al op als fractievoorzitter van de PVV in Limburg vanwege zijn financiële misstappen. Hij stelde via zijn advocaat dat “het gebruik in belangrijke mate was toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk”.
Heemels benadrukte dat hij dit niet als excuus aanvoerde, maar “louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen”. Hij heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.
De Limburger kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.
VK 25.03.2016 Voormalig fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV Limburg heeft sinds 2011 zo’n 175 duizend euro gestolen uit de partijkas, blijkt uit onderzoek van een extern accountant. Eerder werd gesproken over een bedrag van slechts 20 duizend euro. Heemels gebruikte het geld onder meer om zijn drank- en drugsverslaving te financieren.
Heemels ging deze maand diep door het stof. In een afscheidsbrief aan de Provinciale Staten Limburg biechtte hij zijn drank- en drugsverslaving op. En voerde dat als reden aan om een greep uit de staatskas te doen.
‘Jarenlang heb ik mijn toevlucht gezocht in overmatig drank- en drugsgebruik om stressvolle situaties, werkdruk en persoonlijke conflicten te kunnen meesteren’, schreef Heemels in de brief. ‘Op een gegeven moment heb ik uitsluitend nog geleefd in een sprookjeswereld, de realiteit compleet uit het oog verloren en alles en iedereen om me heen belogen en bedrogen.’
Een extern account voerde in opdracht van de PVV in Limburg onderzoek uit naar Micheal Heemels. Uit dat onderzoek blijkt nu dat Heemels bijna twee ton stal uit de partijkas van de PVV. Dat is flink meer dan de 20 duizend euro waar eerder vanuit werd gegaan.
Heemels was tot hij enkele weken geleden ook woordvoerder van partijleider Geert Wilders. Hij gold als een rijzende ster binnen de partij. Deze maand nam Heemels officieel afscheid als Statenlid. Daarbij was hij zelf niet aanwezig, omdat hij een afkickkliniek zit.
‘Grote afkeuring en ontsteltenis’
De fractievoorzitters van de partijen in het Limburgs Parlement reageerden vrijdag ‘met grote afkeuring en ontsteltenis’ op de hoogte van het bedrag. Het gaat om provinciale gelden bedoeld ter ondersteuning van de fractie. De partijen willen dat de PVV alles netjes terugbetaalt. De PVV heeft een terugbetalingsvoorstel gedaan.
PVV Limburg heeft aangifte tegen Heemels gedaan. De recherche is bezig met een strafrechtelijk onderzoek.
Telegraaf 25.03.2016 Voormalig fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV Limburg heeft sinds 2011 zo’n 175.000 euro gestolen uit de partijkas. Dat geld gebruikte hij onder meer om zijn drank- en drugsverslaving te financieren. Dat blijkt uit een onderzoek door een extern accountant in opdracht van de PVV Limburg.
De fractievoorzitters van de partijen in het Limburgs Parlement reageerden vrijdag ’met grote afkeuring en ontsteltenis’ op de hoogte van het bedrag. Het gaat om provinciale gelden bedoeld ter ondersteuning van de fractie. De partijen willen dat de PVV alles netjes terugbetaalt. De PVV heeft een terugbetalingsvoorstel gedaan.
PVV Limburg heeft aangifte tegen Heemels gedaan. De recherche is bezig met een strafrechtelijk onderzoek.
Heemels was tot hij enkele weken geleden door de mand viel ook woordvoerder van partijleider Geert Wilders.
AD 25.03.2016 Michael Heemels, ex-fractievoorzitter PVV-Limburg en rechterhand van Geert Wilders, heeft in totaal 175.000 euro uit de partijkas van de PVV gestolen. Dat meldt nieuwsmedium L1 op basis van een onderzoek van een externe accountant in opdracht van de PVV.
Ik leefde in een sprookjeswereld en heb er een puinhoop van gemaakt, Aldus Michael Heemels, ex-PVV.
Heemels kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.
Michael Heemels stapte begin februari op vanwege ‘financiële misstappen’ binnen de fractie. De misstappen zijn, zo liet hij toen via zijn advocaat weten, ingegeven door ‘problematisch drank- en drugsgebruik’. De Limburger was tot het moment van zijn opstappen fractievoorzitter van de PVV Limburg en de persoonlijke persvoorlichter van Geert Wilders. De PVV deed aangifte tegen Heemels.
Wilders
Geert Wilders reageerde eerder ‘geschokt, verrast en kwaad’ over de affaire rond zijn woordvoerder Michael Heemels. ,,Nooit is mij iets gebleken van welke verslaving dan ook bij hem. En van het onrechtmatig gebruikmaken van belastinggeld evenmin. Wat hij gedaan heeft is natuurlijk schandalig en absoluut onaanvaardbaar en ik begrijp het besluit van de Limburgse PVV om aangifte te doen dan ook volledig. Er is geen plaats meer bij de PVV voor de heer Heemels in welke hoedanigheid dan ook”.
Fractievoorzitters van de partijen in Limburg reageerden vrijdag met grote afkeuring op de hoogte van het bedrag. Het geld is namelijk bedoeld om politieke partijen te ondersteunen. De partijen eisen dan ook dat de PVV er voor zorgt dat het geld weer terugkomt. In een brief aan Provinciale Staten schreef Heemels al het boetekleed aan te zullen trekken voor ‘de puinhopen die hij heeft aangericht’. Hij leefde naar eigen zeggen in een ‘sprookjeswereld’ waarin hij iedereen ‘jarenlang voor de gek heeft gehouden’.
Telegraaf 18.03.2016 “Op een gegeven moment heb ik uitsluitend nog geleefd in een sprookjeswereld, de realiteit compleet uit het oog verloren en alles en iedereen om me heen belogen en bedrogen.”
Dat schrijft de gevallen PVV’er Michael Heemels in een brief aan het Limburgse provinciebestuur. Heemels, fractievoorzitter in de Limburgse staten en persoonlijk woordvoerder van PVV-leider Geert Wilders, stapte onlangs op toen uitkwam dat hij zijn drank- en drugsverslaving betaalde met fractiegelden.
Voor zijn bekentenis heeft hij volgens eigen zeggen gesproken met de pastoor van zijn thuisdorp, die hem aanzette te veranderen. Heemels wordt op dit moment behandeld in een kliniek.
“Nu ik voor de puinhopen sta die ik heb aangericht en de realiteit weer enigszins kan zien, besef ik pas wat ik gedaan heb… Ik ben helaas toch niet de vlotte jongen zoals iedereen hem zag.” Een verklaring voor zijn gedrag zegt hij niet te kunnen geven, maar hij stelt wel dat de combinatie van zijn functies in Maastricht en Den Haag bijna niet vol te houden was.
Telegraaf 01.02.2016 Er komt een onafhankelijk onderzoek naar het betaalgedrag van PVV-er Michael Heemels. De Limburgse fractievoorzitter, penningmeester en daarnaast woordvoerder van Geert Wilders ligt onder vuur door hoge betalingen aan een stagiair, een onbetaalde rekening en opvallende overboekingen naar een bedrijf in Herkenbosch.
De PVV-er werd afgelopen weekend in het NRC beschuldigd van twijfelachtige transacties. Hij zou als penningmeester bijvoorbeeld een stagiair, die inmiddels fractiesecretaris is, flinke bedragen hebben betaald. Een onafhankelijke accountant onderzoekt de zaak. Heemels is niet onder de indruk van de aantijgingen, zo laat hij weten aan Dichtbij.nl: „Ik heb niets te verbergen.” Naar verluidt zou hij zelf om het onderzoek hebben gevraagd.
De politicus bekleedt als woordvoerder van Geert Wilders en fractievoorzitter en penningmeester van PVV Limburg meerdere functies binnen de partij. Binnen de Limburgse fractie zou er al langer onvrede zijn over zijn rol als woordvoerder van Wilders. Heerings zou daardoor te weinig tijd hebben voor het werk in zijn provincie. Twee partijleden deden daarover hun beklag bij Wilders. Heemels zei tegen het NRC alleen penningmeester te zijn omdat er geen andere kandidaten waren. Inmiddels zouden twee collega’s het willen overnemen, waar Heemels voor open zegt te staan.
Michael Heemels stapt op als fractievoorzitter van de PVV in Limburg en als Statenlid. Dat heeft hij donderdag in een schriftelijke verklaring laten weten aan de Limburgse nieuwszender L1.
Tegen Michael Heemels van de PVV Limburg loopt nu een onderzoek naar zijn betaalgedrag. Het onderzoek is door Heemels zelf geïnitieerd en wordt uitgevoerd door een extern bureau.
Heemels geeft in de verklaring als reden dat er binnen zijn eigen fractie getwijfeld wordt aan zijn integriteit en functioneren. ,,Ik kan mij daar niet tegen verdedigen en wil niet de dupe worden van verdere beschadiging van mij als persoon”, zegt Heemels.
Heemels kwam vorige week in opspraak na berichtgeving in het NRC Handelsblad. Toen schreef NRC Handelsblad dat Heemels namens de PVV-fractie rekeningen niet heeft betaald en onverklaarbare overboekingen heeft gedaan. Zo zou de PVV’er als penningmeester van PVV-fractie, een stagiair die inmiddels fractiesecretaris bij de partij is, grote bedragen hebben betaald. Ook zouden er onverklaarbare overboekingen naar een bedrijf in Herkenbosch zijn gemaakt en zouden er onbetaalde rekeningen liggen
Populair
Heemels kwam in 2011 voor de PVV in het Limburgse parlement en volgde een jaar later Laurence Stassen op als fractievoorzitter. Bij de Provinciale Statenverkiezingen van vorig jaar was hij in Limburg de lijsttrekker met de meeste stemmen. Zijn partij leverde wel een zetel in en moest de positie van grootste fractie prijsgeven aan het CDA.
Telegraaf 19.02.2016 Geert Wilders is ‘geschokt, verrast en kwaad’ over de affaire rond voormalig PVV-fractieleider en zijn woordvoerder Michael Heemels. ,,Nooit is mij iets gebleken van welke verslaving dan ook bij hem.”
Dat zegt Wilders op de website van 1Limburg. ,,En van het onrechtmatig gebruik maken van belastinggeld evenmin. Wat hij gedaan heeft is natuurlijk schandalig en absoluut onaanvaardbaar, en ik begrijp het besluit van de Limburgse PVV om aangifte te doen dan ook volledig. Er is geen plaats meer bij de PVV voor de heer Heemels in welke hoedanigheid dan ook.”
Heemels maakte donderdag bekend dat hij niet alleen is gestopt als fractieleider van de PVV in Limburg, maar dat hij ook weg is als woordvoerder van Wilders. Hij heeft fractiegeld verduisterd om zijn drank- en drugsverslaving te bekostigen.
AD 19.02.2016 Geert Wilders is ‘geschokt, verrast en kwaad’ over de affaire rond voormalig PVV-fractieleider en zijn woordvoerder Michael Heemels. ,,Nooit is mij iets gebleken van welke verslaving dan ook bij hem”, zegt Wilders op de website van 1Limburg.
,,En van het onrechtmatig gebruikmaken van belastinggeld evenmin. Wat hij gedaan heeft is natuurlijk schandalig en absoluut onaanvaardbaar en ik begrijp het besluit van de Limburgse PVV om aangifte te doen dan ook volledig. Er is geen plaats meer bij de PVV voor de heer Heemels in welke hoedanigheid dan ook”.
Heemels maakte donderdag bekend dat hij niet alleen is gestopt als fractieleider van de PVV in Limburg, maar dat hij ook weg is als woordvoerder van Wilders. Hij heeft fractiegeld verduisterd om zijn drank- en drugsverslaving te bekostigen.
BB 18.02.2016 De begin februari opgestapte fractievoorzitter van de PVV in Limburg en Statenlid Michael Heemels heeft ‘financiële misstappen’ binnen de fractie bekend. Dat laat hij donderdag in een persverklaring via zijn advocaat weten. Heemels was ook persvoorlichter van PVV-voorman Geert Wilders. Die functie heeft hij donderdag neergelegd.
Drank en drugs
‘Deze misstappen zijn voor een belangrijk deel ingegeven door problematisch drugs- en drankgebruik. Dit gebruik is in belangrijke mate toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk’, aldus de verklaring. Hij benadrukt dat hij dit niet als excuus aanvoert, maar ‘louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen’. Heemels heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.
Hoge bedragen
De Limburger kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.
Malversaties
Op 4 februari stapte Heemels op met als reden dat er binnen de fractie getwijfeld werd aan zijn integriteit en functioneren. Op zijn verzoek startte een onderzoek naar de financiële malversaties. Heemels verwachtte toen nog dat het onderzoek hem zal vrijwaren van de aan hem gerichte beschuldigingen.
Diskrediet
In de verklaring die hij donderdag gaf zegt de PVV’er dat hem er alles aan is gelegen de financiële misstappen in goed overleg en op een kort mogelijk termijn te vereffenen. Het is nooit zijn bedoeling geweest de PVV in diskrediet te brengen, zegt hij. (ANP)
Fractie doet aangifte
De Limburgse PVV-fractie heeft donderdagavond laten weten dat zij aangifte gaat doen tegen voormalig fractievoorzitter en penningmeester Michael Heemels. “financiële misstappen” te hebben begaan. ‘De PVV-fractie accepteert dit soort gedrag zoals het handelen van Heemels niet van andere partijen en derhalve dan ook zeker niet van eigen mensen’, aldus fractievoorzitter Robert Housmans van de PVV-Limburg. (ANP)
Telegraaf 18.02.2016 De Limburgse PVV-fractie gaat aangifte doen tegen voormalig fractievoorzitter en penningmeester Michael Heemels. Dat liet waarnemend fractievoorzitter Robert Housmans van de PVV-Limburg donderdagavond weten. Heemels biechtte eerder op de dag op ,,financiële misstappen” te hebben begaan. ,,De PVV-fractie accepteert dit soort gedrag zoals het handelen van Heemels niet van andere partijen en derhalve dan ook zeker niet van eigen mensen’’, aldus Housmans.
Heemels’ misstappen zijn voor een belangrijk deel ingegeven door problematisch drugs- en drankgebruik, liet hij in een persverklaring weten. Dat gebruik zou in belangrijke mate toegenomen zijn ,,ter verwerking van stress en werkdruk”. Hij benadrukte dat hij dit niet als excuus aanvoert, maar ,,louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen”. Heemels heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.
De Limburger was ook persvoorlichter van PVV-voorman Geert Wilders. Die functie heeft hij donderdag neergelegd.
Heemels kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.
Heemels overhandigde donderdag ook de financiële stukken van de Limburgse PVV-fractie aan Housmans. Vrijdag bekijkt een forensisch accountant waar het geld uit de kas heen is gegaan en hoeveel geld er precies weg is. Zodra dat duidelijk is gaat Housmans aangifte doen.
Op 4 februari stapte Heemels op met als reden dat er binnen de fractie getwijfeld werd aan zijn integriteit en functioneren. Op zijn verzoek startte een onderzoek naar de financiële malversaties. Heemels verwachtte toen nog dat het onderzoek hem zou vrijwaren van de aan hem gerichte beschuldigingen.
AD 18.02.2016 De Limburgse PVV-fractie gaat aangifte doen tegen voormalig fractievoorzitter en penningmeester Michael Heemels. Hij stapte begin februari op vanwege ‘financiële misstappen’ binnen de fractie. De misstappen zijn, zo laat hij via zijn advocaat weten, ingegeven door ‘problematisch drank- en drugsgebruik’.
De misstappen zijn ingegeven door problematisch drugs- en drankgebruik, aldus Michael Heemels.
Heemels zegt dat hij die middelen gebruikte om te kunnen omgaan met stress en zijn hoge werkdruk.
Hij benadrukt dat hij dit niet als excuus aanvoert, maar ‘louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen’. Heemels heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.
Heemels was ook persvoorlichter van PVV-voorman Geert Wilders. Die functie heeft hij donderdag neergelegd.
Twijfels over integriteit
De Limburger kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.
Op 4 februari stapte Heemels op met als reden dat er binnen de fractie getwijfeld werd aan zijn integriteit en functioneren. Op zijn verzoek startte een onderzoek naar de financiële malversaties. Heemels verwachtte toen nog dat het onderzoek hem zal vrijwaren van de aan hem gerichte beschuldigingen.
In de verklaring die hij donderdag gaf, zegt de PVV’er dat hem er alles aan is gelegen de financiële misstappen in goed overleg en op een kort mogelijk termijn te vereffenen. Het is nooit zijn bedoeling geweest de PVV in diskrediet te brengen, zegt hij.
NU 18.02.2016 De begin februari opgestapte fractievoorzitter van de PVV in Limburg en Statenlid Michael Heemels heeft zijn ‘financiële misstappen’ binnen de fractie bekend. Hij heeft zijn functie als persvoorlichter van Geert Wilders neergelegd. Dat laat hij donderdag in een persverklaring via zijn advocaat weten.
”Deze misstappen zijn voor een belangrijk deel ingegeven door problematisch drugs- en drankgebruik. Dit gebruik is in belangrijke mate toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk”, aldus de verklaring.
Hij benadrukt dat hij dit niet als excuus aanvoert, maar ”louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen”. Heemels heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.
De Limburger kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.
Integriteit
Op 4 februari stapte Heemels op met als reden dat er binnen de fractie getwijfeld werd aan zijn integriteit en functioneren. Op zijn verzoek startte een onderzoek naar de financiële malversaties. Heemels verwachtte toen nog dat het onderzoek hem zal vrijwaren van de aan hem gerichte beschuldigingen.
In de verklaring die hij donderdag gaf zegt de PVV’er dat hem er alles aan is gelegen de financiële misstappen in goed overleg en op een kort mogelijk termijn te vereffenen. Het is nooit zijn bedoeling geweest de PVV in diskrediet te brengen, zegt hij.
Aangifte
De Limburgse PVV-fractie gaat aangifte doen tegen Heemels. Dat liet waarnemend fractievoorzitter Robert Housmans van de PVV-Limburg donderdagavond weten.
“De PVV-fractie accepteert dit soort gedrag zoals het handelen van Heemels niet van andere partijen en derhalve dan ook zeker niet van eigen mensen”, aldus Housmans.
NOS 18.02.2016 Michael Heemels, voormalig fractievoorzitter van de PVV in Limburg, heeft toegegeven dat hij in die functie “financiële misstappen” heeft begaan. Die werden volgens hem voor een belangrijk deel ingegeven door problematisch drank- en drugsgebruik, laat hij via zijn advocaat weten.
Aangifte
De Limburgse PVV-fractie gaat aangifte doen tegen Heemels, meldt waarnemend fractievoorzitter Robert Housmans. Zodra een forensisch accountant heeft bekeken hoeveel geld er verdwenen is en waar het heen is gegaan, stapt de PVV in Limburg naar de politie.
Heemels was ook de persoonlijk woordvoerder van partijleider Geert Wilders. Hij heeft die functie per direct neergelegd. Door stress en werkdruk was zijn drank- en drugsgebruik in belangrijke mate toegenomen, staat in de verklaring.
Onverklaarbare overboekingen
Heemels stapte begin deze maand op als fractievoorzitter, nadat NRC Handelsblad had bericht over onbetaalde rekeningen en onverklaarbare overboekingen, onder meer aan een fractiemedewerker. Die zei dat hij dat geld nooit ontvangen had.
Heemels was behalve fractievoorzitter ook penningmeester van de fractie. Na de beschuldigingen ontkende hij aanvankelijk. Hij stapte toch op als Statenlid, omdat hij zich naar eigen zeggen niet kon verdedigen tegen de aantijgingen.
Hij zegt nu dat het nooit zijn bedoeling is geweest de PVV in diskrediet te brengen. Hij wil het geld op korte termijn terugbetalen. Lees meer…
Trouw 18.02.2016 Michael Heemels, de persvoorlichter van Geert Wilders, legt zijn functie per direct neer. Hij zegt ‘financiële misstappen’ te hebben gedaan, die ingegeven waren door ‘problematisch drank- en drugsgebruik’, zo laat hij in een verklaring weten.
Heemels stapte twee weken geleden op als statenlid en voorzitter van de PVV in Limburg, toen hij na berichtgeving in de NRC in opspraak raakte over onverklaarbare overboekingen. Hij zou onder andere grote sommen geld hebben overgemaakt naar medewerker Daryl Pfoster, die inmiddels fractiesecretaris is. Pfoster zei dat hij dat geld nooit had gekregen.
Hoewel Heemels in een eerste verklaring zei dat hij ‘alle werkzaamheden naar eer en geweten had gedaan’, laat hij vandaag weten wel degelijk ‘financiële misstappen’ te hebben gezet. “Deze misstappen zijn voor een belangrijk deel ingegeven door problematisch drugs- en drankgebruik. Dit gebruik is in belangrijke mate toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk”, aldus de verklaring.
Heemels benadrukt dat hij dit niet als excuus aanvoert, maar ‘louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen’. Heemels heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem. Hij zegt dat het nooit zijn bedoeling was de PVV in diskrediet te brengen. Lees meer…
Telegraaf 18.02.2016 De begin februari opgestapte fractievoorzitter van de PVV in Limburg en Statenlid Michael Heemels heeft ‘financiële misstappen’ binnen de fractie bekend. Dat laat hij donderdag in een persverklaring via zijn advocaat weten. Heemels was ook persvoorlichter van PVV-voorman Geert Wilders. Die functie heeft hij donderdag neergelegd.
,,Deze misstappen zijn voor een belangrijk deel ingegeven door problematisch drugs- en drankgebruik. Dit gebruik is in belangrijke mate toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk”, aldus de verklaring. Hij benadrukt dat hij dit niet als excuus aanvoert, maar ,,louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen”. Heemels heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.
Integriteit
De Limburger kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.
Op 4 februari stapte Heemels op met als reden dat er binnen de fractie getwijfeld werd aan zijn integriteit en functioneren. Op zijn verzoek startte een onderzoek naar de financiële malversaties. Heemels verwachtte toen nog dat het onderzoek hem zal vrijwaren van de aan hem gerichte beschuldigingen.
In de verklaring die hij donderdag gaf zegt de PVV’er dat hem er alles aan is gelegen de financiële misstappen in goed overleg en op een kort mogelijk termijn te vereffenen. Het is nooit zijn bedoeling geweest de PVV in diskrediet te brengen, zegt hij.
VK 18.02.2016 Michael Heemels, één van de naaste medewerkers van PVV-leider Geert Wilders, hangt een vervolging wegens diefstal en valsheid in geschrifte boven het hoofd. De persoonlijk woordvoerder van Wilders deed onder invloed van drank- en drugsproblemen een greep in de partijkas van de PVV in Limburg.
Heemels was naast zijn werk voor Wilders fractievoorzitter én penningmeester van de PVV in de Provinciale Staten van Limburg. Hij beheerde jarenlang het fractiebudget en blijkt nu over een langere periode geld te hebben ontvreemd.
De financiële misstanden kwamen aan het licht toen er begin dit jaar allerlei aanmaningen kwamen, onder andere van Van der Valk in Roermond, waar de PVV vaak fractievergadering hield. In eerste instantie dachten andere PVV-Statenleden dat de ontbetaalde rekeningen het gevolg waren van verstrooiing of overbelasting bij Heemels, die ’90 procent van de tijd voor Wilders in Den Haag werkte’. Vragen om opheldering leidden alleen maar tot meer ongerijmdheden. ‘We kregen gewoon geen duidelijkheid,’ aldus acterend fractievoorzitter Robert Housmans.
Heemels heeft volgens bronnen in Limburg nep-loonstrookjes gemaakt voor een fractiemedewerker die dat geld nooit ontving. Ook zijn er vragen over overboekingen naar een bevriende frituureigenaar, al beweert PVV-fractievoorzitter Housmans dat die betalingen waarschijnlijk legitiem waren. De fractie organiseerde in een belendend zaaltje van de snackbar ‘klasjes’ ter voorbereiding op het Statenwerk.
In een persverklaring liet de voormalige medewerker van Wilders gisteren weten dat zijn ‘financiële misstappen’ voortkwamen uit ‘problematisch drugs- en alcoholgebruik’. ‘Dit gebruik is in belangrijke mate toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk,’ aldus Heemels. De PVV’er wil zijn alcohol en drugsproblemen naar eigen zeggen niet als excuus aanvoeren, ‘maar louter als verklaring voor irrationeel handelen’.
De woordvoerder van Wilders overhandigde gisteren pas de partijadministratie aan de PVV-fractie in Limburg. Een accountantskantoor zal nu onderzoeken hoe de fraude precies in zijn werk ging. De PVV Limburg gaat in elk geval aangifte doen tegen Heemels, die gisteren ontslag nam bij Wilders. Ook de provincie Limburg zal waarschijnlijk aangifte doen wegens fraude.
Vraagtekens
‘We willen zo snel mogelijk duidelijkheid, aldus Fractievoorzitter Housmans.
‘We willen zo snel mogelijk duidelijkheid,’ aldus fractievoorzitter Housmans. ‘We accepteren dit gedrag van niemand en zeker niet van iemand van onze eigen beweging.’ Housmans zegt volledige transparantie te willen bieden over de misstanden bij de PVV in Limburg. Contact met partijleider Wilders had de lokale PVV’er gisteren nog niet gehad.
Vorige week ontkende Heemels na een onthulling in NRC Handelsblad nog in alle toonaarden dat er iets mis was met de administratie. Wilders hield hem ook de hand boven het hoofd. Heemels, die wel zijn ontslag indiende als Statenlid in Limburg, bleef gewoon woordvoerder, al werd hij de afgelopen week niet gesignaleerd op het Binnenhof.
PVV’ers in Limburg zeggen nooit iets gemerkt te hebben van mogelijke drank- of drugsproblemen. Wel was duidelijk dat Heemels gebukt ging onder de stress. ‘Hij gedroeg zich als opgejaagd wild,’aldus één PVV’er.
Wilders zelf reageerde gisteren niet op het vertrek van zijn woordvoerder. Ook is niet duidelijk of hij al eerder wist van de problemen van de man die al zo’n drie jaar intensief met hem samenwerkt. De beveiligers van Wilders zagen in de woordvoerder blijkbaar geen veiligheidsrisico.
Dat directe medewerkers van de PVV-leider gebukt gaan onder hoge werkdruk is al langer bekend. Meerdere voormalige vertrouwelingen zeggen dat Wilders dag en nacht bezig is met politiek en dat ook van zijn omgeving eist. Lees meer…
AD 04.02.2016 Michael Heemels stapt op als fractievoorzitter van de PVV in Limburg en als Statenlid. Dat heeft hij donderdag in een schriftelijke verklaring aan nieuwssite 1Limburg laten weten.
Heemels geeft in de verklaring als reden dat er binnen zijn eigen fractie getwijfeld wordt aan zijn integriteit en functioneren. ,,Ik kan mij daar niet tegen verdedigen en wil niet de dupe worden van verdere beschadiging van mij als persoon”, zegt Heemels. De fractievoorzitter kwam onlangs in opspraak na mediaberichtgeving dat hij onder meer zeer hoge bedragen zou hebben overgemaakt naar een fractiemedewerker.
Een extern accountantsbureau onderzoekt de uitgaven. Heemels: ,,Mijn werkzaamheden heb ik altijd gedaan naar eer en geweten. Daarom vind ik het van het grootste belang, op de eerste plaats voor mijzelf, dat op heel korte termijn het rapport van het externe accountantsbureau, dit overigens op eigen verzoek, duidelijkheid zal scheppen en daarmee zullen vrijwaren van de nu aan mij gerichte beschuldigingen”, staat in de verklaring.
Heemels is tevens persvoorlichter van Geert Wilders. In de verklaring laat hij weten dat hij die functie gewoon blijft uitoefenen.
BB 04.02.2016 Michael Heemels stapt op als fractievoorzitter van de PVV in Limburg en als Statenlid. Dat heeft hij donderdag in een schriftelijke verklaring aan nieuwssite 1Limburg laten weten.
Twijfel over integriteit
Heemels geeft in de verklaring als reden dat er binnen zijn eigen fractie getwijfeld wordt aan zijn integriteit en functioneren. ‘Ik kan mij daar niet tegen verdedigen en wil niet de dupe worden van verdere beschadiging van mij als persoon’, zegt Heemels. De fractievoorzitter kwam onlangs in opspraak na mediaberichtgeving dat hij onder meer zeer hoge bedragen zou hebben overgemaakt naar een fractiemedewerker.
Persvoorlichter Wilders
Een extern accountantsbureau onderzoekt de uitgaven. Heemels: ,,Mijn werkzaamheden heb ik altijd gedaan naar eer en geweten. Daarom vind ik het van het grootste belang, op de eerste plaats voor mijzelf, dat op heel korte termijn het rapport van het externe accountantsbureau, dit overigens op eigen verzoek, duidelijkheid zal scheppen en daarmee zullen vrijwaren van de nu aan mij gerichte beschuldigingen”, staat in de verklaring. Heemels is tevens persvoorlichter van Geert Wilders. In de verklaring laat hij weten dat hij die functie gewoon blijft uitoefenen. Lees meer
VK 04.02.2016 Michael Heemels, perswoordvoerder van Geert Wilders, stapt op als fractievoorzitter van de PVV in de Provinciale Staten van Limburg. ‘Nu is gebleken dat er binnen de fractie wordt getwijfeld aan mijn integriteit, ik mij er nu niet tegen kan verdedigen en niet de dupe wil worden van verdere beschadiging van mij als persoon, heb ik besloten mij terug te trekken als Statenlid en voorzitter van PVV Limburg’, zegt hij donderdag in een verklaring.
Aanleiding zijn vraagtekens die zijn gerezen over betalingen die Heemels, ook penningmeester van de Limburgse PVV-fractie, wel of niet heeft gedaan. Volgens NRC zou hij openstaande rekeningen niet hebben betaald. Ook zou hij grote bedragen hebben overgemaakt aan fractiemedewerker Daryl Pfoster, inmiddels het jongste Statenlid in Limburg, die zegt dat geld nooit ontvangen te hebben. Tevens zouden er vragen zijn over een betaling aan een horecazaak in Herkenbosch, waar Heemels woonachtig is.
Heemels beweert dat hij niets onoirbaars heeft gedaan en heeft afgelopen weekend zelf om een onderzoek van een extern accountant gevraagd. Tijdens een etentje met de fractie zouden sommige PVV-statenleden hun bezorgdheid hebben geuit over het financiële beleid. In de verklaring noemt Heemels het van het grootste belang dat het externe accountantsonderzoek zo snel mogelijk ‘duidelijkheid zal scheppen’ en hem zal ‘vrijwaren van de nu aan mij gerichte beschuldigingen’.
Afwezigheid
Het rommelt al langer in de Limburgse PVV-fractie, die negen leden telt. Zo ergeren sommigen zich aan het feit dat Heemels vaak afwezig is en vooral in Den Haag actief is als woordvoerder van PVV-leider Wilders. Vorig voorjaar deden enkelen hierover hun beklag bij Wilders, waarna werd afgesproken dat Heemels elke maandag en vrijdag beschikbaar zou zijn voor Limburg.
De opgestapte fractievoorzitter zegt in de verklaring dat hij beide functies heeft gecombineerd ‘voor zover het tot mijn mogelijkheden behoorde’ en dat hij ook ‘alle andere werkzaamheden naar eer en geweten heeft gedaan’. Hij blijft wel gewoon persvoorlichter van Wilders.
Bij de provinciale verkiezingen vorig jaar behaalde Heemels van alle lijsttrekkers de meeste stemmen in Limburg. De PVV werd de tweede partij, na het CDA.
NU 04.02.2016 Michiel Heemels, woordvoerder van PVV-leider Geert Wilders, stopt als Statenlid en fractievoorzitter van de PVV bij de Provinciale Staten van Limburg. Dat maakt Heemels donderdag bekend in een verklaring, meldt de Limburgse nieuwszender L1.
Binnen de Statenfractie wordt er getwijfeld aan zijn integriteit en functioneren. De PVV’er, die naast woordvoerder ook penningmeester is van de PVV, kan daarom niet langer als fractievoorzitter functioneren. “Ik kan mij daar niet tegen verdedigen en wil niet de dupe worden van verdere beschadiging van mij als persoon”.
Heemels kwam vorige week in opspraak na berichtgeving in het NRC Handelsblad. De PVV’er zou als penningmeester, een stagiair die inmiddels fractiesecretaris bij de partij is, grote bedragen hebben betaald. Ook zouden er onverklaarbare overboekingen naar een bedrijf in Herkenbosch zijn gemaakt en zouden er onbetaalde rekeningen liggen.
Onderzoek
Tegen Heemels loopt nu een onderzoek naar zijn betaalgedrag. Het onderzoek is door Heemels zelf geïnitieerd en wordt uitgevoerd door een extern bureau.
Hij hoopt dat het onderzoek hem snel zal vrijspreken. “Mijn werkzaamheden heb ik altijd gedaan naar eer en geweten. Daarom vind ik het van het grootste belang dat op heel korte termijn het rapport (dat moet voortkomen uit het onderzoek, red.) duidelijkheid zal scheppen.” Heemels zegt dat het onderzoek hem zal vrijwaren van de nu aan hem gerichte beschuldigingen, staat in de verklaring.
Heemels’ vertrek uit de Provinciale Staten staat los van zijn werk als woordvoerder van Wilders.
Telegraaf 04.02.2016 Michael Heemels, de rechterhand van Geert Wilders, stapt op als fractievoorzitter van PVV Limburg. De PVV-er kwam onder vuur te liggen na verhalen over bedenkelijke transacties.
„Binnen de fractie wordt er getwijfeld aan mijn integriteit. Ik kan mij er niet tegen verdedigen”, stelt Heemels in een verklaring. „En ik wil niet de dupe worden van verdere beschadiging van mij als persoon.”
Heemels werd afgelopen weekend in het NRC beschuldigd van twijfelachtige transacties. Hij zou als penningmeester bijvoorbeeld een stagiair, die inmiddels fractiesecretaris is, flinke bedragen hebben betaald. Op aandringen van Heemels zelf wordt een onderzoek gedaan naar de beschuldigingen. „Het rapport zal me vrijwaren van de nu aan mij gerichte beschuldigingen”, zegt Heemels zelfverzekerd.
Heemels stopt als Statenlid en fractievoorzitter van PVV Limburg, maar gaat wel door als woordvoerder van Geert Wilders.
Telegraaf 01.02.2016 Er komt een onafhankelijk onderzoek naar het betaalgedrag van PVV-er Michael Heemels. De Limburgse fractievoorzitter, penningmeester en daarnaast woordvoerder van Geert Wilders ligt onder vuur door hoge betalingen aan een stagiair, een onbetaalde rekening en opvallende overboekingen naar een bedrijf in Herkenbosch.
De PVV-er werd afgelopen weekend in het NRC beschuldigd van twijfelachtige transacties. Hij zou als penningmeester bijvoorbeeld een stagiair, die inmiddels fractiesecretaris is, flinke bedragen hebben betaald. Een onafhankelijke accountant onderzoekt de zaak. Heemels is niet onder de indruk van de aantijgingen, zo laat hij weten aan Dichtbij.nl: „Ik heb niets te verbergen.” Naar verluidt zou hij zelf om het onderzoek hebben gevraagd.
De politicus bekleedt als woordvoerder van Geert Wilders en fractievoorzitter en penningmeester van PVV Limburg meerdere functies binnen de partij. Binnen de Limburgse fractie zou er al langer onvrede zijn over zijn rol als woordvoerder van Wilders. Heerings zou daardoor te weinig tijd hebben voor het werk in zijn provincie. Twee partijleden deden daarover hun beklag bij Wilders. Heemels zei tegen het NRC alleen penningmeester te zijn omdat er geen andere kandidaten waren. Inmiddels zouden twee collega’s het willen overnemen, waar Heemels voor open zegt te staan.
Kortom, er is hier altijd wel iets om over te zeiken. Ze zeggen in Den Haag daarom:Een dag nie gezeik, is een dag nie geleef.
Disclaimer: Dit is een non-profit site. Waar mogelijk is gebruik gemaakt van rechtenvrij materiaal via o.a. de Wikimedia Commons-licenties. Mocht u bezwaar hebben tegen de plaatsing van enig beeldmateriaal op deze site, omdat u bijvoorbeeld rechthebbende bent, laat u dan zo snel mogelijk een bericht achter opdat er zo spoedig mogelijk actie ondernomen kan worden.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/281c8e28-5b60-11e8-9fdb-0fab06204cd3.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/6b2c70ba-59d6-11e8-9071-3d2e2044ecb3.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/230bc490-0ac7-11ea-971b-02c309bc01c1.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/69c394fc-fbd7-11e9-801b-0218eaf05005.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/d8935a12-1b3f-11e9-a1f1-3714daeb793a.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/4507a544-1592-11e9-a316-1fa73be47cdc.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/ff56ed3c-305b-11e8-8007-bfc6f9530f5e.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/2ff227c8-2f66-11e8-9e4e-4369c1a44a22.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/9499c808-2dfd-11e8-86b9-5599cab2a973.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/8205c5d0-2d61-11e8-b000-7ff7192e6cc7.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/ccf659a8-2d3c-11e8-b9fc-379d8274af3a.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/01f622ca-28a9-11e8-9a54-b7f63a0eb4b7.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/c7534058-fd51-11e7-8002-6b9c7d637c72.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/b6b337d4-fc17-11e7-a9f6-af65329ce92b.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/d74b6220-fbd9-11e7-894b-91bedd84767f.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/668d77a6-efdd-11e7-a3a9-abcffedea849.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/c36409ca-e580-11e7-926c-e3253cf65afd.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/df9bf130-e57a-11e7-926c-e3253cf65afd.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/8a5c07a2-e014-11e7-a832-35250af5b66f.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/16367756-df6d-11e7-9dcb-59bea353b64a.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/48c69dc4-df34-11e7-ae43-b3e4f512139e.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/7c308676-c3e5-11e7-91e5-858dc6bad2ae.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/6f0ddd32-e1e4-11e7-b2e8-b383ba44b011.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/8d7de9f6-e1a8-11e7-96da-81a0dd833b3d.jpg)
Debat in de Digitale Hofstad 
Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.