Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Herstart proces Desi Bouterse 30.11.2020 Decembermoorden – deel 2

AD 30.11.2020

“Ik zag het niet aankomen”, aldus Bouterse 

Voor het eerst in dertien jaar verscheen Desi Bouterse vandaag 30.11.2020 voor de Krijgsraad in het proces rond de December­moor­den. Hij verklaarde waarom hij in verzet gaat tegen zijn veroordeling tot twintig jaar cel. Volgens Bouterse is niet aan waarheidsvinding gedaan en zijn belangrijke getuigen genegeerd. ,,Het onrecht dat mij is aangedaan moet gecorrigeerd worden.”

Telegraaf 01.12.2020

De Krijgsraad veroordeelde Bouterse een jaar geleden bij verstek tot twintig jaar cel. De drie vrouwelijke rechters achtten bewezen dat de oud-president betrokken was bij het martelen en vermoorden van vijftien politieke tegenstanders van zijn militaire regime, op 8 december 1982 in Fort Zeelandia in Paramaribo.

Lees ook;

Sinds de start van het proces in 2007 is Bouterse nooit persoonlijk voor de Krijgsraad verschenen. Daarom kon hij niet in hoger beroep gaan, maar wel verzet aantekenen.

 Zoë Deceuninck

@ZoDeceuninck

#Bouterse zal zo meteen zijn verklaring afleggen tegenover de rechter. Binnen in de zaal mag mijn telefoon niet mee. Keep you posted! #decembermoorden

12:44 PM · Nov 30, 2020 7 See Zoë Deceuninck’s other Tweets

Bouterse las een half uur durende verklaring voor waarin hij wees op ‘onmiskenbare ernstige tekortkomingen’ in de strafzaak. Volgens hem waren de politieke tegenstanders opgepakt en gedood, omdat zij een vijandelijke invasie zouden voorbereiden.

Volgens de oud-legerleider heeft de krijgsraad belangrijke getuigen nooit gehoord. Ook belastende informatie uit onder andere Nederland is door de krijgsraad genegeerd, aldus Bouterse.

AD 30.01.2021

AD 01.12.2020

Spijt

,,Weest u ervan overtuigd dat ik er absoluut niet trots op ben en dat het mij echt veel verdriet heeft gedaan en dat ik er ook spijt van heb, dat ik de gebeurtenissen van december 1982 niet heb zien aankomen”, zei Bouterse tegen de Krijgsraad.

,,Ik ben daarom in verzet gekomen, omdat het evident is dat er onvoldoende inzicht  was in de onderliggende psychologische factoren bij de genoemde omstandigheden. Ik weet zeker dat de geschiedenis mij zal vrijspreken van alle schuld aan het trieste, traumatische gebeuren van 8 december 1982.”

Afbeelding  Zoë Deceuninck

@ZoDeceuninck

#Bouterse is aangekomen

12:38 PM · Nov 30, 2020 4 See Zoë Deceuninck’s other Tweets

De inhoudelijke behandeling van de verzetszaak zou begin vorig jaar plaatsvinden, maar door ziekte van een van de rechters werd die zitting na zes minuten geschorst. Daarna is de procedure nog vier keer uitgesteld, onder meer vanwege de coronacrisis.

Verdaagd

De laatste keer, een maand geleden, werd de zaak verdaagd omdat Bouterse om ‘persoonlijke redenen’ niet op de zitting verscheen. Zijn advocaat Irvin Kanhai overhandigde de rechters een vertrouwelijke brief met een toelichting.

Cynthia Valstein-Montnor, president van de Krijgsraad, noemde het een ‘verontschuldigbare reden’. Ze wees er wel op dat Bouterse vandaag wel zelf voor de rechtbank moet verschijnen.

Desi Bouterse verscheen in januari dit jaar in militair uniform voor de Krijgsraad. Hij onderstreepte daarmee zijn positie als opperbevelhebber van het leger.

Desi Bouterse verscheen in januari dit jaar in militair uniform voor de Krijgsraad. Hij onderstreepte daarmee zijn positie als opperbevelhebber van het leger. © ANP

Vanochtend iets voor 09.00 uur lokale tijd arriveerde Bouterse met de verklaring in zijn hand en omringd door enkele prominenten van zijn partij NDP en trouwe aanhangers bij het gerechtsgebouw. Met de leus ‘Er is een strijd om te strijden, we zullen niet bang zijn’ waren NDP’ers op sociale media opgeroepen hun partijleider vandaag te steunen.

In tegenstelling tot begin dit jaar, toen Bouterse in militair tenue naar de rechtbank liep onder begeleiding van honderden aanhangers en een brassband, verscheen de ex-president nu in een gewoon kostuum en met minder mensen om zich heen.

Desi Bouterse op weg naar de inauguratie van zijn opvolger, president Chan Santokhi, afgelopen zomer.

Desi Bouterse op weg naar de inauguratie van zijn opvolger, president Chan Santokhi, afgelopen zomer. © ANP

Verhoudingen anders

Inmiddels liggen de verhoudingen in Suriname anders. De NDP leed in mei een grote nederlaag bij de verkiezingen en is veroordeeld tot de oppositie en Bouterse is inmiddels geen president meer.

Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden van de slachtoffers, verwacht dat het proces binnen twee jaar is afgerond. ,,Ik verwacht niet dat het nog tot sint-juttemis zal duren”, zegt Essed. ,,De nabestaanden hebben groot vertrouwen. En ze hebben in dit proces al lang geduld gehad. Dat beetje extra geduld kunnen ze ook nog wel opbrengen.”

De zaak wordt op 29 januari 2021 hervat.

Veroordeling 20 jaar

Tijdens de zitting in juni 2017 eiste het Surinaamse Openbaar Ministerie twintig jaar celstraf tegen Bouterse. Volgens de openbaar aanklager is hij hoofdverantwoordelijk voor de martelingen en executies van de vijftien slachtoffers.

zie ook: Chronologie: 33 jaar Decembermoorden Suriname

lees: President met bloed aan de handen, toch stemmen zij op Bouterse: ‘Wie anders?’ RTL 25.02.2020

Zie: Herstart proces Desi Bouterse 30.10.2020 Decembermoorden – deel 1

zie ook: De nasleep van het Bouta-regime

zie ook: Maandag 25.05.2020 was de Dag des Oordeels voor president Desi Bouterse !!!!

zie ook: Black Friday ofwel de dag des oordeels voor president Desi Bouterse – deel 2

zie ook: Black Friday ofwel de dag des oordeels voor president Desi Bouterse – deel 1

zie ook: En weer kwam president Desi Bouterse niet opdagen bij het Decembermoorden-proces

zie ook: Is president Desi Bouterse een Godsgeschenk ???

zie ook: Surinaamse president Desi Bouterse blokkeert proces Decembermoorden – deel 2

zie ook: Surinaamse president Desi Bouterse blokkeert proces Decembermoorden – deel 1

zie ook: Haagse Wethouder PvdA Rabin Baldewsingh struikelt over Desi Bouterse

zie ook: Haagse wethouder PvdA Rabin Baldewsingh praat voor zijn beurt over Desi Bouterse

zie ook: De Bananenrepubliek Den Haag in oprichting ?

Meer nieuws over bouterse decembermoord

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Meer voor bouterse verkiezingen

Dossier Desi Bouterse Trouw

dossier vonnissen-decembermoorden NRC

lees: Decembermoorden – Wikipedia

‎lees: De moorden · ‎De vijftien slachtoffers · ‎Verklaring van Bouterse

lees: Desi Bouterse – Wikipedia

lees: Reconstructie van de Surinaamse Decembermoorden

lees: Bouterse wil praten over decembermoorden

lees: De Surinaamse president Desi Bouterse heeft opnieuw het proces van de Decembermoorden geblokkeerd.

lees: Proces Decembermoorden: waar gaat het om en waarom duurt het zo lang?

lees: Bouterse blokkeert proces Decembermoorden vanwege staatsveiligheid

Surinaamse krijgsraad hervat 30 april Decembermoordenzaak tegen Bouterse

NU 31.03.2021 De Surinaamse krijgsraad gaat op 30 april verder met de inhoudelijke behandeling van de Decembermoordenstrafzaak tegen oud-president Desi Bouterse, zo is woensdag duidelijk geworden.

De inhoudelijke behandeling kan worden hervat aangezien de raad alle bezwaren van de verdediging van Bouterse naast zich heeft neergelegd.

Cynthia Valstein-Montnor, de president van de krijgsraad, kondigde aan dat ze op die datum Bouterse als verdachte wil verhoren. Hij mag dan een aantal getuigen oproepen. Het is echter aan haar om te bepalen hoeveel getuigen ze zal toestaan, zo maakte ze duidelijk.

Advocaat Irwin Kanhai, die Bouterse verdedigt, zei na afloop van de zitting nog niet te weten of hij getuigen zal oproepen. Bouterse zelf zei dat de zaak wat hem betreft tot nu toe volgens verwachting verloopt. Of er wel of geen getuigen opgeroepen gaan worden, interesseert hem niet, zo zei hij.

Advocaat van nabestaanden wil meer snelheid in proces

Advocaat Hugo Essed, die de nabestaanden van de slachtoffers uit 1982 vertegenwoordigt, deed een beroep op de krijgsraad om wat meer snelheid in het proces te brengen. “Ze wachten al 39 jaar op gerechtigheid”, zo zei hij.

Het versnellen van het proces zou bijvoorbeeld kunnen door iedere week een zitting te hebben of bijvoorbeeld een marathonzitting van enkele dagen te organiseren. “Ik doe een beroep op de krijgsraad om ervoor te zorgen dat dit proces geen veertig jaar gaat duren.”

Bouterse werd in november 2019 veroordeeld tot twintig jaar cel in verband met zijn aandeel in de moord op vijftien politieke tegenstanders in december 1982. Daarna tekende hij verzet aan, waardoor de krijgsraad zijn zaak opnieuw in behandeling heeft genomen.

Hoe Desi Bouterse Suriname in z’n greep hield

Lees meer over: Desi Bouterse  Decembermoorden

Krijgsraad Suriname hervat 30 april Decembermoordenzaak tegen Bouterse

NOS 31.03.2021 De Surinaamse krijgsraad gaat op 30 april verder met de inhoudelijke behandeling van het Decembermoordenproces tegen oud-president Desi Bouterse. De raad verwierp vandaag alle bezwaren in de zogeheten verzetszaak die de advocaat van Bouterse, Irwin Kanhai, had aangedragen. Daarmee is de weg vrijgemaakt voor de inhoudelijke behandeling van zaak.

Bouterse werd in 2019 bij verstek veroordeeld tot 20 jaar gevangenisstraf voor zijn aandeel in de moordpartij op tegenstanders van het regime in 1982. Vanwege het verstekvonnis had hij niet de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan, maar moest hij eerst verzet aantekenen. De zitting van vandaag ging over deze verzetszaak.

Volgens advocaat Kanhai is onder meer het toetsen van de omstreden amnestiewet, die Bouterse en andere verdachten vrijpleitte, voorbehouden aan een burgerrechter en niet aan een strafrechter, zoals de krijgsraad. Hij wil dat de raad zich onbevoegd verklaart. Ook zou de dagvaarding van Bouterse niet aan de wettelijke vereisten hebben voldaan en dus nietig moeten worden verklaard.

Getuigen

Verder had de toenmalige auditeur-militair die de dagvaarding had getekend dat volgens Kanhai niet mogen doen, omdat hij toen nog niet benoemd was. De rechter, Cynthia Valstein-Montnor, ging niet mee in de tegenwerpingen van de verdediging van Bouterse.

“In theorie wordt de zaak opnieuw behandeld, zal bij de volgende zitting het verhoor van Bouterse beginnen, en mag Bouterse met zijn getuigen komen”, legt correspondent Nina Jurna uit. “Uiteindelijk volgt een vonnis en dan kunnen beide partijen, zowel het OM als Bouterse, nog in hoger beroep. We zijn er dus nog lang niet.”

Bouterse zei na afloop van de zitting dat hij nog niet weet of hij getuigen zal oproepen. “Ik houd me met andere zaken bezig dan waar we net vandaan komen. Dus ik maak me niet druk over getuigen.”

De inmiddels 75-jarige Bouterse werd in november 2019 bij verstek veroordeeld voor het martelen en vermoorden van vijftien politieke tegenstanders door het toenmalige militaire regime in 1982. Bouterse was toen bevelhebber van het leger.

Hij tekende verzet aan tegen het vonnis. Dit werd in januari 2020 toegekend. Dat er nu pas tot de inhoudelijke behandeling wordt overgegaan heeft te maken met de vertraging die is opgelopen vanwege de coronamaatregelen en door de behandeling van de bezwaren van advocaat Kanhai.

Advocaat Hugo Essed, die de nabestaanden van de slachtoffers uit 1982 vertegenwoordigt, deed een beroep op de krijgsraad om vaart te maken met het proces. “De nabestaanden wachten al 39 jaar op gerechtigheid”, zei Essed. “De fase die nu is bereikt is dat alle blokkades zijn opgeruimd en weg vrij is om de verzetszaak voort te zetten.”

BEKIJK OOK;

Desi Bouterse bij aankomst bij de rechtbank.

Bezwaren Bouterse verworpen, volgende maand verhoor bij Krijgsraad

AD 31.03.2021 De Krijgsraad in Suriname heeft de bezwaren van Desi Bouterse tegen zijn veroordeling voor de Decembermoorden afgewezen. Daardoor kan zijn verzetzaak inhoudelijk behandeld worden. Dat zal op 30 april 2021 gebeuren. Bouterse wordt dan als verdachte door de raad verhoord.

De Krijgsraad veroordeelde Bouterse in 2019 bij verstek tot twintig jaar cel voor het medeplegen van de moord op vijftien politieke tegenstanders van zijn regime in 1982. In het vonnis verklaarde de raad de omstreden Amnestiewet, die Bouterse en andere verdachten vrijpleitte, ongegrond.

Lees ook;

Advocaat Bouterse: ‘Krijgsraad onbevoegd’

De oud-president heeft verzet aangetekend. Eind november betoogde Irwin Kanhai, advocaat van Bouterse, dat de dagvaarding tegen zijn cliënt nietig verklaard moest worden, omdat het toetsen van de Amnestiewet voorbehouden was aan een burgerrechter. Kanhai eiste dat de Krijgsraad zich onbevoegd moest verklaren.

Getuigen

De Krijgsraad heeft de bezwaren tijdens een zitting vandaag naast zich neergelegd. De zaak wordt op 30 april inhoudelijk behandeld. Cynthia Valstein-Montnor, president van de raad, wil dan Bouterse als verdachte verhoren. Hij zelf mag dan ook een aantal getuigen oproepen. Het is echter aan haar om te bepalen hoeveel getuigen ze zal toestaan, zo maakte Valstein-Montnor duidelijk.

Advocaat Kanhai, die Bouterse verdedigt, zei na afloop van de zitting nog niet te weten of hij getuigen zal oproepen. Bouterse zelf zei dat de zaak wat hem betreft tot nu toe volgens verwachting verloopt. Of er wel of geen getuigen opgeroepen gaan worden, interesseert hem niet, zo zei hij.

Snelheid

Advocaat Hugo Essed, die de nabestaanden van de slachtoffers uit 1982 vertegenwoordigt, deed een beroep op de Krijgsraad om wat meer snelheid in het proces te brengen. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door iedere week een zitting te hebben of bijvoorbeeld een marathonzitting van enkele dagen te organiseren.

,,Ik doe een beroep op de Krijgsraad om ervoor te zorgen dat dit proces geen veertig jaar gaat duren’’, aldus Essed die aangaf dat het nu al 38 jaar geleden is dat de moorden werden gepleegd.

Kamer: archieven over Suriname moeten openbaar worden

NOS 02.02.2021 De Tweede Kamer wil dat de Nederlandse archieven opengaan over de relatie met Suriname in de jaren tachtig van de vorige eeuw. Op die manier moet meer duidelijk worden over mogelijke Nederlandse betrokkenheid bij de staatsgreep van Desi Bouterse in 1980. Onder leiding van SP-Kamerlid Karabulut benadrukt een grote Kamermeerderheid dat er nog veel vragen onbeantwoord zijn en dat de antwoorden misschien gevonden kunnen worden in documenten die nu nog geheim zijn.

Al jaren doen geruchten de ronde over een mogelijke rol van Nederland bij de staatsgreep. Die gaan onder meer over de betrokkenheid van kolonel Valk, destijds hoofd van de Nederlandse missie in Suriname. Die zou Bouterse adviezen hebben gegeven. Volgens de nu geldende regels blijven documenten hierover in principe geheim tot 2060. Een van de vaak gebruikte argumenten daarvoor is het belang van de privacy van mensen die erbij betrokken waren.

De Kamer vraagt het kabinet nu de documenten toch openbaar te maken, “met waarborging van de privacy”. Overigens zei minister Blok vorige week dat Kamerleden of wetenschappers nu ook al aan het Nationaal Archief om inzage kunnen vragen. Hij wees erop dat binnenkort ook een boek uitkomt van een wetenschapper die de archieven heeft onderzocht.

Anton de Kom

Vorige week werd al duidelijk dat de Kamer een gebaar van het kabinet wil in de richting van de Surinaamse verzetsstrijder Anton de Kom. Daarmee moet worden erkend dat de overheid De Kom foutief heeft behandeld.

Die streed tegen kolonialisme en racisme en deed in de Tweede Wereldoorlog verzetswerk in Nederland. De Kom werd in 1932 door de Nederlandse koloniale autoriteiten als staatsgevaarlijk beschouwd en hij kwam zonder proces in de cel terecht. Later werd hij door de nazi’s omgebracht in het concentratiekamp Neuengamme.

Minister Blok beloofde de Kamer vorige week dat hij wel met een gebaar zal komen en dat hij daarover met de nabestaanden van De Krom gaat praten. Maar hij zei ook dat hij juridisch niet voor zijn rekening wil nemen dat de overheid destijds foutief heeft gehandeld. Blok stelde wel dat dat een dergelijke zaak nu anders aangepakt zou worden dan toen.

BEKIJK OOK;

Kamer wil geheime documenten over coup Suriname openbaar

MSN 02.02.2021 De Tweede Kamer wil dat informatie uit geheime documenten over de Nederlandse rol bij de militaire staatsgreep in Suriname in 1980 openbaar wordt gemaakt.

Een ruime meerderheid van de partijen steunde dinsdag een motie van SP’er Sadet Karabulut. Haar partij probeert de informatie al jaren openbaar te krijgen. Opening van de archieven zou volgens Karabulut een mooie bijdrage zijn aan het herstel van de relatie met Suriname.

De stukken liggen in Het Nationaal Archief en blijven tot 2060 staatsgeheim. Ze zijn wel eerder vertrouwelijk ter inzage in de Tweede Kamer gelegd.

Desi Bouterse

Militairen onder leiding van Desi Bouterse namen in 1980 de macht in Suriname over, vijf jaar nadat het land onafhankelijk van Nederland was geworden. Twee jaar later vermoordden ze vijftien tegenstanders van het bewind. Volgens sommige bronnen was de toenmalige militair attaché op de Nederlandse ambassade, Hans Valk, het brein achter de staatsgreep.

De documenten mogen niet openbaar worden om redenen van privacy (ze zouden bijvoorbeeld de veiligheid van mensen in gevaar kunnen brengen) of omdat de belangen van andere landen geschaad zouden kunnen worden. Karabulut wil wel kijken of een deel van de stukken geanonimiseerd kan worden om de privacy te garanderen.

Wetenschappers

Wetenschappers hebben wel toegang tot de geheime papieren. Ze mogen ze lezen, maar niet naar buiten brengen. De Kamer verzoekt de regering nu “de voorwaarden van openbaarmaking van deze documenten te wijzigen zodat informatie daarin gebruikt en openbaar gemaakt kan worden door journalisten, onderzoekers, wetenschappers en betrokkenen”.

Bouterse was tot vorig jaar president van Suriname. De betrekkingen tussen Nederland en Suriname waren de afgelopen tien jaar zeer koel. Na het aantreden van Chan Santokhi als president zijn de banden direct aangehaald.

Advocaat Bouterse: ‘Krijgsraad onbevoegd’

AD 29.01.2021 De Krijgsraad in Suriname had in het proces rond de Decembermoorden nooit de Amnestiewet ongegrond mogen verklaren. Dat mag alleen een burgerrechter. Dat betoogde de advocaat van Desi Bouterse gisteren bij de behandeling van het verzet van de oud-president tegen zijn veroordeling.

De Krijgsraad veroordeelde Bouterse in 2019 bij verstek tot twintig jaar cel voor het medeplegen van de moord op vijftien politieke tegenstanders van zijn regime in 1982. In het vonnis verklaarde de raad de Amnestiewet ongegrond, vanwege inmenging in een lopend strafproces.

Lees ook;

Het Surinaamse parlement nam de Amnestiewet in 2012 aan, die verdachten in het proces vrijwaarde van verdere vervolging. Bouterse was op dat moment president én hoofdverdachte in de strafzaak. Het proces lag daarna vier jaar stil, tot de Krijgsraad de omstreden wet van tafel veegde.

Onbevoegd

Volgens Irwin Kanhai, advocaat van Bouterse, is het toetsen van de Amnestiewet voorbehouden aan een burgerrechter en niet aan een strafrechter, zoals de Krijgsraad. Hij wil dat de raad zich onbevoegd verklaart.

De verzetzaak ontaardde gisteren in juridisch gesteggel tussen Kanhai en de aanklager, auditeur-militair Manro Danning. Kanhai vindt dat de dagvaarding van Bouterse uit 2007 nietig moet worden verklaard. De zaak is uitgesteld tot 26 februari.

Bouterse een jaar geleden na afloop van een zitting van de Krijgsraad. © ANP

Twee maanden geleden legde Bouterse voor het eerst tijdens het proces een verklaring voor de Krijgsraad af. Hij vindt dat de rechters niet aan waarheidsvinding hebben gedaan en belangrijke getuigen niet zijn gehoord. Volgens hem waren de slachtoffers opgepakt en gedood, omdat zij een ‘gevaarlijke militaire invasie’ van ‘kolonisator’ Nederland voorbereidden .

Gecorrigeerd

,,Het onrecht dat mij is aangedaan, moet gecorrigeerd worden”, verklaarde Bouterse. ,,Ik weet zeker dat de geschiedenis mij zal vrijspreken van alle schuld aan het trieste, traumatische gebeuren van 8 december 1982.”

Bouterse was gisteren zelf aanwezig bij zijn verzetzaak. Buiten, waar zich een handjevol aanhangers van zijn partij NDP had verzameld, zei hij tegen journalisten: ,,Ik hoop dat alles correct verloopt.”

De nabestaanden, verenigd in Stichting 8 december 1982, willen dat de zaak ‘zo spoedig mogelijk’ komt te vervallen en het vonnis wordt uitgevoerd. Ze vinden dat het proces lang genoeg heeft geduurd en dat de zaak bijna 39 jaar na de Decembermoorden afgewikkeld moet worden.

Bouterse hoopt op goede afloop in strafzaak Decembermoorden

MSN 29.01.2021 De Surinaamse oud-legerleider en ex-president Desi Bouterse hoopt dat de rechtszaak over zijn betrokkenheid bij de moord op vijftien politieke tegenstanders in december 1982 goed afloopt. Hij zei dat vrijdag toen hij naar de rechtbank in Paramaribo liep, bijgestaan door een kleine groep aanhangers.

In mei 2019 veroordeelde de Surinaamse krijgsraad Bouterse tot twintig jaar cel voor zijn betrokkenheid bij de moord op zijn tegenstanders. In tegenstelling tot de vorige zitting waar Bouterse een uitgebreide verklaring aflegde, kwam de ex-president deze keer niet aan het woord. Het waren de zogenoemde auditeur militair en de advocaat van Bouterse die hun kijk op de zaak gaven. Volgens de verdediger was de Surinaamse krijgsraad in mei 2017 niet bevoegd om de omstreden Amnestiewet buiten werking te stellen, waardoor vervolging van Bouterse mogelijk werd. Ook zouden er fouten zijn gemaakt bij de dagvaarding, aldus de raadsman.

De zaak gaat verder op 26 februari. Ook dan zal Bouterse aanwezig moeten zijn, aldus de instructie van de president van de krijgsraad. Bouterse werd in 2019 veroordeeld voor de moord op de tegenstanders van het militaire regime in 1982. Hij was toen legerleider.

© Foto Ranu Abhelakh/ANP De Surinaamse ex-president Desi Bouterse vertrekt bij de krijgsraad voor de hervatting van het proces van de Decembermoorden.

Surinaams OM gaat uitspraken Bouterse onderzoeken

MSN 06.12.2020 Het Surinaamse openbaar ministerie gaat onderzoeken of uitspraken die oud-president Desi Bouterse afgelopen maandag deed strafbaar zijn. De procureur-generaal heeft volgens Surinaamse media de politie verzocht een onderzoek in te stellen.

Bouterse, die maandag voor het eerst een verklaring aflegde in de rechtbank over de zogenoemde Decembermoorden, zei later die dag op een partijbijeenkomst van zijn NDP dat Suriname onder de huidige regering vijftig jaar wordt teruggeworpen in de tijd en dat „dit soort dingen alleen met wapens opgelost kunnen worden”. Hij zei daarbij dat daar een taak voor jongeren ligt. Ook verheerlijkte hij de staatsgreep van 1980 – in het bijzijn van twee collega-sergeanten die destijds ook bij de coup betrokken waren.

Het onderzoek volgt op een brief van president Chan Santokhi, die wil laten onderzoeken of er sprake is van opruiing. Dinsdag veroordeelde de coalitie de uitspraken van Bouterse al in een persbericht. „Dergelijk taalgebruik is niet alleen opruiend, maar ook contraproductief en polariserend. Dit soort onverantwoordelijk gedrag kan worden geïnterpreteerd als een overtreding van de wet”, schreven de regeringspartijen.

Bouterse werd in 2019 veroordeeld tot twintig jaar celstraf voor de Decembermoorden in 1982. Hij moest maandag verschijnen voor de Krijgsraad om toe te lichten waarom hij bezwaar heeft aangetekend tegen dat vonnis. Eerder kwam hij niet opdagen, maar maandag verscheen hij wel in de rechtbank. Nadat hij daar een verklaring had voorgelezen, vertrok hij naar het partijcentrum van de NDP, waar hij een toespraak hield voor enkele honderden aanhangers.

President Suriname wil onderzoek naar omstreden uitspraken Bouterse

NOS 05.12.2020 De Surinaamse president Chan Santokhi heeft het OM in zijn land gevraagd uitspraken van oud-president Desi Bouterse te onderzoeken. Dat melden Surinaamse media.

Het zou gaan om uitspraken die Bouterse maandag 30.12.2020 deed op een partijbijeenkomst van zijn Nationale Democratische Partij (NDP), op dezelfde dag dat hij zich voor het eerst inhoudelijk had uitgelaten in het proces over de Decembermoorden.

Bouterse zei in de partijbijeenkomst dat het land onder de huidige regering vijftig jaar wordt teruggeworpen in de tijd en dat “dit soort dingen alleen met wapens weggehaald kunnen worden”. Hij insinueerde verder dat er hier een taak voor jongeren lag.

‘Opruiend en polariserend taalgebruik’

Na de uitspraken van Bouterse veroordeelde de coalitie van president Santokhi dinsdag 01.12.2020 al de uitlatingen via een persbericht.

“Dergelijk taalgebruik is niet alleen opruiend, maar ook contraproductief en polariserend. Dit soort onverantwoordelijke gedrag kan worden geïnterpreteerd als een overtreding van de wet”, schreven de regeringspartijen.

Inmiddels zou Santokhi dus ook een onderzoeksverzoek hebben ingediend bij procureur-generaal Roy Baidjnath Panday. Dagblad Suriname meldt dat die de politie inmiddels heeft gevraagd ernaar te kijken.

BEKIJK OOK;

Veroordeelde Bouterse zegt dat hij Decembermoorden ‘niet zag aankomen’

NU 30.11.2020 Voormalig president van Suriname en ex-legerleider Desi Bouterse zegt spijt te hebben dat hij het doodschieten van vijftien politieke tegenstanders in december 1982 naar eigen zeggen “niet zag aankomen”. “Ik ben daar niet trots op”, zei hij maandag tijdens een zitting van de krijgsraad in de rechtbank in Paramaribo. Die uitspraken zijn omstreden te noemen, want Bouterse is juist veroordeeld voor het medeplegen van de moorden.

Het was de eerste keer dat Bouterse in de rechtbank inhoudelijk inging op de gebeurtenissen 38 jaar geleden, de zogenoemde Decembermoorden.

Hij deed dat door een verklaring voor te lezen. Kern van zijn betoog was dat de politieke tegenstanders waren opgepakt en later zijn gedood omdat zij – volgens Bouterse – een “vijandelijke invasie zouden voorbereiden”.

Volgens de oud-legerleider heeft de krijgsraad nooit aan waarheidsvinding gedaan. Belangrijke getuigen, zoals de Nederlander Peter van Haperen, zijn volgens hem nooit gehoord. Ook belastende informatie uit onder andere Nederland is door de krijgsraad genegeerd, aldus Bouterse.

Bouterse werd veroordeeld tot 20 jaar na slepende rechtszaak

De oud-president werd in november 2019 door de krijgsraad veroordeeld tot twintig jaar cel voor het medeplegen van de moorden. In 1982 was Bouterse leider van het toenmalige militaire bewind in Suriname. Onder dat bewind werden vijftien vooraanstaande Surinamers gemarteld en vermoord.

De krijgsraad achtte bewezen dat er sprake was geweest van opzet en voorbedachten rade. Bouterse stelde toen in een reactie dat het vonnis tot stand was gekomen door “complotten van witte mannen, geheime diensten en Mark Rutte”. Enig bewijs daarvoor had hij echter niet.

Hoger beroep werd verder vertraagd door corona

Het proces rond de Decembermoorden begon in 2007. Bouterse wist de zaak enige tijd te vertragen met een amnestiewet, die in 2012 werd aangenomen door het Surinaamse parlement. De hoofdverdachte heeft zijn betrokkenheid bij de moorden altijd ontkend.

Het was de bedoeling dat de zaak eerder zou worden hervat, nadat Bouterse hoger beroep had aangespannen. Vanwege de coronamaatregelen was dat echter niet haalbaar.

Hoe Desi Bouterse Suriname in z’n greep hield

Buitenland

Zie ook: Desi Bouterse veroordeeld, slotstuk van omstreden militaire carrière

Lees meer over:

Desi Bouterse  Decembermoorden  Suriname 

De Surinaamse ex-president Desi Bouterse arriveert bij de krijgsraad, waar hij een verklaring aflegt over zijn veroordeling tot twintig jaar cel voor de moord op vijftien tegenstanders van het militaire regime in december 1982. Ⓒ ANP

Bouterse: ’De geschiedenis zal mij vrijspreken’

Telegraaf 30.11.2020 Voormalig president van Suriname en ex-legerleider Desi Bouterse heeft maandag in duidelijke bewoordingen afstand genomen van de straf van 20 jaar cel voor zijn aandeel in de Decembermoorden.

Voor de krijgsraad in de rechtbank in Paramaribo las hij maandagochtend een verklaring voor, waarin hij aangaf dat er volgens hem door de krijgsraad niet aan waarheidsvinding is gedaan. „De geschiedenis zal ook mij vrijspreken van alle schuld aan het trieste, traumatische gebeuren van 8 december 1982.” Het was voor het eerst dat hij in de rechtbank inhoudelijk inging op de gebeurtenissen 38 jaar geleden.

Rond negen uur Surinaamse tijd arriveerde Bouterse met de verklaring onder zijn arm bij de rechtbank. Hij begon zijn verklaring met excuses dat hij de afgelopen dertien jaar nooit voor de krijgsraad is verschenen.

Daarna volgde een uitgebreid betoog waarom het onderzoeksstandpunt van de krijgsraad volgens hem niet deugde. „Het lijkt mij logisch dat voor een onbevooroordeelde, objectieve procesvoering het gerechtelijk vooronderzoek niet alleen had moeten worden gericht op mensen die al jaren voor aanvang van het proces als moordenaars zijn gebrandmerkt.”

Verklaring getuige

Een belangrijke bron voor de krijgsraad om Bouterse tot 20 jaar cel te veroordelen, zijn de verklaringen van vakbondsleider Fred Derby geweest. Hij was op 8 december 1982 aanwezig in Fort Zeelandia, waar vijftien politieke tegenstanders van het militaire regime werden doodgeschoten.

Derby werd niet geliquideerd. Hij overleed in 2001 in Paramaribo. Voor zijn dood legde hij een uitgebreide verklaring af over hetgeen er die nacht is gebeurd. Volgens hem was Bouterse destijds aanwezig in Fort Zeelandia.

De zaak wordt op 29 januari 2021 hervat.

BEKIJK MEER VAN; moord/doodslag rechtshandhaving proces Desi Bouterse Paramaribo

Bouterse over Decembermoorden: ‘Er is nooit aan waarheidsvinding gedaan’

NOS 30.11.2020 Desi Bouterse heeft zich voor het eerst inhoudelijk uitgelaten in het proces over de Decembermoorden. In een verklaring die hij voorlas in de rechtbank zei de oud-president van Suriname dat de Krijgsraad volgens hem “nooit aan waarheidsvinding” heeft gedaan.

Het proces, dat in 2007 begon, gaat over de politieke moord op vijftien tegenstanders van het militaire regime van Bouterse in 1982. De oud-president werd daarvoor een jaar geleden bij verstek veroordeeld tot twintig jaar gevangenisstraf. Bouterse bepaalde het beleid en was de machtigste man binnen het leger, oordeelde de Krijgsraad.

Afgelopen januari tekende Bouterse tegen het vonnis verzet aan.

Uithalen naar Nederland

In zijn verklaring noemde Bouterse de politieke moorden “traumatisch en droevig”, en zei hij er “absoluut niet trots op te zijn” dat hij ze destijds niet had zien aankomen. Tegelijk benadrukte hij dat de tegenstanders van zijn regime terecht waren opgepakt, omdat ze volgens hem bezig waren een staatsgreep voor te bereiden.

De oud-legerleider verwijt de Krijgsraad dat die informatie die daarop wijst, heeft genegeerd. Daarnaast zei hij dat er volgens hem een aantal belangrijke getuigen in de zaak niet waren gehoord.

Verder haalde Bouterse verschillende keren uit naar “voormalig kolonisator” Nederland, dat naar zijn idee belangrijke informatie rond de gebeurtenissen in december 1982 voor zestig jaar toegedekt houdt. “De geschiedenis zal mij vrijspreken van alle schuld aan het trieste, traumatische gebeuren van 8 december 1982”, concludeerde hij.

Denkfout

Voor nabestaanden van de moorden was de verklaring van Bouterse pijnlijk, vertelt de Surinaamse journalist Wilfred Leeuwin, die het proces bijwoonde. “Zij merkten bij Bouterse geen enkele toenadering. Hij betuigde ook geen spijt, behalve voor het feit dat hij de moorden niet had zien aankomen.”

Het is voor het eerst sinds het begin van het proces dat de oud-president in de rechtszaal inhoudelijk inging op de Decembermoorden. Hij begon zijn verklaring met een verontschuldiging daarvoor. Bouterse zei dat hij eerder veronderstelde dat het voldoende was dat zijn advocaat bij de zittingen aanwezig was. Dat noemde hij nu “een denkfout”.

In de rechtbank las Bouterse alleen zijn verklaring voor, waarna zijn advocaat officieel bezwaar maakte tegen het vonnis van de Krijgsraad. Het Surinaamse OM heeft nu tot 7 januari om daarop een reactie te formuleren. De inhoudelijke behandeling van de zaak is uitgesteld tot 29 januari.

BEKIJK OOK;

Bouterse over December­moor­den: ‘De geschiede­nis zal mij vrijspre­ken’

AD 30.11.2020 Voor het eerst in dertien jaar verscheen Desi Bouterse vandaag voor de Krijgsraad in het proces rond de Decembermoorden. Hij verklaarde waarom hij in verzet gaat tegen zijn veroordeling tot twintig jaar cel. Volgens Bouterse is niet aan waarheidsvinding gedaan en zijn belangrijke getuigen genegeerd. ,,Het onrecht dat mij is aangedaan moet gecorrigeerd worden.”

De Krijgsraad veroordeelde Bouterse een jaar geleden bij verstek tot twintig jaar cel. De drie vrouwelijke rechters achtten bewezen dat de oud-president betrokken was bij het martelen en vermoorden van vijftien politieke tegenstanders van zijn militaire regime, op 8 december 1982 in Fort Zeelandia in Paramaribo.

Lees ook;

Sinds de start van het proces in 2007 is Bouterse nooit persoonlijk voor de Krijgsraad verschenen. Daarom kon hij niet in hoger beroep gaan, maar wel verzet aantekenen.

 Zoë Deceuninck

@ZoDeceuninck

#Bouterse zal zo meteen zijn verklaring afleggen tegenover de rechter. Binnen in de zaal mag mijn telefoon niet mee. Keep you posted! #decembermoorden

12:44 PM · Nov 30, 2020 7 See Zoë Deceuninck’s other Tweets

Bouterse las een half uur durende verklaring voor waarin hij wees op ‘onmiskenbare ernstige tekortkomingen’ in de strafzaak. Volgens hem waren de politieke tegenstanders opgepakt en gedood, omdat zij een vijandelijke invasie zouden voorbereiden.

Volgens de oud-legerleider heeft de krijgsraad belangrijke getuigen nooit gehoord. Ook belastende informatie uit onder andere Nederland is door de krijgsraad genegeerd, aldus Bouterse.

Spijt

,,Weest u ervan overtuigd dat ik er absoluut niet trots op ben en dat het mij echt veel verdriet heeft gedaan en dat ik er ook spijt van heb, dat ik de gebeurtenissen van december 1982 niet heb zien aankomen”, zei Bouterse tegen de Krijgsraad.

,,Ik ben daarom in verzet gekomen, omdat het evident is dat er onvoldoende inzicht  was in de onderliggende psychologische factoren bij de genoemde omstandigheden. Ik weet zeker dat de geschiedenis mij zal vrijspreken van alle schuld aan het trieste, traumatische gebeuren van 8 december 1982.”

Afbeelding  Zoë Deceuninck

@ZoDeceuninck

#Bouterse is aangekomen

12:38 PM · Nov 30, 2020 4 See Zoë Deceuninck’s other Tweets

De inhoudelijke behandeling van de verzetszaak zou begin vorig jaar plaatsvinden, maar door ziekte van een van de rechters werd die zitting na zes minuten geschorst. Daarna is de procedure nog vier keer uitgesteld, onder meer vanwege de coronacrisis.

Verdaagd

De laatste keer, een maand geleden, werd de zaak verdaagd omdat Bouterse om ‘persoonlijke redenen’ niet op de zitting verscheen. Zijn advocaat Irvin Kanhai overhandigde de rechters een vertrouwelijke brief met een toelichting.

Cynthia Valstein-Montnor, president van de Krijgsraad, noemde het een ‘verontschuldigbare reden’. Ze wees er wel op dat Bouterse vandaag wel zelf voor de rechtbank moet verschijnen.

Desi Bouterse verscheen in januari dit jaar in militair uniform voor de Krijgsraad. Hij onderstreepte daarmee zijn positie als opperbevelhebber van het leger.

Desi Bouterse verscheen in januari dit jaar in militair uniform voor de Krijgsraad. Hij onderstreepte daarmee zijn positie als opperbevelhebber van het leger. © ANP

Vanochtend iets voor 09.00 uur lokale tijd arriveerde Bouterse met de verklaring in zijn hand en omringd door enkele prominenten van zijn partij NDP en trouwe aanhangers bij het gerechtsgebouw. Met de leus ‘Er is een strijd om te strijden, we zullen niet bang zijn’ waren NDP’ers op sociale media opgeroepen hun partijleider vandaag te steunen.

In tegenstelling tot begin dit jaar, toen Bouterse in militair tenue naar de rechtbank liep onder begeleiding van honderden aanhangers en een brassband, verscheen de ex-president nu in een gewoon kostuum en met minder mensen om zich heen.

Desi Bouterse op weg naar de inauguratie van zijn opvolger, president Chan Santokhi, afgelopen zomer.

Desi Bouterse op weg naar de inauguratie van zijn opvolger, president Chan Santokhi, afgelopen zomer. © ANP

Verhoudingen anders

Inmiddels liggen de verhoudingen in Suriname anders. De NDP leed in mei een grote nederlaag bij de verkiezingen en is veroordeeld tot de oppositie en Bouterse is inmiddels geen president meer.

Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden van de slachtoffers, verwacht dat het proces binnen twee jaar is afgerond. ,,Ik verwacht niet dat het nog tot sint-juttemis zal duren”, zegt Essed. ,,De nabestaanden hebben groot vertrouwen. En ze hebben in dit proces al lang geduld gehad. Dat beetje extra geduld kunnen ze ook nog wel opbrengen.”

Romeo Hoost verloor zijn neef tijdens de Decembermoorden in Suriname. Hij hoopt dat Bouterse snel achter slot en grendel verdwijnt.

Advocaat: Bouterse legt voor krijgsraad verklaring af over Decembermoorden

AD 30.11.2020 De Surinaamse ex-president Desi Bouterse verschijnt maandag voor de krijgsraad in Paramaribo. Hij zal daar verklaren waarom hij verzet heeft aangetekend tegen zijn veroordeling tot twintig jaar celstraf in november 2019.

Dit heeft zijn advocaat Irwin Kanhai gezegd tegen de lokale nieuwssite Starnieuws. Maandag is het de eerste keer dat de krijgsraad het verzet van Bouterse inhoudelijk behandelt. Enkele weken geleden was hij ook opgeroepen voor deze behandeling, maar toen is hij niet verschenen.

President van de krijgsraad Cynthia Valstein-Montnor ging akkoord met zijn afzegging, maar maakte wel duidelijk dat ze verder uitstel niet zou accepteren. Dat betekent dat als Bouterse maandag niet komt opdagen, het vonnis van twintig jaar cel definitief is.

Militair regime

Bouterse is veroordeeld voor de moord op vijftien tegenstanders van het militaire regime in december 1982. De voormalige president was toen legerleider. De rechtszaak tegen Bouterse begon in 2007 en is onderdeel van het proces over de Decembermoorden. Tot 22 januari van dit jaar, toen hij verzet aantekende tegen zijn vonnis, was hij geen enkele keer verschenen tijdens de behandeling van zaak.

In deze zaak gaat het om een zogeheten verzetzaak. Hiervan is sprake omdat Bouterse in 2019 bij verstek veroordeeld is. Daarom had hij niet de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan, maar moest hij verzet aantekenen. Dit verzet is in januari 2020 toegekend. De bedoeling was om de zaak al eerder te hervatten, maar vanwege de coronamaatregelen was dat niet haalbaar.

Advocaat: Bouterse geeft verklaring over rol bij Decembermoorden

Telegraaf 29.11.2020 Desi Bouterse zal maandag voor de Krijgsraad in Suriname verschijnen voor de behandeling van zijn verzetzaak in het Decembermoordenproces. Dat heeft zijn advocaat, Irvin Kanhai, zondag aan Surinaamse media laten weten. Ook zal Bouterse een inhoudelijke verklaring geven over zijn rol bij de vijftienvoudige moord van 8 december 1982.

Het zal voor het eerst zijn dat Bouterse (75), legerleider ten tijde van de Decembermoorden, in de rechtbank zal reageren op het vonnis van twintig jaar cel dat de Krijgsraad eind november 2019 tegen hem heeft uitgesproken.

Bouterse is tijdens het proces, dat op 30 november 2007 van start ging, nooit op zitting verschenen. Volgens de raadsman van de voormalig legerleider zal Bouterse ‘een lijvige verklaring’ voorlezen waarin hij de vraag moet beantwoorden waarom hij in verzet gaat tegen het vonnis.

Mocht Bouterse onverhoopt niet verschijnen, dan blijft het oude vonnis staan, zo liet de voorzitter van de Krijgsraad Cynthia Valstein-Montnor 30 oktober weten. Die dag werd de verzetzaak uitgesteld omdat Bouterse om onduidelijke redenen niet voor de Krijgsraad verscheen.

Irvin Kanhai overhandigde de rechtbank een briefje waarin de reden van zijn afwezigheid stond met het verzoek om de inhoud niet bekend te maken wegens de privacy van zijn cliënt. De rechter besloot op basis van de inhoud dat het om een situatie van overmacht ging en besloot de zaak uit te stellen.

De politieke partij van Bouterse, de NDP, heeft een oproep gedaan aan de achterban om de oud-president te steunen bij zijn gang naar de Krijgsraad.

BEKIJK MEER VAN; proces moord/doodslag Desi Bouterse Irvin Kanhai Cynthia Valstein-Montnor Suriname Paramaribo

december 2, 2020 Posted by | decembermoorden, desi bouterse, Fort Zeelandia, Krijgsraad van Suriname, rechtzaak, suriname, vervolging, verzetszaak | , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Herstart proces Desi Bouterse 30.11.2020 Decembermoorden – deel 2

Herstart proces Desi Bouterse 30.10.2020 Decembermoorden

Ik heb het echt niet zo gewild ventje !!!.

Herstart proces Decembermoorden op 30.10.2020

De Surinaamse krijgsraad hervat proces  het proces van de Decembermoorden-zaak op 30 oktober 2020. De krijgsraad maakte dit vrijdag 23.10.2020 bekend. Het gaat om de strafzaak waarin ex-president Desi Bouterse hoger beroep heeft aangetekend tegen zijn veroordeling van twintig jaar cel in november 2019.

De krijgsraad wilde de zaak al eerder hervatten maar vanwege de coronamaatregelen kon dit niet.

Bouterse kreeg de straf aan zijn broek omdat de rechter voldoende bewijs vond voor zijn aandeel in de moord op vijftien politieke tegenstanders in december 1982. Op 22 januari 2020  maakte de ex-legerleider gebruik van zijn recht om in hoger beroep te gaan.

Ex-bevelhebber en voorzitter van de NDP, Desi Bouterse, moest voor de krijgsraad verschijnen om tijdens de zitting verzet aan te tekenen tegen zijn veroordeling tot twintig jaar cel als hoofdverdachte van de Decembermoorden.

Het was de eerste keer dat hij zelf aanwezig was in de rechtszaal. Tijdens alle andere zittingen, die in 2007 begonnen, deden zijn advocaten het woord. Deze keer moest hij er wel zelf bij zijn, anders zou zijn recht op hoger beroep vervallen.

Gedenking slachtoffers Decembermoord !!!

Desi Bouterse zelf niet aanwezig bij de zitting 30.10.2020

Irvin Kanhai zal bij de voortzetting van de verstekzaak van Desi Bouterse (ex-legerleider) in het 8 december strafproces op 30 oktober 2020, excepties opwerpen. Hij zegt om een reactie gevraagd aan Starnieuws dat zijn cliënt Desi Bouterse niet hoeft te verschijnen op de zitting. Hij heeft schriftelijk toestemming van de Krijgsraad om excepties in te dienen op de zitting.

De raadsman van Bouterse merkt op dat hij een aantal excepties heeft. Hij had vanaf de eerste zitting in de verstekzaak op 22 januari 2020 reeds aangekondigd dat hij bezwaren zal indienen. De zaak tegen Bouterse is een aantal keren uitgesteld. Kanhai zegt dat zijn cliënt voorlopig niet op de zitting aanwezig hoeft te zijn, want de excepties moeten eerst worden behandeld.

Kanhai merkt op dat de vorige auditeur-militair Roy Elgin de dagvaarding niet mocht tekenen, want hij was formeel nog niet benoemd in de functie. Zijn beschikking was toen nog niet uit. Ook de Amnestiewet zal de advocaat meenemen in zijn excepties.

Zitting verdaagd tot 31.03.2020

De zitting van de Krijgsraad op woensdag 22.01.2020, waar president Desi Bouterse voor het eerst verscheen, was na zes minuten alweer beëindigd. Een van de drie rechters en de openbaar aanklager waren niet aanwezig. Daardoor was de zaak verdaagd tot 31 maart 2020.

AD 23.01.2020

Onder luide toejuichingen van duizenden aanhangers verscheen Bouterse woensdag 22.01.2020 voor de Krijgsraad. Gekleed in militair tenue stond hij voor het eerst oog in oog met de rechters die hem twee maanden geleden veroordeelden tot 20 jaar cel voor de Decembermoorden.

Bouterse stond op voor de rechters en gaf antwoord toen rechtbankpresidente Cynthia Valstein-Montnor hem vroeg naar zijn naam, geboortedatum en beroep. ,,Ambtsdrager in de functie van president van de republiek Suriname’’, zei hij. Daarna meldde Valstein-Montnor dat rechter Rewita Chatterpal niet aanwezig was vanwege ziekte, waardoor de inhoudelijke behandeling van de zaak is uitgesteld.

Als een trotse militair verliet Bouterse zes minuten na aanvang van de zitting alweer de rechtbank, terwijl zijn aanhangers hem volgden naar het Onafhankelijkheidsplein. Daar dankte hij in een toespraak zijn echtgenote, kinderen en het publiek, en veegde de vloer weer aan met het strafproces.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Veroordeling 20 jaar

Tijdens een zitting in juni 2017 eiste het Surinaamse Openbaar Ministerie twintig jaar celstraf tegen Bouterse. Volgens de openbaar aanklager is hij hoofdverantwoordelijk voor de martelingen en executies van de vijftien slachtoffers.

lees: President met bloed aan de handen, toch stemmen zij op Bouterse: ‘Wie anders?’ RTL 25.02.2020

zie ook: De nasleep van het Bouta-regime

zie ook: Maandag 25.05.2020 was de Dag des Oordeels voor president Desi Bouterse !!!!

zie ook: Black Friday ofwel de dag des oordeels voor president Desi Bouterse – deel 2

zie ook: Black Friday ofwel de dag des oordeels voor president Desi Bouterse – deel 1

zie ook: En weer kwam president Desi Bouterse niet opdagen bij het Decembermoorden-proces

zie ook: Is president Desi Bouterse een Godsgeschenk ???

zie ook: Surinaamse president Desi Bouterse blokkeert proces Decembermoorden – deel 2

zie ook: Surinaamse president Desi Bouterse blokkeert proces Decembermoorden – deel 1

zie ook: Chronologie: 33 jaar Decembermoorden Suriname

zie ook: Haagse Wethouder PvdA Rabin Baldewsingh struikelt over Desi Bouterse

zie ook: Haagse wethouder PvdA Rabin Baldewsingh praat voor zijn beurt over Desi Bouterse

zie ook: De Bananenrepubliek Den Haag in oprichting ?

Meer nieuws over bouterse decembermoord

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Meer voor bouterse verkiezingen

Dossier Desi Bouterse Trouw

dossier vonnissen-decembermoorden NRC

lees: Decembermoorden – Wikipedia

‎lees: De moorden · ‎De vijftien slachtoffers · ‎Verklaring van Bouterse

lees: Desi Bouterse – Wikipedia

lees: Reconstructie van de Surinaamse Decembermoorden

lees: Bouterse wil praten over decembermoorden

lees: De Surinaamse president Desi Bouterse heeft opnieuw het proces van de Decembermoorden geblokkeerd.

lees: Proces Decembermoorden: waar gaat het om en waarom duurt het zo lang?

lees: Bouterse blokkeert proces Decembermoorden vanwege staatsveiligheid

Bouterse niet aanwezig op zitting, uitstel naar eind november

Telegraaf 30.10.2020 De krijgsraad in Suriname heeft de behandeling van de zaak van ex-president Desi Bouterse uitgesteld naar 30 november. De rechters besloten daartoe omdat de voormalige legerleider vrijdag wegbleef. Het hof hield op verzoek van de advocaat van Bouterse de reden voor zijn afwezigheid geheim.

Bouterse vecht bij de krijgsraad zijn veroordeling tot 20 jaar voor de Decembermoorden aan. De president van het hof, rechter Cynthia Valstein-Montnor, maakte duidelijk dat ze de oud-president op de volgende zitting wel verwacht. Zonder zijn aanwezigheid gaat de zaak niet verder. „De krijgsraad is ervan uitgegaan dat de verdachte er vandaag zou zijn. Er is nu een verontschuldigbare reden gegeven, maar we willen zijn rechten waarborgen. Daarom stel ik de zaak uit”, aldus de rechter.

De zaak die vandaag op de rol stond is onderdeel van het proces over de Decembermoorden. Het gaat om een zogeheten verzetzaak. Hiervan is sprake omdat Bouterse bij verstek is veroordeeld. Daarom had hij niet de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan, maar moest hij verzet aantekenen. Dit verzet is in januari toegekend. De bedoeling was om de zaak al eerder te hervatten, maar vanwege de coronamaatregelen was dat niet haalbaar.

BEKIJK MEER VAN; proces misdaad politiek Desi Bouterse Suriname Decembermoorden

Zaak Bouterse uitgesteld: rechter houdt reden afwezigheid ex-president geheim

AD 30.10.2020 De krijgsraad in Suriname heeft de behandeling van de zaak van ex-president Desi Bouterse uitgesteld naar 30 november. De rechters besloten daartoe omdat de voormalige legerleider vrijdag wegbleef. Het hof hield op verzoek van de advocaat van Bouterse de reden voor zijn afwezigheid geheim.

Bouterse vecht bij de krijgsraad zijn veroordeling tot 20 jaar voor de Decembermoorden aan. De president van het hof, rechter Cynthia Valstein-Montnor, maakte duidelijk dat ze de oud-president op de volgende zitting wel verwacht. Zonder zijn aanwezigheid gaat de zaak niet verder.

,De krijgsraad is ervan uitgegaan dat de verdachte er vandaag zou zijn. Er is nu een verontschuldigbare reden gegeven, maar we willen zijn rechten waarborgen. Daarom stel ik de zaak uit”, aldus de rechter. De zaak die vandaag op de rol stond is onderdeel van het proces over de Decembermoorden. Het gaat om een zogeheten verzetzaak.

Lees ook;

Hiervan is sprake omdat Bouterse bij verstek is veroordeeld. Daarom had hij niet de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan, maar moest hij verzet aantekenen. Dit verzet is in januari toegekend. De bedoeling was om de zaak al eerder te hervatten, maar vanwege de coronamaatregelen was dat niet haalbaar.

Kanhai: Bouterse hoeft op 30 oktober niet te verschijnen

SN 24.10.2020 Irvin Kanhai zal bij de voortzetting van de verstekzaak van Desi Bouterse (ex-legerleider) in het 8 december strafproces op 30 oktober, excepties opwerpen. Hij zegt om een reactie gevraagd aan Starnieuws dat zijn cliënt niet hoeft te verschijnen op de zitting. Hij heeft schriftelijk toestemming van de Krijgsraad om excepties in te dienen op de zitting.

De raadsman van Bouterse merkt op dat hij een aantal excepties heeft. Hij had vanaf de eerste zitting in de verstekzaak op 22 januari reeds aangekondigd dat hij bezwaren zal indienen. De zaak tegen Bouterse is een aantal keren uitgesteld. Kanhai zegt dat zijn cliënt voorlopig niet op de zitting aanwezig hoeft te zijn, want de excepties moeten eerst worden behandeld.

Kanhai merkt op dat de vorige auditeur-militair Roy Elgin de dagvaarding niet mocht tekenen, want hij was formeel nog niet benoemd in de functie. Zijn beschikking was toen nog niet uit. Ook de Amnestiewet zal de advocaat meenemen in zijn excepties.

De Krijgsraad heeft bekendgemaakt dat door de huidige Covid-19 situatie, tot de terechtzitting de verdachte en diens raadslieden worden toegelaten. Een zeer beperkt aantal journalisten mogen in de zittingszaal. Het overige publiek zal geen toegang tot de terechtzitting kunnen worden geboden.

Surinaamse krijgsraad hervat proces over decembermoorden tegen ex-president Bouterse

AD 23.10.2020 De Surinaamse krijgsraad zal 30 oktober verder gaan met het proces van de Decembermoorden. De krijgsraad maakte dit vrijdag 23.10.2020 bekend. Het gaat om de strafzaak waarin ex-president Desi Bouterse hoger beroep heeft aangetekend tegen zijn veroordeling van twintig jaar cel in november 2019.

De krijgsraad wilde de zaak al eerder hervatten maar vanwege de coronamaatregelen kon dit niet.

Bouterse kreeg de straf aan zijn broek omdat de rechter voldoende bewijs vond voor zijn aandeel in de moord op vijftien politieke tegenstanders in december 1982. Op 22 januari van dit jaar maakte de ex-legerleider gebruik van zijn recht om in hoger beroep te gaan.

Het was de eerste keer dat hij zelf aanwezig was in de rechtszaal. Tijdens alle andere zittingen, die in 2007 begonnen, deden zijn advocaten het woord. Deze keer moest hij er wel zelf bij zijn, anders zou zijn recht op hoger beroep vervallen.

De Surinaamse president Desi Bouterse tijdens een toespraak na afloop van de zitting van de krijgsraad, op 22 januari op het Onafhankelijkheidsplein in Paramaribo. De in uniform gestoken Bouterse bedankte het publiek voor de steun die hij steeds heeft gekregen tijdens het proces over de decembermoorden. © ANP

Krijgsraad Suriname hervat volgende week Decembermoorden-zaak

NOS 23.10.2020 De krijgsraad in Suriname hervat volgende week vrijdag het proces over de Decembermoorden tegen Desi Bouterse. De voormalige president werd in november vorig jaar bij verstek tot een gevangenisstraf van twintig jaar veroordeeld, maar ging in hoger beroep.

De inhoudelijke behandeling van het beroep was nog niet begonnen. Die werd een aantal keren uitgesteld, de laatste keer in juli omdat het gerechtsgebouw niet coronaproof bleek.

Het proces over de Decembermoorden gaat over het martelen en vermoorden in december 1982 van vijftien politieke tegenstanders door het toenmalige militaire regime. Bouterse was daar de leider van.

Opzet en voorbedachte rade

De krijgsraad kwam vorig jaar na een slepend proces tot het oordeel dat er sprake was geweest van opzet en voorbedachte rade. Ook achtten de rechters het bewezen dat Bouterse de leiding had gehad.

Bouterse was nog president toen de krijgsraad uitspraak deed. In juni verloor hij de verkiezingen en nam toenmalig oppositieleider Santokhi zijn plaats in.

Een terugblik op de decembermoorden in Suriname 1982

BEKIJK OOK;

oktober 24, 2020 Posted by | 8 December-strafproces, corona, decembermoorden, desi bouterse, Fort Zeelandia, Irvin Kanhai, Krijgsraad van Suriname, rechtzaak, strafvervolging, suriname, vervolging | , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Herstart proces Desi Bouterse 30.10.2020 Decembermoorden

Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 25 – proces deel 7

Advocaten Sabine ten Doesschate (r) en Boudewijn van Eijck (l) van verdachte Oleg Poelatov met op de achtergrond de rechtszaal in het zwaarbeveiligde Justitieel Complex Schiphol, tijdens een eerdere zitting. © ANP

Op Maandag 28 September 2020 ging het proces weer verder.

De rechtszaak werd op maandag 28 september 2020 weer hervat. Toen kwamen onder andere de advocaten van verdachte Poelatov aan het woord.

AD 29.09.2020

Oleg Poelatov, een van de vier verdachten in het MH17-proces, stelt ‘niets te maken hebben gehad met het vervoeren van een BUK-raket in Oekraïne’. Hij zegt ook ‘niets te maken te hebben gehad met het neerhalen van vlucht MH17 en weet ook niet wat er wel is gebeurd’.  Hij wil wel komen verklaren in de rechtbank in Schiphol.

Dat zeiden de twee Nederlandse advocaten van Poelatov vanochtend in de rechtbank bij Schiphol bij de hervatting van het MH17-proces. De twee advocaten spraken hun cliënt vorige week in Rusland, het was voor het eerst dat zij Poelatov persoonlijk spraken sinds het proces in maart begon.

Niet alles is zo glashelder als het Openbaar Ministerie zegt, aldus Sabine ten Doesschate, advocaat van MH17-verdachte Oleg Poelatov..Onderzoek naar andere scenario’s

Zij stelt samen met haar collega ‘intensieve en nuttige gesprekken met hun cliënt te hebben gehad’. Het waren verhelderende gesprekken die hebben geleid tot nieuwe inzichten. We hebben de context van feiten gehoord en onjuistheden in dossier. Niet alles is zo glashelder als het Openbaar Ministerie zegt.”

Volgens de advocaten heeft Poelatov heeft wel de wrakstukken van het toestel gezien. Hij vindt het vreselijk wat er gebeurd is.” Poelatov stelt betrokken te zijn geweest bij de oorlog in Oost-Oekraïne. ,,Maar ik was niet betrokken bij wat er is gebeurd met MH17.’’ Ja, zijn stem is te horen op telefoontaps, maar die gesprekken moeten anders worden geduid dan het OM nu doet.’’

Poelatov is volgens de advocaten bereid zijn verhaal te komen vertellen in de rechtbank. ,,Maar we hebben dat nu nog ontraden. Er is een internationaal opsporingsbevel, hij zou worden opgepakt.”

Oleg Poelatov © ANP Handouts

De advocaten van Poelatov betoogden eerder in de rechtbank al dat ze meer onderzoek willen naar andere scenario’s rond de crash van vlucht MH17. Volgens hen focust het OM teveel op het scenario dat een Russische BUK-raket het vliegtuig, waarschijnlijk per ongeluk, heeft neergehaald.

De verdediging wil dat er vooral meer onderzoek komt naar het zogenoemde ‘warplane-scenario’. Volgens die theorie zou een Oekraïens gevechtsvliegtuig zich ‘verscholen’ hebben achter MH17. ,,Er zijn aanwijzingen in het dossier om dat verder te onderzoeken”. ,,Hoe onwaarschijnlijk dat menselijk schild-scenario eerst klonk, het moet wel onderzocht worden. Is er wel echt een Buk afgeschoten? En op wie was die dan gericht?”, stelden de advocaten tijdens een eerdere zitting in juni.

Schutter, Adder, Chagrijn en Mol: dit zijn de verdachten van de MH17-ramp (vlnr) Igor Girkin, Sergei Doebinski, Oleg Poelatov en Leonid Ghartsjenk

Vier verdachten

Poelatov is een van de vier verdachten die sinds maart terechtstaan voor betrokkenheid bij het neerhalen van MH17, op 17 juli 2014 boven Oost-Oekraïne. Poelatov, Igor GirkinSergej Doebinski en Leonid Chartsjenko (drie Russen en een Orekaïner) waren alle vier betrokken bij de Oekraïnse burgeroorlog, ze streden aan de kant van de pro-Russische separatisten.

Girkin was de militair leider, Chartsjenko, Doebinsky en Poelatov speelden een rol in de inlichtingendienst van de rebellen. Volgens het Openbaar Ministerie waren zij op de hoogte van de aanwezigheid van de BUK-raket in het gebied en zijn ze betrokken geweest bij het vervoer ervan.

De vier verdachten verblijven allemaal in Rusland of Oost-Oekraïne. Geen van hen is komen opdagen bij het proces en alleen Poelatov liet zich door advocaten vertegenwoordigen. Nederland heeft om hun aanhouding verzocht, maar Rusland levert geen onderdanen uit aan het buitenland.

Telegraaf 17.10.2020

EU steunt Nederland

Alle lidstaten van de Europese Unie steunen Nederland in de MH17-zaak. Dat zei premier Rutte na afloop van de tweedaagse EU-top in Brussel. Volgens Rutte roept de EU Moskou op om de gesprekken te hervatten over de aansprakelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH17 boven het oosten van Oekraïne.

AD 10.11.2020

Gisteren maakte Rusland bekend dat het niet meer met Australië en Nederland verder wil onderhandelen. Als reden gaf het Kremlin dat Nederland Rusland heeft gedaagd voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. In een reactie riep minister Blok van Buitenlandse Zaken de Russische ambassadeur op het matje.

AD 16.10.2020

Rusland wil niet meer onderhandelen met Australië en Nederland

Rusland staakt gesprekken over MH17 en wil niet met Australië en Nederland verder onderhandelen over zijn aansprakelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH17.

Moskou trekt zich volgens het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken terug omdat Nederland Rusland heeft gedaagd voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. “Dat soort acties van Nederland maken het zinloos om verder te praten”, staat in de verklaring.

Het Nederlandse kabinet reageert teleurgesteld en verrast. Minister Blok van Buitenlandse Zaken heeft de Russische ambassadeur in ons land vandaag op het matje geroepen. Premier Rutte zei op de EU-top in Brussel dat hij wel verder wil met de onderhandelingen. “We trekken hierin samen met Australië op en zijn enorm gemotiveerd dit tot een goed einde te brengen.”

Telegraaf 16.10.2020

Rutte over reactie Rusland inzake MH17: ‘Bijzonder pijnlijk’

Minister Blok van Buitenlandse Zaken vindt het bijzonder pijnlijk voor de nabestaanden dat Rusland “het laat afweten”. Blok benadrukt nog eens dat het kabinet geen enkele optie uitsluit om gerechtigheid te bereiken voor de 298 slachtoffers en hun nabestaanden.

Hij heeft geen begrip voor de argumenten van de Russen: “De nabestaanden zijn naar het Hof gestapt, waar ze het volste recht toe hebben. Door ook partij te zijn, kunnen we de nabestaanden helpen en je kunt ons niet verwijten dat we dat doen.”

Ook Blok stelt dat hij de onderhandelingen wil voortzetten. Volgens hem verliepen de eerdere gesprekken met Rusland “professioneel” en werd er serieus onderhandeld.

Klap in het gezicht

Voorzitter Piet Ploeg van de Stichting Vliegramp MH17 noemt het “de zoveelste klap in het gezicht van de nabestaanden”. Hij is niet verbaasd over de stap van Moskou. “Het is de consistente lijn van Rusland om alles tegen te werken.”

Sancties Rusland

Minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken is niet van plan de sancties tegen Rusland te heroverwegen. Oppositiepartij PVV wil dat die sancties stoppen, omdat ze volgens Kamerlid Raymond de Roon ‘evident niet werken’ en ‘ook heel veel geld kosten’.

Lees ook;

Lees meer

D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma reageerde tijdens het debat op 28.09.2020 over de Ruslandstrategie van het kabinet boos op het PVV-voorstel. Hij noemde de suggestie ‘een klap in het gezicht van nabestaanden van de MH17’ op de dag dat het proces tegen de verdachten in die zaak weer verder gaat. De economische sancties werden in EU-verband ingesteld na het neerhalen van vlucht MH17. In reactie daarop stelde ook Rusland sancties in.

De relatie tussen Nederland en Rusland is al jaren slecht. De Ruslandstrategie die het kabinet eind vorig jaar ontvouwde, is gestoeld op de combinatie van druk en dialoog – het beleid zoals dat al jaren geldt. Sommige partijen in de Tweede Kamer zagen weinig verschillen tussen de oude en de nieuwe strategie (PvdA).

Volgens andere partijen oefent Blok te veel druk uit (SP), terwijl weer een andere partij stelt dat de balans tussen druk en dialoog ‘meer richting druk’ moet (ChristenUnie) en volgens nog anderen is hij juist te veel bezig met druk en te weinig met dialoog.

AD 14.11.2020

Incident in zaak-MH17: botsing op damestoilet tussen nabestaande en advocate

De emoties zijn vrijdag 13.11.2020 hoog opgelopen tijdens de MH17-rechtszaak in de rechtbank bij Schiphol. De advocate van de Russische verdachte Poelatov werd door een nabestaande ‘op een vervelende manier’ aangesproken op het damestoilet. De advocate was daarvan zo onder de indruk dat zij zich enige tijd liet vervangen door haar collega.

Tijdens een korte schorsing in de zaak was er een confrontatie tussen Sabine ten Doesschate, advocate van de Russische verdachte Oleg Poelatov, en nabestaande Silene Fredriksz, die haar zoon en schoondochter verloor bij de MH17-ramp. Volgens de verdediging werd de advocate daarbij ‘op een vervelende manier aangesproken’. Ten Doesschates college Van Eijck stelt dat dat het directe gevolg is van de ‘toonzetting van het OM en het opruiende taalgebruik’. ,,Het OM is onnodig grievend in richting van de verdediging.”

Lees ook;

AD 26.10.2020

Advocaat Boudewijn van Eijck

Als advocaat van MH17-verdachte Oleg Poelatov staat hij al internationaal in de schijnwerpers. Mensen uit zijn omgeving waren verbaasd toen Boudewijn van Eijck begin dit jaar de verdediging van MH17-verdachte Oleg Poelatov op zich nam.

Hij verbond zich, samen met kantoorgenoot Sabine ten Doesschate, aan een strafproces dat minimaal tot eind 2021 voortduurt. Het doorploegen van de ruim 40.000 pagina’s aan strafdossier slokt ’80 procent’ op van zijn normale werkweek.

Pas afgelopen september lukte het Van Eijck en Ten Doesschate om Rusland binnen te komen. ,,We hebben drie coronatesten moeten laten doen om te bewijzen dat we virusvrij waren. Toen we eenmaal groen licht kregen, bleek onze rechtstreekse KLM-vlucht te zijn uitgevallen.

We moesten een vlucht via Londen boeken, waar we drie kilometer moesten sprinten om de aansluiting te halen. En dat met kilo’s dossierstukken in de handbagage. Ik wil er zeker niet moeilijk over doen, we hebben het er natuurlijk voor over, maar het gaat allemaal niet zo eenvoudig als het Openbaar Ministerie het doet lijken.

We worden in allerlei contacten beperkt. Neem veel internationale deskundigen die je onder vier ogen wilt spreken. Ik ben van mening dat het proces beter had kunnen worden stilgelegd. Dit is zo’n uitzonderlijke situatie in de wereld en dit is zo’n belangrijk proces dat ik dat niet vreemd zou vinden.”

Telegraaf 26.11.2020

Telegraaf 13.11.2020

Telegraaf 06.11.2020

Telegraaf 04.11.2020

Oleg Poelatov ontkent betrokkenheid

In een verklaring die door zijn advocaten is opgenomen, zegt verdachte Oleg Poelatov dat hij niet betrokken was bij het neerhalen van vlucht MH17, op 17 juli 2014 boven Oost-Oekraïne.

Hij zou ook niet betrokken zijn geweest bij het transport van de Buk-raket en de lanceerinstallatie waarmee het toestel werd neergehaald en ook niet bij het verbergen daarvan.

AD 04.11.2020

Als hij in tapgesprekken sprak over een Buk-raket, was dat desinformatie, bedoeld om de tegenstander op het verkeerde been te zetten. Kortom, dit is een ‘Verachtelijke beschuldiging’ zei Poelatov.

Poelatov bevestigt in de video dat hij ten tijde van de ramp plaatsvervangend commandant was van een verkennings- en spionage-eenheid van de Oost-Oekraïense rebellen.

De advocaten van verdachte Poetolov ANP

In het deel van de video dat in oktober is opgenomen, gaat hij in op vragen van zijn Nederlandse advocaat Sabine ten Doesschate. De twee staan uitvoerig stil bij de afgeluisterde gesprekken, die volgens Poelatov vooral bestaan uit misleiding en valse informatie.

Telefoontaps

De videoboodschap is in oktober opgenomen, toen zijn Nederlandse advocaten Boudewijn van Eijck en Sabine ten Doesschate hem bezochten in Rusland. Van achter een bureau reageert Poelatov op beschuldigingen van het Openbaar Ministerie over zijn betrokkenheid bij de aanslag op passagiersvlucht MH17 die op 17 juli 2014 werd neergeschoten boven het bezette gebied in Oekraïne en waarbij 298 mensen omkwamen.

Vervolg proces

Het MH17-proces ging weer verder op dinsdag 4 november 2020. Inhoudelijke behandeling van de zaak staat pas gepland voor volgend jaar.

Welke zaken lopen er nu rond het neerhalen van vlucht MH17?

Een overzicht van de Nederlandse inzet voor waarheidsvinding, gerechtigheid en rekenschap voor het neerhalen van MH17  <–vindt u hier

Zie ook; Neerhalen vlucht MH17

MH17 | AD.nl dossier AD

Dossier MH17 NRC

dossier MH17 Trouw

Meer: MH17-vliegramp OM

Lees meer over: MH17 NU

Volg de eerste zittingsdag in het MH17-proces via ons liveblog NU

meer: MH17-proces NOS

Meer: mh17 AD

meer: MH17-proces RTL

Alle verhalen over MH17, de verdachten en de nabestaanden lees je in het AD dossier.

Zie: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 24 – proces deel 6

Zie verder: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 23

Zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 22 – proces deel 5

Zie verder: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 21 – proces deel 4

Zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 20 – proces deel 3

Zie dan ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 19 – proces deel 2

En zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 18 – proces deel 1

Zie verder ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 17

Zie dan ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 16

En zie ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 15

Zie dan ook nog: Dick Schoof versus de Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 14

Zie dan verder ook nog: Herdenking MH17 17.07.2014 – 17.07.2018 – Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 13

En zie verder dan ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 12

En zie verder ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 11

Zie dan verder ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 10

Zie dan ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 9

Zie ook dan: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 8

Zie dan ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 7

Zie verder ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 6

Zie verder ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 5

Zie dan ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4

En zie ook nog dan: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 3

Zie dan verder dan ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 2

En dan ook nog dan: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 1

MH17-nabestaande Piet Ploeg: ‘De namen van mijn familie horen, dat kwam binnen’

AD 13.12.2020 Sinds de start van het MH17-proces in maart dit jaar zit nabestaande Piet Ploeg elke zitting in de rechtbank. Om te laten zien dat de ramp de nabestaanden nooit zal loslaten. ,,We snappen ook wel dat niemand achter tralies belandt, maar we willen de waarheid.”

2020, een jaar dat we vooral door corona nooit zullen vergeten. Tot 31 december schrijven onze verslaggevers verhalen over grote en kleine gebeurtenissen, over verdriet en hoop, over ruzie en over liefde in het nieuwsjaar dat nu bijna achter ons ligt. Dit was 2020.

Jarenlang keken de nabestaanden uit naar start van het MH17-proces. Dat het die negende maart druk zou worden, hadden ze wel verwacht. Maar zo’n chaos? ,,Ik was in januari nog een week naar de nonnen in Vught gegaan, om mijn Engels bij te spijkeren, want ik wist dat ik vragen vanuit de hele wereld zou krijgen. Nou, er liepen iets van 425 journalisten rond. Als je één stap buiten het gerechtsgebouw zette, stonden er meteen vijftig om je heen. Het was bizar.”

,,In de gangen van het gebouw zat een hele verzameling ambtenaren en diplomaten. De top van het Openbaar Ministerie, van Eurojust: iedereen die iets voorstelde in Nederland of Europa, wilde erbij zijn. De corona-uitbraak was toen al begonnen, maar niemand hield zich aan de maatregelen. Dat kon ook helemaal niet, want je zat gewoon op elkaars lip. Heel naïef nog.”

Lees ook;

Namen voorgelezen

© Pim Ras

,,Normaal volgen we de MH17-zaak vanuit de bezoekersruimte erboven, maar alleen op die eerste dag zaten wij als nabestaanden in de zittingszaal zelf. Het Openbaar Ministerie had ons gewaarschuwd dat mogelijk alle namen zouden worden voorgelezen. Officier van Justitie Dedy Woei-a-Tsoi deed dat zó waardig, dat hakte er enorm in. Op het moment dat ze de namen van mijn familie uitsprak, keek ze me recht aan. Dat kwam…” Hij slikt even. ,,Ja, dat kwam binnen.”

Piet Ploeg verloor op 17 juli 2014 zijn oudere broer Alex, zijn schoonzus Edith en zijn neef Robert. Ze waren op weg naar Bali, maar werden net als de andere passagiers en bemanningsleden gedood in de lucht boven Oost-Oekraïne, waar een conflict woedde. De twee dochters van Alex en Edith, Sandra en Mirjam, waren achtergebleven in Nederland. Piet was de eerste die hen na de ramp belde.

Hij vertelt erover aan de keukentafel van zijn woning in Maarssen. Vaak geroutineerd, soms neemt hij even tijd om zich te herpakken. Achter hem hangen familiefoto’s aan de muur.

Waar zijn nichten ervoor kozen om alle onderzoeken en het strafproces op wat meer afstand te volgen, verdiept Piet Ploeg zich in elk detail. Als voorzitter van Stichting Vliegramp MH17 wil hij een spreekbuis zijn voor de nabestaanden en steun bieden bij de juridische afhandeling van de ramp, maar er ook op toezien dat de strafrechtelijke procedure goed verloopt. Daarom is hij, met een min of meer vast clubje van zo’n vijftien mensen, bij elke zitting van het proces. ,,Ik vind dat de stichting de zaak moet blijven volgen. Al is dat niet altijd even comfortabel. Heb je die houten stoeltjes wel eens geprobeerd, in onze zaal? Je komt er na een dag zitten gebroken vandaan. Ik heb eens voor de grap gezegd: ik ben blij dat ik al een letselschadeadvocaat heb. Maar we vinden het belangrijk om de rechtbank en de verdediging te laten zien dat de nabestaanden er zitten. We doen het ook uit respect voor het werk van het Openbaar Ministerie en de rechtbank. Wij volgen het proces op de voet, elke dag.”

© ANP

Zittingsdagen

Na de opening van het proces op 9 maart volgden nog zeventien zittingsdagen, in blokken verdeeld door het jaar. Nooit waren ze meer zo groots en chaotisch als die eerste dag, al was het maar omdat de coronapandemie de wereld in lockdown dreef. De aandacht bij pers en publiek voor een van de grootste processen uit de Nederlandse geschiedenis nam af. Buitenlandse journalisten konden niet meer naar Nederland komen, het aantal mensen dat het proces in de zittingszaal zelf kon bijwonen werd beperkt. Er was één zitting waar vanwege de coronamaatregelen zelfs de nabestaanden niet bij mochten zijn, ook zij moesten zich die dag behelpen met de livestream vanuit de rechtbank.

Maar ook die dag volgde Ploeg het proces, vanuit een honger naar de feiten. Hij wil exact weten waarom en door wiens toedoen zijn familie, en natuurlijk de overige 295 inzittenden van vlucht MH17, aan hun eind zijn gekomen. In de jaren van strafrechtelijk onderzoek kon het Openbaar Ministerie weinig loslaten. ,,We kregen maar mondjesmaat informatie. En daarmee ging het Openbaar Ministerie al veel verder dan bij een normaal strafrechtelijk onderzoek. Maar bij de nabestaanden ligt er al jaren de vragen: Wat? Waarom? Hoe? Wie?”

Naar welke details bent u precies op zoek?
,,Er worden nu vier mensen berecht. Dat zijn niet de mensen die de knop van de lanceerinstallatie hebben ingedrukt. Het zijn ook niet de opdrachtgevers om het Buk-systeem ter beschikking te stellen. Het zijn een beetje de middle men. Er zingen genoeg andere namen rond, zoals de Oekraïense commandant Vladimir Tsemach of Poetins adviseur Vladislav Soerkov, over wie veel in de media is verschenen. Is er reden om aan te nemen dat zij ook vervolgd moeten worden? Dat soort dingen kun je alleen maar weten als je het dossier kent.”

Over het dossier hebben jullie verschil van mening met het Openbaar Ministerie. Jullie willen het inzien, maar het OM wilde het niet verstrekken.
,,Wij wilden inzage, en tegelijkertijd begrepen we dat het OM de kaarten tegen de borst wilde houden. Je kon niet strooien met dat onderzoek, want ten oosten van Nederland was er grote interesse om het te lezen. Bovendien is men bang voor een trial by media. Onlangs heeft de rechtbank besloten dat onze advocaten één exemplaar mogen inzien. Ze mogen het ons niet laten lezen, ze mogen er alleen met ons over praten. Het is een dossier van 41.000 pagina’s, dus ik heb ze sterkte gewenst.”

Het MH17-proces

Volgens het Openbaar Ministerie is het toestel van Malaysia Airlines neergehaald met een Buk-raket, afkomstig van een lanceerinstallatie die onderdeel uitmaakte van de 53ste Luchtafweerbrigade van het Russische leger. De raket werd volgens justitie afgeschoten vanuit een weiland in Oost-Oekraïne, dat op dat moment onder controle stond van pro-Russische separatisten.

Het proces tegen de drie Russen en een Oekraïner die worden verdacht van betrokkenheid bij het neerhalen van MH17 begon op 9 maart en bevindt zich nog steeds in de voorbereidende fase. Vanaf februari volgend jaar moet de inhoudelijke behandeling van start gaan. Er staan zittingsdagen gepland tot eind november 2021.

MH17 | AD.nl dossier

De advocaten van Oleg Poelatov, de enige verdachte die om bijstand heeft gevraagd, vroegen dit jaar meerdere keren om uitstel. Juist vanwege de omvang van het dossier. Hoe kwam dat bij jullie over?
,,Ik heb weleens zitten zuchten toen ik dat hoorde. Ik snap dat het een groot dossier is, maar op een gegeven moment bleven die advocaten maar zielig doen. Dan dacht ik: je hebt deze opdracht toch zelf aangenomen? Niemand heeft je daartoe gedwongen.

,,We hebben een dubbel gevoel over de aanwezigheid van Poelatovs advocaten. Aan de ene kant is het goed voor het draagvlak dat het proces op tegenspraak is. En we begrijpen dat advocaten alles uit de kast moeten halen om hun cliënt te verdedigen. Maar soms voelt het gewoon niet lekker. Neem alle alternatieve scenario’s die zij willen onderzoeken, terwijl er wereldwijde consensus is over de toedracht, dat het vliegtuig is neergehaald door een Buk-raket. Kap daar nou mee, denk ik dan. Focus je op de vermeende rol van je cliënt.

,,Ik ga er zonder meer van uit dat ze ook Russische belangen dienen, door het Buk-scenario zo aan te vallen. En het is slechts een vermoeden, maar ik heb het idee dat Rusland er bewust voor heeft gekozen om Poelatov te laten bijstaan. Omdat het bewijs tegen hem het minst sterk lijkt te zijn. Er zijn meer nabestaanden die denken dat Moskou aan de touwtjes trekt van de verdediging. Er wordt niet voor niets zo geheimzinnig gedaan over de financiering van zijn rechtsbijstand, door een vage stichting in Moskou.”

© ANP

Voor de rechtbank stond dagenlang een videowagen waarop interviews werden vertoond met vermeende getuigen die ‘alternatieve versies’ over het neerhalen van MH17 vertellen. Recent werd aangetoond dat die interviews zijn gemaakt door bloggers die banden hebben met een Russische inlichtingendienst. Wat doet zo’n videowagen met jullie?
,,We geven ze geen aandacht en adviseren nabestaanden hen ook niet te volgen op sociale media. Het is kletskoek wat ze vertellen. Enkele van die bloggers vielen me aan op sociale media, daarna heb ik ze geblockt.”

De houding van Rusland en de vier verdachten stoort Ploeg regelmatig. Hij zag in maart foto’s waarop verdachte Sergej Doebinski in de Krim aan het duiken is met voormalige strijdmakkers. Ze grillen kebab, roken dikke sigaren en drinken Jack Daniel’s uit longdrinkglazen. ,,Ze genieten daar bescherming. Dat is niet fijn om te zien. Ze doen allemaal zo schamper, zo schouderophalend over wat er is gebeurd. Ze worden nu gevraagd om te getuigen in de rechtszaal. Ik mag echt hopen dat ze geen vrijgeleide krijgen om hier te getuigen, en dat ze dan terug kunnen keren naar hun luxeleventje. Dat zou voor de nabestaanden echt slikken zijn.”

Is dat wat dit proces mist? Een verdachte in het strafbankje, iemand die je aan kunt kijken?
,,Natuurlijk zou dat het beste zijn, maar we wisten van tevoren dat ze afwezig zouden zijn. Het is wat het is. In ieder geval krijgen we te horen wat er precies is gebeurd. Wie is verantwoordelijk geweest? Wat was de rol van Rusland? We weten ook wel dat er niemand achter tralies gaat belanden. Maar er ligt straks wel een onafhankelijke uitspraak over wie hiervoor verantwoordelijk is geweest. Dan is er in elk geval recht gedaan.”

‘Nederland moet MH17 internationaal op de agenda houden’

MSN 03.12.2020  Nederland moet naar manieren zoeken om, desnoods achter de schermen, met Rusland in gesprek te blijven over de MH17-zaak. Dat zegt Renée Jones-Bos, voormalig ambassadeur in Moskou, in een gesprek met de Tweede Kamer. Ook in internationaal verband is het aan Nederland om aandacht voor de kwestie te blijven vragen. “Als wij MH17 niet op de agenda houden, zou het zomaar weg kunnen slippen.”

Nederland houdt Rusland medeverantwoordelijk voor het neerhalen met een luchtdoelraket van een passagiersvliegtuig boven Oost-Oekraïne op 17 juli 2014. Het toestel van Malaysia Airlines was onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur met bijna 300 mensen aan boord, het merendeel Nederlanders. Geen van de inzittenden overleefde de ramp.

Het onderlinge contact verliep altijd al moeizaam, maar medio oktober gooide Moskou de deur helemaal dicht. De Russen ontkennen iedere betrokkenheid bij de MH17-ramp en stellen dat Nederland en het eveneens zwaar getroffen Australië, die samen optrekken, er alleen maar op uit zijn hen de schuld in de schoenen te schuiven.

Dialoog met Rusland

Minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) zei daarop dat hij juist snel weer met de Russen om tafel wil. Maar met alle juridische procedures tegen Rusland waar Nederland partij in is, zal dat nog niet meevallen, waarschuwt Jones-Bos. In het informelere circuit liggen volgens haar meer kansen, mits er “creatiever” naar ingangen wordt gezocht. “Er zijn misschien mensen in Nederland met goede contacten die ingezet zouden kunnen worden.”

Ook Jaap de Hoop Scheffer van de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV) noemt het belangrijk om “toch te proberen in de persoonlijke sfeer een dialoog in stand te houden”. Dat hoeft dan niet eens over MH17 te gaan, zegt de oud-minister van Buitenlandse Zaken.

In gesprekken met andere landen is het volgens De Hoop Scheffer zaak om altijd ook MH17 te blijven noemen. Nederland moet daarnaast proberen het dossier op de agenda te krijgen bij de toekomstige regering-Biden in de Verenigde Staten, vindt hij. Jones-Bos, die ook ambassadeur is geweest in Washington, verwacht van de regering-Biden eerder een “welwillend oor” dan van de huidige regering-Trump. “Maar het gaat niet vanzelf”, waarschuwt zij.

Rechtszaak MH17 hopelijk begin volgend jaar inhoudelijk van start

NOS 25.11.2020 De rechtbank Den Haag hoopt dat inhoudelijke behandeling van het MH17-proces op 1 februari 2021 volgend jaar van start kan gaan. De rechtbank streeft naar deze datum, maar de komende maanden moeten er nog wel een aantal getuigen worden gehoord door de rechter-commissaris en er moet nader onderzoek worden gedaan naar de betrouwbaarheid van beeldmateriaal en tapgesprekken.

De advocaten van verdachte Oleg Poelatov hebben in de nu afgesloten regiefase van het proces circa 280 onderzoekswensen geformuleerd. Die gingen over de vraag of vlucht MH17 wel door een Buk-raket is neergehaald, of de raket is afgevuurd vanaf een landbouwveldje in separatistengebied en of verdachte Poelatov betrokken is bij het neerhalen van MH17.

Legereenheid

De rechtbank staat toe dat een aantal getuigen die door de verdediging zijn voorgesteld, mogen worden gehoord. Daaronder is ook de commandant van de Russische 53e Brigade in Koersk, de legereenheid die beschikt over Buk-raketten. Die getuigen laten horen is al eerder geprobeerd, maar het verzoek werd toen door Rusland afgewezen. Nu het gedaan wordt door de advocaten ligt dat misschien anders, overweegt de rechtbank.

Afgeluisterde gesprekken

Ook medeverdachte Sergej Doebinski mag worden benaderd voor verhoor, onder meer over de deelname van Poelatov aan bepaalde afgeluisterde gesprekken over het neerhalen van vlucht MH17. Een taalkundig deskundige moet vaststellen of het inderdaad Poelatov is die in de gesprekken te horen is.

Poelatov heeft eerder aangeboden om vragen van de rechtbank schriftelijk te beantwoorden, maar daar voelt de rechtbank niet voor. “De verdachte wordt opnieuw uitgenodigd om de vragen in het openbaar ter rechtszitting te beantwoorden. Daar wijken we niet vanaf”, aldus de rechter.

Gevechtsvliegtuigen

Het merendeel van onderzoekswensen is afwezen. Zo wordt niet nader gekeken naar alternatieve scenario’s, zoals de vermeende betrokkenheid van gevechtsvliegtuigen. De verdediging wilde dat graag. De rechtbank vindt dat het internationale onderzoeksteam Joint Investigation Team dat al voldoende heeft gedaan en dat de bevindingen uitvoerig genoeg zijn meegenomen in het strafdossier. Ook verzoeken om de opstellers van enkele deelrapporten te kunnen horen, zijn afgewezen omdat de rapporten voor zichzelf spreken.

Het proces gaat op 1 februari om 10.00 uur verder. In een toelichting zei de persrechter dat niet zeker is of de inhoudelijke behandeling dan echt van start kan gaan. “Als het gaat om onderzoeken die met een ander land te maken hebben, ben je afhankelijk van de manier waarop het allemaal loopt. We hopen allemaal, en de rechtbank ook, dat het op 1 februari van start kan gaan, maar dat is best spannend”.

Vlucht MH17 van Malaysia Airlines werd op 17 juli 2014 boven Oost-Oekraine neergehaald door een uit Rusland afkomstige Buk-raket. In Oost-Oekraine woedde destijds een hevige oorlog tussen Russisch-gezinde separatisten en regeringstroepen van Oekriane. Vlucht MH17 was op weg van Amsterdam naar Kuala Lumpur en had 298 mensen aan boord. Onder hen waren 196 Nederlanders. Alle inzittenden kwamen om.

Rechtbank wijst onderzoek naar alternatieve scenario’s crash MH17 af

NU 25.11.2020 De rechtbank in Den Haag heeft het verzoek van de advocaten van MH17-verdachte Oleg Pulatov om meer tijd te krijgen voor onderzoek naar alternatieve scenario’s van de crash afgewezen. Het streven is nu het monsterproces op 1 februari inhoudelijk te gaan behandelen, zo blijkt woensdag uit een zitting in de zaak.

Volgens de rechtbank hebben de advocaten mogelijke alternatieve scenario’s niet goed onderbouwd en is er in de afgelopen jaren al uitputtend onderzoek gedaan.

Een aantal andere onderzoekswensen zijn wel toegewezen. Zo willen de advocaten graag de andere verdachten horen als getuige in hun zaak. De rechtbank vindt dat de moeite waard om te proberen. Dit zal lopen via rechtshulpverzoeken aan de autoriteiten in Rusland en Oekraïne. Afhankelijk van hoe snel dit onderzoek gaat, kan de inhoudelijke behandeling 1 februari beginnen.

Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt drie Russen en één Oekraïner van betrokkenheid bij de ramp. Behalve Pulatov heeft geen van de verdachten – Igor Girkin, Sergey Dubinsky en Leonid Kharchenko – iets aan de rechtbank laten horen.

Bij de ramp met het toestel van Malaysia Airlines in juli 2014 kwamen alle 398 inzittenden om het leven. Onder hen waren bijna tweehonderd Nederlanders.

Lees meer over: MH17  Binnenland

Rechtbank wil andere MH17-verdachten als getuige horen

AD 25.11.2020 MH17-verdachten Igor Girkin, Sergej Doebinski en Leonid Chartsjenko mogen worden gehoord als getuigen. Dat heeft de rechtbank besloten in een tussenvonnis, waarmee de regiefase van het proces is afgesloten.

De drie verdachten weigeren vooralsnog naar Nederland te komen om het proces bij te wonen. Toch heeft de verdediging van Oleg Poelatov, de enige verdachte die zich laat bijstaan door advocaten, gevraagd de drie te horen als getuige. De rechtbank staat dat toe. Of een dergelijk verzoek via Rusland slaagt, is verre van zeker.

Lees ook;

Ook wil de rechtbank dat er een nieuwe poging wordt gedaan om de voorman van de Russische 53ste Brigade als getuige te horen. Het Openbaar Ministerie stelt dat deze legereenheid de Buk-raket en lanceerinstallatie naar Oekraïne heeft gereden en vermoedelijk heeft bediend.

‘De vaart erin’

In een tussenvonnis oordeelde de rechtbank gistermiddag over een lijst van maar liefst 280 onderzoeksverzoeken, ingediend door Poelatovs advocaten Boudewijn van Eijck en Sabine ten Doesschate. De rechtbank publiceert dat vonnis over enkele dagen, maar rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis lichtte alvast de belangrijkste beslissingen toe.

Door de toegevoegde onderzoeken is de beoogde startdatum van de inhoudelijke behandeling, 1 februari 2021, niet meer in beton gegoten. Mocht dan nog cruciaal onderzoek gedaan worden, dan wordt de inhoudelijke behandeling uitgesteld. Wel liet de rechtbank weten ‘de vaart erin’ te willen houden.

Het overgrote deel van de onderzoekswensen van de verdediging is afgewezen. Zo willen Poelatovs advocaten onderzoek doen naar alternatieve scenario’s voor de toedracht van de ramp met vlucht MH17, die volgens het Openbaar Ministerie op 17 juli 2014 werd neergehaald door een Russische Buk-raket.

Straaljager

Volgens de verdediging moet bijvoorbeeld de mogelijkheid worden onderzocht dat het burgervliegtuig uit de lucht is geschoten door een straaljager. Daar zette de rechtbank echter een streep door. Er hoeft alleen getoetst te worden of het scenario van het OM klopt. Mocht de bewijsvoering daarvan rammelen, dan volgt automatisch vrijspraak.

Volgens de rechtbank zijn er drie belangrijke vragen. Is de MH17 met een Buk-raket uit de lucht geschoten? Stond de Buk-lanceerinstallatie vlakbij de plaats Pervomayske, zoals het OM stelt? En zijn de vier verdachten bij de raketaanslag betrokken geweest? Om die vragen te toetsen, wil de rechtbank nog enkele getuigen horen. Zo moet de boer van het landbouwveld gehoord worden van waaruit de raket zou zijn gelanceerd.

Advocaten Boudewijn van Eijck en Sabine ten Doesschate waren tevreden na afloop van de zitting. ,,De rechtbank heeft een aantal belangrijke verzoeken toegewezen. Onderzoek waar het OM tot nu toe verre van is gebleven, kunnen wij nu gaan doen”, meldden ze in een persverklaring.

Advocaten Sabine ten Doesschate (l) en Boudewijn van Eijck van verdachte Oleg Poelatov in de rechtszaal in het Justitieel Complex Schiphol voor het MH17-proces. © ANP

Incident in zaak-MH17: botsing op damestoilet tussen nabestaande en advocate

AD 13.11.2020 De emoties zijn vandaag hoog opgelopen tijdens de MH17-rechtszaak in de rechtbank bij Schiphol. De advocate van de Russische verdachte Poelatov werd door een nabestaande ‘op een vervelende manier’ aangesproken op het damestoilet. De advocate was daarvan zo onder de indruk dat zij zich enige tijd liet vervangen door haar collega.

Tijdens een korte schorsing in de zaak was er een confrontatie tussen Sabine ten Doesschate, advocate van de Russische verdachte Oleg Poelatov, en nabestaande Silene Fredriksz, die haar zoon en schoondochter verloor bij de MH17-ramp. Volgens de verdediging werd de advocate daarbij ‘op een vervelende manier aangesproken’. Ten Doesschates college Van Eijck stelt dat dat het directe gevolg is van de ‘toonzetting van het OM en het opruiende taalgebruik’. ,,Het OM is onnodig grievend in richting van de verdediging.”

Lees ook;

Lotgenoten MH17 en Lockerbie: ‘De pijn die jullie voelen, is ook onze pijn’

Videoboodschap MH17-verdachte getoond in rechtbank: ‘Verachtelijke beschuldiging’

Ten Doesschate verscheen na de schorsing niet meer in de rechtbank omdat zij volgens haar collega even moest bijkomen. De advocate was na de lunch weer terug in de zaal. Ze vertelde dat ze ‘even van de leg’ was door het incident. ,,Het gebeurde op een moment en manier waar ik niet op bedacht was.” Ze benadrukt dat het contact tussen de advocaten en de nabestaanden over het algemeen vriendelijk is.

‘Helemaal klaar mee’

Zeggen dat een Buk-raket niet bedoeld is om een komkommer mee te snijden is een volkomen minachting van de ernst van de ramp, aldus Woordvoerder verdediging over het taalgebruik van het OM

Een woordvoerder van de verdediging laat weten dat de advocaten ‘helemaal klaar zijn met de retoriek van het OM’. ,,Hun toonzetting is denigrerend. Zeggen dat een Buk-raket niet bedoeld is om een komkommer mee te snijden of een band te plakken is een volkomen minachting van de ernst van de ramp. Ook het opruiend en grievend taalgebruik zet aan tot vijandigheden zoals we vandaag mondeling hebben ondervonden.”

Volgens Silene Frederiksz is het incident door de advocaten ‘opgeblazen’ ,,Zij kwam het toilet binnen en ik liep eruit. Ze groette mij vriendelijk en ik groette terug. Door de mondkapjes die we op hadden had ik niet gelijk door wie ze was. Dus ik schrok eigenlijk. Ik zei: ‘Oh nee, ik wil niet vriendelijk zijn. Ik ben nabestaande en heb moeite met jullie”, zo stelt ze in een reactie aan deze site. Daarna liep Frederiksz naar buiten.

,,De indruk werd gewekt dat het nogal heftig was. Maar ik heb op een normale toon gesproken en haar niet aangeraakt. Zij zijn de advocaten van een van de verdachten van de moord op Bryce en Daisy. Daar heb ik een gevoel bij. Zij doen hun werk en dat doen ze goed. Alleen voor ons als nabestaanden is dat vaak moeilijk en frustrerend.’’

Nabestaanden Rob en Silene Fredriksz arriveren bij het Jusitieel Complex Schiphol © ANP

Vertraging

De rechter reageerde dat het nooit de bedoeling kan zijn dat advocaten onheus bejegend worden. De officieren van justitie staan daar volledig achter, lieten ze direct weten. Zij stelden in eerdere zittingen wel dat alle verzoeken tot vertraging in de zaak kunnen leiden. Dat vinden ook de nabestaanden.

Bij vorige, recente zittingen liep de ergernis onder de nabestaanden ook op. Buiten het gerechtsgebouw stond meerdere zittingsdagen een videowagen waarop video’s worden vertoond die een alternatieve kijk op de MH7-crash geven.

De wagen wordt gehuurd door een organisatie die Global Rights of Peaceful People heet. De video die werd vertoon is van Bonanza Media, een zelfbenoemd journalistiek platform waarvan eerder deze week werd onthuld dat de makers nauwe banden hebben met een Russische inlichtingendienst.

In de video komt onder meer een zelfbenoemde getuige aan het woord die stelt dat hij nog een tweede vliegtuig in de lucht heeft gezien die dag. In dat zogenoemde ‘warplane’-scenario zou een Oekraïens gevechtsvliegtuig achter MH17 hebben ‘gescholen’ en mogelijk het doelwit zijn geweest van de afgevuurde Buk-raket.

Meer onderzoek

De rechtszaak over de ramp met vlucht MH17 is nog in de inleidende fase, momenteel komen onderzoekswensen aan bod. De advocaten van de Rus Poelatov hebben vorige week vele tientallen verzoeken gedaan. Ze willen onder meer veel getuigen (opnieuw) horen en experts aan het woord laten over onderzoeken die eerder zijn uitgevoerd naar het neerhalen van MH17. Ook willen de advocaten dat er meer onderzoek wordt gedaan naar de andere scenario’s over het neerhalen van MH17.

Het OM bestempelde gisteren en vandaag vrijwel alle wensen als ‘onnodig of niet relevant’. Justitie gaat ervan uit dat MH17 is neergehaald door een Russische BUK-raket die op dat moment op Oekraïens grondgebied was, in een gebied waar pro-Russische separatisten de baas waren. Volgens het OM is er geen sprake geweest van een ander aanwezig vliegtuig.

Volgend jaar inhoudelijke behandeling

Oleg Poelatov is een van de vier verdachten in het monsterproces rond het neerhalen van het vliegtuig van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. Hij is de enige die zich laat vertegenwoordigen door advocaten. De andere drie – Igor Girkin, Sergej Doebinski en Leonid Chartsjenko – hebben niets laten horen. Bij de vliegramp kwamen alle inzittenden, onder wie bijna tweehonderd Nederlanders, om het leven.

De strafzaak begon afgelopen maart. Op 25 november beslist de rechtbank  over de onderzoekswensen van de verdediging: het horen van de getuigen en experts. Daarna zal duidelijk zijn of het monsterproces vanaf februari volgend jaar in zijn geheel inhoudelijk behandeld kan worden of dat er in het geval van Poelatov eerst nog meer onderzoek nodig is.

OM fluit MH17-verdachte Oleg Poelatov terug

Telegraaf 12.11.2020  Het Openbaar Ministerie maakt gehakt van de honderden onderzoekswensen van de advocaten van de Russische verdachte Oleg Poelatov in het MH17-monsterproces. Dat gaat in de rechtbank Schiphol de negende maand in. „De motivatie schiet aan alle kanten tekort”, meent het OM.

Als het aan officieren van justitie Ward Ferdinandusse, Thijs Berger en Manon Ridderbeks ligt, wijst rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis bijna alle verzoeken van de verdediging om nader verhoor van getuigen, deskundigen en rapporteurs af. Die neemt eind deze maand een besluit, waarna de inhoudelijke behandeling ergens in het vroege voorjaar van 2021 zou kunnen beginnen.

De strafzaak tegen vier mogelijke medeschuldigen uit Rusland en Oekraïne aan de massamoord op 298 inzittenden van passagiersvlucht MH17 op 17 juli 2014 boven oorlogsgebied van Oost-Oekraïne kan nog jaren duren. De Boeing 777 vol vakantiegangers werd met een Russische Bukraket uit de lucht geschoten. Daarbij kwamen ook 196 Nederlanders om. Alleen Poelatov laat zich op afstand juridisch bijstaan.

BEKIJK OOK:

’Nederlandse blogger die twijfel zaait over MH17 aangestuurd uit Rusland’

Zijn verzoeken om betrokkenen en onderzoekers te bevragen zijn volgens het OM meestal niet goed onderbouwd, te laat ingediend, onnodig, onuitvoerbaar, niet relevant voor het proces of niet in het belang van deze verdachte. „Ze lijken een voorschot op het pleidooi. Dat is niet de bedoeling”, aldus de officieren donderdag in een uitvoerig betoog.

Nabestaanden reageren opgelucht. Sommigen waren vorige week redelijk van slag door alle vraagtekens die Poelatov-advocaten Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck bij het strafrechtelijk onderzoek stelden. Het hoeft toch niet over? Nee, stellen de officieren vast. „Het is zorgvuldig en integer. Ook wij willen niet dat het proces vertraagd wordt.”

Concreter

De verdediging hamert echter op een eerlijk proces, waarin Poelatov alle wettelijke mogelijkheden krijgt om zich vrij te pleiten. De aanklagers vinden wel dat zijn advocaten dan veel concreter en specifieker moeten worden waarom nader onderzoek op bepaalde punten noodzakelijk is. „Schieten met hagel heeft weinig zin. Dat zaait alleen maar onrust”, vindt voorzitter Piet Ploeg van Stichting Vliegramp MH17.

BEKIJK OOK:

Verdachte massamoord op video: ‘Ik weet niks van een Buk’

„De verdediging moet zich niet gedragen als Sherlock Holmes of als spreekbuis van de Verenigde Naties. Zij is geen MH17-waarheidsvinder en hoort zich te beperken tot de directe belangen van haar cliënt in deze zaak”, zo zei Berger.

Ridderbeks was ook duidelijk: „Aanvullend forensisch onderzoek is zinloos.” Volgens Ferdinandusse geldt dat net zo goed voor extra horen van getuigen. „Dat hoeft niet volgens bestaande jurisprudentie. Niemand zit te wachten op herhaling.”

BEKIJK MEER VAN; rechtshandhaving proces lucht- en ruimtevaartongeval/-incident transport Oleg Poelatov Luchthaven Schiphol Openbaar Ministerie Stichting Vliegramp MH17

Kamer wil opheldering over banden MH17-blogger en Russische geheime dienst

RTL 12.11.2020 Partijen in de Tweede Kamer willen opheldering van het kabinet over de banden tussen een Nederlandse blogger en de Russische militaire inlichtingendienst. Onderzoekscollectief Bellingcat constateerde nauwe banden tussen een Nederlandse MH17-blogger en de Russische geheime dienst.

De organisatie Bonanza Media schrijft veel over de MH17-ramp en in hun berichtgeving wordt steevast getwijfeld aan de bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT) en het Openbaar Ministerie. Regeringspartijen CDA en D66 willen nu weten wat het kabinet kan ondernemen tegen het verspreiden van desinformatie met hulp van de Russische geheime dienst.

Nauwe banden

Uit het onderzoek van Bellingcat blijkt dat twee officieren van de Russische militaire geheime dienst GROe regelmatig contact hadden met de oprichters van Bonanza Media. Volgens Bellingcat hebben de Russen ook vertrouwelijke informatie – uit het door Nederland geleide onderzoek – naar Bonanza Media doorgespeeld.

Zie ook:

Bellingcat: Nederlander die twijfel zaait over MH17 aangestuurd vanuit Rusland

Uit het onderzoek van Bellingcat blijkt verder dat de GROe de stukken van Bonanza vooraf te zien kreeg. Ook werden er voor de journalisten illegale reizen naar oorlogsgebied in het oosten van Oekraïne geregeld, waar zij met ‘getuigen’ spraken die bijvoorbeeld straaljagers rond het toestel zouden hebben gezien.

Strafbaar?

“Onbestaanbaar”, zegt D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma. “Een Nederlander ondermijnt in opdracht van en waarschijnlijk gesteund door de Russische inlichtingendienst de MH17-rechtszaak. Dat is een aanval op onze rechtsstaat.” Sjoerdsma wil dat het kabinet onderzoekt of het verspreiden van desinformatie door een buitenlandse mogendheid strafbaar kan worden gesteld.

Lees verder:

Rusland wil niet verder praten over MH17: ‘Nederland niet geïnteresseerd in waarheid’

“Dit is zeker aanleiding om vragen te stellen”, zegt CDA-Kamerlid Martijn van Helvert. “Het is niet alleen de vraag of de blogger strafbare feiten heeft gepleegd door het staatsbelang te schaden, maar ook is het de vraag wat we gaan doen met de Russische MIVD die via bloggers macht wil uitoefenen in Nederland.”

Ook wil D66 dat de Russische ambassadeur op het matje wordt geroepen.

Bonanza Media

De Nederlandse journalist en blogger Max van der Werff richtte eind 2018 samen met de Russische journalist Yana Yerlashova een mediabedrijf op: Bonanza Media, dat inmiddels overigens niet meer operationeel is door geldgebrek. Yerlashova werkte bij de Russische staatszender Russia Today (RT).

Via het Twitteraccount van Bonanza Media reageert ze vandaag op de aantijgingen. Ze noemt Bellingcat ‘fictieschrijvers’ en benadrukt ‘in tegenstelling tot jullie’ onafhankelijk te werk te gaan. Van der Werff schrijft op Twitter dat hij hoopt in het weekend te kunnen reageren ‘op alle commotie en beschuldigingen’.

meer: RTL Nieuws Sjoerd Sjoerdsma Martijn van Helvert MH17

Bellingcat: Nederlander die over MH17 blogt beïnvloed door Rusland

NU 12.11.2020 Onderzoeksplatform Bellingcat laat donderdag weten te kunnen bewijzen dat de Nederlandse blogger Max van der Werff is beïnvloed door de Russische geheime dienst. Van der Werff heeft zich meerdere malen kritisch uitgelaten over het onderzoek naar de vliegramp en zijn twijfel over de mogelijke betrokkenheid van Rusland uitgesproken.

Bellingcat baseert zich onder meer op e-mailwisselingen die het platform in handen heeft gekregen. Ook zou uit telefoongegevens blijken dat de Russische journalist Yana Yerlashova, met wie Van der Werff samenwerkt, in contact heeft gestaan met de Russische geheime dienst GRU.

De twee begonnen in 2019 met het mediaplatform Bonanza Media. Van der Werff en Yerlashova zijn onder meer verantwoordelijk voor Call for Justice, een documentaire over de ramp met het toestel van Malaysia Airlines. Hierin worden de onderzoeksresultaten van het Joint Investigation Team (JIT) sterk in twijfel getrokken.

Volgens het JIT is MH17 op 17 juli 2014 neergehaald met een buk-raket die zou zijn aangeleverd vanuit Rusland. Dat is ook de overtuiging van het Openbaar Ministerie (OM).

Raketinstallatie die MH17 neerhaalde heeft unieke ‘vingerafdruk’

Producties zouden zijn voorgelegd aan de geheime dienst

Volgens Bellingcat heeft Bonanza Media sinds de oprichting nauw contact met de Russische geheime dienst. Uit onderzoek blijkt dat producties voor publicatie ter goedkeuring zijn voorgelegd aan kolonel Sergey Chebanov van de GRU.

Het onderzoek van Bellingcat is van belang, omdat Van der Werff door de advocaten Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck is opgeroepen als getuige. Zij zijn de advocaten van verdachte Oleg Pulatov.

Pulatov is de enige van de vier verdachten die zich laat bijstaan door advocaten. De vier mannen wordt verweten verantwoordelijk te zijn voor het neerhalen van het toestel van Malaysia Airlines. Donderdag is het proces tegen de verdachten hervat.

Van der Werff laat in een reactie aan NU.nl weten dat hij waarschijnlijk aankomend weekend zal reageren via zijn blog. Ook de verdediging van Pulatov is om een reactie gevraagd.

Lees meer over: MH17 

Bellingcat: Nederlandse MH17-blogger wordt aangestuurd vanuit Rusland

NOS 12.11.2020 Het internationale onderzoekscollectief Bellingcat zegt dat het bewijzen in handen heeft dat het Engelstalige mediaplatform Bonanza Media wordt aangestuurd vanuit Rusland.

Bij het platform Bonanza Media werken de Nederlandse blogger Max van der Werff en de Russische journalist Jana Jerlasjova. Het duo brengt sinds de oprichting in 2019 verhalen over de ramp met vlucht MH17, waarbij getwijfeld wordt aan de bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT) en het Openbaar Ministerie.

Volgens Bellingcat bestaat het mediaplatform enkel en alleen om desinformatie te verspreiden. Dit komt naar voren uit e-mails die hackers hebben onderschept. Ook zouden Russische klokkenluiders de data van het telefoonverkeer van twee Russische officieren hebben onderschept en doorgespeeld aan Bellingcat.

Nauwe banden

Hieruit zou blijken dat de twee officieren van de Russische geheime dienst met regelmaat contact hadden met Bonanza Media. Ook kregen ze voor publicatie inzicht in de artikelen en producties van Bonanza Media.

Bovendien, zegt Bellingcat, dat zowel Jana Jerlasjova, een voormalig journalist van staatszender Russia Today, als Max van der Werff toegang kregen om te reizen in gebieden in Oost-Oekraïne waar dit voor andere journalisten op dat moment onmogelijk was.

Onduidelijk is of de oprichting van het platform werd geïnitieerd door de Russen en of er ook financiering vanuit Rusland kwam, schrijft Bellingcat.

Wie is Max van der Werff?

De Nederlandstalige blogger Max van der Werff is volgens Bellingcat een sympathisant van de Russen en van de separatisten in het oosten van Oekraïne, in de regio Donetsk. Hij kreeg in mei 2019 volgens Bellingcat een officiële persaccreditatie van de Nederlandse Vereniging van Journalisten.

Samen met Jerlasjova maakte hij een documentaire over de MH17-ramp, waarin kritiek wordt geuit op het onderzoek van het Joint Investigation Team (JIT). Het geld voor de documentaire verkreeg het duo door middel van crowdfunding.

Op Twitter zegt de blogger dat hij hoopt komend weekend te kunnen reageren op de aantijgingen.

 Max van der Werff@MaxvanderWerff

Ik zit full time plus in de Ebike-handel en zie dat niemand minder dan Navalny een artikel retweet waarin ik aan de GRU wordt gelieerd. In het weekend denk ik te kunnen reageren op alle commotie en beschuldigingen. #MH17 https://t.co/sM5F9VcSBb

11 uur geleden

Bellingcat stelt dat de Russen via Bonanza Media ook proberen het MH17-proces te beïnvloeden: berichten van Bonanza Media worden door de advocaat van verdachte Oleg Poelatov aangevoerd als bewijs. Poelatov is de enige van de vier MH17-verdachten die zich laat verdedigen bij het proces in Nederland.

BEKIJK OOK;

’Nederlandse blogger die twijfel zaait over MH17 aangestuurd uit Rusland’

Telegraaf 12.11.2020 De Nederlandse journalist en blogger Max van der Werff werkte nauw samen met een Russische inlichtingendienst. Dat ontdekte onderzoekscollectief Bellingcat.

Van der Werff schreef veel over de ramp met vlucht MH17. Hij schrijft op Twitter dat hij hoopt in het weekend te kunnen reageren „op alle commotie en beschuldigingen.”

Volgens Bellingcat werkte Van der Werff in opdracht van de Russische militaire inlichtingendienst GROe. Het collectief baseert zich op gelekte e-mailboxen van twee hooggeplaatste GROe-officieren, en hun telefoongeschiedenis.

 Max van der Werff

@MaxvanderWerff

Ik zit full time plus in de Ebike-handel en zie dat niemand minder dan Navalny een artikel retweet waarin ik aan de GRU wordt gelieerd. In het weekend denk ik te kunnen reageren op alle commotie en beschuldigingen. #MH17 https://theins.ru/politika/236808

11:03 AM · Nov 12, 2020 39 73 people are Tweeting about this

Volgens Bellingcat – dat zelf ook uitgebreid onderzoek deed naar de ramp met MH17 – richtte Van der Werff eind 2018 samen met de Russische journalist Yana Yerlashova een mediabedrijf op: Bonanza Media, dat inmiddels overigens niet meer operationeel is door geldgebrek. Yerlashova werkte bij de Russische staatszender Russia Today (RT). Via het Twitteraccount van Bonanza Media reageert ze donderdag op de aantijgingen. Ze noemt Bellingcat „fictieschrijvers” en benadrukt „in tegenstelling tot jullie” onafhankelijk te werk te gaan.

Sinds in ieder geval augustus 2019 is er veelvuldig contact tussen de Russische GROe-kolonel Sergey Chebanov en het duo van Bonanza Media, blijkt uit telecomgegevens. Verhalen die verschijnen op Bonanza Media of aankondigingen van nieuwe evenementen worden eerst aan de kolonel voorgelegd, concludeert Bellingcat.

 Bellingcat

@bellingcat

In our newest investigation Bellingcat exposes the relationship between the Russian foreign intelligence services and the MH17 focused “independent investigative platform” Bonanza Media (@bonanzamedia2)

The GRU’s MH17 Disinformation Operations Part 1: The Bonanza Media Project – bellingcat

An investigation by Bellingcat and its investigative partners has discovered evidence that Bonanza Media, a self-styled independent investigative platform, is in fact a special disinformation project…

bellingcat.com

8:57 AM · Nov 12, 2020 688 412 people are Tweeting about this

Strafproces

In de rechtbank op Schiphol is momenteel het strafproces tegen vier mannen die verdacht worden van betrokkenheid bij het neerhalen van vlucht MH17 van Malaysia Airlines 17 juli 2014. Het toestel stortte neer in het oosten van Oekraïne. Daar was op dat moment een gewapend conflict gaande tussen pro-Russische separatisten en Oekraïense regeringstroepen. Bij de ramp kwamen alle inzittenden, onder wie bijna tweehonderd Nederlanders, om het leven.

BEKIJK MEER VAN; politiek lucht- en ruimtevaartongeval/-incident Max van der Werff Oekraïne Bellingcat Malaysia Airlines-vlucht 17

Bellingcat: Nederlander die twijfel zaait over MH17 aangestuurd vanuit Rusland

RTL 12.11.2020 Een mediaplatform waarop twijfel wordt gezaaid over de ramp met vlucht MH17, heeft banden met de Russische militaire geheime dienst. Dat ontdekte onderzoekscollectief Bellingcat.

Het gaat om het in 2019 opgerichte Bonanza Media, een Engelstalig platform waarop verhalen worden gepubliceerd over de MH17-ramp en het onderzoek daarnaar. Door het medium wordt onder meer steevast getwijfeld aan de bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT) en het Openbaar Ministerie.

Journalist staatszender

Het platform werd opgericht door Yana Yerlashova, een voormalig journalist van de Russische staatszender Russia Today. Zij kreeg daarbij hulp van de Nederlander Max van der Werff, een blogger die in 2019 een officiële persaccreditatie van journalistenvakbond NVJ wist te bemachtigen en over de MH17-zaak bericht.

Het tweetal maakte eerder onder meer al een documentaire waarin ze hun ongegronde theorieën over de oorzaak van de ramp en de Russische betrokkenheid (of juist het gebrek daaraan) blootlegden. Yerlashova deed eerder hetzelfde in opdracht van Russia Today.

Lees ook:

Rusland wil niet verder praten over MH17: ‘Nederland niet geïnteresseerd in waarheid’

Uit het onderzoek van Bellingcat blijkt dat twee officieren van de Russische militaire geheime dienst GROe regelmatig contact hadden met de oprichters van Bonanza Media. Bellingcat baseert zich op e-mails die door hackers werden doorgespeeld en door de onderzoekers zijn geverifieerd. Ook kreeg Bellingcat via klokkenluiders telefoonlogs van de twee Russische officieren.

Geldnood

Onduidelijk is momenteel nog of de GROe een rol speelde bij het oprichten van Bonanza Media. Gezien het platform in geldnood verkeerde, is het onwaarschijnlijk dat er financiële steun vanuit Rusland is gekomen.

Uit het onderzoek van Bellingcat blijkt dat de GROe de stukken van Bonanza vooraf te zien kreeg. Ook werden er voor de journalisten illegale reizen naar oorlogsgebied in het oosten van Oekraïne geregeld, waar zij met ‘getuigen’ spraken die bijvoorbeeld straaljagers rond het toestel zouden hebben gezien. Nagenoeg alle andere journalisten wordt de toegang tot het gebied geweigerd.

Lees ook:

Belangrijke dag in MH17-proces: nieuwe onderzoekswensen verdachte

Volgens Bellingcat hebben de Russen ook vertrouwelijke informatie – uit het door Nederland geleide onderzoek – naar Bonanza Media doorgespeeld. Die werd door hacks van de cyberafdeling van GROe verkregen. Waarschijnlijk werd vervolgens aan journalisten opdracht gegeven om ze te lekken.

Proces MH17  

De onthulling van Bellingcat kan gevolgen hebben voor het lopende onderzoek naar de MH17-ramp. Zo droegen de advocaten van Oleg Poelatov, de enige verdachte die zich in de rechtbank laat vertegenwoordigen, bevindingen van Bonanza Media als bewijs aan. Dat zou wellicht zijn verkregen met behulp van Rusland, een partij die wordt verdacht van betrokkenheid.

Vandaag hervat de rechtbank op Schiphol de rechtszaak tegen de vier verdachten in de zaak rond de ramp met vlucht MH17.

RTL Nieuws; Bellingcat MH17 MH17-proces Internet

MH17-verdachte ontkent en spreekt van ‘opzettelijke misleiding’ in tapgesprekken

NOS 03.11.2020 In een verklaring die door zijn advocaten is opgenomen, zegt verdachte Oleg Poelatov dat hij niet betrokken was bij het neerhalen van vlucht MH17, op 17 juli 2014 boven Oost-Oekraïne.

Hij zou ook niet betrokken zijn geweest bij het transport van de Buk-raket en de lanceerinstallatie waarmee het toestel werd neergehaald en ook niet bij het verbergen daarvan. Als hij in gesprekken sprak over een Buk-raket, was dat desinformatie, bedoeld om de tegenstander op het verkeerde been te zetten, zei Poelatov.

Poelatov bevestigt in de video dat hij ten tijde van de ramp plaatsvervangend commandant was van een verkennings- en spionage-eenheid van de Oost-Oekraïense rebellen.

‘Verachtelijk verwijt’

In de video, die gedeeltelijk is opgenomen in februari en gedeeltelijk in oktober, spreekt hij zijn medeleven uit met de nabestaanden en vrienden van de mensen die omkwamen.

Poelatov is een van de vier verdachten die worden vervolgd voor betrokkenheid bij het neerhalen van vlucht MH17. Hij is de enige die zich laat verdedigen door een Nederlandse advocaat. Hij verblijft in Rusland en komt vooralsnog niet naar Nederland om het proces bij te wonen. Poelatov noemt de beschuldigingen aan zijn adres “een verachtelijk verwijt”.

In de omgeving

In de opname, die bijna twee uur duurt, beantwoordt hij vragen van zijn Russische advocaat. Daarin vertelt hij dat hij van zijn tweede tot zijn zestiende in Donetsk heeft gewoond en hij toont daar foto’s van. Oekraïne was in die tijd nog onderdeel van de Sovjet Unie.

Midden juli 2014 was hij in de omgeving van Marinovka en Stepanovka. Dat is ook de regio waar volgens het Openbaar Ministerie de Buk-raket naartoe is gebracht waarmee het toestel van Malaysia Airlines is neergehaald.

Maar Poelatov zegt van niks te weten en er ook nooit met iemand over te hebben gepraat. “Ik wist niet van een Buk. Zelfs als ik er om gesmeekt zou hebben, dan zouden we zo’n systeem niet hebben gekregen.”

De advocaten van verdachte Poetolov ANP

In het deel van de video dat in oktober is opgenomen, gaat hij in op vragen van zijn Nederlandse advocaat Sabine ten Doesschate. De twee staan uitvoerig stil bij de afgeluisterde gesprekken, die volgens Poelatov vooral bestaan uit misleiding en valse informatie.

Het OM en de Oekraïense veiligheidsdienst hebben de afgelopen jaren meerdere afgeluisterde gesprekken gepubliceerd die zouden bewijzen dat Poelatov en de drie andere verdachten betrokken zijn bij het transport van de Buk.

Misleidende codewoorden

Poelatov had zelf zeker acht telefoonnummers, zegt hij. De gewone telefoons werden volgens hem gebruikt voor onbelangrijke gesprekken en voor desinformatie om de tegenstander te misleiden, omdat de rebellen wisten dat ze werden afgeluisterd.

Daarnaast hadden ze telefoons met beveiliging die niet af te luisteren waren en die werden gebruikt voor belangrijke strategische gesprekken. “Als er wordt gerefereerd aan de Buk, dan was dat alleen bedoeld om de tegenstander te misleiden, vaak met gebruik van misleidende codewoorden”, zegt hij.

Poelatov betwist dus niet dat de gesprekken hebben plaatsgevonden, maar ze bestaan volgens hem voor een belangrijk deel uit desinformatie.

Oleg Poelatov ANP

Hij krijgt van Ten Doesschate ook de vraag waar hij was op 17 juli om 16:20 uur, het moment dat vlucht MH17 werd neergehaald. Poelatov vertelt dat hij bezig was met de verplaatsing van een aantal tanks en op dat moment net in een auto stapte om naar de locatie te rijden waar de tanks heen moesten. Op dat moment hoorde hij het geluid van een Strela, een luchtdoelwapen, en kort daarna hoorde hij dat een vliegtuig was neergestort bij Grabovo. Daarop ging hij direct naar de crashsite.

Nabestaanden reageren gelaten op de verklaring van Poelatov. “Ik neem er kennis van”, zegt Piet Ploeg de voorzitter van Stichting Vliegramp MH17. “Hij wil alle tapgesprekken afdoen als desinformatie”.

BEKIJK OOK;

Videoboodschap MH17-verdachte getoond in rechtbank: ‘Verachtelijke beschuldiging’

AD 03.11.2020 In een eerder opgenomen videoboodschap noemt MH17-verdachte Oleg Poelatov zijn vermeende betrokkenheid bij het afschieten van een BUK-raket ‘een verachtelijke beschuldiging’.

Volgens Poelatov wist hij niet van een BUK Telar in het door rebellen bezette gebied in Oost Oekraïne, heeft hij die raketinstallatie niet besteld en was hij ook niet betrokken bij het transport daarvan. ,,Al had ik jaren gesmeekt, dan had ik nog geen BUK gekregen”, aldus de Russische verdachte.

Lees ook;

Telefoontaps

De videoboodschap is in oktober opgenomen, toen zijn Nederlandse advocaten Boudewijn van Eijck en Sabine ten Doesschate hem bezochten in Rusland. Van achter een bureau reageert Poelatov op beschuldigingen van het Openbaar Ministerie over zijn betrokkenheid bij de aanslag op passagiersvlucht MH17 die op 17 juli 2014 werd neergeschoten boven het bezette gebied in Oekraïne en waarbij 298 mensen omkwamen.

We maakten gebruik van beveiligde lijnen, maar ook van onbeveilig­de lijnen, aldus Oleg Poelatov.

Poelatov reageerde in de eerste helft van het twee uur durende gesprek ook op telefoontaps die in handen zijn van het Openbaar Ministerie. Volgens Poelatov zijn veel van die telefoontaps onzin. ,,We maakten gebruik van beveiligde lijnen, maar ook van onbeveiligde lijnen. Die laatste gebruikten we om desinformatie te verspreiden om de vijand in verwarring te brengen”, aldus Poelatov. Telefoongesprekken waarin gezegd wordt dat zwaardere luchtafweer nodig is, schaart hij onder desinformatie.

Deelneming betuigen aan nabestaanden

De voormalig luitenant-kolonel van het Russische leger begon zijn videoboodschap door zijn deelneming te betuigen aan de nabestaanden van de slachtoffers. Hij zei te hopen dat de werkelijke daders gevonden en berecht worden.

De advocaten van verdachte Oleg Poelatov eerder dit jaar. © ANP

Volgens nabestaande Piet Ploeg sprak Poelatov zich in de videoboodschap meerdere keren tegen. Bijvoorbeeld over het moment waarop hij hoorde dat een vliegtuig uit de lucht was geschoten. Ploeg zei zich meerdere keren geërgerd te hebben deze ochtend. ,,We wisten dat de komende dagen iets zouden vergen van ons geduld en onze zelfbeheersing. Dat is niet erg, want die hebben we ook. Van advocaten mag je verwachten dat ze tot het uiterste gaan om hun cliënt te verdedigen.”

MH17-verdachte Poelatov ontkent betrokkenheid bij ramp in videoboodschap

RTL 03.11.2020 In de rechtbank op Schiphol is een video getoond van MH17-verdachte Oleg Poelatov, de enige verdachte die zich laat vertegenwoordigen door een team van advocaten. Poelatov ontkende nogmaals iets te maken te hebben met de vliegramp. “Verachtelijk”, noemde hij de beschuldigingen aan zijn adres.

Poelatov zei meerdere keren dat hij helemaal niets wist van een Buk-raket. “Ik heb niet om zo’n raket gevraagd, ik heb er geen besteld, ik heb er geen vervoerd, ik heb niemand gevraagd er een te leveren”, zei Poelatov. Volgens internationaal onderzoek is vlucht MH17 boven Oost-Oekraïne uit de lucht geschoten met een Buk-raket, afkomstig uit Rusland.

Onmogelijk

Poelatov kan zich nauwelijks voorstellen dat er vanaf zijn kant een raket vervoerd had kunnen worden. “De wegen en routes werden geblokkeerd door het Oekraïense leger. Het is vanuit mijn oogpunt onmogelijk iets te vervoeren door dat gebied.”

De videoboodschap duurde ongeveer twee uur. Het gaat om een compilatie van boodschappen die afgelopen februari en 22 oktober zijn opgenomen toen de advocaten van Poelatov bij hem in Rusland op bezoek waren. In de video uit februari worden vragen gesteld door zijn Russische advocaat. De nabestaanden van de slachtoffers van MH17 waren vooraf door hun advocaten op de hoogte gebracht van de vertoning van de video in de rechtbank.

Lees ook:

Rusland wil niet verder praten over MH17: ‘Nederland niet geïnteresseerd in waarheid’

0pvallend

“Het is opvallend dat één van de videoboodschappen al in februari is opgenomen”, zegt verslaggever Rik Konijnenbelt, die de zaak volgt voor RTL Nieuws. “Dat was nog voordat Poelatov kennis had genomen van het dossier. Dus is er al vroeg nagedacht over de verdedigingsstrategie.”

De tweede videoboodschap is opgenomen in oktober. “Terwijl we weten dat de verdediging deze zomer ook al was afgereisd naar Rusland. Ze zijn er dus zeker drie keer geweest. Kennelijk kan de verdediging nu makkelijker overleggen met Poelatov dan in het begin van het proces.”

“Waarom vandaag twee videoboodschappen zijn vertoond in de rechtszaal blijft gissen”, zegt Konijnenbelt. “Het zou kunnen dat de verdediging wil laten zien dat hun cliënt wel wil meewerken. En dat zou een relatief gunstige uitwerking kunnen hebben op de rechtbank. Die zou eerder geneigd kunnen zijn om wensen van de verdediging eerder te honoreren. Maar of dat echt de strategie is, weten we niet zeker.”

De advocaten van MH17-verdachte Oleg Poelatov bij de rechtbank in Schiphol. © Jan Everhard

Vier mannen, drie Russen en een Oekraïener, worden verdacht van betrokkenheid bij de vliegramp. Alleen verdachte Poelatov laat zich vertegenwoordigen door advocaten. De andere drie verdachten – Igor Girkin, Sergej Doebinski en Leonid Chartsjenko – hebben niets aan de rechtbank laten horen. Girkin en Doebinski waren de leidinggevenden van Poelatov ten tijde van de vliegramp.

Door de ramp met MH17 kwamen alle inzittenden om het leven, onder wie bijna tweehonderd Nederlanders.

Igor Girkin, Sergei Doebinski, Oleg Poelatov en Leonid Ghartsjenko (vlnr)

RTL Nieuws; MH17 MH17-proces

Belangrijke dag in MH17-proces: nieuwe onderzoekswensen verdachte

RTL 03.11.2020 Een belangrijke dag vandaag in het MH17-proces. De advocaten van Oleg Poelatov, de enige verdachte die zich laat verdedigen, komen met nieuwe onderzoekswensen.

Dat gebeurt omdat zij pas onlangs voor het eerst fysiek overleg hebben gehad met Poelatov. Hij heeft zijn versie van de gebeurtenissen rond de ramp met vlucht MH17 aan hen uit de doeken kunnen doen.

Aanvullend onderzoek

Op basis daarvan kunnen de advocaten de rechtbank vragen om aanvullend onderzoek en het horen van nieuwe getuigen en deskundigen. Vlucht MH17 is op 17 juli 2014 boven Oekraïne uit de lucht geschoten. Alle 298 inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om het leven.

In 3 minuten: hier gaat het MH17-proces over

Vier verdachten staan terecht voor het aanleveren van de Buk-raket waarmee het vliegtuig werd neergehaald. Verslaggever Rik Konijnenbelt legt je uit hoe dit megaproces werkt.

Oleg Poelatov is de enige van de vier verdachten in het MH17-proces die zich laat vertegenwoordigen door advocaten. De andere drie (Igor Girkin, Sergej Doebinski en Leonid Chartsjenko) negeren deze strafzaak en verblijven in Rusland of Oekraïne. De verdachten zijn volgens het Openbaar Ministerie schuldig aan het opzettelijk laten verongelukken van vlucht MH17.

Nederlandse advocaten

Poelatov is een voormalig luitenant-kolonel in het Russische leger. Tijdens de oorlog in Oekraïne in 2014 was hij de plaatsvervanger van een andere verdachte, Sergej Doebinski. Poelatov zou ten tijde van de ramp in de omgeving zijn geweest van de plek waar de Buk-raket, die vlucht MH17 neerhaalde, is gelanceerd.

Hij verblijft tegenwoordig in Rusland, waar hij onlangs voor het eerst sprak met zijn Nederlandse advocaten, Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck. Dat dit onderhoud pas zo laat heeft kunnen plaatsvinden, komt door de coronacrisis. De raadslieden konden hierdoor niet eerder afreizen naar Rusland.

Sober, stil en indrukwekkend: digitale herdenking ramp MH17

De MH17-herdenking had dit jaar vanwege corona dit keer een ander karakter, maar was er niet minder indrukwekkend door.

Verdachte niet in Nederland

De gesprekken met Poelatov waren volgens de advocaten ‘intensief en nuttig’. Vanaf het begin van de strafzaak, heeft de oud-militair ontkend iets te maken te hebben met de ramp met vlucht MH17. Het OM denkt daar anders over. In de aanklacht staat dat hij, net als de drie andere verdachten, betrokken is bij het regelen, bewaken en vervoeren van de Buk-raket.

Vooralsnog komt Poelatov niet naar Nederland, waar het proces plaatsvindt in de streng beveiligde rechtbank op Schiphol. Dit uit angst aangehouden te worden. Poelatov heeft wel aangegeven dat hij de rechtbank wil uitleggen waarom hij onschuldig is. Hoe en wanneer dit gebeurt, is nog onduidelijk. Eerst zullen de advocaten met nieuwe onderzoekswensen komen, is de verwachting.

Lees meer

Nabestaande Ria blogt over MH17-proces: ‘Ik wil niet huilen, nu niet’

RTL NieuwsMH17 MH17-proces Rechtszaak Burgeroorlog Oekraïne Oekraïne Schiphol Rusland

MH17-advocaat krijgt geen vijandige blikken van nabestaanden in de rechtbank

AD 26.10.2020 Als advocaat van MH17-verdachte Oleg Poelatov staat hij al internationaal in de schijnwerpers. Maar Boudewijn van Eijck doet méér. Binnenkort verschijnt zijn documentaire over de Giro d’Italia. Een gesprek over het monsterproces, filmen en de magie van sport.

Mensen uit zijn omgeving waren verbaasd toen Boudewijn van Eijck begin dit jaar de verdediging van MH17-verdachte Oleg Poelatov op zich nam. Hij verbond zich, samen met kantoorgenoot Sabine ten Doesschate, aan een strafproces dat minimaal tot eind 2021 voortduurt. Het doorploegen van de ruim 40.000 pagina’s aan strafdossier slokt ’80 procent’ op van zijn normale werkweek.

Lees ook;

En dat terwijl Boudewijn van Eijck al een tijd meer wil naast de advocatuur. ,,Je hebt mensen die elke dag dezelfde weg nemen naar het werk. Ik fiets liefst steeds een andere route. Ik heb afwisseling nodig”, zegt hij.

Veelzijdigheid lijkt genetisch bepaald bij de familie Van Eijck. Neem broer Casper: oncoloog, fondsenwerver voor onderzoek naar alvleesklierkanker en, oh ja, clubarts van Feyenoord. Jongere broer Boudewijn van Eijck (58) doet als advocaat grote en gespecialiseerde strafzaken, zoals de bouwfraude. Als hockeyer speelde hij in de Hoofdklasse en trainde zes jaar de Heren 1 van de Rotterdamse club Victoria. En nu is de door hem geschoten documentaire Amore Infinito over de wielerkoers Giro d’Italia eind oktober de openingsfilm van het Sport Film Festival Rotterdam.

Boudewijn van Eijck heeft, zoals hij aangeeft, afwisseling nodig en doet al lang veel andere dingen naast de advocatuur. © Marco De Swart

Het proces waar de meeste mensen u van kennen, is MH17. Behalve monsterlijk in omvang is het proces ook emotioneel beladen. Hoe gaat u daarmee om?
,,Wij merken als geen ander dat de MH17-ramp enorme littekens heeft achtergelaten. De enorme impact die deze zaak heeft op alle nabestaanden maakt deze zaak uniek. Wij proberen daar rekening mee te houden. In onze openingstekst hebben we aangegeven met eerbied om te gaan met de gevoelens van pijn en verdriet.”

Ontvangt u weleens vijandige blikken van nabestaanden in de rechtbank?
,,Ik zeg vriendelijk gedag en word ook vriendelijk gedag gezegd. Zo moet het ook gaan denk ik.”

Jullie wordt verweten een verlengstuk te zijn van Rusland. Zo zouden jullie het proces bewust lopen rekken. Hoe komt dat soort kritiek bij u binnen?
,,Wat de vermeende Russische inmenging betreft: wij hebben contact met de Russische advocate van onze cliënt, en met Poelatov zelf. Verder met niemand. Daarnaast hebben wij geprobeerd uit te leggen dat advocaten in strafprocessen geen belang hebben om te vertragen. De Hoge Raad heeft vele jaren geleden al bepaald dat vertragen helemaal niks oplevert. Wat wij doen, is onderzoeken hoe de zaak precies in elkaar zit, en dat kost veel tijd. Het Openbaar Ministerie is daar al zes jaar mee bezig, wij pas sinds maart. En daar kwam ook de coronacrisis nog overheen.”

Jullie hebben aangegeven dat jullie betaald worden door een stichting uit Rusland. Kunt u uitleggen wat voor stichting dat is?
,,Die vraag is eerder gesteld, maar ik ga er niets meer over zeggen.”

Van Eijck boekte successen in veel grote zaken, zoals de Bouwfraude. Dat lukt hem onder meer door een zaak volledig te ontleden en zelf te reconstrueren, schetst zijn kantoorgenoot Ten Doesschate. ,,Door zelf locaties te bezoeken, zich te verdiepen in processen en deskundigen te spreken, verdiept hij zich in het ware verhaal. En dat is vaak anders dan hoe het OM het presenteert”, zegt zij. ,,Daarin haalt hij zijn winst. Geen vraag is te gek.”

Die methode wordt door de coronabeperkingen flink gedwarsboomd, zeggen beide advocaten, die maanden niet met hun cliënt in Rusland konden afspreken. Ze vonden dat noodzakelijk voordat ze hun onderzoekswensen in de zaak op tafel konden leggen. Nabestaanden reageerden boos, en ook officier van justitie Thijs Berger duurde het in juni allemaal te lang. ,,Hoeveel tijd denken ze nodig te hebben?”, schamperde hij.

Pas afgelopen september lukte het Van Eijck en Ten Doesschate om Rusland binnen te komen. ,,We hebben drie coronatesten moeten laten doen om te bewijzen dat we virusvrij waren. Toen we eenmaal groen licht kregen, bleek onze rechtstreekse KLM-vlucht te zijn uitgevallen. We moesten een vlucht via Londen boeken, waar we drie kilometer moesten sprinten om de aansluiting te halen. En dat met kilo’s dossierstukken in de handbagage. Ik wil er zeker niet moeilijk over doen, we hebben het er natuurlijk voor over, maar het gaat allemaal niet zo eenvoudig als het Openbaar Ministerie het doet lijken. We worden in allerlei contacten beperkt. Neem veel internationale deskundigen die je onder vier ogen wilt spreken. Ik ben van mening dat het proces beter had kunnen worden stilgelegd. Dit is zo’n uitzonderlijke situatie in de wereld en dit is zo’n belangrijk proces dat ik dat niet vreemd zou vinden.”

Advocaat: MH17-verdachte is onschuldig

Oleg Poelatov, een van de vier verdachten in het MH17-proces, stelt ‘niets te maken hebben gehad met het vervoeren van een BUK-raket in Oekraïne’. Hij zegt ook ‘niets te maken te hebben gehad met het neerhalen van vlucht MH17 en weet ook niet wat er wel is gebeurd’.

Middenin het MH17-proces verschijnt er een sportdocumentaire van uw hand. Hoe verklaart u dat?
,,Laat ik eerst duidelijk stellen dat ik deze documentaire heb gemaakt voordat ik advocaat werd van Oleg Poelatov. Anders was ik er nooit aan toegekomen. Vorig jaar had ik er plotseling tijd voor. Soms moet je een beetje geluk hebben met je planning.”

Waarom wilde u een documentaire maken?
,,Al sinds mijn studententijd maak ik korte films. Rond 2013 dacht ik: wil ik hier meer mee? Ik ben een professionele filmopleiding gaan volgen op de vrijdagavond. Ik heb de docenten die mij begeleidden gevraagd naar mijn films: is dit nou hobbywerk, of moet ik er wat mee doen? ‘Natuurlijk moet je ermee door’, zeiden ze. Als advocaat heb ik veel meegemaakt. Die ervaring kan ik volgens hen gebruiken in het filmen.”

De film gaat over de Giro d’Italia. Waarom die koers?
,,De Giro is zoveel onbekender dan de Tour de France, terwijl het zo’n bijzondere koers is. Hij vindt normaliter in het voorjaar plaats, dus de ene dag is het 25 graden en de andere dag rijden ze in de sneeuw, op wegen die zó slecht zijn. Bovendien zijn er nauwelijks documentaires over gemaakt. Zo is mijn keuze op de Giro gevallen. Ik ben aan een perskaart gekomen en kreeg een sticker op mijn auto met stampapers. Mocht ik een half uur voor het peloton uit rijden. Zo heb ik fantastische beelden kunnen maken. Dat jaar werd Bauke Mollema vijfde. Ik heb hem gevraagd of hij een preview wilde bekijken en commentaar wilde geven hoe hij het van binnenuit had beleefd. Het geeft een tweede laag in de film.”

Het strafrecht is erg competi­tief. Het is alles of niets als je op zitting staat

U heeft gehockeyd op hoog niveau, bent hockeycoach geweest, filmt de Giro. Wat fascineert u aan sport?
,,Bij hockey vind ik het fascinerend om te zien waarom het ene team optimaal presteert en het andere niet. Ondanks alle begeleiding en inzichten in de wetenschap blijft dat zo ingewikkeld. Het hangt van zoveel factoren af, ook in de individuele sporten. Daarnaast geniet ik ervan om de clashes te zien tussen goede voetbalploegen, wielrenners, hockeyploegen, en wat dan exact de doorslag geeft. Het mentale speelt vaak een doorslaggevende rol. Het blijft machtig mooi om naar te kijken. Ik ben een enorme Feyenoordfan, dus als het even kan, zit ik elke thuiswedstrijd in het stadion.”

Hoe gebruikt u uw sportervaring in het strafrecht?
,,Eind jaren 90 werden strafzaken steeds groter. Daarin was het nodig om met meerdere advocaten, in teamverband, te werken. Ik heb jaren op hoog hockeyniveau gecoacht. Daar doe je allerlei ervaringen op. Hoe bereik je dat iedereen in dat team in zijn kracht staat, en je gezamenlijk tot een optimale prestatie komt? Dat is in deze zaak niet anders.”

Wilt u een zaak altijd winnen?
,,Dat denk ik wel. Het strafrecht is erg competitief. Het is alles of niets als je op zitting staat. Maar dat is de rol van de advocaat. Het willen winnen, zie je ook steeds meer terug bij het Openbaar Ministerie. Terwijl voor het OM alleen maar belangrijk zou moeten zijn: wat is nou de waarheid in deze zaak, en is iemand wel of niet schuldig? Dat is iets heel anders dan winnen en verliezen. Het OM is wat mij betreft in het crimefighten te ver doorgeslagen. Ik maakte eens mee dat een officier van justitie na afloop van een zaak bloemen in de handen gedrukt kreeg omdat er verdachten waren veroordeeld. Ik vind dat ongepast. Daar gaat het niet om.”

Uw oud-kantoorgenoot Jan Sjöcrona stopte zes jaar geleden radicaal met de advocatuur om paardencoach te worden. Hij is verbaasd dat u nog in de advocatuur zit. Volgens hem had u destijds ook al twijfels of u moest doorgaan.
,,Zoals ik eerder zei, heb ik afwisseling nodig en ik doe al lang andere dingen naast de advocatuur. Maar ik werk op een geweldig kantoor, waar ik aan prachtige, interessante zaken kan werken. Dat doe ik nu het grootste deel van mijn tijd. Op het moment is alles gericht op MH17, maar als dat klaar is, kan de balans heel goed verschuiven naar het maken van meer documentaires.”

Als er een hoger beroep volgt in het MH17-proces, zien we u dan nog terug?
,,Je moet altijd kijken of het goed is een hoger beroep te doen. Je vormt je altijd een beeld van een zaak, dus moet je je afvragen of het niet beter is als iemand er met een frisse blik naar kijkt. Dat is iets om tegen die tijd te bekijken. Ik mag overigens hopen dat, met name voor alle nabestaanden, een hoger beroep niet nodig is. Dat meen ik echt.”

Boudewijn van Eijck is naast advocaat enorm sportminded. Vanuit die interesse heeft hij ook een documentaire over de Ronde van Italië gemaakt. © Marco De Swart

EU-steun voor Nederland over hervatten gesprekken MH17

Telegraaf 16.10.2020  Nederland krijgt de expliciete, unanieme steun van de andere 26 EU-regeringsleiders en staatshoofden in de nieuwe botsing met Rusland over MH17. De EU roept Moskou op de gesprekken met Nederland en Australië te hervatten over zijn aansprakelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH17, zei premier Mark Rutte na afloop van de tweedaagse top in Brussel.

Rutte had zijn collega’s vrijdag bijgepraat over de stap van Rusland en kreeg hun volledige steun. De premier zei zich te beraden op volgende stappen en hierin met Australië samen te werken. Maar hij wilde „niet speculeren” of Nederland bijvoorbeeld strafmaatregelen wil treffen of naar de internationale rechter zal stappen.

Rutte wil eerst „bezien wat voor effect er uitgaat” van de „belangrijke” oproep van zijn Europese collega’s, „het feit dat nu 27 Europese leiders gezegd hebben tegen Rusland: zet de gesprekken wel door.” Dit „wil ik echt heel zorgvuldig doen”, zei de premier. „Stap voor stap.”

De oproep staat vermeld in de conclusies van de leiders. „Na meer dan zes jaar sinds deze tragische gebeurtenis verdienen de 298 slachtoffers en nabestaanden gerechtigheid. De Europese Raad steunt alle inspanningen om de waarheid, gerechtigheid en verantwoording vast te stellen.”

Rusland maakte donderdag bekend te stoppen met de gesprekken. Nederland en Australië zouden geen belangstelling hebben voor de waarheid, maar er slechts op uit zijn Rusland de schuld in de schoenen te schuiven. Rutte reageerde „teleurgesteld en verrast” op het eenzijdige besluit en noemde het „pijnlijk” voor de slachtoffers en nabestaanden.

BEKIJK OOK:

Rusland: zinloos om verder te praten met Nederland over MH17

BEKIJK OOK:

Blok heeft Russische ambassadeur op matje geroepen

BEKIJK MEER VAN; lucht- en ruimtevaartongeval/-incident internationale organisaties overheid Mark Rutte Brussel Nederland

EU steunt Nederland: Moskou moet verder onderhandelen over MH17

NOS 16.10.2020 Alle lidstaten van de Europese Unie steunen Nederland in de MH17-zaak. Dat zei premier Rutte na afloop van de tweedaagse EU-top in Brussel. Volgens Rutte roept de EU Moskou op om de gesprekken te hervatten over de aansprakelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH17 boven het oosten van Oekraïne.

Gisteren maakte Rusland bekend dat het niet meer met Australië en Nederland verder wil onderhandelen. Als reden gaf het Kremlin dat Nederland Rusland heeft gedaagd voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. In een reactie riep minister Blok van Buitenlandse Zaken de Russische ambassadeur op het matje.

Premier Rutte zei gisteren al op de EU-top dat hij wel verder wil met de onderhandelingen.

Rutte over reactie Rusland inzake MH17: ‘Bijzonder pijnlijk’

Rutte zei verder dat Nederland zich beraadt op volgende stappen. Daarin wordt nauw samengewerkt met Australië, stelt hij. Hoe die samenwerking er precies uitziet, wilde Rutte niet zeggen.

BEKIJK OOK;

Rusland staakt gesprekken over MH17, Nederland roept ambassadeur op het matje

NOS 15.10.2020 Rusland wil niet met Australië en Nederland verder onderhandelen over zijn aansprakelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH17.

Moskou trekt zich volgens het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken terug omdat Nederland Rusland heeft gedaagd voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. “Dat soort acties van Nederland maken het zinloos om verder te praten”, staat in de verklaring.

Het Nederlandse kabinet reageert teleurgesteld en verrast. Minister Blok van Buitenlandse Zaken heeft de Russische ambassadeur in ons land vandaag op het matje geroepen. Premier Rutte zei op de EU-top in Brussel dat hij wel verder wil met de onderhandelingen. “We trekken hierin samen met Australië op en zijn enorm gemotiveerd dit tot een goed einde te brengen.”

Rutte over reactie Rusland inzake MH17: ‘Bijzonder pijnlijk’

Minister Blok van Buitenlandse Zaken vindt het bijzonder pijnlijk voor de nabestaanden dat Rusland “het laat afweten”. Blok benadrukt nog eens dat het kabinet geen enkele optie uitsluit om gerechtigheid te bereiken voor de 298 slachtoffers en hun nabestaanden.

Hij heeft geen begrip voor de argumenten van de Russen: “De nabestaanden zijn naar het Hof gestapt, waar ze het volste recht toe hebben. Door ook partij te zijn, kunnen we de nabestaanden helpen en je kunt ons niet verwijten dat we dat doen.”

Ook Blok stelt dat hij de onderhandelingen wil voortzetten. Volgens hem verliepen de eerdere gesprekken met Rusland “professioneel” en werd er serieus onderhandeld.

Klap in het gezicht

Voorzitter Piet Ploeg van de Stichting Vliegramp MH17 noemt het “de zoveelste klap in het gezicht van de nabestaanden”. Hij is niet verbaasd over de stap van Moskou. “Het is de consistente lijn van Rusland om alles tegen te werken.”

“De gesprekken zijn erop gericht om Rusland verantwoordelijkheid te laten nemen en om de een of andere manier iets te doen aan genoegdoening voor de nabestaanden. Rusland heeft daar blijkbaar geen zin in.”

Wat Nederland gaat doen als de onderhandelingen op niets uitlopen, is nog niet duidelijk. Ploeg: “Nederland en Australië hebben dan de mogelijkheid om dit voor te leggen aan een internationale gerechtelijke organisatie.”

Verwarring zaaien

Het Joint Investigation Team, het internationale team dat de toedracht van de ramp onderzoekt, kwam de afgelopen jaren met enige regelmaat met bewijzen voor betrokkenheid van Russische en aan Rusland gelieerde militairen. Vorig jaar werden vier mannen als verdachten aangemerkt, drie Russen en een Oekraïner.

Rusland erkent de rechtszaak niet en wijst de conclusies en bewijzen van het JIT steevast van de hand. Moskou kwam de afgelopen jaren met alternatieve theorieën, volgens het JIT vooral bedoeld om verwarring te zaaien. Ook heeft de Russische geheime dienst meermaals geprobeerd om het onderzoek te beïnvloeden.

Rusland wil volgens het Russische persbureau RIA Novosti wel meewerken aan onderzoek naar het niet sluiten van het luchtruim voor burgervliegtuigen boven het oosten van Oekraïne, waar het vliegtuig werd neergehaald.

Ondersteuning voor nabestaanden

Nederland stapte eerder naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens om individuele klachten van nabestaanden te ondersteunen. Het gaat erom dat zij in hun zaken kunnen beschikken over al het materiaal uit het MH17-onderzoek, en dat kan alleen als Nederland zelf een aanklacht indient, zei premier Rutte destijds.

Ramp MH17 houdt Nederland al 5 jaar in zijn greep

BEKIJK OOK;

Blok heeft Russische ambassadeur op matje geroepen

Telegraaf 15.10.2020 Minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) heeft donderdag de Russische ambassadeur op het matje geroepen, omdat de regering in Moskou het overleg over de aansprakelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH17 heeft gestaakt.

Het kabinet betreurt deze eenzijdige stap en hecht aan de voortzetting van de onderhandelingen met als doel om tot een oplossing te komen, schrijft Blok aan de Tweede Kamer. „De Russische ambassadeur is vandaag ontboden op het ministerie van Buitenlandse Zaken en deze boodschap is ook met klem aan hem overgebracht.”

BEKIJK MEER VAN; overheid Stef Blok Den Haag Buitenlandse Zaken Malaysia Airlines-vlucht 17

Blok roept Russische ambassadeur op matje over afbreken overleg MH17

NU 15.10.2020 Minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) heeft donderdag de Russische ambassadeur ontboden, omdat de regering in Moskou het overleg over de aansprakelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH17 heeft gestaakt.

Het kabinet betreurt deze eenzijdige stap en hecht aan de voortzetting van de onderhandelingen met als doel om tot een oplossing te komen, schrijft Blok aan de Tweede Kamer.

“De Russische ambassadeur is vandaag ontboden op het ministerie van Buitenlandse Zaken en deze boodschap is ook met klem aan hem overgebracht.”

Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken heeft donderdag gezegd dat verdere gesprekken met Nederland en Australië over het neerhalen van vlucht MH17 in juli 2014 “zinloos” zijn, omdat beide landen “bevooroordeeld zijn en een bepaalde politieke agenda volgen”.

Premier Mark Rutte is “verrast” door het eenzijdige besluit van Rusland om de onderhandelingen over zijn aansprakelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH17 te staken, en ook door de timing. In Brussel zei de premier “zeer teleurgesteld” te zijn. “Dit is pijnlijk voor de nabestaanden.”

Nederland en Australië hebben samen Rusland aansprakelijk gesteld onder het internationaal recht voor het Russische aandeel in het neerhalen van vlucht MH17. Sinds begin 2019 lopen daarover gesprekken met Rusland om “tot een oplossing te komen”, schrijft Blok.

Volgens het kabinet blijft “het bereiken van gerechtigheid voor de 298 slachtoffers en hun nabestaanden de hoogste prioriteit”.

Zie ook: Zes jaar na MH17: Hoe staat het nu met het veroordelen van de schuldigen?

Lees meer over: MH17 Buitenland

Blok heeft Russische ambassadeur op matje geroepen om MH17

AD 15.10.2020 Minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) heeft vandaag de Russische ambassadeur op het matje geroepen, omdat de regering in Moskou het overleg over de aansprakelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH17 heeft gestaakt.

Het kabinet betreurt deze eenzijdige stap en hecht aan de voortzetting van de onderhandelingen met als doel om tot een oplossing te komen, schrijft Blok aan de Tweede Kamer. “De Russische ambassadeur is vandaag ontboden op het ministerie van Buitenlandse Zaken en deze boodschap is ook met klem aan hem overgebracht.”

Rusland: zinloos om verder te praten met Nederland over MH17

Telegraaf  15.10.2020 Nederland betreurt ’ten zeerste’ het eenzijdige besluit van Rusland om de onderhandelingen over zijn aansprakelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH17 te staken. Dat laat minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) weten.

„Het is bijzonder pijnlijk voor de nabestaanden dat Rusland het laat afweten”, vindt Blok.

Premier Rutte sprak bij aankomst op een EU-top in Brussel over ’een eenzijdig besluit’ van Rusland, dat het volgens hem ’af laat weten.’ „Ik ben dan ook zeer teleurgesteld. Het kabinet heeft Rusland meerdere malen laten weten dat wij hechten aan deze gesprekken. Wij willen de onderhandelingen wel voortzetten om daarmee tot een oplossing te komen die recht doet aan enorme leed en de toegebrachte schade, veroorzaakt door het neerhalen van MH-17”, aldus Rutte.

De Nederlandse premier is overvallen door het nieuws uit Rusland. Hij zal zijn Europese collega’s vandaag op de top nog niet expliciet om steun te zullen vragen. Eerst wil hij goed bestuderen wat Rusland nu precies heeft gedaan. Op later moment kan dan alsnog de gang naar zijn EU-collega’s gemaakt worden om de zaak aan te kaarten. „Tot nu toe heeft Europa altijd als een man achter Nederland gestaan inzake MH-17”, stelde hij.

In mei 2016 stelde Nederland samen met Australië Rusland aansprakelijk voor z’n rol in de aanslag op burgervlucht MH17, waarbij op 17 juli 2014 298 mensen omkwamen, waaronder 196 Nederlanders. Staatsaansprakelijkheid was naast vervolging van de betrokkenen een signaal dat Nederland de daad niet pikt.

Rusland liet donderdag weten met de gesprekken te stoppen. „Het kabinet hecht eraan te benadrukken dat het de onderhandelingen wel wil voortzetten om tot een oplossing te komen die recht doet aab het enorme leed en de toegebrachte schade, veroorzaakt door het neerhalen van vlucht MH17”, schrijft Blok in een reactie. Tegelijkertijd sluit het kabinet ’geen enkele optie uit om gerechtigheid te bereiken voor 298 slachtoffers en hun nabestaanden.”

BEKIJK OOK:

Dit zijn de vier verdachten van de massamoord op vlucht MH17

BEKIJK OOK:

Bataljonscommandant over geheime MH17-operatie: ’Ik had supersoldaten’

Vlucht MH17 van Malaysia Airlines vertrok op 17 juli 2014 van Amsterdam naar Kuala Lumpur. De Maleisische hoofdstad werd echter nooit bereikt, boven het oosten van Oekraïne werd de Boeing 777 uit de lucht geschoten. Alle 298 inzittenden, onder wie bijna 200 Nederlanders, kwamen om het leven.

Conflict

In Oost-Oekraine was een conflict gaande tussen pro-Russische separatisten en Oekraïense regeringstroepen. Volgens internationaal onderzoek was de Buk-raket waarmee het vliegtuig is neergeschoten, afkomstig uit Rusland.

BEKIJK MEER VAN; lucht- en ruimtevaartongeval/-incident gewapend conflict Moskou Rusland Nederland Malaysia Airlines-vlucht 17

Rusland wil niet verder praten over MH17: ‘Nederland niet geïnteresseerd in waardheid’

RTL 15.10.2020 Rusland wil niet verder met Nederland en Australië in gesprek over de aansprakelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH17. Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken noemt het zinloos om het overleg voort te zetten. De twee gesprekspartners zijn volgens Moskou niet geïnteresseerd in de waarheid.

Bij de ramp met het Malaysia Airlines-toestel op 17 juli 2014 kwamen 298 passagiers om het leven onder wie 196 Nederlanders.

Nederland en Australië hebben Rusland in mei 2018 officieel aansprakelijk gesteld voor het neerhalen van vlucht MH17. De twee landen nodigden Rusland uit om te praten over de aansprakelijkheid en zodoende tot een oplossing te komen. Rusland ging daarin mee, maar trekt nu de stekker eruit.

Lees ook:

Nabestaande Ria blogt over MH17-proces: ‘Ik wil niet huilen, nu niet’

“Dit had Den Haag niet verwacht, want Nederland zag de afgelopen maanden nog ‘perspectief’, omdat er nog werd gesproken tussen de drie landen”, zegt politiek verslaggever Fons Lambie.

Redelijk abrupt

“De precieze stand van zaken van de gesprekken is geheim, maar men zat zeker nog niet in de eindfase. Door corona waren de gesprekken wel vertraagd, want fysieke ontmoetingen tussen Russische, Nederlandse en Australische delegaties waren onmogelijk.”

Het afbreken door Rusland komt redelijk abrupt, want voor de zomer liet Rusland nog weten dat ze graag de gesprekken zouden voortzetten via een videoverbinding.

Minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken laat via een officiële reactie via Twitter weten dat hij het besluit van Rusland zeer betreurt: “Het is in het bijzonder pijnlijk voor de nabestaanden dat Rusland het laat afweten.”

De discussie over de aansprakelijkheid staat los van het strafrechtelijk onderzoek door het internationale onderzoeksteam, het Joint Investigation Team. Het JIT hoopt de daders te veroordelen in een rechtszaak in Nederland.

Naar de rechter

In een aansprakelijkheidsprocedure tussen landen wordt als voorwaarde gesteld dat landen eerst via gesprekken proberen tot een oplossing te komen. Nu de gesprekken zijn mislukt, kunnen Nederland en Australië naar een internationale rechter stappen.

Nederland heeft zich al aangesloten bij een procedure van nabestaanden, bij het Europees Hof van de Rechten van de Mens in Straatsburg. Een andere logische optie is om te proberen Rusland aan te klagen voor het schenden van ICAO-afspraken. ICAO is de VN-organisatie voor burgerluchtvaart.

RTL Nieuws; Vladimir Poetin MH17 MH17-proces Nederland Australië Rusland

PVV trekt sancties tegen Rusland in twijfel, Blok houdt eraan vast

AD 28.09.2020 Minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken is niet van plan de sancties tegen Rusland te heroverwegen. Oppositiepartij PVV wil dat die sancties stoppen, omdat ze volgens Kamerlid Raymond de Roon ‘evident niet werken’ en ‘ook heel veel geld kosten’.

D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma reageerde tijdens het debat over de Ruslandstrategie van het kabinet boos op het PVV-voorstel. Hij noemde de suggestie ‘een klap in het gezicht van nabestaanden van de MH17’ op de dag dat het proces tegen de verdachten in die zaak weer verder gaat. De economische sancties werden in EU-verband ingesteld na het neerhalen van vlucht MH17. In reactie daarop stelde ook Rusland sancties in.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Volgens CDA-Kamerlid Martijn van Helvert raken die de Nederlandse economie en is het daarom beter persoonsgerichte in plaats van algemene sancties in te stellen. Blok zei juist erg te hechten aan de EU-samenwerking op dit gebied. VVD-Kamerlid André Bosman, die het debat overnam van zijn verkouden collega Sven Koopmans, diende vervolgens een motie in waarin staat dat de sancties juist gehandhaafd moeten worden.

Broedende kip

Nederland stelde in 2018 samen met Australië Rusland aansprakelijk voor de ramp, nadat na internationaal onderzoek werd aangetoond dat de Buk-raket die het toestel van Malaysia Airlines neerhaalde afkomstig was uit Rusland. Blok wilde op vragen van De Roon hoe het daarmee staat alleen zeggen dat de gesprekken nog lopen. ,,Een broedende kip moet je niet storen.”

De relatie tussen Nederland en Rusland is al jaren slecht. De Ruslandstrategie die het kabinet eind vorig jaar ontvouwde, is gestoeld op de combinatie van druk en dialoog – het beleid zoals dat al jaren geldt. Sommige partijen in de Tweede Kamer zagen weinig verschillen tussen de oude en de nieuwe strategie (PvdA). Volgens andere partijen oefent Blok te veel druk uit (SP), terwijl weer een andere partij stelt dat de balans tussen druk en dialoog ‘meer richting druk’ moet (ChristenUnie) en volgens nog anderen is hij juist te veel bezig met druk en te weinig met dialoog.

Zo stelde D66 met GroenLinks dat het kabinet meer moet doen voor de ‘gewone Rus’ door het bijvoorbeeld makkelijker te maken voor studenten en wetenschappers om naar Nederland te reizen en meer studiebeurzen mogelijk te maken. Het voorstel viel bij Blok in goede aarde.

Gaspijpleiding

In het debat kwamen ook actuele kwesties aan de orde: de gifgasaanval op de Russische oppositieleider Alexej Navalny, de situatie in Belarus, het sinds gisteren opgelaaide conflict tussen Azerbeidzjan en Armenië over de regio Nagorno-Karabach en de aanleg van de gaspijpleiding Nord Stream 2.

De pijpleiding, die gas van Rusland naar Duitsland moet transporteren, werd door D66’er Sjoerdsma ‘een geopolitieke wurgslang’ genoemd. Met de pijplijn kan Rusland traditionele doorvoerlanden als Oekraïne omzeilen. Blok herhaalde dat Nederland geen partij is in de aanleg van Nord Stream 2. Ook benadrukte hij dat Nederland ‘nog decennialang afhankelijk is van buitenlands gas’, nu de gaswinning in Groningen naar nul gaat, en dat gas uit Noorwegen alleen niet voldoende is om heel Europa warm te houden.

MH17-verdachte sprak met advocaten in Rusland: ‘Hij vond de ramp vreselijk’

RTL 28.09.2020 De advocaten van Oleg Poelatov, een van de vier verdachten in het MH17-proces, hebben hun cliënt in Rusland bezocht. Dat zeiden ze vandaag bij de hervatting van het omvangrijke strafproces. Volgens zijn advocaten weet Poelatov dat MH17 is neergestort, maar heeft hij er niets mee te maken.

Hij zou volgens zijn advocaten hebben gezegd de dramatische gevolgen, de menselijke resten te hebben gezien. “Hij vindt het vreselijk.” Poelatov zou zijn standpunten volgens zijn advocaten graag persoonlijk toelichten op de zitting, maar dat wordt door zijn advocaten afgeraden.

Internationaal opsporingsbevel

“Niet alleen is zijn foto in combinatie met de verdenking bij een breed publiek wereldwijd bekend gemaakt en is het dus de vraag of hij veilig is, maar bovendien is een internationaal opsporingsbevel tegen hem uitgevaardigd”, zei zijn advocaat Sabine ten Doesschate.

Voorzitter van de stichting voor nabestaanden Piet Ploeg gelooft er niets van. “Als hij een verklaring wil afleggen kan de rechtbank dat altijd mogelijk maken.”.

Schutter, Adder, Chagrijn en Mol: dit zijn de verdachten van de MH17-ramp

Lees ook:

Verdachte MH17 ontkent betrokkenheid: ‘Onderste steen nog lang niet boven’

Ook de officier van justitie vindt het jammer dat Poelatov geen verklaring aflegt. Er zijn volgens de officier verschillende manieren om een verklaring af te leggen. “Het kan ook via een zelf opgenomen video of schriftelijk.”

MH17-ramp

Deze vier mannen staan terecht voor het neerhalen van vlucht MH17. Ze worden verdacht van moord op bijna 300 inzittenden met een BUK-raket.

Het was de bedoeling dat de advocaten van Poelatov – in ieder geval deels – hun onderzoekswensen kenbaar zouden maken. Door hun bezoek aan Rusland en de nieuwe inzichten die zij daar hebben opgedaan, kunnen zij dat naar eigen zeggen niet doen maar waarschijnlijk pas tijdens het volgende blok, in november. De rechtbank gaf aan ‘onaangenaam verrast’ te zijn door dit uitstel.

De rechtszaal op Schiphol was dagenlang gereserveerd voor dit blok aan zittingsdagen. Die zijn nu dus niet nodig. Pas op 3 november zal de weer worden hervat.

‘Je voelt de irritatie’

Dat is tegen het zere been van de nabestaanden. Piet Ploeg: “Je voelt de irritatie bij ons op de tribune. De verdediging haalt alles uit de kast om de zaak te vertragen. Het geduld van de nabestaanden wordt elke keer op de proef gesteld.”

Lees ook:

Het MH17-proces wordt hervat: dit kunnen we ervan verwachten

RTL Nieuws; Piet Ploeg MH17 MH17-proces

Advocaten Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck arriveren bij het Jusitieel Complex Schiphol ANP

Advocaat: MH17-verdachte bereid naar Nederland te komen

NOS 28.09.2020 Een van de mannen die verdacht worden van het helpen bij het neerhalen van vlucht MH17 is bereid in Nederland voor de rechtbank een verklaring af te leggen. Dat heeft advocaat Sabine ten Doesschate vandaag in het MH17-proces verklaard namens haar cliënt, Oleg Poelatov.

“Als het aan hem ligt, doet hij dat liever vandaag dan morgen. Hier, op de zitting”, zei ze. Maar ze voegde daaraan toe dat zij hem dat heeft afgeraden. Niet alleen omdat dat voor hem niet veilig zou zijn, maar “zijn komst naar de zitting zou ertoe leiden dat een onschuldig man wordt aangehouden en in voorlopige hechtenis wordt gezet voor onbekende duur”. “In samenspraak met cliënt zullen wij een moment en een manier proberen te bepalen wanneer en hoe hij toch ook zelf, zijn verhaal kan doen.”

De advocaat ging niet in op de suggestie die eerder door het OM is gedaan om Poelatov op te roepen als getuige in de zaak tegen de andere verdachten. Volgens het OM kan hij dan getuigen zonder dat hij het risico loopt om in Nederland gearresteerd te worden.

Het Openbaar Ministerie laat weten dat er verschillende manieren zijn waarop Poelatov kan verklaren. “Hij kan een verklaring opnemen. Of een schriftelijke verklaring indienen.”

‘Geen bijdrage geleverd’

Zijn advocaten hebben vorige week uitvoering met Poelatov gesproken. Dat was voor het eerst sinds de start van het proces. Poelatov ontkent alle beschuldigingen.

“Onze cliënt heeft ons verteld dat hij met het bestellen, bewaken, verbergen, vervoeren van een bukraket naar Pervomaiskyi, het instrueren van de bemanning daarvan, het (doen) afvuren van een bukraket en/of het neerhalen van MH17 niets te maken heeft gehad. Hij heeft er geen bijdrage aan geleverd”, zei de advocaat van de oud-militair.

De verdediging denkt nog tot november nodig te hebben om nieuwe onderzoekswensen te presenteren.

BEKIJK OOK;

Advocaat: MH17-verdachte is onschuldig, wil naar rechtbank komen

AD 28.09.2020 Oleg Poelatov, een van de vier verdachten in het MH17-proces, stelt ‘niets te maken hebben gehad met het vervoeren van een BUK-raket in Oekraïne’. Hij zegt ook ‘niets te maken te hebben gehad met het neerhalen van vlucht MH17 en weet ook niet wat er wel is gebeurd’.  Hij wil wel komen verklaren in de rechtbank in Schiphol.

Dat zeiden de twee Nederlandse advocaten van Poelatov vanochtend in de rechtbank bij Schiphol bij de hervatting van het MH17-proces. De twee advocaten spraken hun cliënt  vorige week in Rusland, het was voor het eerst dat zij Poelatov persoonlijk spraken sinds het proces in maart begon. De Rus is zelf niet bij de rechtszaak aanwezig.

Lees ook;

Lees meer

Oleg Poelatov © ANP Handouts

Niet alles is zo glashelder als het Openbaar Ministerie zegt, aldus Sabine ten Doesschate, advocaat van MH17-verdachte Oleg Poelatov..

,,Onze cliënt heeft nogmaals gezegd dat hij niets te maken heeft gehad met vervoer van een BUK-raket en dat hij niets weet over het neerhalen van MH17. Hij had niets met een BUK te maken’’, aldus advocaat Sabine ten Doesschate vanochtend. Zij stelt samen met haar collega ‘intensieve en nuttige gesprekken met hun cliënt te hebben gehad’. ,,Het was de eerste keer dat we hem spraken. Het waren verhelderende gesprekken die hebben geleid tot nieuwe inzichten. We hebben de context van feiten gehoord en onjuistheden in dossier. Niet alles is zo glashelder als het Openbaar Ministerie zegt.”

Volgens de advocaten heeft Poelatov heeft wel de wrakstukken van het toestel gezien. Hij vindt het vreselijk wat er gebeurd is.” Poelatov stelt betrokken te zijn geweest bij de oorlog in Oost-Oekraïne. ,,Maar ik was niet betrokken bij wat er is gebeurd met MH17.’’ Ja, zijn stem is te horen op telefoontaps, maar die gesprekken moeten anders worden geduid dan het OM nu doet.’’

Poelatov wil volgens de advocaten zijn verhaal komen vertellen in de rechtbank. ,,Maar we hebben dat nu nog ontraden. Er is een internationaal opsporingsbevel, hij zou worden opgepakt.”

Vier verdachten

Poelatov is een van de vier verdachten die sinds maart terechtstaan voor betrokkenheid bij het neerhalen van MH17, op 17 juli 2014 boven Oost-Oekraïne. Poelatov, Igor GirkinSergej Doebinski en Leonid Chartsjenko (drie Russen en een Orekaïner) waren alle vier betrokken bij de Oekraïnse burgeroorlog, ze streden aan de kant van de pro-Russische separatisten. Girkin was de militair leider, Chartsjenko, Doebinsky en Poelatov speelden een rol in de inlichtingendienst van de rebellen. Volgens het Openbaar Ministerie waren zij op de hoogte van de aanwezigheid van de BUK-raket in het gebied en zijn ze betrokken geweest bij het vervoer ervan.

De vier verdachten verblijven allemaal in Rusland of Oost-Oekraïne. Geen van hen is komen opdagen bij het proces en alleen Poelatov laat zich door advocaten vertegenwoordigen. Nederland heeft om hun aanhouding verzocht, maar Rusland levert geen onderdanen uit aan het buitenland.

Onderzoek naar andere scenario’s

De advocaten van Poelatov betoogden eerder in de rechtbank al dat ze meer onderzoek willen naar andere scenario’s rond de crash van vlucht MH17. Volgens hen focust het OM teveel op het scenario dat een Russische BUK-raket het vliegtuig, waarschijnlijk per ongeluk, heeft neergehaald.

De verdediging wil dat er vooral meer onderzoek komt naar het zogenoemde ‘warplane-scenario’. Volgens die theorie zou een Oekraïens gevechtsvliegtuig zich ‘verscholen’ hebben achter MH17. ,,Er zijn aanwijzingen in het dossier om dat verder te onderzoeken. ,,Hoe onwaarschijnlijk dat menselijk schild-scenario eerst klonk, het moet wel onderzocht worden. Is er wel echt een Buk afgeschoten? En op wie was die dan gericht?”, stelden de advocaten tijdens een eerdere zitting in juni.

Het MH17-proces gaat weer verder op dinsdag 4 november. Inhoudelijke behandeling van de zaak staat pas gepland voor volgend jaar.

Advocaten Boudewijn van Eijck en Sabine ten Doesschate van Oleg Poelatov. © ANP

september 28, 2020 Posted by | 2e kamer, aanslag, Australië,  Igor Girkin, Bellingcat, BUK, Igor Girkin, JIT, Joint Investigation Team, Justitieel Complex Schiphol, Malaysia Airlines, mh17, MH17-proces, MH17-ramp, MH17-tribunaal, Oekraïne, Oleg Poelatov, onderzoek, Poelatov, Poetin, politiek, rechtzaak, Rusland, russische geheime dienst, Sergej Doebinski | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 25 – proces deel 7

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 23

Schuldig bevonden 

PVV-leider Geert Wilders is op Vrijdag 04.09.2020 door het gerechtshof in Den Haag schuldig bevonden aan groepsbelediging op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014, maar vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie.

Amsterdam, 04-09-2020 Gerechtshof veroordeelt Wilders voor ‘minder Marokkanen’ uitspraak

PVV-leider Geert Wilders tekent beroep aan tegen zijn nieuwe veroordeling voor groepsbelediging. Hij gaat  in cassatie bij de Hoge Raad in de ‘minder Marokkanen’-zaak. Hij blijft erbij dat de politiek en ambtenarij hebben geholpen om hem veroordeeld te krijgen en dat er daarom sprake was van een politiek proces.

Telegraaf 05.09.2020

“Nederland is een corrupt land geworden”, zei de PVV-leider na de uitspraak. “Ik zal altijd doorgaan. Dit zal mij en de PVV sterker maken.”

AD 04.09.2020

Geen straf

Net als van de rechtbank in 2016 krijgt de PVV-leider geen straf. Het hof vindt dat hij als democratisch gekozen politicus met zijn jarenlange beveiliging een hoge prijs betaalt voor zijn uitlatingen.

De zaak draaide om de vraag van Wilders op de verkiezingsavond of zijn aanhangers in Nederland meer of minder Marokkanen wilden. “Minder!”, scandeerden zijn aanhangers, waarop de PVV-leider zei: “Dan gaan we dat regelen”.

Volgens het hof gingen zijn uitlatingen te ver en waren ze “onnodig grievend” voor alle Marokkanen. Het gerechtshof zegt dat uitlatingen wel provocerend mogen zijn, maar niet bepaalde grenzen mogen overschrijden, vooral waar het gaat om het respect voor de eer en goede naam en de rechten van anderen.

Telegraaf 12.09.2020

Telegraaf 04.09.2020

“De ruime uitingsvrijheid ontbreekt in het bijzonder bij het belasteren van minderheidsgroepen, omdat daarmee de pluriforme democratische samenleving wordt ondergraven. Verdraagzaamheid en respect voor de gelijkwaardigheid van alle mensen vormen immers het fundament van een democratische en pluriforme samenleving”, zei de rechter.

VK 05.09.2020

‘Verdachte heeft zich negatief uitgelaten over een minderheid en is te ver gegaan’

Wilders zegt dat hij alleen problemen heeft benoemd en oplossingen heeft aangedragen die ook in zijn verkiezingsprogramma stonden. Hij vindt dat hij zich in de Tweede Kamer moet verantwoorden en niet in de rechtbank.

Zijn belangrijkste verdediging was dat hij vindt dat de beslissing om hem te vervolgen politiek gemotiveerd was. De top van het Openbaar Ministerie heeft met toenmalig justitieminister Opstelten gesproken over de aangiften tegen de PVV-leider. Volgens het hof was dat tijdens een regulier overleg en paste het bij de informatieplicht die het OM tegenover de minister van Justitie heeft. Er was van een structurele, inhoudelijke bemoeienis geen sprake.

De PVV-leider blijft erbij dat Opstelten en zijn ambtenaren zich nadrukkelijk met het proces bemoeiden.

In de uitspraak werd ook ingegaan op de persoonlijke omstandigheden van Geert Wilders:

‘Verdachte betaalt al lange tijd een hoge prijs voor het uitdragen van zijn mening’

Duizenden mensen deden na de uitspraken van Wilders aangifte van discriminatie bij het Openbaar Ministerie. In december 2014 werd besloten om hem te vervolgen. De PVV-leider heeft altijd gezegd dat hij niet alle Marokkanen bedoelde, maar alleen criminele overlastgevende Marokkanen.

De rechtbank veroordeelde Wilders vervolgens voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, maar ook de rechtbank legde geen straf op. Zowel Wilders als het OM ging daarop in hoger beroep. Dat werd behandeld door het gerechtshof Den Haag, maar vanwege de veiligheid waren de zittingen en de uitspraak in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Telegraaf 09.09.2020

Terugblik

Hoe zag de weg naar het vonnis eruit en wat was de kans dat de PVV-leider zou worden veroordeeld?

Vrijdag 04.09.2020 hoorde Geert Wilders het vonnis in het proces om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

De rechter heeft PVV-leider Geert Wilders schuldig bevonden aan groepsbelediging wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Wilders werd niet schuldig bevonden aan haatzaaien en discriminatie. Voor zijn veroordeling voor groepsbelediging krijgt Wilders geen straf, omdat is meegewogen dat Wilders al jarenlang wordt bedreigd en beveiligd wegens zijn uitlatingen.

Op de verkiezingsavond van 19 maart 2014 stond Geert Wilders tijdens een bijeenkomst in Den Haag het aanwezige publiek te woord.

‘Willen jullie, in deze stad en in de rest van Nederland, meer of minder Marokkanen?’ vroeg de PVV-leider. Waarop de zaal ‘minder, minder minder’ scandeerde.

Bekijk het fragment hieronder: 

Na die uitspraak op de verkiezingsavond zijn duizenden aangiften tegen Wilders gedaan. Zijn woorden zouden een oproep zijn tot discriminatie. In 2016 veroordeelde de Haagse rechtbank Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Na de uitspraak ging Wilders in hoger beroep.

Onthulling tijdens hoger beroep

Tijdens het hoger beroep onthulde RTL Nieuws vorig jaar dat topambtenaren op het ministerie van Veiligheid en Justitie in 2014 aandrongen op een harde aanpak van Wilders.

Lees ook deze column van Afshin Ellian: Geloofwaardigheid OM op het spel in proces-Wilders

In stukken die zijn opgesteld in het najaar van 2014 is te lezen hoe ambtenaren het Openbaar Ministerie (OM) voedden met argumenten vóór vervolging van de PVV-leider. Zo werden zijn uitspraken betiteld als ‘kwaadaardig’ en ‘racistisch’.

Ook de reactie van Wilders op de oproep ‘minder, minder, minder’ vanuit het publiek, was volgens het ministerie noemenswaardig. ‘Ik zal de appreciatie van “dat gaan we regelen” bij het OM onder de aandacht brengen,’ schrijft een ambtenaar.

Aanvankelijk zag het Openbaar Ministerie in de uitlatingen van Wilders geen reden voor een strafzaak, omdat die uitspraken ‘niet onnodig grievend’ zouden zijn. Op 12 maart 2014, een week voordat de PVV-leider op de verkiezingsavond de vraag om ‘meer of minder Marokkanen’ stelde, had hij tijdens een campagnebezoek aan de Haagse wijk Loosduinen ook al gezegd dat Den Haag een stad met ‘als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Het Openbaar Ministerie achtte ook die uitspraak destijds niet strafbaar, en wilde de zaak in eerste instantie seponeren.

Wilders vindt proces onterecht

De PVV-leider heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij het proces ‘een enorme bende’ en ‘een farce’ vindt.

‘Het blijft onwerkelijk om hier te staan, achter dit gestoelte in hetzelfde gebouw als waar niet zo lang geleden de criminelen van de mocro-maffia voor de rechter moesten verschijnen en het MH17-proces wordt gehouden. Waar normaliter maffiabazen en terroristen terechtstaan,’ zei hij op 8 juli van dit jaar in zijn slotbetoog.

‘Al vijf jaar lang word ik afgeleid van mijn werk door deze rechtszaak. Terwijl collega-fractievoorzitters belangrijke debatten aan het voorbereiden waren in de Tweede Kamer zat ik hier in de rechtszaal of bij mijn advocaat de zittingen voor te bereiden. Al vijf jaar lang is dat mijn werkelijkheid. Vijf jaar van zittingen, wrakingen, onderzoekingen en verhoren. Ontelbare uren voorbereiding en keihard werk van mijzelf, maar vooral van mijn advocaat.’ Al die tijd en moeite had het justitiële apparaat volgens Wilders beter ergens anders aan kunnen besteden.

Lees ook: Laat proces-Wilders niet beïnvloeden door racisme-debat

‘Natuurlijk sta ik niet boven de wet, maar wat heb ik dan gedaan?’ vroeg hij zich af. ‘Ik heb niemand beroofd of vermoord, ik heb geen bank overvallen, ik heb niet in cocaïne gehandeld, maar ik heb op een markt in Den Haag gesproken over Marokkanen en op een verkiezingsavond de vraag aan mijn kiezers gesteld of men meer of minder Marokkanen wilde. Ik heb mijn vak als volksvertegenwoordiger uitgeoefend, als leider van de oppositie en dan ook nog een keer in verkiezingstijd.’

Bekijk hier het volledige laatste woord:

Uitspraak

Door de onthullingen van RTL Nieuws duurde het proces langer dan gepland. De rechtbank had extra tijd nodig om de stukken te onderzoeken. In maart zou het proces verder gaan, maar door de uitbraak van het coronavirus ontstond verdere vertraging. In juni werd het proces hervat, waarna Wilders in juli zijn slotwoorden uitsprak.

De rechter doet vrijdag in de loop van de middag uitspraak in de zaak. Wilders hoopt op vrijspraak. Zoals hij in zijn slotbetoog zei, heeft hij niks misdaan. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops vindt dat Wilders moet worden vrijgesproken. Ook zei Wilders’ verdediging dat het Openbaar Ministerie ‘niet ontvankelijk’ moet worden verklaard. Als het gerechtshof daartoe besluit, zegt de rechtbank dat het OM de zaak niet aan de rechter had moeten voorleggen.

meer: Proces Wilders NU

Meer voor wilders minder

Bekijk ook: Zaak-Wilders 

Zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 22

En zie ook; Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 21

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 20

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 19

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 18

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 17

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 16

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 15

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 14

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12

Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

‘Wilders gaf donatie van 175.000 euro voor rechtszaak niet door aan Kamer’

NU 15.01.2021 PVV-leider Geert Wilders ontving in 2017 een donatie van ruim 213.000 dollar (omgerekend ruim 175.000 euro), waarmee hij de advocaatkosten in zijn “minder Marokkanen”-zaak financierde. Dit bedrag gaf hij niet op in het geschenkenregister van de Tweede Kamer, terwijl hij dat wel had moeten doen, meldt onderzoeksplatform Follow the Money (FTM) vrijdag.

FTM bekeek de belastingaangifte van de Amerikaanse International Freedom Alliance Foundation (IFAF), een door Wilders zelf opgerichte stichting.

Het onderzoeksplatform ontdekte een aangifte voor een vergoeding van juridische kosten voor “een individu in zijn strijd voor de vrijheid van meningsuiting”. Hoewel Wilders’ strafzaak niet direct genoemd wordt, wijst dit er volgens FTM op dat het geld bedoeld was voor zijn zaak.

Wilders bevestigt dat hij uit binnen- en buitenland “tonnen” heeft ontvangen om zijn advocaatkosten te dekken, maar gaat niet in op de vraag waarom hij die kosten niet opgaf in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

De enige bestuurder van IFAF, de Amerikaanse filantroop Robert Shillman, weigert vragen te beantwoorden of een interview te geven. Shillman stond in het verleden bekend om zijn giften aan Democratische politici in zijn land, maar leunde in de afgelopen jaren meer naar de Republikeinen en uiteindelijk radicalere politici.

Ook Geert-Jan Knoops, Wilders’ advocaat in de strafzaak, wilde niet reageren op vragen van het onderzoeksplatform.

Alles vanaf 50 euro moet in register

Tweede Kamerleden moeten in principe alle geschenken vanaf 50 euro opgeven in het geschenkenregister. Uit eerder onderzoek van FTM bleek echter al dat dit zeer wisselend wordt gedaan.

Wilders werd in september door het gerechtshof in Den Haag schuldig bevonden aan groepsbelediging vanwege zijn uitspraken over “minder Marokkanen”. Hij werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie. De PVV-leider kreeg geen straf opgelegd.

Lees meer over: Geert Wilders  Politiek

‘Stichting VS doneerde 2 ton voor verdediging Wilders in ‘minder Marokkanen’-zaak’

NOS 15.01.2021 Het advocatenkantoor dat Geert Wilders bijstond in zijn ‘minder Marokkanen’-zaak ontving in 2017 213.686 dollar (op dit moment omgerekend ruim 175.000 euro) van een Amerikaanse stichting, schrijft Follow the Money (FTM). Hoe Wilders zijn verdediging betaalt, was volgens FTM tot nu toe niet bekend.

De betaling staat niet in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. In dat register geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Dat gebeurt om transparant te zijn en mogelijke belangenverstrengeling te voorkomen. In september heeft de Kamer de regels verduidelijkt en daarvoor een gedragscode ingesteld. Dat is geen wet, maar een eigen regeling van de Kamer. Ook komt er een speciaal college dat klachten onderzoekt over het niet naleven van de regels, maar dat gaat pas na de verkiezingen van maart aan de slag.

In het reizenregister staat wel dat de stichting in 2016 Wilders’ vliegtickets en hotels betaalde toen hij toespraken hield in de Verenigde Staten.

De PVV-leider reageert op Twitter dat het “politieke proces” hem “tonnen aan advocaatkosten” kost en dat hij blij is met de “steun van velen uit binnen- en buitenland”. Hij zegt zelf “nooit één cent” te hebben ontvangen.

 Geert Wilders @geertwilderspvv

Ik sta al tien jaar voor de rechter in een politiek proces omdat ze me de mond willen snoeren. Dat kost tonnen aan advocaatkosten. Ben blij met de steun van velen uit binnen- en buitenland. Heb zelf nooit één cent ontvangen. Ga wat nuttigs doen @FTM_nl!

Het onderzoeksplatform ontdekte de betalingen in de belastingaangifte van de International Freedom Alliance Foundation (IFAF), volgens FTM in 2014 opgericht door de PVV-leider. Daarin staat een vergoeding van juridische kosten voor ‘een individu in zijn strijd voor de vrijheid van meningsuiting’. FTM concludeert dat het geld bedoeld was voor de zaak van Wilders.

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops wil geen vragen beantwoorden van Follow The Money, en IFAF-bestuurder Robert Shillman ook niet. “Ik heb er geen interesse in om te worden geïnterviewd door iemand van jullie linksgeoriënteerde ‘nieuws’-organisatie”, reageerde Shillman.

RTL Nieuws meldde eerder dat de PVV advocaat Knoops niet heeft betaald en dat Wilders voor het proces geen financiële steun aan de Tweede Kamer heeft gevraagd.

BEKIJK OOK;

Zaak-Wilders: ‘We zijn er voorlopig nog niet vanaf’

Telegraaf 04.09.2020 Geert Wilders werd vrijdag in hoger beroep schuldig bevonden aan groepsbelediging. Volgens de PVV-leider is Nederland een corrupt land geworden en hij gaat in cassatie. Rechtbankverslaggever Saskia Belleman zegt dat de zaak nog weleens jaren kan gaan duren.

Terugkijken: uitspraak hof in hoger beroep Wilders

Telegraaf 04.09.2020 PVV-leider Geert Wilders is door het hof in het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-zaak schuldig bevonden aan groepsbelediging. Hij krijgt geen straf. Kijk hier de uitspraak terug.

Wat betekent dit voor Wilders? En vier andere vragen over de veroordeling

AD 04.09.2020 De rechtszaak van Wilders is uniek en doet veel stof opwaaien. Toch zijn de gevolgen van de veroordeling beperkt.

Wat betekent dit voor Wilders?

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Om te beginnen dat hij met een strafblad door het leven moet. Het strafblad hoeft hem niet te hinderen in zijn werk. Hooguit zou het lastiger kunnen worden om naar de VS te reizen, maar in politiek Den Haag bewees Mark Rutte al dat je premier kunt worden met een veroordeling op je naam. De kwestie was een andere, uiteraard, maar Rutte werd nog als staatssecretaris veroordeeld voor discriminatie van Somaliërs. Hij riep gemeenten op strenger op die groep te letten als het om bijstandsfraude ging.

De politieke gevolgen van de uitspraak zullen voor Wilders ook beperkt zijn. Voor zijn achterban was hij al de hoeder van het vrije woord geworden, zijn tegenstanders zullen de veroordeling terecht vinden. Tijdens het slepende proces dat zes jaar voortduurde, werd al duidelijk dat het zijn achterban groter noch kleiner maakte. Hij won én verloor verkiezingen in die periode. Zijn PVV is ook in de peilingen nog steeds de tweede partij van het land.

Waar is hij nou precies voor veroordeeld?

Wilders is vrijgesproken voor ‘aanzetten tot haat en discriminatie’ maar veroordeeld voor groepsbelediging. Hoogleraar Henny Sackers benadrukt dat het verschil tussen de twee aan Wilders ten laste gelegde zaken niet heel helder is. ,,Als Wilders niet alleen ‘minder minder’ had gezegd maar ook ‘pak een stok en ga de straat op’, was het duidelijk geweest. Nu niet en de rechter achtte het dan ook niet bewezen. Groepsbelediging is duidelijker. Je mag niet hele groepen over één kam scheren. De Hoge Raad heeft eerder bepaald dat daar ook nationaliteit onder valt.’’

PVV-leider Geert Wilders is veroordeeld voor groepsbelediging. © ANP

Hoe uniek is deze uitspraak?

Politici worden zelden veroordeeld om hun uitspraken. Hans Janmaat (Centrum Democraten) is in de jaren ’90 veroordeeld voor leuzen als ‘Vol is vol’. Dat ging om aanzetten tot discriminatie, iets waar Wilders nu juist van is vrijgesproken. Om dezelfde reden werden ook de Franse politicus Jean-Marie Le Pen en de Belgische politicus Daniel Féret ooit veroordeeld.

Bij Wilders gaat het om groepsbelediging. Maar de veroordelingen van die andere politici zijn wel relevant nu de PVV-voorman in cassatie gaat bij de Hoge Raad, of zelfs besluit door te procederen tot het Europese Hof. Volgens strafrechtgeleerde Theo de Roos tonen de zaken van Le Pen en Féret aan dat het hof zulke veroordelingen vaak in stand houdt. ,,In die zaken zei het Europees Hof: hier mogen rechters in die lidstaten zelf over oordelen. Daarmee lijkt de zaak mij nu dus eigenlijk wel afgedaan.”

Overigens benadrukt Sackers dat de veroordeling van Janmaat plaatsvond in een tijd dat er nog weinig jurisprudentie was. ,,Nu zou zijn veroordeling anders hebben uitgepakt.’’

De vrijheid van meningsui­ting is beschermd door zowel de grondwet als het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Echter: er zijn grenzen aan

Is de vrijheid van meningsuiting nu verder beperkt?

Nee. De vrijheid van meningsuiting is beschermd door zowel de grondwet als het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Echter: er zijn grenzen aan. In eerdere strafzaken, zoals die tegen Le Pen, zette het Europese Hof een lijn uit. In het kort komt die er op neer dat politici enerzijds méér mogen zeggen dan gewone burgers, omdat zij problemen in de maatschappij moeten kunnen aankaarten. Maar als het gaat om ‘minderheidsgroepen’, mogen zij niet te ver gaan. Juist omdat zij als politicus ook de taak hebben hen tot op zekere hoogte te beschermen, vond het hof. Om die laatste reden is Wilders nu veroordeeld.

Wat betekent deze uitspraak voor mij als burger?

Het gerechtshof put zich in het vonnis uit om te vertellen hoe uniek deze zaak is. Omdat het om Wilders gaat, om een verkiezingsavond, een leider van een politieke partij. De Roos benadrukt dat dat niet te vergelijken is met wat gewone burgers wel of niet mogen zeggen. ,,Dit oordeel is een bevestiging van het geldende recht.”

Geert Wilders legt zich niet neer bij de veroordeling van het hof. Na afloop sprak hij de media ferm toe. Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE / ANP

Wilders na veroordeling: ’Nederland is corrupt geworden’

Telegraaf 04.09.2020  „Nederland is een corrupt land geworden”, zei PVV’er Geert Wilders direct na afloop van de uitspraak in hoger beroep in de strafzaak tegen hem. Wilders werd vrijdag wel schuldig bevonden aan groepsbelediging, maar het hof besloot hem geen straf op te leggen.

„Juich niet te vroeg. Ik zal altijd doorgaan, ik zal altijd de waarheid blijven spreken, wat de consequenties ook zijn”, vervolgde hij strijdvaardig. „Dit zal mij en de PVV alleen maar sterker maken.”

Wilders herhaalde dat hij het middelpunt is geworden van een politiek proces. „Het ministerie en ambtenaren hebben geholpen om tot een veroordeling te komen.” Het hof heeft in zijn uitspraak expliciet gesteld dat er geen sprake is geweest van een politiek proces. Volgens Wilders heeft de rechter de vrijheid van meningsuiting „bij het grofvuil gezet”.

BEKIJK OOK:

Hof: Wilders schuldig aan groepsbelediging, geen straf

De PVV-voorman zei wel blij te zijn dat hij van twee punten op de aanklacht – het aanzetten tot haat en discriminatie – is vrijgesproken.

BEKIJK MEER VAN; rechtbank partijen en bewegingen Geert Wilders Partij voor de Vrijheid

Wilders in beroep tegen schuldigverklaring en spreekt van corruptie

NU 04.09.2020 Geert Wilders heeft vrijdag direct na de uitspraak van het gerechtshof Den Haag laten weten in beroep te gaan tegen de uitspraak en spreekt van corruptie. De PVV-voorman werd door het hof schuldig bevonden aan groepsbelediging wegens zijn “minder Marokkanen”-uitspraak in 2014. Hij werd vrijgesproken van het aanzetten tot discriminatie en haat.

“Nederland is een corrupt land geworden”, aldus de politicus tegenover de verzamelde pers. Volgens Wilders heeft het hof “de vrijheid van meningsuiting bij het grofvuil gezet”.

Wilders blijft ervan overtuigd dat de strafzaak tegen hem politiek gemotiveerd is geweest. Zijn advocaten hebben meerdere documenten overhandigd waaruit volgens Wilders duidelijk blijkt dat politici en ambtenaren zich hebben bemoeid met zijn vervolging.

Het hof heeft de stukken bestudeerd en komt juist tot de conclusie dat het niet aannemelijk is geworden dat de minister van Justitie destijds, Ivo Opstelten, zich heeft bemoeid met het besluit om over te gaan tot vervolging. “Bij het informeren van de minister op 10 september (2014, red.) blijkt juist duidelijk dat de beslissing tot vervolging zelfstandig is genomen”, aldus het hof.

“Ook is er in het dossier geen aanwijzing gevonden dat het ministerie zich heeft bemoeid met de verdere vervolging”, voegde het hof daaraan toe. Wilders schuift dit aan de kant en zegt dat de rechter weet dat er politieke bemoeienis is geweest, maar “eigenlijk zegt: het is allemaal wel goed”, laat de politicus weten.

Wilders hoort uitspraak Hof: ‘De verdachte is te ver gegaan’

Hoge Raad oordeelt of alles juridisch juist is verlopen

Wilders stapt nu naar de Hoge Raad die de zaak niet opnieuw inhoudelijk behandeld, maar oordeelt of juridisch alles juist verlopen is. Mocht dit niet het geval zijn, dan kan de Hoge Raad zelf uitspraak doen of bepalen dat de zaak opnieuw moet worden gedaan bij een ander gerechtshof.

Een besluit van de Hoge Raad laat vaak even op zich wachten. De veroordeling van Wilders heeft geen verdere gevolgen voor zijn functioneren als politicus.

Lees meer over: Politiek  Proces Geert Wilders

Geert Wilders legt zich niet neer bij de veroordeling van het hof ANP

Geert Wilders in cassatie tegen veroordeling: ‘Het is een corrupt land’

NOS 04.09.2020 PVV-leider Geert Wilders tekent beroep aan tegen zijn nieuwe veroordeling voor groepsbelediging. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad in de ‘minder Marokkanen’-zaak. Hij blijft erbij dat de politiek en ambtenarij hebben geholpen om hem veroordeeld te krijgen en dat er daarom sprake was van een politiek proces.

“Het hof is blind. Het had kunnen zien wat er gebeurd is”, zei Wilders na de uitspraak. Ik had gehoopt dat de rechterlijke macht zou zeggen: ‘dit accepteren we niet’. Dat hebben ze wel gedaan.”

Wilders noemde Nederland een “corrupt land”, omdat “Marokkanen die steden en wijken in de fik steken daar meestal mee wegkomen”, net als een “minister van Justitie die zijn eigen regels overtreedt”. Hij vindt dat het hof de vrijheid van meningsuiting bij het “grofvuil” heeft gezet.

Bekijk Wilders’ volledige reactie op Twitter:

 Geert Wilders @geertwilderspvv

https://twitter.com/i/status/1301866341058707458

MIJN REACTIE OP VONNIS HOF #Wilderproces #Wilders #corruptnederland #vrijheidvanmeningsuiting

Hij had ook een boodschap voor politieke tegenstanders: “Juich niet te vroeg. Ik ga altijd door. Ik zal altijd, veroordelingen voor groepsbelediging of niet, de waarheid blijven spreken, wat de consequenties ook zijn. Het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken.”

Het gerechtshof in Den Haag veroordeelde hem vandaag voor groepsbelediging op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014, maar sprak hem vrij van het aanzetten tot haat en discriminatie. Met die vrijspraak is hij blij.

De PVV-leider kreeg van het hof geen straf, omdat hij volgens de rechters als democratisch gekozen politicus al jaren een hoge prijs betaalt voor zijn uitlatingen. Wilders wordt al jaren permanent bewaakt, omdat hij herhaaldelijk met de dood is bedreigd.

OM heel tevreden

Het Openbaar Ministerie (OM) is “heel tevreden” met de uitspraak. “Omdat er een duidelijk signaal is afgegeven dat ook een politicus onder het mom van vrijheid van meningsuiting niet maar kan zeggen wat hij wil, dat hij niet zomaar groepen in de Nederlandse samenleving mag wegzetten”, zei persadvocaat-generaal Jan Hoekman op NPO Radio 1. “Dat was voor ons de belangrijkste inzet.”

Het OM is ook blij dat het hof duidelijk heeft gemaakt dat er geen sprake is geweest van politieke bemoeienis, zei Hoekman. “Het heeft alle stukken bekeken en gezegd: er zit geen begin van aannemelijkheid in dat dit een politiek proces is geweest. Het is een proces zoals dat in de Nederlandse rechtstaat thuishoort.” Hoekman verwacht niet dat het OM in beroep gaat.

Zes jaar

Het ‘minder Marokkanen’-proces loopt al zes jaar. Het begon in maart 2014 toen Wilders bij de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen aan zijn aanhangers vroeg of zij in Nederland meer of minder Marokkanen wilden. “Minder!”, scandeerden zij. Daarop zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen”.

Duizenden mensen deden aangifte van discriminatie. Het OM besloot in december 2014 om Wilders voor deze uitspraak te vervolgen.

Rol Opstelten

Tijdens het proces kwam RTL Nieuws met stukken naar buiten waaruit zou blijken dat minister Opstelten van Justitie met het OM zou hebben gesproken over de vervolging.

Volgens Wilders was dat het bewijs voor politieke inmenging en beïnvloeding. Het hof is het daar niet mee eens, bleek vandaag bij de uitspraak.

BEKIJK OOK;

Meerderheid Nederlanders voor vrijspraak Wilders

Telegraaf 04.09.2020  Een meerderheid van de Nederlanders vindt dat Geert Wilders moet worden vrijgesproken voor zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak. Dat blijkt uit onderzoek van Motivaction in een onderzoek dat is uitgevoerd in opdracht van het programma Dit vindt Nederland! van SBS.

 

55 procent van de ondervraagden vindt dat de PVV’er vrijspraak verdient, omdat politici een grote vrijheid van meningsuiting moeten hebben. 35 procent is het daarmee oneens en 11 procent heeft geen mening.

46 procent van de ondervraagden is van mening dat Wilders in 2014 te ver ging met zijn ’minder Marokkanen’-toespraak. Een deel vindt dus dat hij evengoed moet worden vrijgesproken, omdat hij een politicus is.

Voor het onderzoek hebben 517 deelnemers aangegeven of ze het met de stellingen eens of oneens waren, of dat ze geen mening hadden.

Wilders is opgetogen over de resultaten van de enquête. „Geweldig nieuws dat een meerderheid van Nederland kiest vóór de waarheid, vóór de vrijheid van meningsuiting en tégen politieke processen”, laat hij het programma weten.

BEKIJK OOK:

Hof: Wilders schuldig aan groepsbelediging, geen straf

BEKIJK MEER VAN; politiek proces Geert Wilders

Hof: Wilders schuldig aan groepsbelediging om uitspraken over Marokkanen

NU 04.09.2020 Het gerechtshof in Den Haag heeft Geert Wilders vrijdag schuldig bevonden aan groepsbelediging vanwege zijn uitspraken over “minder Marokkanen”, maar vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie. Hem wordt geen verdere straf opgelegd. Er zijn geen aanwijzingen dat politieke bemoeienis heeft geleid tot de vervolging van de PVV-voorman.

Volgens het hof was de uitspraak van Wilders op 19 maart 2014 “ook al is die gedaan in de context van het politieke debat onnodig grievend” en “moet daarbij in het bijzonder in aanmerking worden genomen dat de heer Wilders zich zonder nadere uitleg of nuancering negatief heeft uitgelaten over een minderheidsgroep”.

De uitspraak van het gerechtshof volgt ruim zes jaar nadat Wilders zijn uitlatingen over Marokkanen had gedaan. Wilders heeft laten weten tegen de veroordeling in cassatie te gaan. Dat betekent dat de zaak wordt voorgelegd aan de Hoge Raad, die alleen oordeelt of de zaak juridisch juist is verlopen.

Op 12 maart 2014 stelde de politicus zich te willen inzetten voor mensen die minder Marokkanen in Den Haag willen. Na de verkiezingsoverwinning op 19 maart herhaalde Wilders zijn uitspraak in een zaal vol met PVV-aanhangers. Hij vroeg: “Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?”, waarna het publiek “minder, minder” scandeerde. Wilders reageerde met: “Dan gaan we dat regelen.”

Wilders hoort uitspraak Hof: ‘De verdachte is te ver gegaan’

Vrijspraak voor aanzetten tot discriminatie en haat

Voor de uitspraken op 12 maart is Wilders in zijn geheel vrijgesproken. Als het gaat om de uitspraken op 19 maart, is er volgens het hof dus alleen sprake van groepsbelediging.

Voordat de betreffende speech werd gegeven, was er al gesproken over de inhoud en of men zou spreken van criminele Marokkanen of alleen Marokkanen. Het werd dat laatste. De bedoeling was de toespraak zo scherp mogelijk aan te zetten om nieuwswaarde te creëren.

Naar het oordeel van het hof was er geen sprake van aanzetten tot haat of discriminatie “omdat het opzet van Wilders niet erop was gericht zijn publiek daartoe aan te sporen”.

Hof: Politieke bemoeienis is niet aannemelijk

Volgens het OM was er sprake van groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Justitie eiste een boete van 5.000 euro. Wilders heeft altijd volgehouden slechts een vraag te hebben gesteld. De PVV-voorman is ervan overtuigd dat de reden om hem te vervolgen politiek is ingegeven, maar het hof gaat daar niet in mee.

“Dat er sprake is geweest van politieke bemoeienis is niet aannemelijk geworden”, aldus het hof. Ook is niet aannemelijk geworden dat het OM bewust onwaarheden heeft verteld. Het recht op een eerlijk proces is daarom niet in gevaar gekomen.”

Wilders werd in 2016 wel schuldig bevonden aan het aanzetten tot discriminatie.

Zie ook: Wilders in beroep tegen schuldigverklaring en spreekt van corruptie

Lees meer over: Politiek Proces Geert Wilders

Advocaat Geert-Jan Knoops en PVV-leider Geert Wilders in de rechtbank van Schiphol. Ⓒ ANP/HH

Hof: Wilders schuldig aan groepsbelediging, geen straf

Telegraaf 04.09.2020 Ruim zes jaar na de omstreden ’minder Marokkanen’-uitspraak heeft het hof vrijdag uitspraak gedaan in het proces tegen PVV’er Geert Wilders. Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging tijdens de uitslagenavond, hij krijgt echter geen straf. De politicus werd vrijgesproken voor aanzetten tot discriminatie en haat en voor groepsbelediging op de markt.

De PVV-leider liet weten tegen de uitspraak in cassatie te gaan bij de Hoge Raad. „Nederland is een corrupt land geworden”, zei PVV’er Geert Wilders direct na afloop van de uitspraak in hoger beroep in de strafzaak tegen hem. „Het ligt niet voor de hand dat het OM ook in cassatie gaat”, liet de woordvoerder van de aanklager weten.

 Saskia Belleman

@SaskiaBelleman

Ook is de redelijke termijn van berechting overschreden, zegt het hof. Wordt er nog een doel gediend met het opleggen van een boete? Nee, zegt het hof. #Wilders is dus schuldig aan groepsbelediging, maar krijgt geen straf. #Wilders

2:10 PM · Sep 4, 2020 73 76 people are Tweeting about this

 Geert Wilders

@geertwilderspvv

MIJN REACTIE OP VONNIS HOF #Wilderproces #Wilders #corruptnederland #vrijheidvanmeningsuiting

2:54 PM · Sep 4, 2020 3.4K 1.6K people are Tweeting about this

Het hof oordeelde dat de Marokkanen-uitlatingen van Wilders onnodig grievend waren. „Hij deed zijn uitlating over een minderheidsgroep, zonder uitleg of nadere motivering. En hij liet zich negatief uit voor het oog van de camera’s”, aldus de rechter. „Bovendien wist Wilders na zijn woorden op de markt al dat zijn uitspraken tot beroering zouden leiden.” Hij is te ver gegaan, concludeert het hof.

De uitlatingen van Wilders vond het hof op zichzelf niet beledigend. „Dat zijn ze wel in de context waarin ze werden geuit. Het ging om het in diskrediet brengen van een hele bevolkingsgroep”, las de rechter voor in de verklaring. „Wilders heeft de groep Marokkanen collectief getroffen.” Het beledigende karakter van de uitspraken staat volgens justitie vast.

’Vrijheid van meningsuiting heeft grenzen’

Een politicus moet in het kader van het maatschappelijk debat uitlatingen kunnen doen die kwetsend, shockerend of verontrustend zijn, zei het hof. „Maar een politicus heeft ook een bijzondere verantwoordelijkheid en vrijheid van meningsuiting heeft grenzen.” Wilders deed zijn uitlatingen als volksvertegenwoordiger en wordt al lange tijd beveiligd vanwege zijn partijpolitieke standpunten. „Hij betaalt al jaren een hoge prijs voor het uitdragen van zijn mening”, aldus de rechter.

De stelling van de verdediging en Wilders dat dit een politiek proces is en dat daarom het OM niet ontvankelijk zou zijn in de vervolging, wordt door het hof verworpen. Het hof oordeelde dat de beslissing voor de vervolging van Wilders bij het OM lag en niet bij het ministerie of de minister.

Er kleven inderdaad politieke aspecten aan de zaak, zei het hof. De uitspraken zijn gedaan in verkiezingstijd en de verdachte is een politicus.

Willekeur?

Het hof ging ook in op de vermeende schending van het gelijkheidsbeginsel, omdat andere politici niet worden vervolgd voor door hen gedane uitlatingen. Dat andere politici ook uitspraken deden, wil niet zeggen dat ze te vergelijken zijn. Er is geen sprake van soortgelijke gevallen, zegt het hof. En dus ook niet van willekeur door Wilders wel en andere politici niet te vervolgen.

De PVV-voorman staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder „Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.

Het proces duurde langer dan gebruikelijk door onder meer steeds nieuw ingebrachte stukken en een wraking. Ook kenmerkte het proces zich door een ongekend felle strijd tussen Openbaar Ministerie en Wilders en zijn advocaat.

BEKIJK OOK:

Zaak Wilders: martelgang van 6,5 jaar

In hoger beroep is een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.

 Saskia Belleman

@SaskiaBelleman

#Wilders verliet de zaal meteen na de uitspraak. Hij is nu nog in gesprek met zijn advocaten.

2:30 PM · Sep 4, 2020 17 See Saskia Belleman’s other Tweets

Botsingen

Het OM en Wilders botsten geregeld flink met elkaar in de rechtszaal. Volgens Wilders is er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken.

Een aantal mensen deed ook een schadeclaim. De benadeelden werden niet ontvankelijk verklaard. Zij zullen met hun claims naar de burgerlijke rechter moeten. „Of, en in welke mate mensen schade hebben geleden door de uitlatingen van Wilders, kan niet simpel worden vastgesteld”, lichtte het hof toe.

BEKIJK MEER VAN; racisme proces partijen en bewegingen Geert Wilders Hof OM Openbaar Ministerie

Wilders veroordeeld voor groepsbelediging, maar krijgt geen straf

NOS 04.09.2020 PVV-leider Geert Wilders is door het gerechtshof in Den Haag schuldig bevonden aan groepsbelediging op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014, maar vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie. Net als van de rechtbank in 2016 krijgt de PVV-leider geen straf. Het hof vindt dat hij als democratisch gekozen politicus met zijn jarenlange beveiliging een hoge prijs betaalt voor zijn uitlatingen.

De zaak draaide om de vraag van Wilders op de verkiezingsavond of zijn aanhangers in Nederland meer of minder Marokkanen wilden. “Minder!”, scandeerden zijn aanhangers, waarop de PVV-leider zei: “Dan gaan we dat regelen”.

Volgens het hof gingen zijn uitlatingen te ver en waren ze “onnodig grievend” voor alle Marokkanen. Het gerechtshof zegt dat uitlatingen wel provocerend mogen zijn, maar niet bepaalde grenzen mogen overschrijden, vooral waar het gaat om het respect voor de eer en goede naam en de rechten van anderen.

“De ruime uitingsvrijheid ontbreekt in het bijzonder bij het belasteren van minderheidsgroepen, omdat daarmee de pluriforme democratische samenleving wordt ondergraven. Verdraagzaamheid en respect voor de gelijkwaardigheid van alle mensen vormen immers het fundament van een democratische en pluriforme samenleving”, zei de rechter.

‘Verdachte heeft zich negatief uitgelaten over een minderheid en is te ver gegaan’

Wilders zegt dat hij alleen problemen heeft benoemd en oplossingen heeft aangedragen die ook in zijn verkiezingsprogramma stonden. Hij vindt dat hij zich in de Tweede Kamer moet verantwoorden en niet in de rechtbank.

Zijn belangrijkste verdediging was dat hij vindt dat de beslissing om hem te vervolgen politiek gemotiveerd was. De top van het Openbaar Ministerie heeft met toenmalig justitieminister Opstelten gesproken over de aangiften tegen de PVV-leider. Volgens het hof was dat tijdens een regulier overleg en paste het bij de informatieplicht die het OM tegenover de minister van Justitie heeft. Er was van een structurele, inhoudelijke bemoeienis geen sprake.

De PVV-leider blijft erbij dat Opstelten en zijn ambtenaren zich nadrukkelijk met het proces bemoeiden.

In de uitspraak werd ook ingegaan op de persoonlijke omstandigheden van Geert Wilders:

‘Verdachte betaalt al lange tijd een hoge prijs voor het uitdragen van zijn mening’

Duizenden mensen deden na de uitspraken van Wilders aangifte van discriminatie bij het Openbaar Ministerie. In december 2014 werd besloten om hem te vervolgen. De PVV-leider heeft altijd gezegd dat hij niet alle Marokkanen bedoelde, maar alleen criminele overlastgevende Marokkanen.

De rechtbank veroordeelde Wilders vervolgens voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, maar ook de rechtbank legde geen straf op. Zowel Wilders als het OM ging daarop in hoger beroep. Dat werd behandeld door het gerechtshof Den Haag, maar vanwege de veiligheid waren de zittingen en de uitspraak in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders heeft laten weten dat hij in cassatie gaat bij de Hoge Raad. “Nederland is een corrupt land geworden”, zei de PVV-leider na de uitspraak. “Ik zal altijd doorgaan. Dit zal mij en de PVV sterker maken.”

BEKIJK OOK;

Wilders schuldig aan belediging Marokkanen als groep, maar hof legt geen straf op

AD 04.09.2020 Zes jaar na de omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders moet de PVV-leider opnieuw als een veroordeeld man door het leven. Het gerechtshof vindt dat hij Marokkanen heeft beledigd, maar niet heeft aangezet tot haat. Hij krijgt geen straf. We volgden de zaak live. Lees ons verslag onderin dit artikel terug.

De reactie van Wilders na afloop van de uitspraak liet zich raden. Voor tientallen journalisten in een perscentrum net buiten de zwaar beveiligde rechtbank op Schiphol herhaalde hij wat hij tijdens dit proces al zo vaak heeft gezegd. Nederland is volgens hem ‘een corrupt land geworden’. ,,Marokkanen die onze steden en wijken in de fik steken, komen er meestal mee weg. De minister van Justitie die zijn eigen regels overtreedt, komt er mee weg. Maar de leider van de grootste oppositiepartij die een vraag stelt over Marokkanen waar miljoenen Nederlanders het mee eens zijn, wordt veroordeeld”, zei Wilders.

Het gerechtshof motiveerde in een arrest van 42 pagina’s waarom het vindt dat Geert Wilders Marokkanen heeft beledigd met zijn uitspraak op de verkiezingsavond van 19 maart 2014. In het café waar de partij bijeen kwam stelde Wilders drie vragen waaronder de omstreden vraag: ‘Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?’ De bezoekers scandeerden ‘minder, minder’, waarop Wilders toezegde dat te zullen regelen.

Geert Wilders tijdens de uitspraak in de rechtbank op Schiphol. © EPA

Volgens het gerechtshof zijn de twee gekozen woorden ‘minder Marokkanen’ op zichzelf niet beledigend, maar gaat het hier om de context. Wilders sprak op de bewuste avond de hele bevolkingsgroep aan zonder onderscheid te maken naar bijvoorbeeld criminele Marokkanen. Iets waar hij het in zijn verkiezingscampagne wel vaak over had. En daarmee heeft Wilders volgens de raadsheren een hele groep getroffen. De eigenwaarde van deze mensen is aangetast en Wilders heeft geen respect getoond voor hun eer en goede naam.

De uitlating is zonder meer beledigend, oordeelt het gerechtshof, en grievend bovendien. Te meer omdat Wilders in de week voorafgaand aan de verkiezingsavond meermaals door journalisten was geconfronteerd met ophef die was ontstaan nadat hij in een tv-item vergelijkbare uitspraken had gedaan. Daarbij sprak hij nadrukkelijk over criminele Marokkanen, een duiding die hij volgens het gerechtshof bewust wegliet op de verkiezingsavond. Hij sprak daarover met medewerkers. Het doel was om een zo sterk mogelijke speech te bedenken waarbij de zaak zo scherp mogelijk zou worden benoemd om nieuwswaarde te creëren en er zeker van te zijn dat media het zouden overnemen. Ook werd het publiek door een medewerker geïnstrueerd hoe te reageren. De actie was volgens het hof weldoordacht. ,,Daarmee is de verdachte te ver gegaan.’’

Wilders wist volgens de raadsheren heel goed waar hij mee bezig was. Vooral omdat hij voor zijn gewraakte uitspraak het publiek meedeelde dat hij dit eigenlijk niet mocht zeggen en dat hij er rekening mee hield dat hij hiervoor strafrechtelijk vervolgd zou gaan worden.

 Geert Wilders

@geertwilderspvv

MIJN REACTIE OP VONNIS HOF #Wilderproces #Wilders #corruptnederland #vrijheidvanmeningsuiting

2:54 PM · Sep 4, 2020 3.2K 1.5K people are Tweeting about this

De PVV-leider werd niet alleen vervolgd voor groepsbelediging maar ook voor het aanzetten tot haat, maar dat is niet aan de orde, oordeelt het hof. De raadsheren geloven dat Wilders enkel uit was op politiek gewin. Ze vinden geen aanwijzingen dat hij anderen wilde aansporen Marokkanen te haten en te discrimineren. Ook niet dat hij Marokkanen wilde laten uitzetten of deporteren.

Het Openbaar Ministerie had een geldboete van 5000 euro geëist, maar het gerechtshof legt Wilders geen straf op. Hierbij speelt vooral mee dat hij al jaren wordt bedreigd en zwaar wordt beveiligd. Hij betaalt daarmee al een hoge prijs voor het uitdragen van zijn mening.

Politiek

De afgelopen jaren ging het vaak over de vraag of dit een politiek gemotiveerde vervolging was. Wilders en zijn advocaten vonden van wel en probeerden dat op allerlei manieren aan te tonen. Toenmalig minister Opstelten van Justitie en zijn ambtenaren zouden zich ermee hebben bemoeid en hebben aangestuurd op vervolging. Ook zouden ze invloed hebben gehad op de manier waarop dat moest worden ingestoken.

Maar het gerechtshof gaat daar niet in mee. Volgens de raadsheren nam het Openbaar Ministerie op 10 september 2014 zelfstandig een beslissing om tot vervolging over te gaan. De minister is met een ambtsbericht daarover geïnformeerd. Het is niet aannemelijk dat de officieren van justitie direct of indirect zijn beïnvloed, ook niet na die datum. Er is na 10 september weliswaar overleg geweest, maar het gerechtshof vindt dat geen politieke of ambtelijke beïnvloeding.

Wilders reageerde ontzet op dit deel van de uitspraak. Hij blijft erbij dat het een politiek proces was, waarbij politici en ambtenaren hebben geholpen om tot een veroordeling te komen. ,,De rechter wist dat. Had de bewijzen en vindt dat allemaal maar goed. Dat betekent dat de rechters de vrijheid van meningsuiting bij het grof vuil hebben gezet en niet alleen voor mij maar voor iedereen.’’

Wilders kondigde aan de uitspraak te zullen aanvechten bij de Hoge Raad, het allerhoogste rechtsorgaan.

Wilders tijdens de bewuste verkiezingsavond. © ANP

Grootste oppositiepartij

Hoewel Wilders als beklaagde in het verdachtenbankje belandde, heeft hij daar in de peilingen nooit onder geleden. Zijn PVV is nog steeds de grootste oppositiepartij voor de Tweede Kamerverkiezingen in maart. In de zwaarbeveiligde rechtbank wist Wilders van het strafbankje namelijk ook een podium te maken. Dat deed hij voor een groot deel via Twitter.

Via datzelfde kanaal bedankte hij vanochtend zijn volgers en gaf nogmaals aan dat een eventuele veroordeling voor hem de corruptie van de Nederlandse rechtsstaat aan zou tonen. ‘Iedereen bedankt voor de steun! We zullen het vandaag zien’, schrijft Wilders. ‘Is Nederland nog een rechtsstaat waar politici de waarheid mogen spreken? Of een corrupt land zonder scheiding der machten waar politici van de oppositie in een politiek proces veroordeeld worden?’

Liveblog:

  1. 15:35

Politieke partij Denk vindt het ,,meer dan terecht” dat Geert Wilders in hoger beroep schuldig is bevonden aan groepsbelediging. ,,Het is voor Nederland van groot belang dat politici als Wilders gestraft worden voor hun grievende en beledigende uitspraken die veel Nederlanders tot op het bot pijn hebben gedaan.”

Volgens Denk, een partij die veel kiezers met een migratieachtergrond heeft, is met de veroordeling ,,helder dat racisme geen plek heeft in Nederland en minderheden niet vogelvrij zijn in ons land.” Denk-fractievoorzitter Farid Azarkan wil een debat in de Tweede Kamer om ,,te bespreken wat de politieke gevolgen zijn”.

  1. 14:52

Geert Wilders legt zich niet neer bij de veroordeling van het hof. Hij kondigde direct aan in cassatie te gaan bij de Hoge Raad tegen de uitspraak.

Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie laat weten dat ,,het niet voor de hand ligt” dat het OM ook in cassatie gaat.

  1. 14:51

,,Nederland is een corrupt land geworden”, zei PVV’er Geert Wilders direct na afloop van de uitspraak. ,,Juich niet te vroeg. Ik zal altijd doorgaan, ik zal altijd de waarheid blijven spreken, wat de consequenties ook zijn”, vervolgde hij strijdvaardig. “Dit zal mij en de PVV alleen maar sterker maken.”

Wilders herhaalde dat hij het middelpunt is geworden van een politiek proces. ,,Het ministerie en ambtenaren hebben geholpen om tot een veroordeling te komen.” Het hof heeft in zijn uitspraak expliciet gesteld dat er geen sprake is geweest van een politiek proces. Volgens Wilders heeft de rechter de vrijheid van meningsuiting ,,bij het grofvuil gezet”.

De PVV-voorman zei wel blij te zijn dat hij van twee punten op de aanklacht – het aanzetten tot haat en discriminatie – is vrijgesproken.

  1. 14:10

Het hof legt geen verdere straf op, omdat de veroordeling op zich al voldoende zou moeten zijn. ,,Hij betaalt al jaren een hoge prijs voor het uitdragen van zijn mening”, aldus de voorzitter van het hof.

  1. 14:08

Wilders heeft zich dus alleen schuldig gemaakt aan groepsbelediging tijdens de uitslagenavond. Hij is vrijgesproken voor zijn uitspraken op de markt in Den Haag en voor het aanzetten tot haat en discriminatie.

  1. 14:06

Ook voor de uitspraken die Wilders deed op de markt in Den Haag wordt hij vrijgesproken. Deze uitspraken waren niet voorbereid.

  1. 14:03

Wat betreft discriminatie en haat vindt het hof niet dat Wilders daartoe heeft aangezet. Wilders wordt dan ook vrijgesproken van deze beschuldiging.

  1. 13:59

Het hof oordeelt dat de uitspraken van Wilders onnodig grievend zijn geweest en dat ze op weldoordachte wijze en voor het oog van de camera zijn gedaan. Dit, terwijl Wilders wist dat deze eerder al tot ophef hadden geleid. Wilders heeft zich dus volgens het hof inderdaad schuldig gemaakt aan groepsbelediging.

  1. 13:56

Volgens het hof moet een politicus vergaande uitspraken kunnen doen, maar daar zijn wel grenzen aan. Een politicus heeft immers ook een belangrijke verantwoordelijkheid.

  1. 13:52

De uitspraken van Wilders waren voor het hof op zichzelf niet beledigend, maar wel in de context waarin ze zijn gedaan. Daarbij was het doel volgens het hof om een volledige bevolkingsgroep in diskrediet te brengen. Daarbij was wel sprake van een partijpolitieke context, die het beledigende karakter zou kunnen wegnemen.

  1. 13:50

Volgens het hof moeten de wet en internationale regels wat betreft het thema ‘ras’ ruimer worden opgevat dan in het normale spraakgebruik. Huidskleur en afkomst vallen daar ook onder.

  1. 13:47

Het hof gaat nu in op de ‘minder Marokkanen’-uitspraken in maart 2014, die Wilders deed op een markt in Den Haag en tijdens een uitslagenavond.

  1. 13:45

De verdediging wees verder nog op een schending van het gelijkheidsbeginsel, omdat andere politici niet zouden worden vervolgd voor door hen gedane uitlatingen. Volgens het hof zijn die uitspraken niet te vergelijken met die van Wilders.

  1. 13:42

Ook topambtenaren zouden zich volgens de verdediging van Wilders in de zaak gemengd hebben. Het hof oordeelt dat dat niet het geval is geweest en dat het schenden van een goede procesgang dus niet aan de orde is.

  1. 13:39

Het hof stelt dat het gesprek dat minister Opstelten had met de voorzitter van het college van procureurs-generaal en de top van het OM valt onder de normale werkzaamheden. De minister zou zich daar verder niet inhoudelijk mee bemoeid hebben.

  1. 13:35

Het hof noemt de uitspraken van Wilders een juridische vraag, geen politieke. Alhoewel het hof wel vindt dat er politieke aspecten aan de zaak kleven.

  1. 13:34

Alleen in uitzonderlijke omstandigheden wordt het OM niet ontvankelijk verklaard. Dat is hier het geval aldus de verdediging van Wilders. Maar hoe kijkt het hof daar naar?

  1. 13:31

Het arrest zal niet woordelijk worden voorgelezen. De rechtbank gaat voor een uitgebreide samenvatting. Het volledige arrest zal wel online worden gepubliceerd.

  1. 12:40

Geert Wilders is inmiddels aangekomen bij de rechtbank. Ook dit moment grijpt hij aan om op Twitter nog eens uit te halen naar Marokkanen.

 Geert Wilders

@geertwilderspvv

Aankomst extra beveiligde rechtbank Schiphol voor uitspraak Hof. Terwijl Marokkanen die onze steden in de fik zetten er meestal mee weg komen en nooit een rechtbank van binnen zien net als Minister van Grapperhaus die ongestraft zijn eigen regels overtreedt. #Wildersproces

12:40 p.m. · 4 sep. 2020 2,2K 875 mensen tweeten hierover

 

Hof: Geert Wilders wel schuldig aan groepsbelediging, maar geen straf

OmroepWest 04.09.2020 PVV-leider Geert Wilders is door het gerechtshof in Den Haag schuldig bevonden aan groepsbelediging op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014, maar vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie. De PVV-leider krijgt geen straf, omdat hij volgens het hof als democratisch gekozen politicus al jaren een hoge prijs betaalt voor zijn uitlatingen. Wilders gaat bij de Hoge Raad in cassatie tegen de uitspraak.

Wilders stond terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder ‘Minder! Minder!‘ als antwoord, waarop Wilders zei: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie (OM) aan tot haat. Het hof heeft hem daar vrijdag van vrijgesproken, ‘omdat de opzet van Wilders niet erop was gericht zijn publiek daartoe aan te sporen’. Het hof noemde de uitspraken ‘onnodig grievend.’

De uitspraak volgt na een juridisch proces van zes jaar tegen Wilders om de ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Het proces duurde langer dan gebruikelijk door onder meer steeds nieuw ingebrachte stukken en een wraking. Ook kenmerkte het proces zich door een ongekend felle strijd tussen OM en Wilders en zijn advocaat.

Geert Wilders op de verkiezingsavond , maart 2014 | Beeld: Omroep West

Hoger beroep

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep. In hoger beroep werd een geldboete van 5000 euro geëist.

Het OM en Wilders botsten geregeld flink met elkaar in de rechtszaal. Volgens Wilders is er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken.

‘Nederland is corrupt’

‘Nederland is een corrupt land geworden’, zei PVV’er Geert Wilders direct na afloop van de uitspraak in hoger beroep. ‘Ik zal altijd doorgaan’, vervolgde hij strijdvaardig. ‘Dit zal mij en de PVV sterker maken.’ Hij herhaalde nogmaals dat hier volgens hem sprake was van een politiek proces. In de uitspraak zei het hof dat daar absoluut geen sprake van is. Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie laat weten dat ‘het niet voor de hand ligt’ dat het OM ook in cassatie gaat.

 Geert Wilders@geertwilderspvv

MIJN REACTIE OP VONNIS HOF #Wilderproces #Wilders #corruptnederland #vrijheidvanmeningsuiting

14:54 – 4 sep. 2020 Andere Tweets van Geert Wilders bekijken

Meer over dit onderwerp: ‘MINDER MAROKKANEN’ DEN HAAG GEERT WILDERS

Hof: Wilders is wel schuldig, maar hij krijgt geen straf

Den HaagFM 04.09.2020 Het hof heeft Geert Wilders wel schuldig verklaard aan groepsbelediging vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak, maar hij krijgt geen straf opgelegd. De uitspraken dateren van inmiddels ruim zes jaar geleden. “Het recht op de vrijheid van meningsuiting, in het bijzonder dat van een politicus, staat in dit geval niet aan een veroordeling in de weg”, aldus het hof.

De PVV-voorman stond terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 had gedaan. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders daarop. “Onnodig grievend”, zegt het hof over deze uitspraak. “Ook al is die gedaan in de context van het politieke debat.”

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep. Het hof sprak de politicus nu vrij van aanzetten tot haat of discriminatie “omdat de opzet van Wilders niet erop was gericht zijn publiek daartoe aan te sporen”. Het OM had in hoger beroep een geldboete van 5000 euro geëist.

Het strafproces duurde langer dan gebruikelijk, door onder meer steeds nieuw ingebrachte stukken en een wraking. Ook kenmerkte het proces zich door een ongekend felle strijd tussen Openbaar Ministerie en Wilders en zijn advocaat.

Volgens Wilders was er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken. Het hof was het met het OM eens dat er geen sprake is van een politiek proces. “Het hof ziet geen inmenging van de minister of ambtenaren in de vervolgingsbeslissing of in de strafzaak.”

Wilders hoort uitspraak Hof: ‘De verdachte is te ver gegaan’

NU 04.09.2020 Het gerechtshof in Den Haag heeft Geert Wilders vrijdag schuldig bevonden aan groepsbelediging, maar vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie vanwege zijn uitspraken over “minder Marokkanen” in maart 2014.

Hof: Wilders is schuldig aan groepsbelediging, maar krijgt geen straf

RTL 04.09.2020 Geert Wilders is met zijn ‘minder Marokkanen’-toespraak in 2014 te ver gegaan, maar niet schuldig aan het aanzetten tot haat of discriminatie. Dat oordeelde het Gerechtshof Den Haag zojuist. Met zijn speech heeft Wilders zich wél schuldig gemaakt aan groepsbelediging, vindt het hof. Toch krijgt hij geen straf of boete.

Het hof heeft Wilders vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie, maar dus wel veroordeeld voor groepsbelediging. “Onnodig grievend”, zegt het hof over deze uitspraken. “Ook al is die gedaan in de context van het politieke debat.”

“Hij heeft de eer en waardigheid van Marokkanen aangetast. Dergelijke uitspraken kunnen een bijdrage leveren aan polarisatie binnen de samenleving”, zei het hof vanmiddag.

Reactie Wilders: ‘Ik zal altijd doorgaan’

“Nederland is een corrupt land geworden”, zei PVV’er Geert Wilders direct na afloop. “Juich niet te vroeg. Ik zal altijd doorgaan, ik zal altijd de waarheid blijven spreken, wat de consequenties ook zijn”, vervolgde hij strijdvaardig. “Dit zal mij en de PVV alleen maar sterker maken.”

Wilders herhaalde dat hij het middelpunt is geworden van een politiek proces. “Het ministerie en ambtenaren hebben geholpen om tot een veroordeling te komen.”

Het hof heeft in zijn uitspraak expliciet gesteld dat er geen sprake is geweest van een politiek proces. Volgens Wilders heeft de rechter de vrijheid van meningsuiting ‘bij het grofvuil gezet’. De PVV-voorman zei wel blij te zijn dat hij van twee punten op de aanklacht – het aanzetten tot haat en discriminatie – is vrijgesproken.

In cassatie

Geert Wilders legt zich niet neer bij de veroordeling van het hof. Hij kondigde direct aan in cassatie te gaan bij de Hoge Raad tegen de uitspraak. “Nederland is een corrupt land geworden”, zei Wilders direct na afloop van de uitspraak.

“Ik zal altijd doorgaan”, vervolgde hij strijdvaardig. “Dit zal mij en de PVV sterker maken.”

Geen politiek proces

Er was volgens het gerechtshof geen sprake van een politiek proces, zoals de PVV-leider zelf telkens heeft betoogd. Het Openbaar Ministerie heeft zelfstandig de beslissing genomen tot vervolging over te gaan, wegens de omstreden uitspraken van Wilders over ‘minder Marokkanen’.

Wilders was ervan overtuigd dat toenmalig minister Ivo Opstelten van Justitie invloed heeft uitgeoefend op die beslissing, maar volgens het hof is dat niet gebleken. Ook heeft de minister of zijn ministerie zich volgens het hof niet bemoeid met de strafzaak.

‘Minder, minder!’

De PVV-leider stond terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden.

Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord.

Eis: 5000 euro boete

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep. In hoger beroep is in juli 2019 een geldboete van 5000 euro geëist, maar daar ging het gerechtshof dus niet in mee. Ook werd Wilders dus opnieuw vrijgesproken voor het aanzetten tot discriminatie.

Het was nog niet duidelijk of Wilders, danwel het OM, in cassatie gaat.

Lees ook:

Komt vandaag eindelijk een eind aan ‘minder Marokkanen’-proces Wilders?

RTL Nieuws; Geert Wilders Rechtszaak Wilders-proces Link in bio

Uitspraak in proces tegen Wilders: veroordeling zonder straf

Elsevier 04.09.2020 Vrijdag 04.09.2020 hoorde Geert Wilders het vonnis in het proces om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Hoe zag de weg naar het vonnis eruit en wat is de kans dat de PVV-leider wordt veroordeeld?

De rechter heeft PVV-leider Geert Wilders schuldig bevonden aan groepsbelediging wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Wilders werd niet schuldig bevonden aan haatzaaien en discriminatie. Voor zijn veroordeling voor groepsbelediging krijgt Wilders geen straf, omdat is meegewogen dat Wilders al jarenlang wordt bedreigd en beveiligd wegens zijn uitlatingen.

Op de verkiezingsavond van 19 maart 2014 stond Geert Wilders tijdens een bijeenkomst in Den Haag het aanwezige publiek te woord.

‘Willen jullie, in deze stad en in de rest van Nederland, meer of minder Marokkanen?’ vroeg de PVV-leider. Waarop de zaal ‘minder, minder minder’ scandeerde.

Bekijk het fragment hieronder: 

Na die uitspraak op de verkiezingsavond zijn duizenden aangiften tegen Wilders gedaan. Zijn woorden zouden een oproep zijn tot discriminatie. In 2016 veroordeelde de Haagse rechtbank Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Na de uitspraak ging Wilders in hoger beroep.

Onthulling tijdens hoger beroep

Tijdens het hoger beroep onthulde RTL Nieuws vorig jaar dat topambtenaren op het ministerie van Veiligheid en Justitie in 2014 aandrongen op een harde aanpak van Wilders.

Lees ook deze column van Afshin Ellian: Geloofwaardigheid OM op het spel in proces-Wilders

In stukken die zijn opgesteld in het najaar van 2014 is te lezen hoe ambtenaren het Openbaar Ministerie (OM) voedden met argumenten vóór vervolging van de PVV-leider. Zo werden zijn uitspraken betiteld als ‘kwaadaardig’ en ‘racistisch’.

Ook de reactie van Wilders op de oproep ‘minder, minder, minder’ vanuit het publiek, was volgens het ministerie noemenswaardig. ‘Ik zal de appreciatie van “dat gaan we regelen” bij het OM onder de aandacht brengen,’ schrijft een ambtenaar.

Aanvankelijk zag het Openbaar Ministerie in de uitlatingen van Wilders geen reden voor een strafzaak, omdat die uitspraken ‘niet onnodig grievend’ zouden zijn. Op 12 maart 2014, een week voordat de PVV-leider op de verkiezingsavond de vraag om ‘meer of minder Marokkanen’ stelde, had hij tijdens een campagnebezoek aan de Haagse wijk Loosduinen ook al gezegd dat Den Haag een stad met ‘als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Het Openbaar Ministerie achtte ook die uitspraak destijds niet strafbaar, en wilde de zaak in eerste instantie seponeren.

Wilders vindt proces onterecht

De PVV-leider heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij het proces ‘een enorme bende’ en ‘een farce’ vindt.

‘Het blijft onwerkelijk om hier te staan, achter dit gestoelte in hetzelfde gebouw als waar niet zo lang geleden de criminelen van de mocro-maffia voor de rechter moesten verschijnen en het MH17-proces wordt gehouden. Waar normaliter maffiabazen en terroristen terechtstaan,’ zei hij op 8 juli van dit jaar in zijn slotbetoog.

‘Al vijf jaar lang word ik afgeleid van mijn werk door deze rechtszaak. Terwijl collega-fractievoorzitters belangrijke debatten aan het voorbereiden waren in de Tweede Kamer zat ik hier in de rechtszaal of bij mijn advocaat de zittingen voor te bereiden. Al vijf jaar lang is dat mijn werkelijkheid. Vijf jaar van zittingen, wrakingen, onderzoekingen en verhoren. Ontelbare uren voorbereiding en keihard werk van mijzelf, maar vooral van mijn advocaat.’ Al die tijd en moeite had het justitiële apparaat volgens Wilders beter ergens anders aan kunnen besteden.

Lees ook: Laat proces-Wilders niet beïnvloeden door racisme-debat

‘Natuurlijk sta ik niet boven de wet, maar wat heb ik dan gedaan?’ vroeg hij zich af. ‘Ik heb niemand beroofd of vermoord, ik heb geen bank overvallen, ik heb niet in cocaïne gehandeld, maar ik heb op een markt in Den Haag gesproken over Marokkanen en op een verkiezingsavond de vraag aan mijn kiezers gesteld of men meer of minder Marokkanen wilde. Ik heb mijn vak als volksvertegenwoordiger uitgeoefend, als leider van de oppositie en dan ook nog een keer in verkiezingstijd.’

Bekijk hier het volledige laatste woord:

Uitspraak

Door de onthullingen van RTL Nieuws duurde het proces langer dan gepland. De rechtbank had extra tijd nodig om de stukken te onderzoeken. In maart zou het proces verder gaan, maar door de uitbraak van het coronavirus ontstond verdere vertraging. In juni werd het proces hervat, waarna Wilders in juli zijn slotwoorden uitsprak.

De rechter doet vrijdag in de loop van de middag uitspraak in de zaak. Wilders hoopt op vrijspraak. Zoals hij in zijn slotbetoog zei, heeft hij niks misdaan. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops vindt dat Wilders moet worden vrijgesproken. Ook zei Wilders’ verdediging dat het Openbaar Ministerie ‘niet ontvankelijk’ moet worden verklaard. Als het gerechtshof daartoe besluit, zegt de rechtbank dat het OM de zaak niet aan de rechter had moeten voorleggen.

Wilders na de uitspraak.Beeld REUTERS

Wilders is schuldig aan groepsbelediging Marokkanen, maar krijgt geen straf

Trouw 04.09.2020 PVV-leider Geert Wilders is schuldig bevonden aan groepsbelediging van Nederlanders van Marokkaanse afkomst, maar krijgt geen straf opgelegd. Het hof spreekt hem vrij van aanzetten tot discriminatie of haat.

In zijn uitspraak legt de rechter van het hof de vrijheid van meningsuiting voor een politicus ruim uit, maar er zijn wel degelijk grenzen. Wilders heeft die overschreden. “Verdachte is te ver gegaan”, aldus de rechter. Uit het arrest zijn weinig algemene conclusies te trekken over wat gekozen volksvertegenwoordigers precies mogen zeggen. Veel hangt af van de omstandigheden en context waarin de uitlatingen zijn gedaan, legde de rechter uit.

De strafzaak heeft jaren geduurd. Wilders deed de gewraakte uitspraken over Marokkanen op de avond van de verkiezingsuitslag, op 19 maart 2014, in een Haags café. Hij vroeg het aanwezige PVV-publiek achtereenvolgens of ze minder Europese Unie, minder PvdA en minder Marokkanen wilden. De aanwezigen scandeerden telkens ‘minder, minder’, waarop Wilders zei: ‘Dan gaan we dat regelen’. “Onnodig grievend”, oordeelt de rechter nu. Daarbij was Wilders volgens het hof vooral uit op politiek gewin, er blijkt niet uit dat hij opzettelijk zijn toehoorders aanspoorde tot haat of discriminatie.

De langverwachte uitspraak in de zaak-Wilders is milder dan die in eerdere aanleg. De rechtbank veroordeelde de politicus in 2016 voor groepsbelediging én aanzetten tot discriminatie, maar legde ook toen geen straf op. Zowel het openbaar ministerie als Wilders gingen in hoger beroep; het OM had 5000 euro boete geëist.

Geen politieke bemoeienis

Het proces duurde extra lang vanwege een wraking en omdat Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops telkens nieuwe stukken inbrachten. Met het OM vochten ze bovendien een bittere strijd uit of het proces politiek beïnvloed was, zoals Wilders stelde. Uit documenten en e-mails zou blijken dat toenmalig minister van justitie Ivo Opstelten zich actief met de vervolging had bemoeid. Ook zou de politie of het OM de vele aangiftes van burgers georkestreerd hebben. Ook de Tweede Kamer maakte zich hier bezorgd over.

Maar het hof is hier helder over: er heeft geen politieke bemoeienis plaatsgevonden. De minister mocht zich volgens de wet laten informeren, en het OM heeft zelfstandig besloten tot vervolging. Daarmee is Wilders’ recht op een eerlijk proces niet geschonden.

Geeft deze uitspraak nu houvast aan andere politici die provocerende of grievende uitlatingen (willen) doen? Wilders zelf wees tijdens het proces op de uitspraken van toenmalig D66-leider Pechtold (die zei: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”). Volgens het hof mag veel in het publieke debat, en hebben politici een gerechtvaardigd belang om zaken aan de orde te stellen, ook onwelgevallige meningen.

Maar het hof benadrukt dat ook een gekozen volksvertegenwoordiger een verantwoordelijkheid heeft voor de wet. Zeker als hij of zij met zijn uitlatingen de “eer en goede naam van andere mensen aantast, in het bijzonder een minderheidsgroep.” Daarmee wordt volgens de rechter “de pluriforme samenleving ondergraven”, die belangrijk is voor de democratische rechtsstaat.

Een hoge prijs voor het uitdragen van zijn menig

De rechter rekende het Wilders verder aan dat hij zijn uitlatingen welbewust deed, voor het oog van de camera’s, en dat zowel de vorm van de toespraak als de reactie van het publiek zorgvuldig was voorbereid. Een week eerder had namelijk zijn opmerking over ‘minder Marokkanen’ bij het flyeren op de markt al veel ophef veroorzaakt.

Dat Wilders geen straf krijgt, komt omdat de rechter rekening houdt met het feit dat hij jaren een “hoge prijs betaalt voor het uitdragen van zijn mening”. De PVV-leider leeft onder strenge bewaking sinds de moord op Theo van Gogh in 2013, toen ook zijn leven gevaar liep.  Ook een aangekondigde cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed leverde hem internationale doodsbedreigingen op.

In een eerder proces in 2010-2011 werd Geert Wilders volledig vrijgesproken van groepsbelediging, haatzaaien en discriminatie. Hij had toen in een interview gezegd dat de koran verboden moet worden en dat de islam een fascistische ideologie zou zijn.

Wilders kondigde meteen na afloop aan dat hij in cassatie gaat bij de Hoge Raad.

Lees ook: 

Partijen: Grapperhaus moet klare wijn schenken over politieke bemoeienis met zaak-Wilders

Heeft oud-minister Ivo Opstelten (VVD) van Justitie zich persoonlijk bemoeid met de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders? Politieke partijen eisen uitleg van Opsteltens opvolger Ferd Grapperhaus na nieuwe onthullingen van RTL-nieuws in deze zaak. D66 eist dat Grapperhaus, van CDA-huize, een einde maakt aan de “VVD-chaos op Justitie”.

MEER OVER; POLITIEK MISDAAD, RECHT EN JUSTITIE CDA D66 EUROPESE UNIE FERD GRAPPERHAUS GEERT GEERT WILDERS WENDELMOET BOERSEMA

Hof: zaak-Wilders geen politiek proces

Telegraaf 04.09.2020 De strafzaak tegen Geert Wilders is geen politiek proces, zoals de PVV-leider zelf bij voortduring heeft betoogd. Het Openbaar Ministerie heeft zelfstandig de beslissing genomen tot vervolging over te gaan, wegens de omstreden uitspraken van Wilders over „minder Marokkanen.” Dat zei de voorzitter van het hof vrijdag tijdens het voorlezen van de uitspraak in de strafzaak tegen Wilders.

Wilders is ervan overtuigd dat toenmalig minister Ivo Opstelten van Justitie invloed heeft uitgeoefend op die beslissing, maar volgens het hof is dat niet gebleken. Ook heeft de minister of zijn ministerie zich volgens het hof niet bemoeid met de strafzaak.

Het slepende proces heeft lang in de greep verkeerd van de vermeende politieke bemoeienis. Het hof gelastte eerder een uitgebreid onderzoek naar documenten die die bewering konden staven. Het verwerpen van het verweer is een overwinning voor het Openbaar Ministerie, dat altijd heeft volgehouden dat het geheel onafhankelijk van de minister heeft geopereerd. Wilders en zijn advocaten hebben betoogd dat de bemoeienis de vervolging ongeldig maken.

In hoger beroep is een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.

BEKIJK MEER VAN; rechtbank Geert Wilders Openbaar Ministerie Justitie

Hof doet uitspraak in ‘minder Marokkanen-proces’ Wilders

Den HaagFM 04.09.2020 Ruim zes jaar na de omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak doet het hof vrijdag uitspraak in het proces tegen PVV’er Geert Wilders. Het proces duurde langer dan gebruikelijk door onder meer steeds nieuw ingebrachte stukken en een wraking. Ook kenmerkte het proces zich door een ongekend felle strijd tussen Openbaar Ministerie en Wilders en zijn advocaat.

De PVV-voorman staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.

In hoger beroep is een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.

Het OM en Wilders botsten geregeld flink met elkaar in de rechtszaal. Volgens Wilders is er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken.

Na zes jaar uitspraak in ‘minder Marokkanen’-proces

NOS 04.09.2020 Vanmiddag doet het hof uitspraak in het ‘minder Marokkanen’-proces van Geert Wilders. Een zaak die al zes jaar duurt. Een ingewikkelde zaak ook, die gaat over principiële kwesties, over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Wat is er in de zes jaar die het proces al duurt ook alweer gebeurd? Eerst even een terugblik.

Het begon in maart 2014 toen PVV-voorman Geert Wilders bij de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen aan zijn aanhangers vroeg of zij in Nederland meer of minder Marokkanen wilden. “Minder!”, scandeerden zij. Daarop zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen”.

Dit is het moment waar het in de rechtszaak om draait;

‘Willen jullie minder Marokkanen?’

Duizenden mensen deden aangifte van discriminatie bij het Openbaar Ministerie dat in december 2014 besloot om Wilders voor deze uitspraak te vervolgen. In 2016 werd Wilders door de rechtbank in Den Haag veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar hij kreeg daarvoor geen straf.

Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in beroep tegen de uitspraak. “Het OM omdat de rechters Wilders niet op alle punten in de aanklacht schuldig verklaarden”, zegt verslaggever Mattijs van de Wiel die de zaak zes jaar lang volgde. “Hij werd namelijk niet veroordeeld voor haatzaaien en ook niet voor de uitspraken die hij een week voor die verkiezingsavond deed op een Haagse markt. Toen vroeg hij ook om minder Marokkanen.”

De uitspraak is live te zien op NPO nieuws en via deze livestream.

Tijdens de eerste inhoudelijke zitting van het hoger beroep op 17 mei 2018 diende Wilders een wrakingsverzoek in. Hij deed dat nadat het hof een verzoek van Wilders had afgewezen om meer onderzoek te doen naar een besluit van het OM om politicus Alexander Pechtold niet te vervolgen. Die had, in de ogen van Wilders, een vergelijkbare uitspraak gedaan over Russen. Het verzoek werd toegewezen en 5 juni werd het proces met nieuwe rechters voortgezet.

Tijdens het proces kwam RTL Nieuws met stukken naar buiten waaruit zou blijken dat minister Opstelten van Justitie met het Openbaar Ministerie zou hebben gesproken over de vervolging. Volgens Wilders was er sprake van politieke beïnvloeding en hij wilde hier meer onderzoek naar. In afwachting van een Wob-verzoek van RTL naar meer documenten waaruit dit zou kunnen blijken, werd de zaak stilgelegd.

Weer uitstel door coronacrisis

Toen die documenten in februari van dit jaar openbaar werden gemaakt, laste de rechtbank extra tijd in om de nieuwe stukken te bestuderen. Het proces zou worden hervat op 23 maart, maar toen begon de coronacrisis en werden zittingen een aantal keer uitgesteld. Eind juni werd het proces pas hervat.

Vorige week kreeg Wilders als verdachte het laatste woord en vanmiddag doet het hof dus uitspraak in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

“Wat Wilders hoopt, is dat het hof niet tot een oordeel komt”, zegt Van de Wiel. “Wat zijn advocaat en hij hebben gedaan in met name de laatste fase van het hoger beroep, is proberen aan te tonen dat dit hele proces nooit had mogen plaatsvinden. Dat het een politiek gemotiveerde vervolging was, dat toenmalig minister Opstelten van Justitie en zijn ambtenaren zich ermee hebben bemoeid, dat ze erop hebben aangestuurd dat Wilders vervolgd werd en dat ze zich hebben bemoeid met de manier waarop.”

Criminele Marokkanen

Als het hof toch tot een oordeel komt, vindt Wilders dat hij moet worden vrijgesproken. Hij zegt dat hij alleen problemen benoemd heeft en oplossingen aandroeg die ook in zijn verkiezingsprogramma stonden. Ook zegt hij dat hij kort na het ‘minder, minder’-moment toelichtte dat hij niet alle Marokkanen bedoelde maar alleen criminele overlastgevende Marokkanen. En hij vindt dat hij zich daarvoor moet verantwoorden in de Tweede Kamer en niet voor de rechter.

“Omdat deze zaak raakt aan de grenzen van de vrijheid van meningsuiting is het ingewikkeld en zijn er weinig rechterlijke uitspraken waar het hof op terug kan vallen”, zegt Van de Wiel. “Daarom is de kans groot dat er vanmiddag ook nog geen einde aan deze zaak komt. Ik sluit niet uit dat uiteindelijk de Hoge Raad, de hoogste rechter, zich over de zaak zal buigen om aan te geven waar die grenzen liggen.”

BEKIJK OOK;

september 5, 2020 Posted by | 2e kamer, aangifte, cassatie, geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, haatzaaien, Hoge Raad, marokkaan, marokkanen, minder, minder Marokkanen-proces., politiek, PVV, rechtzaak, tweede kamer, vervolging | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 23

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 22

Vrijspraak ???

Geert Wilders heeft vandaag 24.08.2020 in zijn slotwoord andermaal gevraagd zijn ‘minder Marokkanen’-proces te staken, omdat hij meent dat het Openbaar Ministerie het recht heeft verspeeld om hem te vervolgen. Het draait daarbij om een ingezonden brief in het AD.

Telegraaf 25.08.2020

Wilders zei dat vandaag in zijn laatste woord in de zaak, tijdens de ontknoping van zijn slepende proces.

De politicus verwijst naar een brief die een voormalig agente vorige maand stuurde aan het AD, waarin ze schreef dat zij als politiemedewerker veel aangiftes tegen Wilders heeft moeten opnemen van mensen die ‘niet of nauwelijks’ de Nederlandse taal spraken. ‘De meesten konden nog net ‘aangifte Wilders’ zeggen. Die aangiftes waren wel degelijk geënsceneerd’, schreef ze.

Volgens Wilders bewijst de brief dat hij geen eerlijk proces heeft gekregen en dat het politie-onderzoek gestuurd werd. ,,Het is georkestreerd. Wij en u als rechters zijn om de tuin geleid!”, aldus Wilders.

Lees ook;

Lees meer

Geert Wilders. © ANP

Vrijspraak

Mocht de rechtbank toch vinden dat het Openbaar Ministerie (OM) het recht om hem te vervolgen niet heeft verspeeld, dan vraagt Wilders om vrijspraak. Hij verwees daarbij naar rellen van de afgelopen weken in verschillende steden. ,,Kijk naar wat er de afgelopen weken in ons land is gebeurd in Den Haag, in Utrecht. Onze wijken stonden in brand, de politie bekogeld. Het waren niet alleen Marokkanen die dat deden, maar wel de meerderheid.”

En: ,,Zij komen daar misschien mee weg, terwijl ik al jaren terechtsta omdat ik een vraag heb gesteld.”

‘Minder! Minder!’

De PVV-leider staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder ‘Minder! Minder!’ als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.

Het proces werd gekenmerkt door een felle strijd tussen Wilders en het OM. Volgens Wilders is er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken. De zaak liep onder meer door een wraking en telkens nieuw ingebrachte stukken, vertraging op.

AD 03.09.2020

In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.

Vandaag was de laatste zittingsdag voordat het gerechtshof op 4 september 2020 uitspraak doet.

Verslaggever Tobias den Hartog was bij de rechtszaak aanwezig en deed verslag via Twitter:

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

meer: Proces Wilders NU

Meer voor wilders minder

Bekijk ook: Zaak-Wilders 

Zie; Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 21

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 20

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 19

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 18

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 17

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 16

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 15

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 14

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12

Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Geert Wilders in de rechtbank, geflankeerd door zijn advocaten Geert-Jan en Carry Knoops. © EPA

‘Ook met strafblad kan Geert Wilders nog premier worden’

AD 03.09.2020 Deze week komt er een einde aan het langslepende ‘Minder Marokkanen’-proces tegen Geert Wilders. In 2014 vroeg hij in een Haags café op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen of het publiek meer of minder Marokkanen wilde, waarop luidkeels ‘minder’ geschreeuwd werd. Een lange rechtszaak volgde.

In deze aflevering van de podcast Achter het Verhaal vertelt parlementair verslaggever Tobias den Hartog over dat proces. Hoe die bewuste avond in 2014 verliep, hoe Wilders vaak het podium nam om een politiek betoog te houden en of deze rechtszaak het vertrouwen in de rechtspraak geschaad heeft. De presentatie is in handen van Kevin Goes.

Alle afleveringen van Achter het Verhaal zijn te vinden op Spotify en op Apple Podcast.

Met Twitter had Wilders er naast de draaiende tv-camera’s nog een megafoon bij

AD 03.09.2020 Woedende tweets, wrakingen, scheldpartijen. De rechtszaak tegen Geert Wilders, die morgen eindigt, was fel en lag onder het vergrootglas. De gekwelde PVV-leider benutte het strafbankje om zijn boodschap naar voren te brengen.

In de podcast Achter het Verhaal praten presentator Kevin Goes en Tobias den Hartog over het proces tegen Geert Wilders en over de bewuste avond waarop de ‘minder Marokkanen’-uitspraak gedaan is.

‘Sorry, wilde u nog iets zeggen?” vraagt de rechter in het voorjaar van 2018, als Geert Wilders gaat verzitten op zijn stoel. ,,Oh, nee hoor.” De PVV-leider wilde zichzelf gewoon even een glas water inschenken in de extra beveiligde rechtbank van Schiphol. Waar andere verdachten bij lange verhalen de mond wordt gesnoerd, volgden de rechters in de strafzaak iedere beweging van de PVV-leider. Hij kreeg de tijd. En nam die.

Wilders is dan ook een ongewone verdachte in wat een al even ongewone rechtszaak was. Ver weg van het Binnenhof, in de kille rechtbank langs de landingsbanen bij de luchthaven, zat hij er dan wel als verdachte, toch bleef Wilders ook politicus, bleek gaande het proces. Een beklaagde bovendien met een machtig wapen: toegang tot een enorm publiek.

Lees ook;

Wilders maakt goede sier met ingezonden brief ex-agente, maar bestaat zij wel?

Lees meer

Wilders vraagt in laatste woord om vrijspraak na ‘bewijs’ uit ingezonden brief AD

Lees meer

Extremen

Want dat gebruikte de politicus veel tijdens de rechtszaak, die deze week tot een ontknoping komt. Morgen oordeelt het gerechtshof of de PVV’er inderdaad schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, waarvoor de rechtbank hem eerder veroordeelde. Het besluit of de PVV’er definitief als veroordeeld man door het leven moet.

© ANP

De zaak is er één van extremen. In het strafbankje zat immers iemand die de leider is van de oppositie in de Tweede Kamer. En tegen hem lag een recordaantal aangiften, 6474 zelfs. De zaak telde tientallen zittingsdagen, veel meer dan ooit was ingeschat. En anders dan gewoon werden de rechters vooraf gescreend om te checken of zij niet lid waren van een politieke partij. Toch werd de zaak nooit helemaal vrij van dat politieke randje. Ook Wilders had daar de hand in.

Let wel. Bovenal maakte Wilders van meet af aan duidelijk dat hij nooit aangeklaagd had mogen worden voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014. Die uitspraak paste in zijn PVV-gedachtegoed, zei hij. Het was een politieke boodschap en de vrijheid van meningsuiting is nagenoeg absoluut, vindt Wilders. Dat hij als een verdachte in het strafbankje belandde voor een juridische martelgang was ‘een schande’. ,,Dat ik hier zit, in hetzelfde gebouw als waar niet lang geleden de criminelen van de mocromaffia voor de rechter moesten verschijnen. Waar normaliter maffiabazen en terroristen terechtstaan.”

Rolverdeling

© ANP

Toch greep Wilders de kans ook aan om zijn ‘PVV-geluid’ te laten horen, zij het in een strafzaak. De rolverdeling met advocaat Geert-Jan Knoops was daarbij glashelder: de raadsman de juridische onderbouwing, Wilders als vertolker van zijn politieke beweging. Met spreekteksten die erg deden denken aan zijn redevoeringen in de Tweede Kamer.

Die van een politicus die het ‘Marokkanen-probleem’ benoemt. Waarin hij waarschuwde voor de islam als ‘gevaarlijke ideologie’ in plaats van godsdienst. En waarin Wilders pleitte voor een ‘strenger immigratiebeleid voor immigranten uit islamitische landen’ en om ‘een actief vrijwillig remigratiebeleid te voeren’.

Zijn speeches waren een bewuste keuze. Bij de strafzaak in eerste aanleg, toen nog bij de rechtbank, liet Wilders nog weten helemaal weg te blijven bij de rechtszaak. In een open brief in deze krant schreef hij dat het immers ging om een ‘politiek proces’. ,,Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement. En niet in de rechtbank.”

 Geert Wilders

@geertwilderspvv

PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.

 AD.nl

@ADnl

Rechtbank wijst bijna alle verzoeken in strafzaak Geert Wilders af http://s.ad.nl/4277472

11:27 AM · Apr 7, 2016 172 306 people are Tweetin

Betogen

De PVV-leider verlegde die koers later in de zaak nadrukkelijk, ook in hoger beroep. Hij koos ervoor om juist vol mee te procederen. Lange zittingsdagen werden steevast afgesloten met minutenlange betogen door Wilders, als de rechters hem de kans boden.

En die ruimte was er vaak. Bij de minste schijn van vooringenomenheid lag immers een wraking van de rechters op de loer, waarbij ze vervangen zouden moeten worden. Dat middel greep Wilders dan ook aan. Een keer zonder succes, maar een tweede poging slaagde.

Hij nam zijn rechters bovendien geregeld via Twitter de maat. Zo schreef hij: ‘PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.’ Het OM was ‘schorriemorrie’ dat zaken ‘in de doofpot zou stoppen’.

Afbeelding Geert Wilders

@geertwilderspvv

Image

Ze willen me liquideren, mijn kanker kop eraf hakken, mijn kanker neus breken, vermoorden, afmaken, neersteken en een kogel door mijn hoofd schieten.

4:30 PM · Sep 2, 2020 2K 1.7K people are Tweeting

Megafoon

In de rechtszaal werden die tweets ook gezien door de rechters, erken- de er één in een onbewaakt moment. Het Openbaar Ministerie las toch al mee. Met meer dan 813.000 volgers op Twitter had Geert Wilders er zo naast de al draaiende tv-camera’s nog een megafoon bij.

Als verdachte probeerde Wilders er vanaf de start in elk geval zelf ook een zo politiek mogelijk proces van te maken. Zo daagde hij een serie collega-politici (vergeefs) als getuigen. Premier Mark Rutte, vicepremier Lodewijk Asscher, PvdA-voorman Diederik Samsom, burgemeesters Eberhard van der Laan, Hubert Bruls – hij wilde ze allemaal horen, omdat zij burgers zouden hebben aangemoedigd om aangifte te doen. Op de politiebureaus lagen voorgedrukte aangiftes klaar.

Beschuldigingen

Daarnaast is Wilders er al vanaf 2014 van overtuigd dat er ook achter de schermen druk op het Openbaar Ministerie werd uitgeoefend om hem te vervolgen.Vorig jaar kregen die aanvankelijk losse beschuldigingen meer houvast.

Documenten die het kabinet onder druk van Wilders en RTL Nieuws moest vrijgeven, boden aanwijzingen dat ambtenaren van het ministerie van Justitie zich met de zaak wilden bemoeien. Eind 2014 hadden ze meningen paraat voor het Openbaar Ministerie, toen deze de zaak tegen Wilders aan het opzetten was.

Ambtenaren suggereerden onderling hoe het OM de ‘kwaadaardige’ uitspraken van Wilders zou moeten aanpakken. Ze vroegen zich zelfs af of ze het slotpleidooi van het OM, dat twee jaar later volgde, van tevoren te lezen zouden krijgen. ‘Dat zou ik verstandig vinden, dat kunnen jij en X ‘meelezen’ en waar nuttig opmerkingen doorgeven.’

Volgens Wilders bewijs dat het proces ‘politiek ingestoken’ was om hem ‘uit te schakelen’ als politicus. Een schending van de trias politica, waarin het OM onafhankelijk wordt geacht te zijn. Zeker toenmalig minister Ivo Opstelten, die de uitspraken van Wilders ‘walgelijk’ noemde, zou op vervolging hebben aangestuurd.

© ANP

Bemoeienis

Later bleek bovendien dat ambtenaren in overleg waren geweest met het OM om te bepalen hoe en wanneer bekend zou worden gemaakt dat Wilders vervolgd zou worden.

Tegelijk dacht een hoge ambtenaar op het ministerie dat ‘vervolging geen schijn van kans maakt’. En wilde minister Opstelten zich juist afzijdig houden. Hij wilde ‘bij deze zaak zo ver mogelijk wegblijven’ om ‘iedere schijn van politieke bemoeienis tegen te gaan’.

Het Openbaar Ministerie benadrukte dat de e-mails aan het OM kwamen nádat het besluit was genomen Wilders te vervolgen. En dat het OM die beslissing zelfstandig nam. ,,Er stond niemand aan het bureau toen de officier dat besloot.” Toch verdween de suggestie van bemoeienis door het ministerie nooit helemaal.

Geert Wilders nam zijn rechters geregeld de maat via Twitter. Ook deed hij twee wrakingsverzoeken, waarvan er eentje slaagde.

Geert Wilders nam zijn rechters geregeld de maat via Twitter. Ook deed hij twee wrakingsverzoeken, waarvan er eentje slaagde. © ANP

Vrije woord

Het gerechtshof oordeelde in juli niettemin dat het genoeg heeft gezien en gehoord om tot een oordeel te komen. Juristen schatten de kans groot in dat Wilders opnieuw veroordeeld zal worden. Tegelijkertijd heeft hij, met zijn claim dat er politieke bemoeienis was, het proces enigszins naar zijn hand kunnen zetten. Al was het maar omdat het PVV-gedachtegoed en hijzelf als vertolker van het vrije woord in beeld zijn gebracht.

Opvallend daarbij: hoewel hij als beklaagde in het verdachtenbankje belandde, heeft Wilders daar in de peilingen nooit onder geleden. Zijn PVV staat er nog steeds op als grootste oppositiepartij richting de Tweede Kamerverkiezingen in maart. In de zwaarbeveiligde rechtbank wist Wilders van het strafbankje immers ook een podium te maken.

Wilders: ’Zelfs Marokkanen zeggen dat er Marokkanenprobleem is’

Telegraaf 24.08.2020 Geert Wilders had in het hoger beroep van de zaak rondom zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak maandag het laatste woord. Hij benadrukte dat er volgens hem wel degelijk een Marokkanenprobleem is in Nederland.

BEKIJK MEER VAN; politiek rechtbank discriminatie human interest mensen high-society Geert Wilders Nederland

Wilders wijst op recente rellen in nieuw slotwoord ‘minder-Marokkanen-proces’

NOS 24.08.2020 Geert Wilders had vandaag nogmaals het laatste woord tijdens de afronding van zijn strafzaak in hoger beroep omtrent zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Dat deed hij voor een tweede keer omdat er nieuwe bewijsstukken zijn toegevoegd aan het dossier. In het slotwoord verwees de politicus ook naar recente rellen in Den Haag en Utrecht.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep. Wilders vindt dat hij ten onrechte wordt vervolgd. Het Openbaar Ministerie zou daarom volgens hem niet-ontvankelijk verklaard moeten worden.

Nieuwe bewijsstukken

Na het vorige slotwoord van Wilders begin juli, zijn er door de verdediging nieuwe stukken toegevoegd aan het dossier. Dit gebeurde met goedkeuring van het OM. Het gaat om een brief aan het AD van een politiefunctionaris en een artikel erover in de krant. Ook de reactie van het OM is toegevoegd.

In zijn slotwoord citeerde Wilders de politiefunctionaris:

“Veel allochtone mensen kwamen ten tijde van de uitspraak van Wilders aan de balie. De meesten wisten niet wat ze kwamen doen. Veel spraken niet of nauwelijks de Nederlandse taal. Als we vroegen waar ze voor kwamen, konden ze dat niet zeggen. Ze gaven dan een formulier af waarop stond waar de aangifte over ging.

De meesten konden nog net ‘aangifte Wilders’ zeggen. De aangiftes waren wel degelijk geënsceneerd. Wilders had zijn woorden misschien anders kunnen gebruiken, maar er is op aangiftes aangestuurd. Wij waren verplicht ze op te nemen.”

Volgens Wilders ondersteunen de stukken het verweer van de verdediging dat er is aangemoedigd om aangifte te doen. “Met soms de burgemeester voorop.” Ook zegt Wilders dat de politie met voorgedrukte aangifteformulieren naar de moskee is gegaan.

Volgens Wilders was er ook sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig minister van Justitie Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem te vervolgen. Het OM heeft dat steeds met klem tegengesproken.

De PVV-leider staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Op een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie,

Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord. Wilders zei vervolgens: “Dan gaan we dat regelen.” Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.

Reljongeren

Wat Wilders betreft wordt het OM dus niet-ontvankelijk verklaard. Maar als er toch een oordeel komt, dan kan dat volgens de PVV’er niets anders zijn dan vrijspraak. “Kijkt u naar wat er de afgelopen weken in steden en wijken is gebeurd.

Van Utrecht, Kanaleneiland, tot Den Haag, Schilderswijk. Maar ook in zoveel andere plaatsen en wijken van Nederland. Onze straten stonden soms letterlijk in brand. Buurten zijn onveilig gemaakt. De politie bekogeld.”

‘Onze straten stonden soms letterlijk in brand’, aldus Wilders

Wilders zei wel dat het “natuurlijk niet” uitsluitend Marokkanen waren die dat doen. “Maar het was wel de meerderheid. Zelfs de Marokkanen zelf zeggen nu op de televisie dat er in Nederland sprake is van een Marokkanen-probleem. En dat is precies het probleem dat ik heb bedoeld”, zegt Wilders, die ook wijst op stukken waaruit dat zou blijken.

“Marokkanen zijn in vrijwel alle verkeerde statistieken als criminaliteit, uitkeringsafhankelijkheid en terreur oververtegenwoordigd. Dat is geen mening maar een feit”, aldus Wilders.

“En nogmaals, ik zeg opnieuw niet – en dat heb ik ook nooit gezegd – dat alle Marokkanen niet deugen of crimineel zijn. Dat zou aperte onzin zijn. Ik heb niet iets tegen alle Marokkanen. Maar ik benoem wel al jarenlang dit maatschappelijke probleem. Dat is ook mijn taak als politicus en ik draag daar democratische oplossingen voor aan.”

Het hof doet op 4 september 2020 uitspraak in het ‘minder-Marokkanen-proces’.

BEKIJK OOK;

Wilders tegen Hof: ‘U bent om de tuin geleid!’

Telegraaf  24.08.2020 Hij had, vanwege nieuwe bewijsstukken, recht op een nieuw slotwoord, en dat kreeg hij aan het einde van het hoger beroep in het ‘Minder-minder-proces’. Geert Wilders pakte maandagochtend in een ultrakorte zitting de mogelijkheid aan om nog maar eens zijn mening over de rechtsgang te herhalen.

,,U bent, net als de rechters, om de tuin geleid door het Openbaar Ministerie!”, zei Wilders tegen de voorzitter en overige leden van het Hof van Den Haag, in de extra beveiligde rechtbank van Schiphol. ,,Het bewijs is vanuit de politie geleverd dat er is gemanipuleerd met de aangiftes.”

De leider van de PVV refereerde daarmee aan een verklaring van een politiefunctionaris in de media die aangaf dat haar ‘rechtvaardigheidsgevoel om de hoek kwam kijken’. Dat ging voornamelijk over de manier waarop het mogelijk werd gemaakt om aangifte te doen nadat Wilders in maart 2014 tijdens een verkiezingsbijeenkomst de inmiddels veelbesproken uitspraak deed over ‘minder, minder, minder Marokkanen’.

De politicus werd in 2016 veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar ging in hoger beroep.

’Manipulatie’

,,Er is gemanipuleerd door justitie”, ging Wilders verder. ,,In eerste aanleg zei het OM in 2016: ‘Ruim twee jaar na dato klinkt in deze verklaringen nog de schok door die door de samenleving ging’. Maar die schok is door het OM zelf gecreëerd.”

Want, merkte de politicus – in donkerblauw pak gestoken – nog maar eens op, veel mensen die aangifte deden hadden eigenlijk geen idee wat ze aan het doen waren.

,,Ze hadden vaak geen idee wat ze hadden ondertekend, dat zou u niet mogen toestaan”, zei Wilders tegen de voorzitter van het Hof. ,,Er moesten zoveel mogelijk aangiftes binnen komen. Politie, een overheidsorgaan, zou van hogerhand opdracht hebben gekregen om alle aangiftes maar aan te nemen. Raadsleden van de PvdA hielpen met vertalingen in de moskee.”

Omgekeerde wereld

Volgens de PVV-leider is er sprake van een omgekeerde wereld. ,,Ik heb niets tegen alle Marokkanen, maar benoem wel al jaren dit gigantische probleem.” Hij noemde ook de ongeregeldheden van de voorbije periode in veel steden, waarbij veel relschoppers Marokkaanse wortels zouden hebben.

,,Sommige van onze straten stonden in brand, waarbij het uiteraard niet alleen om Marokkanen ging. Zij komen meestal weg met geweld, maar ik sta al zes jaar voor de rechter. Terwijl ik alleen maar democratische oplossingen aandraag. Ik wil als lid van de Tweede Kamer de wet wijzingen zodat deze problemen kunnen worden aangepakt. Waarbij het me dus gaat om criminele Marokkanen, en natuurlijk niet om de hele groep.”

Hij vindt dan ook dat het OM niet-ontvankelijk moet worden verklaard. ,,En mocht u niet tot een niet-ontvankelijkheid komen, spreek mij dan vrij.”

Het Hof doet 4 september 2020 uitspraak.

BEKIJK MEER VAN; rechtbank racisme Geert Wilders Luchthaven Schiphol

Hoger beroep Wilders nagenoeg afgerond, 4 september uitspraak

Den HaagFM 24.08.2020 Het hof doet op 4 september uitspraak in het inmiddels jarenlang slepende ‘minder-Marokkanen-proces’ van PVV-voorman Geert Wilders. Maandag was de laatste zittingsdag in het hoger beroep. Wilders herhaalde daar nogmaals dat hij vindt dat hij ten onrechte wordt vervolgd. Het Openbaar Ministerie zou daarom niet-ontvankelijk verklaard moeten worden, zei hij. De zitting duurde niet langer dan een kwartier.

In hoger beroep is een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.

De PVV-leider staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.

Het proces werd gekenmerkt door een felle strijd tussen Wilders en het OM. Volgens Wilders is er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken. De zaak liep onder meer door een wraking en telkens nieuw ingebrachte stukken, vertraging op.

Wilders vraagt in laatste woord om vrijspraak na ‘bewijs’ uit ingezonden brief AD

AD 24.08.2020 Geert Wilders heeft andermaal gevraagd zijn ‘minder Marokkanen’-proces te staken, omdat hij meent dat het Openbaar Ministerie het recht heeft verspeeld om hem te vervolgen. Het draait daarbij om een ingezonden brief in het AD.

Wilders zei dat vandaag in zijn laatste woord in de zaak, tijdens de ontknoping van zijn slepende proces.

De politicus verwijst naar een brief die een voormalig agente vorige maand stuurde aan het AD, waarin ze schreef dat zij als politiemedewerker veel aangiftes tegen Wilders heeft moeten opnemen van mensen die ‘niet of nauwelijks’ de Nederlandse taal spraken. ‘De meesten konden nog net ‘aangifte Wilders’ zeggen. Die aangiftes waren wel degelijk geënsceneerd’, schreef ze.

Volgens Wilders bewijst de brief dat hij geen eerlijk proces heeft gekregen en dat het politie-onderzoek gestuurd werd. ,,Het is georkestreerd. Wij en u als rechters zijn om de tuin geleid”, aldus Wilders.

Lees ook;

Lees meer

Geert Wilders. © ANP

Vrijspraak

Mocht de rechtbank toch vinden dat het Openbaar Ministerie (OM) het recht om hem te vervolgen niet heeft verspeeld, dan vraagt Wilders om vrijspraak. Hij verwees daarbij naar rellen van de afgelopen weken in verschillende steden. ,,Kijk naar wat er de afgelopen weken in ons land is gebeurd in Den Haag, in Utrecht. Onze wijken stonden in brand, de politie bekogeld. Het waren niet alleen Marokkanen die dat deden, maar wel de meerderheid.”

En: ,,Zij komen daar misschien mee weg, terwijl ik al jaren terechtsta omdat ik een vraag heb gesteld.”

‘Minder! Minder!’

De PVV-leider staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder ‘Minder! Minder!’ als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.

Het proces werd gekenmerkt door een felle strijd tussen Wilders en het OM. Volgens Wilders is er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken. De zaak liep onder meer door een wraking en telkens nieuw ingebrachte stukken, vertraging op.

In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.

Vandaag was de laatste zittingsdag voordat het gerechtshof op 4 september 2020 uitspraak doet.

Verslaggever Tobias den Hartog was bij de rechtszaak aanwezig en deed verslag via Twitter:

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

augustus 24, 2020 Posted by | 2e kamer, aangifte, etnisch profileren, groepsbelediging, haatzaaien, Justitieel Complex Schiphol, marokkaan, marokkanen, minder, minder Marokkanen-proces., politiek, PVV, racisme, rechtzaak | , , , , , , , , , , | 1 reactie

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 21

Geen extra onderzoek

Het Haagse gerechtshof heeft bepaald dat het onderzoek in het ‘minder Marokkanen’-proces tegen Geert Wilders wordt gesloten. De rechters wijzen de verzoeken van de verdediging van de PVV-leider om extra onderzoek te laten doen af, aldus de rechter woensdagochtend 08.07.2020 in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

AD 18.07.2020

AD 09.07.2020

De rechters vonden het niet nodig om nog aanvullend onderzoek te laten doen of meer informatie te vergaren in verband met het proces. Op 24 augustus 2020 wordt het onderzoek officieel gesloten en op 4 september 2020 doet het hof uitspraak.

Ongelakte documenten

Het hof wees verzoeken van de verdediging af om nog meer stukken aan het dossier toe te voegen. Het ging onder meer om ongelakte versies van documenten die al deels in het dossier waren opgenomen.

Wilders mocht vandaag het laatste woord voeren. Daarin bepleitte hij opnieuw zijn onschuld.

Slotwoord Wilders tijdens ‘minder Marokkanen’-proces: ‘Wat heb ik gedaan?’

PVV-leider Geert Wilders had vandaag het laatste woord in het proces vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Na een eerdere veroordeling voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, was dit de laatste dag van het hoger beroep. Wilders: “Ik heb niemand beroofd of vermoord.”

Lees ook:

Wat besprak het kabinet over de zaak-Wilders?

Voortslepend proces

Het proces sleept zich al jaren voort. De PVV’er staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een bijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord.

Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie aan tot haat.

 Rik Konijnenbelt

@RikReporter

Wilders: “Het blijft onwerkelijk om hier te moeten staan, op dezelfde plek waar zaken dienen tegen de mocromaffia en het MH17-proces. Zaken met criminelen en terroristen” “Natuurlijk sta ik niet boven de wet, maar wat heb ik dan gedaan?”

10:16 AM · Jul 8, 2020 13 See Rik Konijnenbelt’s other Tweets

Lees ook:

Wilders haalt uit naar OM: ‘Verblind door haat tegen PVV’

Geldboete geëist

In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.

Wilders is ervan overtuigd dat de beslissing om hem te vervolgen een politieke is. Volgens hem heeft toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken en dat is wettelijk niet toegestaan. Zijn advocaten hebben meerdere documenten zoals e-mails ingebracht als bewijs daarvoor. Wilders vindt daarom dat de zaak de prullenbak in moet.

Het OM heeft meerdere keren met kracht ontkend dat er ooit sprake is geweest van enige vorm van beïnvloeding of bemoeienis vanuit het ministerie.

Lees ook:

Opstelten greep persoonlijk in bij communicatie over Wilders-proces

meer: Proces Wilders NU

Meer voor wilders minder

Bekijk ook: Zaak-Wilders 

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 20

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 19

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 18

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 17

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 16

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 15

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 14

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12

Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Hof doet uitspraak in zaak-Wilders op 4 september

Den HaagFM 08.07.2020 Het gerechtshof Den Haag zal op 4 september uitspraak doen in het ‘minder-Marokkanen-proces tegen politicus Geert Wilders. De rechters vinden het niet nodig nog aanvullend onderzoek te laten doen of meer informatie te vergaren, zei de voorzitter in het extra beveiligde justitieel complex op Schiphol.

Het hof wees woensdag verzoeken van de verdediging af om nog meer stukken aan het strafdossier toe te voegen. Het ging onder meer om ongelakte versies van documenten die al deels in het dossier zitten. Delen van teksten zijn weggelakt in verband met de privacy, omdat de stukken zijn verkregen via procedures van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Volgens de advocaten van Wilders is ook de onleesbaar gemaakte informatie belangrijk.

De PVV-leider staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie aan tot haat. Ook op een markt in Den Haag had hij soortgelijke bewoordingen gebruikt.

In zijn laatste woord zei Wilders opnieuw dat het hele proces de prullenbak in moet. Hij vindt dat hij dit mocht zeggen als politicus en niets verkeerd heeft gedaan. Het is proces is bovendien “oneerlijk en onacceptabel”, omdat het ministerie van Justitie en Veiligheid volgens hem aanstuurde op vervolging. Dat is wettelijk niet toegestaan. Hij riep het hof op om de “ernstig geschonden trias politica” (de scheiding machten) weer in ere te herstellen. Het Openbaar Ministerie ontkent met kracht de vermeende beïnvloeding.

In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.

Het hof zal zich nu over alle standpunten en stukken gaan buigen, zei de voorzitter. Het onderzoek is wat betreft de rechters klaar, maar omdat het zo’n omvangrijk dossier is, wil het hof meer tijd hebben en zal het onderzoek niet woensdag officieel worden gesloten maar naar verwachting op 24 augustus. Dat is een formaliteit waarbij Wilders niet aanwezig zal zijn. Ook is het mogelijk dat het hof in een tussenarrest alsnog bepaalt om nader onderzoek in gang te zetten.

Wilders: ‘Dát was zo ontzettend vals van Rutte!’

Telegraaf 08.07.2020 Het gerechtshof Den Haag sluit het onderzoek in het ’minder-Marokkanen’-proces tegen politicus Geert Wilders. Deze conclusie bracht de rechtbank woensdag naar buiten. Wilders haalde in zijn toespraak in de rechtszaal onder andere uit naar premier Rutte.

BEKIJK MEER VAN; overheid high-society Geert Wilders Mark Rutte Den Haag

Wilders: ’Pure heksenjacht, ik wil niet alle Marokkanen het land uit hebben’

Telegraaf  08.07.2020 De langslepende ’minder Marokkanen’-rechtszaak tegen Geert Wilders is volgens de politicus een ’pure heksenjacht en een jarenlange hetze’ geweest.

Dat zei hij op de laatste dag van zijn zaak bij het gerechtshof in het extra beveiligde justitieel complex op Schiphol. Het hof doet 4 september uitspraak.

De politicus zei verder: „Nog nooit ben ik, behalve hier, een racist genoemd. Voorzitter, leden van het hof, ik zou ook haat hebben gezaaid tegen Marokkanen, mijn toehoorders hebben opgehitst, de goede naam van Marokkanen hebben aangetast. Wie verzint zo iets? Wat heb ik nou eigenlijk gezegd?”

Wilders vindt zichzelf ernstig beknot in zijn vrijheid. „Als gekozen politicus moet ik kunnen zeggen dat Marokkanen zo’n beetje in alle statistieken oververtegenwoordigd zijn. Dit is mijn laatste woord maar ik zal nooit zwijgen. Ik ben de knip voor de neus niet waard als ik zwijg over het Marokkanenprobleem.”

’Ik verafschuw discriminatie’

Hij vervolgt: „Ik haat niemand, ik verafschuw discriminatie. Ik heb geen hekel aan alle Marokkanen noch wil ik alle Marokkanen het land uit hebben Maar we hebben wel een levensgroot probleem met Marokkanen en de Islam.”

Wilders vroeg het hof om vrijspraak. „Ik heb niets verkeerd gezegd. Laat het debat waar het thuishoort, in het parlement.”

Het proces sleept zich al jaren voort. De PVV’er staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een bijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder „Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie aan tot haat.

BEKIJK MEER VAN; proces politiek Geert Wilders Schiphol

Verzoek Wilders afgewezen, 4 september uitspraak ‘minder Marokkanen’-zaak

NU 08.07.2020 Het gerechtshof Den Haag heeft woensdag de onderzoekswensen van de advocaten van Geert Wilders afgewezen, waarmee er een einde is gekomen aan de behandeling van het hoger beroep tegen de PVV-leider. Het proces, dat draait om de ‘minder Marokkanen’-uitspraken die Wilders in 2014 deed, komt op 4 september ten einde met de uitspraak van het hof.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, deed vorige week nog onderzoekswensen in de zaak.

Zo vroeg de verdediging om het verkrijgen van de ongelakte versie van documenten die eerder na een zogeheten Wob-procedure zijn vrijgegeven. Het gaat hier bijvoorbeeld om interne mails van het Openbaar Ministerie (OM). De advocaten van Wilders willen aantonen dat er politieke bemoeienis was in de beslissing Wilders te vervolgen.

Ook in zijn laatste woord noemde de politicus de zaak een “politiek proces”. “Ik sta niet boven de wet, maar wat heb ik gedaan? Ik heb geen cocaïne gehandeld of een bank overvallen. Ik heb de vraag aan mijn kiezers gesteld of ze meer of minder Marokkanen willen.”

Het OM heeft altijd betoogd dat het de beslissing zelfstandig heeft genomen om Wilders te vervolgen. Ook is vaker door het OM genoemd dat Wilders “ruis probeert te veroorzaken” in de strafzaak.

De rechtbank veroordeelde de PVV-leider eerder voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Het OM heeft in hoger beroep wederom een geldboete van 5.000 euro geëist. Na het vonnis van het hof, wat een arrest wordt genoemd, kan cassatie worden ingesteld. De Hoge Raad doet de zaak dan niet opnieuw, maar kijkt alleen of de zaak bij het hof juist is verlopen.

Zie ook: Waar draait het hoger beroep in zaak tegen Wilders om?

Lees meer over: Geert Wilders  Politiek  Proces Geert Wilders

Hof: geen extra onderzoek in ‘minder Marokkanen’-proces Wilders

NOS 08.07.2020 Het Haagse gerechtshof heeft bepaald dat het onderzoek in het ‘minder Marokkanen’-proces tegen Geert Wilders wordt gesloten. De rechters wijzen de verzoeken van de verdediging van de PVV-leider om extra onderzoek te laten doen, af. Verder onderzoek is niet nodig, zei de rechter vanochtend in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Op 24 augustus 2020 wordt het onderzoek officieel gesloten en op 4 september 2020 doet het hof uitspraak.

Wilders kreeg het laatste woord. Hij zei onder meer dat hij nooit zal zwijgen. Vrijheid van meningsuiting wordt niet altijd gewaardeerd als je van de oppositie bent, vervolgde de PVV-leider. “Dan worden er geen middelen geschuwd om een politieke tegenstander monddood te maken.”

Het proces was volgens hem een heksenjacht. Wilders zei ook dat hij de afgelopen jaren moest vechten tegen het Openbaar Ministerie én tegen het ministerie van Justitie en Veiligheid. “Dat maakt het proces oneerlijk.”

‘Beerput moet open’

Nog lang niet alles is bekend, zei Wilders, die met zijn advocaat heeft aangevoerd dat ambtenaren van het ministerie van Justitie zich bemoeiden met zijn vervolging. “Ik zal zorgen dat die beerput helemaal open komt. Degenen die hier verantwoordelijk voor zijn, kunnen hun borst natmaken.”

Hij benadrukte verder dat hij niemand haat en discriminatie verafschuwt. “Ik heb evenmin een hekel aan alle Marokkanen, noch wil ik alle Marokkanen het land uit. Maar we hebben wel een probleem.” Hij sloot af met een verzoek aan het hof: “Laat het politieke debat waar het thuishoort: in het parlement.”

Groepsbelediging

Wilders staat voor de rechter vanwege zijn uitspraken bij de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. Aan zijn toehoorders in Den Haag vroeg hij of zij in Nederland meer of minder Marokkanen willen. “Minder!”, scandeerden zij. Daarop zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen”.

In 2016 werd de politicus door de rechtbank Den Haag veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg hij geen straf. Zowel het OM als Wilders ging daartegen in beroep. Het OM vindt dat Wilders alsnog een geldboete van 5000 euro hoort te krijgen, Wilders vraagt om vrijspraak.

BEKIJK OOK;

Geen aanvullend onderzoek ‘minder-Marokkanen’-proces , hof sluit zaak

RTL 08.07.2020 Het gerechtshof Den Haag sluit het onderzoek in het ‘minder-Marokkanen-proces tegen politicus Geert Wilders. De rechters vinden het niet nodig om nog aanvullend onderzoek te laten doen of meer informatie te vergaren in verband met het proces. Het hof doet 4 september uitspraak in de zaak.

Dat oordeelden ze vanochtend 08.07.2020 in het extra beveiligde justitieel complex op Schiphol.

Ongelakte documenten

Het hof wees verzoeken van de verdediging af om nog meer stukken aan het dossier toe te voegen. Het ging onder meer om ongelakte versies van documenten die al deels in het dossier waren opgenomen.

Wilders mocht vandaag het laatste woord voeren. Daarin bepleitte hij opnieuw zijn onschuld.

Slotwoord Wilders tijdens ‘minder Marokkanen’-proces: ‘Wat heb ik gedaan?’

PVV-leider Geert Wilders had vandaag het laatste woord in het proces vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Na een eerdere veroordeling voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, was dit de laatste dag van het hoger beroep. Wilders: “Ik heb niemand beroofd of vermoord.”

Lees ook:

Wat besprak het kabinet over de zaak-Wilders?

Voortslepend proces

Het proces sleept zich al jaren voort. De PVV’er staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een bijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord.

Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie aan tot haat.

 Rik Konijnenbelt

@RikReporter

Wilders: “Het blijft onwerkelijk om hier te moeten staan, op dezelfde plek waar zaken dienen tegen de mocromaffia en het MH17-proces. Zaken met criminelen en terroristen” “Natuurlijk sta ik niet boven de wet, maar wat heb ik dan gedaan?”

10:16 AM · Jul 8, 2020 13 See Rik Konijnenbelt’s other Tweets

Lees ook:

Wilders haalt uit naar OM: ‘Verblind door haat tegen PVV’

Geldboete geëist

In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.

Wilders is ervan overtuigd dat de beslissing om hem te vervolgen een politieke is. Volgens hem heeft toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken en dat is wettelijk niet toegestaan. Zijn advocaten hebben meerdere documenten zoals e-mails ingebracht als bewijs daarvoor. Wilders vindt daarom dat de zaak de prullenbak in moet.

Het OM heeft meerdere keren met kracht ontkend dat er ooit sprake is geweest van enige vorm van beïnvloeding of bemoeienis vanuit het ministerie.

Lees ook:

Opstelten greep persoonlijk in bij communicatie over Wilders-proces

RTL Nieuws; Geert Wilders Geert-Jan Knoops Wilders-proces

Geen extra onderzoek in ‘minder minder’-proces Wilders: ‘Ik zal nooit zwijgen’

AD 08.07.2020 Er komt geen extra onderzoek in de strafzaak tegen Geert Wilders rond zijn minder-Marokkanenuitspraken. Dat heeft het gerechtshof vanmorgen besloten. 4 september volgt de uitspraak, waarmee er na zes jaar een einde komt aan de zaak. De PVV-leider kreeg vanmorgen het laatste woord.

1,5 miljoen kiezers hebben mij niet gekozen om te zwijgen, maar om namens hen te spreken, aldus Geert Wilders.

De rechtbank oordeelde vanmorgen dat de stukken die Wilders graag in het dossier had willen hebben, niet nodig zijn voor het behandelen van de zaak. Alle verzoeken zijn daarom afgewezen. Het ging onder meer om ongelakte versies van documenten die al deels in het dossier waren opgenomen.

Wilders kreeg daarop het laatste woord, en gebruikte dat om opnieuw langdurig te benadrukken ‘hoe onwerkelijk’ het is om in de rechtszaal te staan. ,,In hetzelfde gebouw als waar de Mocromaffia moest verschijnen. Maffiabazen en terroristen.’’

Hij vindt dat justitie zich de afgelopen jaren met ‘echte criminelen’ had moeten bezighouden. ,,Wat heb ik gedaan? Ik heb een vraag gesteld. Ik heb mijn vak als volksvertegenwoordiger uitgeoefend. Dit is een politiek proces over politieke uitspraken.’’

Wilders: ,,Als het moet geef ik mijn leven voor de vrijheid van dit land. Dit is mijn laatste woord. Maar ik zal nooit zwijgen.’’ Zijn laatste oproep aan het hof: ,,Laat u niet lenen voor een politiek proces.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Bemoeienis

Wilders meent dat er politieke bemoeienis is geweest bij zijn proces. Toenmalig minister Ivo Opstelten (Justitie) zou intern hebben aangedrongen op vervolging. E-mails zouden dat bewijzen. Hij vroeg al meermaals om nader onderzoek naar de kwestie. Wilders: ,,Het is een ware hetze geweest om aangifte tegen mij te doen. Alle pogingen om verder onderzoek te doen naar politieke bemoeienis is gestaakt. Terwijl we weten dat er bewijzen waren.’’

Het Openbaar Ministerie meent dat dit onzin is. Volgens de aanklagers is er ‘nooit, nooit, nooit’ druk gevoeld bij de officieren van justitie. Hooguit e-mailden ambtenaren van het ministerie met elkaar over hoe de strafzaak aangepakt zou moeten worden, maar die berichten bereikten de OM’ers niet, stellen zij.

,,De verwijten die de verdediging aan het adres van het OM heeft gemaakt zijn zeer kwalijk. Het gaat om ongefundeerde en ernstige verwijten’’, zei de advocaat-generaal afgelopen vrijdag nog.

Terwijl we nog niet alles weten, is het misselijk­ma­kend wat we nu al weten, aldus Geert Wilders

Minder

Het gaat om ongefun­deer­de en ernstige verwijten, aldus Advocaat-generaal.

Wilders staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord.

Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie aan tot haat. In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.

Nu de rechters hebben besloten dat extra onderzoek niet nodig is, volgt op 4 september 2020 om 13.30 uur uitspraak van de rechter.

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

Hof doet op 4 september uitspraak in ‘minder-Marokkanen’-proces Geert Wilders

OmroepWest 08.07.2020 Het gerechtshof Den Haag zal op 4 september uitspraak doen in het ‘minder-Marokkanen’-proces tegen politicus Geert Wilders. De rechters vinden het niet nodig om nog aanvullend onderzoek te laten doen of meer informatie te vergaren in verband met het proces, zeiden ze woensdag in het extra beveiligde justitieel complex op Schiphol.

Het hof wees woensdag verzoeken van de verdediging af om nog meer stukken aan het strafdossier toe te voegen. Het ging onder meer om ongelakte versies van documenten die al deels in het dossier zijn opgenomen.

Het hof zal zich nu over alle standpunten en stukken gaan buigen, zei de voorzitter. Het onderzoek is wat betreft de rechters klaar, maar omdat het zo’n omvangrijk dossier is, zal het onderzoek niet woensdag al officieel worden gesloten maar naar verwachting op 24 augustus. Dat is een formaliteit, waarbij Wilders niet aanwezig zal zijn, gaf hij aan.

‘Minder! Minder!’

Het proces sleept zich al jaren voort. De PVV’er staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een bijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder ‘Minder! Minder!‘ als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie aan tot haat.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS RECHTSZAAK DEN HAAG

Geert Wilders leest ernstige doodsbedreigingen voor: ‘Als ik je tegenkom, steek ik je dood’

AD 07.07.2020 Fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV grijpt zijn lopende rechtszaak aan om op een indringende wijze duidelijk te maken hoeveel bedreigingen en doodsverwensingen hij online over zich krijgt uitgestort. In een persoonlijke video op Twitter en Facebook leest hij een selectie van de haatberichten die hij krijgt hardop voor.

Het gaat om teksten als ‘Ik vermoord je, kankerrat’ en ‘Als ik je tegenkom, steek ik je dood’. Namen of accounts noemde Wilders niet. De PVV-leider neemt de berichten wel zeer serieus en doet er met regelmaat aangifte van. Door de ernst van de bedreigingen wordt Wilders al bijna zestien jaar streng beveiligd door de speciale beveiligingsdienst DKDB. Dat trekt een wissel op zijn privéleven.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

In de afgelopen jaren hebben de politicus en zijn echtgenote ‘diverse sociale contacten verloren’. ,,Zeker in het begin was dat een reden voor een aantal vrienden en kennissen om ons niet meer thuis uit te nodigen”, zei hij twee jaar geleden tegen deze nieuwssite. ,,We hebben ook vrienden gehad die niet meer thuis, maar liever in de bar van een hotel in de buurt afspraken. Zodat niemand uit de buurt wist dat ze met ons omgingen.’’

‘Nog erger dan ik dacht’

Toen hij in het begin aangifte van dreigmails deed, ging het om zo’n honderd à tweehonderd gevallen per jaar. Nu doet hij dat per maand, vertelde de PVV-leider in een interview met De Telegraaf. Destijds zei hij geschrokken te zijn toen hij zag wat er aan dreigementen werd geuit op Facebook, Instagram en Twitter. ,,Ik zei: Jezus, het is nog erger dan ik dacht. De smerige grofheid! Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein worden gelegd.”

Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd, aldus Geert Wilders.

Volgens de PVV-voorman zou het niet uitmaken als hij zijn toon zou matigen. ,,Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.”

Rob Jetten

Zo’n twee maanden geleden, op de Internationale Dag tegen Homofobie, deelde D66-leider Rob Jetten in een videoboodschap ook enkele haattweets die hij dagelijks naar zijn hoofd geslingerd krijgt. ,,Kankerhomo. Achterlijke flikker. Vieze pisnicht”, krijgt Jetten onder meer te horen.

Geert Wilders verweet Jetten eerst dat hij nooit de bedreigingen door moslims benoemt, maar stelde later dat hij de berichten walgelijk vindt en wenste hem sterkte.

juli 8, 2020 Posted by | 2e kamer, aangifte, bedreiging, doodsbedreiging, dreiging, geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, haatzaaien, islam, Justitieel Complex Schiphol, marokkaan, marokkanen, minder, minder Marokkanen-proces., moslim, politiek, PVV, racisme, rechtzaak, tweede kamer, vervolging | , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 21

Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 22 – proces deel 5

En op 22 juni 2020 ging het proces weer verder.

Het MH17-proces werd uitgesteld tot 22 juni 2020. De verdediging moest namelijk eerst nog de tijd krijgen om het omvangrijke dossier te lezen, aldus de rechtbank.

Igor Girkin, Sergei Doebinski, Oleg Poelatov en Leonid Ghartsjenko

De rechtszaak over het neerhalen van vlucht MH17 in 2014 begon twee weken geleden onder grote internationale belangstelling. Er staan vier verdachten terecht: drie Russen en een Oekraïner.

Zij waren volgens het Openbaar Ministerie hoofdrolspelers bij het neerzetten en weghalen van de raketinstallatie waarmee het vliegtuig werd neergeschoten. Bij de ramp kwamen 298 mensen om het leven, onder wie 196 Nederlanders.

AD 23.06.2020

Zittingsdag 22.06.2020 Rechtbank Schiphol

Tientallen getuigen en deskundigen wil de verdediging in het MH17-proces horen. De advocaten zeiden vandaag dat het Openbaar Ministerie niet goed heeft onderzocht of de MH17 door iets anders dan een Buk-raket kan zijn neergeschoten.

Hun tactiek is Twijfel zaaien, constateert Marieke de Hoon, internationaal strafrechtdeskundige bij de Vrije Universiteit in Amsterdam. Volgens haar roept de verdediging bewust heel veel vragen op.

“De advocaten hoeven niet de onschuld van hun cliënt te bewijzen. Het is genoeg om de rechtbank ervan te overtuigen dat er niet genoeg wettig en overtuigend bewijs is dat de Buk-raket de enige mogelijkheid was.”

Terugblik zitting 22.06.2020

Bij de hervatting van het MH17-proces in de rechtbank van Schiphol leverden de advocaten van verdachte Oleg Poelatov direct flinke kritiek op het Onderzoek van het OM. ,,Is dit dossier, na onderzoek met zoveel beperkingen, wel voldoende betrouwbaar om een uitspraak op te gaan doen?”, vraagt advocaat Boudewijn van Eijck zich af.

Bijna zes jaar heeft het Openbaar Ministerie inmiddels onderzoek gedaan naar de crash van vlucht MH17. Nu, drie maanden na de start van het proces, is het aan de verdediging van verdachte Oleg Poelatov om te vertellen wat er volgens hen nog verder onderzocht moet worden.

Zijn Nederlandse advocaten Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck beklaagden zich eerder in het proces te weinig voorbereidingstijd te hebben gehad om de tienduizenden pagina’s van het dossier door te kunnen lezen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Sabine ten Doesschate (L) and Boudewijn van Eijck, de advocaten van verdachte Oleg Poelatov. © EPA

De advocaten gaven vanmorgen direct zware kritiek op het onderzoek: ,,Er is veel tijd, geld en mankracht in dit onderzoek gestopt. Dat is op zich bewonderenswaardig en past bij het belang. Maar de hoeveelheid verricht onderzoek is geen garantie voor succes.

Er waren veel obstakels en dat heeft gevolgen. Bijvoorbeeld:  er is geen onderzoek geweest op de crashsite. Die site is 4 maanden onbeheerd geweest. Dus het is niet uit te sluiten dat bewijs verloren is gegaan of is gecompromitteerd.”

Buk-scenario

Advocaat Van Eijck stelt dat het lijkt alsof ‘het buk-scenario overeind gehouden moest worden’.  ,,Was de vader niet de wens van de gedachte? Dat zal nader onderzoek moeten uitwijzen.” Het Joint Investigation Team (JIT) gaf op persconferenties steeds hetzelfde beeld, stelt de verdediging.

,,Het OM heeft altijd uit willen gaan van dit scenario, ze hebben nooit iets anders laten zien aan de media. Ze hebben geen oproep gedaan aan getuigen die mogelijk wilden vertellen over andere scenario’s. Er is geen oproep gedaan aan leden van de Oekraïense  luchtmacht die eventueel wilden vertellen over een air-to-air-raket die MH17 heeft getroffen.”

Daarmee doelt de advocaat op een, door het OM ontkend scenario, dat MH17 mogelijk door gevechtsvliegtuig is neergehaald. Van Eijck: ,,De waarheidsvinding staat in dit dossier op enorme achterstand.

Wie gelooft er nu nog ander scenario dan diegene die het OM vertelt? “ Verdediging kondigt aan nog veel getuigen te willen horen. ,,Al was het maar om te voorkomen dat deze zaak ooit herzien zal moeten worden door Hoge Raad.”

Zo wil de verdediging dat er vooral meer onderzoek komt naar het zogenoemde ‘warplane-scenario’. Volgens die theorie zou een Oekraïens gevechtsvliegtuig zich ‘verscholen’ hebben achter MH17. ,,Er zijn aanwijzingen in het dossier om dat verder te onderzoeken. ,,Hoe onwaarschijnlijk dat menselijk schild-scenario ook ons eerst klonk, het moet wel onderzocht worden. Is er wel echt een Buk afgeschoten? En op wie was die dan gericht?”

Getuigen horen

De advocaten willen daarom een reeks aan (nieuwe) getuigen horen: luchtverkeersleiders die in die periode in Oekraïne werkten, bewoners die zeggen een tweede vliegtuig gezien te hebben en journalisten die met bewoners spraken. Verschillende van die getuigenissen zijn overigens al jaren bekend en door het OM als onbetrouwbaar beoordeeld.

Daarnaast moeten ex-collega’s en Oekraïense politiemensen ondervraagd worden over de dood van de Oekraïense gevechtspiloot Voloshyn. Hij was in 2014 actief in de regio, maar heeft later (volgens een BBC-bericht) zelfmoord gepleegd.  ,,We willen die mensen ondervragen of de dood van Voloshyn mogelijk te maken heeft met zijn rol in het neerhalen van MH17.”

De verdediging stelde eerder al veel vragen te hebben over waarom het Oekraïense luchtruim op die 17e juli 2014 nog niet was gesloten voor burgerluchtvaartverkeer.

Geen van de vier verdachten is tot nu toe in de rechtbank verschenen. Oleg Poelatov is de enige van de vier verdachten, drie Russen en een Oekraïner, die zich door advocaten laat vertegenwoordigen tijdens het proces. Zijn advocaten stelden eerder deze maand echter vanwege de coronacrisis nog nauwelijks met hun cliënt te hebben kunnen overleggen. Poelatov wordt ervan verdacht betrokken te zijn geweest bij het vervoer van de BUK-raket.

Bij de crash van vlucht MH17, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur in Maleisië, kwamen alle 298 inzittenden om het leven. Volgens het Openbaar Ministerie is het vliegtuig neergehaald door een buk-raket die werd afgeschoten vanaf grondgebied dat in handen was van door Rusland gesteunde Oekraïense separatisten. De lanceerinstallatie zou, volgens de onderzoeker, afkomstig zijn van de 53e Russische luchtafweerbrigade.

NRC 24.06.2020

Terugblik zitting 23.06.2020

Het was de tweede dag in het MH17-proces waarop advocaten Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck hun onderzoekwensen naar voren mochten brengen.

Maandag maakte de verdediging duidelijk het onderzoek van het Openbaar Ministerie (OM) naar de ramp met het toestel van Malaysia Airlines in juli 2014 onbetrouwbaar te vinden.

De advocaten van Oleg Pulatov, een verdachte in het MH17-proces, hebben dinsdag aan de rechtbank Den Haag gevraagd getuigen te horen die meer duidelijkheid kunnen bieden over de afstand die buk-raket kan afleggen en de in het dossier opgenomen getapte telefoongesprekken.

Het OM bracht eerder naar voren hier niet van uit te gaan, omdat justitie ervan overtuigd is dat de buk-raket is afgevuurd vanaf een landbouwveld bij Pervomaiskyi. Dat gebied was in handen van de separatisten die aansluiting bij Rusland zochten.

Verdediging is benieuwd naar manier van vertalen

Een ander heikel punt is volgens de verdediging de onderschepte gesprekken die worden toegeschreven aan de verdachten van betrokkenheid bij het neerhalen van MH17, onder wie Pulatov. Deze zijn verstrekt door de Oekraïense geheime dienst SBU.

De advocaten willen weten of de gesprekken op de juiste manier zijn vertaald en hoe de stem van Pulatov zou zijn herkend.

De verdediging in het MH17-proces wil nog meer dan 100 getuigen horen voordat er echt begonnen kan worden met een inhoudelijke behandeling van de zaak tegen vier verdachten. “Wij hebben geen zes jaar nodig, zoals het OM, maar we hebben wel meer tijd nodig om ons onderzoek te doen”, zegt advocaat Sabine ten Doesschate die in het proces de Russische verdachte Oleg Poelatov vertegenwoordigt.

Ten Doesschate vindt dat het onderzoek van het OM op veel punten tekortschiet. “Het is zorgelijk en verontrustend als je niet kunt vertrouwen op het OM.”

OM-onderzoek onbetrouwbaar’

Gisteren noemde de verdediging het onderzoek van het OM al onbetrouwbaar. “Koste wat kost” probeert het OM de versie van een Buk-raket te bewijzen, terwijl andere aanwijzingen en feiten die een andere kant op wijzen worden genegeerd, meent de verdediging van Poelatov. Volgens het OM was Poelatov betrokken bij het transport van het wapen waarmee vlucht MH17 is neergehaald.

Terugblik zitting 26.06.2020

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vrijdag nieuw bewijs gepresenteerd waaruit blijkt dat vlucht MH17 is neergehaald met een buk-raket. Het is een reactie van justitie op de verzoeken van de verdediging om alternatieve scenario’s voor de ramp met het toestel van Malaysia Airlines te onderzoeken met het horen van getuigen.

De officieren van justitie toonden voor de rechtbank van Den Haag enkele foto’s waarop metalen fragmenten te zien zijn die in de sponning van het toestel en in de lichamen van slachtoffers van MH17 zijn gevonden.

Uit onderzoek is gebleken dat deze metalen afkomstig zijn van een en dezelfde buk-raket. Onderzoekswensen van de verdediging om te kunnen achterhalen of MH17 is neergeschoten door een gevechtsvliegtuig moeten volgens het OM daarom moeten worden afgewezen.

AD 04.07.2020

Terugblik zitting 03.07.2020

De verdediging van MH17-verdachte Oleg Poelatov mag met een eigen expert nader onderzoek doen naar het vliegtuigwrak in een hangar van luchtmachtbasis Gilze-Rijen. Veel andere verzoeken van de verdediging zijn afgewezen of worden later pas door de rechter behandeld.

De advocaten van Poelatov kunnen zo onderzoek doen naar mogelijke andere oorzaken voor het neerstorten van de Boeing 777 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. Daarnaast mogen de advocaten enkele nieuwe getuigen horen, onder wie specialisten op het gebied van Bukraketten. Dat bepaalde de rechtbank vrijdagmiddag in een zitting van het MH17-proces.

Lees ook;

Lees meer

De rechtbank wil ook dat er een nieuwe poging wordt gedaan om Amerikaanse satellietbeelden te bemachtigen. Amerika stelt de lancering te hebben waargenomen, maar heeft die beelden nog niet willen openbaren. Wel mocht de MIVD de beelden bekijken. Omdat een verzoek tot het vrijgeven van de satellietbeelden alweer vier jaar geleden is, wil de rechtbank dat er een nieuwe poging wordt gedaan.

Extra tijd

Veel andere verzoeken van Poelatovs verdediging, zoals het horen van veel getuigen, wees de rechtbank af of doet het pas uitspraak in november. Volgens rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis moet de verdediging eerst beter motiveren waarom het die verzoeken doet. Zo wil de verdediging onderzoek doen naar een andere toedracht van de ramp dan het neerhalen door een Bukraket. De rechtbank wil eerst horen of de verdediging het Bukscenario betwist.

De rechtbank geeft de verdediging tot 2 november de tijd om alle onderzoekswensen nader uit te werken. Eerder klaagden advocaten Boudewijn van Eijck en Sabine ten Doesschate daarvoor te weinig tijd te hebben gehad. Bovendien stelden ze vanwege de coronacrisis hun cliënt niet te hebben kunnen opzoeken in Rusland. De rechtbank gaat ervan uit dat hen nu voldoende tijd wordt gegeven om Poelatov te ontmoeten.

Het MH17-proces wordt op 31 augustus 2020 hervat.

Herdenking MH17 aangepast

Telegraaf 29.06.2020

Lees hier het verloop van het proces van verslaggevers;

Tweets door ‎@cyrilrosman

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Tweets door ‎@KoenVoskuil

Dossier MH17 NRC

dossier MH17 Trouw

Meer: MH17-vliegramp OM

Lees meer over: MH17 NU

Volg de eerste zittingsdag in het MH17-proces via ons liveblog NU

meer: MH17-proces NOS

meer: MH17-proces RTL

Alle verhalen over MH17, de verdachten en de nabestaanden lees je in het AD dossier.

Zie: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 21 – proces deel 4

Zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 20 – proces deel 3

Zie dan ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 19 – proces deel 2

En zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 18 – proces deel 1

Zie verder ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 17

Zie dan ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 16

En zie ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 15

Zie dan ook nog: Dick Schoof versus de Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 14

Zie dan verder ook nog: Herdenking MH17 17.07.2014 – 17.07.2018 – Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 13

En zie verder dan ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 12

En zie verder ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 11

Zie dan verder ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 10

Zie dan ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 9

Zie ook dan: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 8

Zie dan ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 7

Zie verder ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 6

Zie verder ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 5

Zie dan ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4

En zie ook nog dan: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 3

Zie dan verder dan ook nog: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 2

En dan ook nog dan: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 1

Zaak-MH17: Deskundige mag gehoord worden over maximale afstand buk-raket

NU 03.07.2020 De rechtbank Den Haag heeft vrijdag ingestemd met het verzoek van de verdediging om een deskundige te horen over de maximale afstand die een buk-raket van het type waarmee vlucht MH17 neergehaald zou zijn kan afleggen.

Ook moeten getuigen worden gehoord die meer duidelijkheid kunnen verschaffen over of een buk-raket het toestel van Malaysia Airlines wellicht bij vergissing heeft geraakt en het werkelijke doelwit een gevechtsvliegtuig was.

Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck, de advocaten van verdachte Oleg Pulatov, brachten op 23 juni naar voren dat het type buk-raket waarmee MH17 is neergehaald een langere afstand zou kunnen afleggen dan het Openbaar Ministerie (OM) zei.

Als dit het geval is, zou ook het gebied van waaruit de raket afgevuurd zou kunnen groter zijn, en zou het dus ook om een buk-raket van de Oekraïense strijdkrachten kunnen gaan. Volgens de verdediging beschikte Oekraïne over 96 buk-raketten uit de 9M38-serie.

De rechtbank besloot daarom dat een deskundige van Almaz-Antey, fabrikant van onder meer buk-raketten, gehoord moet worden.

Raketinstallatie die MH17 neerhaalde heeft unieke ‘vingerafdruk’

VS opnieuw verzocht om radarbeelden

Ook wil de rechtbank dat de Verenigde Staten opnieuw worden verzocht om radarbeelden, waarop de lancering van een buk-raket te zien zou zijn, vrij te geven. Dit is tot nu toe afgewezen door de Amerikanen, omdat het om staatsgeheimen zou gaan.

Daarnaast wordt de verdediging in staat gesteld om met een eigen deskundige de schade aan de wrakstukken van MH17 te beoordelen.

De rechtbank ziet nog geen direct belang voor de verdediging om extra onderzoek te doen naar scenario’s waarin MH17 neergehaald zou zijn door een gevechtsvliegtuig.

De rechtbank wees erop dat Pulatov nog geen inhoudelijke verklaring over zijn eigen rol heeft afgelegd. Als hij bijvoorbeeld beweert heel ergens anders te zijn geweest, vervalt het belang om de alternatieve scenario’s te onderzoeken.

De rechtszaak wordt hervat op 31 augustus 2020.

Lees meer over: MH17 

MH17-verdachte mag vliegtuigwrak door eigen expert laten onderzoeken

AD 03.07.2020 De verdediging van MH17-verdachte Oleg Poelatov mag met een eigen expert nader onderzoek doen naar het vliegtuigwrak in een hangar van luchtmachtbasis Gilze-Rijen. Veel andere verzoeken van de verdediging zijn afgewezen of worden later pas door de rechter behandeld.

De advocaten van Poelatov kunnen zo onderzoek doen naar mogelijke andere oorzaken voor het neerstorten van de Boeing 777 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. Daarnaast mogen de advocaten enkele nieuwe getuigen horen, onder wie specialisten op het gebied van Bukraketten. Dat bepaalde de rechtbank vrijdagmiddag in een zitting van het MH17-proces.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

De rechtbank wil ook dat er een nieuwe poging wordt gedaan om Amerikaanse satellietbeelden te bemachtigen. Amerika stelt de lancering te hebben waargenomen, maar heeft die beelden nog niet willen openbaren. Wel mocht de MIVD de beelden bekijken. Omdat een verzoek tot het vrijgeven van de satellietbeelden alweer vier jaar geleden is, wil de rechtbank dat er een nieuwe poging wordt gedaan.

Extra tijd

Veel andere verzoeken van Poelatovs verdediging, zoals het horen van veel getuigen, wees de rechtbank af of doet het pas uitspraak in november. Volgens rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis moet de verdediging eerst beter motiveren waarom het die verzoeken doet. Zo wil de verdediging onderzoek doen naar een andere toedracht van de ramp dan het neerhalen door een Bukraket. De rechtbank wil eerst horen of de verdediging het Bukscenario betwist.

De rechtbank geeft de verdediging tot 2 november de tijd om alle onderzoekswensen nader uit te werken. Eerder klaagden advocaten Boudewijn van Eijck en Sabine ten Doesschate daarvoor te weinig tijd te hebben gehad. Bovendien stelden ze vanwege de coronacrisis hun cliënt niet te hebben kunnen opzoeken in Rusland. De rechtbank gaat ervan uit dat hen nu voldoende tijd wordt gegeven om Poelatov te ontmoeten.

Het MH17-proces wordt op 31 augustus 2020 hervat.

OM toont nieuw bewijs neerhalen MH17 met buk-raket en rol Oleg Pulatov

NU 26.06.2020 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vrijdag nieuw bewijs gepresenteerd waaruit blijkt dat vlucht MH17 is neergehaald met een buk-raket. Het is een reactie van justitie op de verzoeken van de verdediging om alternatieve scenario’s voor de ramp met het toestel van Malaysia Airlines te onderzoeken met het horen van getuigen.

De officieren van justitie toonden voor de rechtbank van Den Haag enkele foto’s waarop metalen fragmenten te zien zijn die in de sponning van het toestel en in de lichamen van slachtoffers van MH17 zijn gevonden.

Uit onderzoek is gebleken dat deze metalen afkomstig zijn van een en dezelfde buk-raket. Onderzoekswensen van de verdediging om te kunnen achterhalen of MH17 is neergeschoten door een gevechtsvliegtuig moeten volgens het OM daarom moeten worden afgewezen.

Daarnaast is de stelling van Sabine ten Doesschate, een van de advocaten van verdachte Oleg Pulatov, dat een buk-raket een maximale afstand van 55 kilometer kan afleggen en niet 36 zoals het OM had gesteld, onjuist.

De officier van justitie stelde echter dat het type buk-raket waar de verdediging op doelt, niet de buk-raket is waarmee MH17 is neergehaald. Dat type buk-raket heeft wel degelijk een maximum bereik van 36 kilometer, aldus het OM.

Wel stemde het OM in met het verzoek tot nader onderzoek naar de locatie vanwaar de buk-raket zou zijn afgevuurd. Het OM gaat ervan uit dat dit een landbouwveld bij Pervomaiskyi is. Bevindingen van deskundigen kunnen dan naast elkaar worden gelegd.

MH17-proces gaat verder: de vier verdachten

Tapgesprekken voor het eerst afgespeeld

Het OM liet vrijdag ook voor het eerst tapgesprekken die de betrokkenheid van Pulatov, maar ook de andere drie verdachten van het neerhalen van MH17, zouden bevestigen.

Zo hoort Pulatov van medeverdachte Sergey Dubinskiy op 16 juli 2014, een dag voor de ramp, dat er een buk onderweg is en als die aangekomen is, direct richting Pulatov wordt gebracht.

“Om 19:52 uur bellen Pulatov en Dubinskiy met elkaar”, aldus de officier uren na het neerhalen van MH17. “In dat gesprek vraagt Dubinskiy: ‘Zeg, en heeft onze buk geschoten of niet?’ Pulatov zegt dan: ‘De buk heeft een Sushka neergehaald nadat de Sushka de Boeing heeft neergeschoten.”

Met de Sushka wordt een Oekraïens militair vliegtuig bedoeld, maar deze is die dag nooit neergehaald.

Beslissingen worden genomen op 3 juli

De officier zei dat als het gaat om de kwaliteit en betrouwbaarheid van heimelijk opgenomen gesprekken, het goed is om een Nederlandse teamleider van de politie te horen. De opnamen zijn verstrekt door de Oekraïense geheime dienst SBU en daarmee volgens de verdediging niet per definitie betrouwbaar.

Het is de rechtbank die op 3 juli zal beslissen welke onderzoekswensen worden toegewezen.

Lees meer over:

MH17 

MH17-advocaten willen meer dan 100 getuigen horen voordat zaak echt begint

NOS 23.06.2020 De verdediging in het MH17-proces wil nog meer dan honderd getuigen horen voordat er echt begonnen kan worden met een inhoudelijke behandeling van de zaak tegen vier verdachten. “Wij hebben geen zes jaar nodig, zoals het OM, maar we hebben wel meer tijd nodig om ons onderzoek te doen”, zegt advocaat Sabine ten Doesschate die in het proces de Russische verdachte Oleg Poelatov vertegenwoordigt.

Ten Doesschate vindt dat het onderzoek van het OM op veel punten tekortschiet. “Het is zorgelijk en verontrustend als je niet kunt vertrouwen op het OM.”

‘Bereik Buk-raket groter dan OM zegt’

Het OM zegt te kunnen bewijzen dat vlucht MH17 is neergehaald door een Russisch Buk-raket, die is afgeschoten vanaf een landbouwveld dat onder controle stond van pro-Russische separatisten. Alle andere versies zijn wel onderzocht, maar door het OM terzijde geschoven.

De verdediging vindt de onderzoeken naar de alternatieve versies onvoldoende. De variant waarbij vlucht MH17 is neergehaald door een Oekraïense Buk vanaf een heel andere locatie is volgens de Nederlandse advocaten van Poelatov niet volledig onderzocht.

“Op basis van de informatie die wij nu hebben is het niet mogelijk die variant nu al uit te sluiten”, zegt Sabine ten Doesschate vandaag. Volgens de advocaten is het maximale bereik van een Buk-raket veel groter dan het OM heeft aangegeven, en daarmee komt volgens de verdediging ook een Oekraïense Buk weer in beeld.

De advocaten willen daarom inzage in afgeluisterde gesprekken van het Oekraïense leger en ze willen ook meer experts en betrokkenen horen over de inzet van Oekraïense Buk-raketten.

De verdediging trok de authenticiteit van de afgeluisterde gesprekken niet in twijfel, maar had wel vragen bij de conclusies die op basis van deze gesprekken worden getrokken. “Alle verwijten aan onze cliënt zijn voor 100 procent gebaseerd op afgeluisterde telefoongesprekken. Daarom willen we onderzoeken of het aangedragen bewijs betrouwbaar is.”

‘OM-onderzoek onbetrouwbaar’

Gisteren noemde de verdediging het onderzoek van het OM al onbetrouwbaar. “Koste wat kost” probeert het OM de versie van een Buk-raket te bewijzen, terwijl andere aanwijzingen en feiten die een andere kant op wijzen worden genegeerd, meent de verdediging van Poelatov. Volgens het OM was Poelatov betrokken bij het transport van het wapen waarmee vlucht MH17 is neergehaald.

De verdediging wil ook dat het ontslag van medewerkers van de Oekraïense justitie wordt onderzocht. Dit jaar werd een groot deel van de medewerkers die in Oekraïne betrokken waren bij het onderzoek ontslagen. Dit zou zijn gebeurd in het kader van een anti-corruptieaanpak van de nieuwe president. De verdediging wil onderzoeken of de objectiviteit van het onderzoek door deze mensen in gevaar is gebracht.

Het OM zal vrijdag reageren op de onderzoeken die de verdediging nog wil laten uitvoeren. De rechtbank beslist eind volgende week welke getuigen nog gehoord moeten worden.

BEKIJK OOK;

Verdediging MH17 wil duidelijkheid over afstand die buk-raket kan afleggen

NU 23.06.2020 De advocaten van Oleg Pulatov, een verdachte in het MH17-proces, hebben dinsdag aan de rechtbank Den Haag gevraagd getuigen te horen die meer duidelijkheid kunnen bieden over de afstand die een buk-raket kan afleggen en de in het dossier opgenomen getapte telefoongesprekken.

Het was de tweede dag in het MH17-proces waarop advocaten Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck hun onderzoekwensen naar voren mochten brengen.

Maandag maakte de verdediging duidelijk het onderzoek van het Openbaar Ministerie (OM) naar de ramp met het toestel van Malaysia Airlines in juli 2014 onbetrouwbaar te vinden.

Daarop voortbordurend vroegen de advocaten om de algemeen directeur van Almaz-Antey, fabrikant van onder meer buk-raketten, te mogen horen. Volgens de verdediging had de buk-raket een groter bereik dan het OM heeft gemeld.

Het gevolg zou kunnen zijn dat niet langer uitgesloten kan worden dat MH17 is neergehaald door Oekraïens luchtafweergeschut. Volgens de advocaten beschikte Oekraïne over 96 buk-raketten van het type waarmee het toestel volgens justitie is neergehaald.

Het OM bracht eerder naar voren hier niet van uit te gaan, omdat justitie ervan overtuigd is dat de buk-raket is afgevuurd vanaf een landbouwveld bij Pervomaiskyi. Dat gebied was in handen van de separatisten die aansluiting bij Rusland zochten.

Verdediging is benieuwd naar manier van vertalen

Een ander heikel punt is volgens de verdediging de onderschepte gesprekken die worden toegeschreven aan de verdachten van betrokkenheid bij het neerhalen van MH17, onder wie Pulatov. Deze zijn verstrekt door de Oekraïense geheime dienst SBU.

De advocaten willen weten of de gesprekken op de juiste manier zijn vertaald en hoe de stem van Pulatov zou zijn herkend.

Het OM zal vrijdag reageren op de onderzoekswensen van de verdediging. Het is aan de rechtbank welke verzoeken worden toegewezen. Naar verwachting neemt de rechtbank op 3 juli een beslissing over de onderzoekswensen.

MH17-proces gaat verder: de vier verdachten

Zie ook: MH17-verdachte Pulatov: de man die het vervoer van de buk-installatie overzag

Lees meer over: MH17 

Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck, advocaten van verdachte Oleg Poelatov ANP

Twijfel zaaien, de tactiek van de MH17-verdediging

NOS 22.06.2020 Tientallen getuigen en deskundigen wil de verdediging in het MH17-proces horen. De advocaten zeiden vandaag dat het Openbaar Ministerie niet goed heeft onderzocht of de MH17 door iets anders dan een Buk-raket kan zijn neergeschoten.

Hun tactiek is twijfel zaaien, constateert Marieke de Hoon, internationaal strafrechtdeskundige bij de Vrije Universiteit in Amsterdam. Volgens haar roept de verdediging bewust heel veel vragen op. “De advocaten hoeven niet de onschuld van hun cliënt te bewijzen. Het is genoeg om de rechtbank ervan te overtuigen dat er niet genoeg wettig en overtuigend bewijs is dat de Buk-raket de enige mogelijkheid was.”

En dus kwamen vandaag in de rechtszaal allerlei theorieën langs. Oekraïense gevechtsvliegtuigen zouden met het neerschieten van MH17 te maken hebben, de Oekraïense veiligheidsdienst zou het onderzoek hebben beïnvloed en de inslagen in de wrakstukken zouden niet van een Buk-raket afkomstig kunnen zijn.

Over de geloofwaardigheid van die kritiekpunten wil Marieke de Hoon zich niet uitlaten. “De verdediging doet zijn werk, het is tactiek. Het is nu aan de rechtbank om geen onzinnige onderzoeken toe te laten en af te wegen wat er nodig is voor een eerlijk proces.”

‘Losse eindjes’

Volgens het Openbaar Ministerie leidt het bewijs naar slechts één mogelijkheid: de MH17 is in juli 2014 neergeschoten met een Buk-raket. Die is afgevuurd vanuit een gebied dat onder controle stond van pro-Russische rebellen. De Buk-installatie werd volgens het OM geleverd door Rusland. Alle andere scenario’s sluit het OM uit.

Dat is niet terecht, vinden de raadslieden van een van de Russische verdachten in de zaak. “Wij hebben in korte tijd veel losse eindjes gevonden”, zegt advocaat Sabine ten Doesschate. “Andere scenario’s dan de Buk-raket zijn niet of niet volledig onderzocht, terwijl daar toch reële aanwijzingen voor te vinden zijn.”

Vandaag vroegen de advocaten de rechtbank om tientallen getuigen en deskundigen te horen, variërend van mensen die straaljagers hebben gezien toen de MH17 werd neergeschoten tot militaire deskundigen.

“Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het een strategische keuze is om heel veel verzoeken te doen, omdat het dan voor de rechtbank lastiger wordt om overal nee op te zeggen”, zegt De Hoon. “En als de rechtbank toch heel veel verzoeken afwijst, dan is al snel het beeld geschapen van een oneerlijk proces.”

‘Niet fijn voor nabestaanden’

Voor nabestaanden was het moeilijk om aan te horen hoe de bevindingen van het internationale onderzoeksteam in twijfel werden getrokken, zegt Piet Ploeg. Hij is voorzitter van de Stichting Vliegramp MH17 en was met een klein groepje nabestaanden aanwezig bij de zitting vandaag.

“We hadden het wel verwacht natuurlijk, maar je moet toch je best doen om niet geïrriteerd te raken. Alles werd ter discussie gesteld. Het leek één grote afleidingsmanoeuvre om verdeeldheid en twijfel te zaaien.”

Volgens Ploeg zullen de onderzoekswensen van de verdediging hoe dan ook veel extra tijd kosten. “Het is blijkbaar onderdeel van het spel, maar niet fijn voor nabestaanden.”

Neergeschoten

Toch was er vandaag ook consensus: zowel de advocaten als het OM sluiten uit dat de MH17 is neergestort na een explosie aan boord. Beide partijen zijn het er dus over eens dat het vliegtuig is neergeschoten.

Maar als dat niet door een Buk-raket was, welk scenario vindt de verdediging zelf dan het meest aannemelijk? Daarop wilde advocaat Ten Doesschate vandaag nog geen antwoord geven. “Zover zijn we nog niet. We zijn nu bezig met wat nog nader onderzocht moet worden. De waarheid is uiteindelijk het doel waar we allemaal op uit zijn.”

BEKIJK OOK;

Advocaat MH17-verdachte: vervolging is ‘overhaaste beslissing’

RTL 22.06.2020 De advocaten van MH17-verdachte Oleg Poelatov hebben kritiek op het onderzoek naar het neerhalen van MH17. Het is alles behalve volledig, er is sprake van een mediaoffensief en er wordt met een ‘door Oekraïne ontworpen venster’ naar de werkelijkheid gekeken, zeiden ze tijdens de rechtszaak.

Poelatov is de enige van de vier verdachten die zich door advocaten laat vertegenwoordigen, de andere drie hebben niets van zich laten horen. Poelatov wordt er samen met twee anderen van verdacht dat zij de Buk-lanceerinstallatie hebben vervoerd naar het oorlogsgebied in Oost-Oekraïne. De vierde verdachte is rebellenleider Igor Girkin uit Oost-Oekraïne. Ze zijn geen van vieren zelf bij het proces aanwezig.

Tegen de stroom in zwemmen

“Wij zullen als eerste partij kritiek gaan leveren op het onderzoek. We realiseren ons dat we tegen de stroom in zwemmen”, zeiden de advocaten Boudewijn van Eijck en Sabine ten Doesschate aan het begin van de dag. Sindsdien plaatsen ze volgens verslaggever Rik Konijnenbelt, die bij de rechtszaak in het Justitieel Complex op Schiphol is, veel kanttekeningen bij het onderzoek en het door het OM opgebouwde dossier.

Lees ook:

Theo’s levenswerk: nabestaanden MH17 behoeden voor nóg meer pijn

Een van de problemen die de advocaten met het onderzoek hebben, is dat de crashsite zeker vier maanden niet bereikbaar was voor het onderzoeksteam. Daardoor zou er materiaal kunnen zijn weggehaald of bijgelegd. Ook zijn volgens de verdediging veel getuigen aangedragen door Oekraïne: “Maar hoe zij zijn geselecteerd, en wie er niet zijn doorgestuurd, dat is niet duidelijk.”

Overhaaste beslissing

Volgens de advocaten is de beslissing om Poelatov te vervolgen overhaast genomen. “De noodzaak om iemand te vervolgen heeft geprevaleerd boven duidelijkheid.” Ze hebben daarnaast kritiek op het beeld dat het internationale onderzoeksteam JIT heeft neergezet. “Alle persconferenties werden live uitgezonden op tv en de informatie verscheen direct daarna op de website van onder meer de politie en het Openbaar Ministerie.”

Schutter, Adder, Chagrijn en Mol: dit zijn de verdachten van de MH17-ramp

Deze vier mannen staan terecht voor het neerhalen van vlucht MH17. Ze worden verdacht van moord op bijna 300 inzittenden met een BUK-raket.

De advocaten van Poelatov willen dat er meer onderzoek wordt gedaan naar het scenario dat een (Oekraïens) gevechtsvliegtuig vlucht MH17 heeft beschoten.”Meerdere getuigen en deskundigen zeggen dit, maar zij zijn allemaal niet gehoord door het JIT.” Onderzoek naar radarbeelden zou daar meer duidelijkheid over moeten geven.

Vlucht MH17 werd op 17 juli 2014 uit de lucht geschoten boven het oosten van Oekraïne, volgens het JIT is er ‘onomstotelijk bewijs’ dat dat door een Buk-raket is gedaan. Alle 298 mensen inzittenden kwamen om het leven, onder wie bijna 200 Nederlanders. Voor het monsterproces tegen de verdachten zijn tot en met maart volgend jaar zittingsdagen gepland.

RTL Nieuws; MH17-proces MH17 Rechtszaak Rechtspraak

Verdediging: Aanwijzingen voor gevechtsvliegtuigen in nabijheid vlucht MH17

NU 22.06.2020 De advocaten van Oleg Pulatov, verdachte van het neerhalen van vlucht MH17, hebben naar eigen zeggen genoeg aanwijzingen dat er gevechtsvliegtuigen in de buurt van het toestel van Malaysia Airlines waren. Ze vroegen de rechtbank Den Haag maandag om toestemming voor extra onderzoek.

Het was maandag de beurt aan de verdediging om in het MH17-proces onderzoekswensen in te dienen. Pulatov is de enige van de vier verdachten die zich laat bijstaan door advocaten.

De stelling van het Openbaar Ministerie (OM) dat verschillende scenario’s zijn onderzocht, moet volgens advocaten Boudewijn van Eijck en Sabine ten Doesschate gerelativeerd worden. Het hoofdscenario dat MH17 met een buk-raket is neergehaald “moest koste wat kost overeind worden gehouden”, aldus Van Eijck.

Het strafrechtelijk onderzoek zou door de vele obstakels gemankeerd zijn en ook “mag gerust de vraag worden gesteld of een dergelijk onderzoek wel een betrouwbaar dossier oplevert”.

De verdediging benadrukt dat veel van de informatie waarop het OM conclusies baseert van de Oekraïense geheime dienst SBU afkomstig is. Zo zijn getuigen, tapgesprekken en andere digitale gegevens geleverd door de SBU. Volgens de advocaten is het maar de vraag hoe betrouwbaar die informatie is, aangezien Oekraïne een partij is in deze zaak.

MH17-proces gaat verder: dit weten we van de vier verdachten

‘Waarom wordt scenario van gevechtsvliegtuig uitgesloten?’

De verdediging vroeg zich hardop af waarom het OM uitsluit dat MH17 door een ander toestel is neergehaald, terwijl getuigen in 24 verklaringen melding van gevechtsvliegtuigen maakten. Een deel van de getuigen heeft de gevechtsvliegtuigen naar eigen zeggen zelf gezien toen het toestel neerstortte, andere getuigen zeggen dit te hebben gehoord van anderen.

Ook zijn er volgens Van Eijck aanwijzingen dat Oekraïne passagiersvliegtuigen als menselijk schild voor gevechtsvliegtuigen gebruikte. “Hoe onwaarschijnlijk dit ook mag klinken”, voegt de advocaat eraan toe.

De advocaten zetten vraagtekens bij de radargegevens waarop geen gevechtsvliegtuigen te zien zouden zijn. “Betekent het ontbreken van deze toestellen ook dat ze er niet waren of waren deze wellicht niet waar te nemen?”, Aldus Ten Doesschate. De buk-raket is ook niet op deze beelden te zien, maar dit leidt niet tot de conclusie dat die er niet was.

De verdediging wil getuigen en deskundigen horen om de bovenstaande vragen te kunnen beantwoorden.

Zie ook: MH17-verdachte Pulatov: de man die het vervoer van de buk-installatie overzag

Lees meer over: MH17 

Advocaten Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck arriveren bij de rechtbank ANP

Advocaten MH17-proces vinden jarenlang onderzoek ‘onbetrouwbaar’

NOS 22.06.2020 De verdediging in het MH17-proces kraakte vandaag het strafrechtelijk onderzoek dat is uitgevoerd naar het neerhalen van het passagiersvliegtuig in 2014. Volgens de advocaten is het onderzoek onbetrouwbaar. Tijdens een zitting in de extra beveiligde rechtbank bij Schiphol zeiden de advocaten dat het Openbaar Ministerie ten onrechte concludeert dat de MH17 vanaf een veld in Oost-Oekraïne is neergeschoten met een Russische Buk-raket.

“Het Buk-scenario wordt koste wat kost overeind gehouden”, zei advocaat Boudewijn van Eijck. Hij vindt dat het OM tijdens het onderzoek te veel heeft geleund op informatie en getuigen uit Oekraïne, dat er belang bij zou hebben om Rusland als schuldige aan te wijzen.

Volgens Van Eijck zijn er aanwijzingen dat Oekraïne passagiersvliegtuigen gebruikte als ‘menselijk schild’ voor hun gevechtsvliegtuigen. “Hoe onwaarschijnlijk dit ook mag klinken, het moet wel onderzocht worden. Om te voorkomen dat we door een Oekraïne ontworpen venster naar de zaak blijven kijken.”

De verdediging liet beelden zien van mensen die twee straaljagers zouden hebben gezien toen de MH17 uit de lucht werd geschoten. De advocaten willen dat deze getuigen worden gehoord.

130 rapporten

Het dossier naar het neerhalen van MH17 is enorm uitgebreid. Het bestaat uit ruim 40.000 pagina’s en omvat zes jaar onderzoek. Toch is dat geen garantie voor succes, zei Van Eijck. Volgens hem ontbreekt belangrijke informatie.

“Op de crash site heeft geen forensisch onderzoek kunnen plaatsvinden en de plek is vier maanden onbeheerd gebleven. Daarom kan niet worden uitgesloten dat er bewijs is verdwenen, gemanipuleerd of zelfs toegevoegd.”

Het dossier bevat ook 130 rapporten van deskundigen. Van Eijck vroeg zich af of deze onderzoeken goed zijn uitgevoerd en of de deskundigen wel genoeg kennis en ervaring hadden om betrouwbare conclusies te trekken.

‘OM was overhaast’

Het Openbaar Ministerie verdenkt drie Russen en een Oekraïner van het neerhalen van MH17 met een Buk-raket en de moord op alle 298 inzittenden. Het vliegtuig vloog over een gebied waar pro-Russische rebellen vochten met het Oekraïense leger.

Van Eijck vindt dat het OM “overhaast” heeft besloten om zijn cliënt te vervolgen, een Russische inlichtingenofficier die betrokken zou zijn geweest bij de bescherming van de Buk-installatie.

“Wie de raket heeft afgevuurd, in wiens opdracht en met welk doel is nog in onderzoek. Of daar ooit een antwoord komt, is maar de vraag. Hoe kan worden vastgesteld dat onze cliënt als ondergeschikte betrokken was, zolang de commandostructuur niet duidelijk is?”

BEKIJK OOK;

MH17-proces: ‘Onderzoek beter of er geen tweede vliegtuig achter MH17 ‘school’’

AD 22.06.2020 Bij de hervatting van het MH17-proces in de rechtbank van Schiphol leverden de advocaten van verdachte Oleg Poelatov direct flinke kritiek op het onderzoek van het OM. ,,Is dit dossier, na onderzoek met zoveel beperkingen, wel voldoende betrouwbaar om een uitspraak op te gaan doen?”, vraagt advocaat Boudewijn van Eijck zich af. Lees hieronder het verloop van de dag terug  via de tweets van verslaggever Cyril Rosman.

Bijna zes jaar heeft het Openbaar Ministerie inmiddels onderzoek gedaan naar de crash van vlucht MH17. Nu, drie maanden na de start van het proces, is het aan de verdediging van verdachte Oleg Poelatov om te vertellen wat er volgens hen nog verder onderzocht moet worden.

Zijn Nederlandse advocaten Sabine ten Doesschate en Boudewijn van Eijck beklaagden zich eerder in het proces te weinig voorbereidingstijd te hebben gehad om de tienduizenden pagina’s van het dossier door te kunnen lezen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Sabine ten Doesschate (L) and Boudewijn van Eijck, de advocaten van verdachte Oleg Poelatov. © EPA

De advocaten gaven vanmorgen direct zware kritiek op het onderzoek: ,,Er is veel tijd, geld en mankracht in dit onderzoek gestopt. Dat is op zich bewonderenswaardig en past bij het belang. Maar de hoeveelheid verricht onderzoek is geen garantie voor succes.

Er waren veel obstakels en dat heeft gevolgen. Bijvoorbeeld:  er is geen onderzoek geweest op de crashsite. Die site is 4 maanden onbeheerd geweest. Dus het is niet uit te sluiten dat bewijs verloren is gegaan of is gecompromitteerd.”

Buk-scenario

Advocaat Van Eijck stelt dat het lijkt alsof ‘het buk-scenario overeind gehouden moest worden’.  ,,Was de vader niet de wens van de gedachte? Dat zal nader onderzoek moeten uitwijzen.” Het Joint Investigation Team (JIT) gaf op persconferenties steeds hetzelfde beeld, stelt de verdediging.

,,Het OM heeft altijd uit willen gaan van dit scenario, ze hebben nooit iets anders laten zien aan de media. Ze hebben geen oproep gedaan aan getuigen die mogelijk wilden vertellen over andere scenario’s. Er is geen oproep gedaan aan leden van de Oekraïense  luchtmacht die eventueel wilden vertellen over een air-to-air-raket die MH17 heeft getroffen.”

Daarmee doelt de advocaat op een, door het OM ontkend scenario, dat MH17 mogelijk door gevechtsvliegtuig is neergehaald. Van Eijck: ,,De waarheidsvinding staat in dit dossier op enorme achterstand. Wie gelooft er nu nog ander scenario dan diegene die het OM vertelt? “ Verdediging kondigt aan nog veel getuigen te willen horen. ,,Al was het maar om te voorkomen dat deze zaak ooit herzien zal moeten worden door Hoge Raad.”

Zo wil de verdediging dat er vooral meer onderzoek komt naar het zogenoemde ‘warplane-scenario’. Volgens die theorie zou een Oekraïens gevechtsvliegtuig zich ‘verscholen’ hebben achter MH17. ,,Er zijn aanwijzingen in het dossier om dat verder te onderzoeken. ,,Hoe onwaarschijnlijk dat menselijk schild-scenario ook ons eerst klonk, het moet wel onderzocht worden. Is er wel echt een Buk afgeschoten? En op wie was die dan gericht?”

Getuigen horen

De advocaten willen daarom een reeks aan (nieuwe) getuigen horen: luchtverkeersleiders die in die periode in Oekraïne werkten, bewoners die zeggen een tweede vliegtuig gezien te hebben en journalisten die met bewoners spraken. Verschillende van die getuigenissen zijn overigens al jaren bekend en door het OM als onbetrouwbaar beoordeeld.

Daarnaast moeten ex-collega’s en Oekraïense politiemensen ondervraagd worden over de dood van de Oekraïense gevechtspiloot Voloshyn. Hij was in 2014 actief in de regio, maar heeft later (volgens een BBC-bericht) zelfmoord gepleegd.  ,,We willen die mensen ondervragen of de dood van Voloshyn mogelijk te maken heeft met zijn rol in het neerhalen van MH17.”

De verdediging stelde eerder al veel vragen te hebben over waarom het Oekraïense luchtruim op die 17e juli 2014 nog niet was gesloten voor burgerluchtvaartverkeer.

Geen van de vier verdachten is tot nu toe in de rechtbank verschenen. Oleg Poelatov is de enige van de vier verdachten, drie Russen en een Oekraïner, die zich door advocaten laat vertegenwoordigen tijdens het proces. Zijn advocaten stelden eerder deze maand echter vanwege de coronacrisis nog nauwelijks met hun cliënt te hebben kunnen overleggen. Poelatov wordt ervan verdacht betrokken te zijn geweest bij het vervoer van de BUK-raket.

Bij de crash van vlucht MH17, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur in Maleisië, kwamen alle 298 inzittenden om het leven. Volgens het Openbaar Ministerie is het vliegtuig neergehaald door een buk-raket die werd afgeschoten vanaf grondgebied dat in handen was van door Rusland gesteunde Oekraïense separatisten. De lanceerinstallatie zou, volgens de onderzoeker, afkomstig zijn van de 53e Russische luchtafweerbrigade.

Tweets door ‎@cyrilrosman

juni 22, 2020 Posted by | aanslag, Bellingcat, Boudewijn van Eijck, BUK, Igor Girkin, JIT, Joint Investigation Team, Justitieel Complex Schiphol, Leonid Ghartsjenko, Malaysia Airlines, mh17, MH17-proces, MH17-ramp, MH17-tribunaal, Oekraïne, Rusland, Sabine ten Doesschate, Sergei Doebinski | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 22 – proces deel 5

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 20

Hoger beroep 

Het hoger beroep in de zaak tegen Geert Wilders loopt nog altijd en gaat op 29 juni 2020 weer verder.

De rechtszaak in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders, om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak, was eerder al uitgesteld. De inhoudelijke behandeling, die op maandag 6 april 2020 zou starten, ging vanwege de coronacrisis niet door.

Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid heeft inmiddels goed genoeg gezocht naar documenten die gaan over de beslissing om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen. Dat heeft de rechtbank in Utrecht donderdag 07.05.2020 bepaald in een procedure die was aangespannen door RTL Nieuws.

De omroep probeert met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) documenten boven water te krijgen die gaan over de vervolging van Wilders. De politicus staat in hoger beroep terecht voor zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak in 2014.

RTL Nieuws wil weten of toenmalig minister Opstelten heeft aangedrongen op vervolging, zoals de verdediging van Wilders beweert. Het Openbaar Ministerie ontkent dit en zegt dat het zelfstandig heeft besloten om de PVV-voorman voor de rechter te brengen wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.

Omdat RTL aanvankelijk maar één document kreeg van de minister, oordeelde de rechtbank in november dat Grapperhaus beter zijn best moest doen. Een nieuw zoekactie leverde vervolgens 475 documenten op, die inmiddels ook allemaal zijn gepubliceerd.

Appjes

Toch vermoedt RTL Nieuws dat de minister nog altijd gegevens over besprekingen in de ministerraad en de top van het Openbaar Ministerie achterhoudt. Maar volgens de rechtbank is er zorgvuldig en grondig genoeg gezocht en zijn ook stukken uit de ministerraad meegenomen, net als appjes en sms’jes van Opstelten.

De rechtbank zegt dat onvoldoende vaststaat dat in de ministerraad is gesproken over de vervolging van Wilders, en dat dus niet zeker is dat er daadwerkelijk documenten bestaan. Dat geldt ook voor notulen van de OM-top.

Wel is het volgens de rechtbank aan de journalisten te danken dat er een groot aantal relevante documenten over de zaak is gevonden.

Debat

De Tweede Kamer besloot al eerder tot een debat over mogelijke bemoeienis van het ministerie van Justitie met de strafzaak tegen PVV-leider Wilders. Aanvankelijk wilde de Kamer dat niet doen zolang de zaak nog onder de rechter is, maar na een nieuwe oproep van Wilders ging de Kamer akkoord.

Wilders is er zeer stellig van overtuigd dat de vervolging door het Openbaar Ministerie vanwege zijn “minder Marokkanen”-uitspraken politiek gemotiveerd is. Al eerder stuurde minister Grapperhaus nieuwe documenten over de zaak naar de Kamer en Wilders vond die nogal schokkend:

“We hebben nu gezien dat volgens verschillende stukken mijn vervolging in de ministerraad is besproken en dat het Openbaar Ministerie wilde dat mijn vervolging nog voor de Provinciale Statenverkiezingen bekend werd.”

meer: Proces Wilders NU

Meer voor wilders minder

Bekijk ook: Zaak-Wilders 

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 19

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 18

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 17

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 16

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 15

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 14

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12

Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Wilders: ik sta voor de rechter, maar bedreigers lopen vrij rond

Telegraaf 03.07.2020  PVV-leider Geert Wilders zei vrijdag tijdens een zitting van het hof in Den Haag het onbegrijpelijk te vinden dat niet de radicalen die hem met de dood bedreigen in het beklaagdenbankje zitten, maar hijzelf. „Inmiddels sta ik vanwege mijn politieke mening al 10 jaar voor de rechter terwijl de islamitische radicalen die fatwa’s over me hebben uitgesproken nog steeds vrij rondlopen. Het is moeilijk te bevatten.”

Wilders was wederom aanwezig bij de behandeling van zijn zaak. Hij kon af en toe een gaap tijdens het urenlange betoog van het OM niet onderdrukken. Hij vertelde de voorzitter van het hof dat hij een hele korte nacht had gehad, vanwege drukte in de Tweede Kamer en de lange debatten rond racisme en discriminatie. Hij benadrukte dat het debat daarover in de Kamer moet worden gevoerd, en niet in de rechtbank.

Wilders staat terecht voor uitspraken die hij deed in maart 2014. Tijdens een bijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder „Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.

Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops (r.). Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE / ANP

De PVV’er is ervan overtuigd dat de beslissing om hem te vervolgen een politieke is. Volgens hem heeft toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken en dat is wettelijk niet toegestaan. Zijn advocaten hebben meerdere documenten zoals e-mails ingebracht als bewijs daarvoor. Wilders vindt daarom dat de zaak de prullenbak in moet. „Het is politieke manipulatie van de zuiverste soort”, aldus Wilders vrijdag. „Ik hoop echt, wat u ook van mij vindt, dat u dit niet zal toestaan.”

Einde in zicht

Het ’minder Marokkanen’-proces van politicus Geert Wilders duurt „onevenredig” lang en er wordt „steeds verder afgedwaald van de kern van de zaak.” Dat zei de advocaat-generaal vrijdag tijdens een zitting van het hof Den Haag in de langslepende zaak. Mogelijk is het einde nu in zicht: woensdag beslist het gerechtshof of er nog meer onderzoek nodig is, of dat er een datum voor de uitspraak in het strafproces komt.

Het Openbaar Ministerie zei vrijdag – nogmaals – dat er „nooit, nooit, nooit” sprake is geweest van enige vorm van beïnvloeding of bemoeienis vanuit het ministerie. „De verwijten die de verdediging aan het adres van het OM heeft gemaakt zijn zeer kwalijk. Het gaat om ongefundeerde en ernstige verwijten.”

BEKIJK OOK:

Wilders: ’Ik ben nog lang niet met ze klaar’

BEKIJK OOK:

Wilders: ’Dat is niet fair, en corrupt’

Laatste woord

Als het hof aanstaande woensdag besluit dat er geen extra onderzoek nodig is en er geen aanvullende vragen zijn, krijgt de politicus de ruimte voor zijn laatste woord. Daarna wordt de zaak gesloten en laat het hof weten wanneer de uitspraak is.

In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.

BEKIJK OOK:

Polarisatie heeft veel weg van racisme

BEKIJK OOK:

Racisme splijt Kamer: botsingen, verwijten en gescheld

BEKIJK OOK:

Frits Barend: ’Antisemitisme van linkse activisten komt hard aan’

BEKIJK MEER VAN; proces racisme Geert Wilders OM

Advocaat: ministerie betrokken bij beslissing vervolging Wilders

Den HaagFM 29.06.2020 Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft invloed uitgeoefend op het Openbaar Ministerie bij zowel de beslissing om Geert Wilders strafrechtelijk te vervolgen en de vervolging zelf. Dat zei de advocaat van de PVV’er. Advocaat Geert-Jan Knoops heeft dit al vaker gezegd tijdens het inmiddels jarenlang slepende proces.

Maandag, tijdens de voortzetting van het hoger beroep, kwam Knoops met een uitgebreide tijdlijn hoe die beïnvloeding er volgens hem heeft uitgezien. De politicus is aanwezig in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders deed de gewraakte uitspraken in 2014 in een Haags café. Tijdens een bijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.

Knoops presenteerde maandag onder meer e-mails tussen het ministerie en het OM, waarin over de zaak werd gesproken. Wilders is overtuigd dat de beslissing om hem te vervolgen een politieke is. Volgens hem heeft toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken en dat is wettelijk niet toegestaan. Het OM heeft keer op keer met klem tegengesproken dat er sprake is van enige beïnvloeding.

In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5.000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep. Wanneer het hof uitspraak doet, is niet duidelijk.

Strafproces tegen Wilders eind juni hervat

Telegraaf 03.06.2020  Het hoger beroep in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders wordt op 29 juni hervat. De zitting is in het Justitieel Complex Schiphol, kondigt het gerechtshof in Den Haag woensdag aan.

Wilders staat in hoger beroep voor het gerechtshof in Den Haag terecht voor zijn uitspraken in maart 2014 over ’minder Marokkanen’. De zittingen in maart en april werden uitgesteld door de uitbraak van het coronavirus.

De rechtbank bevond Wilders eerder schuldig, maar legde geen straf op. De zaak sleept al jaren. Wilders is ervan overtuigd dat hij geen eerlijk proces krijgt, omdat de politiek zich zou hebben bemoeid met de beslissing hem te vervolgen.

BEKIJK OOK:

LIVE | Van Rijn: eind juni genoeg beschermingsmiddelen voor tweede golf

BEKIJK OOK:

Frontale botsing tussen Wilders en OM: ’Schaam u, advocaten-generaal’

BEKIJK OOK:

Waarom Wilders weer uitstel vraagt in zijn proces

BEKIJK MEER VAN; rechtbank Geert Wilders Den Haag

 

 

mei 8, 2020 Posted by | 2e kamer, aangifte, etnisch profileren, geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, grondwet, haatzaaien, marokkaan, marokkanen, minder, minder Marokkanen-proces., politiek, PVV, racisme, tweede kamer, vervolging | , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 20

Wordt het meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ?? – de verdere nasleep

Gewoon opgeblazen lucht toch !!!

Kort geding verloren

Thierry Baudet heeft het kort geding dat hij aanspande tegen de VPRO vanwege een onjuist citaat in het tv-programma Buitenhof verloren. Volgens de kort gedingrechter in Lelystad was er weliswaar sprake van „een gebrekkige parafrasering” door presentatrice Nathalie Righton, maar heeft de VPRO niet onrechtmatig gehandeld.

Baudet had een kort geding tegen de omroep aangespannen omdat hij vond dat het programma ‘schandelijke leugens’ over zijn uitlatingen zou hebben verspreid.

Telegraaf 26.03.2020

In het debat zei de FvD-leider letterlijk dat de EU ‘een soort immigratiemachine is gebleken’. Die zou ‘veerdiensten opzetten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken, zodat er geen nationale staten meer zullen zijn’.

Baudets onvrede zat hem in de woorden ‘ras’ en ‘vervangen’ waarvan Buitenhof repte, terwijl hij letterlijk sprak van het ‘verzwakken’ van de ‘nationale identiteit’. ,,Fake news dus’’, schamperde Baudet.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Blank

Een parafrase is echter geen letterlijke vertolking van zijn woorden, maar een samenvatting van de strekking, vindt het programma. Baudet zei bovendien in het verleden dat hij wil dat ‘Europa dominant blank blijft en cultureel zoals het is’.

‘Homeopathische verdunning’

Baudet zei tijdens het Kamerdebat onder meer dat de EU doelbewust migranten naar Europa haalt met als doel “het verzwakken van Europese, traditionele identiteiten”. De verdediging van Baudet hekelt de parafrasering door Righton en spreekt van karaktermoord: “In de parafrase komen drie woorden voor die Baudet nooit heeft uitgesproken: blank, ras en vervangen”, zei advocaat Dirk Vermaat.

Volgens de verdediging van de VPRO is dat een “woordenspel”. De advocaat liet daarop geluidsfragmenten horen van eerdere uitspraken van Baudet, met de bedoeling zo aan te tonen dat zijn teksten passen in een lijn die Righton wel degelijk juist heeft geparafraseerd. “Hij herhaalt steeds zijn ideeën in iets andere bewoordingen”, vindt Jens van den Brink, die de VPRO bijstaat.

In de fragmenten zei Baudet onder meer dat Europa dominant blank moet blijven en dat hij geen etnische minderheid wil worden. Ook was te horen dat de FvD-leider zegt dat hij niet wil dat Europa “Afrikaniseert”. Hij spreekt ook van “homeopathische verdunning van ons volk met alle volken van de wereld”, wat volgens hem voortkomt uit “zelfhaat”.

 Jeroen de Jager @Geluidjager

Volgens VPRO is het heel simpel: Baudet zegt gewoon dat hij voor een dominant blank Europa is, bang is voor een mengelmoes van etniciteiten, en mevrouw Righton heeft dat gewoon prima geparafraseerd. Het is de taak van journalistiek om uitspraken van politici te verduidelijken.

Het verwijt van Forum dat de partij door de parafrase gezien kan worden als organisatie die er samenzweringstheorieën en racistische denkbeelden op nahoudt, is volgens de VPRO niet terecht. “Dat kunnen mensen wel denken, maar dat komt dan door Baudet zelf en niet door Buitenhof.”

Hij vreesde dat Nederland ‘homeopathisch’ zou worden ‘verdund’ door migratie. Advocaat Jens van den Brink zei dat Baudet etniciteit vaak koppelt aan culturele achtergrond. ,,Die termen lopen nogal eens door elkaar.’’

Baudet baarde hierdoor ‘nogal opzien’, zo stelde Righton in een uitzending van ‘Buitenhof’, ‘door te zeggen dat hij denkt dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen voor Afrikaanse immigranten’. Dat zijn volgens Baudet niet precies de woorden die hij tijdens een debat in de Tweede Kamer koos. Toen de VPRO zijn verzoek tot rectificatie weigerde, stapte hij naar de rechter.

Maar die oordeelde dat ‘Buitenhof’ de eer en goede naam van de fractievoorzitter niet heeft geschaad. De parafrase in het programma kan volgens de rechtbank niet los worden gezien van eerdere uitlatingen van Baudet. Zowel in 2015 als 2017 sprak hij onder meer over een ‘blank en dominant Europa’.

Gebrekkige parafrasering

De rechter in Lelystad vindt namelijk de parafrase toch ‘gebrekkig’. ,,De drie woorden hebben namelijk een bijzonder negatief gewicht. Toch is dat niet doorslaggevend in deze zaak”, vindt de rechtbank.

De rechtbank zegt dat het weliswaar een gebrekkige parafrasering is, maar dat het niet onrechtmatig is. Als politicus die het publieke debat opzoekt, moet Baudet volgens de rechtbank meer accepteren dan een gemiddelde burger.

Daarnaast heeft de presentatrice volgens de rechter een bijdrage willen leveren aan dat publieke debat. Bovendien heeft Baudet eerder een uitspraak gedaan over een dominant blank Europa.

Baudet gaat niet in hoger beroep

FVD laat op Twitter weten teleurgesteld te zijn in de uitspraak en vooral omdat de rechtbank van oordeel is dat er onjuist is geparafraseerd, maar dit geen gevolgen heeft.

“Onze advocaat adviseert hoger beroep”, aldus FVD. “Maar vanwege de coronacrisis concentreren we ons momenteel volledig op ons politieke werk. Ons punt is duidelijk gemaakt.”

Baudet ziet af van hoger beroep, maar hoopt dat de VPRO ‘uit fatsoen’ alsnog erkent dat zijn woorden verkeerd zijn weergegeven.

Verder is Baudet politicus, een bekend figuur dat actief deelneemt aan het publieke debat. En politici moeten, volgens de jurisprudentie, meer kunnen verdragen dan andere burgers. Milder was de rechter richting Righton. Haar opmerking kan gezien worden als het oppoken van de maatschappelijke discussie. Volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is daarbij een zekere mate van overdrijving en provocatie geoorloofd.

De rechtbank deed op woensdag 25 maart 2020 om 14.00 uur uitspraak.

Zie ook: Wordt het Meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ?? – de nasleep

Zie ook: Wordt het Meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ??

Zie ook: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie definitief ??? – de nasleep

Zie ook: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie definitief ???

Zie ook: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie ???

Zie ook: Forum voor Democratie versus Thierry Baudet

Wat zit er achter Baudets flirt met Rusland?

NRC 16.04.2020 Zembla doet donderdagavond onthullingen over de hartelijke banden tussen Thierry Baudet en Rusland. Was dit een ‘running gag’, zoals Baudet beweert, of heeft de FVD-leider indirect geld ontvangen vanuit Moskou?

FVD-leider Thierry Baudet tijdens een recent debat in de Tweede Kamer
FVD-leider Thierry Baudet tijdens een recent debat in de Tweede Kamer Foto: David van Dam

Dat Forum voor Democratie anders tegen Rusland aankijkt dan de meeste andere politieke partijen, is al genoegzaam bekend. Zo is de partij van Thierry Baudet tegen de sancties die de Europese Unie tegen Rusland instelde na de bezetting van de Krim in 2014.

Nog voor FVD een politieke partij werd, leidde het in 2015 en 2016 de campagne tegen het associatieverdrag van de EU met Oekraïne – waar Rusland fel op tegen is. In het verkiezingsprogramma van 2017 stelt Forum een „normalisering van de relatie met Rusland” voor. En al jaren doet Baudet mee aan het zaaien van verwarring over de toedracht naar de ramp met de MH17 in de zomer van 2014.

Dat partijleider Baudet zich inlaat met invloedrijke pro-Kremlin-activisten is evenmin geheel nieuw. Tijdens zijn Oekraïne-campagne onderhield hij nauwe contacten met de pro-Russische Oekraïner (of anti-Oekraïense Rus) Vladimir Kornilov. En Baudet stelde zijn Britse vriend John Laughland aan als medewerker van de FVD-fractie in het Europese Parlement, terwijl bekend is dat deze Laughland een openlijk Poetin-adept is – hij leidde jarenlang een pro-Russiche denktank in Parijs. Baudet nodigde Laughland onlangs uit voor een hoorzitting in de Tweede Kamer over de onafhankelijkheid van de Nederlandse rechtspraak, en verzweeg daarbij dat hij de Brit inmiddels als belangrijke „partij-ideoloog” beschouwt”.

Dat er ook een direct verband bestaat tussen Baudets pro-Russische vriendschappen en zijn pro-Russische standpunten was nooit eerder evident aangetoond. Tot de uitzending van Zembla donderdagavond. De redactie van het onderzoeksprogramma van BNN-Vara deed maandenlang onderzoek naar de vermeende Russische connecties van Forum voor Democratie, en waarom deze partij altijd zo kritisch op alles en iedereen is, behalve op het Rusland van de autocraat Vladimir Poetin. Baudet noemt de Russische president nog altijd een „bevriend staatshoofd”.

Zembla sprak tientallen mensen in en rondom de partij van Baudet en laat internationale deskundigen op het gebied van inlichtingendiensten en Russische inmenging in het Westen aan het woord en legde de hand op interne correspondentie binnen de top van de partij.

Daarbij komen opmerkelijke feiten en beweringen boven tafel. Zo wil Baudet in het najaar van 2016 dat Nederland uit de NAVO stapt. Hij refereert aan een artikel op de Russische propaganda-website Sputnik.

In mei 2017 – hij is inmiddels verkozen in de Tweede Kamer – herhaalt hij dit standpunt. „Ik wil nu ook gaan pleiten voor uittreding uit de NAVO”, schrijft hij in een intern appje aan zijn toenmalige mede-partijbestuurder Henk Otten. „Dat lijkt me voor Rusland zeer gunstig”, reageert Ben de Jong droogjes in de uitzending. De Jong is onderzoeker bij het Institute of Security and Global Affairs van de Universiteit Leiden.

Het NAVO-standpunt van Baudet werd niet overgenomen in het partijprogramma. Officieel pleit FVD zelfs voor het verhogen van de Nederlandse bijdrage aan het militaire bondgenootschap tot de afgesproken NAVO-norm van 2 procent van het bbp. Voor de achterban van FVD moet dit verwarrend zijn.

Een Rus die voor Poetin werkt

De meest schokkende informatie in de Zembla-uitzending is de suggestie dat Baudet en/of zijn partij indirect geld zou hebben gekregen vanuit de Russische anti-westerse propagandamachine. In november 2015 appt Baudet aan Otten dat hij uit onvrede wil opstappen als commentator bij tv-zender Powned. „Ik neem morgen ontslag. (…)”, schrijft hij. „Ik zie wel hoe ik aan m’n geld kom. Maar dit niet meer in elk geval. Misschien wil Kornilov wat extra betalen ;-)”

En even later: „Dank voor al je steun Henk (…) Daar kan geen Kornilov met al z’n geld tegenop. (met emoji).” Het gaat hier opnieuw om Vladimir Kornilov, die zich in 2016 actief inliet met de campagne tégen het verdrag met Oekraïne. Volgens Baudet, in een eerdere app aan Otten, was Kornilov „een Rus die voor Poetin werkt”.

De gebruikte smileys suggereren dat het hier om grapjes gaat, maar Henk Otten zegt in de uitzending van Zembla dat Baudet met die achteloze mededelingen „toch suggereert dat hij betaald is”. En: „Dat zou ook verklaren waarom hij dus zo met die man bezig was.”

Vileine tactieken

Nog vóór de uitzending, al op woensdagavond, zette Baudet een lange reactie op de bevindingen van Zembla op de site van Forum voor Democratie. Hij had het programma niet van te voren gezien, maar baseerde zich op de vele vragen die de twee Zembla-journalisten hem dinsdag hadden voorgelegd. Ze waren op Baudets verzoek ook naar Den Haag afgereisd, omdat hij zijn reactie graag ook op camera gaf. De grootste irritatie van Baudet betreft de kennelijke bron van de vele appjes die Zembla heeft ingezien: de vorig jaar afgezette Henk Otten. Het Eerste Kamerlid, nu voor zijn eigen Groep Otten, probeert volgens Baudet zijn oude partij FvD „met vage verdachtmakingen van jaren te beschadigen” en „schuwt deze uiterst vileine en doorzichtige tactieken niet.”

Daarbij was Otten destijds penningmeester van Forum, ook al ten tijde van het Oekraïne-referendum. Dus, beweert Baudet, „weet hij zelf heel goed dat FVD nimmer een cent heeft ontvangen van Russische-actoren”.

Lees ook dit interview met Henk Otten, dat zijn vertrek bij FVD inluidde.‘Baudet trekt de partij te veel naar rechts.’ Baudet benadrukt, ook in de uitzending, dat Zembla „het ironische karakter” van interne appjes in FVD-kringen niet ziet. Binnen het campagneteam van het Oekraïne-referendum waren grapjes over de ‘Rusland-connectie’ en het heulen met Poetin juist een „running gag”.

Daarnaast, beweert Baudet, is Whatsapp-verkeer voor zijn partij juist een manier om tot een vrije gedachtenwisseling te komen en om standpunten te testen en te vormen. Ze nemen dan soms „tegengestelde opinies” in, „kauwen daarop” en spelen „advocaat van de duivel”.

In dat licht zal hij, met terugwerkende kracht, zijn anti-NAVO-opmerking dus bedoeld moeten hebben. Op de eenduidige vervolgvraag: „U vond het op dat moment eigenlijk helemaal niet écht, dat Nederland uit de NAVO moest?”, zegt Baudet serieus: „Het is de vraag wat je bedoelt met ‘echt vinden’.”

Thierry Baudet

‘Baudet hint op Russische betalingen in aanloop naar Oekraïnereferendum’

NU 17.04.2020 Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet hintte in de aanloop naar het Oekraïnereferendum in appjes naar zijn partijcollega’s dat hij betaald wordt betaald wordt door een Russische propagandist, blijkt donderdag uit onderzoek van Zembla en De Nieuws BV.

Het gaat om de in Rusland geboren Vladimir Kornilov, van wie Baudet wist dat hij nauwe banden onderhield met het Kremlin.

Baudet ontmoette Kornilov in het najaar van 2015 en heeft in de maanden daarna, in de aanloop naar het Oekraïnereferendum in april 2016, contact met hem gehouden. De FVD-voorman leek op de hoogte te zijn van de Kremlin-connectie, want hij omschreef de man in appberichten aan partijgenoten als “een Rus die werkt voor Poetin”.

De onderzoekers baseren zich op onder meer whatsappjes die Baudet ten tijde van de samenwerking verstuurde aan meerdere personen, onder wie voormalig partijgenoot Henk Otten, die zich vaak kritisch uitliet. Otten heeft Baudet meerdere keren tevergeefs gewaarschuwd voor Kornilov.

Baudet verspreidde valse theorieën

De nu 51-jarige Kornilov was rond het Oekraïnereferendum van april 2016 vaak in Nederland en schreef propagandistische artikelen. Enkele daarvan zijn door Baudet in het Nederlands vertaald. Ook verspreidde de FVD-leider doelbewust van Kornilov afkomstige valse theorieën over bijvoorbeeld de aanwezigheid van de Oekraïense geheime dienst in Amsterdam.

Kornilov is geen onafhankelijke journalist. Van 2004 tot 2013 werkte hij als directeur van de Oekraïense tak van het Instituut voor GOS-landen. Het hoofdkantoor daarvan staat in Moskou en in eerder uitgelekte e-mails staat dat het rechtstreeks rapporteert aan het Kremlin.

‘Misschien wil Kornilov wel extra betalen’

In appberichten aan toenmalig bestuurslid en penningmeester Otten hintte Baudet dat hij door Kornilov betaald wordt. Toen hij in november 2015 stopte als commentator bij PowNed appte hij: “Misschien wil Kornilov wel extra betalen.” Later bedankte hij Otten voor morele steun met: “Daar kan geen Kornilov met al z’n geld tegenop.” Beide berichten werden gevolgd door een smiley.

In een interview met Zembla zegt Baudet dat de appjes en berichten moeten worden gezien in het licht van ironie. Grapjes over Russische beïnvloeding werden volgens hem intern veel gemaakt.

In een uitgebreide reactie op het onderzoek van Zembla en De Nieuws BV ontkent Baudet dat zijn partij geld heeft aangenomen van Russische actoren en dat een “rancuneuze ex-penningmeester opnieuw gehoor vindt bij anti-FVD-journalisten”.

Lees meer over: Politiek  Thierry Baudet  Oekraïne-referendum

‘Thierry Baudet hint op Russische betalingen in aanloop Oekraïne-referendum’

MSN 17.04.2020 FvD-leider Thierry Baudet hint in appjes naar zijn partijcollega’s dat hij betaald wordt door een Russische propagandist in aanloop naar het Oekraïne-referendum, blijkt donderdag na onderzoek van Zembla en De Nieuws BV.

Het gaat om de in Rusland geboren Vladimir Kornilov, van wie Baudet wist dat hij nauwe banden onderhield met het Kremlin.

Baudet ontmoette Kornilov in het najaar van 2015 en heeft in de maanden daarna contact met hem gehouden in de aanloop naar het Oekraïne-referendum in april 2016. Baudet lijkt op de hoogte te zijn van de Kremlin-connectie als hij de man in app-berichten binnen de FvD omschrijft als “een Rus die werkt voor Poetin.”

De onderzoekers baseren zich onder meer op WhatsAppjes die Baudet ten tijde van de samenwerking verstuurde aan meerdere personen, onder wie voormalig partijgenoot Henk Otten die zich vaak kritisch uitliet. Otten heeft Baudet meerdere keren tevergeefs gewaarschuwd om niet met Kornilov in zee te gaan.

Baudet verspreidde valse theorieën.

De nu 51-jarige Kornilov was rond het Oekraïne Referendum van april 2016 vaak in Nederland en schreef propagandistische artikelen. Enkelen daarvan zijn door Baudet in het Nederlands vertaald. Ook verspreidde Baudet doelbewust van Kornilov afkomstige valse theorieën over bijvoorbeeld de aanwezigheid van de Oekrainsche geheime dienst in Amsterdam.

Kornilov is geen onafhankelijke journalist. Van 2004 tot 2013 werkte hij als directeur van de Oekraïense tak van het Instituut van GOS-landen. Het hoofdkantoor staat in Moskou en in eerder uitgelekte e-mails staat dat het instituut rechtstreeks rapporteert aan het Kremlin.

‘Misschien wil Kornilov wel extra betalen’

In app-berichten aan toenmalig bestuurslid en penningmeester Otten hintte Baudet dat hij door Kornilov betaald wordt. Als hij in november 2015 stopt als commentator bij Powned, appt hij “Misschien wil Kornilov wel extra betalen”. Later bedankt hij Otten voor morele steun met “Daar kan geen Kornilov met al z’n geld tegenop”. Beide berichten werden gevolgd door een smiley.

In een interview met Zembla zegt Baudet dat de appjes en berichten moeten worden gezien in het licht van ironie. Grapjes over Russische beïnvloeding werden volgens hem intern veel gemaakt.

In een uitgebreide reactie op het onderzoek van Zembla en De Nieuws BV ontkent Baudet dat zijn partij geld heeft aangenomen van Russische actoren en dat een “rancuneuze ex-penningmeester opnieuw gehoor vindt bij anti-FvD journalisten”.

Baudet verliest kort geding van VPRO

Trouw 25.03.2020 De redactie van ‘Buitenhof’ hoeft haar uitzending niet te rectificeren. De rechtbank in Lelystad oordeelde woensdag dat er geen grond is om deze eis van politicus Thierry Baudet in te willigen.

De VPRO hoeft een parafrase van Buitenhof-presentator Natalie Righton niet te rectificeren. De rechtbank in Lelystad heeft politicus Thierry Baudet woensdag in het ongelijk gesteld. In het tv-programma ‘Buitenhof’ is de Forum voor Democratie-voorman misschien gebrekkig geparafraseerd, maar de VPRO – een van de omroepen achter het programma – hoeft de uitspraak van presentator Natalie Righton niet te rectificeren. Baudet had een kort geding tegen de omroep aangespannen omdat hij vond dat het programma ‘schandelijke leugens’ over zijn uitlatingen zou hebben verspreid.

Baudet baarde ‘nogal opzien’, zo stelde Righton in een uitzending van ‘Buitenhof’, ‘door te zeggen dat hij denkt dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen voor Afrikaanse immigranten’. Dat zijn volgens Baudet niet precies de woorden die hij tijdens een debat in de Tweede Kamer koos. Toen de VPRO zijn verzoek tot rectificatie weigerde, stapte hij naar de rechter.

Maar die oordeelde dat ‘Buitenhof’ de eer en goede naam van de fractievoorzitter niet heeft geschaad. De parafrase in het programma kan volgens de rechtbank niet los worden gezien van eerdere uitlatingen van Baudet. Zowel in 2015 als 2017 sprak hij onder meer over een ‘blank en dominant Europa’.

Verder is Baudet politicus, een bekend figuur dat actief deelneemt aan het publieke debat. En politici moeten, volgens de jurisprudentie, meer kunnen verdragen dan andere burgers. Milder was de rechter richting Righton. Haar opmerking kan gezien worden als het oppoken van de maatschappelijke discussie. Volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is daarbij een zekere mate van overdrijving en provocatie geoorloofd.

FvD is teleurgesteld over de uitspraak. Baudet denkt erover in hoger beroep te gaan.

Lees ook:

Met Thierry Baudet ligt er weer een stuk rood vlees in de Kamer

Moet je Thierry Baudet tegenspreken of maak je hem daarmee alleen maar groter? Politiek leiders Lodewijk Asscher (PvdA), Rob Jetten (D66) en Gert-Jan Segers (ChristenUnie) bekennen kleur. 

Meer over; Thierry Baudet politiek kunst, cultuur en entertainment Natalie Righton massamedia Redactie

Thierry Baudet verliest kort geding tegen VPRO, geen rectificatie

RTL 25.03.2020 De VPRO hoeft een uitspraak van presentatrice Natalie Righton in het tv-programma Buitenhof over FvD-leider Thierry Baudet niet te rectificeren. Dat heeft de rechtbank in Lelystad geoordeeld. Baudet had het kort geding aangespannen tegen de omroep omdat hij het niet eens was met een uitspraak van Righton.

Toen de VPRO aangaf niet te willen rectificeren, stapte hij naar de rechter.

Righton zei dat de FvD-voorman had gezegd ‘dat hij denkt dat de Europese Unie een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten’. Volgens Baudet heeft hij dat niet zo gezegd, maar de VPRO stelt dat dit een parafrase is.

Gebrekkige parafrasering

De rechtbank zegt dat het weliswaar een gebrekkige parafrasering is, maar dat het niet onrechtmatig is. Als politicus die het publieke debat opzoekt, moet Baudet volgens de rechtbank meer accepteren dan een gemiddelde burger.

Daarnaast heeft de presentatrice volgens de rechter een bijdrage willen leveren aan dat publieke debat. Bovendien heeft Baudet eerder een uitspraak gedaan over een dominant blank Europa.

Niet in hoger beroep

Baudet ziet af van hoger beroep, maar hoopt dat de VPRO ‘uit fatsoen’ alsnog erkent dat zijn woorden verkeerd zijn weergegeven.

Lees ook:

Rechtszaak Baudet tegen de VPRO: wie gaat er winnen?

Reactie Forum voor Democratie: teleurstellend, mogelijk hoger beroep

Forum voor Democratie laat weten dat ze het een teleurstellende uitspraak vinden. “Hoewel de rechter erkent dat de parafrasering van Buitenhof onjuist is, oordeelt de rechter ook dat dat niet onrechtmatig is. Omdat Baudet zelf een publiek figuur is.”

VPRO: blij

De VPRO is opgetogen over de uitspraak. “We zijn blij dat de rechter ons heeft gevolgd en oordeelt dat Buitenhof terecht de link heeft gemaakt met eerdere uitspraken van Baudet, en het belang heeft benadrukt van de bijdrage van de journalistiek aan het publieke debat.”

‘Veel aandacht voor Baudet door kort geding’

Politiek verslaggever Floor Bremer ziet dat Baudet dus wel deels gelijk krijgt waar het gaat over de gebrekkige parafrasering. “Maar uiteindelijk krijgt de VPRO gelijk in zijn pleidooi voor de vrijheid van meningsuiting. Dat hebben ze goed onderbouwd in het kort geding. Uiteindelijk is Baudet misschien toch de grootste winnaar, met alle aandacht die hij hiermee heeft gekregen.”

Rechtszaak Baudet tegen de VPRO: wie gaat er winnen?

Bekijk deze video op RTL XL

RTL Nieuws; Thierry Baudet VPRO Rechtszaak Rechtspraak Recht Lelystad

Rechtbank: VPRO hoeft uitspraak over Baudet niet te rectificeren

NU 25.03.2020 De rechtbank in Lelystad heeft woensdag bepaald dat de VPRO de uitspraken over Thierry Baudet in het programma Buitenhof niet hoeft te rectificeren. Wel noemt de rechtbank de weergave van de woorden van de politicus door de presentatrice “gebrekkig.”

De rechtbank oordeelde dat de VPRO niet onrechtmatig heeft gehandeld tegenover Baudet en dus ook niet hoeft te rectificeren.

Presentatrice Natalie Righton legde op 23 februari in het programma Buitenhof een samenvatting van eerder gedane uitspraken van Baudet voor aan Henk Otten, medeoprichter en voormalig lid van Forum voor Democratie.

Volgens de presentatrice sprak de partijleider in een debat van “een vooropgezet plan” van de Europese Unie “om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten”.

Sprake van gebrekkige parafrasering

De rechtbank is van mening dat Righton heeft geparafraseerd, “dat wil zeggen: in haar eigen woorden weergegeven”, aldus de rechtbank. “Wel is die parafrasering gebrekkig omdat de presentatrice de woorden ‘blank’, ‘ras’ en ‘vervangingen’ heeft gebruikt, die Baudet niet heeft genoemd in het debat en die nu juist een bijzonder negatief gewicht hebben.”

Dit betekent niet dat de VPRO onrechtmatig heeft gehandeld. Volgens de rechtbank heeft de omroep vrijheid van meningsuiting die maar in beperkte gevallen mag worden ingeperkt.

“En Baudet heeft in het verleden uitspraken gedaan over een dominant blank Europa en ook dat speelt een rol bij de vraag in hoeverre de vrijheid van meningsuiting van de VPRO in dit geval reikt”, voegt de rechtbank daaraan toe.

Baudet gaat niet in hoger beroep

FVD laat op Twitter weten teleurgesteld te zijn in de uitspraak en vooral omdat de rechtbank van oordeel is dat er onjuist is geparafraseerd, maar dit geen gevolgen heeft.

“Onze advocaat adviseert hoger beroep”, aldus FVD. “Maar vanwege de coronacrisis concentreren we ons momenteel volledig op ons politieke werk. Ons punt is duidelijk gemaakt.”

Lees meer over: Politiek  Thierry Baudet

VPRO hoeft niet te rectificeren na kort geding Baudet

NOS 25.03.2020 De rechtbank in Lelystad heeft de VPRO in het gelijk gesteld in de zaak die Forum voor Democratie en FvD-leider Thierry Baudet hebben aangespannen tegen de omroep. De VPRO hoeft uitspraken van de presentator van het tv-programma Buitenhof over een betoog van Baudet in de Tweede Kamer niet te rectificeren.

Baudet stapte naar de rechter omdat hij rectificatie eist van in zijn woorden “schandelijke uitspraken” van Buitenhof-presentator Natalie Righton. Die zei in het programma dat Baudet in de Kamer opzien had gebaard met de uitspraak “dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten”.

De raadsman van de VPRO bracht bij de behandeling van de zaak naar voren dat Righton zowel Baudets uitspraak als de wijze waarop diens woorden werden opgevat door enkele politici, correct heeft verwoord. Maar volgens Baudet schilderde Righton hem onterecht af als een racist door hem woorden in de mond te leggen die hij nooit heeft uitgesproken.

Baudet betoogde in de Kamer letterlijk dat de Europese Unie de traditionele Europese identiteiten probeert te verzwakken door doelbewust migranten naar Europa te halen.

Gebrekkige parafrase

De rechter oordeelde dat de parafrase van Righton gebrekkig was, omdat de woorden ‘blank’, ‘ras’ en ‘vervanging’ “een bijzonder negatief gewicht” hebben. Maar de rechter vond dit niet doorslaggevend.

In 2015 en 2017 deed Baudet uitspraken over “een blank en dominant Europa”, en daar kan de parafrase van Righton niet los van worden gezien, aldus de rechter. Bovendien moet Baudet als publieke figuur volgens de rechtbank meer accepteren dan de gemiddelde burger. Tenslotte kan de uitlating van Righton worden gezien als een bijdrage aan het maatschappelijke debat, en in dat licht mag het recht op vrijheid van meningsuiting minder snel worden ingeperkt, oordeelde de rechtbank.

Forum teleurgesteld

Forum voor Democratie vindt de rechterlijke uitspraak teleurstellend. “Hoewel de rechter erkent dat de parafrasering van Buitenhof onjuist is, oordeelt de rechter ook dat die niet onrechtmatig is, omdat Baudet zelf een publiek figuur is”, laat de partij in een reactie weten.

“Onze advocaat adviseert hoger beroep”, twittert Forum. “Maar vanwege de coronacrisis concentreren we ons momenteel volledig op ons politieke werk. Ons punt is duidelijk gemaakt.”

Bekijk ook;

Baudet verliest zaak tegen Buitenhof, mede door zijn eerdere uitspraken over ‘blank’ Europa

AD 25.03.2020 Thierry Baudet heeft zijn rechtszaak tegen het tv-programma Buitenhof verloren. Volgens de voorzieningenrechter was de gewraakte parafrase van Buitenhof ‘gebrekkig’, maar handelde de VPRO ‘niet onrechtmatig’.

Baudet sleepte het tv-programma Buitenhof voor de rechter omdat presentatrice Natalie Righton ‘aperte onwaarheden’ en zelfs ‘schandelijke leugens’ over hem zou hebben verspreid. Righton parafraseerde de politicus onlangs verkeerd, stelde hij. Baudet zou de Tweede Kamer hebben geschokt ‘door te zeggen dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten’.

In het debat zei de FvD-leider letterlijk dat de EU ‘een soort immigratiemachine is gebleken’. Die zou ‘veerdiensten opzetten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken, zodat er geen nationale staten meer zullen zijn’.

Baudets onvrede zat hem in de woorden ‘ras’ en ‘vervangen’ waarvan Buitenhof repte, terwijl hij letterlijk sprak van het ‘verzwakken’ van de ‘nationale identiteit’. ,,Fake news dus’’, schamperde Baudet.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Blank

Volgens Buitenhof maakte Baudet er een woordspelletje van en moet hij ‘niet zo zeuren’. Een parafrase is geen letterlijke vertolking van zijn woorden, maar een samenvatting van de strekking, vindt het programma. Baudet zei bovendien in het verleden dat hij wil dat ‘Europa dominant blank blijft en cultureel zoals het is’.

Hij vreesde dat Nederland ‘homeopathisch’ zou worden ‘verdund’ door migratie. Advocaat Jens van den Brink zei dat Baudet etniciteit vaak koppelt aan culturele achtergrond. ,,Die termen lopen nogal eens door elkaar.’’

De rechter in Lelystad vindt de parafrase toch ‘gebrekkig’. ,,De drie woorden hebben namelijk een bijzonder negatief gewicht. Toch is dat niet doorslaggevend in deze zaak”, vindt de rechtbank.

Die wijst juist ook op de uitspraken van Baudet over onder meer een ‘blank en dominant Europa’. ,,De parafrase van de presentatrice van Buitenhof kan daar niet los van worden gezien. Daarnaast is Baudet een publieke figuur, die actief deelneemt aan het publieke (politieke) debat. Dit betekent dat hij meer moet accepteren dan de gemiddelde burger.”

Ook zegt de rechter: ,,Bovendien kan de vraag van de presentatrice worden gezien als een bijdrage aan het publieke debat. Volgens het Europese Hof van de Rechten van de Mens mag het recht op vrijheid van meningsuiting dan minder snel ingeperkt worden. Ook is van belang dat kort na de uitzending Baudet publiekelijk heeft gewezen op de woorden die hij in de Tweede Kamer had gebruikt. Die woorden zijn toen ook door de VPRO op haar website geplaatst.”

Forum voor Democratie spreekt van een ‘teleurstellende uitspraak’ en zegt hoger beroep te overwegen.

Baudet verliest kort geding

MSN 25.03.2020 Thierry Baudet heeft het kort geding dat hij aanspande tegen de VPRO vanwege een onjuist citaat in het tv-programma Buitenhof verloren. Volgens de kort gedingrechter in Lelystad was er weliswaar sprake van „een gebrekkige parafrasering” door presentatrice Nathalie Righton, maar heeft de VPRO niet onrechtmatig gehandeld.

De omroep maakte na de uitzending zelf bekend dat het hier geen citaat betrof. Een rectificatie dient daarom geen doel meer, aldus de rechter.

Baudet zei letterlijk: „De Europese Unie is een staat in wording. Al dat geld gaat naar de wording van die staat. Dus naar het regelen van buitenlandse politiek. Naar het opzetten van veerdiensten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zullen zijn.”

Nathalie Righton vatte dit in een vraag aan gast Henk Otten, voormalig prominent lid van Forum, als volgt samen: „Thierry Baudet baarde afgelopen week opzien in de Tweede Kamer door te zeggen dat hij denkt dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten. Dat zorgde ervoor dat vice-premier De Jonge afgelopen vrijdag zei: dat is wel heel radicaal taalgebruik, en ik wil eigenlijk iedereen oproepen zich daar tegen uit te spreken. Wat vindt u daarvan?”

Negatief gewicht, niet onrechtmatig

Het gebruik door Righton van de woorden blank, ras en vervanging hebben een bijzonder negatief gewicht, zegt de kort gedingrechter. Toch heeft de VPRO niet onrechtmatig gehandeld, omdat uitspraken die Baudet in 2015 en 2017 heeft gedaan over onder meer „een dominant blank Europa” niet los kunnen worden gezien van de parafrase van Righton.

De rechter vindt bovendien dat Baudet als publiek figuur die actief deelneemt aan het publieke (politieke) debat meer moet accepteren dan de gemiddelde burger. De vraag van de presentatrice kan worden gezien als een bijdrage aan dat debat, aldus de uitspraak.

De rechter weegt in zijn oordeel bovendien mee dat de VPRO kort na de uitzending de letterlijke uitspraken van Baudet op de website heeft geplaatst.

maart 25, 2020 Posted by | 2e kamer, aangifte, etnisch profileren, FvD, groepsbelediging, minder, Natalie Righton, politiek, rechtzaak, Theo Hiddema, Thierry Baudet, tweede kamer | , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Wordt het meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ?? – de verdere nasleep

Wordt het Meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ?? – de nasleep

Hier krijg ik nou echt een opgeblazen gevoel van !!!

VPRO versus Thierry Baudet FvD

Op woensdag 11.03.2020 is, in de rechtbank in Lelystad, het kort geding geweest van Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet tegen de VPRO. De verdediging van Baudet begon met de stelling dat er in tv-programma Buitenhof karaktermoord is gepleegd op Baudet, en dat hem woorden in de mond zijn gelegd. De VPRO noemde de zaak “een aanval op de onafhankelijke en kritische journalistiek”.

De partij stapte naar de rechter vanwege een uitspraak van Buitenhof-presentatrice Natalie Righton. In een gesprek met oud-FvD’er Henk Otten zei zij dat Baudet in de Tweede Kamer opzien had gebaard met de uitspraak dat “de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten”.

Die uitspraken van Righton waren volgens Baudet “schandelijke leugens” en hij eist een rectificatie van het programma. Buitenhof weigert dat en noemde de woordkeuze van de presentatrice in een reactie “een juiste parafrasering van zowel de uitspraken van Thierry Baudet als de wijze waarop deze uitspraken werden opgevat door enkele Tweede Kamerleden en minister De Jonge”.

‘Homeopathische verdunning’

Baudet zei tijdens het Kamerdebat onder meer dat de EU doelbewust migranten naar Europa haalt met als doel “het verzwakken van Europese, traditionele identiteiten”. De verdediging van Baudet hekelt de parafrasering door Righton en spreekt van karaktermoord: “In de parafrase komen drie woorden voor die Baudet nooit heeft uitgesproken: blank, ras en vervangen”, zei advocaat Dirk Vermaat.

Volgens de verdediging van de VPRO is dat een “woordenspel”. De advocaat liet daarop geluidsfragmenten horen van eerdere uitspraken van Baudet, met de bedoeling zo aan te tonen dat zijn teksten passen in een lijn die Righton wel degelijk juist heeft geparafraseerd. “Hij herhaalt steeds zijn ideeën in iets andere bewoordingen”, vindt Jens van den Brink, die de VPRO bijstaat.

In de fragmenten zei Baudet onder meer dat Europa dominant blank moet blijven en dat hij geen etnische minderheid wil worden. Ook was te horen dat de FvD-leider zegt dat hij niet wil dat Europa “Afrikaniseert”. Hij spreekt ook van “homeopathische verdunning van ons volk met alle volken van de wereld”, wat volgens hem voortkomt uit “zelfhaat”.

 Jeroen de Jager @Geluidjager

Volgens VPRO is het heel simpel: Baudet zegt gewoon dat hij voor een dominant blank Europa is, bang is voor een mengelmoes van etniciteiten, en mevrouw Righton heeft dat gewoon prima geparafraseerd. Het is de taak van journalistiek om uitspraken van politici te verduidelijken.

Het verwijt van Forum dat de partij door de parafrase gezien kan worden als organisatie die er samenzweringstheorieën en racistische denkbeelden op nahoudt, is volgens de VPRO niet terecht. “Dat kunnen mensen wel denken, maar dat komt dan door Baudet zelf en niet door Buitenhof.”

AD 14.03.2020

Buitenhof heeft Baudet daar niet van beschuldigd. De VPRO is daarom ook niet van plan om te rectificeren en daarbij te verklaren dat Baudet geen racist is, wat de politicus wil. “De vrije pers moet vrij zijn, je kunt media niet laten verklaren dat Baudet geen racist is”, zei Van den Brink.

De rechtbank doet woensdag 25 maart 2020 om 14.00 uur uitspraak.

Zie ook: Wordt het Meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ??

Zie ook: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie definitief ??? – de nasleep

Zie ook: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie definitief ???

Zie ook: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie ???

Zie ook: Forum voor Democratie versus Thierry Baudet

Advocaat VPRO: Baudet negeert strekking van zijn eigen woorden

NU 11.03.2020 De advocaat van de VPRO, Jens van den Brink, heeft woensdag in de rechtbank van Lelystad naar voren gebracht dat Thierry Baudet de strekking van zijn eigen woorden negeert. De FVD-voorman stelt dat een presentatrice van Buitenhof hem woorden in de mond heeft gelegd, met volgens zijn advocaat als doel karaktermoord te plegen op zijn cliënt.

De politicus stapte naar de rechter nadat de VPRO weigerde de gewraakte uitspraak van presentatrice Natalie Righton in het programma Buitenhof te rectificeren.

Righton legde op 23 februari een samenvatting van eerder gedane uitspraken van Baudet voor aan Henk Otten, medeoprichter en voormalig lid van het FVD. Volgens de presentatrice sprak de partijleider in een debat van “een vooropgezet plan” van de Europese Unie “om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten”.

Advocaat Van den Brink laat namens de VPRO weten dat de woorden juist zijn geparafraseerd en dat Baudet “heel consequent” is in wat hij zegt. “Soms met andere woorden, maar zijn boodschap is helder. Dat maakt dit kort geding nogal bizar.”

Van den Brink liet ter ondersteuning een fragment van Baudet uit 2017 horen waarin hij spreekt over “homeopathische verdunning van het Nederlandse volk”.

Advocaat Baudet: ‘Er is keihard gelogen’

Volgens Baudet is de parafrase van Righton een “schandelijke leugen” en zou hij de woorden die de presentatrice hem in de mond legt nooit uitgesproken hebben.

Baudets advocaat Dirk Vermaat herhaalde woensdag dat er door de VPRO “keihard is gelogen” en dat “Baudet woorden in de mond zijn gelegd die een racistische connotatie hebben en dus schadelijk zijn voor hem”.

De VPRO had deze kwestie volgens Vermaat kunnen voorkomen als Righton duidelijk had gemaakt dat haar uitspraken een persoonlijke samenvatting vormden van de woorden van Baudet of wanneer zij van tevoren wederhoor had gepleegd.

“Hij wil met een rectificatie bereiken dat hij geen racist is en dat is in veel opzichten opmerkelijk”, merkt Van den Brink op. “Dit heeft Buitenhof ook nooit geïmpliceerd.”

Baudet: ‘Ik sta hier voor het beschermen van het democratische debat’

Baudet: ‘Veerdiensten met immigranten vanuit Afrika’

In het debat waar Righton in Buitenhof naar verwees, sprak Baudet over “het opzetten van veerdiensten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zullen zijn”.

Volgens Baudet is er sprake van een complot van voorstanders van de EU, met als doel Europese landen stuk te maken door steeds meer macht aan Brussel toe te kennen. “Van Napoleon tot Hitler tot wat je nu hebt in de EU: altijd maar die poging om die Europese landen onder centraal gezag te brengen”, zei hij in het debat.

De rechtbank doet woensdag 25 maart 2020 om 14.00 uur uitspraak.

Zie ook: Gooit Baudet met ‘Marokkanen’-tweet eigen glazen in?

Lees meer over: Thierry Baudet

Baudet en VPRO twisten in rechtszaal over uitzending Buitenhof

NOS 11.03.2020 In de rechtbank in Lelystad is het kort geding geweest van Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet tegen de VPRO. De verdediging van Baudet begon met de stelling dat er in tv-programma Buitenhof karaktermoord is gepleegd op Baudet, en dat hem woorden in de mond zijn gelegd. De VPRO noemde de zaak “een aanval op de onafhankelijke en kritische journalistiek”. De uitspraak volgt woensdag 25 maart, om 14.00 uur.

De partij stapte naar de rechter vanwege een uitspraak van Buitenhof-presentatrice Natalie Righton. In een gesprek met oud-FvD’er Henk Otten zei zij dat Baudet in de Tweede Kamer opzien had gebaard met de uitspraak dat “de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten”.

Die uitspraken van Righton waren volgens Baudet “schandelijke leugens” en hij eist een rectificatie van het programma. Buitenhof weigert dat en noemde de woordkeuze van de presentatrice in een reactie “een juiste parafrasering van zowel de uitspraken van Thierry Baudet als de wijze waarop deze uitspraken werden opgevat door enkele Tweede Kamerleden en minister De Jonge”.

‘Homeopathische verdunning’

Baudet zei tijdens het Kamerdebat onder meer dat de EU doelbewust migranten naar Europa haalt met als doel “het verzwakken van Europese, traditionele identiteiten”. De verdediging van Baudet hekelt de parafrasering door Righton en spreekt van karaktermoord: “In de parafrase komen drie woorden voor die Baudet nooit heeft uitgesproken: blank, ras en vervangen”, zei advocaat Dirk Vermaat.

Volgens de verdediging van de VPRO is dat een “woordenspel”. De advocaat liet daarop geluidsfragmenten horen van eerdere uitspraken van Baudet, met de bedoeling zo aan te tonen dat zijn teksten passen in een lijn die Righton wel degelijk juist heeft geparafraseerd. “Hij herhaalt steeds zijn ideeën in iets andere bewoordingen”, vindt Jens van den Brink, die de VPRO bijstaat.

In de fragmenten zei Baudet onder meer dat Europa dominant blank moet blijven en dat hij geen etnische minderheid wil worden. Ook was te horen dat de FvD-leider zegt dat hij niet wil dat Europa “Afrikaniseert”. Hij spreekt ook van “homeopathische verdunning van ons volk met alle volken van de wereld”, wat volgens hem voortkomt uit “zelfhaat”.

 Jeroen de Jager @Geluidjager

Volgens VPRO is het heel simpel: Baudet zegt gewoon dat hij voor een dominant blank Europa is, bang is voor een mengelmoes van etniciteiten, en mevrouw Righton heeft dat gewoon prima geparafraseerd. Het is de taak van journalistiek om uitspraken van politici te verduidelijken.

Het verwijt van Forum dat de partij door de parafrase gezien kan worden als organisatie die er samenzweringstheorieën en racistische denkbeelden op nahoudt, is volgens de VPRO niet terecht. “Dat kunnen mensen wel denken, maar dat komt dan door Baudet zelf en niet door Buitenhof.”

Buitenhof heeft Baudet daar niet van beschuldigd. De VPRO is daarom ook niet van plan om te rectificeren en daarbij te verklaren dat Baudet geen racist is, wat de politicus wil. “De vrije pers moet vrij zijn, je kunt media niet laten verklaren dat Baudet geen racist is”, zei Van den Brink.

Bekijk ook;

’Karaktermoord op Thierry Baudet’

Telegraaf 11.03.2010 ,,Een keiharde leugen met als doel om karaktermoord te plegen op Thierry Baudet.” Dat is volgens advocaat Dirk Vermaat wat presentatrice Nathalie Righton van het programma Buitenhof heeft gedaan in de uitzending van drie weken geleden.

Haar parafrasering van de woorden van de Forum-voorman leidde tot een kort geding dat woensdag diende in een propvol zittingszaaltje van de rechtbank in Lelystad. De rechtspraak bleek duidelijk overvallen door de grote belangstelling.

Steen des aanstoots was de vraag die Righton stelde aan gast en voormalig FvD-coryfee Henk Otten. Tijdens een debat zou Baudet de Tweede Kamer hebben geschokt ,, door te zeggen dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten”, zei Righton.

Thierry Baudet in de rechtbank voor het kort geding tegen de VPRO. De FvD-voorman eist rectificatie voor uitspraken die over hem zijn gedaan in het tv-programma Buitenhof. Ⓒ ANP

Dat Baudet tijdens het debat niet letterlijk de woorden blank, ras en vervangen in de mond nam, beweerde Righton niet, zegt Jens van den Brink, de advocaat van de VPRO. Zij parafraseerde zijn woorden, die precies in lijn zijn met wat Baudet talloze malen eerder heeft gezegd in steeds andere bewoordingen. Woorden die hij nooit heeft ingetrokken, aldus de advocaat. Ook niet tijdens het kort geding.

BEKIJK OOK:

Baudet: ’Ze hebben mij woorden in de mond gelegd’

Van den Brink onderbouwde zijn betoog met fragmenten van eerdere uitspraken waarin Baudet het heeft over ,,de homeopathische verdunning van het Nederlandse volk”, zijn verzet tegen ,,Afrikanisering van Europa”, en zijn voorkeur voor een ,,dominant blank Europa”.

BEKIJK OOK:

Baudet: ’Ze hebben mij woorden in de mond gelegd’

Buiten de rechtbank, voor de camera’s, zei Baudet dat die uitspraken waren van jaren terug, voordat hij de politiek in ging. Het waren ,,filosofische reflecties” die hij deed in een andere context. Volgens Van den Brink zijn de uitspraken recent gedaan.

De politicus probeert de onafhankelijke kritische journalistiek aan te pakken en in te perken door net als de Amerikaanse president Donald Trump beschuldigingen over fake-nieuws rond te strooien, vindt Van den Brink.

BEKIJK OOK:

‘Treintweet zet Baudet mogelijk buitenspel’

De raadsman wees er bovendien fijntjes op dat Baudet met twee maten meet. Als hij zelf wordt betrapt op fouten staat hij niet bepaald vooraan om te rectificeren. Hij wees op de beruchte ‘treintweet’ waarin Baudet schreef dat vriendinnen door Marokkanen in de trein waren lastiggevallen. Dat bleken later controleurs die om een plaatsbewijs vroegen. En ook citeerde Baudet verkeerd wat de Duitse CDU-politicus Wolfgang Schäuble in een interview met Die Zeit zei, maar zette hij dat nooit recht.

BEKIJK OOK:

Hiddema tegen Baudet: ’Jongen, hou eens op met dat getwitter’

Baudet eist dat de VPRO in een rectificatie schrijft dat hij ten onrechte is weggezet als racist. ,,Maar dat is in de uitzending helemaal niet beweerd”, aldus Vd Brink. Wat de politicus eigenlijk wil is de VPRO een mening opdringen, ,,terwijl vrije pers een van de belangrijkste steunpilaren is in een vrije samenleving, en Baudet zelf in debatten steeds het randje opzoekt.”

BEKIJK OOK:

‘Treintweet zet Baudet mogelijk buitenspel’

Volgens advocaat Dirk Vermaat was het geding niet nodig geweest als Righton had gezegd dat ze Baudets woorden samenvatte. ,,Dan was voor iedereen duidelijk geweest dat dat haar gedachten waren.”

Nu parafraseerde ze volgens hem verkeerd, en werd er een racistische connotatie aan gegeven. ,,Onrechtmatig, schokkend en diffamerend”, vond Vermaat, die vreest dat Forum nu zal worden gezien als een organisatie die er samenzweringstheorieën en racistische opvattingen op nahoudt.” Hij eiste een rectificatie om ,,dit gif, deze karaktermoord tegen te gaan in het belang van de democratie die ons allen lief moet zijn.” Ook verweet hij Van den Brink ,,een rookgordijn op te trekken” door met eerdere uitlatingen van Baudet te schermen. ,,Het ontbreekt er nog maar aan dat hier een uitspraak wordt herhaald die Baudet op de peuterspeelzaal tegen een vriendinnetje deed.”

Uitspraak 25 maart 2020.

BEKIJK OOK:

Baudet: ’Ze hebben mij woorden in de mond gelegd’

BEKIJK MEER VAN; politiek samenleving proces Thierry Baudet Lelystad VPRO

Advocaat Baudet: Buitenhof had als doel karaktermoord te plegen

AD 11.03.2020 Voor wat hijzelf ‘fake news’ van de NPO noemt, staat Thierry Baudet vandaag voor de rechter in Lelystad. Hij daagt het tv-programma Buitenhof omdat de presentatrice hem woorden in de mond zou hebben gelegd. Verslaggever Tobias den Hartog was bij de zaak en twitterde live mee. Zijn tweets zijn onderaan dit artikel terug te lezen.

Een woedende Baudet sprak voor de start van de zitting van ‘aperte onwaarheden’ en ‘schandelijke leugens’ die ‘moeten worden rechtgezet’. Het tv-programma Buitenhof parafraseerde de politicus onlangs, volgens hem verkeerd. Baudet zou de Tweede Kamer hebben geschokt ‘door te zeggen dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten’.

Lees ook;

Lees meer

In een debat zei de FvD-leider letterlijk dat de EU ‘een soort immigratiemachine is gebleken’. Die zou ‘veerdiensten opzetten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken, zodat er geen nationale staten meer zullen zijn’.

Baudets onvrede zit ogenschijnlijk in de woorden ‘ras’ en ‘vervangen’ waarvan Buitenhof repte, terwijl Baudet letterlijk sprak van het ‘verzwakken’ van de ‘nationale identiteit’. ‘Ras’ en ‘nationale identiteit’ zijn iets anders, net als ‘vervangen’ en ‘verzwakken’, zal Baudets advocaat Dirk Vermaat betogen. ‘Fake News’ noemde Baudet het gisteren in een filmpje op de website van zijn partij.

Advocaat Baudet: Karaktermoord

De advocaat van Baudet, Dirk Vermaat, krijgt 40 minuten spreektijd om zijn zaak te bepleiten. Hij begint vandaag met de mededeling dat de zitting niet plaats had hoeven vinden als Righton had gezegd: ‘En dan vat ik de woorden van Baudet samen’. Volgens Vermaat was dan ‘voor iedereen duidelijk geweest dat het haar gedachten waren’.

Vermaat vindt dat Righton, en daarmee Buitenhof een karaktermoord heeft gepleegd op Baudet. ,,Er is keihard gelogen. Met het kennelijke doel om karaktermoord te plegen. De advocaat stelt dat er drie woorden in de parafrase voorkomen die Baudet niet heeft gebruikt. ‘blank’, ‘ras’ en ‘vervangen’.

In het pleidooi meldt Vermaat dat er sprake is van ‘fake news’. En dat wordt niet beschermd door de vrijheid van meningsuiting. De advocaat vindt overigens wel dat de VPRO een ‘keurige omroep’ is omdat ze een code met journalistieke regels hanteren. Desondanks eist hij een rectificatie op de website, en in de uitzending. Daarnaast wil hij een dwangsom als Baudet in het gelijk wordt gesteld.

Vermaat eindigt zijn pleidooi onder meer met de stelling dat ‘politici vogelvrij worden verklaard als hen woorden in de mond kunnen worden gelegd.

Advocaat VPRO: Buitenhof kiest geen kant

Na Vermaat is het de beurt aan Jens van den Brink, de advocaat van de VPRO. Volgens Van den Brink heeft de VPRO nooit beweerd dat Baudet een racist is. ‘Buitenhof kiest geen kant’, aldus de omroep-advocaat. Van den Brink vindt dat Baudet de onafhankelijke journalistiek aantast.

Om de woorden van Baudet in een context te plaatsen laat de advocaat verschillende fragmenten horen met daarin uitspraken van Baudet, onder meer een waarin Baudet stelt dat Nederland ‘homeopatisch verdund is’ en waarin hij zegt dat hij graag wil leven in een land dat ‘dominant blank’ is. Volgens hem sluiten de citaten van Baudet aan bij de parafrasering van Buitenhof.’’

De advocaat van de VPRO vindt het kort geding ‘bizar’. ,,Je moet geen kort gedingen starten tegen media die je aan je woorden herinneren. Beetje flauw om dan te zeggen dat die exacte woorden niet goed vallen.” Van den Brink vervolgt: ,,Het is juist de taak van de journalistiek om te verduidelijken. En dat deed Buitenhof. 

Van den Brink zegt niet te geloven dat de Buitenhof-uitzending de partij van Baudet schaadt. ,,Het gaat goed met de partij.” Bovendien, zo zegt de advocaat, zei Baudet eerder dat mensen wel over de tekst van Buitenhof heen zouden kijken. ,,Wat klaagt hij dan?”

De rechter doet 25 maart 2020 schriftelijk uitspraak.

  https://twitter.com/TobiasdenHartog?ref_src=twsrc%5Etfw

https://images2.persgroep.net/rcs/kqBTuC6a3hKGJLWeQcbV69ykFcY/diocontent/168090724/_fitwidth/694/?

Thierry Baudet organiseerde eerder deze week juist een hoorzitting in de Tweede Kamer waar gesproken werd over de ‘te grote macht’ die rechters zich zouden toe-eigenen. Voor zijn zaak tegen Buitenhof stapt hij nu zelf naar de rechter. © ANP

Rechtszaak Baudet en televisieprogramma Buitenhof op 11 maart

NU 27.02.2020 Forum voor Democratie (FVD) heeft omroep VPRO, die het televisieprogramma Buitenhof uitzendt, officieel gedagvaard. De rechtszaak dient op woensdag 11 maart in de rechtbank van Lelystad om 10.00 uur, laat de rechtbank Midden-Nederland donderdag weten. Aanvankelijk stond vrijdag 6 maart op de agenda, maar de VPRO vroeg om een andere dag.

FVD-leider Thierry Baudet maakte zondag bekend een kort geding tegen het actualiteitenprogramma Buitenhof aan te spannen vanwege enkele uitspraken van presentatrice Natalie Righton over Baudet in de uitzending.

Righton sprak in de uitzending met oud-FVD’er Henk Otten en verwees naar Baudets omstreden uitspraken in een Kamerdebat van vorige week. Baudet had het volgens Righton over “een vooropgezet plan” van de EU “om het witte Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten”.

Baudet noemde dat via Twitter “schandelijke leugens” die hij “absoluut niet gezegd” heeft. Hem werden woorden in de mond gelegd, vond de FVD-leider.

Buitenhof liet in een reactie weten dat de woordkeuze van Righton “een juiste parafrasering” van zowel de uitspraken van Baudet als van enkele Kamerleden en vicepremier Hugo de Jonge was.

Schandelijke leugens bij #buitenhof. Ik heb de dingen die presentatrice @Natalie_Kabul mij in de mond legt ABSOLUUT NIET GEZEGD. Zie hieronder transcript Kamerdebat. #FVD is tegen elke vorm van racisme. We eisen ONMIDDELIJKE rectificatie binnen een uur. Anders kort geding.

Avatar

  Auteur

thierrybaudet

Baudet gelooft in complot van EU om landen stuk te maken

In het bewuste debat sprak Baudet over “het opzetten van veerdiensten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zullen zijn”.

Volgens Baudet is er sprake van een complot van voorstanders van de EU, met als doel Europese landen stuk te maken door steeds meer macht aan Brussel toe te kennen. “Van Napoleon tot Hitler tot wat je nu hebt in de EU: altijd maar die poging om die Europese landen onder centraal gezag te brengen”, aldus Baudet in het debat.

Al deze uitlatingen kwamen Baudet in de Tweede Kamer op flinke kritiek van CDA, D66 en PvdA te staan. PvdA-leider Lodewijk Asscher wees Baudet erop dat hij een “extreemrechtse of radicaal-rechtse theorie aan het verspreiden, aan het witwassen” was in de vergaderzaal van de Tweede Kamer.

Baudet weet volgens Asscher zelf ook dat zijn uitspraken niet kloppen. “Het zou hem passen als hij het niet in een soort feitelijkheid zou omkleden, maar als hij aangeeft: dit is een complottheorie waar ik, Thierry Baudet, in geloof en waar ik jullie bang voor wil maken”, aldus de PvdA-leider.

FVD niet voor het eerst in opspraak vanwege complottheorie

FVD kwam eerder in opspraak vanwege het verkondigen van dit soort theorieën. In 2018 bleek uit onderzoek van het Verwey-Jonker Instituut, uitgevoerd in opdracht van de Anne Frank Stichting, dat Baudet en ook de PVV de extreemrechtse omvolkingstheorie verspreiden.

Zo sprak Baudet eerder al over “de homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking met alle volkeren van de wereld”.

Baudet laat weten dat FVD tegen elke vorm van racisme is.

Lees meer over: Buitenhof  Thierry Baudet  Forum voor Democratie

Baudet en VPRO staan op 11 maart voor de rechter

Telegraaf 27.02.2020 Het kort geding dat Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet heeft aangespannen tegen de VPRO, dient op 11 maart voor de rechtbank in Lelystad. De zaak zou eerst volgende week voorkomen, maar is verplaatst.

Baudet eist rectificatie voor uitspraken die over hem zijn gedaan in het tv-programma Buitenhof. Presentatrice Natalie Righton, die haar debuut bij het programma maakte, vertelde dat Baudet zou hebben gezegd „dat hij denkt dat de Europese Unie een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten.”

BEKIJK OOK:

Forum zet door met stappen tegen tv-programma Buitenhof

Forum vindt dat het onacceptabel is dat Buitenhof „verzonnen citaten” toeschrijft aan Baudet en die woorden vervolgens goedpraat door ze een ’parafrase’ te noemen. De partij noemt het lasterlijk en volstrekt onjuist.

BEKIJK MEER VAN; politiek proces Thierry Baudet Natalie Righton Lelystad VPRO Buitenhof

Baudet en VPRO staan volgende week voor rechter

AD 27.02.2020 Het kort geding dat Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet heeft aangespannen tegen de VPRO, dient volgende week vrijdag voor de rechtbank in Lelystad.

Baudet eist rectificatie voor uitspraken die over hem zijn gedaan in het tv-programma Buitenhof. Presentatrice Natalie Righton, die haar debuut bij het programma maakte, vertelde dat Baudet zou hebben gezegd ‘dat hij denkt dat de Europese Unie een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten‘.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Forum vindt dat het onacceptabel is dat Buitenhof ‘verzonnen citaten‘ toeschrijft aan Baudet en die woorden vervolgens goedpraat door ze een ‘parafrase’ te noemen. De partij noemt het lasterlijk en volstrekt onjuist.

Baudet en VPRO staan volgende week voor rechter

MSN 27.02.2020 Het kort geding dat Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet heeft aangespannen tegen de VPRO, dient volgende week vrijdag voor de rechtbank in Lelystad.

Baudet eist rectificatie voor uitspraken die over hem zijn gedaan in het tv-programma Buitenhof. Presentatrice Natalie Righton, die haar debuut bij het programma maakte, vertelde dat Baudet zou hebben gezegd “dat hij denkt dat de Europese Unie een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten”.

Forum vindt dat het onacceptabel is dat Buitenhof “verzonnen citaten” toeschrijft aan Baudet en die woorden vervolgens goedpraat door ze een ‘parafrase’ te noemen. De partij noemt het lasterlijk en volstrekt onjuist.

Forum zet juridische stappen tegen tv-programma Buitenhof door

NOS 24.02.2020 Forum voor Democratie zet de juridische procedure tegen het tv-programma Buitenhof door. Een woordvoerder van de partij laat weten dat er een dagvaarding is gestuurd naar de VPRO, de omroep die verantwoordelijk was voor de uitzending van afgelopen zondag.

Daarin zei presentatrice Nathalie Righton dat Forum-leider Thierry Baudet vorige week in de Tweede Kamer opzien baarde “door te zeggen dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten”. Een onjuist citaat, reageerde Baudet, die direct rectificatie eiste.

Uit het stenografisch verslag van het debat blijkt dat de politicus zei dat de EU veerdiensten opzet “om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa, om de nationale identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zullen zijn”.

Parafrasering

Buitenhof kwam daarop gisteravond met een verklaring, waarin werd gesteld dat de uitspraken van Righton een juiste parafrasering zijn van de uitspraken van de Forum-leider en dat rectificatie daarom niet aan de orde is.

Forum vindt het onacceptabel dat Buitenhof “verzonnen citaten toeschrijft aan Thierry Baudet en die woorden vervolgens goedpraat door ze een ‘parafrase’ te noemen. Dat is lasterlijk en volstrekt onjuist”, meldt de woordvoerder.

Vandaag is er overlegd met advocaten en dat heeft geresulteerd in een dagvaarding. Het is nog niet bekend wanneer een eventuele rechtszaak zal plaatsvinden.

Bekijk ook;

Als het om ‘ras’ en ‘identiteit’ gaat, kiest Baudet zijn woorden heel precies

AD 24.02.2020 Thierry Baudet zegt naar de rechter te gaan omdat het tv-programma Buitenhof  hem zondag als een racist zou hebben weggezet in de uitzending. De leider van Forum voor Democratie heeft volgens critici de schijn tegen, mede door zijn flirts met extreemrechtse theorieën.

Een woedende Baudet spreekt van ‘aperte onwaarheden’, van ‘schandelijke leugens’ die moeten worden rechtgezet. Het tv-programma Buitenhof parafraseerde de politicus zondag in de uitzending. Baudet zou de Tweede Kamer hebben geschokt ‘door te zeggen dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten’.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

In het debat in de Tweede Kamer zei de FvD-leider vorige week letterlijk dat de EU ‘een soort immigratiemachine is gebleken’. Die zou ,,veerdiensten opzetten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken, zodat er geen nationale staten meer zullen zijn.’’

Ras

Baudets onvrede zit ogenschijnlijk in de woorden ‘ras’ en ‘vervangen’ waarvan Buitenhof repte, tegenover het ‘verzwakken’ van de ‘nationale identiteit’, waarvan Baudet letterlijk sprak. ‘Ras’ en ‘nationale identiteit’ zijn iets anders, zoals ook ‘vervangen’ en ‘verzwakken’ niet hetzelfde zijn, zal Baudet zeggen.  Hij zegt daarom een kort geding te starten. Opmerkelijk wel, want Baudet verweet de rechtspraak eerder zich te veel met de politiek te bemoeien.

Het is niet vreemd dat Baudet juist nu als door een wesp gestoken reageert. In de Duitse stad Hanau schoot een Duitser woensdag nog negen immigranten dood, gedreven door de complottheorie dat de Duitse autochtone burger vervangen zou worden door migranten.

Omvolking

Die zogenoemde theorie van ‘omvolking’ blijkt een rode draad bij terreur. Extreemrechtse terroristen als Anders Breivik, maar ook de schutter die in maart in Nieuw-Zeeland 51 moslims doodde, of de dader die in El Paso 20 mensen doodschoot, voornamelijk Hispanics, hingen deze school aan.

Stuk voor stuk lieten ze manifesten na, waarin ze schreven dat geweld het enige redmiddel is tegen de nieuwkomers.

De gedachten komen voort uit het zogenoemde Kalergi-plan. Dat ‘plan’ was vooral een theorie van de EU-minnende Oostenrijkse politicus Richard Coudenhove-Kalergi (1894-1972) die schreef dat de Europeaan ooit vermengd zou worden met Afrikanen en Arabieren en tot een ‘Euraziatisch-negroïde’ type. Hoewel Kalergi dat niet als schrikbeeld bedoelde, werd die theorie in extreemrechtse kringen omgekat tot een ‘complot’ van de ‘elite’ van de EU. De vermenging van rassen zou bewust gestuurd worden.

Een complot is een plan. Het doel is het verzwakken van de Europese, traditione­le identitei­ten, aldus Thierry Baudet, Forum voor Democratie.

Nota bene een adviseur van Baudet binnen Forum, Robert de Haze Winkelman, zei in 2017 dat die theorie destijds ‘wel erg dichtbij’ kwam. Hij nam die woorden terug, maar ook vorige week sprak Baudet van een ‘complot’ van de EU.

Rob Jetten (D66), Lodewijk Asscher (PvdA) en Pieter Omtzigt (CDA) vroegen hem bewijs voor dat ‘complot’ en die stelling aan te dragen. Maar Baudet persisteerde: ,,Kijk, er is een enorm complot rondom de term ‘complot’ opgetuigd. Maar men is dit gewoon van plan. Een complot is een plan. Het doel is het verzwakken van de Europese, traditionele identiteiten.”

De term omvolking gebruikte Baudet daarbij overigens niet. Dat deed hij nog nooit.

Verdunning

De verwijten aan Baudet steunen op zijn eerdere uitspraken over hoe Nederland ‘homeopathisch’ zou worden ‘verdund’ door migratie. Maar dat ging niet over hoe er gemengde gezinnen ontstaan, ‘dat wordt verkeerd begrepen’, stelde Baudet daarna. ,,Dat ging om allerlei culturen die hierheen komen die niet integreren, waardoor we onze waarden dreigen te verliezen.’’

Baudet geeft echter geregeld brandstof aan de verdenking dat het hem om vermenging van het Europese ras of kleur gaat. Zo lunchte hij in 2017 met de Amerikaanse white supremacist Jared Taylor, die een magazine uitgeeft waarin voor raszuiverheid wordt gepleit.

En toen Baudet in zijn overwinningsspeech het woord ‘boreaal’ gebruikte, werd dat gezien als het heimelijk aanspreken van extreemrechtse volgelingen. Die zouden in het woord boreaal niet ‘noordelijk’ horen, als een geografische aanduiding, maar ‘blank’. Zeker omdat de extreemrechtse Franse politicus Jean-Marie Le Pen, ooit veroordeeld voor racisme, de term ook vaak hanteerde.

Volgens Baudet interpreteren ‘journalisten en politici’ hem echter ‘bewust verkeerd’. Baudet haast zich altijd, ook nu weer, te zeggen dat zijn Forum voor Democratie voor ‘gelijke kansen voor iedereen is’. ,,Ongeacht afkomst of kleur. Dat maakt bij ons helemaal niets uit.’’ Een onderscheid in ras zal hij niet maken.

Toch speelde hij met de grens tussen die twee termen toen een partijgenoot een verband legde tussen ras en intelligentie. Baudet noemde dat een discussie die maar ‘onder wetenschappers gevoerd moest worden’, maar weigerde er afstand van te nemen.

Buitenhof weigert rectificatie na parafraseren uitspraak Baudet

NU 24.02.2020 Actualiteitenprogramma Buitenhof is niet van plan om een uitspraak van presentatrice Natalie Righton van afgelopen zondag te rectificeren. Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet dreigde met een kort geding, omdat hij vindt dat het programma zijn uitspraken over de Europese migratiepolitiek verkeerd heeft weergegeven.

Buitenhof stelt in een reactie dat de presentatrice de uitlatingen op een juiste wijze heeft geparafraseerd. “De woordkeuze bij die vraagstelling is een juiste parafrasering van de uitspraken van Thierry Baudet.”

In gesprek met Henk Otten, medeoprichter en voormalig lid van het FVD, verwees Righton naar Baudets uitspraken van vorige week in de Tweede Kamer. Daar sprak hij van “een vooropgezet plan” van de EU “om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten”.

Volgens Baudet heeft hij die uitspraken niet gedaan en zijn hem woorden in de mond gelegd.

Witwassen van extreemrechtse omvolkingstheorie

In het debat in de Tweede Kamer zei Baudet dat de EU veerdiensten opzet “om immigranten uit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken, zodat er geen nationale staten meer zullen zijn”.

Dit kwam hem op kritiek te staan van onder meer CDA, D66 en PvdA. Lodewijk Asscher (PvdA) zei daarop dat Baudet in de Tweede Kamer een extreemrechtse complottheorie verspreidde. “Is de heer Baudet zich ervan bewust is dat hij een extreemrechtse of radicaal-rechtse theorie aan het verspreiden en aan het witwassen is in deze vergaderzaal?”

Dat FVD deze theorie verspreidt, is niet nieuw. In 2018 bleek uit onderzoek van het Verwey-Jonker Instituut, uitgevoerd in opdracht van de Anne Frank Stichting, al dat Baudet en ook de PVV de extreemrechtse omvolkingstheorie verspreiden. Baudet sprak eerder al over “de homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking met alle volkeren van de wereld”.

Baudet zei zondag “tegen elke vorm van racisme” te zijn. Nu Buitenhof rectificatie weigert, zegt de partij een kort geding aan te spannen.

Lees meer over: Politiek

Buitenhof weigert rectificatie: ‘Baudet juist geparafraseerd’

NOS 24.02.2020 Tv-programma Buitenhof ziet geen reden om een uitspraak van presentator Natalie Righton te rectificeren. Righton had Forum voor Democratie-leider Baudet vanmiddag in een vraag geparafraseerd. Volgens Baudet zijn hem daarbij woorden in de mond gelegd en hij eiste een rectificatie.

Buitenhof kwam afgelopen avond met een reactie daarop. Volgens het programma was Rightons woordkeuze een juiste parafrasering “van zowel de uitspraken van Thierry Baudet (die in het publieke debat ook in het licht werden geplaatst van eerdere uitspraken van hem over dit onderwerp) als de wijze waarop deze uitspraken werden opgevat door enkele Tweede Kamerleden en Minister De Jonge”.

Righton zei in de uitzending dat Baudet deze week in de Tweede Kamer opzien baarde “door te zeggen dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten”.

Presentator Buitenhof: ‘Baudet stelt dat EU een plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen’

Baudet spreekt van “schandelijke leugens” en “aperte onwaarheden” die rechtgezet moeten worden. Hij benadrukt dat zijn partij tegen elke vorm van racisme is en “dat we nooit onderscheid maken op welke grond dan ook: huidskleur, religie, afkomst, dat doet er allemaal niet toe. Het gaat erom dat we dit Nederland beschermen en behouden, en dat we die immigratiestroom stoppen want het gaat gewoon niet met deze aantallen.”

De Forum-leider zei deze week in de Tweede Kamer dat de EU “een soort immigratiemachine is gebleken”. De Europese Unie zou veerdiensten opzetten “om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zullen zijn”.

Bekijk ook;

Forum voor Democratie naar de rechter om ‘aperte onwaarheden’ Buitenhof

NOS 23.02.2020 Forum voor Democratie stapt naar de rechter om rectificatie van Buitenhof te eisen. De partij zegt zich hiertoe genoodzaakt te zien omdat het tv-programma “ondanks herhaalde rectificatieverzoeken ieder commentaar weigert”.

De partij is gevallen over een uitspraak van de nieuwe presentator Natalie Righton. Die zei vandaag in het programma dat FvD-leider Thierry Baudet deze week in de Tweede Kamer opzien baarde met de uitspraak dat “de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten”.

Ondertussen laat Buitenhof in een verklaring weten dat het de uitlatingen van Righton niet gaat rectificeren. Volgens Buitenhof was de woordkeuze een juiste parafrasering van zowel de uitspraken van Baudet als de wijze waarop deze uitspraken werden opgevat door enkele Tweede Kamerleden en Minister Hugo de Jonge.

‘Baudet stelt dat EU een plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen’

Baudet zegt dat hem woorden in de mond zijn gelegd die hij nooit heeft uitgesproken. Hij spreekt van “schandelijke leugens” en “aperte onwaarheden”, die rechtgezet moeten worden. Hij zei tijdens het debat dat de EU doelbewust immigranten naar Europa haalt “om de Europese traditionele identiteiten te verzwakken.”

Baudet botst met Asscher en Omtzigt over Europa en immigratie

Baudet noemt het verbijsterend “dat de NPO zo veel jaren na Fortuyn niet wil spreken over de reële immigratieproblemen. (…) Keer op keer worden we fascist en nazi genoemd. Het is zo laag. Voor mijn veiligheid heeft dat consequenties. Omdat elke keer mensen zoals wij vals worden beschuldigd”.

In de Tweede Kamer reageerde hij vorige week ook fel op aanvallen van onder anderen D66-fractieleider Jetten, die zei dat Baudet staat voor een dominant blank Europa.

Baudet noemde dat een “bizarre kenschetsing” van zijn standpunt en benadrukte dat zijn partij “staat voor de gelijke rechten van iedereen en de gelijke kansen voor iedereen”.

Baudet laat via een woordvoerder weten niet beschikbaar te zijn voor een verdere reactie. “Het transcript van de Tweede Kamer is glashelder en hij heeft daar niets aan toe te voegen.”

Buitenhof gaat uitlatingen over Baudet niet rectificeren

MSN 23.02.2020 Het tv-programma Buitenhof gaat uitlatingen van presentatrice Natalie Righton over voorman Thierry Baudet van Forum voor Democratie niet rectificeren. Dat heeft de VPRO die samen met enkele andere omroepen Buitenhof maakt, laten weten.

Volgens Baudet zijn in het programma “schandelijke leugens” verspreid over wat hij tijdens een debat in de Tweede Kamer heeft gezegd. De dingen die de presentatrice “mij in de mond legt”, heb ik “absoluut niet gezegd”, twitterde Baudet over de uitzending zondag. FVD spant daarom een kort geding aan tegen Buitenhof.

Buitenhof wijst er in een verklaring op dat Righton voormalig FVD-kopstuk Henk Otten een reactie wilde vragen over de ontstane ophef bij enkele Tweede Kamerleden naar aanleiding van enkele uitspraken van Baudet.

Volgens Buitenhof was de woordkeuze bij die vraagstelling een juiste parafrasering van zowel de uitspraken van Baudet (die in het publieke debat ook in het licht werden geplaatst van eerdere uitspraken van hem over dit onderwerp) als de wijze waarop deze uitspraken werden opgevat door enkele Tweede Kamerleden en Minister Hugo de Jonge.

Forum voor Democratie naar de rechter omdat Buitenhof niet rectificeert

Telegraaf 23.02.2020 Forum voor Democratie kondigt juridische stappen aan tegen televisieprogramma Buitenhof. Partijleider Thierry Baudet dreigde zondag al met een kort geding, maar gaf het programma eerst nog een uur de tijd om te reageren. Rond 21.30 uur bracht VPRO naar buiten dat Buitenhof niet overgaat tot rectificatie van de uitspraken van presentatrice Natalie Righton.

„In het programma Buitenhof zijn Thierry Baudet zondag woorden in de mond gelegd, die hij nooit heeft uitgesproken”, zegt een woordvoerder van de partij. „Ondanks herhaalde rectificatieverzoeken van Forum voor Democratie aan Buitenhof, weigert de redactie van het programma tot nu toe ieder commentaar. Daarom ziet FvD zich genoodzaakt om juridische stappen te ondernemen.”

Baudet haalde zondag woest uit naar de nieuwe presentatrice Natalie Righton. De politicus beschuldigde haar van ’schandelijke leugens’.

De presentatrice stelde in een vraag aan voormalig partijgenoot Henk Otten dat Baudet deze week tijdens een debat heeft gezegd ’dat de EU een voorop gezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen voor Afrikaanse immigranten’.

Tijdens dat debat kreeg Baudet het flink aan de stok met onder andere PvdA-leider Asscher. De sociaaldemocraat stelde dat de voorman van FvD zich schuldig maakte aan het verspreiden van een ’extreemrechtse omvolkingstheorie’.

Verklaring Buitenhof

Volgens Buitenhof was de woordkeuze bij die vraagstelling een juiste parafrasering van zowel de uitspraken van Baudet als van de wijze waarop deze uitspraken werden opgevat door enkele Tweede Kamerleden en minister Hugo de Jonge. „De Europese Unie is een staat in wording. Al dat geld gaat naar de wording van die staat.

Dus naar het regelen van buitenlandse politiek. Naar het opzetten van veerdiensten om immigranten uit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zullen zijn”, is een van de uitspraken die Buitenhof toeschrijft aan de FVD-leider. Als bron daarvoor noemt het tv-programma transcripties van het Kamerdebat.

Bekijk meer van; racisme politiek Thierry Baudet Natalie Righton Forum voor Democratie Buitenhof

Forum klaagt Buitenhof aan na uitlatingen over Baudet

MSN 23.02.2020 Forum voor Democratie stapt naar de rechter omdat het tv-programma Buitenhof uitlatingen over Forum-leider Thierry Baudet niet rectificeert. De partij ziet zich genoodzaakt juridische stappen te ondernemen, laat een woordvoerder weten.

De redactie van het programma weigert tot nu toe ieder commentaar, ondanks herhaaldelijke verzoeken om rectificatie, aldus de zegsman. “Wij kunnen en willen deze aperte onwaarheden niet onweersproken laten en gaan ervan uit dat Buitenhof deze fouten recht zal zetten.”

Volgens Baudet zijn in het programma “schandelijke leugens” verspreid over wat hij tijdens een debat in de Tweede Kamer heeft gezegd. De dingen die de presentatrice “mij in de mond legt”, heb ik “absoluut niet gezegd”, twitterde Baudet over de uitzending zondag.

Volgens Buitenhof-presentatrice Natalie Righton, die haar debuut bij het programma maakte, baarde Baudet vorige week in de Kamer nogal opzien. Hij zou hebben gezegd “dat hij denkt dat de Europese Unie een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen voor Afrikaanse immigranten”.

Forum-leider Baudet stapt naar rechter en eist rectificatie van tv-programma Buitenhof

AD 23.02.2020 Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet stapt naar de rechter om een rectificatie te eisen van het tv-programma Buitenhof. Volgens hem zijn in het programma ‘schandelijke leugens’ verspreid over wat hij tijdens een debat in de Tweede Kamer heeft gezegd. Buitenhof rectificeert niet.

De dingen die de presentatrice ‘mij in de mond legt’, heb ik ‘absoluut niet gezegd’, twittert Baudet over de uitzending eerder vandaag. Hij voegt daarbij een letterlijk verslag van zijn woorden in de Kamer. Forum is tegen elke vorm van racisme, aldus de Forum-voorman.

Volgens de kersverse Buitenhof-presentatrice Natalie Righton baarde Baudet vorige week in de Kamer nogal opzien. Hij zou hebben gezegd ‘dat hij denkt dat de Europese Unie een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen voor Afrikaanse immigranten’.

Stappen

De partij ziet zich nu genoodzaakt juridische stappen te ondernemen, laat een woordvoerder weten. De redactie van het programma weigert tot nu toe ieder commentaar, ondanks herhaaldelijke verzoeken om rectificatie, aldus de zegsman. ,,Wij kunnen en willen deze aperte onwaarheden niet onweersproken laten en gaan ervan uit dat Buitenhof deze fouten recht zal zetten.”

Opvallend is dat Baudet een deel van zijn bijdrage aan het debat naar voren haalt, maar een ander deel niet. Zo zei Baudet in de Tweede Kamer onder meer: ,,De Europese Unie is een staat in wording. Al dat geld gaat naar de wording van die Staat. Dus naar het regelen van buitenlandse politiek. Naar het opzetten van veerdiensten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zijn.’’

 Thierry Baudet @thierrybaudet

Schandelijke leugens bij <a href=”https://twitter.com/hashtag/buitenhof?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw”>#buitenhof</a>. Ik heb de dingen die presentatrice <a href=”https://twitter.com/Natalie_Kabul?ref_src=twsrc%5Etfw”>@Natalie_Kabul</a> mij in de mond legt ABSOLUUT NIET GEZEGD. Zie hieronder transcript Kamerdebat. <a href=”https://twitter.com/hashtag/FVD?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw”>#FVD</a> is tegen elke vorm van racisme. We eisen ONMIDDELIJKE rectificatie binnen een uur. Anders kort geding. <a href=”https://t.co/RJQZoeAHnD”>pic.twitter.com/RJQZoeAHnD</a>

Buitenhof laat in een reactie weten niet te zullen rectificeren. ‘De woordkeuze bij de vraagstelling is een juiste parafrasering van zowel de uitspraken van Thierry Baudet (die in het publieke debat ook in het licht werden geplaatst van eerdere uitspraken van hem over dit onderwerp) als de wijze waarop deze uitspraken werden opgevat door enkele Tweede Kamerleden en Minister de Jonge’.

Baudet botst hard met ‘premier’ Omtzigt over ‘complot van EU om lidstaten te verzwakken’

AD 19.02.2020 Thierry Baudet noemde CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt ooit de gedroomde premier, maar het tweetal botste gisteravond hard in een debat over Europa.

In opmaat naar de vorige Tweede Kamerverkiezingen was Pieter Omtzigt nog de man die Forum voor Democratie bij verkiezingswinst premier wilde maken. Want met Omtzigt als leider van een zakenkabinet met Forum en CDA ‘kunnen we een aantal noodzakelijke veranderingen realiseren’, liet Baudet optekenen. Die liefde lijkt te zijn bekoeld. Het tweetal stond in een debat over Europa lijnrecht tegenover elkaar

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

  Thierry Baudet @thierrybaudet

Het cultuurmarxisme, de oikofobe destructieagenda en de massa-immigratie: <a href=”https://t.co/Y9Sag2EuPH”>https://t.co/Y9Sag2EuPH</a>

Baudet haalde zich de woede van Kamerleden op de hals door te zeggen dat de EU een ‘openlijk’ plan of ‘complot’ hanteert om de ‘bevolkingen van Europa tot één amalgaam te maken’, ofwel tot een samengesmolten bevolking. Dat doet denken aan de als extreemrechts betitelde omvolkingstheorie, waarvan vaker wordt gezegd dat Baudet die aan zou hangen, na een tweet hierover.

Baudet zei gisteren dat Europa via migratie ‘vanuit Afrika’ zo ‘de nationale identiteit’ van lidstaten zou willen ‘verzwakken’. ,,Zodat er geen nationale staten meer zullen zijn.”

Pieter Omtzigt wilde daar niet van weten en vroeg naar bewijzen, bijvoorbeeld aan de hand van documenten van de Europese Unie. ,,De heer Baudet spreekt over een Europese samenzwering. Een samenzwering of complot is volgens Van Dale een geheim plan. Ik heb niet één voorbeeld gehad. Dat zegt mij voldoende. Het is onzin.”

De Forum-leider noemde de Duitse politicus Wolfgang Schäuble die in een Duitse krant zei dat immigratie goed voor ons is: ‘Als wij ons niet vermengen als Europeanen, vallen we ten prooi aan inteelt.’ Baudet: ,,Dat heeft hij letterlijk gezegd. Dat is een citaat.”

Pieter Omtzigt (CDA) tijdens een debat in de Tweede Kamer © ANP

Maar Omtzigt vond daarin niet het bewijs dat de EU aanstuurt op het ‘verzwakken’ van ‘nationale identiteiten’. Omtzigt: ,,Want de heer Schäuble is géén leidend figuur in de Europese Commissie, de Europese Raad of waar dan ook.”

Verzwakken

Baudet hield voet bij stuk: ,,Ik ben ervan overtuigd dat het idee om de natiestaten te verzwakken door massale migratie, door open grenzen (…) een vast onderdeel is van de Europese ideologie. De Europese ideologie, van de EU dus.’’

Die stelling kwam de Forum-leider ook op kritiek te staan van PvdA-leider Lodewijk Asscher die vond dat Baudet een ‘extreemrechtse theorie’ aan het verspreiden en aan het ‘witwassen’ was. D66’er Rob Jetten sprak van een ‘hele enge ideologie’. ,,Omdat de heer Baudet staat voor een dominant blank Europa.”

Die beschuldigingen vond Baudet absurd. ,,Wij staan voor de gelijke rechten van iedereen, ongeacht afkomst, kleur, religie of wat dan ook.”

De clash met CDA’er Omtzigt is toch meer brisant. Zijn partij onderhandelt momenteel in Noord-Brabant met Forum voor Democratie om tot een provinciebestuur te komen. Dat zagen veel CDA-prominenten niet zitten, bleek de afgelopen weken. Zij tekenden protest aan, juist vanwege de relletjes die Baudet ontketende, bijvoorbeeld over zijn ‘Marokkanen-tweet’ over een vermeend incident met vriendinnen in de trein. Ook in Zuid-Holland zouden besprekingen voor een provinciebestuur spaak zijn gelopen door het ‘fout rechtse’ getwitter van Baudet, zeiden ingewijden nadien.

  ForumvoorDemocratie @fvdemocratie

Voortdurend roepen de gevestigde partijen ‘racist’, want ze hebben geen weerwoord op Thierry Baudet en <a href=”https://twitter.com/hashtag/FVD?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw”>#FVD</a>. In debat met D66-leider Rob Jetten slaat Thierry terug. Het is bovendien Jetten die er steeds etniciteit bijsleept! <a href=”https://t.co/O4uuULwbMI”>https://t.co/O4uuULwbMI</a> <a href=”https://t.co/hWXKDXfw7V”>pic.twitter.com/hWXKDXfw7V</a>

maart 13, 2020 Posted by | aangifte, groepsbelediging, marokkanen, Natalie Righton, polarisatie., racisme, rechtzaak, Theo Hiddema, vpro | , , , , , , , , | 1 reactie