Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

VVD in 2017 nog steeds aan de top !!!!

Premier Mark Rutte legt de hand op de arm van Halbe Zijlstra. Foto: Phil Nijhuis/Hollandse Hoogte

VVD weer aan de Top !!

De VVD heeft in 2017 met elf politici opnieuw de meeste affaires achter haar naam. Dat blijkt uit de jaarlijkse Politieke integriteits-Index van Vrij Nederland

Het is het zesde jaar op rij dat de liberalen de lijst van het maandblad Vrij Nederland aanvoeren.

Het begint een trieste traditie te worden op de jaarlijkse Vrij Nederland Politieke Integriteits Index (PII): de VVD had in 2017 met een totaal van elf weer de meeste affaires én de ernstigste.

Het CDA kende afgelopen jaar zes integriteitskwesties, de PvdA vier. De andere landelijke partijen waren opmerkelijk schoon. Lokale partijen scoorden in 2017 bij elkaar vijftien affaires. Het leverde in totaal 39 integriteitskwesties op, begaan door 35 mannen en vier vrouwen. Dat zijn er minder dan de 47 affaires van 2016.

De bekendste affaire die de VVD in 2016 op haar naam schreef, bleef de partij ook in 2017 achtervolgen. Oud-poliiticus Jos van Rey werd ook in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf veroordeeld voor corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Terugblik

Ook was de VVD al in 2016, met vijftien politici, in opspraak met de meeste affaires. D66 had er vijf, het CDA vier, PvdA drie en PVV één. Dit is het vijfde jaar op rij dat de VVD de meeste affaires telt. In 2016 werden drie VVD-politici strafrechtelijk veroordeeld.

Opstelten, Hennis, de Liefde, Zijlstra: bij de VVD stapelen de affaires zich op. Er rest de partij nog maar één ontslag en het kabinet is zijn krappe meerderheid kwijt, 

AD 14.02.2018

De afgelopen jaren moesten al diverse VVD-bewindslieden het veld ruimen. Deze VVD-be­winds­lie­den gingen Zijlstra voor;

© ANP

Staatssecretaris Frans Weekers (Financiën), moest aftreden op 30 januari 2014 om problemen bij de Belastingdienst met de invoering van een nieuw systeem van huur- en zorgtoeslagen.

© ANP

Minister Ivo Opstelten (Veiligheid), trad af op 9 maart 2015 om de zogeheten Teeven-deal. De minister had de Kamer laten weten dat er geen afschriften of bewijzen meer waren te vinden van de deal met een drugscrimineel. Nadat alsnog duidelijk werd dat er 4,7 miljoen gulden mee gemoeid was, ontstond de suggestie dat Opstelten de Tweede Kamer verkeerd had ingelicht. Een ‘doodzonde’ in de politiek.

© ANP

Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid), trad tegelijkertijd af met Opstelten omdat hij vond dat hij niet meer geloofwaardig kon functioneren.

Ard van der Steur © anp

Minister Ard van der Steur (Veiligheid), moest op 27 januari 2017 ook wijken om de Teevendeal. Hij had als Kamerlid in een conceptversie van een Kamerbrief van voorganger Opstelten wijzigingen voorgesteld, die er de schijn van hadden dat hij de minister opriep informatie achter te houden.

© ANP

Minister Jeanine Hennis (Defensie), trad af op 4 oktober 2017 om het ongeluk in Mali waarbij twee militairen om het leven kwamen. Hennis kwam in de problemen door een kritisch rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid Affaires stepelen op(OVV). Die oordeelt dat Defensie ernstig tekort is geschoten in de zorg voor de veiligheid van Nederlandse militairen.

zie ook: Wonderboy Camiel Eurlings CDA is van zijn voetstuk gevallen – deel 3 – nasleep

zie ook: Gedonder met Tweede Kamerlid William Moorlag PvdA

En dan verder nog wat hoogtepuntjes:

Gaan we hier toch maar een punt van maken ??

zie ook: ex-minister Hans Hillen CDA verzweeg corruptiezaak bij ministerie Defensie

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66

zie ook: Weer gedonder met gemeenteraadslid Anneke van der Veer uit Haarlemmermeer

Ik ben echt zielig hoor !!!

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

zie ook: Gedonder met Kamerlid Wybren van Haga VVD

zie ook: Gedonder met wethouder Jo Palmen (BBB Lijst Palmen) in Brunssum

Hoe integer is de lokale politiek nog?

Steekpenningen, witwassen, bedreigingen, steeds meer gemeentebesturen krijgen te maken met infiltratie door de onderwereld. De bestuurlijke en juridische middelen om dat tegen te gaan zijn beperkt. Alertheid is nu het magische woord.

In 2015 beschreven Thijs Broer en ik de paniek binnen de VVD-top aan de vooravond van de Provinciale Statenverkiezingen. De ene na de andere affaire had zich voorgedaan.

Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie en zijn staatssecretaris Fred Teeven waren afgetreden vanwege de deal met drugsbaron Kees H., waarover de minister de Kamer verkeerd had geïnformeerd. Ondanks het feit dat premier Rutte zijn politieke mentor Opstelten tot het allerlaatste moment had gesteund: ‘Hij zit er bovenop, full focus, ik zou hem zo weer benoemen’. Limburg was in de ban van het proces tegen Jos van Rey, de oud-VVD-wethouder van Roermond die van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie werd verdacht.

Tweede Kamerlid Mark Verheijen, oud-wethouder van Venlo, kwam in opspraak vanwege onjuist declaratiegedrag. De VVD-integriteitscommissie concludeerde dat ‘alles bij elkaar opgeteld de feiten en de dynamiek rondom de persoon van Verheijen niet passen in het integriteitskader van de partij.’ Vlak voor de Statenverkiezingen trad hij af. En dan was er nog Kathalijne de Kruif, VVD-fractievoorzitter in de Utrechtse gemeente Stichtse Vecht. Ze zat in de cel vanwege de verdenking van witwassen en contacten met een hennepbende.

Alles leek tegen te zitten voor de grootste regeringspartij. Maar de kiezers bleken niet onder de indruk van al die affaires. Op 18 maart wonnen de liberalen even veel Statenzetels als het CDA. Op de uitslagenavond van de VVD in café De Haagsche Kluis aan het Plein was het feest. Vele tientallen liberalen stonden elkaar vrolijk te verdringen bij de bar. De deejay draaide ‘Uptown Funk’ van Mark Ronson en Bruno Mars. Tegen halftwaalf ’s avonds stapte een zegevierende partijleider Rutte het café binnen.

Hij riep spontaan ‘Hai!’ tegen journalisten en partijgenoten, schudde talloze handen en hield zijn overwinningsspeech. De val van Opstelten en Teeven en de affaires rond De Kruif en Verheijen hadden hem niet gedeerd. In een portret van de premier noemden Thijs en ik hem een politieke trapezewerker die altijd met de schrik vrijkwam. Zijn jeugdvriend Jort Kelder omschreef hem als een ‘nat zeepje waar niemand greep op kan krijgen’.

Het geheim van politiek trapezewerker en ‘nat zeepje’ Mark RutteLees verder

Zo is het sinds 2015 gebleven. Nog nooit in de de parlementaire geschiedenis stapten zoveel bewindslieden voortijdig op als tijdens het tweede kabinet-Rutte. Vaak waren het liberalen. In januari 2017 vertrok ook Opsteltens opvolger Ard van der Steur vanwege de Teeven-deal. In oktober van dat jaar leidde een rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over een dodelijk ongeluk met een mortiergranaat in Mali tot het opstappen van Jeanine Hennis, de minister van Defensie. Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën was hen voorgegaan.

Hij had geen eind kunnen maken aan de chaos bij de belastingdienst. Ook de Tweede Kamerfractie bleef niet gevrijwaard van schandalen en schandaaltjes: na Johan Houwes (aangifte wegens valsheid in geschrifte, oplichting en witwassen), Matthijs Huizing (te veel drank op achter het stuur) en René Leegte (betaalde nevenfunctie per abuis niet opgegeven) vertrok in 2016 Bart de Liefde. Hij werd liever lobbyist voor Uber.

Er was niemand die er de sober levende premier op aankeek. Veel meer zonden dan een sateetje te veel bij zijn lievelingsrestaurant Soeboer had Rutte niet.Ondertussen bleef de VVD koploper in affaires in VN’s Politieke Integriteits-Index: veertien affaires in 2015vijftien in 2016. Meestal ging het om wethouders, raadsleden en andere plaatselijke grootheden. Maar ook de VVD-top ging niet vrijuit.

Loek Hermans, fractieleider in de Eerste Kamer, raakte in opspraak vanwege zijn grote aantal nevenfuncties (het COA, zorgbedrijf Meavita). Hij zag zich in 2015 gedwongen zijn lidmaatschap van de senaat neer te leggen. Twee jaar later volgde het aftreden van partijvoorzitter Henry Keizer, nadat de site Follow the Money had onthuld hoe hij zich verrijkt had bij uitvaartbedrijf de Facultatieve. Hermans en crematoriumkoning Keizer waren vertrouwelingen van Rutte maar niemand die er de sober levende premier op aankeek. Veel meer zonden dan een sateetje te veel bij zijn lievelingsrestaurant Soeboer had Rutte niet.

Integriteits-index 2017  Lees verder

Het moet voor de VVD-leider dan ook een teken aan de wand zijn dat de Tweede Kamer tijdens het debat over het vertrek van de jokkebrokkende minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra ook zo tegen zijn persoon te keer ging. Het waren niet alleen usual suspects als Wilders en Baudet maar ook Lodewijk Asscher en Jesse Klaver die dat deden.

Zijlstra was vijf jaar lang de rechterhand van Rutte als fractieleider in de Kamer (hij werd wel de rechterhersenhelft van de premier genoemd) en blijkt nu een fantast die de fabel verspreidde dat hij in de datsja van Poetin de Russische leider had horen zeggen dat hij Groot-Rusland terug wilde veroveren. Hoe kan Rutte die man zo lang de hand boven het hoofd hebben gehouden?

Intussen dient de volgende integriteitsaffaire binnen de VVD-Tweede Kamerfractie zich al aan. Het gaat om ex-commando Wybren van Haga die als pandjesbaas in Amsterdam de verhuurregels zou hebben overtreden. De integriteitscommissie van de partij doet sinds eind vorig jaar onderzoek naar de parlementariër die ook huisjesmelker is. Complicatie: als Van Haga uit de VVD wordt gezet maar als eenmansfractie in de Kamer blijft, is het kabinet zijn krappe meerderheid kwijt.

De vraag dringt zich op hoeveel affaires binnen zijn partij een premier kan overleven. Zelfs als het een ‘nat zeepje’ is.

Meer van Max van WeezelLees hier over ‘De standoff van Alexander en Thierry,’ over de strijd van de D66 en FvD in de Amsterdamse gemeenteraadsverkiezingen.

Meer voor Politieke integriteits-Index van Vrij Nederland

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Tot ziens maar weer Minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra VVD

zie ook: Aftrap 2018 – het politiek gedonder gaat verder !!!!

zie ook: Gedonder met Mister BACO Burgemeester Stefan Huisman VVD Oosterhout

zie ook: Gedonder met Kamerlid Wybren van Haga VVD

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg – deel 5

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

zie ook: Staat het krakende kabinet Rutte 2 op ploffen meneer Weekers ??

zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

zie ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

zie ook: De nasleep van de ‘Teeven-deal’

zie ook: Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 2

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 1

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

Zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

zie verder ook: Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

zie ook: Oud-staatssecretaris Robin Linschoten VVD vanwege fraude voor de rechter

zie ook: Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ?

Lees verder over De Politieke Integriteits-Index

lees: Vind hier alle artikelen over de PI-Index 2016.

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Of ga direct naar:

Dit zijn de meest spraakmakende politieke affaires van 2016

VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht

De lijst: politieke affaires van 1983 tot 2013 – Vrij Nederland

Meer voor VVD integriteit schandalen

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Steekpenningen, witwassen, bedreiging: de onderwereld infiltreert in de gemeente

Hoe integer is de lokale politiek nog?

VK 16.03.2018 Steekpenningen, witwassen, bedreiging, steeds meer gemeentebesturen krijgen te maken met infiltratie door de onderwereld. De bestuurlijke en juridische middelen om dat tegen te gaan zijn beperkt. Alertheid is nu het magische woord.

Burgemeester Winants van Brunssum waart op een voorjaarsdag in 2015 verbijsterd rond in de catacomben van een huis op een heuvel. Het is het chalet van de gearresteerde drugsdealer Cor van R. Bij een inval zijn wapens, drugs en een amfetaminelaboratorium aangetroffen. Dat het huis onderaardse gewelven heeft met bars en dark roomachtige vertrekken heeft de burgemeester nooit geweten. Hoe kan dit? Wie heeft hiervoor de vergunningen verleend?

Terug op het gemeentehuis vertellen een paar ambtenaren dat ooit een aanvraag voor vergunning is ingediend. Die is in een kast beland, er is gewacht totdat de termijn waarbinnen de gemeente moest reageren was verstreken. Dan is volgens de regels de vergunning automatisch verleend.

De burgemeester vermoedt opzet, hij denkt dat een of meerdere ambtenaren zijn omgekocht. Hier klopt geen moer van, denkt hij. Hij ziet ambtenaren met een keurig salaris een uitbundig rijk leven leiden. Hij verdenkt met name zijn ambtenaar John P., verantwoordelijk voor het onderhoud van gemeentelijke voorzieningen. P. rijdt in een dikke BMW, heeft een tweede huis in Hongarije. De burgemeester stapt najaar 2015 naar de politie. Uit het proces-verbaal: ‘Ik had het vermoeden dat door Van R. (de drugscrimineel) feesten zijn gehouden in de kelder en dat daar ook gemeenteambtenaren kwamen. Ik denk dat daar toen is geregeld dat de bouwtekeningen voor de vergunning (…) bewust ergens zijn blijven liggen.’ De aanvrage zou door bouw- en woningtoezicht nooit zijn goedgekeurd, verklaart de burgemeester.

Ambtenaren die steekpenningen aannemen, kandidaat-raadsleden met criminele antecedenten, een burgemeester die op 3 meter afstand met een vuurwapen wordt bedreigd er lijkt geen week voorbij te gaan of er is nieuws over de onderwereld die de lokale bovenwereld binnendringt. Hoe integer is de lokale politiek nog? Worden ambtenaren, maar ook raadsleden en wethouders voor grof geld omgekocht? Laten criminelen zich in met de gemeenteraadsverkiezingen van aanstaande woensdag om hun belangen veilig te stellen? En hoe pak je de brede waaier aan van integriteitsschendingen van niet strafbare leugens tot ambtelijke corruptie?

‘Het is een illusie te menen dat dit aan uw gemeente voorbijgaat’, schreven burgemeester Paul Depla van Breda en John Jorritsma van Eindhoven aan hun collega’s in Brabant en Zeeland in oktober vorig jaar. Ze betoogden dat de onderwereld op allerlei manieren probeert een plek te veroveren in de bovenwereld en dat infiltratie in de lokale politiek daarbij hoort. Ze vroegen lokale partijen goed op te letten wie men op de kandidatenlijst zou plaatsen.

Minister Kajsa Ollongron van Binnenlandse Zaken zou gisteren met een uitgebreide brief komen over de integriteit van het lokale bestuur. Het PvdA-Kamerlid Attje Kuiken had daar in januari om gevraagd; ze vindt dat de minister maatregelen moet nemen en het bijvoorbeeld mogelijk moet maken om raadsleden en wethouders die strafrechtelijk worden vervolgd te schorsen. De minister beloofde nog voor de raadsverkiezingen met een pakket te komen. Dit blijkt nu gisteren in de ministerraad te zijn opgehouden, om onbekende redenen. Ollongren had zich in december gemengd in de discussie over de integriteit van de omstreden wethouder Jo Palmen uit Brunssum. Ze vond dat hij weg moest. Ze sloot niet uit dat zij zelf zou ingrijpen.

Burgemeester Depla van Breda had een voorzienende blik. Lijsttrekker Paul de Jong van de nieuwe Stadspartij heeft vastgezeten voor een overval. Op zichzelf geen reden om niet verkozen te kunnen worden. Een partijgenoot moet binnenkort voorkomen vanwege drugshandel en witwassen. De Stadspartij wil als enige in Breda niet meedoen aan de afspraak om de partijfinanciën voor te leggen aan een accountant. Deze moet vaststellen dat de partij niet met zwart geld werkt. Lijsttrekker De Jong: ‘Wij doen niet mee aan een initiatief dat bedoeld is om ons dwars te zitten.’ Burgemeester Depla spreekt van ‘betonrot in onze democratie’. Hij zegt: ‘Als wij dit toelaten in onze gemeenteraden zijn we heel ver van huis.’

In Trouw waarschuwde hoogleraar criminologie Emile Kolthoff voor mollen in het stadhuis. ‘Zeker in Noord-Brabant, Limburg en Zeeland waar de politie de druk op de georganiseerde drugsgerelateerde misdaad opvoert, zoeken criminelen actief naar mogelijkheden die strijd te beïnvloeden.’

Volgens de Politiebond is Nederland een narcostaat geworden. Het CBS schatte in 2016 de omvang van de criminele economie in Nederland op 2,7 miljard. Het lijkt te bescheiden. Het gemeentebestuur van Tilburg heeft geverifieerde gegevens over de hennepindustrie in de stad. Jaarlijks wordt voor zo’n 800 miljoen omgezet, alleen in Tilburg.

Dat geld zoekt deels zijn weg naar de bovenwereld. Het kan criminele organisaties helpen, zo is de redenering, een zekere greep te krijgen op lokale projectontwikkeling. Daarom schuiven zij volgens Kolthoff kandidaten voor de gemeenteraad naar voren die ogenschijnlijk van voorbeeldig gedrag zijn, maar wel onder invloed staan van criminelen.

Ambtenaar John P. is in 2015 door burgemeester Winants met strafontslag gestuurd. Vorige week stond P. in Maastricht voor de rechter. Hij is in 1957 op Oost-Java geboren, zijn Limburgse tongval is naadloos. Hij is hevig verongelijkt: ‘Af en toe heb ik tegen mezelf gezegd: wat moet je nog op deze wereld.’ De aanklacht luidt witwassen. Het gaat om een bedrag van bijna twee ton. Een eenvoudige ambtenaar als hij had zoveel geld nooit op zijn bankrekeningen kunnen hebben.

Johan Remkes, oud-minister van Binnenlandse Zaken, nu commissaris van de koning in Noord-Holland, denkt dat het probleem in het zuiden van het land groter is. ‘Toch zou het ontzettend dom zijn aan te nemen dat ondermijnende, aan drugs gerelateerde criminaliteit hier in de Randstad niet voorkomt. Ik zie het vaker dan pakweg twintig jaar geleden.’

‘Die criminelen verdienen ongelofelijke bakken met geld’, zegt Joop van den Berg, emeritus hoogleraar parlementaire geschiedenis en oud-hoofddirecteur van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Hij gelooft er ‘geen lor’ van dat criminelen zich in persoon naar binnen wurmen in gemeenteraden. ‘Dat is toch veel te veel moeite voor die lui. Maar als zij hun belangen, vooral in het vastgoed, bedreigd zien, worden ze vals. Je krijgt als overheid last als je hen aanpakt. Reken vooral niet op een gewillig oor wanneer je als burgemeester zegt: ik geloof dat ik uw panden maar eens ga sluiten.’ Uit een enquête onder burgemeesters in 2016 kwam naar voren dat een kwart van hen een of meerdere keren is bedreigd.

Commissaris Remkes heeft ervaringen met pogingen tot regelrechte infiltratie in de gemeenteraad. In 2014 besloot de VVD in de Noord-Hollandse gemeente Heemskerk af te zien van deelname aan de raadsverkiezingen. De plaatselijke afdeling dreigde te worden overgenomen door wat Remkes ‘cowboys’ noemt, ‘mensen die niet in de eerste plaats erop uit waren het algemeen belang te dienen. Het landelijke bestuur van de VVD is toen zo verstandig geweest te zeggen: wij doen in Heemskerk even niet mee aan de verkiezingen.’

Remkes doelt op een paar bouwbedrijven uit Heemskerk die zich een machtspositie hadden verworven binnen de afdeling van de partij. Daarover ontstonden conflicten waarbij onder andere een wethouder dreigbrieven ontving; op papier geplakte krantenletters met teksten als: ‘We weten je te vinden als je niet van de lijst af gaat.’

Veel integriteitskwesties lopen vast in een gebrek aan bewijs. De rechter kan niets met het woord integriteit, aldus Wim Derksen, hoogleraar bestuurskunde.

Gemeenteraden zijn kwetsbaarder geworden voor sjoemelaars in de raadszaal. Dat komt onder andere doordat niet meer ruim te kiezen valt uit geschikte kandidaten. Nagenoeg alle partijen worstelen ermee. Je moet hard werken als raadslid, voor weinig geld en als het tegenzit voor nog minder waardering. Wie doen zoiets? Steeds minder gegadigden. Het verschijnsel wordt versterkt doordat steeds minder mensen lid zijn van politieke partijen. Uit de leden moeten kandidaten voor de gemeenteraad worden gerekruteerd. Het maakt dat de partijen het zich niet kunnen veroorloven kieskeurig te zijn. De kans op brokkenpiloten, non-valeurs en sjoemelaars in de raadszaal wordt groter.

De grote moeilijkheid met integriteitskwesties in het openbaar bestuur is dat zij zo netelig zijn. Dikwijls is er vermoeden in overvloed, maar schort het aan bewijs. Het komt doordat ondermijning het per definitie moet hebben van duistere krochten.

Daarnaast is er een subtiel, maar wezenlijk onderscheid tussen niet-integer en ondermijnend. Wat niet integer is, hoeft nog niet ondermijnend te zijn. Menigeen zal het onzuiver vinden als de wethouder sportzaken tevens voorzitter is van de plaatselijke atletiekvereniging. Ondermijnend wordt het pas als hij de bouw van de nieuwe kantine van de vereniging gunt aan zijn zoon die aannemer is. Bij ondermijning heeft de rechtsstaat het nakijken.

De Tilburgse hoogleraar bestuurskunde Stavros Zouridis spreekt over integriteit als een rubberen term: ‘Je kunt het naar believen uitrekken en oprekken.’ Hij bestudeerde vijftig onderzoeken naar kwesties waarin belangen verstrengeld waren. Hij kwam vijf verschillende interpretaties tegen van belangenverstrengeling. Zouridis: ‘Er is geen eenduidig normenkader.’

Op het gemeentehuis in Brunssum spookt het vermoeden van ambtelijke corruptie. John P. zou geweten hebben van de dubieuze wijze waarop de drugscrimineel zijn ondergrondse ruimtes verkreeg. De ambtenaar zou ook geweten hebben van een voorgenomen inval in een café in Brunssum dat in handen was van zijn zus en haar man. De politie had reden om aan te nemen dat er in cocaïne werd gehandeld. Nauwgezet was een inval voorbereid. Men was zeker van zijn zaak. Op de avond waarop het arrestatieteam toesloeg, werd geen gram coke aangetroffen. John P. keek van afstand toe, verklaarde later een ambtenaar die bij de inval aanwezig was.

Ofschoon het lekken over de inval buiten de tenlastelegging valt, brengt P. de kwestie ter zitting zelf te berde. ‘Ik zou het lek zijn, hè. Maar ik kwam gewoon langs toen ze bezig waren in het café. Een collega heeft tegen de burgemeester gezegd: ik zag John staan, hij is het lek. Dan krijg je met een burgemeester te maken die je erin duwt. Ik heb hem gevraagd: burgemeester, wat doet u mij en mijn gezin aan? Hij bleef mij aankijken. Ik zei: weet u wel wat u iemand aandoet die al 32 jaar in gemeentedienst is? Het enige wat hij zei was: ik doe mijn burgerplicht.’

Er mag een vermoeden zijn van ambtelijke corruptie, John P. wordt er niet van beschuldigd. Het gaat ter zitting louter om witwassen. Resie Peters, hoofd strategie en recherche bij justitie in Limburg, legt uit: ‘Naar de mate waarin de onderlinge strijd heviger wordt, zie je vaak dat heftiger geprobeerd wordt het strafrecht in de politieke arena te trekken. Partijen hebben de neiging over en weer aangiftes te doen. Van smaad, van belediging, van het lekken van vertrouwelijke informatie. Daar gaan wij niet in mee. Het Openbaar Ministerie moet buiten het gekrakeel van de lokale politiek blijven.’

Ze sprak deze woorden nog voordat vorige week de hoofdofficier van justitie in Den Haag, Bart Nieuwenhuizen, zijn gal spuwde over politici die ‘fop-, sjoemel- en showaangiftes’ doen. Zonder dat hij deze bij naam noemde, doelde hij op Geert Wilders en Thierry Baudet, die aangifte deden tegen respectievelijk minister Kajsa Ollongren en premier Mark Rutte. Nieuwenhuizen: ‘Die doen aangifte, niet omdat ze willen dat er recht wordt gedaan, maar omdat ze aandacht willen.’

Er is bijval van hoogleraar bestuurskunde Wim Derksen. Volgens hem moet je voor integriteitskwesties niet bij justitie en de rechter zijn. ‘Veel integriteitskwesties’, meent Derksen, ‘lopen vast in een gebrek aan bewijs.’ Sterker: ‘De rechter kan niets met het woord integriteit.’ Voor integriteit bestaat geen eensluidende, harde definitie. Een liegende wethouder is die niet integer? Vermoedelijk wel, maar wat moet een rechter daarmee? Een rechter heeft strafbare feiten nodig, de rest is rompslomp en oponthoud.

Ondermijning: serie in de krant en boek

Onder de titel Bedreigd bestuur schreef Jan Tromp over ondermijning al in 2015 een serie verhalen in de Volkskrant. Begin vorig jaar publiceerde hij samen met de Tilburgse hoogleraar bestuurskunde Pieter Tops het boek De achterkant van Nederland over de verstrengeling van onder- en bovenwereld. Tops en Tromp werken aan een vervolg op dit boek.

Voor integriteitsschendingen ook van de zwaarste soort is het strafrecht een lange, moeizame weg. Zie de zaak-Jos van Rey, de onderkoning van Roermond. Van Rey heeft geld aangenomen voor zijn verkiezingskas en hij heeft zich feestelijk laten verzorgen door een vriend, tevens projectontwikkelaar ter stede. Het Openbaar Ministerie is er al ruim vijf jaar mee bezig en nog is het werk niet af. De kwestie ligt nu bij de Hoge Raad. Van Rey is in cassatie gegaan nadat eind vorig jaar het gerechtshof in Den Haag hem vanwege witwassen en omkoping had veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf en hem voor twee jaar de uitoefening van een publiek ambt ontzegde.

In de zomer van 2016 had de rechtbank in Rotterdam een taakstraf van 240 uur opgelegd. ‘Het kan toch niet waar zijn’, noteerde hoogleraar Derksen, ‘dat je bij bewezen corruptie wegkomt met 240uur maaltijden rondbrengen in het verpleegtehuis van je schoonmoeder?’ Hij gaf zelf het antwoord: ‘Het Openbaar Ministerie speelde de kaart van integriteit, de rechter mag slechts oordelen over strafbare feiten. Ja, dan is de kans erg groot dat een muisje wordt gebaard.’

Van Rey staat weer op de kieslijst van zijn Liberale Volkspartij Roermond. De partij heeft nu 10 van de 31 raadszetels. Het kan heel goed dat Van Rey in het nieuwe college terugkeert als wethouder. In afwachting van het arrest van de Hoge Raad is de deur naar de wethouderskamer niet gesloten.

Voor de Roermondse burgemeester Rianne Donders is het een schrikbeeld. Ze voorziet dan eindeloze proceduregevechten, verdachtmakingen en obstructie, zowel in vergaderingen van B en W als in die van de gemeenteraad. Donders verwijst naar de gang van zaken in het bedrijfsleven. Ze zegt: ‘Als je als directeur van een bedrijf wordt vervolgd voor een strafbaar feit, ben je voor dat bedrijf niet meer de ambassadeur die je zou moeten zijn. Dan wordt jou gevraagd je sleutels in te leveren. In het openbaar bestuur kennen we zo’n instrument niet. Dat is eigenlijk heel raar.’

De gemeenteraad van Roermond heeft in het najaar van 2016 een protocol opgesteld op grond waarvan Van Rey niet in de raad zou thuishoren. Maar het protocol is een oproep, geen gebod. Donders: ‘Meer kan de politiek op dit moment niet doen en ik ook niet als burgemeester.’

In de rechtszaal verklaart John P. dat hij zegge en schrijve één keer bij de crimineel thuis is geweest. ‘Ze hebben mij gevolgd, ze hebben mij getapt, er is geen enkel bewijs.’ De burgemeester heeft zich tegenover vrienden en vertrouwde ambtenaren dan al vaak beklaagd over zijn onmachtige rol: ‘Je hebt het gevoel dat je Louis de Funès bent, kinderlijk naïef. We hebben vaak geen idee van wat er echt speelt. We zijn geen geoefende tegenpartij. Dat is heel zorgelijk.’

Is het strafrecht voor integriteitskwesties een kronkelpad vol doornen, de politiek-bestuurlijke weg is nauwelijks begaanbaarder. Het geval-Palmen is illustratief. Hij is de tantaluskwelling van bestuurlijk Brunssum. Palmen zou eigenbelang en partijbelang laten samenvallen. Hij zou er als jurist een hobby van maken burgers bij te staan in conflicten met de gemeente. Al in 1981 werd Jo Palmen als raadslid beschuldigd van fraude. Het CDA zette hem in 1990 uit de partij.

Burgemeester Winants smeekte de gemeenteraad eind vorig jaar het raadslid Palmen niet tot wethouder te verheffen. Hij merkte hem aan als ‘een hoog integriteitsrisico’; een onderzoeksbureau had hem in deze zin geadviseerd. Toen een kleine meerderheid in de raad niet met hem meeging, trad hij af. Luc Winants: ‘Ik kan en wil geen deel uitmaken van een gemeentebestuur dat zo nadrukkelijk de regels van integer bestuur aan de laars lapt.’

De hoogleraren bestuurskunde Korsten en Elzinga gingen in op een uitnodiging van dezelfde kleine meerderheid in de raad voor een contra-expertise (kosten 40 duizend euro). Ze kwamen uit op een omgekeerd oordeel: de opvatting dat Palmen niet zou deugen als wethouder ‘kan niet worden gedragen door de feiten die wij aan het licht hebben gebracht’.

Het zou ontzettend dom zijn aan te nemen dat ondermijnende, aan drugs gerelateerde criminaliteit in de Randstad niet voorkomt, aldus Johan Remkes, commissaris van de koning in Noord-Holland.

Dat pronte oordeel vestigde een beeld, maar weinig media meldden vervolgens dat verschillende Limburgse politici zware kritiek hadden op het rapport. Het voornaamste verwijt was dat de twee hoogleraren louter juridische criteria hebben aangelegd voor de beoordeling van integriteit. De gouverneur van Limburg, Theo Bovens: ‘De heren Elzinga en Korsten hebben de bestuurlijke en morele component van het integriteitsbeleid bewust buiten beschouwing gelaten.’ Hij noemde deze vorm van relativeren ‘niet wenselijk, niet opportuun en niet verstandig’.

In 2012 likte het provinciebestuur van Noord-Holland de wonden van een corruptieschandaal van een gedeputeerde. In het onderzoeksrapport Schoon Schip speelden morele overwegingen een hoofdrol: ‘De commissie verstaat onder onregelmatigheden ook laakbaar en onrechtmatig gedrag dat als zodanig niet strafwaardig is, maar dat wel onwenselijk of onaanvaardbaar wordt geacht.’ Belangenverstrengeling, nepotisme, intimidatie, misbruik van bevoegdheden het was de commissie uit 2012 om het even: ‘Al deze gedragingen doen afbreuk aan (…) de integriteit van het openbaar bestuur.’

De hoogleraren Korsten en Elzinga bestrijden het oordeel van de burgemeester, maar benoemen wethouder Palmen in hun rapport toch tot een risicofactor. Het maakt een dubbelzinnige indruk. Ze schrijven: ‘Wat betreft de collegeperiode na de verkiezingen van 21 maart 2018 spreken wij de vrees en de verwachting uit dat de kwetsbaarheden die aan de figuur Palmen op het vlak van bestuurlijke professionaliteit, communicatief vermogen en integriteit zijn gaan kleven, hem blijvend zullen achtervolgen. (…) Dit schept een bijzondere verantwoordelijkheid voor de gemeenteraad van Brunssum, maar zou ook voor Palmen reden voor bezinning moeten zijn.’ Hier staat toch dat after all Palmen niet lelieblank is en dat hij maar beter van het politieke schouwtoneel kan verdwijnen.

Elzinga: ‘Hij is ook wel degelijk een risico gezien zijn trackrecord, maar niet zo ernstig als de burgemeester beweerde. Kijk, het is een risicotoetsing vooraf, voor wethouders die nog moeten beginnen. Dan moet je uitsluitend harde criteria, de regels van de rechtsstaat aanleggen, vinden wij. Als je zaken als politieke moraal daarbij gaat betrekken, wordt het een heel ingewikkeld verhaal.’ Korsten: ‘Of iemand met bestek eet en hoe iemand zijn columns schrijft, rekenen we tot de communicatieve competentie en niet tot integriteit.’ Waar gouverneur Bovens spreekt van ‘een relativering die niet wenselijk is’, waarschuwt Elzinga voor ‘integrititis’, voor een ziekte om van alles ook een integriteitskwestie te maken. Het is zoals hoogleraar Stavros Zouridis al vaststelde: het ontbreekt onder bestuurders en bestuurskundigen aan ‘een eenduidig normenkader’.

Er is een bedrag van bijna twee ton dat ambtenaar John P. volgens de Belastingdienst en in diens spoor de officier van justitie niet verdiend kan hebben. Minutieus zijn de politiemensen van het Team Criminele Inlichtingen te werk gegaan. Er is het hondje Gianelli, knuffel van de vrouw van P. Uit haar in beslag genomen agenda’s blijkt dat Gianelli vier keer per jaar naar de trimsalon gaat. Maar bankafschriften ontbreken. P. moet volgens de recherche tussen 2010 en 2016 een bedrag van 21.195 euro aan brandstof hebben uitgegeven voor zijn auto’s. Geen bankafschriften, op een bedrag van 221,67euro na. P. moet in de genoemde periode 521 couverts hebben genoten in diverse restaurants voor een bedrag van ten minste 14.700 euro. Geen bankafschriften.

Hoe zou je in weerwil van alle moeizaamheid de risico’s van integriteitsschendingen kunnen verkleinen? Van politieke partijen wordt tegenwoordig verwacht dat ze hun kandidaten vooraf screenen. Burgemeesters voeren standaard goede gesprekken met aantredende wethouders over mogelijke verstrengeling van belangen. In 2012 zei commissaris van de koning Johan Remkes nog dat integriteitsproblemen niet zijn op te lossen met meer regels. Hij denkt daar inmiddels genuanceerder over. Hij wil dat raadsleden geschorst kunnen worden door de minister of de provinciale commissaris. En de rechter moet een bestuurder het passief kiesrecht, het recht om gekozen te worden, kunnen ontnemen. Remkes: ‘Nu kun je niks als puntje bij paaltje komt. Uiteindelijk heb je als burgemeester of als commissaris in dit soort zaken een stok achter de deur nodig.’

Remkes schetst patronen van rare vastgoedtransacties of van tien dezelfde winkeltypes in één straat die nooit alle tien rendabel kunnen zijn. Remkes: ‘Langs die weg komt het illegale geld naar boven. Het komt regelmatig voor, nu nog vooral in de grotere steden, maar er is een gerede kans op uitzaaiing.’ Ambtenaren, lokale politici, maar ook burgers moeten zich afvragen: hoe komen die winkels daar? Wie heeft de vergunning afgegeven?

Alertheid is tegenwoordig het magische woord op gemeentehuizen. Ferd Crone, burgemeester van Leeuwarden, heeft een tijdje geleden veertig ambtenaren in de buitendienst wijkagenten, milieuhandhavers, mensen van de sociale dienst een bijzondere opdracht gegeven. Kom bij mij terug, had Crone hun gezegd, met twee foto’s van situaties waarvan jij denkt: hier klopt iets niet. Er komt nooit een mens in die kapperswinkel en toch blijft hij maar geopend. Of: nu ik erop let, merk ik dat er nooit enige bedrijvigheid is in die loods op het bedrijventerrein. Crone: ‘Juist omdat het voor het strafrecht moeilijk is om ondermijning aan te pakken, moeten burgerlijke bestuurders burgemeesters, mensen van de Belastingdienst, van woningcorporaties in onderlinge samenwerking willen optreden. Mijn ervaring is: als je eenmaal gaat kijken, zie je veel.’

‘Het openbaar bestuur moet de baas blijven in onze gemeenschappen.’ Aan het woord is burgemeester Jan Boelhouwer van het Brabantse Gilze-Rijen. ‘Als dat op de tocht komt te staan en dat dreigt, dat dreigt echt , kunnen we inpakken. Hier in het dorp rijden mensen rond in vreselijk dikke auto’s, hun arm vorstelijk buiten het raam gestoken. Ze willen maar één ding laten zien: hier zijn wij de baas.’

Boelhouwer noemt het overeind houden van de rechtsstaat ‘mijn belangrijkste taak’. Hij kan het niet alleen, benadrukt hij. Hij instrueert medewerkers op het gemeentehuis en in de buitendiensten. ‘Dus als er hier iemand aan het loket komt en die wil een of andere vergunning… Alert! Alert! Wat gebeurt hier? En direct allemaal erin springen, hè. Alert!’

Integriteit in regels vangen blijft, zo lijkt het, een draconische opgave. Verplichte screening bijvoorbeeld van aanstaande raadsleden zal zeker helpen, maar het is een momentopname. Als door omstandigheden het gekozen raadslid chantabel wordt, is nog niets bereikt. Integriteit van bestuur gaat uiteindelijk over moraal en burgermansfatsoen, van bestuurders én van burgers. Daarover had de Limburgse gouverneur Theo Bovens het toen hij deze week de doodsbedreiging van de Voerendaalse burgemeester Houben besprak. Bovens zei: ‘Vaker dan voorheen zeggen bestuurders dat ze crimineel gedrag in hun gemeente niet langer pikken. Het is dan heel belangrijk dat de samenleving achter de burgemeesters en het openbaar bestuur gaat staan.’

Ambtenaar John P. betoogt dat hij in ‘een slechte film’ is beland, ‘in een nachtmerrie’. De president van de rechtbank, nuchter: ‘Ik zal u helpen. De kern van de zaak is dat u veel meer geld had dan u zou kunnen hebben.’ P. zegt dat hij cadeaus kreeg van gasten voor wie hij feesten gaf. Geld in envelopjes. Alleen al in de enveloppes moet 50 duizend euro hebben gezeten. Hij ontving geld van zijn schoonvader. Bankbiljetten. Altijd alles cash. De president: ‘Het is mij nog nooit gelukt om met verjaardagsfeesten vijftig mille op te halen.’

De officier eist een gevangenisstraf van acht maanden, de advocaat houdt het bij gebrek aan bewijs op vrijspraak.

Bedreigd bestuur

Onder de titel Bedreigd bestuur schreef Jan Tromp over ondermijning al in 2015 een serie verhalen in de Volkskrant. Begin vorig jaar publiceerde hij samen met de Tilburgse hoogleraar bestuurskunde Pieter Tops het boek De achterkant van Nederland over de verstrengeling van onder- en bovenwereld. Tops en Tromp werken aan een vervolg op dit boek.

Lees hier nog eens alle artikelen terug die eerder over dit onderwerp verschenen.

Volg en lees meer over:  CRIMINALITEIT  MENS & MAATSCHAPPIJ   POLITIEK   NEDERLAND

Illustratie: Bas van der Schot

De zesde Integriteits Index: de VVD heeft weer de meeste én de grootste schandalen

VN 23.02.2018 Voor de zesde keer brengt Vrij Nederland de Politieke Integriteits Index, het overzicht van alle politieke schandalen van het afgelopen jaar. De VVD blijft de partij met de meeste en de ernstigste affaires.

Het begint een trieste traditie te worden op de jaarlijkse Vrij Nederland Politieke Integriteits Index (PII): de VVD had in 2017 met een totaal van elf weer de meeste affaires én de ernstigste. Het CDA kende afgelopen jaar zes integriteitskwesties, de PvdA vier. De andere landelijke partijen waren opmerkelijk schoon. Lokale partijen scoorden in 2017 bij elkaar vijftien affaires. Het leverde in totaal 39 integriteitskwesties op, begaan door 35 mannen en vier vrouwen. Dat zijn er minder dan de 47 affaires van 2016.

Ook iets verder terugkijkend telde 2017 minder kwesties: het gemiddelde over de voorgaande vier jaar was 55. Het is nog te vroeg om te spreken van een fundamenteel dalende trend omdat we nog te kort meten, maar het gaat al wel een paar jaar de goede kant op. Politieke partijen besteden nu expliciet aandacht aan integriteit, vragen een Verklaring Omtrent Gedrag, screenen en trainen hun nieuwe kandidaten en dringen sneller aan op aftreden bij integriteitskwesties. Dat was een jaar of vijf geleden wel anders, toen bijvoorbeeld een partij als de VVD onthullingen over fraude en corruptie laconiek wegwuifde.

Traditiegetrouw was de grootste categorie weer ‘misdragingen in de vrije tijd’.

Zoals gebruikelijk vond het merendeel van de affaires in 2017 plaats op gemeentelijk en provinciaal niveau: 32 van de 39 gevallen. Bijna de helft daarvan – zestien – kwam voor rekening van lokale partijen. Dat lijkt erop te wijzen dat de landelijke partijen hun zaken op orde beginnen te krijgen, maar dat de lokale partijen minder professioneel zijn. Traditiegetrouw was de grootste categorie weer ‘misdragingen in de vrije tijd’. Denk bijvoorbeeld aan Jos van Son, die moest aftreden als wethouder voor Rosmalens Belang in Den Bosch omdat hij met te veel drank achter het stuur zat. Of Fred Wozniak, die uit de raadsfractie van het CDA in Moerdijk stapte omdat de FIOD hem van belastingfraude verdenkt.

In 2016 waren problemen rond lokaal vastgoed en bestemmingsplannen goed voor een kwart van de gevallen. In 2017 was dat met tien van de 39 affaires weer zo. Meestal gaat het om raadsleden of wethouders die onvoldoende afstand nemen van hun eigen vastgoedbelangen of die van anderen. Het bekendste voorbeeld is de Brunssumse wethouder Jo Palmen, van wie de vastgoedbelangen zelfs de aandacht van minister Kajsa Ollongren trokken.

LOKAAL VASTGOED: GEDOE

‘Lokale partijen en lokaal vastgoed: altijd gedonder’ was een van de koppen in de PII van 2016. Een kwart van de lokale affaires had met vastgoed, bouwvergunningen of grondzaken te maken. Ook vorig jaar bleken problemen rond vastgoed of bestemmingsplannen goed voor tien affaires, ruim een kwart. Wethouder Jo Palmen van Brunssum kwam uitgebreid in het nieuws. Palmen (BBB/Lijst Palmen) heeft al sinds 1976 een geschil met de gemeente over een stuk grond en claimt naar verluidt ruim een miljoen. Een integriteitsonderzoek had uitgewezen dat hij als wethouder een ‘hoog risico’ zou vormen, vooral omdat grondzaken in zijn portefeuille zitten.

Palmen ziet zelf geen problemen en alle lokale partijen staan achter hem. De plaatselijke afdelingen van de landelijke partijen willen dat Palmen aftreedt, maar zij zijn in de minderheid. Burgemeester Luc Winants trad af omdat hij ‘niet meer garant kan staan voor een integer bestuur’. Hij staat, net als gouverneur Theo Bovens, met lege handen: ze worden geacht de integriteit van het lokale bestuur te bewaken, maar hebben nauwelijks instrumenten. Kajsa Ollongren heeft als minister van Binnenlandse Zaken wel de mogelijkheid om in te grijpen, maar dat paardenmiddel is bedoeld voor gemeentes die onbestuurbaar zijn.

Gemeentehuis van Brunssum. Foto: Marcel van den Bergh

HARDNEKKIGE PROBLEMEN

Hoewel het de goede kant op lijkt te gaan met politieke integriteit, zijn er zeker nog zorgen. In het zeventig pagina’s tellende regeerakkoord valt het woord ‘integriteit’ precies één keer, onder het kopje ‘Koninkrijksrelaties’. Kennelijk ziet het kabinet het vooral als een Antilliaans probleem. Toch zijn er ook hier, naast het gedoe met lokaal vastgoed, nog een paar andere hardnekkige problemen rond integriteit.

Het Huis voor Klokkenluiders functioneert totaal niet, waardoor misstanden in politiek en openbaar bestuur mogelijk onopgemerkt blijven. De Tweede Kamer heeft nog steeds geen gedragscode, de partijfinanciering blijft soms troebel, er blijft een tekort aan kandidaten (zeker lokaal) en – de olifant in de kamer – de VVD heeft als grootste landelijke partij hardnekkig de meeste én de grootste schandalen.

In het zeventig pagina’s tellende regeerakkoord valt het woord ‘integriteit’ precies één keer.

De Tweede Kamer heeft wel integriteitsregels, maar dat is meer een verzameling wettelijke regelingen met toelichting dan een heldere code. Toch zijn er genoeg kwesties waar de Kamer eens principieel over zou moeten debatteren om vast te stellen wat wel en niet hoort. Wanneer mag een Kamerlid bijvoorbeeld overstappen naar een andere baan?

VVD’er Sjoerd Potters werd direct na de verkiezingen burgemeester van De Bilt. Daarna stapte zijn partijgenoot Pieter Duisenberg over naar de Vereniging van Universiteiten. In oktober liet PvdA’er Jeroen Dijsselbloem weten toch niet in de Kamer te gaan zitten, terwijl hij voor de verkiezingen nog een hogere plaats op de kieslijst had afgedwongen. Daarmee stelde hij 51.695 voorkeursstemmers teleur: ‘Het is niet fraai,’ gaf hij toe.

Spelen politici elkaar baantjes toe? Op zoek naar de Haagse banendraaimolenLees verder

De drie hebben geen regels overtreden en komen niet op de PII. Maar tegenover de kiezers is het inderdaad ‘niet fraai’. Potters en Duisenberg blijven met hun kennis en vaardigheden de publieke zaak dienen. Tegelijk is dat bij Duisenberg ook een mogelijk bezwaar: hij was onderwijswoordvoerder in de Kamer en is dus in zijn oude sector beland.

Zoiets is sinds de invoering in mei van een nieuwe gedragscode verboden voor oud-ministers en oud-staatssecretarissen: die mogen de eerste twee jaar na hun aftreden niet meer lobbyen bij hun oude departement. Aangezien het verloop onder Kamerleden helaas hoog is, zou het goed zijn daar algemeen aanvaarde normen voor af te spreken: wanneer mag je met goed fatsoen weg en naar welke functie wel en niet?

Een andere kwestie die schrééuwt om een heldere gedragscode is het geschenkenregister. Kamerleden melden de meest onnozele cadeaus (kookboeken, repen chocola) maar het appartement dat Alexander Pechtold kreeg van een Canadese diplomaat staat niet op de lijst.

LASTIG: PARTIJFINANCIERING

Nederland lag in Europa jarenlang onder vuur omdat de partijfinanciering hier niet wettelijk geregeld was. Sinds 2013 is er de Wet financiering politieke partijen, maar die verplicht alleen openbaarmaking van giften boven de 4500 euro. Zelfs die soepele regels worden soms nog overtreden. In mei onthulde NRC dat verschillende partijen zich niet aan de regels houden. De VVD overtrad de belastingwetgeving door geen financiële verantwoording te publiceren van de Ivo Opstelten Foundation en drie andere stichtingen.

Deze bieden als Algemeen Nut Beogende Instellingen fiscale voordelen en zijn verplicht om cijfers te publiceren. De VVD had in 2014 beloofd om transparanter te worden over donaties, maar uit onderzoek van NRCblijkt dat de partij onder voorzitter Henry Keizer juist minder financiële details is gaan melden. Na publicatie kwam de VVD alsnog met jaarverslagen, met daarin voor zo’n twee ton donaties. Ook (dochterorganisaties van) D66, PvdA en PVV waren nalatig.

De SP is een geval apart. SP’ers laten hun salaris direct overboeken naar de partij, waarna zij een veel lagere vergoeding uitgekeerd krijgen. Dat levert de socialisten jaarlijks naar schatting zo’n vijf miljoen euro op. Ronald Plasterk opende als minister van Binnenlandse Zaken de aanval op die praktijk: volksvertegenwoordigers moeten zonder ‘last’ hun werk doen en dat kan niet als ze in dienst zijn van hun partij. De gemeente Noordoostpolder weigerde als eerste het geld aan de SP te storten en kreeg gelijk van de rechter. Zeker twee provincies en vijftien gemeentes maken de salarissen nu rechtstreeks over aan SP-politici. De partij verliest daarmee ook belastingvoordelen.

Lastig: partijfinanciering. Foto: Studio Oostrum

EEN PSYCHOLOGISCH DRAMA

En dan de VVD. Deze partij staat sinds de start van de Politieke Integriteits Index in 2013 elk jaar bovenaan. Gemeten over de volle lengte van onze database (vanaf 1980) neemt de VVD met 118 van de 505 politici in opspraak eveneens de eerste plaats in. De partij heeft ook verreweg de meeste leden met een strafblad. VVD’ers kwamen decennialang nauwelijks in aanraking met het strafrecht, maar sinds het aantreden van Mark Rutte in 2007 liepen maar liefst 25 VVD’ers tegen een strafblad aan – van wie drie in 2017.

Ter vergelijking: tussen 2007 en 2017 waren dat er zeven bij de PvdA, drie bij D66 en CDA en twee bij de PVV. Khalid Tatou, raadslid voor de PvdA in Gouda, werd in september 2017 gearresteerd op verdenking van ontucht met een dertienjarig meisje. Michael Heemels, de voormalige woordvoerder van Geert Wilders en fractievoorzitter van de PVV in Limburg, werd in oktober veroordeeld tot veertien maanden cel wegens het verduisteren van 180.000 euro uit de partijkas (niet in de PII over 2017, omdat we affaires meetellen in het jaar waarin ze voor het eerst in het nieuws komen).

De VVD’ers die in 2017 werden veroordeeld, hadden twee dingen gemeen: ze hadden gefraudeerd en ze zeiden niet te weten dat het strafbaar was.

De drie VVD’ers die in 2017 werden veroordeeld, hadden twee dingen gemeen: ze hadden gefraudeerd en ze beriepen zich er bij de strafrechter op dat ze niet wisten dat het strafbaar was. Huib van Vliet trad af als Statenlid in Flevoland omdat hij verdacht werd van verduistering.

Hij wikkelde in 2009 een erfenis van een tante af, waarbij hij zonder overleg 110.000 euro overboekte naar zijn eigen rekening. Een andere erfgenaam pikte dat niet en deed aangifte. Van Vliet meende dat hij recht had op het geld, zo tekende Omroep Flevoland op tijdens de zitting. Hoewel hij volhield dat hij alleen een fout had gemaakt en niets strafbaars had gedaan, werd hij in februari 2017 veroordeeld tot 180 uur taakstraf.

Robin Linschoten werd in september 2017 als eerste oud-bewindsman ooit (in de PII van dit jaar komt hij niet voor, want hij is uit de politiek) veroordeeld tot twee maanden celstraf wegens belastingfraude. De rechtbank was strenger dan het OM, dat een taakstraf had gevraagd.

Zijn zaak trok veel belangstelling. Niet alleen omdat de veroordeling van een oud-bewindsman uniek is in Nederland, maar ook omdat Linschoten zelf in jaren negentig als Kamerlid en staatssecretaris van Sociale Zaken fel van leer trok tegen fraude. Hij noemde de fraudebestrijding in Nederland ‘brandhout’, hield minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin voor dat fraudeurs lachten om zijn slappe aanpak en vond dat ook kleine fraude hard aangepakt moest worden: ‘Fraude mag nooit lonen.’

Robin Linschoten. Foto: Gerhard van Roon/Hollandse Hoogte

Het contrast met de Robin Linschoten die in 2017 voor de rechter stond, was groot. Volgens de FIOD had hij tussen 2010 en 2012 ongeveer een ton te weinig btw afgedragen: dus over ongeveer een half miljoen euro omzet geen belasting betaald. Zijn optreden voor de rechtbank was onbegrijpelijk. Linschoten had talloze blauwe enveloppen domweg niet opengemaakt.

De man die staatssecretaris van Sociale Zaken was geweest, kroonlid van de SER, voorzitter van het Advies College Toetsing Administratieve Lasten en die in de directie van DSB Bank verantwoordelijk was voor het risicobeheer, verklaarde tegen de rechters: ‘Ik heb niets met administratie.’ Hij zei niet te weten dat een ondernemer zelf btw-aangifte moet doen en gaf zijn boekhouder de schuld: ‘Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd.’

‘Ik heb niets met administratie. Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd.’

Tijdens de zitting bleek dat de fiscus Linschoten privé in de jaren negentig – dezelfde periode waarin hij als politicus strengere fraudewetgeving invoerde – al boetes oplegde omdat hij achterliep met zijn belastingafdrachten. Het is zelfdestructief gedrag dat zich niet rationeel laat verklaren. ‘Het is een psychologisch drama. Als je als scherp en briljant Kamerlid een grote toekomst wordt toegedicht en enkele decennia later maak je geen blauwe enveloppen meer open, dan is er iets heel erg misgegaan,’ zo zei een oud-fractiegenoot anoniem in het AD.

CREATIEVE OPLOSSING

De derde VVD’er die veroordeeld werd wegens fraude is Matthieu van Sint Truiden. Hij kreeg in juni 2017 zes maanden voorwaardelijk wegens belastingfraude. Deze zaak heeft weinig aandacht gekregen, terwijl hij toch opvallend genoeg was: een voormalig advocaat-generaal die verantwoordelijk was voor fraudebestrijding, werd zelf voor fraude veroordeeld. Van Sint Truiden was geen beroepspoliticus (daarom komt hij ook niet in de PII van dit jaar voor), maar had, naast zijn werk als advocaat-generaal, als voorzitter van de landelijke partijcommissie Politie en Justitie wel een prominente rol binnen de VVD. In die commissie zat ook Leo de Wit, destijds hoofdofficier van Justitie in Amsterdam.

NRC Handelsblad onthulde in 2014 dat De Wit ervoor had gezorgd dat zijn partijgenoot Van Sint Truiden zonder screening aan slag kon als fraudebestrijder bij het OM. Als hij wel gescreend was, dan zou ontdekt zijn dat hij bij zijn vorige kantoor, Nauta Dutilh, onenigheid had over declaraties. Van Sint Truiden was al sinds 2006 in een vechtscheiding gewikkeld en zat in financiële problemen. Omdat hij niet kon rondkomen van zijn salaris bij het OM had hij bedongen dat hij als advocaat mocht bijverdienen. Normaal gesproken zijn financiële problemen een bekende ‘rode vlag’ bij benoemingen op gevoelige posities, hier werd een creatieve oplossing verzonnen.

Vennootschapsjurist Matthieu van Sint Truiden stelde dat ‘hele fiscale recht niet te snappen. Ik vind het één groot gezever.’

Pas in 2011 ontdekten ze bij het OM dat een dergelijke combinatie wettelijk verboden is: aanklager en advocaat zijn rollen die haaks op elkaar staan. Om zijn ex dwars te zitten, probeerde Van Sint Truiden een groot deel van zijn inkomsten als advocaat via buitenlandse bankrekeningen en limiteds in belastingparadijzen aan het zicht te onttrekken. Daarbij verzweeg hij zo’n 2,5 ton aan inkomsten. Van Sint Truiden werd al in 2012 op non-actief gesteld bij het OM.

Dat hij pas in 2017 is veroordeeld, komt omdat hij het onderzoek op alle mogelijke manieren heeft tegengewerkt. Voor de rechter hield Van Sint Truiden vol dat hij het slachtoffer was van een complot, ‘doelbewuste treiteracties’ van het OM. Hij stelde ook als vennootschapsjurist dat ‘hele fiscale recht niet te snappen. Ik vind het één groot gezever,’ zo noteerde NRC tijdens de zitting. Het was een argument dat, net als bij zijn partijgenoten Van Vliet en Linschoten, géén indruk maakte op de rechters toen ze hun vonnis schreven.

EEN VERONTRUSTEND PATROON

Deze zaken staan hier zo uitgebreid beschreven omdat zich een verontrustend patroon aftekent. Er zijn, zoals gezegd, inmiddels 25 VVD’ers met een strafblad. Het pijnlijke is dat die de aanklachten tegen hen vaak bagatelliseren, ontkennen, zeggen dat er een complot is, beweren dat ze de wet niet kennen of dat officieren van justitie, rechters en journalisten het niet begrijpen. Ton Hooijmaijers, Jos van Rey, Robin Linschoten en Matthieu van Sint Truiden vinden allemaal dat ze niets verkeerds hebben gedaan.

Hooijmaijers, Van Rey, Linschoten en Van Sint Truiden vinden allemaal dat ze niets verkeerds hebben gedaan.

Die houding leverde Van Rey vlak voor de kerst nog een veel hogere straf op in hoger beroep. Hij was bij de rechtbank veroordeeld tot 240 uur taakstraf. Bij het Hof kreeg hij een jaar voorwaardelijk voor witwassen, aannemen van giften, stembusfraude en het lekken van vertrouwelijke informatie. Omdat Van Rey nog steeds niet snapt wat hij verkeerd heeft gedaan, legt het Hof een extra straf op: ‘De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep niet de indruk gewekt dat hij het verkeerde van zijn handelen inziet. Integendeel, hij heeft steeds volgehouden dat hem geen verwijt in strafrechtelijke zin kan worden gemaakt.’

Daarom heeft het hof ‘ter bescherming van de integriteit van het openbaar bestuur’ als bijkomende straf opgelegd dat Van Rey twee jaar geen bestuurlijk ambt mag bekleden. Van Rey is in cassatie gegaan en het zou kunnen dat hij na de komende gemeenteraadsverkiezingen, totdat de Hoge Raad het arrest bevestigt, alsnog wethouder wordt.

Uitspraak Jos van Rey. Foto: Maarten Hartman/Hollandse Hoogte

Omdat VVD’ers zich met hand en tand verzetten, bezorgen ze de opsporingsdiensten handen vol werk. Jos van Rey weigerde zijn iPads te ontsleutelen, zijn broer Hennie verstopte geld tussen de bevroren kippen en Sjoerd Swane, voormalig VVD-raadslid en -wethouder in Maarssen, gooide zijn harde schijf in de Vecht – hij moest er door een duiker uit worden gevist. Matthieu van Sint Truiden hield zijn geld in het buitenland verborgen en diende eindeloos klachten in. Daarmee leggen de VVD’ers een serieus beslag op de financiële opsporingscapaciteit in dit land.

De FIOD heeft maar een beperkt aantal teams voor serieuze fraude en iedere rechercheur die bezig is met de iPads van Van Rey of de Luxemburgse rekeningen of het Antilliaanse trustkantoor van Van Sint Truiden, kan niet achter andere criminelen aan. Omdat ze bovendien massaal in hoger beroep gaan, leggen ze ook een serieus beslag op de rechterlijke macht. Dat is hun goed recht, maar dat betekent wel dat er een vrijwel permanent circus is van VVD’ers die voor de rechter moeten verschijnen.

Dat leidt vervolgens binnen de partij weer tot complotdenken. In maart 2015 noemde Edith Schippers het in De Telegraaf niet toevallig dat vlak voor de verkiezingen affaires bovenkwamen: ‘Er zit ergens een kracht achter.’ Maar als een partij zoveel slepende affaires heeft, zijn er altijd wel een paar die vlak voor de verkiezingen tot ontploffing komen.

GOEDE MENSEN VINDEN…

Het is al jaren een vast ritueel voor politiek journalisten: voor de verkiezingen opschrijven dat het moeilijk is om kandidaten te vinden. Ook voor deze raadsverkiezingen was het weer ploeteren, al krijgen alle partijen de lijsten uiteindelijk wel vol. Tom-Jan Meeus maakte een inzichtelijk rekensommetje in NRC. De VVD, al sinds 2010 bij bijna alle verkiezingen de grootste partij, heeft nog maar 26.500 leden. Bij vierhonderd gemeenten, met twintig kandidaten per lijst, betekent dat dus dat één op de drie leden kandidaat is. Voor andere partijen gelden vergelijkbare sommetjes.

Partijen kunnen dus niet kieskeurig zijn: als het googlen van een naam geen rare dingen oplevert, is de kans groot dat iemand op de lijst komt. Gek genoeg nam Geert Wilders zelfs die moeite niet toen hij zijn nieuwe lijsttrekker in Rotterdam presenteerde. Binnen een dag moest hij Géza Hegedüs al weer afvoeren, toen de Volkskrant onthulde dat de man racistische ideeën heeft en een bewonderaar is van Holocaust-ontkenner David Irving. Onbegrijpelijk, na alle slechte ervaringen van Wilders met types als James Sharpe, Hero Brinkman en Eric Lucassen.

…EN HOUDEN

Een ander terugkerend thema is dat lokale politiek zwaar is. Raadsleden moeten naast hun werk stukken lezen, vergaderingen bijwonen en lokale contacten onderhouden – sommige zitten in tientallen WhatsApp-groepen. Uit een onderzoek van het SCP onder griffiers blijkt dat in minder dan een derde van de gemeentes raadsleden voldoende tijd hebben om hun werk goed te doen. Wethouders hebben, nog meer dan raadsleden, te maken met assertieve burgers. Zo’n 40 procent van de wethouders haakt vroegtijdig af, schrijft Martin Knol in zijn boek Waarom wethouder.

Knol, zelf voormalig wethouder in Deventer en Zwolle, schreef het om zijn ervaringen te delen en te wijzen op valkuilen. Waar wethouders voorheen vielen door budgetoverschrijdingen, falend toezicht en verstoorde coalitieverhoudingen, sneuvelt nu maar liefst één op de drie wethouders op niet-integer handelen of de schijn ervan. Dat is ernstig. ‘Burgers moeten op die overheid kunnen vertrouwen,’ schrijft Knol. Dat vertrouwen is cruciaal om burgers bij het bestuur te betrekken.

Knol heeft ook een belangrijke tip: ‘Drink geen alcohol!’ Drank is overal, maar Knol heeft ‘bijna persoonlijk de Spa-rood-fabriek overeind gehouden’. En terecht, want de PII bevat een lange lijst van politici die dronken een ongeluk veroorzaakt hebben, een vechtpartij zijn begonnen of iets gestolen hebben.

Goede mensen vinden… en houden. Foto: Jan de Groen, Hollandse Hoogte.

MOREEL KAPITAAL

Daarmee komen we bij de VVD zelf. Het patroon van individuele ontkenning lijkt zich voort te zetten op het collectieve niveau. Alle partijen worstelen met affaires (zie bijvoorbeeld het gedoe rond Moorlag bij de PvdA), maar omdat de VVD er zo veel heeft, valt het extra op. De afgelopen jaren hebben we de forse oververtegenwoordiging van de VVD steeds verklaard door te stellen dat de VVD als grootste partij (in de Kamer) nu eenmaal meer actieve politici heeft.

Bovendien zijn VVD’ers vaker geassocieerd met het bedrijfsleven, met meer geld en verlokkingen. ‘En minder moreel kapitaal?’ vroeg Folkert Jensma zich na de veroordeling van Linschoten af in NRC Handelsblad. Dat de VVD nu eenmaal een grote bestuurderspartij is die dicht tegen het bedrijfsleven aan zit, kan de aanhoudende stroom van ernstige integriteitsschendingen niet meer verklaren: qua ledental en bestuursfuncties is de VVD vergelijkbaar met andere grote partijen.

Opvallend is dat Mark Rutte als politiek leider maar geen greep lijkt te krijgen op alle integriteitskwesties. Dat was bij de afgang van Henry Keizer weer goed te zien. Keizer was sinds 2014 partijvoorzitter van de VVD. Hij was vertrouweling van Rutte en had als voorman de taak een eind te maken aan de lange reeks affaires. Onder zijn leiding was de partij aanzienlijk strenger geworden. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn,’ zei Keizer tegen omroep Human. ‘Je bent integer of je bent het niet.’

Henry Keizer, voormalig partijvoorzitter van de VVD. Foto: Phil Nijhuis/Hollandse Hoogte

MEERDERE PETTEN

‘Ironisch genoeg is het nu Henry Keizer zelf wiens integriteit ter discussie staat,’ schreef platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money (FTM) in april na het blootleggen van een omstreden overname door Keizer. In het kort kwam het hier op neer: in 2012 kocht Keizer als directeur samen met drie zakenpartners de aandelen van de B.V. Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’ van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie, waar hij als adviseur bij betrokken was.

Volgens accountant EY was het bedrijf (met een omzet van 106 miljoen euro) minstens 31,5 miljoen euro waard. Door handig schuiven met leningen en dividend betaalden Keizer en zijn zakenpartners slechts dertigduizend euro. ‘Daarmee werd de verkopende partij – de vereniging – ernstig benadeeld en werd de VVD-partijvoorzitter in één klap multimiljonair,’ zo concludeerde FTM.

Na zich een tijdje stilgehouden te hebben, gaf Keizer op 28 april op het kantoor van de Facultatieve een persconferentie, waarin hij een poging deed de overname te verdedigen. Daarbij weigerde hij de onderzoeksjournalisten Eric Smit en Kim van Keken van FTM en een ploeg van PowNed de toegang. Donald Trump boycot kritische journalisten en DENK ook, maar verder is het in Nederland ongehoord – zeker voor een partij die zichzelf liberaal noemt. Keizer kwam die dag met stukken die de verkoopprijs moesten onderbouwen, maar die waren niet overtuigend.

Zeker voor een partij die zichzelf liberaal noemt, is het ongehoord dat journalisten bij een persconferentie worden geweigerd.

Keizer had de schijn tegen, omdat hij De Facultatieve als directeur niet alleen voor een prikkie had gekocht, maar daarbij ook als adviseur van de verkopende vereniging was opgetreden. ‘Juist als er meerdere petten een rol spelen, is het heel erg goed dat die informatie onafhankelijk wordt aangeleverd en dat er een toetsing plaatsvindt van die aangeleverde informatie,’ zei hoogleraar accountancy en oud-FIOD-rechercheur Marcel Pheijffer in Nieuwsuur. ‘De stukken roepen bij mij meer vragen op dan dat ze antwoorden geven.’

De deal van Keizer werd goedgekeurd door de Raad van Commissarissen, waarin de VVD-senatoren Loek Hermans en Anne-Wil Duthler zaten. Dit duo hield ook toezicht bij het Centraal Orgaan Asielzoekers, waar hun partijgenoot Nurten Albayrak in opspraak kwam. Zij werd veroordeeld tot 140 uur taakstraf wegens valsheid in geschrifte (deze affaire telt ook niet mee voor de PII over 2017, omdat Albayrak ambtenaar was en geen politicus, en omdat we affaires meetellen in het jaar dat ze voor het eerst in het nieuws komen).

Met een minister, staatssecretaris én topambtenaar die allemaal van de VVD waren, ontbrak de kritische tegenspraak: rijen gesloten en luiken dicht.

Voor Hermans was het debacle bij De Facultatieve een hattrick, want hij faalde ook als voorzitter van de Raad van Commissarissen bij de failliete zorgorganisatie Meavita. Hier speelt hetzelfde verontrustende patroon dat we zagen bij de bonnetjesaffaire: met een minister (Ivo Opstelten), staatssecretaris (Fred Teeven) én topambtenaar (Pieter Cloo) die allemaal van de VVD waren, ontbrak de kritische tegenspraak: rijen gesloten en luiken dicht. Kamerlid Ard van der Steur, die geacht werd de macht te controleren, deed mee door zelf brieven aan de Kamer over de bonnetjes-affaire te censureren. (‘Schrappen. Komt gedonder van.’)

Rutte omhelst de afgetreden minister Ard van der Steur. Foto: Bart Maat/ANP/Hollandse Hoogte

HANDIG VEHIKEL

Ook in de affaire-Keizer hield de VVD de gelederen gesloten. Kort na de publicaties op FTM paste Annemarie Jorritsma een Trumpiaanse truc toe. In de studio van BNR verdedigde ze Keizer: ‘Je mag niet afgaan op een oppervlakkig onderzoek van een journalist.’ Dat was een gotspe: FTM had maanden gewerkt aan het verhaal en had aanzienlijk dieper gespit in het leven van Keizer dan de VVD zelf. Zo is er tot op de dag van vandaag nog geen cv van Keizer beschikbaar – wat sterk de indruk wekt dat de VVD voor zijn benoeming nooit naar zijn verleden heeft gevraagd. Dat is vreemd, want als partijvoorzitter zat hij bij veel vertrouwelijke besprekingen.

Op de reactie van de interviewer dat FTM wél goed naar de boeken van De Facultatieve had gekeken, zei Jorritsma nog iets vreemds: ‘Ze hebben de jaarverslagen bekeken. En dat is wel iets anders dan de boeken.’ Daarmee suggereerde ze dat de boekhouding van De Facultatieve een ander beeld biedt dan het jaarverslag. Dat zou wijzen op boekhoudfraude, want een jaarverslag moet altijd een getrouw beeld bieden van de boekhouding. Jorritsma verwees vervolgens naar de Integriteitscommissie van de VVD, die een onderzoek was gestart.

Op 18 mei trad Keizer af om zichzelf beter te kunnen verdedigen. De Integriteitscommissie schortte meteen haar onderzoek op. Het vreemde is dat Keizer al sinds mei de tijd heeft om met een goed verhaal over de zakendeal te komen – en dat nog steeds niet heeft gedaan. Op deze manier is de Integriteitscommissie vooral een handig vehikel om niets te hoeven zeggen: zo lang het onderzoek loopt, geven we geen commentaar en als hij is afgetreden, hoeft het niet meer.

De nieuwe partijvoorzitter, Christianne van der Wal, wil vaker discussiëren over integriteitskwesties om het bewustzijn binnen de partij te vergroten. Ze wil ook dat VVD’ers kritischer op elkaar worden. Daarmee heeft ze de kern van het probleem te pakken: de rode draad in alle grote schandalen die de VVD de afgelopen jaren hebben getroffen, is het onderling en informeel zaken willen regelen. Maar voor een gezonde, liberale en integere democratie is tegenspraak essentieel.

Met dank aan Leo Huberts, Muel Kaptein, Martijn Wessels, Sanne-Minouk van den Broek en Klaas Postma.

MISBRUIK VAN STRAFRECHT

De stadions vol Trump-fans die ‘Lock her up!’ scandeerden tegen Hillary Clinton waren geen aanwinst voor de Amerikaanse democratie. Helaas wordt misbruik van het strafrecht voor politieke doeleinden ook hier populair. Wie de (sociale) media doorzoekt op termen als ‘raadslid’ en ‘aangifte’ komt talloze affairetjes tegen waarbij een lokale politicus zich beledigd voelt en met veel bombarie aangifte gaat doen.

Daar horen we dan nooit meer wat van – de politie heeft wel wat beters te doen. Een treurig nieuw verschijnsel is de aangifte tegen de burgemeester omdat hij is opgetreden tegen bepaalde (groepen) burgers of bepaalde uitspraken heeft gedaan.

De Bond van Wetsovertreders deed bijvoorbeeld twee keer aangifte tegen burgemeester Jos Heijmans van Weert wegens zijn aanpak van asielzoekers. Uiteraard mag iedereen kritiek hebben op Heijmans, maar het strafrecht is niet bedoeld om politiek te bedrijven.

Het is een kwalijke ontwikkeling als politici aangepakt worden op hun persoonlijke integriteit terwijl het om hun beleidsopvattingen gaat. Ook Geert Wilders heeft goed naar Trump gekeken: hij deed aangifte tegen Mark Rutte, omdat de premier de Nederlander zou discrimineren ten gunste van asielzoekers. Zelfs de conservatieve site De Dagelijkse Standaard vond het niks: ‘Dit soort problematiek los je op in het parlement, door met elkaar in debat te gaan, niet door aangifte tegen elkaar te doen.’

HEE, LIMBURG WEER!

Vlak voor de affaire-Palmen ontplofte en Jos van Rey in hoger beroep meer straf kreeg, verzette gouverneur Theo Bovens zich in de Volkskrant tegen het corrupte beeld van Limburg: ‘Dat imago plakt helaas nog steeds aan ons, maar dat is volstrekt onterecht. Ik durf te stellen dat wij hier in Limburg het strengste integriteitsbeleid van heel Nederland hebben.’ Maar mocht er weer een affaire opduiken, zo voorspelde Bovens: ‘Dan krijg je te horen: hee, daar heb je Limburg weer. Als Ton Hooijmaijers met enkele tonnen aan de haal gaat, hoor je niemand zeggen: daar heb je Noord-Holland weer.’

Inderdaad komen in alle provincies integrititeitskwesties voor, maar normaal gesproken is dat het einde van iemands carrière. Limburg is de enige provincie waar veroordeelde politici zoals Jos van Rey en Jo Palmen (in de jaren negentig veroordeeld wegens het niet opgeven van een uitkering) gewoon hun eigen partij oprichten én lokaal mateloos populair blijven. In Utrecht trad raadslid Oostveen af wegens een vastgoedbelang, in Brunssum kun je er wethouder mee worden – met grondzaken in je portefeuille.

Gemeten naar integriteitsschendingen per provincie staat Limburg met 53 affaires sinds 1980 op de vierde plaats, na Noord- en Zuid-Holland en Noord-Brabant. Maar dat zijn provincies die twee of drie keer zoveel inwoners hebben en meer gemeenten en bestuurders. Overijssel, qua inwoners en aantallen gemeentes vergelijkbaar met Limburg, had maar 21 affaires. Limburg heeft wel degelijk een groter probleem dan de rest van Nederland.

PECHTOLD EN PRIVACY

Over de vraag of Pechtold op de PII thuishoort, kun je lang praten. Zijn persoonlijke integriteit is niet in het geding: het appartement dat hij kreeg van een Canadese oud-diplomaat is een geschenk van een oude vriend en staat los van de politiek. Niemand gelooft dat de liberale D66’er omgekocht is om vóór het vrijhandelsverdrag met Canada te stemmen.

Of Pechtold het volgens de interne integriteitsregels van de Kamer toch had moeten melden, is de vraag, omdat het hier om een open norm gaat: ‘Als een willekeurige toeschouwer zonder veel omwegen zou kunnen denken dat een bepaalde private omstandigheid van een lid van invloed is op diens stellingname in een publiek vraagstuk, kan het raadzaam zijn omstandigheid in het register te doen opnemen. Dan kan immers nooit gesteld worden dat die omstandigheid verborgen is gehouden. Het gaat er niet om of die omstandigheid daadwerkelijk van invloed is geweest. Dat, noch het tegendeel, is immers te bewijzen.’

Omdat je volgens Pechtold altijd wel zo’n ‘willekeurige toeschouwer’ kan vinden, zou je dus alles moeten melden en blijft er van privacy niets over. Hier botsen twee principes op elkaar: het recht op privacy van de politicus en de openbaarheid van bestuur. Pechtold heeft zijn privéleven altijd zoveel mogelijk afgeschermd en dat is zijn goed recht. (Een dieptepunt in de Nederlandse journalistiek was het doorzoeken van het vuilnis van Pechtold en Femke Halsema door HP/De Tijd in 2010).

Tegelijkertijd ontkomt een politicus niet aan openheid. Amerikanen verwachten bijvoorbeeld dat presidentskandidaten hun belastingaangiftes openbaar maken en het is heel vreemd dat Donald Trump dat als eerste president niet doet. Nederland gaat minder ver, maar hier kijken we vreemd op dat de VVD geen cv van Henry Keizer kan of wil laten zien. Pechtold had al openbaar gemaakt dat hij een appartement had gekregen, omdat het wettelijk verplicht in het Kadaster geregistreerd moet worden. Door het ook in het geschenkenregister te zetten, had hij veel vragen kunnen voorkomen.

VERANTWOORDING

Vrij Nederland stelt deze jaarlijks verschijnende Index sinds 2013 op in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de VU, en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit. De criteria voor opname in de Politieke Integriteits Index zijn ontleend aan het werk van de VU-onderzoeksgroep ‘Quality of Governance’.

  • Het gaat om gekozen (of benoemde) Nederlandse politici die een functie hebben of hadden (of daarvoor kandidaat waren) bij gemeente, provincie, rijk, een Europese of internationale instelling of met een relevante (bestuurs)functie in een politieke partij.
  • Bij integriteitsaffaires gaat het om het overtreden van geldende morele waarden, normen en regels. De integriteit van de betrokkene is in het geding, wordt ter discussie gesteld, het gaat om (mogelijke) integriteitsschendingen. Andere politieke affaires, zoals bij budgetoverschrijdingen of verbroken verkiezingsbeloften, vallen erbuiten.
  • Het gaat om een publieke affaire die ‘de pers’ heeft gehaald. Het jaar waarin de affaire publiek wordt via de media is het jaar waarin de affaire in de index terecht komt (niet het jaar waarin de feiten zich voordeden).
  • De betrokken politicus is wegens de affaire afgetreden en/of gesanctioneerd (formeel of informeel, bijvoorbeeld blijkend uit excuses, erkenning van schuld, terugbetaling). Ook als een politicus de affaire heeft ‘overleefd’ kan de zaak in de lijst worden genoemd, maar alleen als de feiten vaststaan of uit geloofwaardige bron komen, ze voldoende ernstig zijn en in de publiciteit tot serieuze vraagtekens over iemands integriteit hebben geleid. Dit betekent niet dat als iemand op de lijst staat, er automatische sprake is van een integriteitschending, noch dat er een gedragsregel is overschreden.
  • De volgende typen integriteitsschendingen worden onderscheiden: corruptie (omkoping, favoritisme); fraude of diefstal; dubieuze giften; onverenigbare functies; misbruik van bevoegdheden; misbruik van informatie; ongewenste omgangsvormen en bejegening (in functie); wanprestatie en verspilling; wangedrag in de privésfeer. Deze indeling is, net als de criteria voor opname in de PII, ontleend aan werk van de VU-onderzoeksgroep ‘Quality of Governance’.

‘VVD voor zesde maal partij met meeste integriteitsschandalen’

NU 19.02.2018 De VVD heeft in 2017 met elf politici opnieuw de meeste affaires achter haar naam. Dat blijkt uit de jaarlijkse Politieke integriteits-Index van Vrij Nederland

Het is het zesde jaar op rij dat de liberalen de lijst van het maandblad aanvoeren.

De bekendste affaire die de VVD in 2016 op haar naam schreef, bleef de partij ook in 2017 achtervolgen. Oud-poliiticus Jos van Rey werd ook in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf veroordeeld voor corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

De lijst met integriteitsschandalen staat komende week in Vrij Nederland. De uitslag werd zondagavond bekendgemaakt in het programma College Tour,waar fractieleider Klaas Dijkhoff te gast was.

Geen patroon

De VVD-coryfee stelde in een reactie dat hij “geen patroon ziet om te zeggen dat het door de partij komt.” Volgens presentator Twan Huys zou het argument dat de liberalen eerder gebruikten, namelijk dat bij een partij met meer bestuurders de kans op affaires groter is, dit jaar niet meer op gaan.

Dijkhoff zegt dat zijn partij “alles op dit gebied heeft aangescherpt. Dit soort gedrag heeft echt wel consequenties. Soms is het onhandigheid, soms gaat het om verantwoordelijkheid nemen. Er was laatst een burgemeester die aan vrouwen zat; dan is er geen excuus, weg.”

Fout gedrag

Verder adviseert hij zijn partijgenoten elkaar op mogelijk ‘fout gedrag’ aan te spreken. Overigens stelde Dijkhoff met klem dat hij “liever een collega in het kabinet verliest die mij dierbaar is door de vrije pers, dan dat wij onbeperkt aan de macht kunnen blijven doordat wij de pers in handen hebben.”

De VVD-fractieleider verwees hiermee na het vertrek van minister Halbe Zijlstra na een leugen over een ontmoeting met Vladimir Poetin die nooit had plaatsgevonden.

De Politieke Integriteits-Index wordt sinds 2013 elk jaar opgesteld door Vrij Nederland in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de Vrije Universiteit en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit.

Lees meer over: VVD

Jos van Rey.

VVD voor de zesde keer de partij met meeste integriteitsschandalen

NPO 20.02.2018 Uit de jaarlijkse Politieke Integriteits-Index van Vrij Nederland blijkt dat de VVD vorig jaar opnieuw de meeste affaires achter haar naam heeft staan. Sterker nog, er heeft sinds het maken van de Politieke Integriteits-Index nog nooit een andere partij bovenaan de lijst gestaan. Ineke Dezentjé-Hamming, voorzitter de werkgeversorganisatie voor de technologische sector FME én oud-Kamerlid voor de VVD kan het niet plaatsen, zegt ze in Spraakmakers.

Sinds 2013 wordt de Integriteits-Index elk jaar opgesteld door Bart de Koning van Vrij Nederland in samenwerking met twee hoogleraren. Donderdag publiceert Vrij Nederland de zesde editie, maar in het gesprek met Klaas Dijkhoff in College Tour werd al bekend gemaakt dat de VVD met elf politici opnieuw de meeste affaires achter haar naam heeft staan. Eén van die politici is Jos van Rey, de affaire rond hem bleef de partij ook vorig jaar achtervolgen.

‘Intrinsiek probleem van de partij’

“Lang dachten we dat dit te maken had met de ondernemersachtergrond van de VVD-ers, maar eigenlijk blijkt steeds meer dat het een intrinsiek probleem is van de partij”, aldus Ward Wijndelts, hoofdredacteur van Vrij Nederland.

Ineke Dezentjé-Hamming wil voorop stellen dat het helemaal niet goed is dat de partij steeds bovenaan deze lijst staat, maar ze kan er de vinger niet op leggen hoe dit komt. “Het is te simpel om te zeggen: de partij is groter, dus er zijn meer gevallen. Je moet er echt dieper op in gaan om erachter te komen waar het nou knelt.”

Cultuur van vergoelijking binnen de VVD

Volgens Wijndelts mag de VVD wel wat kritischer naar elkaar toe zijn. “Het is vaak ook een soort glibberige houding van ‘ik wist niet dat het niet mocht’.” Wijndelts denkt dat er wel echt een cultuur van vergoelijking is binnen de VVD waar de partij echt iets aan moet doen. “Dan komt het goed, dan wint het CDA volgend jaar de bokaal.”

Dezentje-Hamming is blij dat de nieuwe voorzitter van de VVD, Christianne van der Wal, hier iets aan wil doen. Bij haar verkiezing in november zei Van de Wal dat ze de partij wil verlossen van ‘de integriteitskwesties’. “Belangrijk dat zij het benoemt en ik denk dat iedereen binnen de partij het nodig vindt want wie is hier blij mee?”

Advertenties

februari 14, 2018 Posted by | Eric Wiebes, fraude, fred teeven vvd, Halbe Zijlstra, Henry Keizer VVD, integriteit, Jos van Rey, Meavita, politiek, Staatssecretaris Eric Wiebes, Teeven-deal, VVD | , , , , , , , , | Plaats een reactie

De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg – deel 5

Schikking

De oud-bestuurders van thuiszorggigant Meavita, onder wie Loek Hermans, hebben een nieuwe rechtszaak over hun wanbeleid afgekocht. Beide partijen zien af van verdere procedures.

Met het akkoord is een bedrag gemoeid van in totaal 65.000 euro, gemiddeld ruim 3800 euro per bestuurder, Als het verdeeld moet worden over alle personeelsleden is dat 3,5 euro per medewerker. De bond claimde aanvankelijk 700.00 euro. Maar alle betrokkenen zien het als een grote vooruitgang dat de politiek naar aanleiding van de affaire duidelijke regelingen heeft gemaakt over de verantwoordelijkheid van bestuurders.

Eerder betaalden ze al een schikking van 1,8 miljoen euro aan de curatoren van het in 2009 failliet verklaarde Meavita. Thuiszorg Groningen was onderdeel van dit concern en oud-bestuurder Jennycke Kuiper uit Groningen was een van de voor wanbeleid aangeklaagde bestuurders.

Geen schuldbekentenis

Met de twee bedragen erkennen de oud-bestuurders overigens geen schuld.

Vakbond FNV en de voormalige bestuurders van Meavita hebben dit akkoord gesloten na een acht jaar durend juridisch gevecht. Een nieuwe behandeling van de zaak zou weer veel tijd en geld gaan kosten, stellen de partijen.

De Ondernemingskamer heeft al eerder geoordeeld dat de bestuurder en toezichthouders, onder wie toenmalig VVD-senator Loek Hermans, wanbeleid hebben gevoerd. Maar die uitspraak werd later door de Hoge Raad vernietigd omdat de Ondernemingskamer een fout had gemaakt.

De uitspraak moet worden gedaan door drie rechters, maar één van de drie was ten tijde van de uitspraak al met pensioen. Hierdoor moest de  zaak weer over. Omdat een nieuwe behandeling opnieuw veel tijd en geld zou gaan kosten, hebben de partijen een financiële regeling getroffen van in totaal 65.000 euro.

Regeling is maximale

FNV en de voormalige bestuurders hebben nu een regeling getroffen. Volgens Arno van Deuzen, advocaat van FNV, is dit het maximale wat erin zat. ,,Anders hadden we nog eindeloos door moeten procederen”.

Meavita ontstond in 2007 uit een fusie van ondermeer Thuiszorg Groningen en het Haagse Meavita. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen. Meavita had 20.000 medewerkers en 100.000 cliënten.

Ik hebt het echt niet expres gedaan hoor !!

Vertraging

De beschikking van de ondernemingskamer over Meavita lag volgens advocaat-generaal Vino Timmerman al klaar in juni 2014. Pas in november 2015, bijna anderhalf jaar later, volgde de uitspraak. Middenin het proces, in mei 2015, legde een van de rechters zijn functie neer vanwege het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd van 70 jaar. Driessen: ‘Er is dus aan de beschikking gewerkt door een rechter die niet meer in dienst was.’

‘Dit lag in de lijn der verwachting. We zagen het al aankomen toen we de datering van de uitspraak zagen’, zegt Jan Driessen, woordvoerder van voormalig Meavita-toezichthouder Loek Hermans. Na de uitspraak legde die laatste zijn functie als Eerste Kamerlid voor de VVD neer. Het aandeel van Hermans in het wanbeleid was volgens de ondernemingskamer dat hij nieuwe bestuurders niet op de hoogte bracht van het slechte functioneren van bestuursvoorzitter Theo Meuwese.

Marktwerking

 

De schikking tussen de top van het failliete thuiszorgconcern en de FNV is een gemiste kans, vindt chef parlement Hans van Soest. De zaak rond mogelijk wanbeleid bij de top had jurisprudentie kunnen opleveren met een afschrikwekkende werking.

Managers kunnen niet aanklooien met publiek geld, had de les kunnen zijn

Het faillissement van Meavita in 2009 is het schoolvoorbeeld van hoe marktwerking in het publieke domein kan mislopen. Nadat gemeenten thuiszorg voor hun inwoners wilden inkopen tegen bodemprijzen, probeerden verschillende thuiszorgorganisaties een vuist te maken door te fuseren tot de grootste thuiszorgorganisatie van het land. Meavita telde uiteindelijk 20.000 werknemers en had de zorg voor 100.000 patiënten. Bestuursleden gedroegen zich als cowboys en wilden dat het bedrijf meer ging doen dan alleen thuiszorg leveren.

Zo werden tientallen miljoenen geïnvesteerd in een tvfoon-systeem, waarop ook zelf geproduceerde tv-programma’s te zien moesten zijn. Het concern ging op de fles. Geen werknemer kreeg een ontslagvergoeding. En dat terwijl bestuursvoorzitter Theo Meuwese die verantwoordelijk was voor veel gemaakte fouten voor het faillissement nog een vertrekpremie meekreeg van een half miljoen euro.

Het bestuur van Meavita, inclusief president commissaris Loek Hermans, werd door de Ondernemingskamer veroordeeld voor wanbeleid. Maar dat besluit werd later door een hogere rechter verworpen, omdat er een vormfout was gemaakt. De zaak moest over, maar dat is door de zeventien oud-bestuurders nu afgekocht. Zij betalen vakbond FNV – die de zaak had aangespannen – 65 duizend euro uit eigen zak en daarmee is de kous af.

Het is op zich begrijpelijk dat de FNV niet weer jarenlang wilde procederen. Toch is de schikking een gemiste kans. Niet omdat de zeventien per se persoonlijk aansprakelijk moeten worden gesteld voor de geleden schade. Het was maar zeer de vraag of die claim van de vakbeweging was gehonoreerd.

Er is immers geen sprake van moedwillige fraude. Maar een rechtszaak had jurisprudentie kunnen opleveren waardoor managers beseffen dat ze niet zomaar wat kunnen aanklooien. Zeker niet met publiek geld. Uiteindelijk zijn duizenden mensen zwaar gedupeerd door managers die gewoon hun werk niet goed deden en commissarissen die amper ingrepen, terwijl ze daar juist voor worden betaald.

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Loek Hermans – Wikipedia

Loek Hermans  NU

Meavita  NU

Loek Hermans  OmroepWest

Meer voor loek hermans

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 4

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 2

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 1

 

Gemiste kans rond Meavita

AD 25.01.2018 De schikking tussen de top van het failliete thuiszorgconcern en de FNV is een gemiste kans, vindt chef parlement Hans van Soest. De zaak rond mogelijk wanbeleid bij de top had jurisprudentie kunnen opleveren met een afschrikwekkende werking.

Managers kunnen niet aanklooien met publiek geld, had de les kunnen zijn

Het faillissement van Meavita in 2009 is het schoolvoorbeeld van hoe marktwerking in het publieke domein kan mislopen. Nadat gemeenten thuiszorg voor hun inwoners wilden inkopen tegen bodemprijzen, probeerden verschillende thuiszorgorganisaties een vuist te maken door te fuseren tot de grootste thuiszorgorganisatie van het land. Meavita telde uiteindelijk 20.000 werknemers en had de zorg voor 100.000 patiënten. Bestuursleden gedroegen zich als cowboys en wilden dat het bedrijf meer ging doen dan alleen thuiszorg leveren.

Zo werden tientallen miljoenen geïnvesteerd in een tvfoon-systeem, waarop ook zelf geproduceerde tv-programma’s te zien moesten zijn. Het concern ging op de fles. Geen werknemer kreeg een ontslagvergoeding. En dat terwijl bestuursvoorzitter Theo Meuwese die verantwoordelijk was voor veel gemaakte fouten voor het faillissement nog een vertrekpremie meekreeg van een half miljoen euro.

Het bestuur van Meavita, inclusief president commissaris Loek Hermans, werd door de Ondernemingskamer veroordeeld voor wanbeleid. Maar dat besluit werd later door een hogere rechter verworpen, omdat er een vormfout was gemaakt. De zaak moest over, maar dat is door de zeventien oud-bestuurders nu afgekocht. Zij betalen vakbond FNV – die de zaak had aangespannen – 65 duizend euro uit eigen zak en daarmee is de kous af.

Het is op zich begrijpelijk dat de FNV niet weer jarenlang wilde procederen. Toch is de schikking een gemiste kans. Niet omdat de zeventien per se persoonlijk aansprakelijk moeten worden gesteld voor de geleden schade. Het was maar zeer de vraag of die claim van de vakbeweging was gehonoreerd.

Er is immers geen sprake van moedwillige fraude. Maar een rechtszaak had jurisprudentie kunnen opleveren waardoor managers beseffen dat ze niet zomaar wat kunnen aanklooien. Zeker niet met publiek geld. Uiteindelijk zijn duizenden mensen zwaar gedupeerd door managers die gewoon hun werk niet goed deden en commissarissen die amper ingrepen, terwijl ze daar juist voor worden betaald.

Jarenlang juridisch gevecht rond failliet Meavita voorbij nu ex-zorgbestuurders schikken met FNV 

 Nieuwe zaak voor rechter van de baan

VK 24.01.2018 De roemruchte Meavita-affaire is na een juridisch gevecht van acht jaar ten einde. De voormalige top van de failliete thuiszorgmoloch en vakbond FNV hebben een schikking getroffen. Zeventien oud-bestuurders, onder wie VVD-prominent Loek Hermans, betalen de vakbond 65 duizend euro schadevergoeding. In ruil daarvoor laat de bond de zaak verder rusten.

De schikking werd vandaag bekendgemaakt door de oud-bestuurders en de FNV. De Ondernemingskamer stelde in 2015 na een jarenlange procedure vast dat de ondergang van Meavita te wijten was aan wanbeleid van de bestuurders en commissarissen. Die uitspraak werd later door een blunder van de Ondernemingskamer – een van de rechters was ten tijde van de uitspraak al met pensioen – vernietigd door de Hoge Raad. Daardoor zou de hele zaak opnieuw behandeld moeten worden. Volgens de FNV en de oud-bestuurders heeft zo’n nieuwe tijdrovende en dure procedure geen zin. Daarom is een schikking getroffen.

Gedragscode

Meavita ontstond in 2007 uit een fusie en bood zorg aan ouderen in Den Haag, Utrecht, Groningen en de Achterhoek. Twee jaar later ging het als de grootste thuiszorginstelling van Nederland failliet, met achterlating van een miljoenenschuld. De ondergang zou te wijten zijn aan een reeks fouten van bestuurders, waarbij de commissarissen onder leiding van Loek Hermans niet of te laat ingrepen. Bij het faillissement telde Meavita 20 duizend werknemers en 100 duizend cliënten.

De FNV wilde twee ton voor de getroffen werknemers, maar neemt nu genoegen met 65 mille. Volgens FNV-advocaat Arno van Deuzen was dat het maximaal haalbare. ‘Anders hadden we nog eindeloos door moeten procederen.’ Hij wijst erop dat de voormalige top vorig jaar al een schikking heeft getroffen met de curatoren, voor 1,8 miljoen euro. De FNV wijst er verder op dat de affaire heeft geleid tot een gedragscode voor de zorgsector.

Volgens advocaat Jurjen Lemstra hebben de zeventien oud-bestuurders met de schikking ‘hun medeverantwoordelijkheid willen nemen voor het bij Meavita gevoerde beleid’. Dat doen ze overigens zonder enige persoonlijke aansprakelijkheid te erkennen, aldus de advocaat.

Meavita: hoe het niet moet;

Loek Hermans © ANP

‘Ik doe veel, niet alles gaat altijd goed’
Voorbarig, die ophef over de rol van de top van zorgmoloch Meavita, zegt VVD’er Hermans. Hij zal zich echt wel verantwoorden, graag zelfs, maar pas als het definitieve rapport er is. Hier kun je ons Meavita-interview met Loek Hermans uit 2013 teruglezen.

Te diep in het old boys network: VVD-prominent Loek Hermans
De affaire-Henry Keizer groeide uit tot een koningsdrama voor de VVD. En weer zat Loek Hermans met zijn vingers tussen de deur. Er is stevig gevloekt. (+)

Top Meavita schikt ondergang voor 1,8 miljoen, erkent aansprakelijkheid niet
Een jaar geleden heeft de voormalige top van Meavita de ondergang van het thuiszorgconcern geschikt. Achttien oud-bestuurders en -commissarissen, onder wie VVD-prominent Loek Hermans, betalen de curatoren gezamenlijk 1,8 miljoen euro. Dat gebeurt ‘zonder erkenning van enige aansprakelijkheid door de betrokkenen’.

‘Het gaat ons niet om Loek Hermans’
De Ondernemingskamer vonniste dat Meavita ten onder ging aan wanbeleid. Ontslagen thuiszorgers schieten daarmee niet veel op. Zij willen ook een schadevergoeding. Een interview met Arno van Deuzen, advocaat namens FNV in de zaak tegen Meavita. (+)

Meavita is niet het einde van megalomanie
Hoe komt het dat mensen als Huub Möllenkamp en Loek Hermans het met hun grootheidswaan zover wisten te schoppen en dat niemand hen tegen heeft durven houden? Een opiniestuk van cultuurhistoricus Thomas von der Dunk.

Wie deed wat fout bij Meavita?
De rechter heeft gesproken: de ondergang van thuiszorgorganisatie Meavita valt bestuurders en commissarissen aan te rekenen. Zij kunnen claims verwachten. Wat deden ze fout? (+)

Meavita: hoe het niet moet
Was er bij de failliete ‘zorgfabriek’ Meavita officieel sprake van wanbeleid? Het zou een les zijn voor andere semipublieke instellingen, vindt Abvakabo FNV.

Volg en lees meer over:  VVD   NEDERLAND   POLITIEKE PARTIJEN   POLITIEK

Bond en bestuurders sluiten akkoord over ‘boete’ na wanbeleid bij Meavita

OmroepWest 24.01.2018 Vakbond FNV en oud-bestuurders en oud-toezichthouders van het failliete thuiszorgbedrijf Meavita hebben een overeenkomst gesloten. Daarmee kopen de bestuurders de procedure af die de bond na het faillissement van Meavita had aangespannen bij de Ondernemingskamer.

Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen en de toezichthouders grepen niet in. Meavita bood zorg aan ouderen en chronisch zieken in Den Haag, Utrecht, Groningen en de Achterhoek. Het had 20.000 medewerkers en 100.000 cliënten.

De Ondernemingskamer heeft al eerder geoordeeld dat de bestuurder en toezichthouders, onder wie toenmalig VVD-senator Loek Hermans, wanbeleid hebben gevoerd. Maar die uitspraak werd later door de Hoge Raad vernietigd omdat de Ondernemingskamer een fout had gemaakt. De uitspraak moet worden gedaan door drie rechters, maar één van de drie was ten tijde van de uitspraak al met pensioen. Een nieuwe behandeling bij de Ondernemingskamer zou weer veel tijd en geld gaan kosten.

Akkoord met 65.000 euro

De zeventien oud-bestuurders en oud-leden van de raad van toezicht hebben nu een finale regeling gesloten met de FNV. Beide partijen zien af van verdere procedures. Met het akkoord is een bedrag gemoeid van in totaal 65.000 euro, gemiddeld ruim 3800 euro per bestuurder, Als het verdeeld moet worden over alle personeelsleden is dat 3,5 euro per medewerker. De bond claimde aanvankelijk 700.00 euro. Maar alle betrokkenen zien het als een grote vooruitgang dat de politiek naar aanleiding van de affaire duidelijke regelingen heeft gemaakt over de verantwoordelijkheid van bestuurders.

‘We zijn erg blij met de governance code in de zorg’, zegt Kitty Jong, vicevoorzitter van de FNV, ‘zodat de verantwoordelijkheid van bestuurders en toezichthouders duidelijk is. En ook is het goed dat er nu voor onze leden een einde komt aan de jarenlange onzekerheid over de door hen geleden schade.’ ‘De zeventien oud-bestuurders en oud-leden van de raad van toezicht van Meavita hebben door het treffen van regelingen met de curatoren van Meavita en nu ook met FNV hun medeverantwoordelijkheid willen nemen voor het bij Meavita gevoerde beleid’, zegt Jurjen Lemstra, advocaat namens oud-bestuurders en oud-toezichthouders Meavita, ‘zonder daarmee overigens enige persoonlijke aansprakelijkheid te erkennen.’

Meer over dit onderwerp: MEAVITA DEN HAAG FNV

Oud-bestuurders Meavita betalen schikking FNV

Den HaagFM 24.01.2018 Vakbond FNV en de voormalige bestuurders van de failliete thuiszorggigant Meavita hebben, na een acht jaar durend juridisch gevecht, de strijdbijl begraven. Een nieuwe behandeling van de zaak zou weer veel tijd en geld gaan kosten, stellen de partijen. Meavita bood zorg aan ouderen en chronisch zieken in onder andere Den Haag.

Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen. De Ondernemingskamer oordeelde dat topmensen van het zorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zich schuldig hadden gemaakt aan wanbeleid. Maar door een blunder van de Ondernemingskamer moest de hele rechtszaak opnieuw behandeld worden.

FNV en de voormalige bestuurders hebben nu een regeling getroffen, waarmee een bedrag van in totaal 65.000 euro is gemoeid. Volgens Arno van Deuzen, advocaat van FNV, is dit het maximale wat erin zat. “Anders hadden we nog eindeloos door moeten procederen”. Hij wijst erop dat er vorig jaar al een schikking is getroffen met de curatoren voor een bedrag van 1,8 miljoen euro.…lees meer

Gerelateerd;

Top Meavita handelde riskant en onbegrijpelijk1 maart 2013

Rechtszaak tegen Meavita begint14 januari 2010

Vakbond stelt top Meavita persoonlijk aansprakelijk5 maart 2013

Meavitabestuurders betalen schikking FNV

Telegraaf 24.01.2018 Vakbond FNV heeft een schikking getroffen met de bestuurders van het in 2010 failliet gegane zorgconcern Meavita. Na acht jaar procederen betalen de bestuurders, onder wie voormalig VVD-prominent Loek Hermans, 65.000 euro.

Vorig jaar werd al een schikking getroffen met de curatoren van Meavita. Omdat het concern aan wanbeleid ten onder was gegaan, betaalden de 17 bestuurders en toezichthouders 1,8 miljoen euro aan de boedel. De schikking met de curatoren kwam nadat een vonnis van de Ondernemingskamer ongeldig werd verklaard, omdat een van de rechters op het moment dat de uitspraak werd gepubliceerd met pensioen bleek.

De FNV diende vervolgens een claim in namens een aantal leden die bij Meavita werkten, waarvan een deel door de curatoren al werd toegekend. Zij hadden schade geleden doordat ze overwerk niet uitbetaald hadden gekregen of meenden dat ze te laag waren ingeschaald. Uiteindelijk hebben tussen de tien en vijftien medewerkers volgens advocaat Arno van Deuzen hun claim toegewezen gekregen.

Loek Hermans schikt met FNV in Meavita-zaak

AD 24.01.2018 De FNV en voormalige top van het failliete Meavita, waaronder voormalig VVD-coryfee Loek Hermans, hebben geschikt in de zaak rond mogelijk wanbeleid bij het thuiszorgconcern. Dat hebben de partijen vanmorgen bekendgemaakt. Het akkoord betreft een bedrag van in totaal 65.000 euro.

Het is goed dat er nu voor onze leden een einde komt aan de jarenlange onzekerheid over de door hen geleden schade, aldus Kitty Jong, vice-voorzitter FNV.

Daarmee komt er een eind aan een juridische strijd van acht jaar. Meavita ging in 2009 failliet, met grote gevolgen voor zo’n 100.000 cliënten en 20.000 medewerkers. Niemand kreeg ontslagvergoeding en vakantiedagen gingen in rook op.

De FNV verweet de zorggigant steken te hebben laten vallen en sleepte de top voor de rechter. De Ondernemingskamer, die geschillen beslecht binnen bedrijven, oordeelde eind 2015 dat het faillissement inderdaad te wijten was aan wanbeleid. Loek Hermans, toenmalig voorzitter van de raad van commissarissen, trad daarop terug als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer.

Die uitspraak werd echter in september 2016 door de Hoge Raad op formele gronden vernietigd, waardoor de zaak over moet. Omdat een nieuwe behandeling opnieuw veel tijd en geld zal gaan kosten, hebben de partijen een financiële regeling getroffen van in totaal 65.000 euro.

Onzekerheid

,,Wij zijn verheugd dat wij een finale regeling hebben getroffen met de oud-bestuurders en oud-leden van de raad van toezicht van Meavita”, aldus Kitty Jong, vice-voorzitter van de FNV. ,,Ook is het goed dat er nu voor onze leden een einde komt aan de jarenlange onzekerheid over de door hen geleden schade.”

Ook de Meavita-top is tevreden met de uitkomst. ,,De 17 oud-bestuurders en oud-leden van de raad van toezicht van Meavita hebben door het treffen van regelingen met de curatoren van Meavita en nu ook met FNV hun medeverantwoordelijkheid willen nemen voor het bij Meavita gevoerde beleid zonder daarmee overigens enige persoonlijke aansprakelijkheid te erkennen. Het is voor alle betrokken partijen goed dat met deze finale regeling een einde komt aan langdurige procedures”, aldus advocaat Jurjen Lemstra.

Ex-top Meavita en Loek Hermans kopen rechtszaak af

DVHN 24.01.2018 De oud-bestuurders van thuiszorggigant Meavita, onder wie Loek Hermans, hebben een nieuwe rechtszaak over hun wanbeleid afgekocht met 65.000 euro.

Eerder betaalden ze al een schikking van 1,8 miljoen euro aan de curatoren van het in 2009 failliet verklaarde Meavita. Thuiszorg Groningen was onderdeel van dit concern en oud-bestuurder Jennycke Kuiper uit Groningen was een van de voor wanbeleid aangeklaagde bestuurders.

Geen schuldbekentenis

Met de twee bedragen erkennen de oud-bestuurders overigens geen schuld.

Vakbond FNV en de voormalige bestuurders van Meavita hebben dit akkoord gesloten na een acht jaar durend juridisch gevecht. Een nieuwe behandeling van de zaak zou weer veel tijd en geld gaan kosten, stellen de partijen.

Eerder oordeelde de Ondernemingskamer dat topmensen van het zorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zich schuldig hadden gemaakt aan wanbeleid. Maar door een blunder van de Ondernemingskamer moest de hele rechtszaak opnieuw behandeld worden.

Regeling is maximale

FNV en de voormalige bestuurders hebben nu een regeling getroffen. Volgens Arno van Deuzen, advocaat van FNV, is dit het maximale wat erin zat. ,,Anders hadden we nog eindeloos door moeten procederen”.

Meavita ontstond in 2007 uit een fusie van ondermeer Thuiszorg Groningen en het Haagse Meavita. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen. Meavita had 20.000 medewerkers en 100.000 cliënten.

januari 25, 2018 Posted by | fraude, Loek Hermans, Loek Hermans VVD, Meavita | , , , , , , , , , , , , | 3 reacties

Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ? – deel 2

Er is een tijd van komen en een tijd van gaan !!

Er is een tijd van komen en een tijd van gaan !!

Uitstel onderzoek

De integriteitscommissie van de VVD schort het onderzoek naar de opgestapte partijvoorzitter Henry Keizer voorlopig op. Dat maakte de partij vorige week bekend.

De commissie heeft daartoe besloten omdat zich de ‘uitzonderlijke situatie’ voordoet dat Keizer is teruggetreden en er aangifte tegen hem is gedaan. De Commissie Integriteit van de VVD wil daarom eerst afwachten of er andere onderzoeken worden ingesteld door externe partijen met meer onderzoeksbevoegdheden.

De integriteitscommissie keek naar het handelen van Keizer bij de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve Groep in 2012. Hij heeft volgens journalisten van Follow the Money te weinig betaald. Hij zou bovendien een dubbele pet op hebben gehad.

AD 19.05.2017

AD 19.05.2017

Pieter Lakeman,

Hij is bekend van zijn strijd tegen de voormalige bank DSB. Hij deed deze week aangifte tegen Keizer. Hij verwijt de vertrokken VVD-voorzitter van o.a. oplichting. Keizer legde vervolgens zijn functie neer.

Volgens Lakeman heeft Keizer de leden van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie misleid bij zijn overname van de vereniging.

‘Onwenselijke situatie’

Keizer legde al eerder zijn functie neer. Keizer noemde het in zijn verklaring een ‘onwenselijke situatie’ dat hij komend weekend op het VVD-congres zou worden herbenoemd als voorzitter. Dit terwijl hij tegelijkertijd zijn taken als partijvoorzitter al tijdelijk had neergelegd vanwege het integriteitsonderzoek dat naar hem liep.

De oud-voorzitter vindt dat hij onterecht aan de schandpaal is genageld. Keizer spreekt van een stroom ‘onware beschuldigingen en insinuaties’.

De integriteitscommissie van de VVD komt binnenkort bijeen om te bepalen of het onderzoek naar Keizers handelen doorgaat of wordt stopgezet, meldt een woordvoerder.

Keizer noemt het in zijn verklaring een ,,onwenselijke situatie” dat hij komend weekend op het VVD-congres zou worden herbenoemd als voorzitter. Dit terwijl hij tegelijkertijd zijn taken als partijvoorzitter tijdelijk had neergelegd vanwege het onderzoek dat naar zijn handelen loopt. Keizer zou automatisch herkozen worden omdat hij de enige kandidaat was. Zijn voormalige uitdagers vroegen begin deze week al om uitstel van de herverkiezing.

De VVD stelde een integriteitsonderzoek in naar Keizer, die hangende het onderzoek al tijdelijk zijn werkzaamheden neerlegde.  ,,Voor een aantal mensen was het vonnis onmiddellijk geveld: deze man deugt niet”, aldus Keizer. ,,Aan de andere kant heb ik van heel veel mensen, binnen en buiten de partij, warme steunbetuigingen en goede wensen mogen ontvangen. Daar ben ik zeer dankbaar voor.”

VVD in opspraak

Henry Keizer VVD raakte vorige maand in opspraak en werd, hangende een integriteitsonderzoek, op non-actief gesteld. Dit naar aanleiding van de geruchtmakende publicatie van journalistiek onderzoeksplatform Follow The Money.

Volgens Follow The Money kocht Keizer in 2012 uitvaartbedrijf De Facultatieve voor een fractie van de werkelijke waarde  zou leden van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie hebben misleid.  ‘Ze hebben willens en wetens de vereniging voor miljoenen euro’s lichter gemaakt en dat komt dus in feite neer op oplichting’ De vereniging is ‘willens en wetens voor miljoenen euro’s lichter gemaakt’, zei Pieter Lakeman tegen het tv-programma EenVandaag.

,,Ik heb veel zwendels meegemaakt maar dit slaat echt alles.”

Pieter Lakeman is voorzitter van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI). Hij is ondermeer bekend van zijn verbeten strijd tegen de failliete DSB Bank. Pieter Lakeman zegt tegen AD in dit geval op te treden ‘vanuit het algemeen belang‘.

Integriteitskwesties bij de VVD

Het is niet de eerste keer dat een VVD’er in opspraak komt. De laatste jaren kampt de partij met allerlei affaires. Juist Henry Keizer maakte een speerpunt van integriteit. 

De VVD is ook weer in een ander schandaal verstrikt geraakt. De partij ligt onder vuur nu blijkt dat zij de belastingwet heeft overtreden. De partij had openheid moeten geven over vier organisaties die geld doneren aan de VVD.

Het betreft een aantal inzamelvehikels, die geld inzamelen om vervolgens te doneren aan de partij. Het is in strijd met de belastingwet om als stichting te verzuimen aan te geven hoeveel geld de organisatie doneert aan de partijen en hoeveel geld de stichting ontvangt.

De kwestie-Keizer is extra schrijnend omdat de partijvoorzitter zelf de integriteitsregels van de VVD aanscherpte. De ondernemer werd in 2014 aangewezen als nieuwe partijvoorzitter. Hij was als voorzitter van het VVD-hoofdbestuur tevens medeverantwoordelijk voor de Ivo Opstelten Foundation. En notabene hij moest juist korte metten maken met de integriteitsaffaires waardoor de VVD werd geplaagd.

VVD ‘overtrad belastingwet’ met giften Elsevier 17.05.2017

VVD verzuimde giften te openbaren AD 17.05.2017

VVD overtrad belastingregels met achterhouden giften NU 17.05.2017

De VVD haalt de laatste jaren vaker dan andere partijen het nieuws met integriteitskwesties. Is het toeval of partijcultuur?

Lees dit artikel van Robert Giebels en Sammie Peters over de VVD en de verleiding.

lees; Klokkenluider maakte melding van oplichting door ‘Hennie’ Keizer  FTM 28.04.2017

lees; VVD-voorzitter Henry Keizer: ‘zacht van buiten, keihard van binnen’ FTM 23.04.2017

zie dan ook: Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ?deel 1

en zie ook: VVD is voor het vijfde jaar op rij koploper in integriteitsaffaires

verder ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie dan ook nog: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

Dossier de zaak Henry Keizer FTM

Alles over: henry keizer  TPO

Henry Keizer  Elsevier

Henry Keizer  NU

Henry Keizer  Telegraaf

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Fiscus jaagt op oud-preses VVD

Telegraaf 14.03.2018 Bij voormalig VVD-voorzitter Henry Keizer is een naheffing van 12 miljoen euro van de Belastingdienst op de mat gevallen. De mega-aanslag houdt verband met de omstreden overname van het Haagse crematiebedrijf De Facultatieve.

Ondertussen kijkt ook de fiscale opsporingsdienst FIOD naar de affaire rond de koop van het uitvaartbedrijf, waarbij bestuurder Keizer zichzelf bevoordeeld zou hebben. Dit blijkt uit onderzoek van De Telegraaf.

Keizer heeft inmiddels bezwaar aangetekend tegen de naheffing. Hij wil echter geen commentaar geven. De kwestie leidde vorig voorjaar al tot het aftreden van de VVD-preses.

BEKIJK OOK:

Fiscus eist 12 miljoen van oud-preses VVD

 

‘Fiscus eist 12 miljoen van voormalig VVD-voorzitter Henry Keizer’

AD 14.03.2018 Bij voormalig VVD-voorzitter Henry Keizer is een naheffing van 12 miljoen euro van de Belastingdienst op de mat gevallen. De aanslag heeft te maken met de omstreden overname van het Haagse crematiebedrijf De Facultatieve, meldt De Telegraaf.

Ondertussen kijkt ook de fiscale opsporingsdienst FIOD naar de affaire rond de koop van het uitvaartbedrijf, waarbij bestuurder Keizer zichzelf bevoordeeld zou hebben, meldt De Telegraaf.

Keizer heeft inmiddels bezwaar aangetekend tegen de naheffing. Hij wil echter geen commentaar geven. De kwestie leidde vorig voorjaar al tot het aftreden van de VVD-preses.

De nagekomen belastingaanslag van 12 miljoen heeft naar verluidt betrekking op de miljoenenwinst die Keizer zou hebben gemaakt bij de omstreden overname van De Facultatieve in 2012. Deze aanschaf van het crematiebedrijf, waar Keizer ook nu nog bestuurder is, zorgde vorig voorjaar voor een enorme publicitaire rel rond zijn persoon.

Aanklacht tegen accountant ex-VVD-voorzitter Henry Keizer ongegrond

NU 29.01.2018 De accountant van voormalig VVD-partijvoorzitter Henry Keizer is vrijuit gegaan in een tuchtzaak bij de Accountantskamer over door hem goedgekeurde jaarrekeningen.

De aanklacht, aangespannen door door Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI) van Pieter Lakeman, werd ongegrond verklaard.

Keizer raakte vorig jaar in opspraak toen uit onderzoek van onderzoeksplatform Follow the Money bleek dat hij als begrafenisondernemer voor een prikje eigenaar was geworden van het uitvaartbedrijf De Facultatieve, waarbij hij bovendien dubbele petten droeg.

Hij legde zijn functie als VVD-voorzitter Keizer legde zijn functie uiteindelijk neer en stelde een commissie, na publicitaire druk, in om onderzoek naar zijn handelen uit te laten voeren.

Lakeman, bekend van zijn strijd tegen de voormalige bank DSB, vindt dat de betrokken accountant van kantoor EY onware verklaringen heeft afgelegd.

De klacht werd volgens Lakeman afgewezen vanwege een procedurele fout, waar een misverstand aan ten grondslag zou liggen. Lakeman laat weten in beroep te gaan. Accountantskantoor EY zegt ”tevreden” te zijn over de uitspraak.

Lakeman heeft ook aangifte gedaan tegen Keizer wegens oplichting. Het is nog niet duidelijk of het Openbaar Ministerie daarmee aan de slag gaat.

Lees meer over: Henry Keizer

Geen straf voor accountant ex-VVD-voorzitter

Telegraaf 29.01.2018 De accountant van voormalig VVD-partijvoorzitter Henry Keizer is vrijuit gegaan in een tuchtzaak bij de Accountantskamer over door hem goedgekeurde jaarrekeningen. De door Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI) van Pieter Lakeman aangespannen aanklacht werd ongegrond verklaard.

Keizer raakte vorig jaar in opspraak toen uit onderzoek van onderzoeksplatform Follow the Money bleek dat hij als begrafenisondernemer voor een prikje eigenaar was geworden van het uitvaartbedrijf De Facultatieve, waarbij hij bovendien dubbele petten droeg. Hij legde zijn functie als VVD-voorzitter neer om de partij niet verder in diskrediet te brengen.

Lakeman, bekend van zijn strijd tegen de voormalige bank DSB, vindt dat de betrokken accountant van kantoor EY onware verklaringen heeft afgelegd.

De klacht werd volgens Lakeman afgewezen vanwege een procedurele fout, waar een misverstand aan ten grondslag zou liggen. Lakeman laat weten in beroep te gaan. Accountantskantoor EY zegt „tevreden” te zijn over de uitspraak.

Lakeman heeft ook aangifte gedaan tegen Keizer wegens oplichting. Het is nog niet duidelijk of het Openbaar Ministerie daarmee aan de slag gaat.

BEKIJK OOK:

Keizer spaart VVD

 

Rechter spreekt accountant voormalig VVD-par­tij­voor­zit­ter Keizer vrij

AD 29.01.2018 Voormalig VVD-partijvoorzitter Henry Keizer haalt voorlopig opgelucht adem in het onderzoek naar zijn financiële handel en wandel. De klacht die Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (SOBI) tegen de accountant van Ernst en Young indiende, is ongegrond verklaard. Daarmee is de kans dat Keizer door het Openbaar Ministerie voor ‘oplichting’ wordt vervolgd, kleiner geworden.

© ANP

Keizer trad vorig jaar af als partijvoorzitter van de VVD omdat hij in opspraak kwam door onderzoek van Follow The Money (FTM). Dit online medium stelde dat hij voor veel te weinig geld het miljoenenbedrijf Beheersmaatschappij De Facultatieve had overgenomen. De partijvoorzitter moest wijken omdat hij de verdenking zelf niet kon wegnemen en de VVD in een kwade reuk kwam te staan tijdens de kabinetsformatie. Volgens Lakeman had Keizer met zijn zakenpartners voor een te lage prijs het eigen vermogen en het bedrijf de Facultatieve Onderneming gekocht. Daarom begon SOBI een tuchtzaak bij de Accountantskamer.

Vanmiddag was de uitspraak: Lakeman heeft ‘niet aannemelijk gemaakt’ dat ‘ten onrechte goedkeurende verklaringen’ zijn afgegeven. Lakeman kondigt aan in hoger beroep te gaan, omdat hij het niet eens is met de uitspraak.

Ernst & Young is tevreden met de uitspraak: ,,Het bevestigt dat wij ons werk goed hebben uitgevoerd.’’ Keizer wilde vandaag niet reageren. Lakeman heeft ook nog aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie tegen Keizer wegens ‘oplichting’. Het is nog altijd niet duidelijk wat het OM gaat doen.

Bestuur VVD wil Christianne van der Wal als opvolger Keizer

NU 25.09.2017 Het hoofdbestuur van de VVD wil dat Christianne van der Wal de in opspraak geraakte en afgetreden Henry Keizer opvolgt als voorzitter van de partij. De Harderwijkse wethouder is maandag voorgedragen.

Van der Wal zit sinds begin 2016 in het hoofdbestuur en was verantwoordelijk voor het opleiden van politici en bestuurders.

De veertiger is wethouder Economische Zaken en Werkgelegenheid en voert de VVD in Harderwijk aan bij de komende gemeenteraadsverkiezingen. Dat blijft ze doen. Het voorzitterschap van de VVD is geen betaalde baan, zoals bij sommige andere partijen, maar een vrijwilligersfunctie.

Van der Wal kreeg het vertrouwen van het hoofdbestuur door niet zelf met allerlei plannen te komen, maar lokale VVD’ers daarvoor de ruimte te willen bieden, zegt het bestuur. Dat verwacht ook dat ze zorgt dat in de partij nieuwe ideeën opborrelen en het debat opbloeit.

Afdelingen en andere netwerken in de VVD kunnen de komende tijd tegenkandidaten aandragen. De leden kiezen vervolgens wie van hen de partij moet gaan leiden. Oud-wethouder Bert Homan, die het in het verleden al eens opnam tegen Keizer, wil opnieuw een gooi doen. Ook ondernemer Bram Cool, die de partij onder meer wil ‘vergroenen’, wil zich in de strijd mengen.

De VVD moest op zoek naar een nieuwe voorzitter na onthullingen over omstreden zakendeals van Keizer. Het Openbaar Ministerie is er nog niet uit of het een gerechtelijk onderzoek naar die kwestie opent.

Lees meer over: Christianne van der Wal

Tja , wat zal ik zeggen in deze kwestie ???

Tja , wat zal ik zeggen in deze kwestie ???

Leden ‘Facultatieve’ eisen vertrek voorzitter Henry Keizer

VK 23.08.2017 Een zestal (oud-)leden van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie (‘de Facultatieve’) eist het vertrek van bestuursvoorzitter Henry Keizer. Zijn benoeming in 2016 was in strijd met de statuten, stelt financieel activist Pieter Lakeman die namens de leden een brief aan de ledenraad heeft gestuurd. Half mei stapte Keizer al op als VVD-partijvoorzitter vanwege controverse rond zijn overname van de commerciële tak van de Facultatieve.

Keizer kwam in opspraak nadat onderzoeksplatform Follow the Money in het voorjaar bekendmaakte dat de VVD’er in 2012 voor een ogenschijnlijk zeer laag bedrag het miljoenenbedrijf Beheermaatschappij de Facultatieve had overgenomen van de ingedutte vereniging. Tijdens de ‘management buy-out’ betaalden Keizer en drie compagnons een half miljoen euro voor de uitvaartonderneming die volgens de jaarrekening ruim 31 miljoen waard was. Het bedrijf produceerde onder meer verbrandingsovens en had meerdere crematoria in bezit.

Volgens oud-lid Reinier van der Heijden ging de deal volledig buiten de tienduizenden leden van de vereniging om.

Ten tijde van de transactie had Keizer meerdere petten op. Hij was bestuurder van de beheermaatschappij en adviseur van het bestuur van de vereniging. De vijfkoppige ledenraad van de vereniging, met daarin partijgenoot Loek Hermans, stemde in met de overname. Volgens oud-lid Reinier van der Heijden, die het initiatief van Lakeman steunt, ging de deal volledig buiten de tienduizenden leden van de vereniging om. De laatste uitnodiging voor de ledenvergadering, uit mei 2012, vermeldde geen plannen voor verkoop van de beheermaatschappij later dat jaar. ‘De leden zijn bewust onwetend gehouden.’

Gelijktijdig met de verkoop van het bedrijf aan Keizer en compagnons werd de verzekeringstak van de Facultatieve verkocht. De 70.000 leden die via een Facultatieve-verzekering automatisch lid waren van de vereniging, raakten op dat moment hun lidmaatschap kwijt. Zo ook Van der Heijden: ‘Ik heb mijn lidmaatschap nooit opgezegd. Gevoelsmatig ben ik nog lid én mede-eigenaar van alle bezittingen. Ze hebben het gestolen.’

Dwingende taal

Via de brief aan de ledenraad ledenraad proberen de (oud-)leden alsnog invloed op het bestuur van de vereniging te krijgen. De uitgeklede vereniging, met naar verluidt nog zo’n drieduizend leden, richt zich momenteel op het ondersteunen van goede doelen. Keizer is sinds november vorig jaar voorzitter van het verenigingsbestuur. Zijn benoeming zou echterin strijd zijn met de statuten. Die schrijven voor dat bestuursleden niet ook werkzaam mogen zijn bij een onderneming ‘die zich bezighoudt met het verzorgen van uitvaarten’.

Lakeman, oprichter van Stichting onderzoek bedrijfsinformatie (SOBI), heeft de ledenraad ‘gesommeerd’ binnen twee weken Keizer uit het bestuur te zetten. Een woordvoerder van Keizer laat weten niet onder de indruk te zijn. ‘Lakeman gebruikt wel vaker dwingende taal, daar trekken we ons niets van aan. We gaan het rustig bekijken.’ Hij wil geen inhoudelijk commentaar geven.

Ze moeten hem wel wegsturen. Het was onrechtmatig. Die statuten verander je niet zomaar, aldus Oud-lid Martie Walst.

De oud-leden hopen dat Keizer vertrekt zodat de vereniging een voorzitter kan krijgen die alsnog hun belangen kan behartigen. Oud-lid Martie Walst, was 27 jaar lid: ‘Ze moeten hem wel wegsturen. Het was onrechtmatig. Die statuten verander je niet zomaar.’ Lid van de ledenraad Loek Hermans stelde woensdag dat hij de brief nog niet had gelezen en zodoende niet kon reageren. De andere vier leden waren niet bereikbaar.

Lakeman heeft in mei al aangifte van oplichting gedaan tegen Keizer en zijn compagnons en tegen de bestuursleden van de vereniging die in 2012 instemden met de verkoop. Ook heeft hij een tuchtklacht ingediend tegen de accountant van EY die destijds de transactie goedkeurde. Beide zaken lopen nog.

Lees meer over de affaire-Henry Keizer;

De communicatie bij de VVD in de affaire-Keizer verdiende ‘geen schoonheidsprijs’. Er zijn ‘grote fouten gemaakt’, erkende VVD-leider Mark Rutte bij het VVD-congres in mei.

Keizer was een voorzitter naar Ruttes hart: een man die problemen wegpoetste. Totdat de crematoriummiljonair zelf een probleem werdOver een VVD-voorzitter met vijanden en een partij die geen vragen stelde (+).

De affaire-Henry Keizer groeide uit tot een koningsdrama voor de VVDEn weer zat Loek Hermans met zijn vingers tussen de deur (+).

Volg en lees meer over:  VVD   NEDERLAND

Tja , wat zal ik zeggen in deze kwestie ???

VVD-commissie schort onderzoek naar Keizer op

AD 19.05.2017 De integriteitscommissie van de VVD schort het onderzoek naar de opgestapte partijvoorzitter Henry Keizer voorlopig op. Dat maakte de partij vandaag bekend. De commissie heeft daartoe besloten omdat zich de ‘uitzonderlijke situatie’ voordoet dat Keizer is teruggetreden en er aangifte tegen hem is gedaan. De Commissie Integriteit van de VVD wil daarom eerst afwachten of er andere onderzoeken worden ingesteld door externe partijen met meer onderzoeksbevoegdheden.

De integriteitscommissie keek naar het handelen van Keizer bij de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve Groep in 2012. Hij heeft volgens journalisten van Follow the Money te weinig betaald. Hij zou bovendien een dubbele pet op hebben gehad.

Pieter Lakeman, bekend van zijn strijd tegen de voormalige bank DSB, deed deze week aangifte tegen Keizer. Hij verwijt de vertrokken VVD-voorzitter oplichting. Keizer legde gisteren zijn functie neer.

Volgens Lakeman heeft Keizer de leden van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie misleid bij zijn overname van de vereniging.

‘Onwenselijke situatie’

Keizer legde gisteren zijn functie neer. Keizer noemde het in zijn verklaring een ‘onwenselijke situatie’ dat hij komend weekend op het VVD-congres zou worden herbenoemd als voorzitter. Dit terwijl hij tegelijkertijd zijn taken als partijvoorzitter al tijdelijk had neergelegd vanwege het integriteitsonderzoek dat naar hem liep.

De oud-voorzitter vindt dat hij onterecht aan de schandpaal is genageld. Keizer spreekt van een stroom ‘onware beschuldigingen en insinuaties’.

VVD schort onderzoek naar opgestapte voorzitter Keizer op na aangifte

VK 19.05.2017 De integriteitscommissie van de VVD schort het onderzoek naar de opgestapte partijvoorzitter Henry Keizer voorlopig op. Dat heeft de VVD vrijdag bekendgemaakt. De commissie heeft daartoe besloten omdat zich de ‘uitzonderlijke situatie voordoet’ dat Keizer is teruggetreden en er een aangifte tegen hem is gedaan wegens oplichting.

VVD en verleiding

De VVD haalt de laatste jaren vaker dan andere partijen het nieuws met integriteitskwesties. Is het toeval of partijcultuur? Lees dit artikel van Robert Giebels en Sammie Peters over de VVD en de verleiding.

De Commissie Integriteit van de VVD wil daarom eerst afwachten of er andere onderzoeken worden ingesteld door externe partijen met meer bevoegdheden.

De integriteitscommissie keek naar het handelen van Keizer bij de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012. Hij heeft volgens journalisten van Follow the Money te weinig betaald. Hij zou bovendien een dubbele pet op hebben gehad. Pieter Lakeman, bekend van zijn strijd tegen de voormalige bank DSB, deed dinsdag aangifte tegen Keizer.

Hij verwijt de vertrokken VVD-voorzitter oplichting. Volgens Lakeman heeft Keizer de leden van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie misleid bij zijn overname van de vereniging. Keizer legde donderdag zijn functie neer. Hij noemde het in zijn verklaring een ‘onwenselijke situatie’ dat hij komend weekeinde op het VVD-congres zou worden herbenoemd als voorzitter.

Lucratieve deal

Rutte en Keizer

VVD-leider Rutte is trouw tot aan de rand van de afgrond. Lijdt de minister-president onder een overschot aan loyaliteit? Lees dit artikel van Raoul du Pre over de opstelling van de premier in de zaak-Keizer.

Dit terwijl hij tegelijkertijd zijn taken als partijvoorzitter al tijdelijk had neergelegd vanwege het integriteitsonderzoek dat naar hem liep. De oud-voorzitter vindt dat hij onterecht aan de schandpaal is genageld. Keizer spreekt van een stroom ‘onware beschuldigingen en insinuaties’.

Keizer raakte in de verdrukking door een publicatie van het onderzoeksplatform Follow the Money over een uiterst lucratieve deal uit 2012. De VVD-voorzitter kocht destijds een internationaal uitvaartbedrijf dat voor 100 procent in handen was van de in 1874 opgerichte Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie. Keizer betaalde veel minder dan de boekwaarde en had bovendien meerdere petten op bij de transactie. Hij was niet alleen de koper, maar adviseerde ook de verkoper.

Volgens Keizer is er niemand benadeeld, maar ook na een toelichting bleven er vraagtekens over de deal die de ideële vereniging ogenschijnlijk miljoenen kostte. Keizer trad eerst tijdelijk terug in afwachting van een onderzoek door de integriteitscommissie van de VVD, maar donderdag kwam hij alsnog tot de conclusie dat een terugkeer er niet in zit.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   VVD   POLITIEKE PARTIJEN   NEDERLAND

Onderzoek naar opgestapte VVD’er Henry Keizer opgeschort

NU 19.05.2017 De integriteitscommissie van de VVD schort het onderzoek naar de opgestapte partijvoorzitter Henry Keizer voorlopig op. Dat heeft de VVD vrijdag bekendgemaakt.

De commissie heeft daartoe besloten omdat zich de ”uitzonderlijke situatie voordoet” dat Keizer is teruggetreden en er aangifte tegen hem is gedaan.

De Commissie Integriteit van de VVD wil daarom eerst afwachten of er andere onderzoeken worden ingesteld door externe partijen met meer onderzoeksbevoegdheden.

De integriteitscommissie keek naar het handelen van Keizer bij de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012. Hij heeft volgens journalisten van Follow the Money te weinig betaald. Hij zou bovendien een dubbele pet op hebben gehad.

Zie ook: Keizer legt voorzitterschap VVD definitief neer

Aangifte

Pieter Lakeman, bekend van zijn strijd tegen de voormalige bank DSB, deed dinsdag aangifte tegen Keizer. Hij verwijt de vertrokken VVD-voorzitter oplichting. Volgens Lakeman heeft Keizer de leden van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie misleid bij zijn overname van de vereniging.

Keizer legde donderdag zijn functie neer. Keizer noemde het in zijn verklaring een ”onwenselijke situatie” dat hij komend weekend op het VVD-congres zou worden herbenoemd als voorzitter. Dit terwijl hij tegelijkertijd zijn taken als partijvoorzitter al tijdelijk had neergelegd vanwege het integriteitsonderzoek dat naar hem liep.

De oud-voorzitter vindt dat hij onterecht aan de schandpaal is genageld. Keizer spreekt van een stroom ”onware beschuldigingen en insinuaties”.

Zijlstra legt uit waarom hij neerleggen voorzitterschap VVD van Keizer respecteert

Mark Rutte

De communicatie bij de VVD verdiende ”geen schoonheidsprijs”. Er zijn ”grote fouten gemaakt”, zei VVD-leider Mark Rutte vrijdag tijdens het VVD-congres in Arnhem.

Hij sprak nogmaals zijn waardering uit voor de eerder deze week afgetreden partijvoorzitter Henry Keizer.

Lees meer over: VVD Henry Keizer

Hoe de ‘integere’ Henry Keizer plots een probleem werd

Opkomst en ondergang van een VVD-voorzitter

VK 19.05.2017 Henry Keizer was een voorzitter naar Mark Ruttes hart: een man die problemen wegpoetste. Totdat de crematoriummiljonair zelf een probleem werd. Over een VVD-voorzitter met vijanden en een partij die geen vragen stelde.

Henry Keizer had de machtigste partij van het land achter zich staan. Premier Mark Rutte noemde hem een integer man. Henk Kamp had ‘groot vertrouwen’. Halbe Zijlstra bleef loyaal. Annemarie Jorritsma sprak recent nog van ‘een fantastische voorzitter’.

Nu is de fantastische voorzitter weg.

De storm over zijn omstreden zakendeal uit 2012 wilde maar niet gaan liggen; het gejammer over de ‘schade voor de partij’ zwol aan.

Keizer laat dolende partij achter vlak voor VVD-congres

AD 19.05.2017 De opgestapte VVD-voorzitter Henry Keizer laat een partij achter die dringend op zoek moet naar een nieuw profiel. Vandaag komt de VVD bijeen voor een tweedaags congres op Papendal. De flamboyante Keizer wordt vandaag en morgen node gemist. De gevatte voorzitter slaagde er de afgelopen jaren in de doorgaans niet bijster opwindende VVD-congressen nog enige schwung te geven. Congresgangers droegen Keizer op handen, bij de thuisblijvers was hij niet altijd even populair.

Keizer trachtte een frisse wind te laten waaien door bestaande partijstructuren te doorbreken. De ooit zo machtige Kamercentrales werden ontmanteld en ingeruild voor regio’s. Lokale partijafdelingen werden gedwongen te fuseren. Er kwamen  thematische netwerken waarin ook liberalen zonder partijkaart zouden mogen meepraten.

Vernieuwing

Het is hard nodig dat de VVD de luiken openzet. Een derde premierschap voor Mark Rutte mag dan voor het grijpen liggen, dat neemt niet weg dat de VVD op een moeilijk punt is beland. De partij is al zeven jaar aan de macht. De eeuwige kwaal van de grootste regeringspartij is dat ze verzuimt inhoudelijk te vernieuwen. Dan wordt de focus regeringsverlenging.

Dat bleek al tijdens de afgelopen campagne. Die was er uitsluitend op gericht om Rutte in het Torentje te houden, waar de VVD in 2010 en 2012 nog de boer op ging met de belofte orde op zaken te stellen en problemen niet door te schuiven maar aan te pakken.

Keizer was de man die de ideeënvorming moest aanzwengelen. De operatie die hij in gang zette, is halverwege. Insiders hebben hoge verwachtingen van het noodzakelijke nieuwe elan dat vooral de netwerken moeten gaan brengen. ,,Anders ben ik als de dood dat het sleets wordt”, aldus voorzitter Rutger de Ridder van jongerenorganisatie JOVD.

Gemeenteraadsverkiezingen

Het komende jaar moet blijken of de vernieuwingsslag echt gemaakt wordt, stelt Bert Homan, voormalig uitdager van Keizer om het voorzitterschap. Hij wijst op de gemeenteraadsverkiezingen in 2018. Een goede uitslag is belangrijk om de achterban tevreden en betrokken te houden. Homan: ,,Er zijn een hoop vrijwilligers afgehaakt. Het moet nu wel gaan functioneren.”

Keizer had deze klus graag zelf willen afmaken. Nu moet de partij op zoek naar een nieuwe voorzitter die het gezag heeft om de troepen aan te voeren én is opgewassen tegen politiek leider Rutte. ,,Als de tijd daar is, is het mijn taak om te zeggen dat zijn houdbaarheidsdatum is verstreken”, zei Keizer daar eerder over.

Hoe nu verder met de zaak-Keizer?

Keizer blijft erbij dat hij ongeacht zijn dubbele petten integer heeft gehandeld bij de lucratieve aankoop van zijn crematoriumbedrijf De Facultatieve Groep. De kans lijkt echter groot dat de VVD-commissie die hem zou hebben kunnen vrijpleiten, haar werkzaamheden staakt; Keizer is immers niet meer actief voor de partij. Een woordvoerder stelt dat de commissie zo snel mogelijk duidelijkheid wil scheppen. Mogelijk komt zij daarom vandaag nog bijeen.

De interne druk op Henry Keizer werd de afgelopen dagen zo groot, dat zijn omstreden herverkiezing het liberale feestje vandaag en morgen compleet dreigde te overschaduwen. Er ontstond een ‘onwenselijke situatie’, aldus Keizer, waarop hij besloot het voorzitterschap neer te leggen en zich te concentreren op ‘het weerleggen van de stroom van onware beschuldigingen en insinuaties’. Hoe dan ook heeft ‘Mister Integriteit’ van de VVD de liberalen een nieuwe kras op het toch al geschonden blazoen bezorgd.

Rutte erkent bij begin VVD-congres: grote fouten gemaakt in affaire rond Keizer

VK 19.05.2017 De communicatie bij de VVD in de affaire-Keizer verdiende ‘geen schoonheidsprijs’. Er zijn ‘grote fouten gemaakt’. VVD-leider Mark Rutte zei dat vrijdag tijdens een VVD-congres in Arnhem. De afgetreden partijvoorzitter Henry Keizer was zelf niet aanwezig op het congres.

Door de affaire rond Keizer, die onder vuur is komen te liggen vanwege de omstreden aankoop van zijn crematoriumbedrijf, kwam de integriteit van de VVD de laatste weken weer in het geding. Rutte nam Keizer lang in bescherming. Daarover werd vrijdag tekst en uitleg verwacht.

Rutte zei diens besluit af te treden als voorzitter te respecteren. Hij noemde hem een man die veel voor de partij heeft gedaan. ‘Hij voerde de grootste reorganisatie sinds 1948 door.’ Ook Keizer kreeg veel applaus.

We gaan niemand laten vallen vanwege slechte publiciteit die nog niet bewezen is, aldus Mark Rutte over voormalig partijvoorzitter Henry Keizer.

De hamvraag was: waarom schoot Rutte in dezelfde reflex als bij Opstelten, Verheijen en andere VVD’ers die in opspraak kwamen? Hij beantwoordde die vraag door te verwijzen naar zijn speech over Dikke Ik, twee jaar eerder, waarin hij ongebreidelde zelfverrijking op de korrel nam. Dat ging ook over onszelf, zei Rutte. ‘Ik wil hier twee principes neerleggen. De eerste is: houd je aan de normen en waarden die we in de partij overeenkwamen. De tweede is: we gaan niemand laten vallen vanwege slechte publiciteit die nog niet bewezen is. Anders is deze partij onveilig. Alleen zo kunnen we de grootste partij blijven.’

GroenLinks

Een opmerkelijk moment kwam toen een zaal vol VVD’ers applaudisseerde voor de voorman van GroenLinks. Het gebeurde toen Mark Rutte vrijdagavond op het voorjaarscongres de formatie doornam met zijn partijgenoten. ‘Ik ben onder de indruk geraakt van Jesse Klaver. Niet van zijn idealen natuurlijk. Maar het is een goed politicus, hij deugt. Nederland is better off omdat mensen als Klaver voor de politiek kiezen.’

Of dat ook betekent dat een doorstart met GroenLinks wenselijk is, daarover zweeg Rutte.

Formatie

Formeren met vier partijen is exponentieel moeilijker dan met twee of drie, aldus Mark Rutte over de mislukte formatie.

Aan de bijval was te horen dat Rutte zijn achterban nog steeds aan een touwtje heeft. Terwijl dit een heel ander congres was dan dat van vorig najaar. Toen kon hij nog CDA, D66 en GroenLinks samen onder de poehpoeh-partijen scharen; Sombermansen die overal spoken en beren op de weg zien.

Inmiddels heeft Rutte twee maanden met die poehpoehers in de Stadhouderskamer gezeten. Is de formatie onder leiding van VVD’er Edith Schippers in de wachtstand gezet.

‘Formeren met vier partijen is exponentieel moeilijker dan met twee of drie’, hield Rutte zijn gehoor voor. Ruttiaans verwoord: ‘Het is pas af als het af is, dan kun je de plussen en minnen laten zien. Dat zag je bij het tweede kabinet-Den Uyl. Elke avond werden de vorderingen verteld. Dat kabinet is er nooit gekomen.’

Hij legde de zaal uit wat zijn inzet is: maak ruimte voor lastenverlichting, breng meer geld naar ouderenzorg. ‘En wij zijn ook van klimaatverandering. Maar we willen tegelijk kijken of we er economische groei mee kunnen bereiken.’ Ander punt: een herhaling van de ongecontroleerde asielstroom van 2015 voorkomen.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   MARK RUTTE   VVD   POLITIEKE PARTIJEN   NEDERLAND

Rutte: Keizer hoefde van mij niet weg

AD 18.05.2017 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer hoefde van partijleider Mark Rutte niet weg. ,,Dat is zijn besluit. Ik vond niet dat hij weg hoefde. Keizer wil dat de VVD een voorzitter krijgt die zich weer fulltime op zijn taken kan richten.”

Hij respecteert de stap van Keizer om het partijvoorzitterschap van de VVD op te geven. Hij spreekt van een ,,moedig besluit” om het voorzitterschap ,,mede in het belang van de partij neer te leggen”.

Rutte zei dat ,,zijn enorme inzet” van grote waarde is geweest voor de VVD. ,,Daarvoor ben ik hem ontzettend dankbaar. Ook persoonlijk heb ik de afgelopen jaren met veel plezier met Henry samengewerkt. Ik wens hem veel sterkte in deze heftige tijd.”

Keizer lag onder vuur vanwege mogelijke malversaties bij de overname van het uitvaartbedrijf De Facultatieve. Hij kan zich nu volledig richten op zijn eigen verdediging, aldus Rutte. Hij benadrukte dat Keizer de aantijgingen onterecht vindt.

Integer

Henry heeft zijn beslissing genomen in het belang van onze partij, aldus Fractievoorzitter Halbe Zijlstra.

Rutte liet eerder al weten Keizer te kennen als een integere man. ,,Bij de VVD steunen we mensen zolang niet bewezen is dat er niet integer is gehandeld. Wij laten mensen niet zomaar vallen onder druk van beeldvorming.”

Ook fractievoorzitter Halbe Zijlstra ,,respecteert” het besluit van Keizer. Volgens Zijlstra betekent het niet dat Keizer nu ,,schuld bekent”, maar heeft hij nu wel zijn handen vrij om zich te verdedigen. ,,Henry heeft zijn beslissing genomen in het belang van onze partij”, aldus Zijlstra.

Vrijdag en zaterdag is er een congres van de VVD. Keizer had eigenlijk dan herbenoemd moeten worden als voorzitter. Begin deze maand legde hij al tijdelijk alle taken neer die bij het voorzitterschap van de partij horen in verband met een integriteitsonderzoek van de partij naar zijn doen en laten bij het crematoriumbedrijf.

Het is niet de eerste keer dat een VVD’er in opspraak komt. De laatste jaren kampt de partij met allerlei affaires. Juist Henry Keizer maakte een speerpunt van integriteit. 

Doegie !!

Doegie !!

VVD-voorzitter Henry Keizer treedt af

Trouw 18.05.2017 Henry Keizer, de VVD-voorzitter die onlangs al tijdelijk terugtrad zolang er een onderzoek liep naar zijn integriteit, legt definitief zijn functie neer.

De afgelopen tijd lag Keizer onder vuur vanwege de dubbelrol die hij gespeeld zou hebben bij de aanschaf van zijn bedrijf de Facultatieve, een firma in het crematoriumwezen. Keizer was zowel adviseur van de verkopende partij als koper van het bedrijf, wat hij met een flinke korting in bezit kreeg. Keizer ontkent dat hij iets verkeerd gedaan heeft.

Vóor hem spreekt dat de verkopende partij verklaart nog altijd tevreden te zijn met de verkoop, tegen hem zijn eigen strenge beleid op integriteit, waarmee hij nu zelf in de knoop lijkt te zijn geraakt. Keizer heeft de integriteitscommissie van de partij gevraagd om onderzoek te doen naar zijn handelen bij de aankoop van het bedrijf, in 2012.

Irritatie

Morgen, op het partijcongres van de VVD, zou Keizer opnieuw tot voorzitter worden benoemd. Dat leek een papieren maatregel, want tegen de populaire Keizer meldden zich geen kandidaten. Ook nadat de affaire losbarstte dachten zowel Keizer zelf als VVD-partijleider Mark Rutte in eerste instantie nog altijd dat het congres Keizer kon benoemen.

Zij redeneerden dat de vicevoorzitter zijn functie zou uitoefenen tot Keizers naam gezuiverd zou zijn. Dat leidde tot irritatie in de VVD. “Rutte gaat niet over aanblijven partijleider”, reageerde Eric Wetzels op twitter. Deze Wetzels wordt naar verwachting morgen gekozen tot vice-voorzitter. Dat hij zo openlijk een besluit van de partijtop in twijfel trok, wijst op grote ergernis.

Vandaag deed Keizer een verklaring uitgaan waarin hij zijn vertrek bekend maakte. “Het is nodig, ook in het belang van de medewerkers van het bedrijf, dat ik mij in de komende tijd concentreer op het weerleggen van de stroom van onware beschuldigingen en insinuaties die naar voren zijn gebracht”, zegt hij.

“Niet alleen voor mijzelf, maar ook voor mijn gezin zijn dit onvoorstelbaar zware dagen”, schrijft Keizer. “U kunt zich hopelijk voorstellen hoe het is om van het ene moment op het andere aan de schandpaal te worden genageld.”

Concluderend schrijft Keizer: “Onze partij heeft een voorzitter nodig die zich volledig kan concentreren op zijn taak.”

Moedig

Keizers vervanger, vicevoorzitter Jeanette Baljeu, zegt dat de VVD op een later moment bekend zal maken hoe er een nieuwe voorzitter wordt gekozen. De functie van VVD-voorzitter is onbezoldigd: iemand die het wil doen moet er nog een baan naast hebben. Waarschijnlijk wordt Baljeu als vice-voorzitter zaterdag opgevolgd door Wetzels, die eerder voorzitter was van de VVD-regio Brabant.

Wetzels is als Brabander een relatieve buitenstaander in de ‘Haagse’ VVD. In 2011 reageerde hij openlijk geërgerd over het aantal integriteitsaffaires in de VVD. Wetzels is ondernemer.

VVD-leider Rutte noemt het besluit van Keizer om op te stappen ‘moedig’. “Ik wens hem veel sterkte in deze heftige tijd”, zegt Rutte.

Lees ook;

‘De steun van Rutte voor VVD-voorzitter Keizer betekent weinig’

VVD-voorzitter Keizer laat zijn ‘goede deal’ onderzoeken

Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

Nou, dag hoor !!!

Nou, dag hoor !!!

VVD-voorzitter Keizer stapt per direct op na rel rond zakendeal

AD 18.05.2017 Henry Keizer treedt af als voorzitter van de VVD. Dat heeft de partij vanmiddag bekendgemaakt. Keizer raakte in opspraak vanwege mogelijke financiële malversaties rond zijn overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag, dat hij voor veel te weinig geld gekocht zou hebben. Partijleider Rutte respecteert zijn ‘moedige’ besluit.

De integriteitscommissie van de VVD komt binnenkort bijeen om te bepalen of het onderzoek naar Keizers handelen doorgaat of wordt stopgezet, meldt een woordvoerder.

Keizer noemt het in zijn verklaring een ,,onwenselijke situatie” dat hij komend weekend op het VVD-congres zou worden herbenoemd als voorzitter. Dit terwijl hij tegelijkertijd zijn taken als partijvoorzitter tijdelijk had neergelegd vanwege het onderzoek dat naar zijn handelen loopt. Keizer zou automatisch herkozen worden omdat hij de enige kandidaat was. Zijn voormalige uitdagers vroegen begin deze week al om uitstel van de herverkiezing.

Ik respecteer het moedige besluit van Henry Keizer om zijn voorzitterschap mede in het belang van de partij neer te leggen, aldus Mark Rutte.

,,Het is daarom dat ik heb besloten om mijn voorzitterschap van de VVD per direct neer te leggen”, aldus Keizer. ,,Dat was geen gemakkelijk besluit, omdat ik met hart en ziel aan onze partij verknocht ben.” Hij wil zich de komende periode bezighouden met het weerleggen van de ‘stroom van onware beschuldigingen en insinuaties die naar voren zijn gebracht’.

Zwaar

Het was geen gemakkelijk besluit, omdat ik met hart en ziel aan onze partij verknocht ben, aldus Henry Keizer.

De rechterhand van demissionair premier Mark Rutte zou in 2012 met een dubieuze overnameconstructie voor een schijntje De Facultatieve hebben gekocht, wat hem multimiljonair maakte, meldden onderzoeksjournalisten van Follow the Money (FTM), die stellen dat Keizer daarbij niet integer heeft gehandeld.

,,Hoezeer ik me ook realiseerde dat het voorzitterschap van onze partij van mij een publiek persoon zou maken, toch was ik niet voorbereid op wat er de laatste weken is losgebarsten”, aldus Keizer over alle ophef. ,, Niet alleen voor mijzelf, maar ook voor mijn gezin zijn dit onvoorstelbaar zware dagen.”

De VVD stelde een integriteitsonderzoek in naar Keizer, die hangende het onderzoek al tijdelijk zijn werkzaamheden neerlegde.  ,,Voor een aantal mensen was het vonnis onmiddellijk geveld: deze man deugt niet”, aldus Keizer. ,,Aan de andere kant heb ik van heel veel mensen, binnen en buiten de partij, warme steunbetuigingen en goede wensen mogen ontvangen. Daar ben ik zeer dankbaar voor.”

Dankbaar

Partijleider Rutte zegt het ‘moedige besluit’ te respecteren. In een verklaring schrijft Rutte dat Keizer van grote waarde voor de VVD is geweest. ,,Daarvoor ben ik hem ontzettend dankbaar. Ook persoonlijk heb ik de afgelopen jaren met veel plezier met Henry samengewerkt. Ik wens hem veel sterkte in deze heftige tijd.”

Rutte liet eerder al weten Keizer te kennen als een integere man. ,,Bij de VVD steunen we mensen zolang niet bewezen is dat er niet integer is gehandeld. Wij laten mensen niet zomaar vallen onder druk van beeldvorming.”

Vicevoorzitter Jeannette Baljeu heeft de taken van Keizer voorlopig overgenomen. Zij laat weten dat Keizer veel voor elkaar heeft gekregen. ,,Zo was hij de motor achter de grootste partijvernieuwing sinds de oprichting in 1948”.

Zijn enorme inzet is van grote waarde voor de VVD geweest, daarvoor ben ik hem ontzettend dankbaar

Henry Keizer legt het voorzitterschap van de VVD definitief neer.

NU 18.05.2017 Henry Keizer legt het voorzitterschap van de VVD definitief neer. Dat laat hij donderdag weten in een persverklaring. “Onze partij heeft een voorzitter nodig die zich volledig kan inzetten en concentreren op de uitoefening van zijn taak”, schrijft Keizer. Daarom heeft hij besloten per direct op te stappen.

De liberaal kwam in opspraak na publicaties van onderzoeksplatform Follow the Money. Daaruit bleek dat Keizer samen met drie zakenpartners voor “een schijntje” eigenaar werden van het miljoenenbedrijf De Facultatieve.

Het uitvaartbedrijf, waar Keizer adviseur was, bleek 31,5 miljoen euro waard te zijn. Keizer en zijn compagnons werden echter voor 12,5 miljoen euro eigenaar. Maar direct na de overname streken de vier een winstuitkering van 12 miljoen euro op. Van de overige 500.000 euro werd 470.000 euro gefinancierd door een lening. Omdat Keizer voor 51 procent aandeelhouder is, droeg hij zelf slechts 15.300 euro van de resterende 30.000 euro aan.

Integriteitsschandalen

De druk op Keizer om af te treden nam daarna toe. De VVD wordt al jaren achtervolgd door politici die in opspraak komen door integriteitsschandalen. Een interne integriteitscommissie zou het imago van de partij moeten verbeteren, maar wilde aanvankelijk geen onderzoek doen naar de eigen voorzitter.

Keizer legde zijn functie tijdelijk neer en stelde de commissie, na publicitaire druk, in staat alsnog onderzoek uit te laten voeren. Vrijdag zou hij worden herbenoemd tot voorzitter van de partij, omdat zich geen tegenkandidaten hadden gemeld. Keizer zou het voorzitterschap pas aanvaarden na uitkomst van het onderzoek.

Over de vraag of het onderzoek alsnog wordt afgerond, moet de commissie zich nog buigen.

Een dag voor de herbenoeming achtte Keizer het onwenselijk dat hij herkozen zou worden voor een nieuwe termijn, maar tegelijkertijd  zijn taken niet kon uitoefenen.

Vicevoorzitter Jeannette Baljeu had begin mei al tijdelijk de taken van Keizer overgenomen. Er wordt nu een procedure gestart om een nieuwe voorzitter te benoemen.

Steun

De VVD-top heeft Keizer gedurende de affaire gesteund. De leider van de liberalen, Mark Rutte, noemde Keizer “een integere man”. Rutte zei dat Keizer zich adequaat heeft verweerd tegen de aantijgingen en hekelde het beeld dat in de media is geschetst. Na het aftreden zei Rutte donderdag dat Keizer wat hem betreft niet hoefde op te stappen. “Dat is zijn besluit. Ik vond niet dat hij weg hoefde.”

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra: “Hij zal ongetwijfeld zelf doorgaan met de verdediging dat hij onschuldig is. Hij heeft verklaard dat hij dat blijft vinden.”

 Zijlstra legt uit waarom hij neerleggen voorzitterschap VVD van Keizer respecteert

http://media.zie.nl/e/?v=a27zp3jfjpie

Lees meer over: VVD Henry Keizer

Keizer stopt per direct als VVD-voorzitter om controverse rond zakendeal

‘Het was geen gemakkelijk besluit, omdat ik met hart en ziel aan onze partij verknocht ben.’

VK 18.05.2017 De VVD kan op zoek naar een nieuwe partijvoorzitter. In een brief vol bittere woorden maakte de preses Henry Keizer donderdag zijn definitieve aftreden bekend. ‘Onze partij heeft een voorzitter nodig die zich volledig kan concentreren op de uitoefening van zijn taak’, concludeert Keizer, die al weken onder vuur ligt vanwege de omstreden aankoop van zijn crematoriumbedrijf. Met het vertrek van de in opspraak geraakte crematoriumondernemer verliest Mark Rutte een vertrouweling.

De uitvaartmagnaat gaat zich naar eigen zeggen richten ‘op het weerleggen van de stroom van onware beschuldigingen en insinuaties’.

Premier Rutte, die Keizer vorige week nog steunde, sprak gisteren van ‘een moedig besluit’. ‘Ik wens hem veel sterkte in deze heftige tijd.’ 

Keizer raakte in de verdrukking door een publicatie van het onderzoeksplatform Follow the Money over een uiterst lucratieve deal uit 2012. De VVD-voorzitter kocht destijds een internationaal uitvaartbedrijf dat voor 100 procent in handen was van de in 1874 opgerichte Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie. Keizer betaalde veel minder dan de boekwaarde en had bovendien meerdere petten op bij de transactie. Hij was niet alleen de koper, maar adviseerde ook de verkoper.

Volgens Keizer is er niemand benadeeld, maar ook na een toelichting bleven er vraagtekens over de deal die de ideële vereniging ogenschijnlijk miljoenen kostte. Keizer trad eerst tijdelijk terug in afwachting van een onderzoek door de integriteitscommissie van de VVD, maar nu is hij alsnog tot de conclusie gekomen dat een terugkeer er niet in zit.

Voor Rutte is het vertrek van de voorzitter een verlies, al zal hij hopen dat de rust nu terugkeert rond de partij. Keizer speelde de afgelopen jaren een rol bij alle belangrijke politieke discussies. Zo leidde hij op donderdag het wekelijkse topberaad – het bewindspersonenoverleg van zijn partij.

Ook nam hij deel aan de zogenoemde ‘Goult-sessies’, die Rutte gebruikt om samen met klein groepje vertrouwelingen de strategie te bepalen. Annemarie Jorritsma, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, noemde hem vorige week nog ‘een fantastische voorzitter’.

Het dominante optreden van Keizer leidde ook tot enig gemor. Ex-Kamerlid Ton Elias hekelde in de Volkskrant al de aanwezigheid van de partijvoorzitter bij de functioneringsgesprekken van parlementariërs. Ook was er kritiek op de herstructurering die door Keizer is doorgevoerd, waarbij lokale afdelingen aan macht verloren. Volgens critici gebeurde dat om de invloed van de ‘centralistische’ Haagse top op de partij te vergroten.

Keizer trad ook hard op bij integriteitskwesties. Hij royeerde de voor ambtelijke corruptie veroordeelde Roermondse politicus Jos van Rey en kende weinig medegogen toen het Kamerlid Mark Verheijen in opspraak raakte. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn,’ merkte Keizer zelf op. Die uitspraak achtervolgde hem toen zijn eigen zakelijke deal uit 2012 onder vuur kwam te liggen.

De ondergang van Keizer heeft zich binnen een paar weken voltrokken. Voor de eerste onthulling van Follow the Money leek zijn herverkiezing op het partijcongres vandaag en morgen in Arnhem niet meer dan een formaliteit. Er waren geen tegenkandidaten.

Nu moet de VVD alsnog op zoek naar een nieuwe partijvoorzitter.

Meer over de kwestie-Keizer;

De VVD en integriteitskwesties: Een zoektocht naar de partij en de verleiding (+)
De VVD haalt de laatste jaren vaker dan andere partijen het nieuws met integriteitskwesties. Toeval of partijcultuur?

Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper, alle lijntjes lopen naar Henry Keizer (+)
Henry Keizer kocht in 2012 zijn eigen uitvaartimperium. Vrijdag moet de VVD-voorzitter uitleggen waarom de lucratieve deal niet ten koste ging van de ideële vereniging waar hij zelf adviseur was. ‘Er is niemand genaaid.’

VVD-voorzitter Keizer sloot een stiekeme deal (+)
Heeft Henry Keizer, ondernemer en VVD-voorzitter, zich verrijkt over de rug van een ideële vereniging die ooit is opgericht om het recht op crematie te bevechten? 

Volg en lees meer over:  VVD   POLITIEKE PARTIJEN   POLITIEK   NEDERLAND

 

VVD-voorzitter Keizer verder in nauw na aangifte

AD 16.05.2017 Volgens luis in de pels Pieter Lakeman is VVD-voorzitter Henry Keizer een oplichter. Lakeman deed gisteren aangifte.

Henry Keizer, die in opspraak raakte en hangende een integriteitsonderzoek in de VVD op non-actief staat, zou leden van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie hebben misleid. De vereniging is ‘willens en wetens voor miljoenen euro’s lichter gemaakt’, zei Lakeman tegen het tv-programma EenVandaag. ,,Ik heb veel zwendels meegemaakt maar dit slaat echt alles.”

Lakeman is voorzitter van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI). Hij is ondermeer bekend van zijn verbeten strijd tegen de failliete DSB Bank. Lakeman zegt tegen AD in dit geval op te treden ‘vanuit het algemeen belang‘.

Uitvaart

Onderzoeksplatform Follow The Money onthulde eerder dat de VVD-voorzitter in 2012 de uitvaartorganisatie De Facultatieve ver onder de feitelijke waarde kon overnemen. ,,Keizer heeft bewust onjuiste informatie verstrekt aan de deskundige die de waarde van het bedrijf moest bepalen,” aldus Lakeman. ,,Dit om de waarde zo laag mogelijk te krijgen.”

Op een VVD-partijcongres staat komende zaterdag de herbenoeming van Keizer op de agenda. Een aantal partijprominenten, onder wie ook Hans Wiegel, wil dat die stemming wordt uitgesteld.

Lakeman doet aangifte tegen VVD-voorzitter Keizer om misleiding

NU 16.05.2017 Tegen de voorzitter van de VVD, Henry Keizer, is dinsdag aangifte gedaan door Pieter Lakeman, bekend van zijn strijd tegen de voormalige bank DSB. Hij verwijt Keizer oplichting.

Dat meldt Radio EenVandaag dinsdag op NPO Radio 1. Volgens Lakeman heeft Keizer de leden van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie misleid bij zijn overname van de vereniging. De vereniging is voor miljoenen euro’s lichter gemaakt, aldus Lakeman.

Keizer raakte onlangs in opspraak door onthullingen van onderzoeksjournalisten van Follow The Money. Hij kocht uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012 voor veel minder dan de werkelijke waarde. ”Keizer heeft bewust onjuiste informatie verstrekt aan de deskundige die de waarde van het bedrijf moest bepalen. Dit om de waarde zo laag mogelijk te krijgen”, aldus Lakeman.

De VVD besloot daarop de integriteit van Keizer te onderzoeken. Hij legde zijn taken tijdelijk neer.

Op een partijcongres van de VVD staat zaterdag de herbenoeming van Keizer op de agenda. Een aantal VVD’ers, onder wie partijprominent Hans Wiegel, vindt dat de partij de stemming van zaterdag moet uitstellen.

Lees meer over: Henry Keizer

Aangifte van oplichting tegen VVD’er Henry Keizer

EenVandaag 16.05.2017 VVD-voorzitter Henry Keizer raakt steeds verder in het nauw. Vandaag heeft Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie aangifte gedaan van oplichting door Keizer.

Volgens Lakeman, bekend geworden door zijn strijd tegen de voormalige DSB bank, heeft Keizer de leden van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie bij de overname van de vereniging bewust misleid. ‘Ik moet eerlijk zeggen dat… en ik heb toch heel wat zwendels meegemaakt in mijn leven, maar dit slaat toch echt alles wat hier is gebeurd,’ aldus Lakeman. Het is op dit moment nog niet duidelijk of justitie Keizer strafrechtelijk zal vervolgen.

Keizer raakte vorige maand in opspraak na een geruchtmakende publicatie van journalistiek onderzoeksplatform Follow The Money. Volgens Follow The Money kocht Keizer in 2012 uitvaartbedrijf De Facultatieve voor een fractie van de werkelijke waarde. Lakeman: ‘Ze hebben willens en wetens de vereniging voor miljoenen euro’s lichter gemaakt en dat komt dus in feite op oplichting neer.’

http://politiek.eenvandaag.nl/standalone-player/113677

Daags na de publicatie van FTM hield Keizer vol niets fout te hebben gedaan.

De VVD gaf desondanks een interne integriteitscomissie de opdracht de handel en wandel van Keizer te onderzoeken. Keizer is gedurende het onderzoek op non-actief gezet.

De VVD wil niet reageren op de nieuwe ontwikkelingen in de affaire Keizer. De Facultatieve laat weten de aangifte nog niet te hebben gezien. EenVandaag heeft de aangifte wel in handen, bekijk die hier.

lees: Lakeman klaagt VVD-voorzitter Keizer aan voor oplichting FD 16.05.2017

mei 25, 2017 Posted by | 2e kamer, Follow the Money, fraude, Henry Keizer VVD, integriteit, lobbycultuur, Loek Hermans, Meavita, politiek, VVD | , , , , , , , | 2 reacties

De politieke draaideur versus lobby – deel 2

Het "Ouwe jongens krentenbrood" raakt zijn effect kwijt !!

Het “Ouwe jongens krentenbrood-effect” raakt zijn kracht kwijt !!

Lobbyverbod

Er komt een lobbyverbod voor oud-ministers en staatssecretarissen. Gedurende twee jaar na hun vertrek blijven departementen voor hen gesloten als ze lobbyen op hun voormalige beleidsterrein. Het demissionaire kabinet heeft daartoe vrijdag besloten.

Demissionair PvdA-minister van Binnenlandse Zaken Plasterk wil met het verbod voorkomen dat bewindspersonen ‘hun kennis en positie op onwenselijke wijze benutten’ voor de belangen van organisaties waar ze na hun aftreden gaan werken. Plasterk deed zijn voorstel naar aanleiding van een initiatief van de PvdA-fractie in de vorige Tweede Kamer.

Plasterk deed zijn voorstel naar aanleiding van een initiatief van de PvdA-fractie in de vorige Tweede Kamer. De toenmalige Kamerleden Bouwmeester en Oosenbrug pleitten vorig jaar voor het aanscherpen van het ‘draaideurbeleid’ van bewindspersonen.

Die moeten weliswaar niet te lang van de wachtgeldregeling profiteren, maar ‘een snelle overstap naar een sector waar ze eerder de scepter over zwaaiden is eveneens ongewenst’. Dat is volgens de voormalige PvdA-Kamerleden slecht voor het vertrouwen in de politiek.

Netwerk

Uit onderzoek van de Volkskrant is gebleken dat een kwart van de oud-politici lobbyist wordt. Voor bedrijven of lobbykantoren zijn politici interessante nieuwe werknemers. Zij beschikken veelal over een relevant Haags netwerk en snappen hoe de besluitvorming op het Binnenhof werkt.

Voormalig CDA-minister Camiel Eurlings ging direct na zijn ministersschap (Verkeer en Waterstaat) aan de slag als topman bij KLM.

Ook Jack de Vries, voormalig CDA-staatssecretaris van Defensie, verliet het ministerie om vervolgens als lobbyist aan de slag te gaan bij de fabrikant van het nieuwe gevechtsvliegtuig de Joint Strike Fighter (JSF). Maxime Verhagen, oud-CDA-minister van Economische Zaken, werd voorzitter van Bouwend Nederland.

Terugblik

VVD-Kamerlid Bart de Liefde vertrok tussentijds uit de Tweede Kamer om te gaan werken voor taxidienst Uber. Maar in tegenstelling tot D66’er Wassila Hachchi nam hij wél de tijd voor een fatsoenlijk afscheid.

Minstens een kwart van alle oud-politici gaat aan het werk binnen het lobbycircuit. Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar het carrièreverloop van Kamerleden, ministers en staatssecretarissen. Voor dit onderzoek zijn de carrières onderzocht van tweehonderd oud-politici uit de kabinetten na Paars (2002).

Het was zo’n moment waarop het deksel van lobbyland leek te worden opgetild: het bericht dat europarlementariër Hans van Baalen (VVD) twee betaalde bijbanen in de autobranche had. Lid van de Raad van Commissarissen bij Mercedes Benz Nederland – à 8 duizend euro per jaar – en lid van de Raad van Advies van autolobbyist RAI – à 4 duizend euro.

Ruim de helft van de eurocommissarissen die in 2014 nog in Brussel werkten, zet zich nu in voor lobbybedrijven in Brussel. Eenderde van de volksvertegenwoordigers in het Europees Parlement werkt tegenwoordig voor bedrijven die geregistreerd staan in lobby-registers.

De anticorruptie-denktank Transparancy International publiceerde dinsdag een onderzoek waaruit blijkt dat veel voormalige politici en beleidsvormers in Brussel al snel de overstap maken naar het private bedrijfsleven. Niets mis mee, zolang er geen sprake is van belangenverstrengeling, aldus de onderzoekers van Transparancy International.

Lobby
Uit verschillende verslagen komt naar voren dat de inzet van het Ministerie is ‘om het eerst eens te worden met VNO’, nog voordat het in de Kamer wordt besproken. Begin 2012 besprak de staatssecretaris verschillende varianten voor de Bosal-reparatie met fiscale woordvoerders van de gedoogcoalitie, waarbij variant 1 als de ‘VNO-variant’ werd bestempeld.

Een ander voorbeeld van de intensieve samenwerking tussen het ministerie en VNO-NCW wordt duidelijk in een door deze laatste opgestelde agenda ter voorbereiding van een overleg: ‘Met de staatssecretaris zou kunnen worden besproken dat met een dergelijke gecombineerde aanpak wij gezamenlijk met het ministerie het hoofd zou moeten kunnen bieden aan de politieke druk uit de Tweede Kamer.’

Uit de stukken, die ze via een zogeheten Wob-verzoek los wisten te krijgen van de overheid, zou blijken dat werkgeverskoepel VNO-NCW, de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs en de American Chamber of Commerce in Nederland in de praktijk meebepalen welk belastingbeleid het kabinet voert.

,,De druk op Nederland, mede door grote bedrijven, om mee te doen aan de internationale belastingwedloop met onder meer tariefsverlagingen is duidelijk zeer groot,” zegt Esmé Berkhout, belastingexpert bij Oxam Novib.

VNO-NCW
Vooral met VNO-NCW zou het ministerie van Financiën intensief samenwerken. ,,VNO biedt graag haar diensten aan en vanuit het Ministerie wordt op actieve wijze voortdurend de meningen en soms zelfs instemming van VNO gevraagd,” aldus één van de onderzoekers.

SOMO en Oxfam zien hiermee opnieuw bevestigd dat Nederland een belastingparadijs is. De overheid gunt op basis van de verkeerde belangen belastingvoordelen aan grote internationale bedrijven, stellen ze.

De lobbyorganisaties van werkgevers komen, samen met individuele bedrijven, het vaakst over de vloer bij ministers. Dit blijkt uit onderzoek dat de Volkskrant deed naar de agenda-afspraken van alle bewindspersonen, vanaf het aantreden van Rutte II tot oktober 2015.

Bedrijven uit de voedingsmiddelensector staan bovenaan. Op de lijst bezoekers uit het bedrijfsleven staan ook diverse zorgenkinderen. NS (36) en ProRail (34) kwamen vaak naar Den Haag om de staatssecretaris van transport te bezoeken. Ook Air France-KLM (25) kwam geregeld. Shell (22 maal) was welkom op zeven verschillende ministeries.

In totaal werden 4.652 afspraken geteld. Staatssecretaris Jette Klijnsma (Sociale Zaken, 593 maal) en minister Jet Bussemaker (OCW, 558) kregen het vaakst bezoek. Na het bedrijfsleven zijn decentrale overheden – met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten op kop – de frequentste bezoekers van bewindspersonen.

Wie het Lobbygedrag om en op het Binnenhof in kaart wil brengen, moet de agenda van ministers kennen. Maar bij de bewindslieden van Rutte II bestaat weinig animo om die publiek te maken – tot nu.

Wat deed Johan Remkes zo vaak in het Torentje? En welke belangengroep reist het vaakst af naar Den Haag? De agenda van ministers geopenbaard.

Hier kunt u de online Lobbyspecial van de Volkskrant bekijken.

Banencarrousel en vriendjespolitiek

Belangenverstrengeling speelt in veel gevallen wel op. Tussen overheden in de Europese Unie en bijvoorbeeld techgigant Google zijn er 115 ‘voorbeelden van de banencarrousel’: politici die gingen werken bij het bedrijf, of hooggeplaatste werknemers die de politiek in gingen. Meer dan de helft van de lobbyisten die voor Google werken, zette zich daarvoor in voor instellingen van de Europese Unie.

Vooral Europarlementariërs komen snel aan een baan als ze de politiek uit gaan of hun zetel verliezen. Voor leden van het Europees Parlement gelden helemaal geen regels voor de overstap naar het bedrijfsleven, terwijl werknemers en assistenten van parlementariërs tot twee jaar moeten ‘afkoelen’ voordat ze voor lobby-firma’s aan de slag mogen.

Belangenverstrengeling, draaideurpolitici en andere vormen van corruptie staan steeds meer in de aandacht en dat is maar goed ook. Voorzitter Jean-Claude Juncker van de Europese Commissie wil de wachttijd voor Europees commissarissen die via een nieuwe baan hun netwerk bij de Commissie willen exploiteren optrekken van anderhalf naar twee jaar en voor voormalige voorzitters van de Commissie naar drie jaar.

Dat is een reactie op twijfelachtige overstappen van Neelie Kroes (naar Amerikaanse bedrijven) en van voormalig voorzitter José Manuel Barroso (naar de eveneens Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs).

Voor eurocommissarissen geldt een afkoeltermijn van anderhalf jaar. Voorzitter Jean-Claude Juncker heeft al aangegeven deze te willen verlengen. Juncker hamert vaak op de ethische verantwoordelijkheid van eurocommissarissen. Hij wil de hoogste normen hanteren en een einde maken aan vriendjespolitiek in Brussel.

Beroemde zaken: Kroes en Barroso

Voormalige leden van de Europese Commissie kwamen onder meer terecht bij Volkswagen en Bank of America. Bekend is de overstap van VVD’er en voormalig eurocommissaris Neelie Kroes van Brussel naar Silicon Valley: zij zit in de adviesraad van taxidienst Uber. José Manuel Barroso, de voorzitter van de vorige Europese Commissie, ging aan de slag bij Goldman Sachs. Hij zou tijdens zijn termijn als voorzitter zelfs al contact hebben gehad met de Amerikaanse bank.

Amerika
Trump mag dan een wat weinig vertrouwenwekkende bestrijder van de Amerikaanse lobbycratie lijken, het was wel een van de tickets waarop hij de presidentsverkiezingen won.

Van Hillary Clinton was bekend dat je toegang tot haar als minister van Buitenlandse Zaken kon krijgen als je maar grote bedragen in de Clinton Foundation stopte.

Het openbaar maken van agenda’s lost echt niets op

Twee niet al te prominente Tweede Kamerleden van de PvdA hebben de afgelopen jaren goed bedoelde, maar nogal naïeve pogingen gedaan om het belobbyen van ministers, Kamerleden en ambtenaren doorzichtiger te maken. Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken (ook PvdA) heeft nu toegezegd dat agenda’s van ministers en staatssecretarissen openbaar worden gemaakt.

Het is een lachertje, te denken dat het – selectief? – publiceren van agenda’s van bewindslieden iets oplost. Ministers als Melanie Schultz van Haegen (VVD) – die de politiek verlaat – vinden het nog altijd de gewoonste zaak dat er geen beperkingen zijn aan de overstap naar lobbyfuncties.

Ontmantel het ‘poldermodel’ en sluit geen ‘akkoorden’

Wat zou helpen, is het ontmantelen van het ‘poldermodel’ waarin particuliere deelbelangen ondemocratisch voorrang krijgen. Wat ook helpt, is nooit meer zulke ‘akkoorden’ sluiten als het Energie-akkoord, waarin allerlei firma’s afspreken giga-windparken te bouwen op kosten van de burgers.

zie ook; De politieke draaideur versus lobby – deel 1

zie ook: Overstap 2e kamerlid Bart de Liefde VVD op het randje

zie ook: Wonderboy Camiel Eurlings CDA is van zijn voetstuk gevallen – deel 2

zie ook: Wonderboy Camiel Eurlings CDA is van zijn voetstuk gevallen – deel 1

zie ook: Riant Wachtgeld voor Wouter Bos en Camiel Eurlings

zie ook: Camiel Eurlings CDA stapt op

zie ook: Jack ‘Naughty boy’ de Vries slaat CDA-campagne over

zie ook: Het gedonder met oud-commissaris Neelie Kroes VVD

zie ook: Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ?

zie ook: Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

zie ook: VVD is voor het vijfde jaar op rij koploper in integriteitsaffaires

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 1

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 3

zie ook: Het mysterie rondom Wassila Hachchi D66 is ontsluierd.

zie ook:De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 2

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 1

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 4

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 2

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 1

Bewegingsvrijheid lobbyisten Kamer ingeperkt

Telegraaf 24.01.2018 De bewegingsvrijheid van lobbyisten in het gebouw van de Tweede Kamer wordt ingeperkt. Vanaf begin maart kunnen ze met hun toegangspas niet meer vrij in de wandelgangen en de werkkamers van Kamerleden komen.

Wel houden de lobbyisten toegang tot de Statenpassage, de centrale hal van het Tweede Kamergebouw, en de publieke tribunes. Voor toegang tot de beveiligde gebieden zullen zij een afspraak moeten maken. De lobbyisten hebben dat in een brief te horen gekregen.

Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib zegt dat het lobbyisten- en lobbypassenbeleid al een tijd onderwerp van gesprek is. Een evaluatie van het lobbypassenbeleid is een van de redenen om het beleid aan te passen. „Een andere reden heeft te maken met de veiligheid of beveiliging van het Tweede Kamergebouw”, aldus Arib.

Lobbyistenorganisatie Beroepsvereniging voor Public Affairs (BVPA) laat op de website weten vragen te hebben over het nieuwe beleid. „Het is een goede zaak dat in de brief gesproken wordt over een klantvriendelijke toegang voor lobbyisten tot de Tweede Kamer, maar daarmee is nog niet duidelijk gemaakt of de toegang wordt verruimd en of de aanvraag voor passen voor lobbyisten wordt vereenvoudigd”, aldus BVPA-voorzitter Jaap Jelle Feenstra.

„Voor de kwaliteit van de besluitvorming is een goed en eenvoudig te organiseren contact tussen de politieke besluitvormers en de belangen vanuit de samenleving van groot belang. Lobbyisten reiken deze belangen aan.”

Kamer beperkt bewegingsvrijheid lobbyisten

NOS 24.01.2018 Lobbyisten in de Tweede Kamer mogen niet meer onbeperkt in de wandelgangen komen. Nu hebben veel lobbyisten, net als bijvoorbeeld journalisten, een pas waarmee ze permanent toegang hebben tot het hele Kamergebouw.

Vanaf begin maart krijgen lobbyisten alleen nog een pas voor de ‘semi-openbare’ ruimte. In de praktijk betekent dat dat ze alleen nog welkom zijn in de Statenpassage en op de publieke tribunes van het gebouw. Ze kunnen nog wel op andere plaatsen komen, maar dan moeten ze daarvoor per keer een afspraak maken.

Veiligheid

Er wordt al langer een discussie gevoerd over lobbyisten en hun invloed. Vorig jaar vroeg de Kamer het dagelijks bestuur van de Kamer het passenbeleid voor deze groep te evalueren. Dat verzoek was voor het bestuur een van de redenen om het beleid aan te passen.

Ook de veiligheid speelt een rol. De woordvoerder van Kamervoorzitter Arib zegt dat de Kamer een gelijk speelveld wil creëren voor grote en kleine belangenorganisaties.

Bizar en onhandig

Robbert Baruch, een van de lobbyisten die door de inperking worden getroffen, spreekt van een bizarre maatregel. Volgens hem is het voor lobbyisten een onhandig besluit, dat bovendien uit de lucht komt vallen. “Je komt hier om Kamerleden te ontmoeten, soms omdat je een afspraak hebt, maar soms ook om ze toevallig tegen het lijf te lopen en dat wordt een stuk moeilijker.”

Baruch vindt het ook belangrijk dat Kamerleden lobbyisten tegenkomen. “Dit moet niet een reservaat worden voor politici.”

De macht van de Haagse lobbyclubs

Als een ijzeren ring omgeven ze het Binnenhof: de talloze belangenorganisaties die Nederland rijk is. Welke lobbyclubs hebben de beste toegang tot de politiek? En hoe groot is hun invloed?

VN 23.12.2017 Nederland kent talloze belangenorganisaties: van werkgeversvereniging VNO-NCW tot corporatiekoepel Aedes, van Bouwend Nederland tot het interprovinciaal Overleg, van de VSNU to Zorgverzekeraars Nederland, van boerenlobby LTO tot de vele onderwijsraden. Niet voor niets worden ze de ‘ijzeren ring’ rond het Binnenhof genoemd: de politiek en de ambtenarij hebben voortdurend met ze te maken.

Ook fysiek hebben de belangenorganisaties de politiek omsingeld. Vrijwel allemaal hebben ze hun hoofdkwartier of lobbykantoor in Den Haag. Zo kunnen de lobbyisten en bestuurders van de belangenclubs makkelijk binnenlopen bij Kamerleden, ministers en ambtenaren. De intensieve contacten tussen politici en belangenorganisaties zijn ongetwijfeld goed voor een soepel verloop van het landsbestuur, maar het overleg vindt grotendeels plaats in de achterkamers: alleen het eindresultaat is zichtbaar voor de burger. Bovendien duiken oud-politici regelmatig op als voorzitter van een van de vele belangenorganisaties. Daardoor wordt het beeld versterkt dat Nederland in de praktijk bestuurd wordt door een hecht netwerk van oud-politici die elkaar de bal toespelen, tot groeiende verontwaardiging van kiezers aan de linker- en rechterzijde van het politieke spectrum. Alle reden om een keer grondig uit te zoeken hoe de ijzeren ring van belangenorganisaties in elkaar zit.

Vorige maand presenteerden Vrij Nederland en Nieuwsuur de bevindingen van het grootschalige onderzoek dat politicoloog Joost Berkhout van de Universiteit van Amsterdam deed naar de Haagse ‘banencarrousel’, deze maand richten we ons op de lobbyclubs rond het Binnenhof. Welke belangenorganisaties hebben de beste toegang tot de politiek?

Wie staan er aan het roer? En hoe groot is hun invloed in de achterkamers van de macht? Om te identificeren welke tweehonderd van de duizenden belangenorganisaties in Nederland het belangrijkst worden gevonden door de Haagse politiek, onderzochten Berkhout en zijn team de agenda’s van alle ministers in de afgelopen kabinetsperiode: welke vertegenwoordigers van de belangenclubs komen het vaakst bij de ministers langs?

Daarnaast zetten de onderzoekers op een rij welke organisaties het vaakst werden uitgenodigd voor parlementaire hoorzittingen in dezelfde periode. En ze onderzochten de politieke kleur van de voorzitters van de tweehonderd meest toonaangevende belangenorganisaties: welke politieke partijen zijn het best in het lobbycircuit vertegenwoordigd?

SCHADUWMACHT
In een serie reportages onderzoeken Vrij Nederland en Nieuwsuur de werking van de democratie. Zie hier de vorige aflevering: de Haagse banencarrousel

Sterker door samen lobbyen

De lijst van tweehonderd belangrijkste lobbyclubs in Nederland wordt aangevoerd door een twintigtal organisaties die samen bijna meer toegang hebben tot de politiek dan alle 180 andere clubs op de lijst bij elkaar (zie figuur p. 46). ‘In Nederland zijn de belangenorganisaties veel centralistischer georganiseerd dan in andere westerse landen,’ zegt onderzoeker Berkhout. ‘VNO-NCW en MKB bijvoorbeeld vertegenwoordigen samen een enorm aantal ondernemingen en brancheorganisaties.

LTO Nederland behartigt de belangen van tienduizenden boeren, tuinders en agrarische verbanden. En de universiteiten lobbyen niet ieder voor zich, maar via de VSNU. Als je samen lobbyt, sta je veel sterker. Je ziet dat het werkt: zulke organisaties komen veel vaker langs bij ministers en in de Kamer dan kleinere belangenverenigingen of individuele bedrijven.’

Maar er kleven ook nadelen aan: ‘De macht is geconcentreerd bij een klein aantal organisaties. En welke belangen vertegenwoordigen ze? Van de tweehonderd clubs met de beste toegang tot de ministers en het parlement bestaat maar 20 procent uit lidmaatschapsorganisaties zoals ngo’s en patiëntenverenigingen die directe belangen van burgers vertegenwoordigen. Je kan je afvragen hoe goed dat is voor de democratie.’ Aanvoerder van de lijst is een afkorting die veel burgers weinig zal zeggen: de VNG.

De Vereniging van Nederlandse Gemeenten vertegenwoordigt de ruim 380 gemeenten, van Vaals tot Winsum. Voorzitter is Jan van Zanen, oud-partijvoorzitter van de VVD en sinds 2014 burgemeester van Utrecht. Hij is herstellende van gezondheidsklachten, maar Annemarie Jorritsma, oud-VVD-minister, huidig Eerste Kamerlid en Van Zanens voorganger bij de VNG, neemt graag de honneurs waar.

‘Ik zou heel teleurgesteld zijn als ze níét op één stonden,’ zegt Jorritsma. ‘Want de VNG moet voortdurend met het Rijk overleggen.’ Die gesprekken gaan over een breed scala aan onderwerpen, van wetgeving en bezuinigingen door het Rijk tot wensen die de gemeenten uitgevoerd willen zien. Maar volgens Jorritsma is de VNG geen lobbyorganisatie: ‘De gemeenten zijn er, net als het Rijk, voor het algemeen belang.’ Er wordt vanuit de VNG weliswaar flink gelobbyd, geeft ze toe, maar daar is volgens de VVD-politica niks mis mee: ‘Ik vind dat lobbyen zo veel mogelijk moet gebeuren. Ieder Kamerlid, iedere minister, iedere ambtenaar moet vooral horen welke belangen er allemaal spelen alvorens een goed besluit te nemen.’

Dat het een schimmig overlegcircuit zou zijn, spreekt Jorritsma tegen. In het VNG-bestuur zijn vrijwel alle politieke partijen vertegenwoordigd, alle brieven aan het kabinet zijn openbaar. ‘Het is een heel transparant proces.’ Maar buiten die officiële gesprekken van de VNG hebben veel burgemeesters ook hun eigen lijntjes met politiek Den Haag om de belangen van hun gemeenten te laten gelden.

Een goede tweede op de lijst is VNO-NCW, de grootste werkgeversorganisatie, waarbij zo’n 155 brancheorganisaties zijn aangesloten en ruim vijfhonderd ondernemingen, van de multinationals Shell, Unilever en DSM tot kleinere bedrijven buiten de Randstad. Voorzitter Hans de Boer (CDA) is een van de belangrijkste gesprekspartners van het kabinet. Waar de VNG zichzelf niet als lobbyorganisatie wil beschouwen, doet VNO-NCW dat nadrukkelijk wél.

De werkgeversorganisatie staat al jaren bekend als de soepelste lobbymachine in de Haagse politiek. Dat is in belangrijke mate het werk van stille kracht Niek Jan van Kesteren, algemeen directeur van VNO-NCW van 1999 tot 2016, nu Eerste Kamerlid voor het CDA. In de Ben Pauwlezing in 2012 deed Van Kesteren de fijne kneepjes van het Haagse lobbywerk uit de doeken. Hij legde uit dat je onder het devies ‘ieder het zijne’ altijd oog moet hebben voor de tegenpartij en diens belang ook tot gelding moet laten komen in het uiteindelijke resultaat van de onderhandelingen: je moet altijd met elkaar verder kunnen.

Bovendien moeten lobbyclubs als VNO-NCW met zoveel mogelijk partijen samenwerken: ‘Elkaar tegensprekende organisaties zijn een gemakkelijke prooi voor anderen en een ijzersterk excuus voor politici om hun eigen gang te gaan.’ Om die reden werden onder verantwoordelijkheid van Van Kesteren en voormalig VNO-voorzitter Bernard Wientjes de banden aangehaald met MKB Nederland (achtste op de lijst van tweehonderd), de lobbyclub van het midden- en kleinbedrijf, die enkele jaren geleden introk bij VNO-NCW in de Malietoren aan de Bezuidenhoutseweg. Met haar behoedzame strategie weet VNO-NCW al decennia een groot stempel te drukken op het kabinetsbeleid. Ook deze keer weer.

De ambitieuze milieuparagraaf in het nieuwe regeerakkoord kwam tot stand na een jarenlange lobby van de werkgevers en ngo’s als Greenpeace voor een duurzaam energiebeleid, zoals Vrij Nederland in november reconstrueerde. Maar de bijbehorende lastenverzwaringen voor het bedrijfsleven werden op aandrang van VNO-NCW, Shell en Unilever gecompenseerd met verlaging van de vennootschapsbelasting en afschaffing van de dividendbelasting. Tot onbegrip en woede van veel kiezers.

De derde plaats is voor de FNV. Volgens insiders is de invloed van het vakverbond de afgelopen jaren tanende geweest door reorganisaties en dalende ledentallen. En Han Busker (PvdA), voorzitter sinds begin 2017, moet zich nog bewijzen. Maar de FNV schuift nog steeds veelvuldig aan bij overleg. ‘De FNV is nu in rustiger vaarwater,’ zegt oud-FNV-voorzitter Ton Heerts, oud-Kamerlid voor de PvdA en huidig voorzitter van de MBO Raad. ‘Dat speelt zeker mee bij het versterken van de invloed. Maar de vanzelfsprekendheid van de macht van instituties, ook van de brancheorganisaties, is voorbij. Met schreeuwen alleen kom je niet ver. Als je voor de politiek geen inhoudelijke meerwaarde hebt, gaan de deuren dicht. Daarom moet je ervoor zorgen dat je op alle voor jou belangrijke beleidsterreinen blijft meepraten.’

Nog een invloedrijke speler is LTO Nederland, de land- en tuinbouworganisatie, op plaats zes. Onder voorzitterschap van Marc Calon, voorheen PvdA-gedeputeerde in Groningen en voorzitter van Aedes, de koepel van woningcorporaties, slaagde de boerenlobby erin bij de opstelling van het laatste regeerakkoord vrijwel haar hele inzet te verzilveren, van het herstel van een apart ministerie van Landbouw tot 200 miljoen voor een ‘warme’ sanering van de varkenshouderij. ‘Halverwege de formatie zeiden ze tegen me: het gaat niet lukken met dat ministerie.

Maar ik zeg altijd: je moet voetballen als een Duitser, je moet áltijd doorgaan.’ Volgens Calon heeft langskomen bij hoorzittingen in de Tweede Kamer of zomaar langsgaan bij de minister ‘geen zak’ te maken met effectief lobbyen. ‘Een goede lobby moet je eerst richten op de beleidsambtenaren. Ik zeg altijd: schaal acht tot tien, díé moet je overtuigen. Dan ga je naar de directeuren-generaal, dan pas naar de minister en de Kamerleden. Je moet ook heel goed weten: welk belang heeft een minister of Kamerlid? Als je daar tegenin gaat, wordt het niks. Je moet vooruitdenken en goed investeren in persoonlijke contacten.’

Daarom onderhoudt Calon niet alleen goede relaties met Kamerleden van de traditionele partijen, maar is hij laatst ook gaan praten met Thierry Baudet van Forum voor Democratie en met Léonie Sazias en Corrie van Brenk van 50Plus. ‘Straks hebben die partijen misschien acht zetels in de Kamer, en worden ze een factor van betekenis. En dan ken ik ze al. Als je effectief wilt lobbyen, moet je ervoor zorgen dat je met alle belangrijke spelers een vertrouwensband opbouwt. Dat is hoe het werkt.’

Voor critici van het Nederlandse bestuurlijke circuit zal het niet als verrassing komen: de belangenorganisaties worden gedomineerd door oudere blanke mannen. Van de tweehonderd voorzitters van de belangrijkste clubs zijn er maar 55 vrouw, en niet meer dan zes – te oordelen aan hun achternaam – van niet-westerse afkomst. Opmerkelijk is ook het grote aantal oud-politici onder de voorzitters van de top-200. Meer dan de helft van de kopstukken is verbonden aan een politieke partij (zie figuur hieronder). ‘Dat is een veel hoger percentage dan in bijvoorbeeld Amerika,’ zegt onderzoeker Joost Berkhout. ‘Uit vergelijkbaar onderzoek blijkt dat daar nog geen 5 procent van de voorzitters van belangenorganisaties aan een van de politieke partijen gelieerd is.’

De voorzitters van de belangenclubs die er door Nieuwsuur en Vrij Nederland naar worden gevraagd, ontkennen desgevraagd dat hun benoeming iets met hun politieke kleur te maken heeft gehad. Maxime Verhagen bijvoorbeeld, voormalig fractievoorzitter en minister voor het CDA en sinds 2013 voorzitter van Bouwend Nederland (nummer twintig op de lijst), wordt vaak genoemd als oud-politicus die door zijn partij op een bestuurlijke post zou zijn geparachuteerd. Maar volgens Verhagen zelf is zijn politieke kleur bij zijn benoeming nauwelijks ter sprake gekomen. ‘De rol van voorzitter van Bouwend Nederland wordt ook niet vergeven door de politiek. Ik heb een hele sollicitatieprocedure doorlopen voor een dagelijks bestuur vol kritische ondernemers.

Wat wél een rol heeft gespeeld, is mijn ervaring als minister van Economische Zaken en mijn netwerk. De bouw verkeerde op dat moment in een crisis, Bouwend Nederland had een ervaren bestuurder nodig die de organisatie ook in Den Haag een gezicht kon geven.’ Aanvankelijk werd er in de achterban gemord over Verhagens benoeming omdat hij weinig verstand zou hebben van ondernemen in de bouw. ‘Daarom heb ik heel veel tijd gestoken in het leren kennen van de leden en hun bedrijven. Onlangs ben ik herkozen als voorzitter. Dat zie ik als blijk van waardering voor mijn inzet.’

In de top-200 van de belangenclubs in Nederland is 19 procent van de voorzitters van PvdA-huize, 14 procent van de VVD en 12 procent van het CDA. ‘Een dominante rol dus voor de drie traditionele bestuurderspartijen,’ zegt Berkhout. ‘Dat is niet onlogisch. Belangenorganisaties willen graag een voorzitter met ervaring en goede contacten in Den Haag. Dan komen ze al snel bij oud-politici van een van die drie partijen uit: zij hebben nu eenmaal vaker geregeerd, hebben het grootste reservoir van ervaren bestuurders en zijn minder omstreden dan partijen op de linker-of rechterflank.’

Maar het benoemen van oud-politici heeft ook nadelen. ‘Het electorale landschap verandert: bij de laatste verkiezingen haalden VVD, CDA en PvdA samen nog maar 40 procent van de stemmen, terwijl bestuurders van die partijen nog wél het leeuwendeel van de voorzitterschappen bij de belangenorganisaties bezetten. Dat is niet goed voor het maatschappelijke draagvlak. Soms zijn zulke politieke kopstukken ook slecht thuis in de verhoudingen binnen de organisatie waar ze voorzitter van worden, en wegen de voordelen van zulke bestuurders, zoals hun netwerk in Den Haag, niet op tegen de nadelen.’

Doekle Terpstra, voormalig bestuursvoorzitter van het Christelijk Nationaal Vakverbond CNV, hogeschool InHolland en de HBO-raad en huidig voorzitter van Uneto-VNI, de koepel van installateurs (een van de grootste brancheorganisaties van Nederland: 5.000 aangesloten ondernemingen met 150.000 werknemers), stelt dat zijn lidmaatschap van het CDA in zijn bestuurlijke carrière van geen enkele betekenis is geweest: ‘Spelers van hetzelfde elftal weten elkaar sneller te vinden, dat is waar.

Maar bij mijn benoemingen heb ik nooit het idee gehad dat mijn CDA-achtergrond relevant was. Mijn functies zijn een gevolg van mijn inzet en mijn resultaten op eerdere posities in het maatschappelijk middenveld. Ik heb wel ontdekt hoe belangrijk het is dat je makkelijk kunt bellen met politici en bestuurders die je goed kent. Ik zeg weleens: mijn telefoon bepaalt mijn jaarsalaris. Maar ik heb het zelf verdiend.’

Ook volgens Ton Heerts, oud-PvdA-parlementariër en vakbondsbestuurder, heeft zijn politieke affiliatie bij zijn benoeming tot voorzitter van de MBO Raad in 2016 nauwelijks een rol gespeeld. ‘Wat wél heeft geholpen, is mijn Haagse ervaring als Kamerlid, de contacten met werkgevers en werknemers die ik als FNV-voorzitter heb opgedaan, en dat ik heb laten zien scherp aan de wind te kunnen opereren. Er is ook helemaal niks mis mee dat je als bestuurder mede vanwege je netwerk wordt gekozen. Daar is niks geheimzinnigs aan.’

Marc Calon zegt dat hij bij zijn benoeming tot voorzitter van LTO Nederland, traditioneel een bolwerk van het CDA, eerder last dan profijt heeft gehad van zijn PvdA-achtergrond. ‘Het bestuur wilde me zeker niet omdat ik van de PvdA ben, maar omdat ik zelf een akkerbouwbedrijf heb, omdat ik als bestuurder een track record heb opgebouwd en omdat ik als voorzitter van Aedes heb laten zien dat ik de zaak kan opschudden. Pas na mijn benoeming ging het blad Boerderij opeens melden dat ik een rooie was, en ontstond er even discussie over. Maar dat was snel voorbij. Ik heb er sowieso nooit veel aan gehad dat ik van de PvdA ben.

Als gedeputeerde heb ik me verzet tegen de splitsing van de elektriciteitsbedrijven, waar Wouter Bos juist vóór was, en toen ik bij Aedes zat, was Jacques Monasch van de PvdA mijn grote tegenstander in de Kamer. Als bestuurder is je politieke kleur niet zo belangrijk als mensen misschien denken. Als je goed wil lobbyen, heb je veel meer aan goede persoonlijke contacten met bestuurders en politici van ándere partijen. Maxime, Doekle, Ton, Hans de Boer en ik kennen elkaar bijvoorbeeld al jaren. Dat helpt als je snel iets voor elkaar wil krijgen.’

Touwtrekken om functies

Maar dat de topbestuurders in koor verkondigen dat ze op eigen kracht hun bestuurlijke strepen hebben verdiend, wil nog niet zeggen dat politieke partijen zich niet met bestuurlijke benoemingen bemoeien. De tijd is weliswaar voorbij dat in Den Haag burgemeesterschappen en andere bestuurlijke posities door de gevestigde partijen onderling werden verdeeld, maar alle grotere partijen, behalve de SP en de PVV, hebben een of meer coördinatoren die zich met de benoemingen bezighouden. Nog altijd is het voor jongere partijen als GroenLinks en D66 lastig ertussen te komen. Frans van Drimmelen, lobbyist bij het Haagse kantoor Dröge en Van Drimmelen, is bij D66 voorzitter van de scoutingcommissie die politieke talenten rekruteert.

Waar mogelijk geeft hij vertrekkende D66-politici ook een duwtje in de rug om op een bestuurlijke positie terecht te komen. ‘Je wilt mensen die hun ziel en zaligheid in de politiek hebben gestopt niet met lege handen laten gaan,’ zegt Van Drimmelen. ‘Wat de bestuurlijke posten in het middenveld betreft, winnen we geleidelijk terrein. Alexander Rinnooy Kan en Wiebe Draijer waren voorzitter van de SER, Thom de Graaf is voorzitter van de Vereniging van Hogescholen. Maar het is wel lastig. De PvdA, het CDA en de VVD hebben een veel groter bestand van ervaren bestuurders dan wij.’

Maar ook de VVD is nog altijd flink aan het touwtrekken om meer bestuurlijke functies binnen te halen. Toen de partij van Mark Rutte in 2010 voor het eerst de grootste van het land werd, vatte bij de liberalen het idee post dat ze nog een flinke achterstand op de PvdA en het CDA moesten inlopen, want die twee partijen zijn vanouds veel sterker vertegenwoordigd in het maatschappelijk middenveld dan de VVD – een erfenis van de verzuiling. In 2014 bekende toenmalig staatssecretaris van Onderwijs Sander Dekker in Vrij Nederland dat hij tot zijn frustratie opvallend vaak tegenover linkse bestuurders van de onderwijsraden aan tafel zat. ‘Als je kijkt naar de politieke voorkeur van de sleutelfiguren in het onderwijsveld, is dat geen goede afspiegeling van de Nederlandse samenleving,’ zei Sander Dekker.

Een aanname die blijkt te kloppen: volgens het onderzoek van de UvA is vooral de PvdA niet alleen in de gezondheidszorg maar ook in de onderwijsbesturen sterk vertegenwoordigd. Zo is ook de dominantie van de PvdA in de belangenorganisaties over all te verklaren. Vandaar dat VVD-Kamerleden Willibrord van Beek en later Tamara van Ark hun best deden meer VVD’ers in het maatschappelijk middenveld benoemd te krijgen. Tegelijkertijd nam Sander Dekker zelf vanuit het kabinet die taak op zich.

Toen we hem daar eind oktober op zijn eerste werkdag als minister voor Rechtsbescherming in het nieuwe kabinet over spraken, deed Dekker laconiek over het benoemingenoffensief van de VVD: ‘Daar is niets geheimzinnigs aan. Tien jaar geleden dachten we als liberalen nog: komt wel goed met die benoemingen.

Tegenwoordig pakken we het iets gestructureerder aan.’ Maar volgens betrokkenen bij de vorige coalitie is de VVD de afgelopen jaren ‘op het agressieve af’ met de benoemingen bezig geweest. En met resultaat: steeds vaker verschenen er VVD’ers op bestuurlijke posities rondom de politiek. Zo werd oud-staatssecretaris Bruno Bruins (huidig minister voor Medische Zorg) in 2012 bestuursvoorzitter van het UWV, oud-staatssecretaris Paul de Krom in 2015 bestuursvoorzitter van TNO en oud-wethouder Arno Visser in 2013 lid en in 2015 president van de Algemene Rekenkamer.

Ook in het lokaal en provinciaal bestuur is de VVD tegenwoordig sterker vertegenwoordigd, met Jan van Zanen als voorzitter van de VNG en oud-minister Johan Remkes als voorzitter van het Interprovinciaal Overleg. Pieter Duisenberg werd kort na aanvang van zijn nieuwe termijn als Kamerlid benoemd tot voorzitter van de VSNU. En oud-bewindsman Henk Kamp vond al snel een nieuwe betrekking als voorzitter van ActiZ, de brancheorganisatie voor zorgondernemers. ‘Zo werkt het,’ zegt Frans van Drimmelen. ‘Leden van partijen die in de regering zitten, worden sneller benoemd in bestuursfuncties, zeker als de partij hen een handje helpt.’

Teveel op consensus gericht

Soms gaat het ook mis met de benoemingen van oud-politici. In 2011 werd Guusje ter Horst, veelgeprezen oud-minister voor de PvdA, binnengehaald als voorzitter van de HBO-raad, maar haar tegendraadse optreden leidde al snel tot een bestuurscrisis. Een jaar later was Ter Horst alweer vertrokken. En VVD’er Pieter Duisenberg maakte dit jaar een ongelukkige start als VSNU-voorzitter: bijna vijfduizend mensen uit de academie ondertekenden een petitie tegen zijn benoeming omdat hij eerder had gepleit voor een onderzoek naar de politieke voorkeur van wetenschappers.

Naar aanleiding van een serie veel grotere schandalen, zoals de ondergang van zorgconcern Meavita en onderwijsgroep Amarantis, signaleerde de Commissie Advies Behoorlijk Bestuur (voorzitter: oud-Groen-Links-fractievoorzitter Femke Halsema, een van de leden: Doekle Terpstra) al in 2013 een vaak onderschat probleem bij bestuurlijke benoemingen in de semi-publieke sector: politieke coöptatie, een kwestie die ook speelt bij belangenorganisaties in andere sectoren. ‘Te vaak vindt selectie van nieuwe bestuurders en toezichthouders plaats via ondoorzichtige invitatie,’ luidde het oordeel van de commissie. ‘Hier functioneert een “old boys network” waarin men elkaar banen “toespeelt” en de politieke affiliatie een grotere rol speelt dan competenties.’

Volgens Halsema (die inmiddels via een open sollicitatieprocedure tot voorzitter is benoemd van Vereniging Gehandicaptenzorg Nederland, ook genoemd in de lijst van tweehonderd) is het rapport goed ontvangen in de sector, maar bleef het in de politiek oorverdovend stil over het onderliggende probleem: de aansturing van de benoemingen vanuit Den Haag en de politieke coöptatie. ‘Daar heeft de zittende macht niets aan gedaan.’

Renske Leijten, Kamerlid voor de SP, ziet een ander groot probleem rond de benoemingen van oud-politici op bestuursposten bij belangenorganisaties: oud-politici zijn vaak teveel op consensus gericht. ‘Zo wilden de onderwijsbestuurders in de PO-Raad en de vakbonden eindeloos verder blijven praten, ondanks grote onvrede onder leraren in het basisonderwijs over hun salaris en hun werkdruk.

Toen hebben de leraren zelf de beweging PO in actie opgezet. Binnen de kortste keren stonden er tienduizenden leraren te demonstreren in het Zuiderpark. En omdat de zorgorganisaties niet in beweging kwamen, zijn de huisartsen zelf met het actiecomité Het roer moet om begonnen. De schaduwmacht van oud-politici in belangenorganisaties is altijd op zoek naar het compromis om vooral geen ruzie te krijgen met de minister en andere organisaties, terwijl hun taak óók zou moeten zijn echte alternatieven voor het beleid aan te dragen. Gevolg is dat steeds minder mensen zich door zulke belangenclubs vertegenwoordigd voelen.’

Die cultuur is alleen te doorbreken, denkt Leijten, als de belangenorganisaties de moed hebben vaker bestuurders met verstand van zaken uit de eigen sector te kiezen, en niet uit het circuit van oud-politici van de gevestigde partijen. ‘Dan voelen de burgers zich ook beter vertegenwoordigd. En dat is goed voor de democratie.’

Dit onderzoek is in opdracht van Vrij Nederland en Nieuwsuur uitgevoerd door de Universiteit van Amsterdam onder leiding van politicoloog Joost Berkhout, met medewerking van Patrick Statsch, Kas Woudstra en Ellemijke Donner. Zij hebben onderzocht welke organisaties, exclusief kennisinstellingen, de afgelopen kabinetsperiode hebben deelgenomen aan de hoorzittingen van de Tweede Kamer en welke organisaties in dezelfde periode genoemd werden in de agenda’s van de ministers.

In totaal betrof het 3663 belangenorganisaties, bestuurlijke organisaties, adviesorganen en bedrijven. Op basis daarvan is vastgesteld in welke mate ze toegang hebben tot de politiek via de hoorzittingen en bezoeken aan de ministers. De 200 meest genoemde organisaties zijn gecategoriseerd in beleidsterreinen en in de beroepsgroepen die ze vertegenwoordigen volgens de internationale ISIC-classificatie. Vervolgens is vastgesteld wie de voorzitters zijn, alsmede hun politieke affiliatie.

De schijn van belangenverstrengeling hangt in 144 gevallen rond de verdeling van subsidies voor medisch onderzoek, schrijft minister De Jong aan de Kamer. Commissies beoordelen soms voorstellen van eigen leden.

Medische geldschieter volgens minister vaker in de fout: ‘Schijn van belangenverstrengeling’

VK 29.11.2017 Bij de toekenning van medische onderzoekssubsidies hebben commissies veel vaker voorstellen van eigen leden beoordeeld dan onderzoeksfinancier ZonMW tot nog toe had bekendgemaakt. Dat blijkt uit een brief van zorgminister Hugo de Jong aan de Tweede Kamer.

Volgens de minister is in 144 gevallen ‘de schijn van belangenverstrengeling niet uitgesloten’ maar is die belangenverstrengeling niet aangetoond. ZonMW in Den Haag verdeelt jaarlijks ongeveer 120miljoen euro over onderzoeksvoorstellen uit de medische sector. Dat gebeurt via commissies van deskundigen.

Kamervragen

Er worden steevast ook buitenlandse experts om hun oordeel gevraagd

Onafhankelijkheid van de beoordeling is in de onderzoekswereld soms lastig. Zeker in kleinere vakgebieden kennen de Nederlandse experts elkaar en elkaars groepen vrijwel zeker; om die reden worden steevast ook buitenlandse experts om hun oordeel gevraagd.

Eerder dit jaar bracht onderzoeksprogramma Argos op Radio 1 aan het licht dat in de beoordelingscommissies geregeld experts zitten van wie ook eigen voorstellen moeten worden beoordeeld. Formeel mogen zulke leden dan niet over hun eigen voorstel praten en oordelen; ze krijgen de stukken niet en moeten de zaal verlaten.

Dit leidde tot Kamervragen. Uit een feitenrelaas van ZonMW zelf, gemaakt in opdracht van minister Schippers, blijkt dat in de periode 2010-2015 in 144 gevallen wel commissieleden direct bij een voorstel betrokken waren. Dat is 3,5 procent van het totale toegekende subsidiebudget van 710miljoen euro, bijna 25 miljoen euro, afkomstig van het ministerie van Volksgezondheid.

Zorgminister Hugo de Jonge. © ANP

Van die voorstellen werd de helft gehonoreerd, uitzonderlijk veel vergeleken met het normale succespercentage van een kwart of (veel) lager. ZonMW-voorzitter Jeroen Geurts: ‘Dat klinkt ernstig, maar is toch echt een denkfout. De mensen in een commissie zijn veelal uitstekende onderzoekers, die echt betere voorstellen doen dan gemiddeld.’ Volgens ZonMW en de minister heeft geen enkele betrokkene werkelijk zijn of haar eigen voorstel beoordeeld.

In die periode werden bijna 9.700 aanvragen beoordeeld, aldus ZonMW. Behalve de 144 gevallen van directe betrokkenheid zijn er nog eens ruim duizend gevallen van indirecte betrokkenheid, waarbij commissieleden voorstellen van een hun bekende collega bekeken. Dat gaat in totaal om 130 miljoen euro aan toegekende subsidies.

Experts met een direct of indirect belang mogen niet meer in commissies worden opgenomen

Volgens minister De Jong is niet gezegd dat de betrokkenheid van commissieleden met een eigen belang de beoordelingen echt heeft beïnvloed. Daarvoor heeft ZonMW nog tal van andere ‘checks-and-balances’, schrijft hij in de Kamerbrief. Wel gaat De Jong ZonMW vragen de regels verder aan te scherpen. Experts met een direct of indirect belang mogen niet meer in commissies worden opgenomen, ook niet als zij zich nu en dan afzijdig houden.

De regel dat ze de vergadering verlaten als er sprake is van een belang, zal worden geschrapt uit de reglementen. Ook ZonMW stelt dat voor in het feitenrelaas. Daarnaast moeten de medewerkers van de subsidiegever beter worden getraind, vindt de minister.

Spanning

Het zal moeilijker worden om de beste mensen voor een commissie te krijgen

ZonMW-voorzitter Jeroen Geurts zegt in een reactie de striktere regels te onderschrijven. ‘Alleen al voor de public eye is het goed om elke schijn van oneerlijkheid te vermijden. Maar het verscherpt de spagaat wel. Het zal moeilijker worden om de beste mensen voor een commissie te krijgen. En dan wordt de vraag of dat de kwaliteit van de beoordeling ten goede komt.’

In het rapport wordt voorgesteld de aanpassingen in de regels samen te doen met wetenschapsfinancier NWO, die geld verdeelt voor alle niet-medisch onderzoek. Daar gaat jaarlijks 800 miljoen aan subsidies om, vooral van het ministerie van Onderwijs en Wetenschap. In principe hanteerde NWO tot nog toe dezelfde regels over belangenverstrengeling als zijn buurman ZonMW.

Ook NWO gaat de regels aanscherpen, aldus een woordvoerder. Uit eigen onderzoek blijkt dat ook daar een enkele keer een commissie oordeelde over een voorstel van een lid. Dat gebeurde onder meer bij natuurkundefinancier FOM.

In 2016 werden de regels bij ZonMW volgens de minister al aangepast en is al geen enkele direct betrokkene meer in een commissie opgetreden. Dat gebeurde na een klacht uit 2015 van een afgewezen onderzoeker, die zich beriep op de Algemene Wet Bestuursrecht. Eerder oordeelde de Raad van State in een klachtenprocedure over kunstsubsidies dat de uitzonderingsregels niet toelaatbaar waren. Radioprogramma Argos haalde begin oktober na eigen onderzoek al 38 gevallen van belangenverstrengeling bij ZonMW boven water. Minister Schippers besloot daarop tot een eigen onderzoek. naar de praktijken bij ZonMW.

Zo verdeel je geld voor wetenschappelijk onderzoek op een eerlijke manier;

De beoordeling van subsidie-aanvragen mag geen vriendendienst of voor-wat-hoort-wat zijn. Hoe valt dat te voorkomen? (+)

Volg en lees meer over:  POLITIEK   GEZONDHEIDSZORG   NEDERLAND   GEZONDHEID

Duisenberg (VVD) verlaat Kamer: de stap naar een lobbyclub blijkt opnieuw klein

VK 23.08.2017 De verwevenheid tussen lobbyclubs en politiek leidt opnieuw tot een omstreden overstap op het Binnenhof. Al vijf maanden na zijn herverkiezing tot VVD-Kamerlid vertrekt Pieter Duisenberg naar de Vereniging van Universiteiten (VSNU). Niet alleen vanwege de timing is de overstap opmerkelijk, maar ook omdat Duisenberg woordvoerder Hoger Onderwijs en Wetenschap was.

De overstap van politici naar belangenverenigingen op hun eigen beleidsterrein staat ter discussie. De indruk kan ontstaan dat iemand in de Kamer verborgen belangen had. Maar Duisenberg (50), nummer 15 op de VVD-lijst, is zich van geen kwaad bewust. Huidig VSNU-voorzitter Karl Dittrich gaat met pensioen. ‘Dit was een uitgelezen kans’, zegt Duisenberg. ‘Dat het moment ongelukkig is, kan ik alleen maar beamen. Maar het is mijn persoonlijke keuze. De fractie betreurt mijn vertrek.’

Dat de transfer bovendien op zijn eigen vakgebied plaatsvindt, noemt Duisenberg ook ‘een persoonlijke afweging’. Zijn carrièreswitch lijkt op die van partijgenoot Bart de Liefde, die overstapte naar taxibedrijf Über. In de Kamer was De Liefde onder meer woordvoerder Mededinging en liet hij blijken de Amerikaanse vervoerspionier een warm hart toe te dragen.

‘Draaideur’-overstappen

Kamerleden Lea Bouwmeester en Astrid Oosenbrug hebben eerder gepleit voor regels als politici willen overstappen naar lobbyclubs

‘Ik heb kennis van de politiek, van onderwijs en wetenschap, en ben voor mijn Kamerlidmaatschap twintig jaar in het bedrijfsleven werkzaam geweest’, zegt Duisenberg. ‘Ik denk dus dat ik voor de VSNU effectief kan zijn.’ Dat in de Kamer groeiende weerstand bestaat tegen deze ‘draaideur’-overstappen, heeft geen rol gespeeld in zijn besluit, zegt hij. ‘Mijn partij denkt daar anders over.’

De toenmalige Kamerleden Lea Bouwmeester en Astrid Oosenbrug (beiden PvdA) hebben de voorbije zittingsperiode gepleit voor regels als politici willen overstappen naar lobbyclubs. Zij stelden een ‘afkoelingsperiode’ voor van een jaar of twee, om de schijn van belangenverstrengeling te vermijden.

Ik vind het jammer dat hij de Kamer zo vlak na de verkiezingen verlaat, aldus Kamervoorzitter Arib over vertrek Duisenberg.

Camiel Eurlings

CDA-politicus Camiel Eurlings werd kort na zijn ministerschap, directeur bij KLM. Waar hij later weer werd ontslagen. © AFP

Het schoolvoorbeeld van een betwiste overstap is CDA-politicus Camiel Eurlings. Eerst nog minister van Verkeer en Waterstaat, daarna directeur van de KLM – volgens velen slecht voor het aanzien van de politiek. Maar de VVD stelt zich op het standpunt dat persoonlijke integriteit doorslaggevend moet zijn.

‘Als je in een bepaald veld deskundigheid hebt opgebouwd en die goed kunt leveren in een volgende stap, waarom niet’, zei VVD-minister Melanie Schultz vorig jaar in de Kamer, toen het gerucht ging dat zij CEO van Schiphol zou worden. Ze ontkende, maar zei ook: ‘Ik vind niet dat je bij voorbaat een afkoelingstermijn moet realiseren.’

Duisenberg begint 1 oktober, maar heeft zijn afscheidsbrief aan Kamervoorzitter Khadija Arib al geschreven. Hij zal meteen in de eerste week na het zomerreces afscheid nemen van de Kamer. Arib zegt: ‘Ik vind het jammer dat hij de Kamer zo vlak na de verkiezingen verlaat. Daar ben ik in teleurgesteld en dat heb ik hem ook laten weten. Het is ook jammer voor de Kamer zelf, want hij was een goed en actief Kamerlid dat burgers bij de politiek probeerde te betrekken.’

Van regels is het nog niet gekomen en dat is ook ‘ingewikkeld’, zegt Arib. ‘Lea Bouwmeester was woordvoerder Gezondheidszorg en werkt inmiddels bij een patiëntenorganisatie. Want we willen ook dat Kamerleden maatschappelijk aan de slag gaan en niet afhankelijk zijn van wachtgeld.’
Volg en lees meer over:  NEDERLAND   VVD   POLITIEK

lees; Zijlstra (VVD) reageert teleurgesteld op vertrek Duisenberg Elsevier 23.08.2017

lees; Pieter Duisenberg over zijn overstap: ‘Het was een groot dilemma’  Elsevier 23.08.2017

lees; VVD-Kamerlid Duisenberg nieuwe voorzitter Vereniging van Universiteiten  AD 23.08.2017

lees; VVD-Kamerlid Duisenberg vertrekt vijf maanden na verkiezingen uit Kamer NU 23.08.2017

Camiel Eurlings stapte binnen een jaar na zijn aftreden als minister van verkeer over naar de KLM. © ANP

Oud-ministers mogen eerste twee jaar niet lobbyen

Trouw 12.05.2017 Oud-ministers en oud-staatssecretarissen mogen voortaan niet meer lobbyen op hun eigen terrein. Er komt geen hard verbod, maar hun ministerie zal ze de eerste twee jaar niet als gesprekspartner ontvangen, mochten ze overstappen naar het bedrijfsleven of een andere organisatie op hun ‘oude’ beleidsterrein.

Het kabinet heeft vandaag besloten tot een ‘lobbyverbod’. Voor het ministerie van defensie gold al een dergelijke afspraak. Op andere ministeries was nog niets geregeld.

Het lobbyverbod moet voorkomen dat oud-bewindspersonen ‘hun kennis en positie op onwenselijke wijze benutten’, aldus het kabinet. De dertien huidige ministers en zeven staatssecretarissen hebben daarmee ook over zichzelf besloten. Zelfs al zouden ze willen overstappen naar een topbaan op hun eigen beleidsterrein, dan zijn de dichte deuren van hun oude ministerie een zware beperking. Voor grote bedrijven of lobbykantoren wordt het minder aantrekkelijk om oud-bewindslieden direct na hun vertrek te werven.

Het voorstel voor het verbod is afkomstig van PvdA-minister Ronald Plasterk van binnenlandse zaken. Het geldt ook voor ministers of staatssecretarissen die overstappen naar een non-profit organisatie in hun oude vakgebied. De enige uitzondering zijn handelsdelegaties naar het buitenland van het ministerie. Een oud-minister of staatssecretaris kan ‘vanwege zijn statuur of reputatie’ in het buitenland wel Nederland vertegenwoordigen.

Er was eerder ophef over de overstap van minister Camiel Eurlings (verkeer) naar de KLM, binnen een jaar na zijn aftreden. Staatssecretaris Jack de Vries (defensie) ging lobbyen voor de JSF en oud-minister Gerrit Zalm (financiën) kreeg een topfunctie bij ABN Amro.

‘Corruptiewaakhond’ Tranparency International Nederland vraagt al jaren om een lobbyverbod. Zij noemde een termijn van twee jaar, precies zoals nu is afgesproken. De organisatie ziet te vaak dat een oud-minister door de draaideur weer binnenkomt in een andere functie. Ook voor topambtenaren zijn regels nodig, aldus de organisatie.

Lobbyverbod voor ex-minister

Telegraaf 12.05.2017 Twee jaar lang mag een oud-bewindsman niet gaan lobbyen bij zijn oude departement. Dat heeft het kabinet vrijdag besloten. Op deze manier moet voorkomen worden dat een minister of staatssecretaris zijn of haar kennis en positie „op onwenselijke wijze” benut.

Er geldt al een dergelijk lobbyverbod voor bewindslieden van het ministerie van Defensie. Een oud-bewindspersoon mag wel gewoon mee met handelsmissies naar het buitenland georganiseerd door zijn oude ministerie. Ook kan de hoogste ambtenaar op het departement een uitzondering maken.

Het komt geregeld voor dat een voormalig minister of staatssecretaris aan de slag gaat bij een bedrijf of organisatie die ook onder zijn portefeuille viel als bewindspersoon. Een bekend voorbeeld is oud-minister Camiel Eurlings (CDA) van Verkeer en Waterstaat (het huidige Infrastructuur en Milieu). Die begon in 2011 bij de KLM, een jaar na zijn vertrek als minister.

LEES MEER OVER; DEN HAAG LOBBY CAMIEL EURLINGS MINISTERIE VAN DEFENSIE

Lobbyverbod oud-bewindspersonen op eigen portefeuille

RO 12.05.2017 Ministeries zullen niet in gesprek gaan met een oud-bewindspersoon als die gaat lobbyen voor een bedrijf, semipublieke organisatie of lobbyorganisatie op het beleidsterrein van de voormalige minister of staatssecretaris. Het gaat om een periode van twee jaar na aftreden. Dit zogenaamde lobbyverbod, dat nu al geldt voor het ministerie van Defensie, moet voorkomen dat bewindspersonen hun kennis en positie op onwenselijke wijze benutten voor de belangen van een organisatie waar zij na hun aftreden gaan werken. De ministerraad heeft daartoe besloten op voorstel van minister Plasterk van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

Handelsdelegaties naar het buitenland vormen een uitzondering op het lobbyverbod. Een oud-bewindspersoon die na het aftreden werkzaam is in het bedrijfsleven mag vanwege zijn statuur en reputatie in het buitenland wel leiding geven of deel uitmaken van een handelsdelegatie die georganiseerd is door een ministerie. Ook is het mogelijk dat de secretaris-generaal van een ministerie een uitzondering op het lobbyverbod maakt.

Lobbyverbod voor oud-bewindspersonen op voormalig ministerie 

NU 12.05.2017 Oud-bewindspersonen mogen twee jaar na het verlaten van hun ministerie geen lobbywerkzaamheden meer uitvoeren op hun oude departement.

De ministerraad stemde vrijdag in met dit voorstel van demissionair-minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken).

Het kabinet stelt dat het lobbyverbod, dat al geldt voor het ministerie van Defensie, “moet voorkomen dat bewindspersonen hun kennis en positie op onwenselijke wijze benutten voor de belangen van een organisatie waar zij na hun aftreden gaan werken.”

Netwerk

Uit onderzoek van de Volkskrant is gebleken dat een kwart van de oud-politici lobbyist wordt. Voor bedrijven of lobbykantoren zijn politici interessante nieuwe werknemers. Zij beschikken veelal over een relevant Haags netwerk en snappen hoe de besluitvorming op het Binnenhof werkt.

Voormalig CDA-minister Camiel Eurlings ging direct na zijn ministersschap (Verkeer en Waterstaat) aan de slag als topman bij KLM.

Ook Jack de Vries, voormalig CDA-staatssecretaris van Defensie, verliet het ministerie om vervolgens als lobbyist aan de slag te gaan bij de fabrikant van het nieuwe gevechtsvliegtuig de Joint Strike Fighter (JSF). Maxime Verhagen, oud-CDA-minister van Economische Zaken, werd voorzitter van Bouwend Nederland.

Effectief

Het is echter wel de vraag hoe effectief de afkoelperiode zal zijn. In het voorstel staat dat de secretaris-generaal van een ministerie uitzonderingen op het lobbyverbod kan maken. Ook mag een oud-bewindspersoon “vanwege zijn statuur en reputatie in het buitenland” leiding geven of deel uitmaken van handelsmissies.

Daarnaast geldt het verbod niet als een oud-bewindspersoon lobbywerkzaamheden uitvoert bij een ander ministerie. Ook doet het voorstel niets aan Tweede Kamerleden die lobbyist worden, laat staan aan Eerste Kamerleden die in sommige gevallen nu al optreden als belangenbehartigers van instellingen en organisaties.

Lees meer over: Lobbyen

Van het ministerie naar de bank? Dat mag dankzij lobbyverbod pas na twee jaar

Van het ministerie naar de bank? Dat mag dankzij lobbyverbod pas na twee jaar

PvdA-fractie vindt dat het ‘draaideurbeleid’ moet worden aangescherpt

VK 12.05.2017 Er komt een lobbyverbod voor oud-ministers en staatssecretarissen. Gedurende twee jaar na hun vertrek blijven departementen voor hen gesloten als ze lobbyen op hun voormalige beleidsterrein. Het demissionaire kabinet heeft daartoe vrijdag besloten.

Demissionair PvdA-minister van Binnenlandse Zaken Plasterk wil met het verbod voorkomen dat bewindspersonen ‘hun kennis en positie op onwenselijke wijze benutten’ voor de belangen van organisaties waar ze na hun aftreden gaan werken. Plasterk deed zijn voorstel naar aanleiding van een initiatief van de PvdA-fractie in de vorige Tweede Kamer.

Plasterk deed zijn voorstel naar aanleiding van een initiatief van de PvdA-fractie in de vorige Tweede Kamer. De toenmalige Kamerleden Bouwmeester en Oosenbrug pleitten vorig jaar voor het aanscherpen van het ‘draaideurbeleid’ van bewindspersonen. Die moeten weliswaar niet te lang van de wachtgeldregeling profiteren, maar ‘een snelle overstap naar een sector waar ze eerder de scepter over zwaaiden is eveneens ongewenst’. Dat is volgens de voormalige PvdA-Kamerleden slecht voor het vertrouwen in de politiek.

Financiën-minister Wouter Bos (PvdA) deed in 2010 zeven maanden over zijn overstap naar accountant en advieskantoor KPMG. © ANP

De afgelopen jaren zijn tal van voormalige bewindslieden na hun politieke carrière binnen de door Plasterk geïntroduceerde termijn van twee jaar overgestapt naar bedrijven of lobbyorganisaties met belangen en activiteiten die aanschurken tegen de ministeries waar de oud-ministers en oud-staatssecretarissen vandaan kwamen.

Zo werd minister van Verkeer Eurlings (CDA) vijf maanden na zijn aftreden KLM-bestuurder in 2011. Financiën-minister Wouter Bos (PvdA) deed in 2010 zeven maanden over zijn overstap naar accountant en advieskantoor KPMG, oud-premier Balkenende (CDA) had evenveel tijd nodig om naar Bos’ concurrent Ernst & Young te gaan.

CDA-minister van Economische Zaken Maxime Verhagen werd in 2013 na negen maanden belangenbehartiger van de bouw. Defensie-staatssecretaris Jack de Vries (CDA) trad een jaar en 3 maanden na zijn opstappen toe tot het lobbybureau met de JSF als klant. Minister van Financiën Gerrit Zalm (VVD) schoot in 2007 na vijf maanden de twijfelachtige bank van Dirk Scheringa (DSB) te hulp.

Minister Ben Bot (CDA) van Buitenlandse Zaken trok in 2007 een week uit om de overstap te maken naar een lobbykantoor. © ANP

Minister Ben Bot (CDA) van Buitenlandse Zaken trok in 2007 een week uit om de overstap te maken naar een lobbykantoor. Volksgezondheidsminister Ab Klink (CDA) zat in 2011 binnen 8 maanden bij een consultant. Minister van Financiën Jan-Kees de Jager volgde Plasterks twee-jarenregel op 4 dagen na toen hij in 2014 de financiële man werd van telecombedrijf KPN.

Plasterk definieert het begrip ‘lobbyen’ niet, maar brengt het wel in verband met belangenbehartiging. Een oud-bewindspersoon die bestuurder wordt van een bedrijf heeft meer en diepere toegang tot ‘Den Haag’ dan een lobbyist. Omdat bedrijven en andere organisaties oud-bewindslieden juist daarom aannemen en de voormalige ministers en staatssecretarissen aan belangenbehartiging en beïnvloeding doen, scharen onderzoekers ze onder lobbyisten.

De huidige minister van Infrastructuur en Milieu, Melanie Schultz (VVD), wordt regelmatig in verband gebracht met een bestuursfunctie bij Schiphol – een voor haar ministerie belangrijke organisatie. Schultz weigert om principiële redenen uit te sluiten dat ze tot de directie van Schiphol zal toetreden, omdat ze vindt dat ze zelf het beste haar integriteit kan bewaken. Het lobbyverbod maakt het ogenschijnlijk

Volg en lees meer over:  POLITIEK   NEDERLAND

mei 12, 2017 Posted by | integriteit, Jacques Tichelaar, lobby, lobbycultuur, Loek Hermans, Loek Hermans VVD, Meavita, ProRail, wachtgeld, Wassila Hachchi | , , , , , , , , , , , , | 3 reacties

Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ?

Ik denk dat we er ook deze keer wel uitkomen Henry !!

“De een zijn dood, de ander zijn brood !”

AD 03.05.2017

AD 03.05.2017

Zelfverrijking Henry Keizer VVD

VVD-kopstuk Henry Keizer ligt aan de vooravond van zijn herverkiezing volgende maand als partijvoorzitter onder vuur van Follow The Money (FTM). Zij voeren financieel experts op die vinden dat Keizer in 2012 voor een schijntje eigenaar is geworden van multinational de Facultatieve. Dat schrijft FTM dit weekend op zijn site.

Het is allemaal uit leggen ... echt waar !!!

Heren, het is allemaal uit te leggen … echt waar !!!

Partijvoorzitter Henry Keizer van de VVD werd in 2012 voor een schijntje eigenaar van een zeer succesvol miljoenenbedrijf. Hij kocht ver onder de marktwaarde alle aandelen van een vereniging waarbij Keizer zelf bestuursadviseur is. Dit blijkt uit onderzoek van Follow the Money.

Henry Keizer verschafte met drie zakenpartners voor 30 duizend euro het miljoenenbedrijf De Facultatieve, een uitvaartorganisatie die destijds minstens 31,5 miljoen euro waard was. Hij werd directeur-grootaandeelhouder en in een klap multimiljonair.

AD 22.04.2017

AD 22.04.2017

Deskundigen beschrijven de transactie als ’inhalig’, en ’een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ’een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’. Keizer zelf hield tegenover Follow the Money vol dat het om een ‘nette overname’ ging.

Fiscalist Christiaan Vos spreekt van een ‘ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’ waar de schijn van belangenverstrengeling tot een ‘opvallend lage koopprijs’ heeft geleid. Gepensioneerd analist Roel Gooskens: ‘Wanneer je deze transactie positief bekijkt, is er sprake van risicoloos ondernemen. Kijk je er met een neutrale blik naar, dan is dit regelrechte diefstal.’

zie>> hier

VVD-coryfeeën in Raad voor Commissarissen gaven akkoord

De lucratieve deal werd eind 2012 gesloten. VVD-coryfee Loek Hermans en VVD-senator Anne-Wil Duthler gaven als lid van de raad van commissarissen hun goedkeuring. Beiden willen niet reageren op vragen over de transactie. Datzelfde geldt voor alle andere betrokkenen uit het bestuur van de vereniging en de ledenraad. Allemaal verwijzen ze naar Keizer, die volhoudt dat hier sprake is van ‘een nette overname’ maar verder alle relevante documenten en notulen geheim houdt.

Het komt helemaal goed !!!!

Het komt helemaal goed !!!!

Reactie Henry Keizer

VVD-partijvoorzitter Henry Keizer heeft een ‘100 procent schoon geweten’ over zijn zakelijke activiteiten bij uitvaartorganisatie De Facultatieve. Hij ontkent dat hij het bedrijf in 2012 ver onder de marktwaarde in zijn bezit kreeg. ‘Dat is gewoon absoluut onjuist’, aldus de voorzitter.

De SP-fractie in de Tweede Kamer is niet overtuigd en wil dat het kabinet laat onderzoeken of de deal door de beugel kan.

Ik ben me van geen kwaad bewust !!

Ik ben me van geen kwaad bewust !!

Henry Keizer, sinds 2014 VVD-voorzitter, reageert op berichtgeving van het platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money. Dat schreef zaterdag hoe Keizer in 2012 samen met drie zakenpartners voor 30 duizend euro eigenaar werd van uitvaartorganisatie De Facultatieve, een bedrijf met 800 medewerkers dat op dat moment minstens 31,5 miljoen euro waard was.

Bijpraatsessie

De partij spreekt van een ‘bijpraatsessie’ maar diverse ingewijden bevestigden maandag 01.05.2017 dat Keizer de vragen over zijn functioneren als directeur van uitvaartbedrijf De Facultatieve nog niet heeft kunnen wegnemen.

We kunnen zeker nog wel wat ritselen toch beste vriendjes ??

We kunnen zeker nog wel wat ritselen toch beste vriendjes ??

De partijtop van de VVD ging dinsdag 02.05.2017 opnieuw in conclaaf over de affaire-Keizer. Bij een gesprek dat op het partijbureau plaats zal hebben, zijn onder anderen Mark Rutte, Halbe Zijlstra en Annemarie Jorritsma aanwezig.

Volgens de VVD gaat het om een informele bijpraatsessie, en zullen er geen conclusies worden getrokken. Dat meldt RTL. Op aandringen van VVD-preses Henry Keizer wordt er door de integriteitscommissie onderzoek gedaan naar zijn zakendeal omtrent het uitvaartbedrijf de Facultatieve.

Reconstructie Follow the Money

Vorige week brachten Eric Smit en Kim van Keken van onderzoeksplatform Follow the Money naar buiten dat Keizer een miljoenenbedrijf voor slechts 30.000 euro zou hebben overgenomen. De onderzoeksjournalisten reconstrueerden hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

Saillant detail is dat VVD-prominenten Loek Hermans en Anne-Wil Duthler destijds in de raad van commissarissen zaten. Vandaag maakte televisieprogramma Nieuwsuur bekend dat Loek Hermans ook lid was van de ledenraad van de Facultatieve. Volgens stukken in handen van Nieuwsuur zou Hermans als lid van de ledenraad gepleit hebben voor een verkoop aan Keizer.

AD 02.05.2017

AD 02.05.2017

Tijdelijk geen voorzitter

Zolang er een onderzoek naar hem loopt, is Henry Keizer geen VVD-voorzitter. Dat is de uitkomst van urenlang overleg met alle partijkopstukken van dinsdagavond op het hoofdkantoor van de VVD. Het was al de tweede bijeenkomst in korte tijd, anderhalve week nadat er een publiciteitsstorm over de tot dat moment populaire voorzitter was opgestoken.

AD 04.05.2017

AD 04.05.2017

Het besef dat de ophef rond VVD-partijvoorzitter Henry Keizer niet zou wegebben, maakte zich de afgelopen dagen pas langzaam meester van de VVD-top. Zelfs nog vóór de bijeenkomst, heette het crisisberaad van Rutte, VVD fractievoorzitters uit Eerste en Tweede Kamer, regiobesturen en partijbesturen nog officieel ‘een bijpraatsessie’. Toch kan het niet anders dan dat ze vooral spraken over de vraag of en wanneer Henry Keizer, huidig en beoogd partijvoorzitter, zich zou moeten terugtrekken.

AD 02.05.2017

AD 02.05.2017

Afshin Ellian: Is Henry Keizer terecht aan de schandpaal genageld?

‘Mister integriteit’

Ook Keizer zelf houdt vol dat hij niet fout zat. De partijvoorzitter zegt dat hij een ‘schoon geweten’ heeft. ‘We hebben alles volgens de regels laten verlopen.’ De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor de Facultatieve, is ‘absoluut onjuist’, zegt Keizer. Hij ziet zichzelf vooral als slachtoffer. ‘Door Follow the Money is een sfeertje gecreëerd van “die dikke deugt niet”,’ zei de ondernemer vrijdag.

Integriteitskwesties bij de VVD

De VVD reageerde eerder laconiek op de beschuldigingen. De kwestie is nog niet door leden aangekaart en de integriteitscommissie wacht op meer bewijs voordat er een onderzoek wordt geopend naar Keizer. Voor de liberale partij is de zaak schrijnend: Keizer – bijnaam ‘mister integriteit’ – had juist de opdracht gekregen iets te doen aan eerdere schandalen bij de VVD.

De VVD screent volksvertegenwoordigers extra zwaar wegens een golf aan integriteitskwesties. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn,’ zei Keizer onlangs in het tv-programma Politicologica van Human. ‘Je bent integer of je bent het niet.’

Integriteitskwesties bij de VVD

Als me dasje maar goed zit....

Als mijn dasje maar goed zit….!!!

Profiel Henry Keizer VVD – Ondernemer

Henry Keizer is sinds 2014 partijvoorzitter van de VVD. Hij behoort tot de groep vertrouwelingen van premier Mark Rutte en zetelt in het formatieteam van de partij. Ook is J.M.H.J. Keizer een Nederlandse ondernemer en actief voor de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Keizer is de voorzitter van de Raad van Bestuur van de Facultatieve Groep. Keizer is tevens sinds 1983 actief voor de VVD. Wikipedia  Geboren: 4 november 1960 (56 jaar), Amsterdam

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie: VVD is voor het vijfde jaar op rij koploper in integriteitsaffaires

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 4

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 2

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 1

zie verder ook: Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 1

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

’Deel VVD’ers: Keizer weg’

Telegraaf 13.05.2017 Lokale VVD’ers volgen met pijn in hun buik de controverse rond de zakelijke activiteiten van hun voorzitter, de tijdelijk teruggetreden Henry Keizer. Een deel van hen vindt dat Keizer het voorzitterschap definitief moet neerleggen, schrijft de Volkskrant zaterdag.

Keizer heeft lopende het onderzoek van de integriteitscommissie zijn taken tijdelijk neergelegd. De interne commissie moet ophelderen of hij in 2012 integer heeft gehandeld bij de aankoop van uitvaartbedrijf De Facultatieve.

„Zo’n deal heb ik nog nooit voorbij zien komen”, zegt Bram Cool, bestuurslid van VVD-netwerk Liberaal Groen. Keizer moet volgens hem de eer aan zichzelf houden. Ook Margreet van Gastel, oud-wethouder in Arnhem, vindt dat de voorzitter moet opstappen. „Ik voel me er doodongelukkig bij”, zegt ze over de controverse.

LEES MEER OVER; HENRY KEIZER VVD

Henry Keizer houdt de VVD gemoederen nog steeds bezig. © ANP

Onrust rond voorzitter Keizer nog niet bezworen binnen VVD

Deel VVD’ers wil Keizer weg hebben

VK 13.05.2017 Met het tijdelijk terugtreden van partijvoorzitter Henry Keizer is de onrust in de VVD nog niet bezworen. Lokale VVD’ers volgen met pijn in hun buik de controverse rond de zakelijke activiteiten van hun voorzitter. Een deel van hen vindt dat Keizer het voorzitterschap definitief moet neerleggen.

Eind volgende week vindt het landelijke voorjaarscongres plaats in Arnhem. Keizer wordt daar vervangen door een waarnemend voorzitter. Hij heeft lopende het onderzoek van de integriteitscommissie zijn taken tijdelijk neergelegd. De interne commissie moet ophelderen of Keizer in 2012 integer heeft gehandeld bij de aankoop van uitvaartbedrijf De Facultatieve.

De VVD’er was destijds zowel manager van het bedrijf dat hij overnam als adviseur van het bestuur van de vereniging waarvan hij het bedrijf kocht. Onderzoeksplatform Follow the Money bracht aan het licht dat Keizer een ogenschijnlijk zeer laag bedrag neertelde voor de commerciële poot van de vereniging. Keizer en twee compagnons betaalden 12,5 miljoen euro voor De Facultatieve terwijl de onderneming volgens het jaarverslag 31,5 miljoen euro waard was.

Deze transactie is niet ethisch geweest, aldus Bram Cool, bestuurslid Liberaal Groen.

‘Zo’n deal heb ik nog nooit voorbij zien komen’, reageert Bram Cool, bestuurslid van VVD-netwerk Liberaal Groen. Hij werkte enkele jaren bij een Londense bank op de afdeling bedrijfsovernames. Zijn conclusie op basis van wat tot nog toe bekend is: ‘Deze transactie is niet ethisch geweest.’ Keizer moet de eer aan zichzelf houden, vindt hij dan ook. ‘Als voorzitter van de grootste partij van het land moet je van onbesproken gedrag zijn.’ Als Keizer niet voor het congres vertrekt, is Cool van plan zijn stem daar te laten horen.

Ook Margreet van Gastel, oud-wethouder in Arnhem, vindt dat Keizer moet opstappen. ‘Ik heb met heel veel plezier met hem samengewerkt, maar ik verwacht dat hij het partijbelang boven zijn eigenbelang stelt en zich definitief terugtrekt. Ik word hier als VVD’er op aangesproken. Ik voel me er doodongelukkig bij.’

De voorzitter van jongerenvereniging JOVD, doorgaans een luis in de pels van de moederpartij, neemt het op voor de partijvoorzitter. ‘Mijn gevoel zegt dat Keizer als persoon heel integer is’, zegt Rutger de Ridder. ‘Henry is een van de betere VVD-voorzitters van de afgelopen tijd.’ Hij pleit ervoor het onderzoek van de integriteitscommissie af te wachten. Keizers vertrek zou een ‘verlies’ zijn voor de partij.

Ook Peter Ambagtsheer, voorzitter in Apeldoorn, erkent Keizers verdiensten. ‘Hij heeft veel nuttig werk gedaan, dat staat buiten kijf.’ Maar elke dag dat de controverse voortduurt neemt het ongemak toe. Keizers herbenoeming voor een volgende voorzitterstermijn moest een hamerstuk worden. ‘We hoefden alleen nog te klappen. Ik denk niet dat iedereen in de zaal zal klappen.’

Lees ook;

De VVD en integriteitskwesties
De VVD haalt de laatste jaren vaker dan andere partijen het nieuws met integriteitskwesties. Toeval of partijcultuur?

Wat Keizer laat zien? De dood is big business geworden
Als de VVD gisteravond heeft besloten om een integriteitscommissie in het leven te roepen die moet onderzoeken of partijvoorzitter Henry Keizer onethisch heeft gehandeld bij de buy out van het crematiebedrijf De Facultatieve, dan zou ik graag in die commissie zitting nemen, schrijft Max Pam in zijn column.

Volg en lees meer over:   VVD   POLITIEKE PARTIJEN   POLITIEK   NEDERLAND

Mark van Vugt © Trouw

De mens komt er misschien mee weg, maar in de natuur wordt nepotisme niet gepikt

Trouw 13.05.2017 Recente schandalen in de politiek – de affaire-Keizer, het politiekorps, de politiemol Mark M. – en de zorg – angstcultuur bij UMC Utrecht – laten zien hoe moeilijk het is een organisatie goed te besturen.

Om de kans op corruptie, fraude, en andere integriteitsschendingen te verkleinen heb je een sterke organisatiecultuur nodig. De cultuur van een organisatie kun je grofweg omschrijven als ‘the way we do things here’ en bestaat uit de heersende normen en waarden binnen de organisatie en de groepsdynamiek, ofwel hoe leiding en medewerkers met elkaar omgaan.

Volgens De Nederlandsche Bank is de organisatiecultuur van cruciaal belang voor goed bestuur, omdat een sterke cultuur ethisch handelen beloont en onethische praktijken bestraft.

Organisatiepsycholoog Erik Essen van de Hogeschool van Amsterdam onderzocht twintig voorbeelden in de publieke sector (gemeenten, ziekenhuizen), en private sector (banken, voetbalclubs) waar integriteitsschendingen hebben plaatsgevonden. Hij identificeert een aantal ‘rode vlaggen’, factoren die integriteitsrisico’s vergroten.

Rode vlag

De eerste rode vlag is als de invloed sterk geconcentreerd is in een of meer bestuursleden en machthebbers geen tegenspraak dulden van elkaar of hun medewerkers.

Een andere rode vlag zijn verkeerde rolmodellen. Als leidinggevenden zelf weinig waarde hechten aan integriteit en niet ingrijpen bij misstanden wordt het verkeerde signaal afgegeven. Bij de DSB-bank van Dirk Scheringa stuurde de top van de bank op de verkoop van producten en werd de zorgplicht naar klanten van ondergeschikt belang geacht.

Een derde rode vlag is de zogeheten ring of silence die optreedt wanneer er wel signalen zijn van immorele praktijken, maar die binnen de organisatie niet worden besproken. Het gesjoemel met de emissietests bij Volkswagen is daarvan een goed voorbeeld.

Medewerkers durfden hun kritiek op de tests niet te delen met de top uit angst voor overplaatsing of ontslag. Andere rode vlaggen zijn een zwakke bedrijfsvoering en geheimhoudingsconstructies – denk bijvoorbeeld aan geheime overeenkomsten tussen ziekenhuizen en patiënten na de constatering van medische fouten.

Politieke wetenschapper Elinor Ostrom deed onderzoek naar de manier waarop lokale gemeenschappen hun gemeenschappelijke bronnen beheren, soms al eeuwenlang, zoals weidegronden, irrigatiesystemen, drinkwatervoorzieningen, en visserijen.

Ze verdiende voor haar baanbrekende werk in 2009 de Nobelprijs voor de economie. Aardig om te vermelden is dat veel economen verrast waren door haar onderscheiding, omdat ze haar onderzoek niet kenden of niet op waarde schatten.

Elinor Ostrom © EPA

Rotte appels

De optimale condities voor goed bestuur zijn, volgens Ostrom, dat er duidelijke grenzen moeten zijn wie wel of geen toegang heeft tot de gemeenschappelijke voorziening, dat er een relatie moet zijn tussen de kosten die iemand maakt en de opbrengsten, dat men gezamenlijke beslissingen neemt, dat men elkaar goed in de gaten houdt en dat rotte appels worden bestraft of verwijderd.

Ook die succesfactoren komen niet uit de lucht vallen. Laten dat nu dezelfde condities zijn voor de evolutie van coöperatie in allerlei biologische systemen, die al miljoenen jaren oud zijn, van cellen tot organen, en van mierennesten tot jager-verzamelaarsculturen. Bij jager-verzamelaars zoals de Kung-San in Afrika of de Ache in Zuid-Amerika worden grote machts- en statusverschillen niet getolereerd, en als iemand gedrag vertoont dat de groep benadeelt – bijvoorbeeld vlees voor zichzelf houden – onderneemt de groep onmiddellijk actie.

Dat kan in de vorm van roddel, plagen of kritiek, en als zijn of haar gedrag niet verandert dan wordt die persoon uit de groep gestoten of, soms letterlijk, een kopje kleiner gemaakt. Integriteitsschendingen worden direct aangepakt omdat de overleving van de groep op het spel staat.

Een Hooijmaijers, Scheringa, Staal of Munsterman zou het waarschijnlijk in stamverband op de savanne niet lang hebben volgehouden.

Mark van Vugt is hoogleraar evolutionaire psychologie aan de Vrije Universiteit en verbonden aan de Universiteit van Oxford.

 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer neemt een crisismanager in de arm.

Keizer huurt crisismanager in

Telegraaf 12.05.2017 Henry Keizer, de onder vuur liggende VVD-voorzitter en topman van crematiebedrijf De Facultatieve, heeft crisismanager Charles Huijskens in de arm genomen.

Charles Huijskens Foto: ANP

Charles Huijskens Foto: ANP

Huijskens is partner van het Amsterdamse communicatiebureau HuijskensBickerton, dat naar eigen zeggen regelmatig wordt ingeschakeld door ’nationale en internationale ondernemingen, politici en overheden in crisissituaties waarbij de reputatie op het spel staat’.

Keizer is onder vuur komen te liggen na publicaties van onderzoeksplatform Follow the Money, dat enkele weken geleden onthulde dat hij het crematiebedrijf in 2012 voor ongeveer een half miljoen euro heeft gekocht, terwijl het destijds al een jaaromzet van meer dan 100 miljoen euro had. Omdat Keizer ook voorzitter van de VVD is, werd er door de partij een onderzoek ingesteld naar zijn integriteit. Zolang de integriteitscommissie onderzoek doet, heeft de crematie-ondernemer de voorzittershamer van de partij neergelegd.

ZIE OOK: Keizer (VVD) legt functie tijdelijk neer en Rutte: VVD-voorzitter Keizer is integere man

Keizer zelf houdt vol dat hij niet fout zat en dat hij een schoon geweten heeft. De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor de Facultatieve, is volgens hem „absoluut onjuist.” Hij ziet zichzelf eerder als slachtoffer: „Door Follow the Money is een sfeertje gecreëerd van ’die dikke deugt niet’”, aldus Keizer.

Tegen EY, de accountant van De Facultatieve, is deze week in dezelfde affaire een klacht ingediend door onderzoeker Pieter Lakeman. Volgens Lakeman heeft de accountant ’onware verklaringen’ afgelegd bij twee jaarrekeningen van het crematiebedrijf. Hij zou het eigen vermogen van de verkochte onderneming veel te laag hebben vastgesteld, waardoor de lage verkoopprijs ’een schijn van redelijkheid’ werd gegeven. EY heeft inmiddels een incidentmelding gedaan bij toezichthouder AFM en doet intern onderzoek naar de zaak.

Charles Huijskens wil niet reageren op zijn aanstelling bij Keizer. Bij De Facultatieve was niemand bereikbaar voor commentaar.

LEES MEER OVER; HENRY KEIZER VVD

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Pieter Lakeman.

Klacht tegen accountant in zaak VVD-voorman

Telegraaf 10.05.2017  Een accountant van EY zou een kwalijke rol hebben gespeeld in de affaire waardoor VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak is geraakt.

Dat stelt voorzitter Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI). Hij liet woensdag weten dat hij een tuchtklacht heeft ingediend bij de Accountantskamer.

Te lage prijs

Keizer zou in 2012 samen met zakenpartners voor een veel te lage prijs de uitvaartonderneming De Facultatieve hebben gekocht. De integriteitscommissie van de VVD doet onderzoek naar de zaak. Keizer heeft voor de duur van dat onderzoek zijn taken als partijvoorzitter neergelegd.

Volgens Lakeman heeft EY meegewerkt aan de dubieuze deal door jaarrekeningen goed te keuren waarin de financiële situatie van De Facultatieve veel slechter werd voorgesteld dan die in werkelijkheid was. Daardoor kreeg de opvallend lage verkoopprijs ,,een schijn van redelijkheid”.

De accountant zou daarvoor geschorst moeten worden, vindt Lakeman.

’Keizer voldeed niet aan eisen’

Telegraaf 10.05.2017 Henry Keizer voldeed de eerste twee jaar dat hij bij crematiebedrijf de Facultatieve werkte niet aan de eisen van toezichthouder de Verzekeringskamer. Dat schrijft Follow the Money op basis van vertrouwelijke documenten. De huidige VVD-voorzitter gaf geen gehoor toen de toezichthouder hem vroeg gegevens te leveren.

De brief waar Follow the Money de hand op legde was onderdeel van een reeks meldingen over het gedrag van Keizer aan de raad van commissarissen. Een klokkenluider maakte ook melding van een claim ter waarde van honderdduizenden guldens die Keizers toenmalige vriendin en huidige vrouw Gabriele Neglein onterecht zou hebben ingediend. Een andere klokkenluider stapte daarover ook naar de rvc.

Follow the Money ontdekte ook dat Loek Hermans al in 1998 commissaris werd bij de Facultatieve. De VVD-coryfee claimde tot nu toe dat hij dat pas in 2006 was geworden.

Niet de markt is verantwoordelijk voor het ‘immorele gedrag’ van de teruggetreden VVD-voorzitter Keizer, maar hijzelf. © ANP

‘De markt’ is niet het kwaad, het zijn de mensen

Trouw 08.05.2017 De vrije markt krijgt overal de schuld van. Maar die kan juist bloeien mits de mens zijn moraal en deugden hooghoudt, betogen wetenschappers Govert Buijs en Marcel Canoy.

Naar aanleiding van de perikelen rond VVD-voorzitter Henry Keizer bekritiseerde Stevo Akkerman in een felle column de moraal van de markt. Zijn conclusie was dat een maatschappelijk betrokken vereniging door toedoen van de markt veranderde in een geldmachine. De auteur eindigt dramatisch met ‘De moraal van de vrije markt drukt zelfs bij de behandeling van onze doden elke andere moraal weg’.

Wij hebben begrip voor Akkermans verontwaardiging, alleen trekt hij de verkeerde conclusie. De markt wekt alleen immoreel gedrag op als men van de markt een karikatuur maakt. Keizer komt er bij de columnist makkelijk vanaf, want niet hij maar ‘de vrije markt’ is verantwoordelijk. Alsof de markt geen moraal nodig heeft en zelfs veronderstelt.

In haar boek ‘Bourgeois Virtue’ legt Deirdre McCloskey uit dat de markt voor goed functioneren juist allerlei deugden vraagt: eerlijkheid, bezonnenheid, zelfs liefde. Daar waar deze beoefend worden, kan de markt bloeien. Markten worden gekenmerkt door vrijheid (je kunt kiezen wat je wat koopt) en ‘prudentia’ (je kunt je euro maar één keer uitgeven). Die beide eigenschappen hebben door de eeuwen heen geleid tot innovatie, de noodzaak om samen te werken en tot majeure welvaartstijgingen voor de wereldbevolking.

Kwaadwillend gedrag

Door de vrijheid en innovatie worden markten ook gekenmerkt door risico’s. Ondernemers moeten risico’s nemen en als dat goed afloopt ontstaat er iets moois. Soms loopt het niet goed af, dan gaan bedrijven failliet.

Het risico bestaat dat dit gezonde mechanisme wordt verstoord door kwaadwillend gedrag. Zo kunnen consumenten misleid worden door valse voorstellingen van zaken en de spreekwoordelijke kat in de zak kopen. Ook kunnen bedrijven die eigenlijk niet goed functioneren door trucs toch overleven en bepaalde mensen onevenredig bevoordelen. Vroeg of laat komt dit vrijwel altijd uit. Op dramatische wijze kan dat zelfs tot een financiële crisis leiden, zoals we recentelijk hebben ondervonden.

Het misverstand dat het de markt zelf is die kwestieus gedrag aanwakkert, komt door de associatie die veel mensen hebben met markten. Het zou alleen over geld, winst en hebzucht gaan. Deze karikatuur van de markt doet geen recht aan de realiteit.

Markten zijn fundamenteel gebaseerd op samenwerking. In een markt voegt een ondernemer alleen waarde toe als die zich verdiept in de klant, samenwerkt met leveranciers en met allerlei partijen die kunnen helpen met het realiseren van waarde.

Langdurig succesvolle ondernemingen zorgen er voor dat het eigen belang en het maatschappelijke belang met elkaar in balans zijn. Op de lange termijn functioneert de markt niet alleen als economisch maar ook als moreel filter, omdat graaiers door het ijs zakken.

Snel scoren

De keerzijde is dat het filter op korte termijn niet altijd werkt omdat mensen even snel willen scoren. De Facultatieve waarbij Keizer is betrokken, is niet het eerste en zal ook niet het laatste voorbeeld zijn van een bedrijf dat de grenzen van het betamelijke opzoekt of overschrijdt. Maar duurzaam is dat niet. Vandaar dat Keizer nu in de problemen zit. Het is aan ondernemers zelf om moreel integer te handelen en niet alleen te kijken wat er wettelijk nog net mogelijk is. Daarnaast is het ook aan de media, politiek en de rechterlijke macht om misstanden op te sporen.

Om uit die misstanden de conclusie te trekken dat de markt als institutie niet deugt, spoort niet met vele eeuwen economische empirie. Het is bizar om een institutie waar het overgrote deel van onze samenleving dagelijks in actief is, van baan tot supermarkt, als intrinsiek immoreel af te schrijven. Beter is het grondig na te denken over hoe we de moraliteit van de markt voortdurend kunnen stimuleren.

De auteurs zijn betrokken bij het onderzoeksproject ‘What Good Markets Are Good For’, gefinancierd door Templeton World Charity Foundation (www.moralmarkets.org).

 Henry Keizer verlaat het partijkantoor na afloop van een bijpraatsessie over de zaak rond de VVD-partijvoorzitter.

Kiezers: Keizer niet integer

Telegraaf 07.05.2017  VVD-voorzitter Henry Keizer heeft niet integer gehandeld bij de zakelijke deal die hem nu in de problemen heeft gebracht. Dat zegt een meerderheid (66 procent) van de ondervraagden zondag in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond.

Keizer is in opspraak door een onderzoek van nieuwswebsite Follow the Money (FTM). Daaruit kwam naar voren dat hij uitvaartorganisatie De Facultatieve via een schimmige constructie kocht voor 30.000 euro terwijl het bedrijf was getaxeerd op 31,5 miljoen. De transactie maakte hem multimiljonair, aldus FTM.

ZIE OOK: Keizer (VVD) legt functie tijdelijk neer en Rutte: VVD-voorzitter Keizer is integere man  en Ook na onrust over voorzitter blijft electorale positie VVD ongewijzigd

Een kleine meerderheid van de ondervraagden (58 procent) denkt dat Keizer niet meer terugkomt als partijvoorzitter, van zijn eigen VVD-achterban is dat 61 procent.

Het rumoer rond Keizer heeft vooralsnog weinig effect op de positie van de VVD. Als er nu verkiezingen zouden zijn, zou de liberale partij van premier Mark Rutte een zetel kwijtraken en uitkomen op 32.

Ook de PVV, het CDA en de SP zouden een Kamerzetel moeten inleveren. Forum voor Democratie van Thierry Baudet zou er twee winnen en uitkomen op vier zetels. D66 en 50PLUS zouden er een zetel bij krijgen.

LEES MEER OVER; HENRY KEIZER VVD INTEGRITEITSONDERZOEK MARK RUTTEFOLLOW THE MONEY PVV CDA SP FORUM VOOR DEMOCRATIED66 50PLUS

De VVD en integriteitskwesties: toeval of partijcultuur?

De VVD en de grote verleiding

VK 06.05.2017 De VVD haalt de laatste jaren vaker dan andere partijen het nieuws met integriteitskwesties. Toeval of partijcultuur?

Alweer de VVD. Nu moet zelfs partijvoorzitter en integriteitsboegbeeld Henry Keizer tijdelijk terugtreden in afwachting van onderzoek naar zijn zuiverheid. De VVD staat voor het vijfde opeenvolgende jaar bovenaan de Politieke Integriteitsindex die Vrij Nederland maakt met hoogleraar bestuurskunde Leo Huberts van de Vrije Universiteit van Amsterdam en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit van de Erasmus Universiteit van Rotterdam.

15 integriteitsaffaires rondom VVD‘ers haalden vorig jaar het nieuws op een totaal van 46.

D66 had er 5, het CDA 4 en de PvdA had er maar 3.

Maar wie studie doet naar integriteit, naar de VVD of beide, nuanceert het beeld van de partij van belangenverstrengelaars en scheveschaatsrijders. ‘Het is niet te onderzoeken of de VVD de meeste integriteitskwesties heeft’, stelt Hans van den Heuvel, emeritus hoogleraar integriteit aan de VU, ‘want we zullen nooit weten of we die van andere partijen allemaal kennen, gezien het grote aantal gemeenten.’

Is het aantal integriteitskwesties statistisch toeval of is er iets met de partijcultuur of het type mens dat zich tot de VVD aangetrokken voelt? Of heeft de partij gewoon de pech dat het de grootste partij is in het ‘verkeerde’ tijdsgewricht?

Een zoektocht naar de VVD en de verleiding.

1. Is de VVD’er een bepaald type mens?

‘De VVD rekruteert vooral mensen uit het bedrijfsleven, of mensen die gevoel hebben voor het bedrijfsleven’, zegt Van den Heuvel. ‘Zij willen zich vrij voelen, dus niet gebonden aan regels, in ieder geval aan zo min mogelijk regels.’ Dat is een contradictie met de samenleving, stelt de onderzoeker naar bestuurlijke en ambtelijke integriteit, want die wordt juist sterker dan ooit bij elkaar gehouden door die regels.

Politici met een achtergrond in het bedrijfsleven handelen ook anders dan politici die een ambtelijke achtergrond hebben, zegt André Vermeulen, auteur van het boek De liberale opmars over de geschiedenis van de VVD.

Ton Hooijmaijers (R) staat de pers te woord als hij met zijn advocaat Frits Schneider aankomt bij de rechtbank. De voormalig VVD-gedeputeerde van de provincie Noord-Holland staat terecht voor het aannemen van steekpenningen, witwassen en valsheid in geschrifte. © ANP

Denk aan de zaak-Hooijmaijers, de Noord-Hollandse VVD-gedeputeerde die 30 maanden cel kreeg voor omkoping. Of Kathalijne de Kruif, VVD-fractievoorzitter in Stichtse Vecht, veroordeeld voor het lekken van vertrouwelijke informatie.

En zie de zaak Jos van Rey, de wegens corruptie veroordeelde Roermondse oud-wethouder.’Los van of hij strafbaar heeft gehandeld, is het duidelijk dat hij op ondernemende wijze bestuurlijk bezig is geweest.’ Mensen met een achtergrond in het bedrijfsleven hebben volgens Kaptein vaak een ‘even regelen’-mentaliteit, van onderhandelen en geven en nemen.

De liberale opvatting van integriteit lijkt te zijn: wij bepalen zelf wat goed is, zegt Kaptein. Zo blijft VVD-minister Schultz volhouden dat het geheel aan haar is om te besluiten of zij na haar ministerschap directeur van Schiphol kan worden. Zij kan heel goed zelf haar integriteit bewaken, vindt ze.

Die overtuiging gaat volgens Kaptein en Van den Heuvel lastig samen met een samenleving die gebonden wordt door regels en de meer principiële opvatting van integriteit; dat er normen en waarden zijn waar iedereen zich aan moet houden.

Volgens theoloog Job de Haan, van Integriteit.nl dat integriteitstraining geeft aan gemeenteraadsleden, wordt integriteit door VVD’ers meer vanuit een juridisch oogpunt benaderd en minder vanuit een moreel kompas. ‘De ondernemersmentaliteit is: binnen de randen van de wet ben je vrij om te doen wat je wilt.’

Een doorsnee VVD’er wordt niet minder integer geboren dan een SP’er, zegt bestuurskundige Huberts.’Een VVD’er heeft in dezelfde mate de neiging om te zwichten. Wat telt is welke functie ze bekleden en welke verleidingen dan gelden.’

2. Is het omdat de VVD de grootste is?

Dat de VVD statistisch de grootste kans heeft op affaires omdat de VVD nu eenmaal de grootste partij is, daarop valt wel iets af te dingen. Op het Binnenhof is de VVD weliswaar oppermachtig, maar lokaal zeker niet. In 2016 waren veruit de meeste wethouders (30 procent) afkomstig van lokale partijen, 22 procent kwam van het CDA en 13 procent van de VVD. Ook in het aantal raadsleden en burgemeesters is het CDA nog altijd groter.

Maar er speelt wel iets anders. Huberts wijst erop dat vooral het soort activiteiten van al die lokale VVD’ers van belang is. Vaak zitten zij dicht tegen het lokale bedrijfsleven aan. In 2016 was 24 procent van de wethouders met de portefeuille financiële en economische zaken een VVD’er: een sterke oververtegenwoordiging. ‘Dat zijn kwetsbare portefeuilles met meer verleidingen dan andere portefeuilles’, aldus Huberts.


Jos van Rey van de LVR-fractie tijdens het debat in de gemeenteraad over de affaire Jos van Rey. © ANP

3. Speelt het tijdsgewricht de VVD parten?

‘We zien alles, we weten alles’, zegt emeritus hoogleraar integriteit Van den Heuvel. ‘Sinds kort leven we in bijna maximale transparantie.’ Gaat het nu een keer mis bij een grote partij zoals de VVD, dan ligt het ook meteen op straat.

Dat is volgens hem niet alleen een kwestie van veel snelle media en elektronica. Er is ook een sociaalpsychologische kant: ‘De mens als lid van de samenleving verandert razendsnel. Wij zijn heel erg kritisch geworden. Op elkaar, maar ook op hoe het land bestuurd wordt. ‘Ze moeten hun fatsoen houden’, is de eis van de burger. Onkreukbaarheid is een goudomrand woord voor de bestuurder tegenwoordig. Je moet je altijd kunnen verantwoorden en je staat altijd in de etalage. In de spiegel kijken is negentiende-eeuws: nu wórd je bekeken!’

Pakweg dertig jaar geleden kwam een politicus of bestuurder – vaak van het CDA, toen lokaal nog veruit de grootste partij – daar nog mee weg. Een Limburgse burgemeester die werd veroordeeld voor fraude, trad niet af en kreeg later zelfs eervol ontslag. Een staatssecretaris die zijn huis gratis liet opknappen door werknemers van de woningbouwvereniging waar hij commissaris was, kwam er zonder kleerscheuren af. ‘Nu is dat ondenkbaar’, zegt Job de Haan van Integriteit.nl.

4. Is het de partijcultuur?

Henry Keizer. © ANP

Integriteit en belangenverstrengeling hebben een grijpbare en een ongrijpbare kant. En met die laatste lijkt de VVD veel moeite te hebben. Grijpbaar zijn de regels en wetten op grond waarvan iemand zich wel of niet aan belangenverstrengeling of integriteitschending schuldig maakt. Daar kunnen VVD’ers wat mee. Neem de zaak-Keizer. De partij gaat financieel specialisten vragen of de regels wel zijn nageleefd door Keizer bij de koop van een crematiebedrijf.

Maar er is ook nog zoiets als de schijn van belangenverstrengeling. De beeldvorming van een niet integer bestuurder. Daarvan krijgen de media de schuld. De schijn tegen hebben is volgens de VVD-cultuur onvoldoende reden om afscheid te nemen. Eerder om als een warme familie om de getroffen VVD’er heen te gaan staan en het vertrouwen in hem of haar uit te spreken.

‘Terwijl in allerlei integriteitscodes voor bedrijven, zoals de Code Tabaksblat, juist expliciet ook staat dat de schijn van belangenverstrengeling gemeden moet worden’, vergelijkt De Haan. ‘Dat is bij de VVD kennelijk moeilijk’, denkt Van den Heuvel. ‘Ze hebben niet in de gaten dat Keizer moet terugtreden wegens de pet van bestuurder, niet omwille van de pet van zakenman.’

‘De VVD benadert integriteit meer vanuit juridisch oogpunt en minder vanuit een moreel kompas’, vindt De Haan. ‘Keizer die als bewijs voor zijn integriteit aanvoert dat hij op het beslismoment even de kamer uit is gelopen zodat hij geen dubbele pet meer op had. Dat is speeltuinniveau.’

Doordat ‘de schijn tegen hebben’ bij de VVD reden is de beschuldigde partijgenoot in bescherming te nemen, duren affaires bij de VVD langer dan bij andere partijen. Zo hebben PvdA, SP en GroenLinks eerder de neiging om een lid met een vlekje of de schijn daarvan, snel buitenboord te zetten, waarna het onderzoek begint. Dat is niet de aanpak van de VVD, waardoor ‘hun’ zaken aldoor in het nieuws blijven, wat de beeldvorming weer versterkt, waartegen de partij zich nog harder gaat verzetten, waardoor het nog langer duurt, enzovoort. Denk aan de woorden van VVD-leider Mark Rutte over de steeds zwaarder onder vuur liggende minister Opstelten: ‘Ivo behoort tot de beste mensen die we hebben.’

Maar dat wil volgens de stellige indruk van Vermeulen niet zeggen dat de VVD minder zwaar tilt aan integriteit. ‘Toen er in 2013 even wat gerommel ontstond, hebben ze direct een integriteitscommissie ingesteld onder leiding van de meest zuivere VVD’er: Jan-Kees Wiebenga.’

En er is ontwikkeling. Enkele jaren geleden nog maar verwierpen de VVD-leden met overgrote meerderheid een motie die voorstelde dat partijgenoten tijdelijk moesten terugtreden zodra er een onderzoek naar hen liep. Keizers reactie toen op die motie: ‘Het getuigt niet van een buitengewoon opgeruimde plezierige natuur zal ik maar zeggen.’

Deze week maakte hij bekend dat hij gedurende het onderzoek zijn voorzitterstaken neerlegt.

5. Is het omdat goede raad niet wordt opgevolgd?

Als iemand voor de partij gaat werken, moet een betere overdracht plaatsvinden

‘Voor de VVD valt er veel te leren uit het bedrijfsleven; dat moet die partij toch aantrekken’, zegt hoogleraar Kaptein. De partij heeft nu wel een integriteitscommissie en een gedragscode ingesteld, maar in het bedrijfsleven gaan ze volgens Kaptein veel verder.

Het begint bij het binnenhalen van mensen. Als iemand zich kandidaat stelt voor de partij, moet een heel goede screening plaatsvinden. Van den Heuvel is daar wel kritisch op, omdat je een karakter nauwelijks kunt screenen. ‘Je zou mensen die in een machtspositie komen preventief op de divan moeten leggen, maar dat gaat te ver.’ Een screening kan volgens Van den Heuvel wel helpen om iemands belangen te achterhalen.

Als iemand voor de partij gaat werken, moet een betere overdracht plaatsvinden, zegt Kaptein. Wat betekent belangenverstrengeling? Hoe ontstaat de schijn daarvan en hoe voorkom je die schijn? De VVD zou er zichzelf en de politiek in het algemeen een grote dienst mee bewijzen. ‘Het is namelijk best triest dat dit soort kwesties ontstaan’, vindt de hoogleraar integriteit. ‘Want de meeste politici zitten er echt niet voor zelfverrijking.’

Volg en lees meer over:  VVD  POLITIEKE PARTIJEN   POLITIEK   NEDERLAND

“Medewerkers, de raad van commissarissen, de verenigingsraad, Henry Keizer had ze allemaal in zijn zak zitten.” © Phil Nijhuis

Ja, Keizer heeft iets bijzonders gedaan

Trouw 06.05.2017 Henry Keizer, de teruggetreden voorzitter van de VVD, is de zoveelste in het treurige rijtje van directie/RvB-voorzitters die zichzelf en hun omgeving ervan wisten te overtuigen dat zij over bijzondere gaven beschikken, schrijft lezer Jan Verheij.

En, het moet gezegd, als je een keurige, oude vereniging ertoe weet te brengen dat zij haar bedrijf aan jou verkoopt en je aldus miljonair maakt, heb je iets bijzonders gedaan. Medewerkers, de raad van commissarissen, de verenigingsraad, Keizer had ze allemaal in zijn zak zitten. Een ondernemingsraad kende de onderneming niet ondanks wettelijke voorschriften. Een advies op grond van de Wet op Ondernemingsraden behoefde dus niet te worden gevraagd. Makkelijk.

De voor publiek toegankelijke jaarverslagen zijn heel summier. Maar met de door onderzoeksjournalisten van Follow the Money naar buiten gebrachte informatie valt een beeld te schetsen.

De waarde van het bedrijf was ruim 30 miljoen euro maar Keizer wist de vereniging en de accountants duidelijk te maken dat er wel voor een kleine 20 miljoen euro aan risico’s werd gelopen. Anders gezegd, tweederde van het eigen vermogen zou kunnen worden weggevaagd. Je zou denken dat een directie onmiddellijk zou worden ontslagen voor de in deze omvang aangegane risico’s. Niet bij de Facultatieve.

Forse risico’s

Maar stel dat die risico’s reëel zouden zijn, is het dan niet totaal onaanvaardbaar dat aandeelhouders – Keizer c.s. – een dividenduitkering wordt toegekend – nou ja, zichzelf toekenden – van 10 miljoen? Dat is maar liefst tachtig procent van de circa 12 miljoen die het bedrijf waard zou zijn. Dat is pas goed zorgen voor je aandeelhouders.

Overigens, de forse risico’s die bij de waardebepaling een enorme korting zouden rechtvaardigen hebben zich kennelijk niet voorgedaan. Het financiële resultaat over 2012 was positief.

Over het interne toezicht, de raad van commissarissen, kunnen wij kort zijn. Zij hebben jammerlijk gefaald. Maar waar waren De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten eigenlijk? De Facultatieve is een ‘onder toezicht staande instelling’. Hebben ze even zitten slapen op het Frederiksplein?

Wat de vereniging kan doen is even niet meer luisteren naar Keizer, een goede advocaat inhuren, de leden van de RvC persoonlijk aansprakelijk stellen voor het volstrekt ontoereikende toezicht en eisen dat de hele transactie wordt teruggedraaid.

IJdel onkruid

NRC 05.05.2017 Ik had een leuke week. Louter lol. Kwam door Ajax, maar ook door onze premier die achter zijn integere partijvoorzitter ging staan. Dat beeld: de doofputlucht walmt uit de VVD-burelen, maar onze integere Mark staat monter te oreren dat die dikke lijkverbrander hartstikke integer is. Zo deed hij het trouwens ook bij de zacht verwarde, maar o zo integere Ivo Opstelten.

Net als bij de tragische doch ook zeer integere corpsbal Ard van der Steur en de totaal mislukte, maar desalniettemin uitzonderlijk integere reclamezuillimburger Fransje Weekers. Weet u nog? Integere Fransje is die jongen die gesponsord werd door de integere VVD-senator Jos van Rey, die ooit de integere burgemeesterskandidaat Ricardo Offermans met raad en daad bijstond.

Maar integere Mark staat dus nog vierkant achter integere uncle Henry van De Facultatieve. Dit uitvaartbedrijf wordt in kraaienkringen trouwens al jaren De Lucratieve genoemd.

Het geestigste vond ik de uitleg van integere Henry aan de door hem persoonlijk geselecteerde pers (alleen integere journalisten kwamen binnen!) en dat daar uitkwam dat de integere Loek Hermans niet alleen een integere commissaris was, maar ook nog een integer lid van de integere ledenraad van deze integere crematievereniging.

Als ik Loek spreek zal ik hem toch eens vragen hoe je aan dat soort integere schnabbels komt. Word je gebeld door een integer bestuurslid? Meld je jezelf aan bij zo’n crematievereniging? Word je getipt door integere vriendjes? Wie wil er nou in de ledenraad van een crematieclub? En wat krijg je als welkomstgeschenk? Ovenwanten?

Maar de uitleg van integere Henry vorige week was ronduit fascinerend. Iedereen die een beetje weet hoe het werkt in de financiële wereld heeft mij uitgelegd dat het meurt. En dat integere Loek en die integere Anne-Wil Duthler alles wisten. Of te dom zijn om het te snappen en daarom door integere Henry handig zijn misbruikt.

De door de integere Dirk Scheringa zeer gewaardeerde Pieter Lakeman heeft ons inmiddels uitgelegd dat het gewoon hartstikke strafbaar is wat die Keizer heeft gedaan. Een van mijn geslepen zakenvriendjes zei deze week: „Het klopt wel, maar het deugt niet.”

En nu? Ik vrees dat de zaak gezond doodbloedt. Ieder integer lid van de VVD weet dat deze integere uitvaartidioot niet te handhaven is en er zal een nette manier worden gevonden om hem te lozen. Er wordt te zijner tijd een communiqué uitgegeven waarin staat dat de integere crematiekeizer beschadigd is en zelf afziet van het voorzitterschap.

En dan? Dan duikt ’ie over een aantal jaren weer ergens anders op. Dit soort onkruid is te ijdel om te vergaan. Misschien krijgt hij een leuke bestuursfunctie bij Roda JC en mag hij met een commissie uitzoeken wat er toch misging met de integere mede-eigenaar Korotaev. Misschien handig om Jos, Ricardo, Loek en Anne-Wil ook in dat clubje te vragen. Of misschien melden ze zich zelf wel.

Door dit soort nieuws had ik dus een geweldige week. Ik lach me scheel. Vooral als politici dingen recht gaan lullen. Liefst door portierraampjes van hun veel te grote auto. Vlak voor ze ergens naar binnengaan of nadat ze uit een dampende vergadering komen. Die formuleringen die ze dan bezigen. Zo geestig als een politicus extra op zijn woorden moet letten. Bij de VVD was dat deze week smullen. Ze wonnen van Spekman in zijn donkerste dagen.

Ach ja, politiek. In mijn ogen al jaren een vrolijke kneuzenkermis. Jeroen Pauw geeft de laatste weken nieuwbakken Kamerleden een paar minuten zendtijd en zonder uitzondering zie je louter stuitende stotteraars. Onze volksvertegenwoordigers. En in het buitenland is het niet veel beter. Macron met zijn oma zien oefenen voor een lege zaal? Aandoenlijk.

Maar het hardst heb ik gelachen om het teletekstbericht van gisterochtend. Drieduizend mensen mogen op 3 juni op de vliegbasis Woensdrecht afscheid nemen van het verkochte regeringstoestel PH-KBX. Ze mogen de Fokker niet in, maar krijgen wel foto’s van de binnenkant te zien.

Dit is dus door iemand verzonnen. En ik vrees dat drieduizend randdebielen zich in Woensdrecht zullen melden. Ik hoop dat het een mooi afscheid wordt. Waardig vooral. Misschien is het leuk als de integere crematiekeizer het organiseert.

Die zit in de afscheidsbusiness. Afscheid van een vliegtuigje. Georganiseerd door de overheid. We zijn krankzinnig en toe aan een massale suïcide. En dat is dan ook weer handel voor integere Henry.

Partijvoorzitter Hans Spekman van de PvdA. © ANP

Een partijvoorzitter in beeld is nooit goed nieuws

Trouw 03.05.2017 Het staat nog net niet in de vacatureteksten, maar ervaren partijgenoten zullen het nieuwbakken partijvoorzitters op het hart drukken: wees zo onzichtbaar mogelijk. Doe wat je moet doen, maar zoveel je kunt achter de schermen. Want een partijvoorzitter in de publiciteit, dat staat symbool voor heibel in de tent.

De VVD is zo’n partij waar dit adagium geldt. Henry Keizer, onbezoldigd partijvoorzitter die in deeltijd de liberalen aanstuurt, leidt bij voorkeur een mediaschuw leven. Mark Rutte is de politiek leider, Keizer zal hem geen mes in de rug steken in interviews of aanschuiven bij praatprogramma’s om het VVD-geluid kracht bij te zetten.

Keizer was die camera’s graag blijven mijden, ware het niet dat hij zich vorige week genoodzaakt voelde een persconferentie te beleggen. Daar weersprak hij de aantijging dat hij zijn crematiemultinational in 2012 onder de marktwaarde heeft overgenomen.

Huishoudelijke zaken

Het zijn precies deze beelden die Keizer en zijn VVD willen voorkomen: een partijvoorzitter in de verdediging die zijn handelen aan de integriteitscommissie van zijn partij voorlegt.

Het leidt af van Keizers bestuurstaken, het maakt zijn harde aanpak van niet-integere VVD’ers ongeloofwaardig en het trekt zijn partij weer in de sfeer van schimmige deals, net nu de gifbeker rondom de Teevendeal leek leeggedronken.

Niet voor niets horen buitenstaanders zelden van partijvoorzitters als Letty Demmers (D66), Marjolein Meijer (GroenLinks) of Piet Adema (ChristenUnie). Ze regelen de huishoudelijke zaken van de partij vanuit de gedachte: we hebben één politiek leider en die zitten we niet in de weg.

De grote uitzonderingen op die regel zijn PvdA en SP. In het verleden smolten het politieke en bestuurlijke leiderschap daar wel eens samen. Bekendste voorbeeld is SP’er Jan Marijnissen, die jarenlang het fractievoorzitterschap in de Tweede Kamer combineerde met de partijvoorzittershamer. Ver daarvoor was het Pieter Jelles Troelstra die bij de PvdA-voorloper SDAP beide petten droeg.

Dat juist deze stromingen bekend zijn met deze combinaties, is niet zo verbazend: veel meer dan bij andere partijen is het voorzitterschap bij de PvdA en SP een politieke functie.

Marijnissen behield na zijn vertrek uit de Kamer nog jaren zijn werkkamer in de buurt van zijn opvolger. En zoals dat voor Marijnissen gebruik was, is ook voor PvdA-voorzitter Hans Spekman de dinsdagochtendvergadering met de fractie vaste prik.

Onzinnig

Niet alleen intern hebben de PvdA- en SP-voorzitters veel in de melk te brokken, ook naar buiten toe. Ze geven interviews over de politieke koers en bekritiseren het kabinetsbeleid én hun eigen kopstukken als ze dat nodig achten. Berucht is inmiddels Spekmans uitspraak bij de aftrap van Rutte-II: ‘Nivelleren is een feest.’ Niet veel later noemde hij de participatiesamenleving ‘onzinnig’ – terwijl zijn PvdA tekende voor de Troonrede met die term erin.

Dat het moeilijk is om dat kritiek spuien op je partij af te leren, bewijst PvdA’er Felix Rottenberg. In 1993 moest fractievoorzitter Thijs Wöltgens in de krant lezen dat partijvoorzitter Rottenberg hem weg wilde hebben. Een kwart eeuw later deelde Rottenberg vanaf de zijlijn een linkse directe uit aan toenmalig fractieleider Diederik Samsom, die hij ‘de bedrijfsleider van het kabinet’ noemde.

Hoe politiek de voorzittersrol bij PvdA en SP ook mag zijn, toch geldt ook hier voor zittende én vertrokken voorzitters: zo lang je ze niet ziet, is het goed. Toen de SP dit voorjaar in de peilingen maar niet vooruit te branden was, dook voorzitter Ron Meyer op bij praatprogramma’s. Ook Marijnissen, anderhalf jaar geleden door de leden uitgezwaaid, stak als orakel van Oss ineens weer voor tv-camera’s zijn verhaal af.

De boodschap voor de kijker was duidelijk: bij de SP gaat het kennelijk niet helemaal lekker.

Lees ook: Henry Keizer legt voorzitterschap VVD voorlopig neer

Vicevoorzitter VVD neemt taken van Henry Keizer over

NU 03.05.2017 Huidig vicevoorzitter Jeannette Baljeu neemt tijdelijk de taken over van VVD-voorzitter Henry Keizer, die in opspraak is geraakt. Na het VVD-partijcongres zal Eric Wetzels als nieuwe vicevoorzitter de waarnemer worden.

De VVD maakte de namen woensdag bekend. Keizer legde zijn voorzitterstaken dinsdag neer omdat zijn partij een onderzoek is begonnen naar de manier waarop hij een omstreden zakendeal sloot.

Hij zegt dat hij zelf om dat onderzoek heeft gevraagd. Volgens nieuwswebsite Follow The Money kocht hij in 2012 voor een schijntje uitvaartbedrijf De Facultatieve. Hij droeg daarbij een dubbele pet.

De VVD-voorzitter wacht nu eerst de uitkomst van het onderzoek af. Hij was in feite al herbenoemd voor een nieuwe periode als voorzitter vanaf het VVD-congres. Op die partijbijeenkomst wordt Wetzels de nieuwe vicevoorzitter, als opvolger van Baljeu.

Baljeu was eerder jarenlang locoburgemeester van Rotterdam en wethouder van havenzaken en economie van de Maasstad.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: Henry Keizer Jeannette Baljeu

Wetzels vervangt Keizer

Telegraaf 03.05.2017 Huidig vicevoorzitter Jeannette Baljeu neemt tijdelijk de taken over van VVD-voorzitter Henry Keizer, die in opspraak is geraakt. Na het VVD-partijcongres op 19 en 20 mei zal Eric Wetzels het als nieuwe vicevoorzitter van haar overnemen.

De VVD maakte de namen woensdag bekend. Keizer legde zijn voorzitterstaken dinsdag neer omdat zijn partij een onderzoek is begonnen naar de manier waarop hij een omstreden zakendeal sloot. Hij zegt dat hij zelf om dat onderzoek heeft gevraagd. Volgens nieuwswebsite Follow The Money kocht hij in 2012 voor een schijntje uitvaartbedrijf De Facultatieve. Hij droeg daarbij een dubbele pet.

De VVD-voorzitter wacht nu eerst de uitkomst van het onderzoek af. Hij was in feite al herbenoemd voor een nieuwe periode als voorzitter vanaf het VVD-congres. Op die partijbijeenkomst wordt Wetzels de nieuwe vicevoorzitter, als opvolger van Baljeu.

LEES MEER OVER; HENRY KEIZER VVD

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Eric Wetzels wordt waarnemend partijvoorzitter VVD

AD 03.05.2017 Het VVD-congres zal over ruim twee weken in Arnhem Eric Wetzels aanwijzen als vice-voorzitter van de VVD. De partijtijger die uiteenlopende vrijwilligersfuncties had, zal zo goed als zeker waarnemend partijvoorzitter zijn zolang de huidige praeses Henry Keizer onderwerp is van een integriteitsonderzoek.

Ook Wetzels is ondernemer. Hij is medeverantwoordelijk voor de kandidatenlijst van de Tweede Kamerfractie. Als voorzitter van de Kamercentrale Brabant stoorde hij zich in 2011 aan de talrijke affaires bij de VVD. ,,Het zijn er nu wel veel’’, zei Wetzels. ,,We moeten ons afvragen of we wel scherp genoeg zijn. Het zou helpen als Loek Hermans minder bijbanen had.’’

Dat neemt niet weg dat Keizer over twee weken wordt herbenoemd op de Algemene Ledenvergadering. Keizer zal de herbenoeming niet aanvaarden zolang het onderzoek loopt van de Commissie Integriteit naar zijn lucratieve zakendeal in 2012, waarin hij verschillende rollen had. Er is geen tegenkandidaat voor Keizer. De termijn voor tegenkandidaten sloot in het weekend dat de affaire ontbrandde.

Het VVD-congres heeft volgens de statuten geen middelen in handen om de herbenoeming aan of tegen te houden. In het scenario waarbij de Commissie Integriteit het handelen van Keizer laakbaar acht en een herbenoeming niet accepteert, is een ledenraadpleging via internet na een verkiezingscampagne met meerdere kandidaten optioneel.

Jeannette Baljeu

Tot het VVD-congres zal zo goed als zeker de huidige vice-voorzitter Jeannette Baljeu waarnemend voorzitter worden. Zij wordt niet herbenoemd. Op korte termijn wordt besloten of zij de laatste twee weken Keizer waarneemt. Later deze week vindt de eerste vergadering plaats van de Commissie Integriteit. Daaraan zullen externen worden toegevoegd met vereiste expertise om de handel en wandel van Keizer te kunnen beoordelen.

Henry Keizer (foto: ANP)

Keizer legt taken bij VVD neer na onrust rond overname Haags uitvaartbedrijf

OmroepWest 02.05.2017 Henry Keizer legt tijdelijk zijn taken als voorzitter van de VVD neer. Dat heeft hij dinsdagavond laten weten. De Hagenaar kwam onlangs in opspraak over de overname van het Haagse uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012.

Onderzoeksjournalisten van Follow The Money beweerden dat er sprake was van een dubieuze overnameconstructie. Keizer, die eerder voorzitter was van de Haagse tak van de VVD, zou vijf jaar geleden voor een schijntje de nieuwe eigenaar zijn geworden van het uitvaartbedrijf in Den Haag. Hij zou daarbij aan beide kanten van de onderhandelingstafel hebben gezeten.

De VVD-voorzitter zei vrijdag dat hij vindt dat hij niets verkeerd heeft gedaan bij de overname van het bedrijf. Volgens hem is er integer gehandeld.

Onderzoek

De integriteitscommissie van de VVD doet onderzoek naar de zakendeal. Dat heeft Keizer vrijdag aan de commissie gevraagd. Hij kondigde toen ook aan volledige openheid van zaken te geven. Het bestuur kwam dinsdagavond bijeen op het partijkantoor in Den Haag om over de kwestie te praten. Na afloop kwam naar buiten dat Keizer zijn taken tijdelijk neerlegd.

‘Ik zie ook dat de onrust in de media niet is afgenomen. Dat is schadelijk voor de VVD en belemmert mij in mijn functioneren. Daarom heb ik besloten om mijn taken als voorzitter hangende het onderzoek tijdelijk neer te leggen’, aldus Keizer.

Meer over dit onderwerp: HENRY KEIZER VVD DE FACULTATIEVEUITVAARTBEDRIJF

Ben me echt van geen kwaad bewust !!!!

Ben me echt van geen kwaad bewust !!!!

VVD-preses Keizer legt zijn taken voorlopig neer

VK 02.05.2017 VVD-voorzitter Henry Keizer legt voorlopig zijn taken binnen de partij neer in afwachting van het onderzoek naar zijn zakelijke activiteiten. Zijn aanstaande herbenoeming zal hij niet aanvaarden totdat het onderzoek hem heeft vrijgepleit. Zo wil hij voorkomen dat de onrust blijft afstralen op de VVD.

Daarmee zwicht de VVD-top voor de groeiende druk van kritische leden die vrezen dat de onrust over de voorzitter de partij schaadt. Partijleider Mark Rutte maakte dinsdagavond bekend dat de integriteitscommissie van de partij in het komende onderzoek wordt bijgestaan door ‘meerdere gezaghebbende externe experts’.

Keizers mededeling kwam dinsdagavond na urenlang beraad tussen Rutte, het landelijk hoofdbestuur, de regiobesturen en de fractievoorzitter in de Tweede Kamer, Halbe Zijlstra. Keizer moet officieel op het partijcongres van 20 mei worden herbenoemd als voorzitter. De kans is klein dat het onderzoek dan al is afgerond.

De inschakeling van de externe financiële experts moet voorkomen dat de indruk ontstaat dat de partij haar eigen vlees keurt. Het onderzoek wordt geleid door Willibrord van Beek, jarenlang financieel manager bij Philips, later Tweede Kamerlid en nu commissaris van de koning in Utrecht.

VVD-onwaardig

Veel afdelingen zitten met de kwestie-Keizer in hun maag, bleek in de loop van deze week: Keizer krijgt veel lof als partijvoorzitter, maar zijn optreden van de afgelopen dagen ontvangt kritiek. Met name het buitensluiten bij een persgesprek van journalisten van Follow the Money, die de zaak aan het rollen brachten, wordt als ‘VVD-onwaardig’ gezien.

Keizer kwam in opspraak nadat het platform vorige week details onthulde over de voor Keizer lucratieve overname van uitvaartorganisatie De Facultatieve in 2012. Dat bedrijf, waarvan Keizer al sinds 1998 bestuursvoorzitter was, komt voort uit de  Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie die in 1874 werd opgericht om cremeren in Nederland te legaliseren.

Deze vereniging, waaraan Keizer als adviseur van het bestuur verbonden was, was voor 100 procent aandeelhouder van het bedrijf, totdat de aandelen in 2012 werden verkocht aan Keizer en zijn zakenpartners.

‘Van geen kwaad bewust’

Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld, aldus Henry Keizer.

Volgens de eigen accountant had het bedrijf, de B.V. Beheermaatschappij De Facultatieve, op het moment van de overname een waarde van 34 miljoen euro. Keizer en zijn partners betaalden slechts 12,5 miljoen voor alle aandelen. Het overgrote deel daarvan (ruim 12 miljoen) werd gefinancierd met het dividend dat aan de vereniging zou worden uitgekeerd en door een lening aan de beheermaatschappij. Keizer en zijn drie mededirectieleden financierden zelf slechts 30 duizend euro.

Keizer zegt sinds de eerste onthulling dat hij zich van geen kwaad bewust is: ‘Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld.’ Zijn tijdelijke terugtreden was dinsdag niet het doel van de partijtop. Zoiets zou getuigen van gebrek aan vertrouwen in de eigen mensen, was toen de overtuiging.

Dinsdagavond, nog vóór het beraad met de regiobesturen, kwam het besluit er alsnog. Hoewel partijleider Rutte na afloop nogmaals benadrukte dat hij pal achter de voorzitter staat. Hij ziet geen aanleiding om Keizer op te roepen helemaal terug te treden. ‘Hij beweert bij hoog en laag dat de beschuldigingen onjuist zijn’, aldus de premier. ‘Hij kan dat ook onderbouwen. Wij steunen onze mensen zolang niet bewezen is dat er niet-integer is gehandeld. Ook dat hoort bij integer gedrag.’

Teruglezen;

Stiekeme deal

Heeft Henry Keizer zich verrijkt over de rug van een ideële vereniging die ooit is opgericht om het recht op crematie te bevechten? Over de ‘buitensporig lucratieve deal’ uit 2012 en nog twee aantijgingen in het onderzoek naar VVD-voorzitter (+).

Integere man

De integriteitscommissie van de VVD stelt een onderzoek in naar partijvoorzitter Henry Keizer. Premier Mark Rutte zei zaterdag in Brussel dat Keizer voorzitter van de VVD kan blijven zolang het onderzoek duurt. Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer ‘zeker een integere man’ vindt.

Volg en lees meer over:  VVD   POLITIEKE PARTIJEN  POLITIEK  NEDERLAND

VVD-voorzitter Keizer tijdens de ‘bijpraatsessie’ van de VVD. © ANP

Henry Keizer legt voorzitterschap VVD voorlopig neer

Trouw 02.05.2017 Zolang er een onderzoek naar hem loopt, is Henry Keizer geen VVD-voorzitter. Dat is de uitkomst van urenlang overleg met alle partijkopstukken vanavond op het hoofdkantoor van de VVD.

Het was al de tweede bijeenkomst in korte tijd, anderhalve week nadat er een publiciteitsstorm over de tot dat moment populaire voorzitter was opgestoken.

Het besef dat de ophef rond VVD-partijvoorzitter Henry Keizer niet zou wegebben, maakte zich de afgelopen dagen pas langzaam meester van de VVD-top. Zelfs nog vóór de bijeenkomst, heette het crisisberaad van Rutte, VVD fractievoorzitters uit Eerste en Tweede Kamer, regiobesturen en partijbesturen nog officieel ‘een bijpraatsessie’. Toch kan het niet anders dan dat ze vooral spraken over de vraag of en wanneer Henry Keizer, huidig en beoogd partijvoorzitter, zich zou moeten terugtrekken.

Er gaat sinds vorige week zaterdag geen dag voorbij of er duikt weer een nieuw bericht op over de persoon van Keizer. In de partij zeiden steeds meer mensen dat Keizer zich in ieder geval tijdelijk zou moeten terugtrekken. Veel VVD-ers zagen de aanhoudende publiciteit als schadelijk.

Gaat het niet over de lage prijs die hij betaalde bij de overname van het crematoriumimperium De Facultatieve in 2012, dan wel over Keizers arbeidsverleden (‘cv onvindbaar’), over Loek Hermans, die maar liefst twee tegenstrijdige functies vervulde in Keizers bedrijf of over de vraag of de FIOD niet ook onderzoek moet doen.

Al die berichten veroorzaken onrust. Zo zei voormalig Kamervoorzitter Frans Weisglas gisteren: “Ik vind dat Keizer zijn voorzitterschap moet opschorten.” Hij kreeg meteen bijval van het Gelderse VVD-Statenlid Bert Meerburg: “Dat Keizer niet terugtreedt tijdens integriteitsonderzoek versterkt de indruk dat bij de VVD met twee maten gemeten wordt.” Als zulke dingen al in het openbaar worden gezegd, mag je er gevoeglijk van uitgaan dat de druk binnenskamers aanzwelt.

Zo was vanavond inderdaad ook tot de hoogste takken van de VVD-boom doorgedrongen dat het wel heel merkwaardig is als een voorzitter in functie blijft terwijl diens integriteit in twijfel wordt getrokken, zeker als het gaat om een partij die streng wil zijn op zelfverrijking of dubbele petten. Keizer heeft een probleem op beide punten. Hij fungeerde als adviseur bij een vereniging die het miljoenenbedrijf De Facultatieve aan hemzelf verkocht en hij betaalde wel heel weinig geld voor dat bedrijf. Zelf zegt hij dat ‘alles volgens de regels’ is verlopen.

Zaterdag zei premier Rutte nog dat Keizer kon aanblijven zolang een intern VVD-onderzoek naar zijn handelen in 2012 loopt, maar steun van Rutte is een relatief begrip. Eerder steunde de premier met net zoveel enthousiasme ministers als Teeven, Van der Steur of Opstelten of Kamerleden als Verheijen. Het voorkwam niet dat ze aftraden. “Rutte gaat niet over het aanblijven van de partijvoorzitter”, reageerde VVD-prominent Eric Wetzels zaterdag al meteen.

Wetzels staat op de nominatie om op het komende VVD-congres tot vice-voorzitter te worden verkozen. Dat congres wordt over twee weken gehouden. De waarschijnlijkheid dat de VVD-leden, zoals nu nog op het programma staat, die dag opnieuw Henry Keizer tot voorzitter kronen, wordt met de dag kleiner.

Lees ook: Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

VVD-voorzitter Keizer legt functie tijdelijk neer na omstreden zakendeal 

NU 02.05.2017 Henry Keizer legt zijn functie als voorzitter van de VVD tijdelijk neer. De top van de VVD kwam dinsdagavond opnieuw bij elkaar om zich te buigen over de kwestie-Keizer.

De druk om zich terug te trekken nam de afgelopen dagen toe. Zelf zegt Keizer tijdelijk afstand te nemen vanwege “de onrust in de media” na onthullingen van het journalistieke online-platform Follow the Money. De VVD’er noemt de onrust “schadelijk” voor zijn partij.

“Ik heb afgelopen vrijdag de Commissie Integriteit gevraagd onderzoek te doen. De commissie heeft vandaag aan mij laten weten de opdracht te zullen aanvaarden”, aldus Keizer. De onrust “belemmert mij in mijn functioneren. Daarom heb ik besloten om mijn taken als voorzitter hangende het onderzoek tijdelijk neer te leggen”.

Follow the Money

Onderzoeksjournalisten van Follow the Money brachten een dubieuze deal aan het licht waarbij Keizer samen met drie zakenpartners voor “een schijntje” eigenaar werden van het miljoenenbedrijf De Facultatieve.

Het uitvaartbedrijf, waar Keizer nota bene adviseur was, bleek 31,5 miljoen euro waard te zijn. Keizer en zijn compagnons werden echter voor 12,5 miljoen euro eigenaar. Maar direct na de overname streken de vier een winstuitkering van 12 miljoen euro op. Van de overige 500.000 euro werd 470.000 euro gefinancierd door een lening. Omdat Keizer voor 51 procent aandeelhouder is, droeg hij zelf slecht 15.300 euro van de resterende 30.000 euro aan.

Druk

De druk op Keizer neemt toe nadat hij vrijdag de zaak probeerde op te helderen, maar niet wist te overtuigen. De persbijeenkomst die hij had belegd was bovendien niet toegankelijk voor journalisten van Follow the Money. Dat de voorzitter van de grootste partij van Nederland pers weert kwam hem om felle kritiek te staan.

Ook het feit dat Keizer zich niet als voorzitter terugtrok gedurende het onderzoek van de interne integriteitscommissie deed in liberale kring de nodige wenkbrauwen fronsen.

Rutte

VVD-leider Mark Rutte blijft achter Keizer staan. Hij vindt dat de voorzitter openheid van zaken heeft gegeven en stoort zich aan het beeld dat er in de media gecreëerd wordt. Rutte zei het niet integer te vinden als de VVD op basis van het beeld hun voorzitter zou laten vallen.

De VVD-leden kiezen 20 mei een nieuwe voorzitter. Omdat Keizer de enige kandidaat is, is het statutair vastgelegd dat hij zal worden herbenoemd. Keizer zal na het onderzoek van de integriteitscommissie bepalen of hij de herbenoeming accepteert.

Integriteitsprobleem

Het tijdelijke vertrek van de voorzitter toont andermaal aan dat de VVD een integriteitsprobleem heeft. De VVD voert voor de vijfde maal op rij de jaarlijkse Politieke integriteit-index van Vrij Nederland aan met onder andere de zaak-Jos van Rey (corruptie), Ton Hooijmaijers (omkoping en witwassen) en Neelie Kroes (verzwijgen van bestuursfunctie bij vennootschap op belastingparadijs op de Bahama’s).

Na de vele schandalen riep de VVD in 2013 een interne integriteitscommissie in het leven. Later zei Keizer in het tv-programma Politicologica dat er sinds het bestaan van de commissie door de VVD zelf geen schendingen zijn geconstateerd.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: VVD


Par­tij­voor­zit­ter Henry Keizer van VVD legt functie tijdelijk neer

AD 02.05.2017 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer legt tijdelijk zijn functie neer. Politiek leider Mark Rutte deelde dit vanavond mee, na ruim vier uur crisisberaad in Den Haag. Keizer geeft toe aan groeiende druk vanuit de eigen achterban en uit media.

Op het moment loopt een integriteitsonderzoek naar het handelen van de voorzitter. Keizer raakte in opspraak na onthullingen door onderzoekssite Follow The Money over een schimmige zakendeal rond zijn crematoriumbedrijf De Facultatieve, dat hij in 2012 voor een schijntje overnam.

,,De onrust in de media is niet afgenomen,” zei Keizer. ,,Dat is schadelijk voor de VVD en belemmert mij in mijn functioneren. Daarom heb ik besloten om mijn taken als voorzitter hangende het onderzoek tijdelijk neer te leggen.”

Keizer wordt voor de tweede maal gedwongen een andere koers te varen. Eerder vond de partijvoorzitter het niet nodig een stap terug te doen. Eind vorige week vond hij ook een onderzoek naar de integriteit van zijn deal overbodig, maar hij zwichtte uiteindelijk na druk uit de partijtop.

Na het onderzoek van externe deskundigen neemt Keizer een beslissing of hij door kan gaan. Dit betekent dat hij over twee weken niet wordt herbenoemd tijdens de algemene ledenvergadering op Papendal. Het onderzoek zal langer duren.

Beeldvorming

Rutte: ,,Keizer beweert bij hoog en laag dat de beschuldigingen onjuist zijn. In het team ga je er vanuit dat die persoon integer heeft gehandeld. Als je op basis van beeldvorming zegt: hij moet weg omdat de beeldvorming niet prettig is, dan is dat niet integer.’’

Dinsdagavond was de voltallige partijtop – het hoofdbestuur, de regiovoorzitters en de adviseurs van het hoofdbestuur: in totaal 18 man – opnieuw bijeen op het partijkantoor aan de Haagse Mauritskade voor overleg. Waar de onthullingen over lucratieve aankoop van Keizers bedrijf  eerst nog werden afgedaan als een privékwestie, dreigde inmiddels schade voor de gehele partij. Daarom is nu deze stap gezet. Partijgenoten verwijten Keizer inschattingsfouten en amateurisme.

Integriteit

Zo gaven leden aan niet goed te begrijpen waarom Keizer in functie bleef, hangende het onderzoek van de Commissie Integriteit. ,,Als je geschoren wordt, moet je stilzitten”, zei Fred de Graaf, voormalig voorzitter van de Eerste Kamer. ,,Ik zou zeggen: doe even een stap terug, ook al ben je overtuigd van je eigen gelijk.”

  Follow  025″>frans weisglas @fransweisglas

Verstandig van Henry Keizer @VVD https://twitter.com/ronfresen/status/859491261161648129 …

9:41 PM – 2 May 2017

Volgens ex-Kamerlid Arend Jan Boekestijn heeft de voorzitter verzuimd de ‘Keizerlijke weg’ te bewandelen. ,,Als er zulke aantijgingen komen, die goed doortimmerd lijken, dan treed je terug en zet je een onafhankelijke commissie aan het werk.” Zijn politieke gevoel heeft Keizer in de steek gelaten, meent advocaat en VVD-lid Ben Arends. ,,Kom maar terug als er niets aan de hand is. Juist bij een partij die zo geraakt is door integriteitskwesties.” Ook bekende VVD’ers als Frans Weisglas en Ton Elias riepen de voorzitter al op een stap terug te doen.

Zijn politieke gevoel heeft Keizer in de steek gelaten, aldus Advocaat en VVD-lid Ben Arends.

Keizer heeft zichzelf een slechte dienst bewezen, menen partijgenoten. Aanvankelijk wilde hij niets van een onderzoek weten en vervolgens werden de journalisten van de onderzoekssite Follow The Money, die de zaak onthulden, geweerd bij een persbijeenkomst. ,,Zo ken ik hem niet”, zei Ewout Klok, voormalig voorzitter van de VVD in Drente. ,,Heel veel ongenoegen zou zijn weggenomen als we meteen hadden laten zien dat we integriteit serieus nemen, ook als het om de partijvoorzitter gaat”, stelde JOVD-voorzitter Rutger de Ridder. ,,Hier kijken 2,5 miljoen kiezers naar, die hier ook iets van vinden.”

Keizer had geen andere keuze dan de integriteitscommissie om een oordeel te vragen. ,,Hij is er wat laat achter gekomen, maar beter laat dan nooit”, vindt voorzitter Jan Rolfes van de VVD Eindhoven.

Kritisch

 

  Eric Smit @EricChrSmit

‘Om een keihard oordeel over de integriteit van Keizer te vellen hoeven we niet op een uitspraak te wachten’ https://www.ftm.nl/artikelen/de-magere-moraliteit-van-keizer-en-co?share=1 …@ftm_nl

9:08 AM – 2 May 2017

De magere moraliteit van Keizer en co.

De Keizer-affaire ontbloot twee ontwikkelingen die al langer spelen: een overheid die — naar privaat voorbeeld — haar idee van integriteit heeft uitgekleed tot het sobere kader van de wet, en een…

ftm.nl

Leden maken een vergelijking met de zaak rond oud-parlementslid Mark Verheijen. Die werd door Keizer verordonneerd in de luwte te blijven gedurende een onderzoek naar zijn declaratiegedrag. Verheijen onthoudt zich van inhoudelijk commentaar. Het immer kritische VVD-raadslid Mijntje Pluimers uit Barneveld is uitgesproken: ,,Dit suggereert dat Keizer met twee maten meet.” Fred de Graaf zegt die kritiek wel te snappen. ,,Als je een maat oplegt voor een ander, moet je dat ook voor jezelf doen.”

Oud-partijvoorzitter Bas Eenhoorn was milder. Een zorgvuldige afweging is nodig. ,,Bij Verheijen was er een duidelijke relatie met diens politieke verantwoordelijkheid. Dat is hier niet het geval.” Wel stelde Eenhoorn dat hij anders op de zaken zou hebben gereageerd dan zijn opvolger. ,,Ik ben voor absolute openheid, al snap ik dat hij zich gekwetst voelt.”

Rutte is loyaal maar dit is onverstandig, Aldus Arend Jan Boekestijn.

Veel leden spreken desondanks hun waardering uit voor Keizers verdiensten voor de VVD. Dit verklaart volgens Eenhoorn waarom partijleider Mark Rutte openlijk zijn steun uitsprak voor de partijvoorzitter. ,,Dat is mooi en collegiaal van Mark. Maar laten we nu even afwachten wat er uit het onderzoek komt.” Meer dan dat had Rutte helemaal niet moeten zeggen, vindt JOVD’er De Ridder. Boekestijn is harder: ,,Rutte is loyaal, maar dit is onverstandig.”

Daar denkt oud-staatssecretaris Robin Linschoten weer heel anders over. Hij ergert zich aan de gretigheid waarmee Keizer ‘publiekelijk wordt opgehangen, zonder enig bewijs’. ,,Dat staat haaks op onze rechtstaat. Zo maak je eenieder die voor een politiek ambt kiest vogelvrij.”

Het wordt steeds eenzamer rond de in opspraak geraakte VVD- partijvoorzitter Henry Keizer © ANP

Henry Keizer zwicht en legt voorzitterschap tijdelijk neer

Elsevier 02.05.2017 Henry Keizer heeft in overleg met de VVD-top besloten tijdelijk te stoppen als voorzitter. Dat maakte de partij vanavond bekend. De liberalen hielden vanavond topoverleg over de positie van Henry Keizer, die in opspraak kwam vanwege een deal met crematiebedrijf de Facultatieve.

‘Keizer vroeg afgelopen vrijdag een onderzoek aan de integriteitscommissie integriteit. Vandaag werd duidelijk dat de commissie het onderzoek niet af heeft voor de herbenoeming.’ Dit zegt premier Rutte in een verklaring. ‘Ook de onrust in de media is schadelijk voor de VVD en voor het functioneren van Keizer. Daarom legt hij zijn taken hangende het onderzoek neer,’ aldus de premier.

Henry Keizer beweert dat hij aan kan tonen dat de beschuldigingen van Follow the Money onjuist zijn. Rutte gaat er van uit dat hij integer heeft gehandeld, maar vindt het goed om deze beschuldigingen te weerleggen. Rutte meent ook dat de beschuldigingen niet bewezen zijn. ‘Als hij nu weggestuurd zou zijn, zou dat niet integer zijn van de VVD,’ zegt de demissionair premier.

‘Bijpraatsessie’

Maandag noemde een woordvoerder van de VVD de bijeenkomst een ‘informele bijpraatsessie’. Op aandringen van VVD-preses Henry Keizer wordt er door de integriteitscommissie onderzoek gedaan naar zijn zakendeal omtrent het uitvaartbedrijf de Facultatieve

Reconstructie Follow the Money

Vorige week brachten Eric Smit en Kim van Keken van onderzoeksplatform Follow the Money naar buiten dat Keizer een miljoenenbedrijf voor slechts 30.000 euro zou hebben overgenomen. De onderzoeksjournalisten reconstrueerden hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

Saillant detail is dat VVD-prominenten Loek Hermans en Anne-Wil Duthler destijds in de raad van commissarissen zaten. Maandag maakte televisieprogramma Nieuwsuur bekend dat Loek Hermans ook lid was van de ledenraad van de Facultatieve. Volgens stukken in handen van Nieuwsuur zou Hermans als lid van de ledenraad gepleit hebben voor een verkoop aan Keizer.

Afshin Ellian: Is Henry Keizer terecht aan de schandpaal genageld? 

‘Mister integriteit’

Keizer zelf houdt vol dat hij niet fout zat. De partijvoorzitter zegt dat hij een ‘schoon geweten’ heeft. ‘We hebben alles volgens de regels laten verlopen.’ De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor de Facultatieve, is ‘absoluut onjuist’, zegt Keizer. Hij ziet zichzelf vooral als slachtoffer. ‘Door Follow the Money is een sfeertje gecreëerd van “die dikke deugt niet”,’ zei de ondernemer vrijdag.

De VVD reageerde eerder laconiek op de beschuldigingen. De kwestie is nog niet door leden aangekaart en de integriteitscommissie wacht op meer bewijs voordat er een onderzoek wordt geopend naar Keizer. Voor de liberale partij is de zaak schrijnend: Keizer – bijnaam ‘mister integriteit’ – had juist de opdracht gekregen iets te doen aan eerdere schandalen bij de VVD.

Berend Sommer  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn eerste boek verschijnt in 2017 bij Uitgeverij Prometheus. Portefeuille Buitenland Politiek Fusies en overnames Onderwijs

Tags: Henry Keizer  Mark Rutte Politiek VVD

Keizer (VVD) legt functie neer

Telegraaf 02.05.2017  Partijvoorzitter Henry Keizer van VVD legt zijn functie tijdelijk neer. Keizer zou niet integer hebben gehandeld bij een zakendeal. De liberalen lieten eerder al weten een integriteitsonderzoek te starten.

Premier Mark Rutte na afloop van een bijpraatsessie over de zaak rond partijvoorzitter Henry Keizer.

Foto: ANP

VVD partijvoorzitter Henry Keizer rijdt weg bij het partijkantoor.

Foto: ANP

De in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer in het hoofdkantoor van Facultatieve Media.

Foto: ANP

,,Ik heb afgelopen vrijdag de Commissie Integriteit gevraagd onderzoek te doen. De commissie heeft vandaag aan mij laten weten de opdracht te zullen aanvaarden”, aldus Keizer. ,,Daarnaast zie ik ook dat de onrust in de media niet is afgenomen. Dat is schadelijk voor de VVD en belemmert mij in mijn functioneren. Daarom heb ik besloten om mijn taken als voorzitter hangende het onderzoek tijdelijk neer te leggen.”

Rutte geërgerd

De verklaring van Keizer werd dinsdagavond in Den Haag voorgelezen door partijleider Mark Rutte. De demissionair premier liet weten dat hij nog steeds overtuigd is door Keizers verhaal.

Ook was Rutte duidelijk geërgerd over de rol van de media. Hij zou het ’niet integer’ vinden om iemand ’op basis van de beeldvorming’ te laten vallen.

Lees ook: Rutte: VVD-voorzitter Keizer is integere man

Weren journalisten

Rutte liet ook weten dat ’het beter was geweest’ als journalisten van Follow the Money niet waren geweerd bij een eerdere persconferentie van Keizer. Volgens onderzoeksjournalisten werd Keizer, de rechterhand van Rutte, voor een schijntje multimiljonair met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde. Deskundigen bestempelden de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur.

Lees ook: Keizer weert journalisten bij persgesprek

Keizer ziet dat anders. Hij wees op de toenmalige afspraken om de waarde van de onderneming vast te stellen. Daar gingen alle partijen mee akkoord. Volgens hem heeft het geen zin daar nu nog over te discussiëren: ,,Over waarde valt altijd te twisten.”

Lees ook: ’Er is een sfeertje gecreëerd van ‘die dikke deugt niet’’

Het hoofdbestuur, de regiovoorzitters en de adviseurs van het hoofdbestuur onder wie fractievoorzitter Halbe Zijlstra – in totaal achttien man – kwamen dinsdagavond bijeen op het partijbureau in Den Haag om over de kwestie te praten. Binnen de partij is onrust over de zaak. ,,Er is nogal wat aan de hand”, zei regiovoorzitter Wouter Kolff uit Utrecht voor het begin van de vergadering.

Lees ook: Column Wouter de Winther: Paniekvoetbal (premium)

Tweets door ‎@Jorn

Premier Mark Rutte feliciteert Henry Keizer in 2014 met zijn benoeming tot partijvoorzitter van de VVD. © ANP

‘De steun van Rutte voor VVD-voorzitter Keizer betekent weinig’

Trouw 02.05.2017 Vanavond komt de top van de VVD weer bij elkaar om over de zaak-Keizer te praten. Nu Henry Keizer in opspraak is geraakt, komt zijn herbenoeming als VVD-voorzitter in gevaar.

De integriteitscommissie van de partij is een onderzoek begonnen naar de vraag of hij integer heeft gehandeld bij de verkoop van uitvaartonderneming de vereniging voor Facultatieve crematie. Keizer was daar verkoper, koper en adviseur. Door traag en onhandig opereren kan die zaak hem de kop gaan kosten, zegt politiek redacteur Romana Abels.

Romana, waar praat de VVD-top vanavond over?

“De agenda is niet openbaar, dus moeten we gissen. Maar het lijkt me dat de vraag op tafel ligt of Keizer gedurende dat onderzoek voorzitter kan blijven, of dat hij terug moet treden. En waarschijnlijk gaat het ook over de vraag of hij überhaupt weer kandidaat moet zijn voor het voorzitterschap.”

Het VVD-congres kiest 20 mei een nieuwe voorzitter. Zijn er tegenkandidaten?

“Nee, en dat is best gek. Keizer heeft voor de verkiezingen gezegd dat hij opstapt als de VVD geen 51 zetels haalt. Nou, ze zijn niet verder gekomen dan 31, maar Keizer is gebleven. Hij had beter kunnen gaan, dan had hij deze ellende niet gehad.”

Wat is precies de kern van die ellende?

“Hij heeft bij de verkoop van het uitvaartbedrijf een goede deal gesloten. Dat is niet verboden, tenzij er iemand wordt benadeeld, en dat lijkt hier niet het geval. De integriteitskwestie zit hem erin dat hij tegelijk koper, verkoper en adviseur van de uitvaartvereniging was.”

Sinds wanneer is integriteit van bestuurders bij de VVD een punt?

“Dat is een heel groot punt, en dat is het sinds de vorige voorzitter, Benk Korthals, heeft gezegd dat er hard wordt opgetreden tegen VVD-bestuurders die niet integer handelen. Keizer heeft een nog strengere lijn ingezet. Hij wil absoluut geen zelfverrijking. Weliswaar ging dat over publiek geld, maar toch, ook hij is er fel op. Juist omdat VVD’ers heel snel worden gezien als mensen die makkelijk deals sluiten waar ze zelf beter van worden, wil Keizer daar mee breken. VVD-leider Mark Rutte heeft zelf trouwens ook geageerd tegen mensen met een dikke-ik, die alleen maar aan zichzelf denken.”

Rutte staat achter Keizer, hij vindt dat die integer heeft gehandeld en hij vindt ook dat zijn uitleg vrijdag aan journalisten adequaat was. Wat heeft Keizer dan nog te vrezen, als de hoogste man achter hem staat?

“Stel je voor dat hij dat niet had gezegd, dat Rutte in het openbaar had getwijfeld aan Keizers integriteit. Dan was hij al weg geweest. Maar die steun van Rutte betekent niet zoveel. De premier heeft tot nu toe achter elke falende bestuurder gestaan. Hij was lovend over minister van justitie Ivo Opstelten, hij zei dat ons land mensen als Fred Teeven keihard nodig heeft, hij vond de ophef over de declaraties van Kamerlid Mark Verheijen maar overdreven. Die mensen moesten allemaal toch vertrekken. De steun van Rutte betekent hoogstens dat iemand diezelfde nacht nog goed kan slapen.”

Wat voor gevolgen heeft deze affaire voor de VVD?

“De berichten over VVD-bestuurders zijn steeds hetzelfde. De VVD wil graag een brede volkspartij zijn, ze wil af van het beeld dat het een club is voor rijke mensen die goed voor zichzelf zorgen. Dat lukt door dit soort dingen niet en dat is heel vervelend. In maart zijn er al weer verkiezingen.”

Maar maakt het de VVD-kiezer wat uit? Ondanks al die eerdere incidenten is de VVD toch de grootste partij geworden.

“Ze hebben nare geschiedenissen achter de rug, maar electoraal hebben die geen effect gehad. Dat kan ook dit keer meevallen. Maar ze moeten wel elke keer reageren, dat is niet fijn voor ze.”

En heeft het effect op de formatie van een nieuw kabinet?

“Rutte is een beetje afgeleid, maar hij is professioneel genoeg om daar mee om te gaan. Hij schaakt altijd op een paar borden tegelijk, zo’n dingetje in de partij kan hij er wel bij hebben. Maar hij is wel gehecht aan de mensen in zijn partij en Keizer deed het heel erg goed. Het is een leuke man, op congressen kan je echt vreselijk om hem lachen. Congressen werden voorheen pas gezellig bij de borrel, maar nu is het ook overdag leuk bij de VVD.”

Waarom treedt Keizer niet zelf terug, tot de integriteitscommissie de zaak heeft onderzocht?

“Dat zou mij logisch lijken. Maar ik heb de indruk – maar dat is echt niet meer dan een indruk – dat hij geen enkel idee heeft wat hij moet doen. Zijn voorlichter vanuit de VVD is met vakantie, hij laat zich nu adviseren door de woordvoerder van de uitvaartonderneming. Keizer heeft gedacht: ik krijg ze er wel onder. Hij is zo overtuigd van zijn onschuld dat hij er nu niet aan toe is om terug te treden, laat staan om af te treden. En er is kennelijk ook geen adviseur die nu tegen hem zegt dat hij dat het beste kan doen. Als hij sneller had gereageerd had hij nog een kans gehad. Maar hij heeft een week gewacht met een persconferentie, waar dan ook nog niet iedereen welkom was.”

En nu?

“Ook al is zijn verhaal prima, dan nog kan hij nu het best op een zijspoor gaan staan en zich ook niet meer herkiesbaar stellen. Misschien is er niet zoveel aan de hand, en dan is dat heel pijnlijk, maar nu is er volgens mij geen redden meer aan. Als hij dat zelf niet inziet, zal de top hem dat moeten vertellen.”

Lees ook de column van Stevo Akkerman over de affaire-Keizer: De moraal van de vrije markt drukt iedere andere moraal weg.

Lees ook: Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

Kan ik de deur openlaten ??

Kan ik de deur openlaten ??

VVD komt dinsdag bijeen voor ‘bijpraatsessie’ over kwestie-Keizer

VK 02.05.2017  In de VVD groeien de zorgen over de onrust rond partijvoorzitter Henry Keizer. Vrijwel alle partijgeledingen worden dinsdagavond door Keizer en partijleider Rutte op de hoogte gesteld over de ontstane situatie. Het landelijk hoofdbestuur, de regiobesturen en de fractievoorzitters in beide Kamers, Halbe Zijlstra en Ankie Broekers-Knol, komen daartoe samen in Den Haag.

De partij spreekt van een ‘bijpraatsessie’ maar diverse ingewijden bevestigden maandag dat Keizer de vragen over zijn functioneren als directeur van uitvaartbedrijf De Facultatieve nog niet heeft kunnen wegnemen.

Keizer moet officieel op het partijcongres van 20 mei worden herbenoemd als voorzitter. De kans is groot dat het onderzoek van de VVD-integriteitscommissie naar zijn handelen bij de lucratieve overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve dan nog niet is afgerond.

Vrijdag openbaarde Keizer een aantal financiële stukken in de hoop de onrust weg te nemen, maar veel bleef ook daarna onduidelijk. De partij moet nu onder meer beslissen of de verkiezing dan doorgaat en of Keizer zonder restricties kan aanblijven zolang het onderzoek loopt. Veel afdelingen zitten met de kwestie in hun maag: Keizer krijgt veel lof als partijvoorzitter, maar zijn optreden van de afgelopen week ontvangt kritiek. Met name het buitensluiten bij een persgesprek van journalisten van Follow the Money, die de zaak aan het rollen brachten, wordt als ‘VVD-onwaardig’ gezien.

Het integriteitsonderzoek wordt geleid door Willibrord van Beek, jarenlang financieel manager bij Philips en nu commissaris van de koning in Utrecht.

Meer over de kwestie-Keizer;

Henry Keizer sloot een stiekeme dealen nog twee aantijgingen in het onderzoek naar VVD-voorzitter. (+)

VVD-praeses Henry Keizer ontkent zelfverrijking met uitvaartorganisatie: ‘honderd procent schoon geweten.’

Sheila Sitalsing
 over Keizer: ‘Een lucky buy, een gelukskoopje, zo noemen ze dat in kringen van financieel deskundigen wanneer iemand een onderneming weet te kopen voor een prikkie, ver onder de werkelijke waarde.’ (+)

Volg en lees meer over: VVD   POLITIEKE PARTIJEN   POLITIEK   NEDERLAND

Partijtop VVD weer in beraad over zaak-Keizer 

NU 01.05.2017 De top van de VVD spreekt dinsdagavond op het partijbureau opnieuw over de zaak rond partijvoorzitter Henry Keizer. ”Het is een bijpraatsessie”, aldus een woordvoerder van de partij maandag.  Daarmee bevestigt de woordvoerder berichtgeving van het AD en NOS.

Bij het gesprek zijn onder anderen partijleider Mark Rutte, de fractievoorzitters van de Tweede en Eerste Kamer, Halbe Zijlstra en Annemarie Jorritsma, en regiobestuurders aanwezig.

De integriteitscommissie van de VVD doet onderzoek naar een zakendeal van Keizer uit 2012. Hij heeft destijds met zakenpartners voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht, meldde nieuwswebsite Follow The Money vorige week.

Integer

Keizer verklaarde vrijdag dat hij toen integer heeft gehandeld. Rutte reageerde een dag later. Hij zei Keizer ”zeker een integere man” te vinden die ”adequaat” heeft gereageerd op mediaberichten over de zakendeal.

Keizer wil later deze maand worden herkozen als partijvoorzitter !!!!

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: VVD Henry Keizer

Het is allemaal uit leggen ... echt waar !!!

Het is allemaal uit te leggen … echt waar !!!

VVD-top wordt bijgepraat over ‘affaire-Keizer’

NOS 01.05.2017 De VVD-top wordt morgenavond op het partijbureau bijgepraat over wat de affaire-Keizer is gaan heten. Het overleg gaat over het onderzoek dat de eigen integriteitscommissie van de partij doet naar voorzitter Henry Keizer, die in opspraak is gekomen door de gang van zaken bij de aankoop van zijn crematoriumbedrijf.

Bij het overleg zijn leden van het hoofdbestuur en voorzitters van de regiobesturen, de VVD-fractievoorzitters in de Eerste en Tweede Kamer en partijleider Mark Rutte aanwezig.

De kans is volgens politiek verslaggever Wilco Boom klein dat de partijtop morgen te horen krijgt wanneer het integriteitsonderzoek onder leiding van commissaris van de koning Willibrord van Beek klaar zal zijn. “Daar is nog geen zicht op. De duur en de opzet van het onderzoek zijn nog niet bekend.”

Herkozen

De vraag is ook of op de ledenvergadering van de VVD op 19 en 20 mei de verkiezing van een nieuwe voorzitter doorgaat Keizer hoopt dat hij dan wordt herkozen, hij is de enige kandidaat. Zelf vindt hij dat hem inzake de koop van zijn crematoriumbedrijf niets te verwijten valt.

“Het lijkt niet uitgesloten dat de verkiezing wordt uitgesteld”, zegt Boom, “maar daar is nog geen besluit over genomen. Er is de partij veel aan gelegen om de zaak grondig en met expertise te onderzoeken, om te voorkomen dat er vragen over blijven komen.”

BEKIJK OOK

VVD-top steunt Keizer in integriteitskwestie

‘VVD’er Keizer zat aan beide kanten van tafel bij dubieuze deal’

Keizer: ik wil VVD-voorzitter blijven

VVD niet gerust op aanblijven Keizer

AD 01.05.2017 VVD-voorzitter Henry Keizer raakt verder in het nauw nu er nieuwe vragen blijven rijzen over de omstreden aankoop van zijn crematoriumbedrijf. De kwestie dreigt ook leider Mark Rutte te raken. Morgenavond komt de partijtop opnieuw bijeen.

In de VVD-top houdt men er inmiddels rekening mee dat de lucratieve zakendeal uit 2012 Keizer de das om kan doen. Een partijprominent schat de kans op zijn aanblijven nog net iets groter in dan zijn vertrek, na gistermiddag vier uur lang te zijn bijgepraat op het partijbureau. Daarbij waren het hoofdbestuur, regionale afdelingsvoorzitters en de voltallige partijtop aanwezig, inclusief Mark Rutte.

De persconferentie van vrijdag waarmee Keizer de lucht dacht te klaren heeft vooral geleid tot nieuwe, onbeantwoorde vragen. Zo zou de verkoop van de verzekeringstak van De Facultatieve buiten de waardering van het crematoriumbedrijf zijn gehouden, meldt RTL Z. ,,Er komen steeds meer elementen op tafel”, stelt een tweede prominent bezorgd. ,,Het wordt steeds ingewikkelder, dit straalt af op de VVD.”

Beeldvorming

Partijgenoten nemen het Keizer kwalijk dat hij vrijdag journalisten van Follow The Money – die de lucratieve deal aan het licht brachten – de toegang ontzegde. ,,Dat is een beeld dat blijft hangen”, vervolgt de tweede partijprominent. Over de deal zelf gaf Keizer een ‘heldere’ uitleg, maar ook als die juridisch blijkt te kloppen blijft de vraag of hij geloofwaardig verder kan, meent de eerste prominent . ,,Heeft Keizer het gezag nog twee jaar de VVD voor te zitten?”

Tegelijkertijd mag Keizer niet enkel aan beeldvorming worden opgehangen. ,,Iemand is onschuldig tot het tegendeel vaststaat”, zegt Wouter Kolff, voorzitter van de VVD Midden-Nederland.

Partijleider Mark Rutte oogde zondag aangeslagen, stellen ingewijden. Keizer is een vertrouweling, ‘een politieke oom’, van wie hij niet hoeft te vrezen dat die uit is op zijn baan.

Herverkiezing

Naar buiten toe heeft Rutte zich inmiddels pal achter Keizer geschaard, door hem te kwalificeren als ‘integer’. Rutte noemde bovendien Keizers reactie op de onthullingen ‘adequaat’ en zei ‘blij’ te zijn dat alle feiten op tafel zijn gelegd. Door die uitspraken, nog voor de integriteitscommissie van de VVD een oordeel heeft geveld, maakt Rutte zich kwetsbaar, ook al omdat er nog altijd nieuwe berichten over de deal verschijnen die Keizers verweer ondergraven.

Vanavond staat de vraag centraal wat de precieze opdracht aan de integriteitscommissie zal zijn. Het staat niet vast of de drie leden over voldoende inhoudelijke kennis beschikken om de kwestie te toetsen en of er wellicht externe hulp ingeschakeld moet worden. Onduidelijk is bovendien hoe lang de commissie de tijd moet krijgen. Over tweeënhalve week is het partijcongres waarop Keizer herkozen hoopt te worden.

Is Henry Keizer terecht aan de schandpaal genageld?

Elsevier 01.05.2017 Als de integriteitscommissie van de VVD partijvoorzitter Henry Keizer integer verklaart, is dat dan voldoende? Of moet Barbertje toch hangen? De mediahype rond Keizer is geëindigd in een hetze tegen Keizer, vindt Afshin Ellian.

In de Middeleeuwen was het gepeupel dol op de festiviteit rond de schandpaal. Nu is het anders. Serieuze media, columnisten, uiteraard hofnarren, en afgewezen politici doen ook mee aan de publieke schandpaal. Velen willen het niet missen. De schandpaal is een legale uitlaatklep voor de rancune. Hij heeft inderdaad ook een sociale functie.

De publieke schandpaal is succesvol als die minstens aan twee voorwaarden voldoet: een verhaal met enige mate van waarheid en het appelleren aan rancune. Zodra er aan deze voorwaarden is voldaan, mag het feest beginnen. Rotte appels, rotte tomaten, rotte eieren, alles mag naar de schandpaal worden gegooid. Dat overkomt ook Henry Keizer, de voorzitter van de VVD.

De vereniging verkocht het liefst aan de directie

Keizer is een ondernemer. Hij is nu in opspraak vanwege de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve. Het verhaal begon met een onderzoekartikel van de website Follow the Money. De Volkskrant wijdde een hoofdredactioneel commentaar aan deze affaire met een mooie beeldspraak: ‘Het beeld dringt zich op van de oude kinderloze weduwe die in de herfst van haar leven liefdevolle mantelzorg ontvangt.’ Wie is hier de oude kinderloze weduwe?

2017-04-28 10:41:09 DEN HAAG - De in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer in het hoofdkantoor van Facultatieve Media na afloop van een gesprek met de media. Volgens journalisten van Follow the Money heeft Keizer niet integer gehandeld bij een zakendeal. ANP JERRY LAMPEN

Lees ook: VVD-voorzitter Keizer overstag, nu toch onderzoek integriteit >

In 1874 richtte een aantal verlichte Nederlanders de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie op. Daarbij hoorde ook een commerciële tak. Die laatste was een groot succes en stond sinds 1998 van de vorige eeuw onder leiding van Henry Keizer. De ideële vereniging wilde de beheermaatschappij aan eigen mensen verkopen, om te voorkomen dat het bedrijf in verkeerde handen zou vallen. De vereniging koos voor de constructie van Management Buy Out. Dat gebeurt in de regel door de directie van het bedrijf. Wie was de weduwe? Nou, eigenlijk niemand. De vereniging beschouwde de directie als het eigene.

Een taxatie leverde een waardeschatting op van 12,5 miljoen euro. Hebben de accountants hun werk goed gedaan? Dat weet ik niet. En gesteld dat ze hun werk niet goed hebben gedaan, dan zijn ze daarvoor zelf verantwoordelijk, tenzij er sprake zou zijn van verkeerd geleverde inlichtingen of omkoperij. Er zijn vooralsnog voor beide zaken geen aanwijzingen. Het bedrijf is nu veel meer waard. Ook in 2012 was het bedrijf meer waard dan 12,5 miljoen euro.

Een bedrijf tegen een lagere waarde kopen, is niet strafbaar

De vereniging koos ervoor om haar bedrijf voor de genoemde waarde aan haar eigen mensen te verkopen. Wel hebben ze daaraan bepaalde voorwaarden gekoppeld. Een aantal van die voorwaarden is openbaar. Wellicht hebben ze ook ideële voorwaarden gesteld, die wij niet kennen. Volgens de journalisten heeft Keizer het bedrijf voor een lagere dan werkelijke waarde gekocht.

Daarvoor, zolang er geen sprake is van onwettigheden zoals het misbruik van omstandigheden of bedrog, verdient Keizer niet de schandpaal van de media. Dit gebeurt elke dag in de vrije markt. Soms ook in een omgekeerde richting: een bedrijf wordt te duur gekocht, met alle rampzalige gevolgen van dien.

Ook zou Keizer adviseur van de vereniging zijn geweest. Dat is niet onbegrijpelijk: de directie adviseerde de vereniging, de eigenaar. Maar volgens Keizer was hij niet betrokken bij het nemen van het besluit over de verkoop. Hij wilde er niet bij zijn. Dat staat volgens Keizer ook in de notulen. Toch is er volgens mijn ochtendkrant alle reden voor de integriteitscommissie van de VVD om dit verder te onderzoeken. Wat moet de VVD dan onderzoeken? Jammer genoeg eindigt hier het commentaar van de Volkskrant.

Wie is door deze transactie benadeeld?

De integriteit van politici hangt samen met twee vraagstukken: wettig en ethisch gedrag. De wettigheid van het gedrag van Keizer staat buiten discussie. Er zijn geen aanwijzingen om daaraan te twijfelen. Ook zie ik geen reden om aan zijn ethische integriteit te twijfelen. Daarvoor moet eerst een benadeelde partij worden gevonden. De vereniging wilde aan hem verkopen. Wie is door deze transactie op een onethische manier benadeeld? Er zijn veel suggesties gedaan, zonder objectieve onderbouwing.

De overname van het bedrijf had in 2012 plaats. Keizer was toen geen voorzitter van de VVD. Wat heeft de VVD met de ondernemende activiteiten van Keizer te maken? Niks, tenzij er illegaal en onethisch is gehandeld. Anders moeten de politieke partijen alle transacties van hun prominente leden en de omstandigheden waaronder ze plaatshadden, gaan onderzoeken.

Als de integriteitscommissie van de VVD Keizer integer verklaart, is dat dan voldoende? Of moet Barbertje toch hangen? De mediahype rond Keizer is geëindigd in een hetze tegen Keizer.

Afshin Ellian   Prof. mr. dr. Afshin Ellian  (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.
Tags:  Follow The Money  Henry Keizer  integriteit  VVD

De moraal van de vrije markt drukt elke andere moraal weg

Trouw 01.05.2017 In de Volkskrant van zaterdag stond een ingezonden brief die de nodige aandacht trok. Hilda Pater uit Zeegse beschreef daarin hoe haar moeder haar leven lang contributie betaalde aan crematoriumvereniging De Facultatieve, en hoe dat in 2012, toen zij op 92-jarige leeftijd overleed, leidde tot een uitkering van 70,34 euro.

Dat bedrag viel de briefschrijfster nogal tegen, maar De Facultieve zei dat het helemaal klopte; dit was wat het was.

Toen diezelfde Facultatieve afgelopen week het nieuws haalde vanwege de financiële capriolen van VVD-partijvoorzitter Henry Keizer, ging bij mevrouw Pater een lichtje branden: ‘Het verbaast me helemaal niet dat De Facultatieve inmiddels meer dan 30 miljoen euro waard is. Schaamteloos.’ Het steekt haar des te meer omdat het lidmaatschap van de vereniging voor haar moeder een ideële kwestie was geweest. ‘Moeder werd geboren in een rood, atheïstisch arbeidersmilieu en daarin werd het als een schande beschouwd als je je eigen crematie niet kon betalen, dus zorgde je dat je verzekerd was.’

Cliché

We zien dus dit: corpulente VVD’er in krijtstreep, beschikkend over een Mercedes-S die net zo glimt als zijn schoenen, harkt miljoenen binnen dankzij de moeizaam bijeen gespaarde contributies van eenvoudige arbeiders. Clichématiger kan het niet en een beetje columnist zal direct denken: dit kan niet waar zijn. Dat is ook wat Henry Keizer zelf zegt. De onderzoeksjournalisten van Follow the Money hebben volgens hem ‘een sfeertje gecreëerd van: die dikke deugt niet’, terwijl hij ‘100 procent integer is opgetreden’.

Maar wat als het cliché gewoon een keer de werkelijkheid is? De commerciële activiteiten van De Facultieve zijn voor een vriendenprijs overgegaan naar Keizer en zijn compagnons, mede dankzij een dividend van 12 miljoen dat de vereniging uitkeerde. Keizer was adviseur van de vereniging én directeur van het bedrijf dat die commerciële activiteiten (het exploiteren van crematoria) uitvoerde. Deze ‘hele goede deal’ kwam tot stand onder toezicht van de VVD’ers Loek Hermans en Anne-Wil Duthler.

“We hebben alles nauwkeurig volgens de regels laten verlopen”, zei Keizer vrijdag, voordat hij zich gedwongen zag alsnog akkoord te gaan met een onderzoek door de integriteitscommissie van de VVD. Die commissie kwam er juist onder zijn leiding, na eerdere schandalen rond VVD-figuren als de Roermondse wethouder Jos van Rey. “Wij reageren als partij heel alert en streng als het gaat om integriteit”, verklaarde Keizer in 2015. “Als iemand bewijsbaar niet deugt, gaat die er met kop en kont uit.”

Nu is de vraag natuurlijk wat integriteit betekent. Zelfs al zou de gang van zaken rond De Facultatieve voldoet aan de regels, dan nog is dit een typisch geval van ‘het klopt wel, maar het deugt niet’. Wat begon als een vereniging die een maatschappelijk belang wilde dienen, is een geldmachine geworden voor enkele heren die een slimme financiële constructie in elkaar hebben getimmerd.

Ziedaar de moraal van de vrije markt die, zelfs bij de behandeling van onze doden, elke andere moraal wegdrukt.

Lees ook: VVD-voorzitter Keizer laat zijn ‘goede deal’ onderzoeken

Rutte noemt VVD-voorzitter Keizer een ‘integere man’ 

NU 29.04.2017 Henry Keizer kan voorzitter van de VVD blijven zolang het integriteitsonderzoek van de partij duurt. Dat zei premier Mark Rutte zaterdag in Brussel.

Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer “zeker een integere man” vindt.

Volgens de demissionaire premier heeft Keizer “adequaat” gereageerd op berichten over een zakendeal van Keizer in 2012. “Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging.”

Rutte verklaarde dat hij er niet op heeft aangedrongen om de integriteitscommissie van de VVD in te schakelen. Dat heeft Keizer zelf gedaan.

Uitvaartbedrijf

Volgens onderzoeksjournalisten van Follow the Money heeft Keizer via een dubieuze constructie voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde.

Rutte is in Brussel voor een top van EU-leiders over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: Henry Keizer VVD

Rutte: VVD-voorzitter Keizer is integere man

AD 29.04.2017 Henry Keizer kan voorzitter van de VVD blijven zolang het integriteitsonderzoek van de partij duurt. Dat heeft premier Mark Rutte vandaag gezegd in Brussel. Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer ‘zeker een integere man’ vindt.

Volgens de demissionaire premier heeft Keizer ‘adequaat’ gereageerd op berichten over een zakendeal van Keizer in 2012. ,,Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging.”

Rutte verklaarde dat hij er niet op heeft aangedrongen om de integriteitscommissie van de VVD in te schakelen. Dat heeft Keizer zelf gedaan.

Dubieus

Vorige week schreven onderzoeksjournalisten van de website Follow The Money dat het bedrijf van Keizer vijf jaar geleden, in de crisis, voor een prikkie een uitvaartorganisatie op de kop wist te tikken van een vereniging waarvan hij zelf adviseur was. Inmiddels draait het bedrijf zeer goed.

Vrijdag gaf Keizer op een persbijeenkomst aan dat de overnamesom van 12,5 miljoen in 2012 de uitkomst was van drie taxaties door onafhankelijke bureaus.

Rutte is in Brussel voor een top van EU-leiders over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie.

Rutte: Keizer is integere man

Telegraaf 29.04.2017 Henry Keizer kan voorzitter van de VVD blijven zolang het integriteitsonderzoek van de partij duurt. Dat zei premier Mark Rutte zaterdag in Brussel. Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer „zeker een integere man” vindt.

Volgens de demissionaire premier heeft Keizer „adequaat” gereageerd op berichten over een zakendeal van Keizer in 2012. „Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging.”

Rutte verklaarde dat hij er niet op heeft aangedrongen om de integriteitscommissie van de VVD in te schakelen. Dat heeft Keizer zelf gedaan.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nrEt7cII3l2H/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Dubieuze constructie

Volgens onderzoeksjournalisten van Follow the Money heeft Keizer via een dubieuze constructie voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde.

Rutte is in Brussel voor een top van EU-leiders over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie.

Rutte: VVD-voorzitter Keizer is zeker een integere man

VK 29.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD stelt een onderzoek in naar partijvoorzitter Henry Keizer. Premier Mark Rutte zei zaterdag in Brussel dat Keizer voorzitter van de VVD kan blijven zolang het onderzoek duurt. Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer ‘zeker een integere man’ vindt.

Aanleiding van het onderzoek is een zakendeal die Keizer in 2012 sloot. Daarover ontstond vorige week ophef nadat het onlineplatform voor onderzoeksjournalistiek Follow The Money op de zaak was gedoken.

Keizer probeerde vrijdag uit te leggen hoe de overeenkomst in elkaar zit en liet ’s ochtends de beslissing aan zijn partij of die daar onderzoek naar wilde doen. ‘Dit is voor mij nog niet aan de orde’, aldus Keizer vrijdagmorgen. ’s Middags besloot Keizer de integriteitscommissie van de VVD zelf te vragen te onderzoeken of hij integer gehandeld heeft rondom de deal uit 2012.

‘Vanmorgen heb ik tijdens een persbijeenkomst volledige openheid gegeven’, stelde de partijvoorzitter vrijdagmiddag in een verklaring. ‘Ik ben ervan overtuigd dat de overeenkomst op de juiste manier tot stand is gekomen en dat aan alle regels is voldaan. Ook de verkopende partij is tot op de dag van vandaag tevreden met het resultaat en de wijze waarop de overeenkomst tot stand is gekomen.

Tegelijkertijd realiseer ik mij dat deze publiciteit vragen en onrust heeft opgeroepen over mijn functioneren als partijvoorzitter van de VVD. Om een einde te maken aan alle twijfel heb ik de Commissie Integriteit gevraagd om op zo kort mogelijke termijn onderzoek te doen.’

Volgens de demissionaire premier heeft Keizer ‘adequaat’ gereageerd op berichten over de zakendeal van Keizer. ‘Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging.’

‘Appel en een ei’

Journalisten bij de ingang van het hoofdkantoor van Facultatieve Media in Den Haag© ANP

Bij de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012 is volgens Keizer ‘niemand benadeeld en niemand bevoordeeld’. Hij zou juist ‘zeer integer’ hebben gehandeld en de firma zeker niet voor een ‘appel en een ei’ in handen hebben gekregen. Ja, het is achteraf een goede deal gebleken, maar nee, het was geen ‘prikkie’, zei Keizer vanochtend voor een zaal vol journalisten. Na een week van summiere antwoorden, gaf hij vandaag inzicht in de stukken achter de deal.

Alleen de auteurs van het nieuws, twee journalisten van onderzoeksplatform Follow the Money (FTM), waren niet welkom bij het ‘persgesprek’. De journalisten werden geweigerd bij de ingang van het statige pand van de Facultatieve Groep aan de Haagse Van Stolkweg. Andere journalisten maakten er bezwaar tegen, maar Keizer was niet te vermurwen. Hij had afgelopen dinsdag uitleg willen geven aan FTM, maar zag daarvan af omdat de website het artikel nog voor die afspraak publiceerde.

FTM onthulde afgelopen weekeinde dat Keizer in 2012 voor een ogenschijnlijk laag bedrag de commerciële poot van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie heeft overgenomen. Met enkele zakenpartners betaalde hij 12,5 miljoen euro, terwijl de huisaccountant de waarde op 31,5 miljoen euro taxeerde. Keizer had meerdere petten op bij die transactie.

Hij was de adviseur van de verkopende vereniging, de bestuurder van de beheermaatschappij van het te verkopen bedrijf en uiteindelijk de koper. Sinds 2016 is hij ook weer voorzitter van de nagenoeg lege vereniging.

Op de hoogte

De in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer in het hoofdkantoor van Facultatieve Media, voorafgaand aan een overleg met VVD-bewindslieden© ANP

Na eerdere weigeringen deze week openbaarde Keizer vrijdag de notulen van de toenmalige ledenraad van de vereniging, waaruit blijkt dat die in elk geval op de hoogte was van de transactie. De zaak is precies tegenovergesteld aan wat FTM beweerde, stelt Keizer. Hij kocht niet een bedrijf dat 19 miljoen euro meer waard was dan hij en zijn compagnons ervoor betaalden.

De drie kopers gingen met hun nieuwe bedrijf, Facultatieve Groep BV, een lening aan van 30,4 miljoen euro om de aankoop en de lopende schulden van het bedrijf te kunnen financieren, zei Keizer. Zelf legden ze 500 duizend euro in (waarvan het grootste deel eveneens een lening). ‘Het ondernemersrisico van de kopers bedroeg 30,9 miljoen euro.’

Uit het jaarverslag van 2012 blijkt dat de koop goeddeels was gefinancierd met 12 miljoen euro dividend. Dit was geen ‘sigaar uit eigen doos’, zei Keizer. Het dividend kwam niet uit ‘bestaande middelen van de beheermaatschappij’, maar werd mogelijk door de lening die het nieuwe bedrijf had afgesloten.

‘Zonder het krediet dat door kopers werd afgesloten was het bedrag er niet geweest.’ Keizer is vastbesloten om door te gaan als VVD-voorzitter. Hij is de enige kandidaat voor de volgende termijn. De leden stemmen hierover begin volgende maand.

Lees verder over de zaak-Keizer;

Door alle media-aandacht voor de verkoop van crematoriumorganisatie de Facultatieve aan VVD-voorzitter Henry Keizer komt ook de rol van de betrokken accountant van EY onder een vergrootglas te liggen.

Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper, alle lijntjes lopen naar Henry KeizerHoe is het rijk van Keizer tot stand gekomen?

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten

Volg en lees meer over:  POLITIEK   POLITIEKE PARTIJEN   NEDERLAND   VVD

Rutte benadrukt: ‘Keizer is een integere man’

Elsevier 29.04.2017 Henry Keizer kan voorzitter van de VVD blijven zolang het integriteitsonderzoek van de partij duurt, zegt premier Mark Rutte zaterdag. Ook springt hij op de bres voor Keizer: ‘Hij is zeker een integere man’.

Volgens Rutte heeft Keizer ‘adequaat’ gereageerd op berichten over de omstreden zakendeal die hij in 2012 sloot. ‘Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging’.

Rutte heeft er naar eigen zeggen niet op aangedrongen om de integriteitscommissie van de VVD in te schakelen. Dat heeft Keizer zelf gedaan.

Marktwaarde

Eerder deze week brachten journalisten van het onderzoeksplatform Follow The Money naar buiten dat Keizer voor 30.000 euro het miljoenenbedrijf een miljoenenbedrijf zou hebben overgenomen.

FTM reconstrueerde hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

‘Mister integriteit’

Ook Keizer zelf houdt vol dat hij niet fout heeft gezeten. De partijvoorzitter zegt een ‘schoon geweten’ te hebben. ‘We hebben alles volgens de regels laten verlopen,’ aldus Keizer. De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor De Facultatieve, is ‘absoluut onjuist’, aldus Keizer. Keizer ziet zichzelf vooral als slachtoffer. ‘Door FTM is een sfeertje gecreëerd van “die dikke deugt niet”,’ zei de ondernemer vrijdag.

De VVD reageerde eerder laconiek op de beschuldigingen. De kwestie is nog niet door leden aangekaart en de integriteitscommissie wacht op meer bewijs voordat er een onderzoek wordt geopend naar Keizer. Voor de liberale partij is de zaak toch schrijnend: Keizer – bijnaam ‘mister integriteit’ – had juist de opdracht gekregen om iets te doen aan de schandalen bij de VVD.

Volgens Keizer is er geen reden voor de integriteitscommissie om zich over de kwestie te buigen. Mogelijk besluit de commissie of het bestuur van de VVD alsnog de zaak te onderzoeken. ‘Maar daarmee ga ik me natuurlijk niet  bemoeien,’ aldus Keizer.

 

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  De Facultatieve  Henry Keizer  integriteit  integriteitscommissie Mark Rutte  VVD

Rutte eiste onderzoek Keizer

Telegraaf 29.04.2017  VVD-leider Mark Rutte heeft erop aangedrongen dat er alsnog een integriteitsonderzoek wordt ingesteld naar de handel en wandel van de in opspraak geraakte partijvoorzitter Henry Keizer. Dat valt hoog in de partij te beluisteren.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nrEt7cII3l2H/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Keizer ligt onder vuur vanwege een bedrijfsovername.

De aantijging is dat hij in het verleden een belachelijk laag bedrag heeft betaald voor een crematoriumbedrijf. De verkopende partij zou hij daarbij bewust in de luren hebben gelegd.

Lees verder: ’Die dikke deugt niet’

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Commentaar: VVD dient lucratieve bedrijfsovername Keizer serieus te onderzoeken

Werd Henry Keizers bedrijf hem gegund? Of gunde hij het zichzelf?

VK 29.04.2017 Sinds VVD-voorzitter Keizer in opspraak kwam wegens de wel erg lucratieve overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve, was hij uiterst summier in zijn verdediging. Toen hij vrijdag dan toch wat stukken deelde, waren de verslaggevers van Follow the Money, die de zaak boven water tilden, niet welkom. Voor de voorzitter van de grootste regeringspartij is dat een blamage waarop hij door partijleider Rutte dient te worden aangesproken.

Het beeld dringt zich op van de oude kinderloze weduwe die in de herfst van haar leven liefdevolle mantelzorg ontvangt

Voor wat betreft de omstreden deal: uit de stukken rijst het beeld op van de oude crematievereniging De Facultatieve die de commerciële tak van de hand wilde doen, maar daarbij aan meer dacht dan geld alleen. Het bedrijf mocht per se niet in ‘verkeerde’ handen vallen. Het bleek vooral van belang of de nieuwe eigenaren de aanstaande jubilea van de vereniging ordentelijk zouden laten verlopen.

Voorts moesten zij trouw blijven aan de vereniging en onder meer het secretariaat en de administratie blijven beheren, de eerste jaren gratis. Ook mocht de naam van het bedrijf niet veranderen. In dat licht is het niet gek dat er een sterke voorkeur was voor Keizer en zijn zakenpartners, die het bedrijf als bestuurders al jarenlang runden.

Het beeld dringt zich op van de oude kinderloze weduwe die in de herfst van haar leven liefdevolle mantelzorg ontvangt van een oude kennis aan wie zij ten slotte al haar bezittingen nalaat: er zal door de buren nog jaren over geroddeld worden, maar zolang niets onder dwang gebeurde, is niemand strafbaar.

Aangezien drie accountants de aandeelhouderswaarde van het bedrijf taxeerden tussen 6 en 19 miljoen euro, lijkt de uiteindelijke koopsom van 12,5 miljoen bovendien niet onredelijk. Er had wellicht meer in gezeten bij een vrije verkoop, maar dat was nu eenmaal niet de opzet.

Voor de integriteitscommissie van de VVD is er alle reden om dit verder te onderzoeken

Daarbij speelt wel het probleem van Keizers dubbelrol, als adviseur van de vereniging én als potentieel koper. Bekokstoofde hij zelf de gang van zaken? En wat te denken van VVD-coryfee Loek Hermans, die een rol had als commissaris van het bedrijf en in de ledenraad van de vereniging. Voor de integriteitscommissie van de VVD is er alle reden om dit verder te onderzoeken.

Ondanks alle eerdere incidenten zien zelfs top-VVD’ers kennelijk nog steeds niet in hoe kwetsbaar zij worden met zulk gedrag. De aanstaande strijd om het voorzitterschap – Keizer hoopt herverkiezing – wordt een uitstekende eerste gelegenheid voor de VVD-leden om te laten zien dat zij dit probleem wél serieus nemen.

Lees verder;

Drie aantijgingen in het onderzoek naar VVD-voorzitter
Heeft Henry Keizer, ondernemer en VVD-voorzitter, zich verrijkt over de rug van een ideële vereniging die ooit is opgericht om het recht op crematie te bevechten? Drie aantijgingen zullen in het onderzoek een rol spelen. Welke zijn dat en wat is het verweer van Keizer? (+)

Het rijk van Henry Keizer
Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper, alle lijntjes lopen naar Henry Keizer. ‘Er is niemand genaaid.’ (+)

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten’
‘Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig.’ Dat zeggen twee hoogleraren gespecialiseerd in verenigingenrecht.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   OPINIE   NEDERLAND   COMMENTAAR   BEDRIJVEN   VVD

VVD’er zegt lidmaatschap op

Telegraaf 28.04.2017 Voormalig VVD-Kamerlid Ybeltje Berkmoes-Duindam heeft het lidmaatschap van haar partij opgezegd. Zij doet dat, laat ze aan De Telegraaf weten, omdat ze vindt dat de liberalen te „halfslachtig” zijn omgesprongen met de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer.

„Als voorzitter van de grootste partij van het land heeft Keizer een voorbeeldfunctie. Hij had er goed aan gedaan, direct nadat hij vorige week in opspraak kwam, tijdelijk terug te treden als voorzitter.”

ZIE OOK: Keizer vraagt partij om integriteitsonderzoek

Dat de VVD hem niet meteen terechtwees en een onderzoek instelde, vindt Berkmoes-Duindam reden genoeg om een streep door haar lidmaatschap te zetten.

’Diep teleurgesteld’

„Keizer geeft aan voor honderd procent integer te hebben gehandeld, maar het is aan anderen om die conclusie te trekken. Ik ben diep teleurgesteld in de VVD. Niets wijst erop dat er binnen de partij echt iets gaat veranderen.”

ZIE OOK: Keizer weert journalisten bij persgesprek

Henry Keizer ligt onder vuur vanwege een deal die hij in 2012 als zakenman sloot. Hem wordt verweten dat hij een crematoriumbedrijf voor een habbekrats op te kop tikte en dat hij daar de verkopende partij mee heeft bedot. Hij zou zichzelf hebben verrijkt en de verkopers bewust hebben benadeeld.

Alsnog integriteitsonderzoek

Inmiddels is bekend dat de VVD alsnog een integriteitsonderzoek gaat doen naar de crematoriumdeal. Daar is wel een kleine week overheen gegaan.

Berkmoes-Duindam was meer dan vijf jaar Kamerlid voor de VVD. Zij was redelijk onzichtbaar. De vraag is of meer VVD’ers vinden dat de partij te afwachtend is geweest wat betreft Keizer.

LEES MEER OVER; VVD YBELTJE BERKMOES-DUINDAM HENRY KEIZER LEDEN

VVD-voorzitter Keizer wil integriteitsonderzoek naar zichzelf

VK 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD stelt een onderzoek in naar partijvoorzitter Henry Keizer. Aanleiding is een zakendeal die Keizer in 2012 sloot. Daarover ontstond vorige week ophef nadat het onlineplatform voor onderzoeksjournalistiek Follow The Money op de zaak was gedoken.

Keizer probeerde vandaag uit te leggen hoe de overeenkomst in elkaar zit en liet vanochtend de beslissing aan zijn partij of die daar onderzoek naar wilde doen. ‘Dit is voor mij nog niet aan de orde’, aldus Keizer vrijdagmorgen. ’s Middags besloot Keizer de integriteitscommissie van de VVD zelf te vragen te onderzoeken of hij integer gehandeld heeft rondom de deal uit 2012.

‘Vanmorgen heb ik tijdens een persbijeenkomst volledige openheid gegeven’, stelde de partijvoorzitter vrijdagmiddag in een verklaring. ‘Ik ben ervan overtuigd dat de overeenkomst op de juiste manier tot stand is gekomen en dat aan alle regels is voldaan. Ook de verkopende partij is tot op de dag van vandaag tevreden met het resultaat en de wijze waarop de overeenkomst tot stand is gekomen.

Tegelijkertijd realiseer ik mij dat deze publiciteit vragen en onrust heeft opgeroepen over mijn functioneren als partijvoorzitter van de VVD. Om een einde te maken aan alle twijfel heb ik de Commissie Integriteit gevraagd om op zo kort mogelijke termijn onderzoek te doen.’

‘Appel en een ei’

Journalisten bij de ingang van het hoofdkantoor van Facultatieve Media in Den Haag© ANP

Bij de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012 is volgens Keizer ‘niemand benadeeld en niemand bevoordeeld’. Hij zou juist ‘zeer integer’ hebben gehandeld en de firma zeker niet voor een ‘appel en een ei’ in handen hebben gekregen. Ja, het is achteraf een goede deal gebleken, maar nee, het was geen ‘prikkie’, zei Keizer vanochtend voor een zaal vol journalisten. Na een week van summiere antwoorden, gaf hij vandaag inzicht in de stukken achter de deal.

Alleen de auteurs van het nieuws, twee journalisten van onderzoeksplatform Follow the Money (FTM), waren niet welkom bij het ‘persgesprek’. De journalisten werden geweigerd bij de ingang van het statige pand van de Facultatieve Groep aan de Haagse Van Stolkweg. Andere journalisten maakten er bezwaar tegen, maar Keizer was niet te vermurwen. Hij had afgelopen dinsdag uitleg willen geven aan FTM, maar zag daarvan af omdat de website het artikel nog voor die afspraak publiceerde.

FTM onthulde afgelopen weekeinde dat Keizer in 2012 voor een ogenschijnlijk laag bedrag de commerciële poot van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie heeft overgenomen. Met enkele zakenpartners betaalde hij 12,5 miljoen euro, terwijl de huisaccountant de waarde op 31,5 miljoen euro taxeerde.

Keizer had meerdere petten op bij die transactie. Hij was de adviseur van de verkopende vereniging, de bestuurder van de beheermaatschappij van het te verkopen bedrijf en uiteindelijk de koper. Sinds 2016 is hij ook weer voorzitter van de nagenoeg lege vereniging.

Op de hoogte

Na eerdere weigeringen deze week openbaarde Keizer vrijdag de notulen van de toenmalige ledenraad van de vereniging, waaruit blijkt dat die in elk geval op de hoogte was van de transactie. De zaak is precies tegenovergesteld aan wat FTM beweerde, stelt Keizer. Hij kocht niet een bedrijf dat 19 miljoen euro meer waard was dan hij en zijn compagnons ervoor betaalden.

De drie kopers gingen met hun nieuwe bedrijf, Facultatieve Groep BV, een lening aan van 30,4 miljoen euro om de aankoop en de lopende schulden van het bedrijf te kunnen financieren, zei Keizer. Zelf legden ze 500 duizend euro in (waarvan het grootste deel eveneens een lening). ‘Het ondernemersrisico van de kopers bedroeg 30,9 miljoen euro.’

Uit het jaarverslag van 2012 blijkt dat de koop goeddeels was gefinancierd met 12 miljoen euro dividend. Dit was geen ‘sigaar uit eigen doos’, zei Keizer. Het dividend kwam niet uit ‘bestaande middelen van de beheermaatschappij’, maar werd mogelijk door de lening die het nieuwe bedrijf had afgesloten.

‘Zonder het krediet dat door kopers werd afgesloten was het bedrag er niet geweest.’ Keizer is vastbesloten om door te gaan als VVD-voorzitter. Hij is de enige kandidaat voor de volgende termijn. De leden stemmen hierover begin volgende maand.

Lees verder over de zaak-Keizer;

Door alle media-aandacht voor de verkoop van crematoriumorganisatie de Facultatieve aan VVD-voorzitter Henry Keizer komt ook de rol van de betrokken accountant van EY onder een vergrootglas te liggen.

Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper, alle lijntjes lopen naar Henry KeizerHoe is het rijk van Keizer tot stand gekomen?

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten

Volg en lees meer over:  POLITIEK   POLITIEKE PARTIJEN   NEDERLAND   VVD

VVD-voorzitter Henry Keizer voorafgaand aan een overleg met VVD-bewindslieden. © ANP

VVD-voorzitter Keizer laat zijn ‘goede deal’ onderzoeken

Trouw 28.04.2017 De voorzitter van de VVD is in opspraak vanwege de aankoop van een uitvaartbedrijf in 2012. De deal legde hem geen windeieren. Vandaag gaf hij uitleg.

VVD-voorzitter Henry Keizer heeft de integriteitscommissie van zijn partij gevraagd om onderzoek te doen naar zijn eigen handelen. Afgelopen week raakte hij in opspraak over de aankoop van een crematiefirma in 2012. Keizer zou het bedrijf voor een schijntje hebben gekocht, zo stelden journalisten van Follow the Money. “Ik realiseer mij dat de publiciteit vragen en onrust heeft opgeroepen”, zegt Keizer.

“Er is een sfeer ontstaan van ‘die dikke deugt niet’”, zegt VVD-voorzitter Henry Keizer. Onjuist, meent hij. Ja, hij kocht in 2012 een bedrijf, de Facultatieve. Ja, dat bedrijf heeft goed geboerd. “Was het een goede deal? Ja, het was een goede deal. Maar dat kan ik achteraf zeggen. Toen kon het ook nog fout gaan. Dan had ik met een schuld van 31 miljoen gezeten.”

Na een week waarin geen dag voorbijging zonder en nieuwe onthulling over de zaken van Keizer, was gisteren de dag waarop hij tekst en uitleg gaf. Voor journalisten had hij een soort syllabus samengesteld met notulen van vergaderingen, accountantsrapporten, verklaringen en bankgegevens. “Ik heb het niet voor een appel en een ei gekocht”, is kort gezegd de stelling van Keizer. “Er is niemand benadeeld. De verkoper en de koper zijn beiden nog altijd gelukkig met de overeenkomst.”

Actiegroep

De gegevens heeft hij ook aan Willibrord van Beek gestuurd, die tijdelijk de commissie Integriteit voorzit. Keizer wijst erop dat Nederland in 2012 ongeveer op het dieptepunt zat van de economische crisis. “De verwachtingen waren niet positief.” Uit zijn documenten valt te reconstrueren wat er destijds moet zijn gebeurd, in ‘Villa Austria’ aan de Haagse Van Stolkweg, waar hij gisteren ook een door hem geselecteerd gezelschap van journalisten ontving.

Het is 23 november 2012 als daar de leden van de Ledenraad van de vereniging ‘Koninklijke Facultatieve’ bijeenkomen. Ze bespreken één agendapunt: de toekomst. Er zijn veranderingen op til. Nadat besloten is om de verlieslijdende uitvaartverzekeringen van de Facultatieve in de verkoop te doen, ligt de vraag op tafel wat er met de vereniging moet gebeuren. Bijna alle leden kwamen immers voor die verzekering en het verenigingsdoel is verwezenlijkt.

Die Vereniging voor Facultatieve Crematie was een ruime eeuw eerder opgericht als een soort actiegroep om crematie in Nederland mogelijk te maken. De vereniging is in 2012 ook eigenaar van een beheermaatschappij, opgericht in 1990, waarin in de loop der jaren flink wat eigendommen terecht zijn gekomen. Het begon met een crematorium, maar breidde uit met allerlei activiteiten in het uitvaartwezen. De bedrijfspoot zet miljoenen om.

Het moet anders, vindt de vereniging. Er ligt een plan om een fonds op te richten dat zich richt op ondersteuning van projecten die gericht zijn op ‘vrijheid van keuze’. Het is de bedoeling dat de kas van dat fonds wordt gevuld met de opbrengst uit de verkoop van het bedrijf. Maar de vereniging wil niet zomaar verkopen: het bedrijf moet liefst één geheel blijven, het mag niet in buitenlandse handen komen en de vereniging moet er onderdak blijven houden. Eigenlijk is er dan maar één optie: verkoop aan het zittende management. Dat heet in bedrijfs- termen een management buy-out.

Die aanstaande verkoop staat die vrijdag in 2012 dus op de agenda. Aanwezig zijn vier leden van de vijfkoppige raad (de vijfde is ziek), vijf leden van het bestuur en de heer Keizer als adviseur van dat bestuur.

Over dat laatste is de afgelopen dagen nogal wat ophef geweest. Want Henry Keizer was ook de beoogde nieuwe eigenaar van de aandelen van de vereniging. Keizer was dus tegelijk zowel adviseur van de verkoper als de koper van het miljoenenbedrijf.

Het is vooral pikant omdat Henry Keizer als VVD-voorzitter nogal streng op integriteitskwesties is. De VVD riep in 2015 de integriteitscommissie in het leven toen ­Kamerlid Mark Verheijen in opspraak raakte. Alleen al de berichtgeving over zijn declaraties was voor Keizer aanleiding hem te vragen zijn Kamerzetel op te geven. Daarna moesten ook Kamerlid René Leegte, die een betaalde bijbaan niet had gemeld en Eerste Kamer-fractievoorzitter Loek Hermans het veld ruimen. Hermans had als toezichthouder verzuimd in te grijpen toen het geld van een thuiszorginstelling slecht werd beheerd.

Notulen

Terug naar die vergadering aan de Haagse Van Stolkweg in 2012. De verkoop wordt besproken en de ledenraad heeft er wel oren naar. Zo zegt het lid Loek Hermans dat de overeenkomst die wordt voorgesteld, waarin Keizer het bedrijf voor 12,5 miljoen kan overnemen, ‘de meest positieve kansen biedt voor alle betrokkenen’. Maar Hermans kent Keizer natuurlijk, want beide heren zitten hoog in de boom bij de VVD. Dus hoe onafhankelijk is die ledenraad eigenlijk?

“Ze kwamen unaniem tot dit besluit”, stelt Keizer. De notulen bewijzen het. En, zegt Keizer: hij was inderdaad in veel rollen betrokken, maar dat is juist een kenmerk bij een management-buy-out. Liepen ze te veel door elkaar, dan wandelde hij even weg. Zoals toen in 2012. In de vergadernotulen: “De heer Keizer stelt dat hij het juist acht om de zaal even te verlaten, gezien de onderwerpen die nu aan de orde komen.” Dan besluit de ledenraad om het bedrijf voor 12,5 miljoen te verkopen.

Dat bedrag was een gemiddelde van schattingen over de bedrijfswaarde die gedaan werden door drie accountantsfirma’s. De één zei 15 miljoen, de ander tien. Ook zat tussen zijn stukken een verklaring van de bank, waaruit bleek dat het bedrijf een krediet had van ruim dertig miljoen euro. De vraag die gisteren op tafel lag, was of 12,5 miljoen, gezien dat krediet, niet te weinig was.

Nee, zegt Keizer. “De waarde van een bedrijf wordt niet bepaald door de boekhoudkundige waarde, maar door de te verwachten winsten en kasstromen.” Dat de bank meent dat het bedrijf 30 miljoen kan lenen, maakt een verkoop van 12,5 miljoen nog niet verdacht. Met de koop nam de bv die hij voor dit doel had opgericht, ook zo’n twintig miljoen aan schulden over.

“Er is op integere wijze opgetreden in een complex proces”, zegt Keizer. Zelf zag hij eerst geen reden om zijn handelen te laten onderzoeken door de integriteitscommissie van zijn partij. Een belangrijk verschil met andere VVD-integriteitskwesties is dat het bij Keizer niet gaat om gemeenschapsgeld. Gistermiddag laat besloot hij toch een onderzoek te vragen. Hij blijft in ieder geval de komende weken in functie.

Lees ook: Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

Keizer wil toch onderzoek

Telegraaf 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat een onderzoek instellen naar een zakendeal die voorzitter Henry Keizer in 2012 sloot. Dat laat een woordvoerder van de partij weten. Keizer vroeg vrijdagmiddag zelf om het onderzoek.

Premier Mark Rutte reageerde positief op het onderzoek. ,,Het is goed dat Henry Keizer alle feiten op tafel heeft gelegd en een toelichting heeft gegeven”, liet Rutte via een woordvoerder weten. ,,Naar mijn oordeel heeft hij op adequate wijze gereageerd op eerdere berichtgeving. Daarnaast is het goed dat hij de integriteitscommissie heeft gevraagd deze zaak ook te bekijken.”

Over de deal ontstond vorige week ophef na diverse artikelen van Follow The Money. Volgens het onlineplatform voor onderzoeksjournalistiek heeft Keizer via een dubieuze constructie voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde. Deskundigen bestempelden de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur.

Keizer sprak eerder vrijdag met enkele media en verdedigde de deal toen. Hij zei dat hij ”integer had gehandeld” en dat hij partijvoorzitter wil blijven. FTM was overigens niet welkom bij dit gesprek.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nrEt7cII3l2H/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

De verkiezing voor het partijvoorzitterschap is volgende maand. Keizer is de enige kandidaat.

De VVD besloot in 2013 een permanente integriteitscommissie in te stellen. Een hard rapport van de commissie leidde in 2014 tot het vertrek van Tweede Kamerlid Mark Verheijen. Die zou met declaraties hebben gesjoemeld. De commissie concludeerde overigens een jaar later, na verder onderzoek, dat Verheijen niet in strijd met de regels had gehandeld.

De in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer © ANP

VVD start integriteitsonderzoek naar zakendeal voorzitter Keizer

AD 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat een zakendeal uit 2012 onder de loep nemen van partijvoorzitter Henry Keizer, op zijn eigen verzoek. Dat heeft de liberale partij vanmiddag laten weten via een persbericht.

Om een einde te maken aan alle twijfel heb ik de Commissie Integriteit gevraagd om op zo kort mogelijke termijn onderzoek te doen, aldus Henry Keizer.

Vorige week schreven onderzoeksjournalisten van de website Follow The Money dat het bedrijf van Keizer vijf jaar geleden, in de crisis, voor een prikkie een uitvaartorganisatie op de kop wist te tikken van een vereniging waarvan hij zelf adviseur was. Inmiddels draait het bedrijf zeer goed.

Vanmorgen gaf Keizer op een persbijeenkomst aan dat de overnamesom van 12,5 miljoen in 2012 de uitkomst was van maar liefst drie taxaties door onafhankelijke bureaus. De deal kwam tot stand na stevige onderhandelingen met de verkoper, het bestuur van een uitstervende vereniging.

Lening

Om de transactie – die gedurende de recessie werd aangegaan – mogelijk te maken, brachten de kopers zelf een half miljoen in én regelden ze ook nog eens een lening voor 30,4 miljoen bij een bank, kwam pas gisteren naar boven. Keizer had vooralsnog geweigerd zelf de VVD-integriteitscommissie in te schakelen.

Nu meldt de partijvoorzitter echter: ,,Ik vond het van groot belang, ook voor de onderneming zelf, om allereerst vanuit de onderneming de feiten naar buiten te brengen. Tegelijkertijd realiseer ik mij dat deze publiciteit vragen en onrust heeft opgeroepen over mijn functioneren als partijvoorzitter van de VVD. Om een einde te maken aan alle twijfel heb ik de Commissie Integriteit gevraagd om op zo kort mogelijke termijn onderzoek te doen.”

VVD-voorzitter Keizer vraagt partij om onderzoek naar eigen integriteit

NU 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat een onderzoek instellen naar een zakendeal die voorzitter Henry Keizer in 2012 sloot. Keizer vroeg vrijdagmiddag zelf om het onderzoek.

Keizer kwam in opspraak na de onthulling van een omstreden zakendeal in 2012. Hij zou niet integer hebben gehandeld en zichzelf daarbij verrijkt hebben.

Volgens Keizer is er bij de deal “niemand bevoordeeld en benadeeld”. Hij houdt vrijdag in gesprek met de pers vol dat hij integer heeft gehandeld.

Volgens Follow the Money zouden Keizer en zijn zakenpartners “voor een schijntje” eigenaar zijn geworden van uitvaartbedrijf De Facultatieve.

Ze zouden het miljoenenbedrijf ver onder de marktprijs verkregen hebben. De waarde van het bedrijf werd geschat op 31,5 miljoen euro. Keizer en zijn compagnons kochten de crematoriumketen voor 12,5 miljoen euro. Keizer was ten tijde van de koop ook adviseur en bestuursvoorzitter van de verkopende partij. Hij adviseerde De Facultatieve bij de verkoop van het bedrijf aan de koper, zichzelf. Volgens Keizer heeft hij zich op het moment van besluitvorming teruggetrokken als adviseur.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: VVD Henry Keizer

VVD-voorzitter Keizer overstag: nu toch onderzoek integriteit

Elsevier 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat dan toch een onderzoek instellen naar een zakendeal die voorzitter Henry Keizer in 2012 sloot. Dat laat een woordvoerder van de partij weten.

Het was de geplaagde voorzitter zelf die vrijdagmiddag om een onderzoek vroeg. Opvallend, want eerder op de dag zei Keizer nog dat hij de indruk had integer te hebben gehandeld.

Voor een schijntje

Premier en VVD-leider Mark Rutte reageert positief op het onderzoek. ‘Het is goed dat Henry Keizer alle feiten op tafel heeft gelegd en een toelichting heeft gegeven,’ liet Rutte via een woordvoerder weten. ‘Naar mijn oordeel heeft hij op adequate wijze gereageerd op eerdere berichtgeving. Daarnaast is het goed dat hij de integriteitscommissie heeft gevraagd deze zaak ook te bekijken.’

Over de deal ontstond vorige week ophef na diverse artikelen van onderzoekwebsite Follow The Money. (FTM) Volgens het online platform voor onderzoeksjournalistiek heeft Keizer via een dubieuze constructie voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht. Keizer zou voor 30.000 euro een miljoenenbedrijf hebben overgenomen. FTM reconstrueerde hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve.

2014-06-14 16:17:13 BUSSUM - Henry Keizer is op de ledenvergadering van de VVD benoemd tot partijvoorzitter. ANP JERRY LAMPEN

Lees meer over deze kwestie die de laatste dagen stof doet opwaaien >

‘Graaicultuur’

Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen. Daarnaast werd het bedrag dat Keizer en zijn partners betaalden voor de aandelen in de Facultatieve opgebracht uit niet-uitgekeerde dividenden van de vereniging achter het bedrijf. Per saldo betaalden Keizer en zijn partners zelf een kleine 30.000 euro voor het bedrijf. Keizer en zijn zakenpartners zouden dus veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde. Critici spreken van een typisch gevalletje van ‘graaicultuur’.

Keizer sprak eerder vrijdag met een paar media en verdedigde de deal toen. Hij zei dat hij ‘integer had gehandeld’. De voorzitter zei een schoon geweten te hebben en vindt dat er ten onrechte ophef is ontstaan over de verkoop. Niet alle journalisten waren uitgenodigd. Zo was de aanstichter van dit verhaal, Follow the Money dus, niet welkom bij dit gesprek.

Tom Reijner  Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Follow The Money  Henry Keizer  Mark Rutte VVD

VVD-voorzitter Henry Keizer voorafgaand aan een overleg met VVD-bewindslieden. © ANP

VVD start integriteitsonderzoek naar omstreden voorzitter Keizer

Trouw 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat een onderzoek instellen naar een zakendeal die voorzitter Henry Keizer in 2012 sloot. Dat laat een woordvoerder van de partij weten. Keizer vroeg vrijdagmiddag zelf om het onderzoek.

Keizer is in opspraak geraakt doordat hij een omstreden zakendeal deed met uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag. In een gesprek met de pers sprak hij vanochtend overigens tegen dat hij niet integer zou hebben gehandeld bij de overname van het bedrijf.

“Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld”, aldus Keizer. Volgens hem is er ‘heel integer’ gehandeld. Hij zou de onderneming niet voor een ‘appel en een ei’ hebben gekocht, zoals media hadden gemeld. Door die berichten was hij in opspraak geraakt.

Binnen de VVD gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van de voorzitter. Daarop kondigde Keizer aan volledige openheid van zaken te geven. Hij heeft alle stukken uit het archief erbij gezocht en een samenvatting daarvan uitgedeeld aan de bij de persconferentie aanwezige journalisten.

Overname

Volgens onderzoeksjournalisten van Follow the Money werd Keizer voor een schijntje multimiljonair met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde.

Keizer ziet dat anders. Hij wees op de toenmalige afspraken om de waarde van de onderneming vast te stellen. Daar gingen alle partijen mee akkoord. Volgens hem heeft het geen zin daar nu nog over te discussiëren: “Over waarde valt altijd te twisten.”

Bij het persgesprek op het kantoor van De Facultatieve waren journalisten van Follow the Money (FTM) niet welkom. Keizer zei op dit moment ‘niet veel behoefte’ te hebben om met hen aan tafel te zitten. Hij verwijt FTM dat hij onvoldoende de kans kreeg te reageren.

    Volgen  Fons Lambie   ✔@fonslambie

Binnen is de sfeer meteen ongemakkelijk. #Keizer  09:39 – 28 Apr 2017

Keizer gaf ook aan VVD-voorzitter te willen blijven. Hij is tijdens het voorjaarscongres op 20 mei de enige kandidaat voor de functie. De integriteitscommissie van de VVD besluit later of er een eigen onderzoek komt naar Keizer.

Lees ook: Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

 Vrijdagochtend werd er een bijeenkomst georganiseerd waarop Keizer tekst en uitleg zou geven. Maar uitgerekend Follow the Money mocht daar niet bij zijn.

VVD stuurt FTM weg: ‘schande’

Telegraaf 28.04.2017 De hoofdredacteur van het journalistieke onderzoeksplatform ’Follow The Money’ (FTM) is verbolgen dat hij is geweigerd bij een persbijeenkomst van VVD-voorzitter Henry Keizer. „Ik vind het een schande.”

Afgelopen dagen kwam Keizer in het nieuws toen FTM berichtte over gesjoemel bij de overname van het uitvaartbedrijf Facultatieve in 2012. Volgens de publicaties werd Keizer voor een appel en een ei eigenaar van het bedrijf, waarbij hij zowel onderhandelde als koper en verkoper. Op die manier zou hij de ideële Vereniging voor Facultatieve Crematie voor miljoenen euro’s hebben benadeeld.

Lees ook: Keizer denkt niet aan opstappen

Vrijdagochtend werd er een bijeenkomst georganiseerd waarop Keizer tekst en uitleg zou geven. Maar hoofdredacteur Eric Smit, zijn collega Kim van Keken en een ploeg van PowNed moesten buiten blijven.. „Dit is een blamage voor Nederland”, reageert Smit tegen de NOS. „Ik vind het een schande. De VVD schaart zich in de rij bij DENK en Forum voor Democratie.”

Schandalig

De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) noemt de actie ’VVD-onwaardig’. „Dit is schandalig”, zegt Rosa García López. „Dit moet niet kunnen, dit moet niet mogen. Het is onbegrijpelijk dat ze dit doen.”

Keizer liet vrijdag overigens weten niet op te zullen stappen. Hij verdedigde de omstreden zakendeal en zal geen aanzet geven tot een integriteitsonderzoek naar zijn handelen, hoewel hij daar in het verleden bij anderen in de VVD-gelederen altijd op hamerde. „Als de VVD daartoe besluit, werk ik daar vanzelfsprekend en volledig aan mee. Maar dat is wat mij betreft nog niet aan de orde”, aldus VVD-baas.

Keizer stapt niet op

Telegraaf 28.04.2017  VVD-voorzitter Henry Keizer denkt er niet aan om op te stappen als VVD-baas nu hij onder vuur ligt wegens een omstreden overname van uitvaartonderneming De Facultatieve door hemzelf en enkele anderen. „Ik hou van die gekke partij. Dat zou bovendien een verkeerd signaal zijn. Ik zie geen integriteitsprobleem”, zo liet hij vrijdagmorgen weten tijdens een persconferentie naar aanleiding van alle negatieve publiciteit over hem.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nrEt7cII3l2H/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Afgelopen dagen kwam Keizer in het nieuws toen het journalistieke onderzoeksplatform ‘Follow The Money’ (FTM) berichtte over gesjoemel bij de overname van het uitvaartbedrijf Facultatieve in 2012. Volgens de FTM-publicaties werd Keizer voor een appel en een ei eigenaar van het bedrijf, waarbij hij zowel onderhandelde als koper en verkoper. Op die manier zou hij de ideële Vereniging voor Facultatieve Crematie voor miljoenen euro’s hebben benadeeld.

Maar hoewel Keizer de overname voor hemzelf als „een goeie deal” omschrijft, was er volgens hem geen sprake van onoirbare praktijken. „Op dat moment konden we niet weten dat het bedrijf zo goed zou gaan draaien. Over de waarde van iets kun je altijd twisten. Dat zie je al bij de verkoop van bijvoorbeeld een auto.”

Volgens VVD-Voorzitter zijn er in de eerdere publicaties over de deal drie onafhankelijke waardebepalingen van accountants die het bedrijf tussen de 6 en 19 miljoen euro waard vonden over het hoofd gezien en daarnaast een kredietfaciliteit bij ABN Amro van 30,4 miljoen euro die het bedrijf van Keizer aanging voor de koop van Facultatieve. Er is volgens hem door FTM niet afgewacht totdat een financieel deskundige uitleg kon geven. „Vervolgens is er een sfeertje gecreëerd van ‘die dikke deugt niet’.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nqVtx6eY_gWj/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Zelf zal Keizer geen aanzet geven tot een integriteitsonderzoek naar zijn handelen, hoewel hij daar in het verleden bij anderen in de VVD-gelederen altijd op hamerde. „Als de VVD daartoe besluit, werk ik daar vanzelfsprekend en volledig aan mee. Maar dat is wat mij betreft nog niet aan de orde”, aldus VVD-baas.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Keizer weert journalisten

Telegraaf 28.04.2017 De voorzitter van de VVD, Henry Keizer, heeft vrijdag een omstreden zakendeal verdedigd. In een gesprek met de pers sprak hij tegen dat hij niet integer zou hebben gehandeld bij de overname in 2012 van uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag. Bij het persgesprek op het kantoor van De Facultatieve waren journalisten van Follow the Money (FTM) niet welkom.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nqVtx6eY_gWj/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Het was duwen en trekken bij het hek. Keizer zei op dit moment ,,niet veel behoefte” te hebben om met hen aan tafel te zitten. Hij verwijt FTM dat hij onvoldoende de kans kreeg te reageren.

,,Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld”, aldus Keizer. Volgens hem is er ,,heel integer” gehandeld. Hij zou de onderneming niet voor een ,,appel en ei” hebben gekocht, zoals media hadden gemeld. Door die berichten was hij in opspraak geraakt.

zie>> hier

LIVE TWEETS: Verslaggever Bart Mos is aanwezig bij de persbijeenkomst van Henry Keizer. Volg het via zijn tweets onderaan dit artikel.

Binnen de VVD gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van de voorzitter. Daarop kondigde Keizer aan volledige openheid van zaken te geven. Hij overhandigde de journalisten kopieën van documenten over de transactie, en gaf hen inzage in andere gegevens.

Volgens onderzoeksjournalisten van Follow the Money werd Keizer, de rechterhand van demissionair premier Mark Rutte, voor een schijntje multimiljonair met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde. Deskundigen bestempelden de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur.

Keizer ziet dat anders. Hij wees op de toenmalige afspraken om de waarde van de onderneming vast te stellen. Daar gingen alle partijen mee akkoord. Volgens hem heeft het geen zin daar nu nog over te discussiëren: ,,Over waarde valt altijd te twisten.”

Tweets door ‎@BartMos

VVD-ministers wachten uitleg partijvoorzitter Keizer af in ophef om zakendeal

NU 28.04.2017 De bewindslieden van de VVD wachten af wat de uitleg is van de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer. Volgens journalisten van Follow the Money heeft Keizer niet integer gehandeld bij een zakendeal.

“Het lijkt mij heel goed om eerst eens naar Keizer te luisteren, voor daar commentaar op te leveren”, laat minister Henk Kamp (Economische Zaken) woensdag weten. Ook op de vraag of de integriteitscommissie van de VVD een onderzoek moet instellen, antwoordt Kamp dat er wat hem betreft eerst meer informatie op tafel moet komen. “Ik heb veel vertrouwen in de heer Keizer”, wil Kamp wel kwijt.

Ook de demissionaire VVD-ministers Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu), Edith Schippers (Volksgezondheid) en Jeanine Hennis (Defensie) vinden dat de partijvoorzitter eerst zelf zijn verhaal moet doen. “Voor mij is van belang dat de heer Keizer zelf reageert, en dat gaat hij doen”, aldus Hennis.

Uitvaartbedrijf

Keizer en zijn zakenpartners zouden een schijntje hebben betaald voor het uitvaartbedrijf De Facultatieve, schrijven journalisten van onderzoeksplatform Follow the Money. De partijvoorzitter zelf ontkent dat hij iets verkeerd heeft gedaan. Hij wil vrijdag uitleg over de deal geven tegenover een aantal journalisten.

Lees meer over: VVD

VVD-voorzitter verdedigt deal

Telegraaf 28.04.2017 De voorzitter van de VVD, Henry Keizer, geeft vrijdagochtend tekst en uitleg over een zakendeal waardoor hij in opspraak is geraakt. Het gaat om zijn overname van het uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag. Volgens een woordvoerder van de onderneming wil Keizer in een gesprek met de pers volledige openheid van zaken geven.

De rechterhand van demissionair premier Mark Rutte zou met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden, meldden onderzoeksjournalisten van Follow the Money onlangs.

LIVE TWEETS: Verslaggever Bart Mos is aanwezig bij de persbijeenkomst van Henry Keizer. Volg het via zijn tweets onderaan dit artikel.

Binnen de liberale partij gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van Keizer. Maar VVD-bewindslieden zoals minister Henk Kamp zeiden dat er eerst meer informatie op tafel moet komen voordat de vraag beantwoord kan worden of de integriteitscommissie van de partij aan de slag moet.

Volgens Follow the Money betaalden Keizer en zijn zakenpartners veel minder voor De Facultatieve dan de marktwaarde. Deskundigen beschrijven de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur. Keizer noemt de aantijgingen onzin.

Tweets door ‎@BartMos

LEES MEER OVER;  VVD HENRY KEIZER FOLLOW THE MONEY MARK RUTTE

VVD-voorzitter Keizer zegt ‘integer’ gehandeld te hebben

NU 28.04.2017 Volgens de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer is er “niemand bevoordeeld en benadeeld” bij de omstreden zakendeal die hij in 2012 sloot.

Dat zei hij vrijdag in een gesprek met de pers. Keizer houdt vol dat hij “integer” heeft gehandeld.

Keizer kwam in opspraak na een onthulling van onderzoeksjournalisten van Follow the Money. Zij waren overigens niet welkom bij het persgesprek.

Keizer zou niet integer hebben gehandeld bij een zakendeal en zichzelf daarbij verrijkt hebben. Volgens Follow the Money zouden Keizer en zijn zakenpartners “voor een schijntje” eigenaar zijn geworden van uitvaartbedrijf De Facultatieve.

Ze zouden het miljoenenbedrijf ver onder de marktprijs verkregen hebben. De waarde van het bedrijf werd geschat op 31,5 miljoen euro. Keizer en zijn compagnons kochten de crematoriumketen voor 12,5 miljoen euro. Keizer was ten tijde van de koop ook adviseur en bestuursvoorzitter van de verkopende partij. Hij adviseerde De Facultatieve bij de verkoop van het bedrijf aan de koper, zichzelf. Volgens Keizer heeft hij zich op het moment van besluitvorming teruggetrokken als adviseur.

Zie ook: Journalisten geweigerd bij persbijeenkomst VVD-voorzitter

Ongemak

Bij de VVD neemt het ongemak over de integriteitskwestie toe. Met de kwestie-Keizer komt er opnieuw een VVD’er in opspraak en nu is het nota bene de partijvoorzitter. De liberalen staan er wat integriteit betreft al jaren slecht voor. De VVD voert dit jaar voor de vijfde maal op rij de jaarlijkse Politieke integriteit-index van Vrij Nederland aan.

Woensdag na afloop van de ministerraad wilden de VVD-ministers niet reageren op de onthullingen. Zij zeiden te wachten op een uitleg van hun partijvoorzitter. Oud-VVD-Kamerlid Ton Elias gaat verder. Op twitter roept hij Keizer op terug te treden en de bevindingen van de integritetiscommissie (die is opgericht na de vele integritetisschandalen binnen de VVD) af te wachten.

Die commissie ziet op dit moment nog geen aanleiding om de handelingen van de partijvoorzitter tegen het licht te houden. Keizer vindt dat hij zichzelf eerst moet mogen verdedigen. Hij sluit niet uit dat de commissie daarna alsnog een onderzoek start.

De VVD kiest 20 mei een nieuwe voorzitter. Keizer heeft aangegeven voorzitter te willen blijven. Hij zei zich gesteund te voelen door de top van de VVD.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: VVD

Henry Keizer: ‘Niks mis met overname Haags uitvaartbedrijf’

OmroepWest 28.04.2017 – VVD-voorzitter Henry Keizer vindt niet dat hij iets verkeerd heeft gedaan bij de overname van het Haagse uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012. Dat zei Keizer vrijdag tijdens een gesprek met journalisten.

Hagenaar Henry Keizer is de rechterhand van demissionair premier Rutte. Onlangs kwam Keizer in opspraak nadat onderzoeksjournalisten van Follow The Money beweerden dat er sprake is geweest van een dubieuze overnameconstructie.

Keizer zou vijf jaar geleden voor een schijntje de nieuwe eigenaar zijn geworden van het uitvaartbedrijf in Den Haag. Hij zou aan beide kanten van de onderhandelingstafel hebben gezeten. Keizer zelf zegt dat alles volgens de regels is gegaan. ‘Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld’, zegt hij in een reactie.

Integer gehandeld

Volgens hem is er integer gehandeld. De bewering dat hij het bedrijf voor een appel en een ei zou hebben gekocht, klopt volgens hem niet.

Binnen de VVD gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van de VVD-voorzitter. Keizer kondigde hierop aan volledige openheid van zaken te geven.

Meer over dit onderwerp: HENRY KEIZER VVD UITVAARTBEDRIJFDE FACULTATIEVE BELANGENVERSTRENGELING

VVD-voorzitter Keizer over integriteitskwestie: ‘Ik heb schoon geweten’

Elsevier 28.04.2017 Bij de verkoop van uitvaartbedrijf De Facultatieve hebben VVD-voorzitter Henry Keizer en zijn partners integer gehandeld, zegt Keizer zelf. De voorzitter zegt een schoon geweten te hebben en vindt dat er ten onrechte ophef is ontstaan over de verkoop.

Eerder deze week brachten journalisten van onderzoekswebsite Follow The Money naar buiten dat Keizer voor 30.000 euro een miljoenenbedrijf zou hebben overgenomen. FTM reconstrueerde hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

MBO

Volgens VVD-voorzitter Henry Keizer is  de verkoop van uitvaartonderneming De Facultatieve vooral zo ingewikkeld omdat het een Management Buy Out (MBO) betreft. De kopers van de onderneming vormen tevens de directie ervan: ‘Ik zat aan beide kanten van de onderhandelingstafel.’ De kopers hebben veel meer informatie over de financiën van het te kopen bedrijf dan gebruikelijk is, en er zijn geen concurrerende biedingen van andere partijen geweest die met het verkoopbedrag te vergelijken zijn.

Daarnaast werd het bedrag dat Keizer en zijn partners betaalden voor de aandelen in de Facultatieve opgebracht uit niet-uitgekeerde dividenden van de vereniging achter het bedrijf. Per saldo betaalden Keizer en zijn partners zelf een kleine 30.000 euro voor het bedrijf.

Verschillende waarderingen

Keizer – rechterhand van demissionair premier Mark Rutte – legde vrijdag een verklaring af over het onderzoek en de verkoop. Voor de besloten persconferentie was FTM, net als diverse andere media, niet uitgenodigd. Bij het hek voor het gebouw waar Keizer ‘in gesprek’ wilde met een aantal media, werden de namen opgenoemd van de journalisten die wel naar binnen mochten.

Tijdens de persconferentie gaf Keizer toe de zaak ‘nogal ingewikkeld’ te vinden. In een verklaring stelt hij dat er door Follow The Money geen onderscheid is gemaakt tussen de boekhoudkundige waarde van het bedrijf en de waarde van de aandelen bij verkoop. ‘De waardering van een bedrijf wordt niet bepaald door de boekhoudkundige waarde, maar door de te verwachten winsten en kasstromen.’ De waardering van gebouwen en inventaris is niet van belang bij de waardering van de aandelen, aldus Keizer.

Belangrijk is volgens de partijvoorzitter dat het bedrijf uitging van externe waarderingen door drie financieel adviseurs: Borrie, BDO en Deloitte. Daaruit kwam een waardering van tussen de 6 en de 19 miljoen euro. De vereniging ging vervolgens met de managers akkoord over 12,5 miljoen euro, zegt Keizer.

    Volgen   Inge Lengton @IngeLengton

Nog steeds onduidelijkheid over hoeveel persoonlijk risico Keizer nou liep met deal en waar de kredieten zijn terug te vinden in de boeken  10:49 – 28 Apr 2017

  Volgen    Bart Mos    ✔@BartMos

Volgens Keizer cs is dat ongeveer €3 miljoen geweest. https://twitter.com/wftproof/status/857871921735774208 …

10:25 – 28 Apr 2017

‘Die dikke deugt niet’

De partijvoorzitter houdt vol een ‘schoon geweten’ te hebben. ‘We hebben alles volgens de regels laten verlopen,’ aldus Keizer. De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor De Facultatieve, is ‘absoluut onjuist’, aldus Keizer. Keizer ziet zichzelf vooral als slachtoffer. ‘Door FTM is een sfeertje gecreëerd van “die dikke deugt niet”,’ zegt de ondernemer.

Lees ook: VVD reageert koeltjes op berichten over Keizer

De VVD reageerde eerder laconiek op de beschuldigingen. De kwestie is nog niet door leden aangekaart en de integriteitscommissie wacht op meer bewijs voordat er een onderzoek wordt geopend naar Keizer. Voor de liberale partij is de zaak toch schrijnend: Keizer – bijnaam ‘mister integriteit’ – had juist de opdracht gekregen om iets te doen aan de schandalen bij de VVD.

Volgens Keizer is er geen reden voor de integriteitscommissie om zich over de kwestie te buigen. Mogelijk besluit de commissie of het bestuur van de VVD alsnog de zaak te onderzoeken. ‘Maar daarmee ga ik me natuurlijk niet  bemoeien,’ aldus Keizer.

Bauke Schram  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: De Facultatieve  Follow The Money  Henry Keizer  integriteit  VVD

VVD-voorzitter Keizer: Sfeer gecreëerd van ‘die dikke deugt niet’

AD 28.04.2017 De overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag is op een integere manier verlopen. Dat zegt de in opspraak geraakte voorzitter van de VVD en koper van het bedrijf, Henry Keizer, vanmorgen bij een ingelaste persconferentie. ,,Bij de deal is niemand benadeeld of bevoordeeld”, zegt hij. Hij voelt zich gesteund door de top van de VVD.

Follow the Money creëert mist en een sfeer van ‘die dikke deugt niet’, aldus Henry Keizer.

Bij de ingang van het hoofdkantoor van Facultatieve Media werd een selectief deurbeleid gevoerd. © ANP

Verslaggever Edwin van der Aa is aanwezig bij de persconferentie en twittert live mee.

De rechterhand van demissionair premier Mark Rutte zou in 2012 met een dubieuze overnameconstructie voor een schijntje De Facultatieve hebben gekocht, wat hem multimiljonair maakte, meldden onderzoeksjournalisten van Follow the Money (FTM), die stellen dat Keizer daarbij niet integer heeft gehandeld. Deskundigen beschrijven de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur.

Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor De Facultatieve hebben betaald dan de marktwaarde. Het bedrijf van 31,5 miljoen euro zou ook makkelijk het dubbele waard kunnen zijn, citeert FTM deskundigen, waarvan sommigen spreken van ‘diefstal en zelfverrijking’. Onzin, zegt Keizer. Hij wijst op de toenmalige afspraken om de waarde van de onderneming vast te stellen. Uiteindelijk rolde daar een bedrag uit van 12,5 miljoen euro. Daar gingen alle partijen mee akkoord. Volgens hem heeft het geen zin daar nu nog over te discussiëren: ,,Over waarde valt altijd te twisten.”

FTM was vanmorgen, ondanks bezwaar van de voltallige pers in de zaal, niet welkom op de persconferentie. Keizer vindt dat hij gepiepeld is door de onderzoeksjournalisten. ,,Ik ben niet tegen onderzoeksjournalisten, maar in het artikel staan suggestieve delen. Het creëert mist en een sfeer van ‘die dikke deugt niet’.” Ook Powned mocht niet naar binnen.

Onderzoek

Ik ben heel streng als het gaat om integriteit, ook als het om mijzelf gaat, aldus Henry Keizer.

Binnen de liberale partij gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van Keizer. Maar VVD-bewindslieden zoals minister Henk Kamp zeiden dat er eerst meer informatie op tafel moet komen voordat de vraag beantwoord kan worden of de integriteitscommissie van de partij aan de slag moet.

,,Ik ben heel streng als het gaat om integriteit, ook als het om mijzelf gaat”, zegt Keizer daarover. Hij sluit een onderzoek niet uit. ,,Daar ga ik me natuurlijk niet mee bemoeien”, zegt hij kort. Hij wil graag aanblijven als VVD-voorzitter. Dat is goed mogelijk; Keizer is de enige kandidaat voor het voorzitterschap op het VVD-congres op 20 mei.

,,Mijn collega’s en ik hebben een 100 procent schoon geweten over de overname. We hebben alles volgens de regels laten verlopen’’, aldus Keizer eerder tegen deze redactie. Waar hij echt boos over wordt, is de suggestie dat hij maar een schijntje heeft betaald voor iets wat veel duurder was. ,,Dat is gewoon absoluut onjuist.’’

Zo zit de deal in elkaar volgens Keizer

Over waarde valt altijd te twisten, aldus Henry Keizer.

Om juist commotie zoals nu te voorkomen, zegt Keizer de waarde van het bedrijf door drie verschillende experts te hebben laten bepalen. Daar rolden bedragen tussen 6 en 19 miljoen euro uit. Uiteindelijk kocht de directie de boel voor 12,5 miljoen, het middelste bedrag dus. Volgens Keizer was de waarde destijds zeer lastig te bepalen vanwege de economische crisis. Die zorgde voor negatieve toekomstverwachtingen voor het bedrijf dat in meerdere landen actief was.

Drie partijen hebben dus gekeken hoeveel de crematie-activiteiten waard waren, stelt Keizer. De VVD-voorzitter zegt dat de vijf koppige Ledenraad van de VFC uiteindelijk zelfstandig heeft besloten in te stemmen met verkoop. Keizer zelf trok zich tijdelijk terug als adviseur om hun besluit niet te beïnvloeden. ,,Dat is in de notulen te zien.”

Keizer spreekt daarnaast nadrukkelijk tegen dat hij de koop met geld uit het bedrijf – een sigaar uit eigen doos dus – heeft gefinancierd. Weliswaar wordt de overnamesom met een dividend van de zakelijke BV voldaan, Keizer en de directie hebben daarvoor een lening van 30,4 miljoen euro bij de bank afgesloten waarvoor zij aansprakelijk zijn. Ook brachten ze ieder 500.000 euro in.

Uiteindelijk is iedereen beter geworden van de deal, stelt de VVD-baas. ,,Inclusief het kopende management.” De vereniging die zijn doel heeft bereikt om een grote charitatieve instelling te worden: ,,sinds de overname zijn aan goede doelen flinke bedragen gedoneerd.” Niemand is benadeeld, betoogt hij.

Tweets door ‎@edwinvanderaa76

Keizer (VVD) wil openheid geven

Telegraaf 28.04.2017 De voorzitter van de VVD, Henry Keizer, geeft vrijdagochtend tekst en uitleg over een zakendeal waardoor hij in opspraak is geraakt. Het gaat om zijn overname van het uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag. Volgens een woordvoerder van de onderneming wil Keizer in een gesprek met de pers volledige openheid van zaken geven.

De rechterhand van demissionair premier Mark Rutte zou met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden, meldden onderzoeksjournalisten van Follow the Money onlangs.

LIVE TWEETS: Verslaggever Bart Mos is aanwezig bij de persbijeenkomst van Henry Keizer. Volg het via zijn tweets onderaan dit artikel.

Binnen de liberale partij gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van Keizer. Maar VVD-bewindslieden zoals minister Henk Kamp zeiden dat er eerst meer informatie op tafel moet komen voordat de vraag beantwoord kan worden of de integriteitscommissie van de partij aan de slag moet.

Volgens Follow the Money betaalden Keizer en zijn zakenpartners veel minder voor De Facultatieve dan de marktwaarde. Deskundigen beschrijven de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur. Keizer noemt de aantijgingen onzin. Tweets door ‎@BartMos

Na VVD-voorzitter Keizer ook betrokken accountant EY onder vuur

VK 28.04.2017 Door alle media-aandacht voor de verkoop van crematoriumorganisatie de Facultatieve aan VVD-voorzitter Henry Keizer komt ook de rol van de betrokken accountant van EY onder een vergrootglas te liggen. EY is een intern onderzoek begonnen naar de handelwijze van deze Marcel de Kimpe. Tevens heeft EY naar aanleiding van alle publiciteit een ‘incidentmelding’ gedaan bij de toezichthouder, de Autoriteit Financiële Markten (AFM).

De zaak kwam aan het licht door een publicatie van Follow the Money (FTM). Dat platform voor onderzoeksjournalistiek constateerde dat Keizers omstreden aankoopdeal goedgekeurd was door EY-accountant De Kimpe. Hij zette in 2012 zijn handtekening onder de jaarrekening van het bedrijf van zowel de kopende partij (Keizer en drie zakenpartners) als de verkopende partij (de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie) én de verkochte partij (beheermaatschappij De Facultatieve).

Dit terwijl uit de financiële details van de transactie overduidelijk bleek dat de onderneming voor een veel te laag bedrag aan de nieuwe eigenaar werd overgedragen. Het verschil tussen de verkoopprijs en de werkelijke waarde van het bedrijf liep in de miljoenen euro’s. Een accountant moet er juist op letten dat zulke transacties eerlijk verlopen.

EY houdt De Kimpe nu onbereikbaar voor de pers. De media-aandacht ‘gaat hem niet in de koude kleren zitten’, legt een woordvoerder uit. EY zet De Kimpe niet op een zijspoor zolang het interne onderzoek loopt. ‘Ik zou niet weten waarom. Wij ondernemen alleen actie na een goed feitenonderzoek. En de feiten zitten in het dossier van vijf jaar geleden. We lopen dat hele dossier nu door.’ Wanneer het interne onderzoek is afgerond, kon de zegsman donderdag niet inschatten.

Vervolgonderzoek

Eerder deze week maakte EY Nederland bekend dat twee van zijn topfunctionarissen een stap terug doen..

Samen met Deloitte, KPMG en PricewaterhouseCoopers behoort EY (voorheen Ernst & Young) tot de grootste vier accountantsfirma’s ter wereld. In 2014 trof de AFM in ruim 40 procent van de onderzochte dossiers van deze Big Four-kantoren tekortkomingen aan. De AFM verordonneerde dat de kantoren dat aantal fouten in de jaren erna op z’n minst moesten halveren.

Momenteel loopt er bij de AFM een vervolgonderzoek naar de kwaliteit van de accountantscontrole. De uitslag daarvan wordt over ongeveer een maand verwacht. Daar wordt met spanning uitgekeken, want na een reeks boekhoudschandalen (Ahold, Imtech, SNS Reaal, Landis, Vestia, Ballast Nedam) ligt de accountancy onder vuur.

Eerder deze week maakte EY Nederland bekend dat twee van zijn topfunctionarissen een stap terug doen: Joep Heijster, verantwoordelijk voor het personeelsbeleid, en Michèle Hagers, voorzitter van de accountantspraktijk, vertrekken uit het bestuur.

‘In samenspraak met de raad van commissarissen heeft de raad van bestuur van EY Nederland geconcludeerd dat er onder partners en medewerkers een sterkere focus moet komen op kwaliteit’, aldus de accountantsfirma in een toelichting. Heijsters vertrek komt een maand nadat NRC had onthuld dat Heijster als accountant vaak slecht werk leverde.

Verder lezen:

Analyse: Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper,alle lijntjes lopen naar Henry Keizer

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten’

Nervositeit binnen VVD over omstreden deal partijvoorzitter Keizer groeit

VVD-praeses Henry Keizer ontkent zelfverrijking met uitvaartorganisatie, ‘honderd procent schoon geweten’
Volg en lees meer over:  VVD   POLITIEKE PARTIJEN   ECONOMIE   POLITIEK   NEDERLAND

Dubbelrol VVD-voorzitter

Telegraaf 28.04.2017 VVD-voorzitter Henry Keizer speelt een vreemde rol bij de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie. Dat zeggen hoogleraren Tymen van der Ploeg en Marjan Olfers, die gespecialiseerd zijn in verenigingenrecht.

Dat meldt de Volkskrant. Keizer kocht in 2012 voor weinig geld de commerciële afdeling van de vereniging. Vorig jaar werd hij voorzitter van de hele vereniging. Daardoor kan hij nu zelf bepalen welke documenten over die deal naar buiten worden gebracht en welke niet. Hij is tegelijk de kopende èn de verkopende partij.

,,Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen”, zegt Van der Ploeg. Olfers concludeert: ,,Dit mag niet, en dat had hij moeten weten. Het zijn volgens de statuten onverenigbare functies. Eén van beide posities moet hij opgeven.”

Accountantskantoor EY doet intern onderzoek naar de accountant die de verkoop goedkeurde. De zaak is ook gemeld bij de Autoriteit Financiële Markten.

 Henry Keizer

Vragen bij dubbelrol Keizer

VVD-VOORZITTER HENRY KEIZER SPEELT EEN VREEMDE ROL BIJ DE KONINKLIJKE VERENIGING VOOR FACULTATIEVE CREMATIE. DAT ZEGGEN HOOGLERAREN TYMEN VAN DER PLOEG EN MARJAN OLFERS, DIE GESPECIALISEERD ZIJN IN VERENIGINGENRECHT, TEGEN DE VOLKSKRANT.

Telegraaf 28.04.2017 Keizer kocht in 2012 voor weinig geld de commerciële afdeling van de vereniging. Vorig jaar werd hij voorzitter van de hele vereniging. Daardoor kan hij nu zelf bepalen welke documenten over die deal naar buiten worden gebracht en welke niet. Hij is tegelijk de kopende èn de verkopende partij.

„Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen”, zegt Van der Ploeg. Olfers concludeert: „Dit mag niet, en dat had hij moeten weten. Het zijn volgens de statuten onverenigbare functies. Eén van beide posities moet hij opgeven.”

Accountantskantoor EY doet intern onderzoek naar de accountant die de verkoop goedkeurde. De zaak is ook gemeld bij de Autoriteit Financiële Markten.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten’

‘Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig’

VK 28.04.2017 De benoeming van VVD-voorzitter Henry Keizer in het bestuur van een vereniging die een cruciale rol speelt bij een omstreden miljoenendeal, is in strijd met de statuten. Dat zeggen twee hoogleraren gespecialiseerd in verenigingenrecht. Keizer heeft zo ten onrechte de positie vergaard om te bepalen welke stukken vrijdag naar buiten komen over de deal, waarmee hij zijn crematoriumbedrijf in handen kreeg.

Het gaat om de statuten van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie, waarvan Keizer zich in 2016 tot voorzitter heeft laten benoemen. In 2012 nam Keizer voor een ogenschijnlijk laag bedrag de commerciële poot van die vereniging over. Door het voorzitterschap kan Keizer nu mede bepalen welke documenten over de deal openbaar worden en welke niet.

Een van de vragen over de deal is of de verenigingsleden er destijds wel goed over geïnformeerd zijn. Dat kan alleen blijken uit de interne stukken van de vereniging. Keizer zelf wil vrijdag openheid van zaken geven. VVD’er kan daarbij spreken namens de kopende partij, maar óók namens de verkopende partij.

Dubbelrol

Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen, aldus Tymen van der Ploeg, emeritus hoogleraar rechtspersonenrecht.

De juristen baseren hun kritiek op artikel 9.6 van de verenigingsstatuten. Daarin staat dat een bestuurder niet tegelijkertijd een leidende rol mag vervullen bij een andere organisatie of onderneming die zich ‘in hoofdzaak met de verzorging van uitvaarten bezighoudt’.

Keizer leidt zijn eigen bedrijf, met onder andere zeven crematoria. ‘Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is’, zegt emeritus hoogleraar rechtspersonenrecht Tymen van der Ploeg. ‘Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen.’

Hoogleraar Marjan Olfers, eveneens gespecialiseerd in verenigingenrecht, komt tot dezelfde conclusie. ‘Dit mag niet, en dat had hij moeten weten. Het zijn volgens de statuten onverenigbare functies. Eén van beide posities moet hij opgeven.’

Een woordvoerder van Keizer meent dat er niks mis is met de benoeming. Het bedrijf van de VVD’er zou zich niet ‘in hoofdzaak’ bezighouden met uitvaartdiensten, zoals in het statuut staat. Het merendeel van de medewerkers is volgens de woordvoerder betrokken bij andere activiteiten, zoals ovenbouw.

Keizer kocht destijds de commerciële poot van de vereniging voor 12,5 miljoen euro, terwijl de huis-accountant de waarde op 31,5 miljoen taxeerde

Koper én verkoper

Olfers is niet onder de indruk van dat argument, omdat er volgens haar ‘tegen de geest van het statuut’ wordt gezondigd. Van der Ploeg deelt dat standpunt.

Keizer kocht destijds de commerciële poot van de vereniging voor 12,5 miljoen euro, terwijl de huis-accountant de waarde op 31,5 miljoen taxeerde. Na onthullingen van het journalistieke platform Follow the Money zijn er twijfels ontstaan of de deal niet ten koste is gegaan van de ideële vereniging. Ondanks verzoeken om notulen van de cruciale ledenvergaderingen openbaar te maken, is dat vooralsnog niet gebeurd.

De kritiek op de dubbelfunctie van Keizer is illustratief voor de vele rollen die de VVD’er heeft vervuld bij de vereniging waarmee hij in 2012 zijn omstreden deal sloot. Keizer was in die tijd niet alleen de koper, maar óók adviseur van de verkopende vereniging. Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer noemde het eerder in Nieuwsuur dubieus dat Keizer ‘aan beide kanten van de tafel’ zat.

Keizer spreekt vrijdag dus als koper én verkoper – aangezien hij nu weer voorzitter is van de vereniging waarvan hij zijn bedrijf in 2012 kocht. De deal is volgens de VVD’er volledig volgens de regels verlopen. De waarde van het bedrijf is volgens Keizer vastgesteld op basis van drie accountantsrapporten.

Verder lezen:

Analyse: Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper, alle lijntjes lopen naar Henry Keizer

Na VVD-voorzitter Keizer ook betrokken accountant EY onder vuur

Nervositeit binnen VVD over omstreden deal partijvoorzitter Keizer groeit

VVD-praeses Henry Keizer ontkent zelfverrijking met uitvaartorganisatie, ‘honderd procent schoon geweten’

Volg en lees meer over:  VVD   POLITIEKE PARTIJEN   ECONOMIE   POLITIEK   NEDERLAND

© Merlin Daleman

Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

De VVD hecht aan integriteit. Voorzitter Keizer is nu in opspraak vanwege zijn bedrijf. Vandaag geeft hij uitleg.

Trouw 28.04.2017 Weinig partijvoorzitters zijn zo populair als Henry Keizer. Ruim twee jaar bestiert deze charmante man nu de liberalen, waarin hij een volstrekt in zichzelf vastgedraaide cultuur van regiobestuurtjes en dito afdelingen wist open te breken.

“Die voorzitter van jullie is geweldig”, zei buitenstaander Hugo Borst afgelopen najaar op het VVD-congres, nadat hij een tijd had gadegeslagen hoe Keizer een publiek van duizenden wist te mennen met vrolijke, ontspannen kwinkslagen en de nodige relativering. Hugo Borst was met zijn strijdmakker Karin Gaemers te gast bij de VVD om er, zoals ook bij alle andere partijen, te pleiten voor meer geld voor de verpleeghuizen.

De VVD gaf voor het eerst actievoerders een podium. Ook vergaderen met wie maar wilde komen was nieuw. Niet-leden konden zelfs bij stemmingen met handopsteken hun mening geven. Het was een kleine revolutie. “Meneer de voorzitter, sommige van deze stemmen worden uitgebracht door niet-leden”, zei een bezorgde dame. Keizer: “Mevrouw, er hebben zich tweeduizend VVD-leden aangemeld voor vandaag. Sommige mensen hier zijn geen lid. Het zal wel meevallen denk ik.” En dat was het.

Crematoria

Keizer doet het VVD-voorzitterschap in zijn vrije tijd, onbezoldigd. Hij verdient sinds twintig jaar zijn brood met een bedrijf in crematorium-benodigdheden, dat de Facultatieve Groep heet. Het is de voortzetting van de ‘Koninklijke vereniging voor facultatieve crematie’, opgericht in 1874, toen cremeren in Nederland nog niet was toegestaan. De leden van de vereniging beijverden zich voor toestemming.

Na bijna anderhalve eeuw is dat vereniginkje uitgegroeid tot een imperium – een keizerrijk, zo wordt de laatste dagen wel gezegd. Het bedrijf heeft tentakels in grote delen van het internationale lijkbezorgingswezen. In Nederland bezit het onder andere crematorium Westerveld in Driehuis, in Frankrijk is een divisie die heel groot is op het gebied van vervoer van overledenen. De omzet van de onderneming loopt in de miljoenen.

Transactie

Tot vijf jaar geleden waren de leden van de vereniging eigenaar. Toen werd tot verkoop besloten. Alle aandelen gingen over naar de beheermaatschappij van het bedrijf, geleid door Keizer. Die transactie ligt nu onder vuur. Onderzoeksjournalisten van het online-platform ‘Follow the Money’ spitten door de financiële rapporten van het bedrijf en schreven afgelopen weekeinde een artikel. Onder de kop ‘de rücksichtslose zelfverrijking van een politiek zwaargewicht’ beschreven ze dat die aimabele Henry Keizer in 2012, met drie zakenpartners, het bedrijf ‘voor een schijntje’ wist te verwerven.

Uit de gepubliceerde jaarcijfers uit 2012 zou blijken dat Keizer en zijn kompanen geen 31 miljoen euro betaalden, wat de aandelen volgens dat jaarverslag waard waren, maar slechts 30.000 euro.

Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer onderzocht eerder deze week de jaarrekeningen op verzoek van het tv-programma ‘Nieuwsuur’. ‘Opmerkelijk’, concludeerde ook hij. “Keizer zat aan beide kanten van de tafel.”

‘Er is absoluut niets van waar’, zegt Keizer sindsdien. In de berichten van Follow the Money zouden schulden niet zijn meegenomen. Welke dat zijn, is nog niet opgehelderd, evenmin de vraag waarom die niet in de jaarrekening staan.

Integriteit

Intussen neemt de spanning in de VVD, de grootste partij van Nederland toe. De partij heeft wat betreft integriteit geen beste jaren achter de rug, flink wat VVD-bestuurders en volksvertegenwoordigers kwamen in opspraak. De vorige partijvoorzitter tuigde in 2012 zelfs speciaal een integriteitscode op, omdat duidelijk moest zijn dat de partij ‘zelfverrijking een schande vindt’. Met bestuurders en volksvertegenwoordigers die zelfs maar de schijn tegen hadden, werd korte metten gemaakt.

Nu de commotie partijvoorzitter Keizer zelf aangaat, reageert de partij als verlamd. Weinig VVD’ers willen iets kwijt over de zaak. Alleen het Drentse partijkopstuk Bert Homan, drie jaar geleden verliezer van Keizer in de strijd om het partijvoorzitterschap, uit zich. “Absolute openheid is geboden”, zegt hij. “Voor de VVD en zelfs de kabinetsformatie.” Over drie weken zal Keizer als voorzitter worden herkozen, zonder tegenkandidaten.

Vandaag probeert Keizer de beschuldiging van zelfverrijking te weerleggen. Enkele ‘geselecteerde journalisten’ zullen van hem en zijn financiële man Jaap de Bruin nadere uitleg krijgen.

Nervositeit binnen VVD over omstreden deal partijvoorzitter Keizer groeit

VK 26.04.2017 Binnen de VVD groeit de roep om een onderzoek naar de zakelijke praktijken van partijvoorzitter Henry Keizer. Een omstreden deal waarmee de uitvaartondernemer in 2012 een miljoenenbedrijf inlijfde blijft nieuwe vragen oproepen.

Erelid Hans Wiegel meent dat het partijbestuur en de onafhankelijke intergriteitscommissie van de VVD snel duidelijk moet maken of er een intern onderzoek komt. ‘Ze kunnen niet weglopen voor die verantwoordelijkheid’, aldus Wiegel, die zelf niet wil zeggen of hij voorstander van zo’n onderzoek is.

Ex-VVD-Kamerlid Ton Elias gaat wel verder: ‘Keizer moet terugtreden in afwachting van de bevindingen van de integriteitscommissie’. Ook enkele lokale VVD’ers vragen publiekelijk om actie van de partijtop. Volgens ingewijden neemt de nervositeit toe.

VVD-praeses Henry Keizer ontkent 

VVD-partijvoorzitter Henry Keizer heeft een ‘honderd procent schoon geweten’ over zijn zakelijke activiteiten bij uitvaartorganisatie De Facultatieve. Hij ontkent dat hij het bedrijf in 2012 ver onder de marktwaarde in zijn bezit kreeg.

Keizer wil desondanks pas vrijdag duidelijkheid verschaffen over zijn deal uit 2012. Volgens de VVD’er zal dan blijken dat alle verwijten ‘onzin’ zijn. Een woordvoerder van de partij zegt dat er ‘geen signalen’ zijn dat de integriteitscommissie een onderzoek naar de eigen voorzitter wil beginnen.

Keizer, een vertrouweling van premier Mark Rutte, kocht samen met drie compagnons in 2012 voor 12,5 miljoen euro een uitvaartbedrijf dat voor 100 procent in handen was van de uit 1874 stammende Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie. Van de overnamesom werd 12 miljoen betaald met dividend dat toch al toekwam aan de verouderde vereniging, onthulde onderzoeksplatform Follow the Money.

Onder de streep zouden Keizer en zijn compagnons daardoor voor slechts 500.000 euro het bedrijf hebben ingelijfd. Een groot deel daarvan was ook nog eens geleend, waardoor ze uit eigen zak slechts 30.000 euro betaalden.

Hogere marktwaarde

Keizer moet terugtreden in afwachting van de bevindingen van de integriteitscommissie, aldus Ex-VVD-Kamerlid Ton Elias.

Dat lijkt een uitermate lucratieve deal, zeker voor Keizer die 51 procent van de aandelen kreeg. Uit het jaarverslag valt op te maken dat het overgenomen bedrijf 31,5 miljoen waard was. Het Financieele Dagblad berekende gisteren dat de marktwaarde waarschijnlijk nog hoger lag.

De 79-jarige Jan van Maarschalkerweerd, een toenmalig lid van de ledenraad, zegt dat hij nooit toestemming heeft gegeven voor de verkoop. Ook verklaart hij dat binnen de vereniging bekend was dat de commerciële poot ’50 tot 60 miljoen euro’ waard was. Een ex-bestuurslid, dat anoniem wil blijven, zegt dat er zelfs nog hogere bedragen circuleerden.

Het blijft daardoor onduidelijk waarom Keizer, die de commerciële tak van ‘de Facultatieve’ sinds de eind jaren negentig in loondienst bestierde, er in 2012 toch in slaagde de onderneming voor een aanzienlijk lager bedrag te kopen.  De VVD’er zelf verklaarde eerder dat het bedrijf gebukt ging onder grote schulden, wat de waarde drukte. Keizer, die ‘een 100 procent schoon geweten’ zegt te hebben, belooft morgen ‘alle stukken’ openbaar te maken. Tot die tijd onthoudt hij zich van commentaar.

Meerdere bronnen verklaren dat Keizer in het jaar van de overname grote invloed had binnen ‘de Facultatieve’. Niet alleen zaten twee partijgenoten, de VVD’ers Loek Hermans en Anne-Wil Duthler, in de raad van commissarissen, ook werden cruciale posities binnen de vereniging ingenomen door mensen die een hechte band onderhielden met de VVD’er.

Er zijn daarnaast twijfels over de rol van accountant EY. Eén accountant vertegenwoordigde bij de omstreden deal alle betrokken partijen: de vereniging, het verkochte bedrijf én de kopers. Volgens BNR Nieuwsradio is EY inmiddels een intern onderzoek begonnen naar de drie petten die de accountant bij de transactie ophad.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   VVD   POLITIEKE PARTIJEN  NEDERLAND

VVD-ministers wachten uitleg Keizer af over ‘zelf­ver­rij­kings­deal’

AD 26.04.2017 De bewindslieden van de VVD wachten af wat de uitleg is van de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer. Dat antwoorden ze vandaag op vragen over de kwestie. Keizer zou volgens journalisten van Follow the Money (FTM) niet integer hebben gehandeld bij een zakendeal.

,,Het lijkt mij heel goed om eerst eens naar Keizer te luisteren, voor daar commentaar op te leveren”, aldus minister Henk Kamp van Economische Zaken vanmorgen. Kamp wil meer informatie op tafel zien voordat hij zich wil uitspreken over de vraag of de integriteitscommissie een onderzoek moet starten. ,,Ik heb veel vertrouwen in de heer Keizer”, aldus de minister kortaf.

Ook de demissionaire VVD-ministers Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu), Edith Schippers (Volksgezondheid) en Jeanine Hennis (Defensie) wachten nog af. ,,Voor mij is van belang dat de heer Keizer zelf reageert, en dat gaat hij doen”, aldus Hennis.

Schijntje

Keizer zou volgens FTM een schijntje (30.000 euro en een lening van 470.000 euro) hebben betaald voor het miljoenenbedrijf Facultatieve, dat nu wereldmarktleider is in de productie van verbrandingsovens en crematoria. Het bedrijf van 31,5 miljoen euro zou ook makkelijk het dubbele waard kunnen zijn, citeert FTM deskundigen, waarvan sommigen spreken van ‘diefstal en zelfverrijking’ door Keizer.

De partijvoorzitter zelf ontkent dat hij iets verkeerd heeft gedaan. ,,Mijn collega’s en ik hebben 100 procent schoon geweten over de overname. We hebben alles volgens de regels laten verlopen’’ aldus Keizer eerder tegen deze redactie. Waar hij echt boos over wordt, is de suggestie dat hij maar een schijntje heeft betaald voor iets wat veel duurder was. ,,Dat is gewoon absoluut onjuist.’’ Hij wil vrijdag uitleg over de deal geven tegenover een aantal journalisten.

VVD-ministers wachten uitleg partijvoorzitter Keizer af in ophef om zakendeal 

Keizer en zijn zakenpartners betaalden een schijntje in overname uitvaartbedrijf

NU 26.04.2017 De bewindslieden van de VVD wachten af wat de uitleg is van de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer. Volgens journalisten van Follow the Money heeft Keizer niet integer gehandeld bij een zakendeal.

“Het lijkt mij heel goed om eerst eens naar Keizer te luisteren, voor daar commentaar op te leveren”, laat minister Henk Kamp (Economische Zaken) woensdag weten. Ook op de vraag of de integriteitscommissie van de VVD een onderzoek moet instellen, antwoordt Kamp dat er wat hem betreft eerst meer informatie op tafel moet komen. “Ik heb veel vertrouwen in de heer Keizer”, wil Kamp wel kwijt.

Ook de demissionaire VVD-ministers Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu), Edith Schippers (Volksgezondheid) en Jeanine Hennis (Defensie) vinden dat de partijvoorzitter eerst zelf zijn verhaal moet doen. “Voor mij is van belang dat de heer Keizer zelf reageert, en dat gaat hij doen”, aldus Hennis.

Uitvaartbedrijf

Keizer en zijn zakenpartners zouden een schijntje hebben betaald voor het uitvaartbedrijf De Facultatieve, schrijven journalisten van onderzoeksplatform Follow the Money. De partijvoorzitter zelf ontkent dat hij iets verkeerd heeft gedaan. Hij wil vrijdag uitleg over de deal geven tegenover een aantal journalisten.

Lees meer over:  VVD

’Mister integriteit’ VVD in opspraak

Telegraaf 25.04.2017 Onder partijvoorzitter Henry Keizer wilde de VVD korte metten maken met telkens terugkerende affaires over integriteit. Nu moet ’mister integriteit’ zichzelf verdedigen voor een opmerkelijke overname uit 2012.

Keizer werd toen voor 30.000 euro met drie zakenpartners eigenaar van uitvaartbedrijf De Facultatieve, dat volgens onderzoekswebsite Follow the Money minstens 31,5 miljoen euro waard was. Keizer kocht de aandelen van een vereniging bestaande uit bejaarde idealisten, een vereniging waarvan Keizer nota bene adviseur was. Analisten die de website opvoert, zeggen dat de leden door de verkoop zwaar zijn benadeeld.

Tila zur Lage van de commissie integriteit van de VVD stelde gisteren dat de leden van de commissie nog geen contact met elkaar hebben gehad over het eventueel agenderen van de kwestie rond voorzitter Keizer.

VVD’ers kunnen kwesties aandragen, maar de commissie kan ook zelf een onderzoek beginnen. Een woordvoerder van het landelijk bureau bevestigde dat er bij de partij nog niets is aangekaart vanuit de integriteitscommissie. Vanuit de achterban kijkt men de ontwikkelingen aan. „Laat ze het eerst maar even goed uitzoeken”, klinkt het daar.

Integriteit

Bij eerdere integriteitskwesties bij de VVD was het partijvoorzitter Keizer die de regie naar zich toe trok. Onder zijn voorspraak scherpte de VVD de integriteitsregels aan. Nu hij zelf onder vuur ligt, staat hij er alleen voor, zeker nu partijleider Rutte vanwege het mei-reces niet in de buurt is om de leiding te nemen.

Pijnlijk voor de VVD is dat ook oud-minister en partijprominent Loek Hermans en senator Anne-Wil Duthler bij de kwestie betrokken zijn; ze waren toezichthouders bij De Facultatieve. De VVD wijst vooralsnog naar de verklaring die het bedrijf heeft laten uitgaan waarin wordt ontkend dat er van malversaties sprake is. Ook volgens Keizer zelf is alles volgens de procedures verlopen.

De publicatie over de uitvaartdeal komt op een gevoelig moment. Binnenkort is de verkiezing van de partijvoorzitter. Keizer is daarvoor de enige kandidaat.

VVD reageert koeltjes op beweringen over voorzitter Keizer

Elsevier 25.04.2017 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer is in opspraak geraakt nadat was uitgekomen dat hij voor 30.000 euro een miljoenenbedrijf zou hebben overgenomen. De partij grijpt nog niet in: er zijn nog geen klachten van VVD’ers gekomen. De commissie Integriteit is nog niet bijeengekomen voor een mogelijk onderzoek.

Het platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money  (FTM) reconstrueerde hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van de verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

Lees meer – generatiekloof in de VVD? ‘Mastodonten klagen over formatie met GroenLinks’

Daarnaast werd het bedrag dat Keizer en zijn partners betaalden voor de aandelen in de Facultatieve opgebracht uit niet uitgekeerde dividenden van de vereniging achter het bedrijf. Per saldo betaalden Keizer en zijn partners een kleine 30.000 euro voor het bedrijf.

Externe financiering

Keizer ontkent blaam en zegt dat de waardebepaling ten tijde van de overname in 2012 gebeurde op basis van drie onafhankelijke accountantsrapporten. ‘Follow the Money vergeet voor het gemak ook maar even dat de onderneming zwaar extern gefinancierd was en dat heeft natuurlijk ook invloed op de waarde van het bedrijf,’ aldus Keizer. ‘Die schuld hebben de nieuwe eigenaren wel meegenomen bij de overname.’

Maar tegenover de pers zegt de Facultatieve niet de juiste waardering te kunnen aantonen. Het bedrijf lijkt flink geschrokken van de onthullingen en de daaropvolgende ophef, en is voorlopig bezig ‘alle feiten op een rij te krijgen’.

‘Mister integriteit’

Het landelijke partijkantoor zegt tegen De Telegraaf dat de kwestie nog niet is aangekaart door VVD-leden. De commissie die doorgaans de integriteit van prominente partijleden onderzoekt, heeft nog geen aanstalten gemaakt om op eigen initiatief een onderzoek te openen. De kwestie-Keizer is extra schrijnend omdat de partijvoorzitter zelf de integriteitsregels van de VVD aanscherpte. De ondernemer werd in 2014 aangewezen als nieuwe voorzitter, en moest juist korte metten maken met de integriteitsaffaires waardoor de VVD werd geplaagd.

Gerry van der List: ‘Normaal. Doen. Dubieus burgermans-fatsoen van VVD’

Keizer stond binnen de partij zelfs bekend als ‘mister integriteit’. Pijnlijk is ook dat Keizer niet de enige VVD’er is die in opspraak raakte door de onthullingen van FTM. Oud-minister Loek Hermans en Eerste Kamerlid Anne-Wil Duthler waren betrokken als toezichthouders bij het uitvaartbedrijf.

  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: De Facultatieve  Henry Keizer  integriteit  partijvoorzitter  VVD

VVD-praeses Henry Keizer ontkent zelfverrijking met uitvaartorganisatie, ‘100 procent schoon geweten’

VK 23.04.2017 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer heeft een ‘100 procent schoon geweten’ over zijn zakelijke activiteiten bij uitvaartorganisatie De Facultatieve. Hij ontkent dat hij het bedrijf in 2012 ver onder de marktwaarde in zijn bezit kreeg. ‘Dat is gewoon absoluut onjuist’, aldus de voorzitter. De SP-fractie in de Tweede Kamer is niet overtuigd en wil dat het kabinet laat onderzoeken of de deal door de beugel kan.

Keizer, sinds 2014 VVD-voorzitter, reageert op berichtgeving van het platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money. Dat schreef zaterdag hoe Keizer in 2012 samen met drie zakenpartners voor 30 duizend euro eigenaar werd van uitvaartorganisatie De Facultatieve, een bedrijf met 800 medewerkers dat op dat moment minstens 31,5 miljoen euro waard was.

De Facultatieve BV, waar Keizer als sinds 1998 bestuursvoorzitter was, komt voor uit de  Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie die in 1874 werd opgericht om cremeren in Nederland te legaliseren. Deze vereniging (toen nog ruim 65 duizend leden) waar Keizer als adviseur van het bestuur aan verbonden was, was voor 100 procent aandeelhouder van het bedrijf totdat de aandelen in 2012 werden verkocht aan Keizer en zijn zakenpartners.

VVD-toezichthouders

VVD-partijvoorzitter Henry Keizer arriveert bij het Ministerie van Algemene Zaken voor overleg over de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers. © ANP

FTM achterhaalde de bijbehorende balans, waaruit blijkt dat het bedrijf, de B.V. Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’, volgens de accountant op het moment van de overname een nettovermogenswaarde had van 34 miljoen euro. Keizer en zijn partners betaalden slechts 12,5 miljoen voor alle aandelen. Het overgrote deel daarvan (ruim 12 miljoen) werd gefinancierd met het dividend dat aan de vereniging uitgekeerd zou worden en door een lening aan de beheermaatschappij. Keizer en zijn drie mede-directieleden financierden zelfs slechts 30 duizend euro. Pikant detail: Keizers partijgenoten Anne-Wil Duthler (Eerste Kamerlid) en Loek Hermans (oud-minister) waren toezichthouders bij het bedrijf.

Martine Frijlink, voormalig bestuurslid  bij accountantskantoor KPMG, bekeek op verzoek van FTM de cijfers en vraagt zich af of de leden wel goed zijn geïnformeerd over de deal. ‘Want ik kan me voorstellen dat de leden die nog in leven zijn, inmiddels hoogbejaard, niet helemaal op de radar hebben wat de Vereniging bezit.’ Tweede Kamerlid Hijink zit met dezelfde vragen. ‘Het lijkt er op dat de leden hier voor miljoenen benadeeld zijn. In hoeverre zijn zij op de hoogte gesteld? Dat is een onderzoek waard.’

Van geen kwaad bewust

In zijn reactie zegt Keizer zich van geen kwaad bewust te zijn. ‘De waardebepaling heeft op basis van drie onafhankelijke accountantsrapporten plaatsgevonden en het overnamebedrag is door het management opgebracht en gefinancierd. Follow the Money vergeet voor het gemak ook maar even dat de onderneming zwaar extern gefinancierd was en dat heeft natuurlijk ook invloed op de waarde van het bedrijf. Die schuld hebben de nieuwe eigenaren wel meegenomen bij de overname.’

De SP wil van de ministers Kamp (Economische Zaken) en Dijsselbloem (Financiën) weten of de deal in hun ogen door de beugel kan en of er geen sprake is geweest van belangenverstrengeling. ‘Dat is belangrijk om te weten. Het gaat hier om de voorzitter van de grootste partij van Nederland.’

Volg en lees meer over:   POLITIEK   VVD   POLITIEKE PARTIJEN   NEDERLAND

’Zelfverrijking rechterhand Rutte’

Telegraaf 22.04.2017  VVD-partijvoorzitter Henry Keizer zou met een dubieuze overnameconstructie in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden. Dat schrijft Follow the Money op basis van eigen onderzoek.

De rechterhand van Mark Rutte kocht uitvaartorganisatie De Facultatieve, een succesvol miljoenenbedrijf, voor een bedrag dat ver onder de marktwaarde lag. De aandelen nam hij over van een vereniging waarvan hij zelf beleidsadviseur is. Deskundigen beschrijven de transactie als ’inhalig’, ’een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ’een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’.

VVD-partijvoorzitter ‘baalt ontzettend’ van bericht over zelfverrijking

AD 22.04.2017 VVD-kopstuk Henry Keizer ligt aan de vooravond van zijn herverkiezing volgende maand als partijvoorzitter onder vuur van Follow The Money (FTM). Zij voeren financieel experts op die vinden dat Keizer in 2012 voor een schijntje eigenaar is geworden van multinational de Facultatieve. Dat schrijft FTM dit weekend op zijn site.

,,Ik baal hier ontzettend van’’ zegt Keizer in een reactie aan deze krant. ,,We zouden dinsdag een gesprek hebben, waarbij ik FTM uitleg zou geven. Ik begrijp niet waarom zij hier niet op hebben gewacht.’’

Volgens FTM werd Keizer vijf jaar geleden voor 30.000 euro en een lening van 470.000 euro eigenaar van een miljoenenbedrijf. Het bedrijf produceert nu verbrandingsovens en crematoria en is wereldmarktleider. Twee VVD-senatoren keken naar de transactie, schrijft FTM: Loek Hermans en Anne Wil Duthler.

FTM voert van de vier deskundigen die kritisch zijn over de overname, er twee op die columnist zijn bij FTM. Roel Gooskens noemt het ,,regelrechte diefstal’’ en columnist Christian Vos waardeert de aandelentransactie van Keizer als ,,een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking.’’

Schoon geweten

Mijn collega’s en ik hebben 100 procent schoon geweten over de overname

,,Mijn collega’s en ik hebben 100 procent schoon geweten over de overname. We hebben alles volgens de regels laten verlopen’’ stelt Keizer. Waar hij echt boos over wordt, is de suggestie dat hij maar een schijntje heeft betaald voor iets wat veel duurder was. ,,Dat is gewoon absoluut onjuist.’’

FTM citeert deskundigen die beweren dat het bedrijf van 31,5 miljoen makkelijk het dubbele waard kan zijn. ,,De waardebepaling heeft op basis van drie onafhankelijke accountantsrapporten plaatsgevonden en het overname bedrag is door het management opgebracht en gefinancierd,’’ laat Keizer weten. Hij stelt ook dat de nieuwe eigenaren de zware financiering als schuld hebben overgenomen.

FTM zegt daarop in een reactie de afgelopen weken vier keer te hebben gesproken met Keizer. Kim van Keken van FTM: ,,Hij gaf steeds de stukken niet die we wilden. Het gaat om de notulen van de ledenvergadering 2012 en drie onafhankelijke accountantsrapporten. Keizer wist dat we gingen publiceren, wat ons betreft staat onze afspraak voor komende week nog.’’

’Zelfverrijking rechterhand Rutte’

Telegraaf 22.04.2017 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer zou met een dubieuze overnameconstructie in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden. Dat schrijft Follow the Money op basis van eigen onderzoek.

De rechterhand van Mark Rutte kocht uitvaartorganisatie De Facultatieve, een succesvol miljoenenbedrijf, voor een bedrag dat ver onder de marktwaarde lag. De aandelen nam hij over van een vereniging waarvan hij zelf beleidsadviseur is. Deskundigen beschrijven de transactie als ’inhalig’, ’een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ’een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’.

‘Rechterhand premier Rutte deed aan zelfverrijking’

DS 22.04.2017 Henry Keizer, de voorzitter van de partij VVD van de Nederlandse premier Mark Rutte, zou met een dubieuze overnameconstructie in 2012 voor erg weinig geld multimiljonair zijn geworden. Dat schrijft het platform voor onderzoeksjournalistiek ‘Follow the Money’, op basis van eigen onderzoek.

Henry Keizer, de rechterhand van Mark Rutte, kocht eind 2012 uitvaartorganisatie De Facultatieve, een succesvol miljoenenbedrijf, voor een bedrag dat ver onder de marktwaarde lag. De aandelen nam hij over van een vereniging waarvan hij zelf beleidsadviseur is.

Deskundigen beschrijven de transactie als ‘inhalig’, ‘een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ‘een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’. Keizer zelf hield tegenover Follow the Money vol dat het om een ‘nette overname’ ging.

Keizer is sinds 2014 partijvoorzitter van de VVD, en behoort tot de groep vertrouwelingen van premier Rutte. Door een reeks integriteitskwesties screent de VVD volksvertegenwoordigers extra zwaar. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn’, zei Keizer daar onlangs over in het Nederlandse tv-programma Politicologica. ‘Je bent integer of je bent het niet.’

‘VVD-voorzitter Henry Keizer verrijkte zichzelf en werd multimiljonair’

Rutte-vertrouweling deed dit met goedkeuring van VVD-coryfeeën

TPO 21.04.2017 Partijvoorzitter Henry Keizer van de VVD werd in 2012 voor een schijntje eigenaar van een zeer succesvol miljoenenbedrijf. Hij kocht ver onder de marktwaarde alle aandelen van een vereniging waarbij Keizer zelf bestuursadviseur is. Dit blijkt uit onderzoek van Follow the Money.

Henry Keizer verschafte met drie zakenpartners voor 30 duizend euro het miljoenenbedrijf De Facultatieve, een uitvaartorganisatie die destijds minstens 31,5 miljoen euro waard was. Hij werd directeur-grootaandeelhouder en in een klap multimiljonair.

‘Dit is inhaligheid en hebzucht’

Deskundigen reageren vol ongeloof als ze de financiële details van de transactie onder ogen krijgen. ‘Dit is geen liefdadigheid, dit is inhaligheid en hebzucht. Een treffend voorbeeld van de graaicultuur’, zegt Hester Bais, advocate in financieel recht. Fiscalist Christiaan Vos spreekt van een ‘ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’ waar de schijn van belangenverstrengeling tot een ‘opvallend lage koopprijs’ heeft geleid. Gepensioneerd analist Roel Gooskens: ‘Wanneer je deze transactie positief bekijkt, is er sprake van risicoloos ondernemen. Kijk je er met een neutrale blik naar, dan is dit regelrechte diefstal.’

Keizer was sinds 1998 bestuursvoorzitter van de beheermaatschappij De Facultatieve BV. Dat bedrijf kwam voort uit de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie die in 1874 werd opgericht om cremeren in Nederland te legaliseren. Deze vereniging was, tot aan de verkoop van de aandelen aan Keizer en zijn zakenpartners, voor 100 procent aandeelhouder. Keizer was als adviseur van het bestuur jarenlang nauw betrokken bij deze vereniging. Eind 2012 werden alle aandelen verkocht aan Keizer c.s. De VVD-voorzitter is inmiddels ook  voorzitter van de vereniging waarvan hij de aandelen overnam.

VVD-coryfeeën in Raad voor Commissarissen gaven akkoord

De lucratieve deal werd eind 2012 gesloten. VVD-coryfee Loek Hermans en VVD-senator Anne-Wil Duthler gaven als lid van de raad van commissarissen hun goedkeuring. Beiden willen niet reageren op vragen over de transactie. Datzelfde geldt voor alle andere betrokkenen uit het bestuur van de vereniging en de ledenraad. Allemaal verwijzen ze naar Keizer, die volhoudt dat hier sprake is van ‘een nette overname’ maar verder alle relevante documenten en notulen geheim houdt.

Martine Frijlink, voormalig bestuurslid en partner bij accountantskantoor KPMG, maakt zich zorgen of de leden wel goed zijn geïnformeerd over de deal. ‘Want ik kan me voorstellen dat de leden die nog in leven zijn inmiddels hoogbejaard, niet helemaal op de radar hebben wat de Vereniging bezit.’

Henry Keizer is sinds 2014 partijvoorzitter van de VVD. Hij behoort tot de groep vertrouwelingen van premier Mark Rutte en zetelt in het formatieteam van de partij. De VVD screent volksvertegenwoordigers extra zwaar wegens een golf aan integriteitskwesties. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn,’ zei Keizer onlangs in het tv-programma Politicologica van Human. ‘Je bent integer of je bent het niet.’

Tags: Anne-Wil Duthlerhenry keizerLoek Hermansmark ruttevvd

Lees ook;

VVD is voor het vijfde jaar op rij koploper in integriteitsaffaires

april 22, 2017 Posted by | fraude, Henry Keizer VVD, integriteit, lobby, lobbycultuur, Loek Hermans, Meavita, politiek | , , , , , , , , , , , , , | 5 reacties

De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

Opnieuw

De Ondernemingskamer moet zich opnieuw buigen over de  meavita uitspraak mbt de vraag of de top van het failliete thuiszorgconcern Meavita zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeleid. Ook moeten de rechters opnieuw motiveren waarom VVD-prominent Loek Hermans en andere ex-toezichthouders en -bestuurders van Meavita persoonlijk aansprakelijk gesteld zouden moeten kunnen worden.

Dat staat in een advies van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Als ’s lands hoogste rechter dit gezaghebbende advies opvolgt, moet de mondelinge behandeling van de langlopende Meavita-zaak over. Dat betekent dat het bedrag van 700.000 euro dat de FNV namens voormalige Meavita-medewerkers wil verhalen op de voormalige top, op losse schroeven staat.

Ik denk dat we een klein probleempje hebben !!!

Terugblik

Voor het wanbeleid dat uiteindelijk tot de val van zorgconcern Meavita heeft geleid zijn de toenmalige raden van bestuur en de toezichthoudende organen van Meavitagroep, S&TZG en Meavita Nederland verantwoordelijk.

Dat was november 2015 de uiteindelijke uitspraak van de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam. Voormalig commissaris Loek Hermans is afgetreden naar aanleiding van dit vonnis.

Loek Hermans trad ook  af als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer. Aanleiding was het vonnis van de rechter vandaag dat zorginstelling Meavita failliet is gegaan door wanbeleid van de top. Hermans was voorzitter van de raad van commissarissen van Meavita. Volgens ingewijden is er geen druk op Hermans uitgeoefend om te vertrekken uit de senaat.

Schuldvraag

De Ondernemingskamer is in haar langverwachte uitspraak duidelijk over waar de schuld ligt van het faillissement van Meavita in 2009; namelijk bij de raad van commissarissen en de bestuurders. Vakbond Abvakabo FNV wil de oud-bestuurders en toezichthouders, onder wie Hermans, persoonlijk aansprakelijk stellen en een voorbeeld stellen om herhaling te voorkomen.

Hermans had 26 nevenfuncties in 2011. De voormalig Meavita-bestuurders moeten in ieder geval de onderzoekskosten betalen, die neerkomen op ongeveer anderhalf miljoen euro. De hoogte van de totale schade moet nog worden bepaald. Het is nog onduidelijk wanneer dit gebeurt.Vakbondsbestuurder Gijs van Dijk van FNV Zorg & Welzijn reageert op de uitspraak.

Uitspraak

De Ondernemingskamer oordeelt: ‘De zittende raad van commissarissen van Meavita, en in het bijzonder Loek Hermans, hebben de per 1 oktober 2007 aangetreden nieuwe leden van de raad van commissarissen ten onrechte niet volledig over de bestaande problemen geïnformeerd.

Hermans  en medecommissarissen hebben belangrijke interne en externe signalen over het functioneren van bestuursvoorzitter Theo Meuwese als voorzitter van de raad van bestuur onthouden. Meuwese heeft welbewust en in strijd met de interne regelgeving op basis van een gewrongen redenering het besluit tot het opzetten van het TVfoon project respectievelijk het aangaan van de mantelovereenkomst niet ter goedkeuring aan de raad van commissarissen voorgelegd.’

Overtreden regels

De raad van commissarissen heeft bovendien ten onrechte de interne regels en die van de ‘Wet op de ondernemingsraden’ en de ‘Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen’ onbesproken gelaten, schrijft de rechter. ‘Daardoor is de raad van commissarissen niet toegekomen aan de vraag of daaraan consequenties moesten worden verbonden, maar heeft  ntegendeel voor het desbetreffende beleid decharge verleend.’

Gevolgen

Vakbond ABVAKABO FNV en de curatoren kunnen de door hen betaalde onderzoekskosten verhalen op de genoemde voormalige bestuurders en toezichthouders die verantwoordelijk zijn voor het onjuiste beleid bij Meavita.

Verworpen

Op een aantal punten is het verwijt van wanbeleid verworpen. Zo waren de salarissen en ontslagvergoedingen in het algemeen in overeenstemming met de desbetreffende adviesregeling van de NVZD. En voor zover dat niet het geval was, berustte de afwijking op een eerder afgesloten arbeidsovereenkomst dan wel was deze niet disproportioneel. Ook met betrekking tot de steunaanvraag bij de NZa is geen wanbeleid gebleken.

Onderzoek

SP-Kamerlid Renske Leijten pleit op Twitter voor een standaardonderzoek naar het functioneren van bestuurders na elk faillissement in de zorg. ‘Goed onderzoek naar wanbestuur+wanbeleid moet standaard worden na ieder (zorg)faillissement. Om te voorkomen dat verantwoordelijken ontkomen.’

Het is niet de eerste keer dat Hermans onder vuur ligt. Tussen 2006 en 2012 was hij voorzitter van de Raad van Toezicht van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA). Toen onderzoek werd gedaan naar misstanden bij het COA stapte hij op. Later werd bekend dat Hermans inderdaad fouten had gemaakt.

Oudgediende

Hermans is een oudgediende van de VVD.  Hij kwam al op zijn 23ste voor de VVD in de Nijmeegse gemeenteraad.

Vanuit een liberaal-katholieke familie in Zuid-Limburg, ging hij in Nijmegen politicologie studeren. Op de faculteit heerste een marxistisch-leninistisch schrikbewind

Sinds zijn 23ste bekleedde hij diverse politieke functies, van gemeenteraadslid in Nijmegen tot commissaris van de Koningin in Friesland.

Loek Hermans was een politicus zonder boosheid. Een aimabel man, altijd bezig met het sluiten van compromissen, vinden van tussenoplossingen en verknopen van belangen.

Hermans leerde dat je uitersten altijd moet mijden. Nog in zijn studententijd werd hij door Hans Wiegel, toenmalig VVD-fractieleider, aangetrokken als medewerker. Al snel werd hij zelf Kamerlid en naaste vertrouweling van Wiegels opvolger, Ed Nijpels. Hermans overleefde veertig jaar lang alle stormen in de VVD.

Bijbanen

Hij trad plotseling af omdat de Ondernemerskamer hem medeverantwoordelijk stelde voor het ‘falende beleid‘ bij Meavita, een zorgconcern met twintigduizend medewerkers dat in krap twee jaar naar de ondergang werd gedirigeerd. Hermans was daar toezichthouder, maar verzuimde collega’s op de hoogte te stellen van de financiële sores.

Iedereen was boos toen Geert Wilders sprak van een ‘nepparlement’. Nou is zijn eigen partij de minst democratische van allemaal, maar is zijn kritiek op de representativiteit van het parlement helemaal onterecht? Lees verder >

Hoe kon het zo ver komen? Hermans grossiert in bijbanen. Dat is voor een senator niet verboden, want uiteindelijk is het Eerste Kamerlidmaatschap ook een bijbaan. Maar hij wilde te veel en in de VVD was er niemand die hem tot de orde riep of zelfs maar wees op kwetsbaarheden.

zie ook: Syp Wynia: Dat Eerste Kamer vol zit met lobbyisten, wordt nooit schandaal

Misbruik

In de VVD was hij mentor van jonge politici. Een van hen beschuldigde hem in 2013 in een interview met Elsevier van machtsmisbruik: hij zou haar tot seks hebben verleid door haar een politieke loopbaan in het vooruitzicht te stellen.

Waarschuwing

Hermans ontkende, de affaire waaide over. Dit voorjaar, toen een VVD-integriteitscommissie hard oordeelde over Kamerlid Mark Verheijen, leek de zaak nog even terug te komen. Maar VVD-voorzitter Henry Keijzer zette de kwestie niet op scherp.

Voor VVD-premier Mark Rutte – snakkend naar steun in de Eerste Kamer – was Hermans cruciaal. Hij was zo’n spin in het web van semi-bestuurlijke organisaties geworden, dat hij gewoon in tijdnood kwam en zijn taken niet meer goed kon uitvoeren. En vooral, hij dacht dat hij ermee weg kon komen.

De val van Loek Hermans is een waarschuwing voor de hofhouding rond Mark Rutte.

Tijdlijn Meavita

  1. 02-11-2015 Uitspraak FNV versus Meavita
  2. 04-06-2014 Eerste zittingsdag rechtzaak Meavita
  3. 27-01-2014 Oud-bestuur Meavita in juni voor de rechter
  4. 10-03-2013 Blog: Het korte leven en de lange nasleep van Meavita
  5. 01-04-2011 Vitras en Sensire ook betrokken in Meavita-onderzoek
  6. 31-03-2011 Onderzoek naar failliet Meavita vrijwel zeker door
  7. 31-01-2010 Bestuur Meavita gedaagd om wanbeleid
  8. 28-04-2009 ‘Top Meavita aansprakelijk voor wanbestuur’

Uitspraken;

zie ook: FNV legt claim neer bij top Meavita

zie ook: VVD-senator Hermans stapt op na wanbeleid bij thuiszorg

zie ook: Val van Loek Hermans is ook een flinke domper voor premier Rutte

Meer nieuws over meavita uitspraak

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 2

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 1

‘Uitspraak wanbeleid Meavita vernietigen’

Skipr 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet opnieuw oordelen of er sprake was van wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita. Dat adviseert de advocaat-generaal aan de Hoge Raad. Als het advies wordt opgevolgd moet de zaak opnieuw in behandeling worden genomen.

De topmensen van het thuiszorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zeiden in februari dat ze de uitspraak van de Ondernemingskamer gingen aanvechten. Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen.

De advocaat-generaal, een belangrijke adviseur van de Hoge Raad, stelt nu vast dat er bij het oordeel van de Ondernemingskamer een aantal (procedurele) fouten is gemaakt. De voorzitter van de ondernemingskamer is op 1 mei 2015 met pensioen gegaan. Daardoor is de Meavita-beschikking niet tot stand gekomen met het voorgeschreven aantal rechters.

Verder vindt de advocaat-generaal dat de ondernemingskamer haar oordeel over het verhaal van de onderzoekkosten op bestuurders en commissarissen onvoldoende heeft gemotiveerd. De ondernemingskamer heeft niet voldoende uitgelegd welke persoonlijke verwijten zij ieder van de bestuurders en de commissarissen maakt.

Adviezen van de advocaat-generaal worden meestal overgenomen door de Hoge Raad. (ANP/Skipr)

‘Meavita-zaak moet over’

De Gelderlander 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet zich opnieuw buigen over de vraag of de top van het failliete thuiszorgconcern Meavita zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeleid. Ook moeten de rechters opnieuw motiveren waarom VVD-prominent Loek Hermans en andere ex-toezichthouders en -bestuurders van Meavita persoonlijk aansprakelijk gesteld zouden moeten kunnen worden.

Dat staat in een advies van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Als ’s lands hoogste rechter dit gezaghebbende advies opvolgt, moet de mondelinge behandeling van de langlopende Meavita-zaak over. Dat betekent dat het bedrag van 700.000 euro dat de FNV namens voormalige Meavita-medewerkers wil verhalen op de voormalige top, op losse schroeven staat.

In november 2015 oordeelde de Ondernemingskamer, de rechter die geschillen beslecht binnen bedrijven, dat Meavita ten onder ging aan wanbeleid. De thuiszorggigant ging in 2009 failliet en liet een schuld na van 48 miljoen euro. Zo’n 100.000 cliënten en 20.000 medewerkers waren de dupe. Niemand kreeg ontslagvergoeding, vakantiedagen gingen in rook op.

Hermans
De FNV meende dat bestuurders en toezichthouders steken hadden laten vallen en begon een zaak tegen de voormalige top. Loek Hermans, die indertijd voorzitter was van de raad van commissarissen, trad als gevolg van de uitspraak destijds terug als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer. Samen met andere voormalige bestuurders en toezichthouders ging hij bij de Hoge Raad in cassatie tegen de uitspraak.

Volgens de advocaat-generaal, die het Openbaar Ministerie vertegenwoordigt bij een gerechtshof, moet de eerdere uitspraak (beschikking) vernietigd worden. De Ondernemingskamer zou zich niet hebben gehouden aan het voorschrift dat alle rechters die over de zaak beslissen zich met de uiteindelijke tekst van de uitspraak moeten verenigen. Reden voor die opvatting is dat de voorzitter van de Ondernemingskamer tussentijds zijn functie noodgedwongen neerlegde omdat hij de maximumleeftijd van 70 jaar had bereikt.

Daarnaast vindt de advocaat-generaal dat de Ondernemingskamer niet voldoende heeft uitgelegd welke persoonlijke verwijten zij ieder van de bestuurders en commissarissen van Meavita maakt.

Zie ook; Rechtbank Rechtspraak Eerste Kamer Nederland Politiek Rechtszaken

‘Meavita-zaak moet over’

AD 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet zich opnieuw buigen over de vraag of de top van het failliete thuiszorgconcern Meavita zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeleid. Ook moeten de rechters opnieuw motiveren waarom VVD-prominent Loek Hermans en andere ex-toezichthouders en -bestuurders van Meavita persoonlijk aansprakelijk gesteld zouden moeten kunnen worden.

Dat staat in een advies van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Als ’s lands hoogste rechter dit gezaghebbende advies opvolgt, moet de mondelinge behandeling van de langlopende Meavita-zaak over. Dat betekent dat het bedrag van 700.000 euro dat de FNV namens voormalige Meavita-medewerkers wil verhalen op de voormalige top, op losse schroeven staat.

In november 2015 oordeelde de Ondernemingskamer, de rechter die geschillen beslecht binnen bedrijven, dat Meavita ten onder ging aan wanbeleid. De thuiszorggigant ging in 2009 failliet en liet een schuld na van 48 miljoen euro. Zo’n 100.000 cliënten en 20.000 medewerkers waren de dupe. Niemand kreeg ontslagvergoeding, vakantiedagen gingen in rook op.

Hermans
De FNV meende dat bestuurders en toezichthouders steken hadden laten vallen en begon een zaak tegen de voormalige top. Loek Hermans, die indertijd voorzitter was van de raad van commissarissen, trad als gevolg van de uitspraak destijds terug als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer. Samen met andere voormalige bestuurders en toezichthouders ging hij bij de Hoge Raad in cassatie tegen de uitspraak.

Volgens de advocaat-generaal, die het Openbaar Ministerie vertegenwoordigt bij een gerechtshof, moet de eerdere uitspraak (beschikking) vernietigd worden. De Ondernemingskamer zou zich niet hebben gehouden aan het voorschrift dat alle rechters die over de zaak beslissen zich met de uiteindelijke tekst van de uitspraak moeten verenigen. Reden voor die opvatting is dat de voorzitter van de Ondernemingskamer tussentijds zijn functie noodgedwongen neerlegde omdat hij de maximumleeftijd van 70 jaar had bereikt.

Daarnaast vindt de advocaat-generaal dat de Ondernemingskamer niet voldoende heeft uitgelegd welke persoonlijke verwijten zij ieder van de bestuurders en commissarissen van Meavita maakt.

Lees ook

Hermans treedt na Meavita-debacle af als senator VVD

Lees meer

Nieuw oordeel over wanbeleid

Telegraaf 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet opnieuw oordelen of er sprake was van wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita. Dat adviseert de advocaat-generaal aan de Hoge Raad. Als het advies wordt opgevolgd moet de zaak opnieuw in behandeling worden genomen.

De topmensen van het thuiszorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zeiden in februari dat ze de uitspraak van de Ondernemingskamer gingen aanvechten. Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen.

De advocaat-generaal, een belangrijke adviseur van de Hoge Raad, stelt nu vast dat er bij het oordeel van de Ondernemingskamer een aantal (procedurele) fouten is gemaakt. Adviezen van de advocaat-generaal worden meestal overgenomen door de Hoge Raad.

september 3, 2016 Posted by | 1e kamer, fraude, integriteit, lobby, Loek Hermans VVD, Meavita, politiek, VVD, Zorg, zorgfraude | , , | 6 reacties