Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Op weg naar de miljoenennota versus rijksbegroting 2020 Kabinet Rutte-3 – deel 2

Telegraaf 14.09.2019

Prinsjesdag staat voor deur: dinsdag 17.09.2019 zal het kabinet de rijksbegroting en de Miljoenennota presenteren. Net als voorgaande jaren waren veel voor het kabinet gunstige plannen al ver voor Prinsjesdag bekend.

Prinsjesdag 2019 Begroting 2020 Miljoenennota

Miljoenennota RTL

De troonrede van 2019: lees hier de volledige tekst RTL

De belangrijkste maatregelen uit de Miljoenennota en de gevolgen voor jouw portemonnee RTL

Dit zijn de concrete plannen (en plannetjes) van Prinsjesdag NOS

Prinsjesdag in negen video’s: hoedjes, koffertje en reacties NOS

Prinsjesdag: Troonrede, rijtoer, Miljoenennota en baard NOS

Miljoenennota: normale groei, ‘Nederland houdt zich knap staande’ NOS

Troonrede: volgend jaar nog ‘plussen’, daarna gematigder groei NOS

Oppositie over plannen: te weinig ambitie bij klimaat, woningbouw en onderwijs NOS

Gemengde reacties op de Miljoenennota Elsevier

Prinsjesdag NU

Oranjefans en politici op Prinsjesdag NU

Integrale tekst Troonrede 2019 NU

Troonrede, baard en balkonscène: Prinsjesdag van uur tot uur NU

Dit betekent Prinsjesdag 2019 voor je portemonnee NU

Reacties op troonrede: ‘Het gevoel blijft dat de groei niet voor ons is’ NU

“Prinsjesdag 2019” AD

Lees hier de volledige troonrede AD

Dit staat er in de Miljoenennota AD

Er is wederom gelekt !!!!

De uitgelekte Prinsjesdagstukken zijn in handen van de Telegraaf en RTL Nieuws. Nog geen half uur na de uitreiking van de geheime inhoud op usb-sticks aan de fracties van de Tweede Kamer lagen de teksten al op straat.

Het afgelopen jaar werd door het kabinet vaak op een betere koopkracht gehamerd. Inmiddels weten we dat die flink lager uitvalt dan aanvankelijk werd geraamd door het Centraal Planbureau (CPB).

Dat is niet de schuld van het CPB, het instituut waarschuwt zelf ook dat je niet te veel waarde aan het koopkrachtplaatje moet hechten, het kabinet had de verwachtingen over een dikkere portemonnee niet zo moeten opkloppen.

AD 17.09.2019

AD 17.09.2019

AD 14.09.2019

Gaan we nu eindelijk voelen dat het economisch beter gaat?

RTL Nieuws wist te melden dat de middeninkomens, mensen met een bruto jaarsalaris tussen de 35.000 en 75.000 euro, er 1,8 procent tot 2,4 procent op vooruitgaan. Lage inkomens blijven hier met 1,4 procent bij achter. Hoge inkomens, vanaf 75.000 euro bruto per jaar, zien hun koopkracht met 2,3 procent stijgen.

Gemiddelde koopkrachtstijging. © BJD

Als dit klopt, heeft het kabinet geïnvesteerd in koopkrachtverbetering, want de cijfers zijn een verbetering ten opzichte van de raming die het CPB in augustus publiceerde.

De gemiddelde zorgpremie stijgt in 2020 volgens de berekeningen in het kabinet met 37 euro naar 1.421 euro per jaar.

Voor zelfstandigen (zzp’ers) versobert mogelijk een fiscaal voordeel. Nu hoeft deze groep over de eerste 7.280 euro winst geen belasting te betalen (de zelfstandigenaftrek), die vrijstelling wordt in kleine stappen in tien jaar tijd verlaagd naar ongeveer 5.000 euro.

Waarom je je niet moet blindstaren op koopkracht

Multinationals gaan meer winstbetaling betalen

Voor de totale lastenverlichting zou zo’n 3 miljard euro zijn gereserveerd. Dat geld haalt het kabinet bij de winstbelasting voor bedrijven.

De eerder beloofde belastingverlaging wordt uitgesteld, schreef het AD. Bedrijven met een winst van hoger dan 200.000 euro, blijven volgend jaar hetzelfde tarief betalen van 25 procent in plaats van een eerder voorgestelde verlaging.

Daarna daalt het toptarief van de winstbelasting minder snel. In de nieuwe plannen betalen bedrijven in 2021 uiteindelijk 21,7 procent belasting over hun winst in plaats van 20,5 procent.

Multinationals krijgen nog meer slecht nieuws op Prinsjesdag. De mogelijkheid om met buitenlandse verliezen hier minder belasting te betalen, gaat op de schop. Shell en Philips erkenden eerder dat zij geen winstbelasting betalen in Nederland. Dat mag ook gewoon volgens de wet, benadrukte Shell. Daar komt dus binnenkort een einde aan.

AD 14.09.2019

Komt er een groot investeringsfonds?

Geld lenen is nog nooit zo goedkoop geweest voor de Nederlandse overheid, en daar wil het kabinet wellicht gebruik van maken,

De Telegraaf meldde dat er plannen zijn om een miljardenfonds vanuit de overheid op te tuigen zodat er geïnvesteerd kan worden in het openbaar vervoer, andere infrastructuur en innovatie. Of zo’n fonds er daadwerkelijk komt en met hoeveel miljarden dat gevuld gaat worden, is nog onduidelijk.

Miljarden om ‘wooncrisis’ tegen te gaan

We hebben volgens dit kabinet te maken met een wooncrisis, dus komt er een bouwfonds van 1 miljard euro waar gemeenten gebruik van kunnen maken, wist de Volkskrant te melden. In 2018 werd al de ambitie uitgesproken om tot 2025 per jaar 75.000 nieuwe huizen te bouwen.

De woningcorporaties krijgen meer lucht doordat de verhuurdersheffing in tien jaar tijd met in totaal 1 miljard euro wordt verlaagd, mits zij nieuwe woningen bouwen. Nu betalen corporaties tot hun ergernis in totaal 1,7 miljard extra belasting aan het Rijk.

Telegraaf 14.09.2019

Minder belasting voor starters

Vooral starters hebben moeite een betaalbare woning te vinden. Daarom wordt er ook nagedacht om de overdrachtsbelasting à 2 procent van de aanschafwaarde voor deze groep te schrappen terwijl beleggers en pandjesbazen juist zwaarder worden belast.

Verder wordt er nagedacht over een verdere versobering van de hypotheekrenteaftrek. Het kabinet zou over meerdere mogelijke varianten spreken.

Samengevat:

De vier belangrijkste op een rij;

De woningmarkt

Door stijgende huizenprijzen en tekort op de woningmarkt hebben vooral starters en middeninkomens moeite om geschikte woningen te vinden. Volgens minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) is er een tekort van zo’n 300.000 woningen. Om de woningmarkt een impuls te geven, trekt het kabinet miljarden euro’s uit. Met nieuwe maatregelen hoopt de minister het tekort terug te dringen.

Voor gemeenten die nieuwbouwprojecten ontwikkelen, komt er 1 miljard euro vrij. Ook komt er voor gemeenten ruimte om meer locaties beschikbaar te stellen voor nieuwbouw.

Het kabinet zet nog 1 miljard euro apart voor woningcorporaties om de bouw van nieuwe huizen te stimuleren. Door te korten op de verhuurdersheffing, een belasting op sociale huurwoningen, komt er geld vrij bij woningcorporaties. Kiezen zij voor nieuwbouw, dan kunnen zij de komende tien jaar een fiscale korting krijgen.

Een mogelijke maatregel waarover het kabinet het hoofd nog breekt, is het schrappen van de overdrachtsbelasting voor starters. Dit zou 2 procent schelen bij het kopen van een huis. Ook wordt gekeken of huisbazen en vastgoedbeleggers juist extra kunnen worden belast. De Volkskrant meldde eerder dat staatssecretaris Menno Snel (D66) nog sceptisch is over de uitvoerbaarheid van beide plannen. Op Prinsjesdag zal hierover waarschijnlijk nog geen duidelijkheid zijn.

Investeringsfonds

Het kabinet wil miljarden euro’s lenen voor een zogenoemd ‘investeringsfonds’. Zo moet de Nederlandse economie toekomstbestendig worden. Het gaat economisch goed, maar door de lage rente is lenen nu heel voordelig voor de staat. Voorlopig komt er dus minder aandacht te liggen op het terugdringen van de staatsschuld.

Het idee van een investeringsfonds komt van minister van Economische Zaken en Klimaat Eric Wiebes (VVD). In een interview met het AD zegt Wiebes dat hij wil dat Nederlanders het in hun portemonnee gaan voelen dat Nederland een rijk land is. Volgens de minister is de welvaartsgroei van afgelopen jaren vooral naar zorg, pensioenen en het aflossen van de staatsschuld gegaan. Het investeringsfonds moet daarin nu verandering brengen.

Het fonds is bedoeld voor het stimuleren van infrastructurele projecten, onderwijs en wetenschap. Zolang de investeringen maar bijdragen aan de ‘structuur van de economie’. Het is nog onduidelijk hoeveel geld er in het investeringsfonds komt. Dat moet minister van Financiën Wopke Hoekstra (CDA) bepalen. Het gaat volgens ingewijden om miljarden euro’s. Na Prinsjesdag wordt het plan verder uitgewerkt.

Winstbelasting

Het kabinet neemt een wetsvoorstel van GroenLinks over, dat bepaalt dat multinationals meer winstbelasting moeten betalen. De maatregel komt voort uit de ophef eind 2018 toen duidelijk werd dat Shell geen winstbelasting betaalt. Door legale aftrekposten in het buitenland wist het bedrijf de winstbelasting op nul te houden.

Lees hier een commentaar van Arendo Joustra: Shell doet niets meer of minder dan particulieren

Door de nieuwe maatregel zou dat niet meer mogelijk moeten zijn. Na de wetswijziging mogen verliezen die zijn geleden binnen de Europese Unie nog maar drie jaar worden verrekend met de winstbelasting. Verliezen buiten de Europese Unie mogen helemaal niet meer worden verrekend. Het plan wordt met Prinsjesdag gepresenteerd, maar gaat, als het doorgaat, pas vanaf 2021 in.

De winstbelasting voor middelgrote en kleinere bedrijven gaat in 2020 nog wel omlaag.

Lastenverlichting

De inkomsten uit de winstbelasting voor multinationals worden gebruikt om de inkomstenbelasting voor werknemers te verlagen.

Door extra lastenverlichting komt 3 miljard euro vrij voor de middeninkomens. Lastenverlichting staat hoog op de agenda van alle regeringspartijen. De voorspelde koopkrachtstijging van 1,2 procent vinden zij te mager. De partijen vinden dat de burgers meer mogen profiteren van de economische voorspoed.

Lees hier: Dit doet tien jaar Rutte  met uw geld 

De middeninkomens merkten de afgelopen jaren weinig van de economische groei. Elsevier Weekblad berekende op basis van cijfers van het Cultureel Planbureau dat een doorsnee-Nederlander volgend jaar zo’n 3,5 procent beter af is dan toen het kabinet-Rutte I in 2010 aantrad. Maar de economie groeide in die negen jaar veel harder: met 15 procent.

Minister Hoekstra sprak in de door Elsevier Weekblad georganiseerde HJ Schoo-lezing van een bedreiging van de middenklasse door een ‘giftige cocktail’. Dat de middenklasse zo weinig merkt van die voorspoed, komt bijvoorbeeld door de flink versoberde hypotheekrenteaftrek, stijging van de btw en de hogere energiebelasting.

meer: “Prinsjesdag 2019 in Den Haag” AD

dossier “Prinsjesdag 2019” AD

Zie ook: Op weg naar de begroting 2020 van kabinet Rutte 3 deel 1

Zie ook: Haalt het Klimaatkabinet Rutte 3 het jaar 2020 ??? – deel 4

zie ook: Op weg naar de begroting 2019 van kabinet Rutte 3 – deel 2

zie ook: Op weg naar de begroting 2019 van kabinet Rutte 3  – deel 1

zie ook: Op weg naar de begroting 2018 van kabinet Rutte 3 – deel 2

Prinsjesdag 2019: dit weten we al

MSN 17.09.2019 We weten het echter pas zeker om 15.00 uur. Dan presenteert minister van financiën Wopke Hoekstra de Miljoenennota, maar nu al is er het nodige uitgelekt over de Prinsjesdagstukken. We zetten op een rijtje wat we tot nu toe weten.

Koopkracht: plus voor middeninkomens

Uit de gelekte Prinsjesdagstukken blijkt dat vooral groepen mensen met een modaal inkomen of meer hun koopkracht zien stijgen. Vanaf een bruto jaarsalaris van 35.000 euro of meer stijgt de koopkracht met 2 procent of meer.

Een kanttekening: het gaat hier om ramingen van het Centraal Planbureau. Die komen eigenlijk nooit helemaal uit, maar geven wel een richting aan. Voor een individu kan het alsnog anders uitpakken.

Vooral middeninkomens profiteren;

Inkomensgroep Koopkrachtstijging
Tot 22.000 1,4%
22.000 – 35.000 euro 1,8%
35.000 – 52.000 euro 2,2%
52.000 – 75.000 euro 2,4%
75.000 euro en hoger 2,3%

Zorgpremie: iets hoger

De zorgpremie gaat met enkele euro’s per maand omhoog, tot een paar tientjes op jaarbasis. Gemiddeld is de zorgpremie dit jaar 1384 euro, het kabinet verwacht volgend jaar een gemiddelde zorgpremie van 1421 euro.

Dit is de schatting die het kabinet gebruikt om beleid op te maken. Uiteindelijk bepaalt je zorgverzekeraar zelf wat de premie wordt, volgend jaar.

Woningmarkt: subsidie voor nieuwbouw, extraatje voor corporaties

Er is krapte op de huizenmarkt, zowel voor koophuizen als huurwoningen. Vooral starters hebben het moeilijk. Een van de belangrijkste oorzaken: er zijn te weinig huizen.

Er moet dus meer gebouwd worden. Het kabinet komt vandaag met een subsidie voor nieuwbouwprojecten. Als gemeenten te weinig geld hebben voor nieuwbouw kunnen ze een beroep doen op een fonds van het Rijk, gevuld met 1 miljard euro.

Woningcorporaties krijgen een belastingkorting van 100 miljoen per jaar. Dat wordt in mindering gebracht op de verhuurdersheffing. Zo moeten ze meer geld overhouden voor nieuwe projecten.

Het kabinet komt ook met een maatregel die de stijging van de huren moet beperken. Het aandeel van de WOZ-waarde bij de bepaling van de huur wordt beperkt tot 33 procent. Daarnaast wordt scheefwonen aangepakt.

Zelfstandigenaftrek en arbeidsongeschiktheidsverzekering 

Zzp’ers krijgen te maken met een paar zure appels. De zelfstandigenaftrek wordt geleidelijk aan afgebouwd tot 5.000 euro in 2028, volgens NRC Handelsblad. Nu is die nog 7.280 euro. Jaarlijks wordt dat bedrag 250 euro minder, vanaf volgend jaar.

Wellicht komt het kabinet met meer duidelijkheid over de verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering (aov) voor zelfstandigen. Die verplichting is onderdeel van het dit jaar gesloten pensioenakkoord, maar zou nog worden uitgewerkt. Zzp’ers zijn daar niet blij mee, want dat betekent voor hen meer vaste kosten.

Investeringsfonds: komt het er of komt het er niet?

Een maandje geleden meldden bronnen dat het kabinet dacht over een groot investeringsfonds, gevuld met tientallen miljarden euro’s, waarmee de Nederlandse economie een slinger gegeven kan worden. Veel economen vinden dit een goed moment om investeringen te doen, zelfs ECB-baas Mario Draghi hintte daar vorige week op.

Of dat fonds er echt komt en hoe groot het wordt? Dat is nog even de vraag. Volgens NRC, dat de volledige Miljoenennota in handen heeft, is het van de baan. In plaats daarvan komt minister Eric Wiebes (VVD) van Economische Zaken later met een ‘groeiagenda’.

Winstbelasting voor multinationals

Grote multinationals, zoals Shell, Akzo en Philips, gaan meer belasting betalen. Nu is het vaak onduidelijk hoeveel belasting ze überhaupt betalen over de winst die ze in Nederland maken, maar vanaf 2021 moeten ze dat wel gaan doen. Het kabinet nam vorige week een voorstel van de linkse oppositie over, van die strekking.

Lees ook Unilever: wij betalen wél winstbelasting in Nederland

Vennootschapsbelasting

In het regeerakkoord spraken de coalitiepartijen af dat de vennootschapsbelasting omlaag zou gaan. Die belasting wordt betaald door ondernemers.

Rutte vertelde deze zomer op een VVD-bijeenkomst dat hij de beloofde lastenverlichting voor bedrijven zou terugdraaien als de lonen voor werknemers niet harder zouden stijgen. Hij lijkt de daad bij het woord te voegen, want de verlaging van het vpb-tarief gaat niet door.

Deze maatregelen moeten crisis woningmarkt verlichten

Het kabinet komt vandaag, op Prinsjesdag, met een maatregel die de stijging van de huren moet beperken. Het aandeel van de WOZ-waarde bij de bepaling van de huur wordt beperkt tot 33 procent. Scheefwonen wordt aangepakt, en de positie van kopers wordt versterkt. Dat bevestigen bronnen rond het kabinet aan de politieke redactie van RTL Nieuws.

Vooral het vrolijke nieuws lekt uit

Het lekken van Prinsjesdagstukken is inmiddels net zo’n traditie als de hoedjesparade of de rijtoer van de koning. Wat wel opvalt is dat het vooral de ‘leuke dingen’ die uitlekken naar de pers. Dat de koopkracht stijgt, bijvoorbeeld. Of dat er extra geld gaat naar de woningmarkt.

Zonder twijfel zullen er vanmiddag ook zure zaken gepresenteerd worden. Vergeet dus niet om deze site ook gedurende de dag, of dinsdagavond nog even te checken. Dan weet je zeker dat je niets mist.

Verslaggevers van RTL Z en RTL Nieuws volgen de gebeurtenissen vandaag op de voet.

Mis niets: volg RTL Z en RTL Nieuws

Op RTL Z start om 14.45 uur een extra lange nieuwsuitzending, met uitgebreid verslag van de presentatie van de Miljoenennota en context en duiding van experts. Presentatrice Carien ten Have ontvangt Peter Hein van Mulligen (CBS), Marieke Kopinsky (EY), Menno Middeldorp (Rabobank), Durk Veenstra (RTL Z), Pieter Gautier (VU), Arjen Vliegenthart (Nibud) en Marieke Blom (ING) om de Prinsjesdagstukken te bespreken.

Om 17.30 uur is er een gewone uitzending van het RTL Z Nieuws, met een overzicht van het financieel-economische nieuws van Prinsjesdag.

Om 19.30 uur kun je kijken naar het RTL Nieuws op RTL 4, met een overzicht van het belangrijkste politieke nieuws uit Den Haag.

Woede in coalitie over uitlatingen minister Wiebes

MSN 16.09.2019 Tijdens het wekelijkse coalitieoverleg zijn regeringspartijen CDA, D66 en ChristenUnie in toorn ontstoken over minister Wiebes van Economische Zaken. In interviews met het Algemeen Dagblad en het Financiële Dagblad schond de VVD’er, volgens die partijen het Prinsjesdag embargo.

Ook benoemt hij zichzelf tot de geestelijke vader van het veelbesproken investeringsfonds. Terwijl dat volgens ingewijden uit de koker van CDA-minister Hoekstra van Financiën komt. “CDA, D66 en CU hebben premier Rutte dringend verzocht Wiebes op het matje te roepen”, zegt een ingewijde tegen RTL Nieuws. Wiebes ‘jokt en schendt de regels voor Prinsjesdag’, is de teneur.

Op eieren lopen

“De fractievoorzitters moeten op eieren lopen en hij kletst honderd uit, dat kan dus niet”, zegt een ingewijde. Volgens coalitiebronnen moet Rutte wat doen omdat anders volgend jaar alle ministers naar hartenlust de Prinsjesdag regels kunnen negeren.

Ook wijzen betrokkenen erop dat Hoekstra al in december vorig jaar bezig was met het investeringsfonds. Eind april bracht Hoekstra het idee voor het eerst naar voren tijdens coalitie overleg over de zogenoemde ‘midterm review’ van het kabinet.

Imago

In die maand bereidde het kabinet ook de begroting voor volgend jaar voor. Wiebes repte met geen woord over een investeringsfonds. Wel vroeg zijn staatssecretaris Mona Keijzer om 100 miljoen voor sleutel technologieën. “Wat Wiebes heeft gedaan is gênant”, zegt één van de aanwezigen.

Pas eind juni, begin juli sprak Wiebes voor het eerst over het investeringsfonds met Hoekstra. Dat gebeurde tijdens haardvuursessies, zoals Wiebes ze noemde. Dat hij nu in de media doet alsof hij het fonds heeft bedacht, zet kwaad bloed. “Hij werkt via de media aan zijn imago en dat deugt niet.”

Ongenoegen

De irritatie is hoog omdat velen in de coalitie Wiebes zien als een van de zwakkere ministers in dit kabinet. “Er is breed ongenoegen over zijn gedrag.”

Uitgelekte kabinetsplannen: negatieve nieuws komt nog

Elsevier 16.09.2019 Prinsjesdag staat voor deur: dinsdag 17.09.2019 zal het kabinet de rijksbegroting en de Miljoenennota presenteren. Net als voorgaande jaren waren veel voor het kabinet gunstige plannen al ver voor Prinsjesdag bekend.

De vier belangrijkste op een rij;

De woningmarkt

Door stijgende huizenprijzen en tekort op de woningmarkt hebben vooral starters en middeninkomens moeite om geschikte woningen te vinden. Volgens minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) is er een tekort van zo’n 300.000 woningen. Om de woningmarkt een impuls te geven, trekt het kabinet miljarden euro’s uit. Met nieuwe maatregelen hoopt de minister het tekort terug te dringen.

Voor gemeenten die nieuwbouwprojecten ontwikkelen, komt er 1 miljard euro vrij. Ook komt er voor gemeenten ruimte om meer locaties beschikbaar te stellen voor nieuwbouw.

Investeringsfonds

Het kabinet wil miljarden euro’s lenen voor een zogenoemd ‘investeringsfonds’. Zo moet de Nederlandse economie toekomstbestendig worden. Het gaat economisch goed, maar door de lage rente is lenen nu heel voordelig voor de staat. Voorlopig komt er dus minder aandacht te liggen op het terugdringen van de staatsschuld.

Het idee van een investeringsfonds komt van minister van Economische Zaken en Klimaat Eric Wiebes (VVD). In een interview met het AD zegt Wiebes dat hij wil dat Nederlanders het in hun portemonnee gaan voelen dat Nederland een rijk land is. Volgens de minister is de welvaartsgroei van afgelopen jaren vooral naar zorg, pensioenen en het aflossen van de staatsschuld gegaan. Het investeringsfonds moet daarin nu verandering brengen.

Het fonds is bedoeld voor het stimuleren van infrastructurele projecten, onderwijs en wetenschap. Zolang de investeringen maar bijdragen aan de ‘structuur van de economie’. Het is nog onduidelijk hoeveel geld er in het investeringsfonds komt. Dat moet minister van Financiën Wopke Hoekstra (CDA) bepalen. Het gaat volgens ingewijden om miljarden euro’s. Na Prinsjesdag wordt het plan verder uitgewerkt.

Winstbelasting

Het kabinet neemt een wetsvoorstel van GroenLinks over, dat bepaalt dat multinationals meer winstbelasting moeten betalen. De maatregel komt voort uit de ophef eind 2018 toen duidelijk werd dat Shell geen winstbelasting betaalt. Door legale aftrekposten in het buitenland wist het bedrijf de winstbelasting op nul te houden.

Lees hier een commentaar van Arendo Joustra: Shell doet niets meer of minder dan particulieren

Door de nieuwe maatregel zou dat niet meer mogelijk moeten zijn. Na de wetswijziging mogen verliezen die zijn geleden binnen de Europese Unie nog maar drie jaar worden verrekend met de winstbelasting. Verliezen buiten de Europese Unie mogen helemaal niet meer worden verrekend. Het plan wordt met Prinsjesdag gepresenteerd, maar gaat, als het doorgaat, pas vanaf 2021 in.

De winstbelasting voor middelgrote en kleinere bedrijven gaat in 2020 nog wel omlaag.

Lastenverlichting

De inkomsten uit de winstbelasting voor multinationals worden gebruikt om de inkomstenbelasting voor werknemers te verlagen.

Door extra lastenverlichting komt 3 miljard euro vrij voor de middeninkomens. Lastenverlichting staat hoog op de agenda van alle regeringspartijen. De voorspelde koopkrachtstijging van 1,2 procent vinden zij te mager. De partijen vinden dat de burgers meer mogen profiteren van de economische voorspoed.

Lees hier: Dit doet tien jaar Rutte  met uw geld 

De middeninkomens merkten de afgelopen jaren weinig van de economische groei. Elsevier Weekblad berekende op basis van cijfers van het Cultureel Planbureau dat een doorsnee-Nederlander volgend jaar zo’n 3,5 procent beter af is dan toen het kabinet-Rutte I in 2010 aantrad. Maar de economie groeide in die negen jaar veel harder: met 15 procent.

Minister Hoekstra sprak in de door Elsevier Weekblad georganiseerde HJ Schoo-lezing van een bedreiging van de middenklasse door een ‘giftige cocktail’. Dat de middenklasse zo weinig merkt van die voorspoed, komt bijvoorbeeld door de flink versoberde hypotheekrenteaftrek, stijging van de btw en de hogere energiebelasting.

Gerelateerde artikelen;

Morgen is het Prinsjesdag, dit weten we nu al

NOS 16.09.2019 Morgen is het de derde dinsdag van september, de dag die traditiegetrouw in het teken staat van koets, koffertje en koopkracht. Deze Prinsjesdag belooft niet veel anders te verlopen dan gebruikelijk, behalve dat in ieder geval één iemand zal schitteren door afwezigheid: minister Blok, als designated survivor.

Morgenmiddag om 15.00 uur, als de Troonrede is uitgesproken en de Ridderzaal weer is leeggestroomd, biedt minister Hoekstra van Financiën de Miljoenennota en de rijksbegroting aan de Tweede Kamer aan. Dan weten we precies welke plannen het kabinet voor volgend jaar heeft en welk prijskaartje daaraan hangt.

Een deel van de plannen is de afgelopen periode al uitgelekt. Een overzicht:

ANP/NOS

Het kabinet mikt in totaal op 3 miljard aan lastenverlichting voor burgers. En dan vooral voor diegenen met een zogenoemd middeninkomen. Ze zouden er ruim 2 procent op vooruit moeten gaan volgend jaar. Ter vergelijking: de koopkracht nam vorig jaar gemiddeld toe met 0,3 procent en een jaar eerder met 0,5 procent.

Overigens zijn er mitsen en maren. Ten eerste zijn koopkrachtvoorspellingen afgelopen jaren niet altijd uitgekomen, onder meer doordat economische ontwikkelingen in binnen- en buitenland moeilijk te voorspellen zijn. Ten tweede: koopkrachtplaatjes gaan over gemiddelden, voor individuen zijn het vooral persoonlijke omstandigheden (zoals gezinsuitbreiding of promotie) die de het inkomen beïnvloeden. Lees hier meer over wat koopkrachtramingen nu eigenlijk zeggen.

ANP/NOS

De coalitie wil meer mensen aan een huis helpen, vooral starters. Daarom denkt het kabinet bijvoorbeeld na over het schrappen van de overdrachtsbelasting voor starters en het extra belasten van speculanten. Maar de coalitie moet nog kijken naar de precieze uitwerking van zo’n maatregel.

Ook wil het kabinet dat er meer nieuwe woningen worden gebouwd. Gemeenten die nieuwbouwprojecten beginnen, kunnen daarvoor subsidie krijgen, bijvoorbeeld voor het bouwrijp maken van grond. De coalitie trekt daar eenmalig 1 miljard euro voor uit. Ook voor woningcorporaties wordt geld vrijgemaakt. Als zij nieuwe woningen bouwen, kunnen ze korting krijgen op de verhuurdersheffing. In totaal maakt het kabinet daar de komende 10 jaar 1 miljard euro voor vrij.

Arbeidsmarkt

Zelfstandigen, zoals zzp’ers, krijgen minder belastingvoordeel. Het kabinet gaat de zelfstandigenaftrek namelijk stapsgewijs verlagen. Dit jaar mogen zelfstandigen nog maximaal 7280 euro van hun winst aftrekken (zodat ze minder belasting hoeven te betalen), maar dat moet uiteindelijk maximaal 5000 euro worden. Met deze maatregel wil het kabinet flexwerk ontmoedigen en het gat tussen zelfstandigen en werknemers met een contract verkleinen.

ANP/NOS

Voor bedrijven verandert er een en ander op het fiscaal gebied: het kabinet sleutelt aan de vennootschapsbelasting, die bedrijven betalen over hun winst. Die belasting gaat vanaf volgend jaar omlaag voor kleine en middelgrote bedrijven die minder dan 200.000 euro winst maken. Bedrijven met meer dan 200.000 euro winst blijven hetzelfde betalen, hoewel aanvankelijk het plan was dat ook hun belastingtarief naar beneden zou gaan.

Multinationals met hoofdkantoren in Nederland, zoals Shell en Philips, gaan hier vanaf 2021 ‘gewoon’ winstbelasting betalen. Nu kunnen die bedrijven nog allerlei kosten van hun winst aftrekken om minder belasting te hoeven betalen, zoals verliezen die ze lijden in het buitenland. Shell betaalde daardoor zelfs helemaal geen winstbelasting in Nederland. Daar komt nu verandering in, want het kabinet neemt een initiatiefwet van GroenLinks over die de belastingafdracht van multinationals aanpakt.

ANP/NOS

Het kabinet verwacht dat de premie voor de basiszorgverzekering 118 euro per maand wordt, ongeveer 3 euro hoger dan nu. Overigens bepaalt uiteindelijk niet het kabinet die premie, maar de zorgverzekeraars. Die kunnen de schatting van het kabinet, die gebaseerd is op de kosten in de zorg, wel als richtlijn gebruiken. Het verplicht eigen risico blijft hetzelfde als nu (385 euro).

Verder gaat er volgend jaar 300 miljoen euro naar de jeugdzorg. Dat maakte het kabinet eerder dit jaar al bekend in de voorjaarsnota.

Kansrijke projecten

Er komt een nieuwe mogelijkheid om grote investeringen te financieren, zoals in projecten op het gebied van de kenniseconomie en infrastructuur. Het geld dat in die projecten wordt gestopt, moet wel aantoonbaar snel kunnen worden terugverdiend.

Het kabinet bekijkt nog hoe het dit precies gaat regelen. Voor kansrijke projecten kan het in ieder geval geld vrijmaken door te lenen op de kapitaalmarkt. Dat is op dit moment voordelig, omdat de rente negatief is.

ANP/NOS

Weer krijgt defensie meer. Afgelopen voorjaar kreeg ons leger 461 miljoen euro extra voor 5 jaar en ook morgen gaat er extra geld naar de militairen, volgens uitgelekte stukken wordt dat ruim 50 miljoen euro. De afgelopen decennia is er overigens vooral veel bezuinigd op defensie.

En dan nog dit

Heb je een spaarrekening met meer dan 30.000 euro, maar minder dan 440.000 euro? Dan ga je daar vanaf 2022 veel minder of zelfs helemaal geen belasting meer over betalen. Beleggers met meer dan 30.846 euro en mensen die twee of meer huizen bezitten, gaan juist meer betalen.

Wordt ongetwijfeld morgen vervolgd.

Je kan alles bij de NOS volgen op televisie, radio en op NOS.nl:

NOS Prinsjesdag 2019, dinsdag 17 september

12.25-15.43 uur, NPO 1 (met gebarentolk: NPO 2)

18.18-18.43 uur, NPO 2 (samenvatting)

22.00-22.45 uur, NPO 2 (Nieuwsuur)

Prinsjesdag op 1

12.00-18.00 uur, NPO Radio 1

NOS Met het Oog op Morgen

23.00-24.00 uur, NPO Radio 1

Bekijk ook;

Hoekstra krijgt ’t geld niet op

AD 16.09.2019 Het kabinet zegt op Prinsjesdag weer een lading plannen en investeringen toe. Maar wat zijn drie hoofdpijndossiers waar u op moet letten? Vandaag: waarom geld uitgeven helemaal niet zo makkelijk is voor de overheid.

Het zijn van die berichten die ons rond Prinsjesdag om de oren vliegen: het kabinet trekt extra geld uit voor van alles en nog wat. Aan ambitie is in Den Haag zelden gebrek. Maar wat minder aan de grote klok wordt gehangen is dat lang niet al die beloofde extra euro’s daadwerkelijk worden uitgegeven.

Niet omdat het kabinet die miljarden niet wíl uitgeven, maar omdat het domweg niet lukt. Voor dit fenomeen gebruikt het Binnenhof verschillende bewoordingen die allemaal met een ‘o’ beginnen: onderbesteding, onderschrijding of onderuitputting.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Bij zijn aantreden ontvouwde dit kabinet een ambitieuze investeringsagenda: in 2018 zou er bijna 5 miljard euro extra worden gespendeerd, oplopend tot 14,5 miljard in 2021. Het extra geld was bedoeld voor ‘voorzieningen die van ons allemaal zijn’. ,,Daarom investeren we in defensie, politie, zorg en onderwijs”, zo beloofden VVD, CDA, D66 en ChristenUnie in het regeerakkoord.

Op de plank

In mei van dit jaar kwam de Algemene Rekenkamer echter met ontnuchterende cijfers. Van de 5 miljard aan extra investeringen uit het eerste regeringsjaar bleek maar liefst een miljard nog op de plank te liggen.

Behalve dat het ‘ontbrak aan zichtbare resultaten’ kwam het geld ‘moeilijk aan het rollen’, luidde het strenge oordeel van Rekenkamer-president Arno Visser. Tekenend: bij het ministerie van Defensie bleef aan het eind van het jaar meer geld over dan er aan het begin was bijgekomen.

De economische meewind voor dit kabinet is zowel een zegen als vloek. Het belastinggeld klotst weliswaar tegen de plinten – vorig jaar kwam er 6 miljard euro meer binnen dan was verwacht – maar de economische voorspoed leidt ook tot een krappe arbeidsmarkt. Die omstandigheid wreekt zich: het blijkt bijvoorbeeld heel lastig om extra agenten de straat op te sturen als de gehele BV Nederland om personeel verlegen zit.

Sterker nog, de Rekenkamer waarschuwt dat het de vraag is of het benodigde extra personeel überhaupt wel gevonden gaat worden. Nu al is er een schrijnend tekort aan leraren, agenten, ouderenverzorgers, gevangenisbewaarders, verplegers, commando’s, ingenieurs, it-specialisten en inkopers. En het is de vraag of die op korte termijn wel gevonden worden, stelt het instituut.

Doorschuiven

Het geld dat het kabinet niet weet uit te geven, gaat niet per se rechtstreeks naar aflossing van de staatsschuld. Sommige ministeries, zoals Defensie en Infrastructuur en Waterstaat, kunnen budgetten doorschuiven naar latere jaren. Het kost immers tijd om onderzeeboten aan te schaffen of een nieuwe weg aan te leggen. Tussen het besluit om een bevoorradingsschip te kopen en de tewaterlating ervan zit bijvoorbeeld zes jaar.

Daarnaast mogen ministeries maximaal 1 procent van het budget dat zij niet hebben uitgegeven meenemen naar het volgende jaar. Deze regel is ingevoerd om te voorkomen dat ministeries tegen het eind van het jaar het geld nog even snel ‘opmaken’ om te voorkomen dat zij het jaar erop met minder moeten doen.

Boeren

Desondanks blijft minister van Financiën Wopke Hoekstra goed boeren. In zijn eerste volle begrotingsjaar hield hij 11,4 miljard euro over. Het begrotingsoverschot in 2018 kwam daardoor met 1,5 procent fors hoger uit dan de 0,5 procent waarop in zijn begroting was gerekend.

Hoekstra ontkent dat hij het stiekem wel best vindt dat zijn collega’s het geld niet weten op te krijgen. De CDA’er wijst op de krappe arbeidsmarkt. Ook stelt hij steevast dat er altijd aanlooptijd nodig is om investeringsplannen ten uitvoering te brengen en dat veel van het niet bestede geld gewoon beschikbaar blijft. Tegelijkertijd kwam hij begin dit jaar tegenover NRC Handelsblad met een kanttekening. ,,Het geld hóeft niet op. En de staatsschuld moet óók verder omlaag”, zei Hoekstra toen.

Die uitspraken wekken wrevel bij de oppositie. Zo meent PvdA-Kamerlid Henk Nijboer dat Hoekstra zich ten onrechte verschuilt achter het feit dat het momenteel lastig is personeel te vinden. ,,Als je hogere lonen betaalt, komen er meer mensen voor je werken”, zegt Nijboer. ,,Leraren wachten echter nog steeds op een nieuwe cao. Dat is nu op te lossen, maar deze minister stort het geld dat blijft liggen liever af in de staatsschuld. Met de nadruk op zuinig zijn en buffers bouwen gedraagt Hoekstra zich als de Colijn van de 21ste eeuw.”

Defensie

Het is de vraag of de beloofde investeringen later alsnog ingehaald zullen worden. Nijboer heeft er een hard hoofd in. Hij heeft zelf uitgerekend dat bijvoorbeeld Defensie dit jaar 19 procent meer moet uitgeven dan in 2018. Onmogelijk, denkt de PvdA’er.

Ook het Centraal Planbureau (CPB) is sceptisch over het vermogen van de overheid om extra investeringen te doen. Tot chagrijn van het kabinet gaat de rekenmeester ervan uit dat dit jaar 2,5 miljard euro van de zogeheten ‘intensiveringen’ in de portemonnee van Hoekstra blijft. Voor 2020 houdt het planbureau het op 1 miljard euro die ‘niet gerealiseerd’ zal worden.

De onderbesteding kent een prijs: de Nederlandse economie wordt door die achterblijvende uitgaven minder gestimuleerd ‘dan bij het Regeerakkoord werd verondersteld’, stelt het CPB. Concreter: als het kabinet de 2,5 miljard euro dit jaar tegen de verwachting in tóch weet weg te zetten, dan valt het groeicijfer in 2019 0,3 procentpunt hoger uit, aldus het CPB.

Nu de economie afkoelt en de angst voor een recessie de kop opsteekt, is er dus des te meer reden voor het kabinet om die beloofde miljarden alsnog te zien uit te geven.

Woede in coalitie over uitlatingen minister Wiebes

MSN 16.09.2019 Tijdens het wekelijkse coalitieoverleg zijn regeringspartijen CDA, D66 en ChristenUnie in toorn ontstoken over minister Wiebes van Economische Zaken. In interviews met het Algemeen Dagblad en het Financiële Dagblad schond de VVD’er, volgens die partijen het Prinsjesdag embargo.

Ook benoemt hij zichzelf tot de geestelijke vader van het veelbesproken investeringsfonds. Terwijl dat volgens ingewijden uit de koker van CDA-minister Hoekstra van Financiën komt. “CDA, D66 en CU hebben premier Rutte dringend verzocht Wiebes op het matje te roepen”, zegt een ingewijde tegen RTL Nieuws. Wiebes ‘jokt en schendt de regels voor Prinsjesdag’, is de teneur.

Op eieren lopen

“De fractievoorzitters moeten op eieren lopen en hij kletst honderd uit, dat kan dus niet”, zegt een ingewijde. Volgens coalitiebronnen moet Rutte wat doen omdat anders volgend jaar alle ministers naar hartenlust de Prinsjesdag regels kunnen negeren.

Ook wijzen betrokkenen erop dat Hoekstra al in december vorig jaar bezig was met het investeringsfonds. Eind april bracht Hoekstra het idee voor het eerst naar voren tijdens coalitie overleg over de zogenoemde ‘midterm review’ van het kabinet.

Imago

In die maand bereidde het kabinet ook de begroting voor volgend jaar voor. Wiebes repte met geen woord over een investeringsfonds. Wel vroeg zijn staatssecretaris Mona Keijzer om 100 miljoen voor sleutel technologieën. “Wat Wiebes heeft gedaan is gênant”, zegt één van de aanwezigen.

Pas eind juni, begin juli sprak Wiebes voor het eerst over het investeringsfonds met Hoekstra. Dat gebeurde tijdens haardvuursessies, zoals Wiebes ze noemde. Dat hij nu in de media doet alsof hij het fonds heeft bedacht, zet kwaad bloed. “Hij werkt via de media aan zijn imago en dat deugt niet.”

Ongenoegen

De irritatie is hoog omdat velen in de coalitie Wiebes zien als een van de zwakkere ministers in dit kabinet. “Er is breed ongenoegen over zijn gedrag.”

Coalitie kwaad omdat Wiebes boodschap uit Troonrede verklapt

AD 16.09.2019 CDA en D66 zijn boos op VVD-minister Eric Wiebes omdat hij één dag voor Prinsjesdag de sociaal-economische boodschap uit de Troonrede en Miljoenennota verklapt.

Hugo de Jonge, minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. © ANP

,,Is dit de nieuwe lijn, dat een minister een dag van te voren het hele verhaal uit de Miljoenennota vertelt?’’ Dit verwijt kreeg minister-president Mark Rutte van CDA, D66 en de ChristenUnie tijdens het wekelijkse coalitieoverleg op maandagochtend. Aanleiding was het interview in deze krant dat Wiebes gaf.

In politiek Den Haag wordt het niet chique gevonden om een dag voor de Troonrede het gras voor de voeten van de Koning weg te maaien. Toch gaf de minister van Economische Zaken en Klimaat een opvallend interview, waarin hij geen blad voor de mond nam.

Vice-premier Hugo de Jonge vroeg van premier Rutte en VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff uitleg over de gang van zaken. ,,Dat is niet collegiaal van Wiebes, omdat alle ministers hun mond moeten houden tot dinsdagmiddag,’’ sprak De Jonge.

Omdat Rutte aanvankelijk een beetje schouderophalend reageerde, kreeg hij drie verzoeken van coalitiegenoten om minister Wiebes op de vingers te tikken. Rutte heeft dat uiteindelijk toegezegd.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

‘Hilarisch’

Minister Wopke Hoekstra van Financien. © ANP

Wiebes suggereerde vanochtend in het interview dat hij het investeringsfonds had bedacht. In dit fonds worden miljarden gestoken om Nederland toekomstbestendig te maken als er een economische recessie uitbreekt.

Het CDA is echter van mening is dat de eigen minister van Financiën Wopke Hoekstra de auctor intellectualis is. ,,Hilarisch’’ zegt een coalitiebron. ,,Dat hij er ook nog een hek omheen zet met wat wel en niet kan.’’ Hoekstra, die ook bij coalitieoverleg zat, zweeg.

Die verbazing wordt breed gedeeld, zo blijkt. ,,Er klopt geen fuck van”, zegt een vooraanstaande coalitiegenoot ondiplomatiek. Deze ziet Wiebes als een ‘kat in het nauw’, die er naar snakt weer minister van Economische Zaken te zijn, nadat hij tot dusver al zijn tijd kwijt is geweest aan het gasdossier en de klimaatplannen.

,,Zielig, die Wiebes,’’ zegt een andere betrokkene. En weer een ander sneert: ,,Dit is meer ten dienste van het persoonlijk reputatiemanagement van Wiebes dan dat hij het kabinet hiermee een dienst bewijst.’’

Een vierde stelt: ,,Wiebes houdt zich niet aan de afspraken. Bovendien heeft hij geen flikker uitgevoerd om het fonds vorm te geven. We wachten nog op de uitwerking. Het maakt ons niet uit wie het claimt, maar begin gewoon met je werk en maak er geen wedstrijdje verplassen van.”

Minister Eric Wiebes vindt dat er meer waardering voor het bedrijfsleven mag zijn, ook in zijn eigen VVD. ,,Het woord ‘vestigingsklimaat’ vinden we vies. We moeten daar echt weer met meer liefde over spreken.” © GUUS SCHOONEWILLE

‘Er is geen reden om de staatsschuld naar nul te brengen’

AD 16.09.2019 Eric Wiebes is het brein achter het kabinetsplan om de Hollandse zuinigheid wat los te laten en te investeren in de economie. Intussen schopt de minister van Economische Zaken en Klimaat tegen meer heilige huisjes. ,,Gaan wij door het leren van Frans en Grieks de Chinezen van ons lijf houden? Ik vrees van niet.”

DEN HAAG - Eric Wiebes (VVD) - Minister van Economische Zaken en Klimaat - FOTO GUUS SCHOONEWILLE

DEN HAAG – Eric Wiebes (VVD) – Minister van Economische Zaken en Klimaat – FOTO GUUS SCHOONEWILLE © GUUS SCHOONEWILLE

Al een halfjaar loopt minister Eric Wiebes (56) van Economische Zaken en Klimaat rond met een plan. Een plan, zijn idee, om het economische kabinetsbeleid radicaal om te gooien. ,,Morgen, op Prinsjesdag, zal weer blijken dat wij een heel rijk land zijn’’, vertelt hij. ,,We zijn rijker dan we ooit zijn geweest. Als je alle landen weglaat die hun geld verdienen met olie of gas, en de kleine landen, dan zijn wij na de Verenigde Staten het rijkste land op aarde. Dat klinkt geweldig, maar er zit een randje aan.’’

Dat randje, zegt Wiebes, is dat de meeste Nederlanders niet in hun portemonnee merken dat de economie sinds 2002 met een kwart is gegroeid. ,,Daarover is onvrede. Veel mensen zeggen dat alleen de rijken rijker zijn geworden. Maar dat is niet zo. Anderen zeggen dat al het geld naar bedrijven is gegaan, maar ook dat klopt niet. Onze welvaartsgroei van de afgelopen vijftien jaar is vrijwel volledig gespendeerd aan pensioenen, de zorg én aflossing van de staatsschuld.’’

Allemaal ‘verstandige uitgaven’, zegt Wiebes. ,,Maar we hielden er in onze portemonnee heel weinig van over. Dat is een probleem. Ik zie dat het politieke landschap versplinterd is. Door de onvrede zitten we nu met dertien politieke partijen in het parlement, als dit zo doorgaat zijn het er straks 26. Dit gaat zo niet.’’

Lees ook;

Prinsjesdag: de energierekening is een van de hoofdpijndossiers waar je op moet letten

Lees meer

Prinsjesdag: vooral het zoet is al gelekt

Lees meer

Voorwoord Miljoenennota gelekt: stabiele groei, maar ook onzekerheid

Lees meer

We blijven de taart herverde­len, maar de taart moet gróter. De springvorm deugt niet, aldus Eric Wiebes.

Springvorm

Wiebes rekent verder. ,,De komende twintig jaar verdubbelen de zorgkosten. En de kosten van de vergrijzing – pensioen – verdubbelen óók. We moeten ons afvragen of we op deze voet verder willen. Want als we dat doen, zullen Nederlanders er de volgende decennia niet op vooruitgaan. Het blijft met gemiddeld 1,2 procent groei per jaar misschien allemaal betaalbaar, maar we houden er niks extra aan over in de portemonnee. We blijven de taart herverdelen, maar de taart moet gróter. De springvorm deugt niet.’’

Daarom moet er hervormd worden. Én geïnvesteerd. Nu de overheid bijna gratis geld kan lenen is daarvoor momentum. Een gewaagd idee, zeker voor een VVD’er. Hij moest zelf ook over een drempel: ,,Sterker, ik heb er nog nooit eerder voor gepleit dat de overheid extra geld moet uitgeven.’’

Wiebes wist wat hem als eerste te doen stond, zo vertelt hij: de minister van Financiën aan boord krijgen. En zo nodigde Wiebes zijn CDA-collega Wopke Hoekstra uit voor een ‘haardvuursessie’ op zijn ministerie. ,,Zonder haardvuur’’, zegt Wiebes. ,,Dat was een lokkertje.’’ Het werden meerdere sessies, waarbij de twee bewindspersonen het eens werden over een groot investeringsprogramma. In Oisterwijk, bij de jaarlijkse heidag van alle bewindspersonen, wist Wiebes de rest van zijn collega’s enthousiast te krijgen.

Als je nu als kind wordt geboren, erf je automa­tisch een enorme welvaart. Dat daar een schuld tegenover staat, is op zich niet raar, aldus Eric Wiebes.

Ommezwaai

Het is een grote ommezwaai in het economische beleid: de laatste jaren loste Nederland juist af op de staatsschuld. ,,Sinds Rutte II is de staatsschuld met 50 miljard euro afgelost: ruim 10 miljard euro per jaar’’, zegt Wiebes. ,,Dat was nuttig, maar er is geen reden om de staatsschuld naar nul te brengen. Als je nu als kind wordt geboren, erf je automatisch een enorme welvaart. Dat daar een schuld tegenover staat, is op zich niet raar.’’

,,Ik denk dat Nederlanders allemaal redelijk wensen hebben", aldus Eric Wiebes

,,Ik denk dat Nederlanders allemaal redelijk wensen hebben”, aldus Eric Wiebes © ANP

Hoeveel geld er geïnvesteerd moet worden, is aan minister Hoekstra, benadrukt Wiebes. Maar dat er middelen beschikbaar gemaakt kunnen worden, illustreert hij met een sommetje. ,,Bij een groei en een inflatie van beide 2 procent en een staatsschuld van 50 procent, kan er per jaar 16 miljard extra geleend worden, terwijl er in de afgelopen jaren juist jaarlijks 10 miljard werd afgelost. Dat geeft 26 miljard euro ruimte. Al met een fractie daarvan kunnen we Nederland verder helpen.”

Het doel van die extra miljarden: een ‘nieuw verdienvermogen’ voor Nederland. ,,Ik zit hier geen pleidooi te houden voor ongebreideld consumentisme’’, zegt Wiebes. ,,Ik denk dat Nederlanders allemaal redelijke wensen hebben.

Mensen willen beter wonen, is dat raar? Ze willen een opleiding volgen. Neem je ze dat kwalijk? Ze willen iets voor hun kinderen doen. Is dat heel gek? Het zijn legitieme wensen. En ook op overheidsniveau moeten er dingen gebeuren, we ontkomen er bijvoorbeeld niet aan ons defensiebudget fors te verhogen.’’

Maar dat geld moet dus wel ergens vandaan komen. ,,Ons recept voor welvaart verandert. We verdienden altijd veel geld met ongebreidelde handel. Maar kan dat nog op deze manier? Andere landen zijn op onze patenten uit en sommige staten subsidiëren hun bedrijven fors. Wij hebben het grootste petrochemische complex van Europa, de grootste veeteelt van Europa. Maar dat houdt een keer op, omdat de uitstoot van schadelijke stoffen wordt ingeperkt.’’

Big data

Wiebes heeft ideeën waar het extra geld naar toe kan: onderwijs, arbeidsparticipatie, innovatie en infrastructuur. ,,We zakken al jaren op de internationale lijstjes over onderwijskwaliteit. We hebben ook al jarenlang discussie over de inhoud van het lesprogramma. Gaan wij door het leren van Frans en Grieks de Chinezen van ons lijf houden? Ik vrees van niet.’’

Mijn kinderen maken in hun games gebruik van professio­ne­le­re leermidde­len dan ze op school krijgen, aldus Eric Wiebes.

,,Ook hebben we het al jaren over een geïndividualiseerde leeromgeving, waarbij we kinderen met behulp van big data en gametheorie naar het volgende level brengen. Mijn kinderen maken in hun games gebruik van professionelere leermiddelen dan ze op school krijgen. Het schoolbord is digitaal geworden en kleien en knutselen is vervangen door CKV. Dat is allemaal geweldig, maar we zullen met oplossingen moeten komen die beter zijn. Het onderwijssysteem moet echt snel worden gemoderniseerd.’’

Wiebes wil dat Nederlanders meer gaan werken. ,,Deeltijdwerken is een groot goed in Nederland. Dat is fantastisch. Maar inmiddels zijn er sectoren, zoals de zorg en het onderwijs, die voor 60 tot 80 procent worden bevolkt door deeltijdwerkers. Het is nu zelfs zo dat hogeropgeleide vrouwen – vaker dan mannen – al aan het begin van hun loopbaan in deeltijd gaan werken, nog voor ze kinderen krijgen. De helft doet dat. Dan vraag ik mij af: wat is er met ons werk aan de hand? Het moet interessanter.’’

,,Een miljoen Nederlanders willen graag werken of meer werken’’, zegt Wiebes. ,,Voor sommigen van hen loont dat echter niet of nauwelijks. Het vorige kabinet heeft stappen gezet, maar we kunnen meer doen. Werken is méér dan een manier om in je levensonderhoud te voorzien. Je bouwt mee aan de samenleving, die wordt er groter, mooier en rijker van. Je ontmoet er nieuwe kennissen, je ontplooit je en je maakt jezelf trots. Dat moeten we stimuleren.’’

We zijn heel voorzich­tig met privacy. Maar nu besteden we onze privacy uit aan het buitenland: aan Facebook, aan Google. Is dat dan beter?’, aldus Eric Wiebes.

De minister stelt dat de overheid zelf miljarden euro’s extra in innovatie moet steken, en niet langer wacht tot bedrijven dat doen. ,,Economische groei komt door nieuwe dingen, door innovaties. Daar verdien je geld mee.

In Nederland zijn we goed in het bedenken van nieuwe dingen. Denk aan gentechnologie, de ontwikkeling van kunstorganen, microchips die op zonlicht werken, kunstmatige intelligentie. Maar daar maken we nu te weinig werk van.

Die bedrijven moeten ook brutaler worden, ze moeten hun slimme ideeën omzetten in geld. We zijn nu heel voorzichtig, bijvoorbeeld als het gaat om privacy. Maar nu besteden we onze privacy uit aan het buitenland: aan Facebook, aan Google. Is dat dan beter?’’

Vies

Het stoort Wiebes dat veel mensen negatiever zijn gaan denken over het bedrijfsleven. Zelfs binnen zijn eigen VVD. ,,De waardering voor bedrijven is klein. Het woord ‘vestigingsklimaat’ vinden we vies. We moeten daar echt weer met meer liefde over spreken. Want zo’n woord betekent niets anders dan dat bedrijven bereid zijn om in ons land meerwaarde te creëren, om onze welvaart te vergroten.’’

In politiek Den Haag wordt nog weleens gedagdroomd van prestigeprojecten, zoals een luchthaven in zee. Wiebes kijkt echter uit om concrete projecten te noemen. Wel laat hij doorschemeren dat investeringen vooral niet moeten worden gebruikt om politieke hobby’s te financieren. ,,Het moet wel aannemelijk zijn dat een investering écht bijdraagt aan het vergroten van de taart. Dat zijn ongemakkelijke keuzes. Daarvoor wil het kabinet lef tonen. We moeten nu allemaal lef tonen.”

© ANP

Waarom de mensen in het midden (weer) populair zijn in politiek Den Haag

NOS 15.09.2019 De hardwerkende Nederlander, jan modaal, de normale/gewone man/vrouw, de doeners die ons land overeind houden, de ruggengraat van de samenleving. Politici hebben er legio namen voor, maar ze bedoelen hetzelfde: de mensen in het midden.

Dat er zo veel namen voor zijn, is niet gek. Politici hebben het namelijk nogal vaak over de middengroepen. Zeker de laatste tijd.

CDA-minister Hoekstra van Financiën betoogde deze maand dat we de middenklasse weer moeten “laten floreren“. VVD-fractievoorzitter Dijkhoff stelde in april dat voor de liberalen de “dromen en zorgen” van de middengroepen het uitgangspunt moeten zijn. En bij de start van het huidige kabinet in 2017 zei premier Rutte dat hij het vooral ging opnemen voor de “hardwerkende Nederlanders“.

Kopvoeter

Ook aan de linkerkant van het politieke spectrum zijn er zorgen; in 2015 schetste toenmalig PvdA-minister Asscher in een lezing het schrikbeeld van “een samenleving waaruit de middenklasse langzaamaan verdwijnt”.

En dan lijkt de maatschappij op een ‘kopvoeter’

 Lodewijk Asscher @LodewijkA

“Naar een nieuw sociaal contract. Over de waarde van de middenklasse”: https://t.co/vBsa3qeitJ

Het is dus een gewilde groep in politiek Den Haag. Maar waarom eigenlijk? Wat willen de partijen er nou eigenlijk mee? En, wat hebben ze ermee te winnen?

Hoe het komt dat jan modaal zo populair is, is makkelijk te verklaren: hij is met velen. Er is geen duidelijke definitie – van iedereen met een mbo-opleiding of hoger tot een inkomen tussen de 34.000 euro en een ton – maar het gaat in ieder geval om miljoenen mensen.

Wat is een middeninkomen? Swipe door de zoektocht:

1/7 NOS

2/7 NOS

3/7 NOS

4/7 NOS

5/7 NOS

6/7 NOS

7/7 NOS

Dat de groep groot is, is niet de enige reden dat er aandacht voor is. “Electoraal is dat fijn, maar de voornaamste reden is toch vooral dat juist de middengroepen in de crisis de meeste klappen hebben gekregen”, zegt politiek verslaggever Ron Fresen. “Ze worden gezien als het cement van samenleving, als het met hen goed gaat, gaat het goed met een land.”

Het midden stond tijdens de economische crisis van tien jaar geleden niet op het eerste plan. Daar stonden de mensen met de laagste inkomens, die alle hulp nodig hadden. Veel maatregelen (toeslagen, belastingkortingen) van de afgelopen jaren zijn dan ook gericht op die huishoudens.

En ook het vorige kabinet van VVD en PvdA had nog niet de volle aandacht voor de middengroep. “De sociaaldemocraten richtten zich vooral op de lage inkomens en de liberalen op het hoogste segment”, zegt Fresen. “De hernieuwde aandacht van de laatste tijd kan je zien als een soort correctie.”

“Wat de politiek nu doet, noem ik de herontdekking van de middengroepen”, aldus WRR-onderzoeker Godfried Engbersen.

Die correctie wordt duidelijk zichtbaar in de koopkrachtplaatjes die zijn gelekt in aanloop naar Prinsjesdag. Die pakken namelijk het beste uit voor de middeninkomens. Daarnaast wordt er bijvoorbeeld gesproken over het afschaffen van het leenstelsel, over het stimuleren van de woningmarkt en over meer zekerheid op de arbeidsmarkt.

Nu het economisch beter gaat, is het midden dus aan de beurt. “Wat de politiek nu doet, noem ik de herontdekking van de middengroepen”, zegt onderzoeker Godfried Engbersen van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR), een onafhankelijk adviesorgaan.

Hard trappen

De onderzoeker benadrukt dat het midden niet één groep is. “Het kwetsbare deel heeft echt te maken met inkomensdaling of met verlies van een baan. En het stabiele midden daarboven is weerbaar, maar de vanzelfsprekendheid dat het alsmaar beter gaat is ook daar verdwenen.”

Volgens de WRR moeten de middengroepen meer doen dan vroeger om hun levensstandaard te behouden. “Zij moeten hard blijven trappen om niet om te vallen of achterop te raken”, schreef de raad twee jaar geleden. Engbersen: “De politiek probeert die zorgen te adresseren.”

De middengroepen zijn essentieel voor de middenpartijen”, aldus Ron Fresen.

En dan toch nog even over ‘de electorale bijvangst’. Naast dat het om een grote groep kiezers gaat, weet Engbersen namelijk nog een voordeel. “Ze zijn ook het meest beweeglijk: ze blijven in het midden, maar variëren van middenpartij tot middenpartij. Dus wil je groot worden? Dan heb je het midden nodig.”

Fresen beaamt dat. “De middengroepen zijn essentieel voor de middenpartijen. Het is belangrijk voor die partijen dat deze kiezersgroep niet in groten getale uitwijkt naar de flanken. En dus moet je als politiek laten zien dat je oog hebt voor hun problemen en de gevoelens van onvrede. Dat je je daarvoor inzet”

En dus zullen we de komende tijd nog veel horen over jan modaal, de normale/gewone man/vrouw, de doeners die ons land overeind houden en de ruggengraat van de samenleving.

Bekijk ook;

Prinsjesdag: de energierekening is een van de hoofdpijndossiers waar je op moet letten

AD 14.09.2019 Het kabinet zegt op Prinsjesdag weer een lading plannen en investeringen toe. Maar wat zijn drie hoofdpijndossiers waar u op moet letten? Vandaag: waarom de energierekening is uitgegroeid tot zorgenkindje.

Het was een nachtmerrie voor het kabinet. In december vorig jaar verkondigde staatssecretaris Mona Keijzer van Economische Zaken in de Tweede Kamer dat de energierekening écht niet zo hard zou stijgen als verschillende energieprijsvergelijkers hadden voorgerekend. ‘Bangmakerij’, sneerde ze. De gemiddelde verhoging zou 108 euro zijn.

Lees ook;

Minister Wiebes baalt van geblunder rond energierekening

Lees meer

Ministerie erkent blunder met energierekening: Tweede Kamer boos

Ministerie erkent blunder met energierekening: Tweede Kamer boos

Lees meer

Maar Keijzer, die haar minister Eric Wiebes verving, zat er compleet naast. De energienota is dit jaar gemiddeld 334 euro gestegen, ruim drie keer zoveel als de staatssecretaris beweerde. Het kabinet had zich gebaseerd op verouderde gegevens. Wekenlang vroeg iedereen in Den Haag zich af hoe dit toch had kunnen gebeuren.

Wat is Prinsjesdag?

Wanneer?
Prinsjesdag vindt altijd plaats op de derde dinsdag in september.

Waar?
De troonrede wordt voorgelezen in de Ridderzaal op het Binnenhof in Den Haag.

Glazen koets
De koning en koningin komen aan in het Binnenhof in een Glazen Koets. Dit is een vervanging van de Gouden Koets, die wordt gerestaureerd.

Troonrede
De troonrede bevat de belangrijkste plannen voor het aankomende jaar en wordt voorgelezen door de koning of koningin. (Nu dus door koning Willem-Alexander)
De koning of koningin schrijft de troonrede echter niet: dat doet de minister-president. Samen met de ministerraad bepaalt de premier de inhoud van de troonrede.

Miljoenennota en Rijksbegroting
Weet je wat er in het beroemde zwarte koffertje zit? Hierin zitten de Miljoenennota en de Rijksbegroting. Daarin staat hoeveel geld de regering beschikbaar stelt voor de plannen die zij heeft en waar dat geld vandaan zal komen.

Belofte

Om de crisis te bezweren, deed premier Mark Rutte in maart een plechtige belofte. ,,Ik wil hier nu uitspreken dat we de belasting op de energierekening aanzienlijk gaan verlagen en dat we de belasting voor bedrijven gaan verhogen’’, sprak hij tijdens een ingelaste persconferentie, een week voor de Provinciale Statenverkiezingen.

Presentatie van het Klimaatakkoord, een groot pakket maatregelen om de komende decennia de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen.

Presentatie van het Klimaatakkoord, een groot pakket maatregelen om de komende decennia de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. © ANP

Bij de presentatie van het Klimaatakkoord, eind juni, werd het kabinet concreet: het belastingdeel van de energierekening daalt met 100 euro in 2020, voor een huishouden met een gemiddeld energieverbruik. Het jaar daarop, in 2021, stijgt de energiebelasting niet en na 2021 ‘beperkt’. Dit zal ook komende week, bij Prinsjesdag, de boodschap van Rutte en minister Wiebes zijn.

Maken zij dit waar?

Maar maken zij dit waar? ,,Ik ben bang dat er opnieuw een onjuist beeld van lastenverlichting wordt geschetst’’, zegt Ben Woldring van energieprijsvergelijker Gaslicht.com, die de stijging van de energierekening afgelopen jaar goed voorspelde. Hij waarschuwt nu dat het kabinet wéér lijkt uit te gaan van een te laag gemiddeld energieverbruik per huishouden.

,,In de laatst gepresenteerde plannen voor het Klimaatakkoord wordt van een gemiddeld verbruik uitgegaan van 2581 kilowattuur elektriciteit en 1170 kubieke meter gas’’, zegt Woldring. ,,Terwijl Gaslicht.com, gebaseerd op onze overstappers, kennis en ervaring, met een gemiddeld verbruik rekent van 3500 kilowattuur en 1500 kubieke meter.’’ Ook het Centraal Bureau voor de Statistiek en het Nibud gaan uit van een veel hoger gemiddeld verbruik dan het kabinet in juni nog meldde.

Ik ben bang dat er opnieuw een onjuist beeld van lastenver­lich­ting wordt geschetst, aldus Ben Woldring , Gaslicht.com.

Aanname

Die cijfers van het kabinet zijn afkomstig uit een raming van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) voor het jaar 2020. Het PBL ging er in 2017 vanuit dat het energieverbruik zou dalen, omdat huizenbezitters vaker isoleren en zonnepanelen aanschaffen. ,,Die aanname komt het kabinet wel goed uit’’, zegt Woldring. ,,Daardoor lijkt de verhoging van de gasbelasting een minder grote impact te hebben.’’

Een woordvoerder van Wiebes zegt dat de PBL-cijfers in maart dit jaar nog zijn geactualiseerd en dat het ministerie niet kan afgaan op voorspellingen van commerciële prijsvergelijkers. Dat CBS en Nibud óók hogere verbruikscijfers gebruiken, is iets waarover Wiebes eerder dit jaar zei met die partijen in gesprek te gaan.

In de praktijk daalt het energieverbruik helemaal niet zo snel, stelt Woldring. ,,De belasting op gas is de laatste jaren enorm toegenomen. Met als doel dat Nederlanders van het gas af gaan en bijvoorbeeld een warmtepomp nemen. Voor nieuwbouwprojecten werkt dat wel. Maar fiets eens door een gemiddelde woonwijk en je ziet dat we vooral bestaande bouw hebben. Om die huizen full electric te krijgen, moet je vaak grote aanpassingen doen.’’

Die aanname komt het kabinet wel goed uit, aldus Ben Woldring , Gaslicht.com.

Belasting

En ook volgend jaar stijgt de gasbelasting. Die belasting is nu 35 cent per kubieke meter, daar komt volgend jaar weer 4 cent bij. ,,Huishoudens die nog veel gas verbruiken, zijn op dat vlak dus gewoon duurder uit’’, zegt Woldring. Tot 2026 loopt de gasbelasting op naar 45 cent per kubieke meter. De belasting op elektriciteit wordt juist wat verlaagd.

Van de Opslag Duurzame Energie (ODE) worden grote groene projecten gesubsidieerd, zoals de aanleg van windmolenparken op zee.

Van de Opslag Duurzame Energie (ODE) worden grote groene projecten gesubsidieerd, zoals de aanleg van windmolenparken op zee. © ANP

Maar hoe kan het kabinet dan beloven dat de energiebelasting omlaag gaat? Dat doet minister Wiebes door te schuiven in de Opslag Duurzame Energie (ODE). Van die opslag – die iedereen via de energienota betaalt – worden grote groene projecten gesubsidieerd, zoals de aanleg van windmolenparken op zee en grote zonneweides. Nu wordt de helft van de ODE nog opgebracht door huishoudens en de andere helft door bedrijven. Dat wordt anders: huishoudens gaan straks minder bijdragen (een derde) en bedrijven juist meer (twee derde).

Lastenverlichting

,,Dit wordt voorgesteld als een enorme lastenverlichting’’, zegt Woldring van Gaslicht.com. ,,Maar dat is het niet. De ODE maakt bij een gemiddeld verbruik slechts 16 procent uit van de totale energiebelasting. Voor de overige 84 procent van de belastingen geldt al jaren dat grootverbruikers naar verhouding juist minder belasting betalen dan gewone huishoudens. En dat blijft zo.’’

Ook fiscalist Michiel Spanjers van de Universiteit Leiden plaatst vraagtekens bij de belofte van Rutte. ,,Ik vraag mij echt af hoeveel huishoudens daadwerkelijk een verlaging zullen ervaren’’, zegt Spanjers, die heeft uitgerekend dat het kabinet 1,1 miljard euro moet neertellen om de laatste belastingverhoging op energie terug te draaien. ,,In januari werd de energiebelasting met in totaal 1,1 miljard euro verhoogd. In maart kondigde Rutte aan dat de belasting wordt verlaagd. Ik vind dat je dan verplicht bent om in ieder geval die eerdere verhoging ongedaan te maken.’’

Dit wordt voorge­steld als een enorme lastenver­lich­ting, maar dat is het niet, aldus Ben Woldring , Gaslicht.com.

Nederland blij maken

Maar de kans daarop is nihil. ,,Op deze manier worden we blij gemaakt met een dode mus’’, zegt Spanjers. ,,Het is alsof je een broek koopt in de winkel die net 50 euro duurder is geworden. En daarna zegt de verkoper: ik geef 10 euro korting! Uiteindelijk ben je nog steeds 40 euro duurder uit.’’

Het kabinet wéét dat het lastig wordt om Nederland blij te maken met een lagere energietaks. ,,We zijn van plan om een belofte waar te maken’’, zei minister Wiebes tijdens de heidag van het kabinet, eind augustus in Oisterwijk. ,,Het is altijd tricky om beloftes te doen over dingen die met de portemonnee te maken hebben, want ieder huishouden is anders. Onze belofte geldt voor een huishouden met een gemiddeld verbruik. Maar niemand heeft een gemiddeld huishouden.’’

Geen genoegen nemen

De oppositie in de Tweede Kamer lijkt met die uitleg geen genoegen te nemen. ,,De hogere energierekening, gebaseerd op een veel te laag ingeschat verbruik, hakt er voor veel Nederlanders in’’, zegt PvdA-Kamerlid William Moorlag.

Hij vindt dat de gasbelasting te hard stijgt. ,,Daarmee hoopt Wiebes dat mensen van het gas af gaan. Maar wat moet je doen als je helemaal niet van het gas af kan, bijvoorbeeld omdat je huurbaas weigert maatregelen te nemen? Dan betaal je je wel helemaal scheel, zonder dat het klimaat er iets bij wint.’’

De hogere energiere­ke­ning, gebaseerd op een veel te laag ingeschat verbruik, hakt er voor veel Nederlan­ders in, aldus William Moorlag, PvdA-kamerlid.

Deze stukken zijn in aanloop naar Prinsjesdag al gelekt

NU 13.09.2019 Het is bijna Prinsjesdag en dat betekent dat een aantal plannen die het kabinet voor volgend jaar in petto heeft, al op straat liggen. Een belangrijke kanttekening: vaak zitten de minder leuke berichten er niet bij. Dit is wat we tot en met vrijdagmiddag weten.

Het afgelopen jaar werd door het kabinet vaak op een betere koopkracht gehamerd. Inmiddels weten we dat die flink lager uitvalt dan aanvankelijk werd geraamd door het Centraal Planbureau (CPB).

Dat is niet de schuld van het CPB, het instituut waarschuwt zelf ook dat je niet te veel waarde aan het koopkrachtplaatje moet hechten, het kabinet had de verwachtingen over een dikkere portemonnee niet zo moeten opkloppen.

Gaan we nu eindelijk voelen dat het economisch beter gaat?

RTL Nieuws wist te melden dat de middeninkomens, mensen met een bruto jaarsalaris tussen de 35.000 en 75.000 euro, er 1,8 procent tot 2,4 procent op vooruitgaan. Lage inkomens blijven hier met 1,4 procent bij achter. Hoge inkomens, vanaf 75.000 euro bruto per jaar, zien hun koopkracht met 2,3 procent stijgen.

Als dit klopt, heeft het kabinet geïnvesteerd in koopkrachtverbetering, want de cijfers zijn een verbetering ten opzichte van de raming die het CPB in augustus publiceerde.

De gemiddelde zorgpremie stijgt in 2020 volgens de berekeningen in het kabinet met 37 euro naar 1.421 euro per jaar.

Voor zelfstandigen (zzp’ers) versobert mogelijk een fiscaal voordeel. Nu hoeft deze groep over de eerste 7.280 euro winst geen belasting te betalen (de zelfstandigenaftrek), die vrijstelling wordt in kleine stappen in tien jaar tijd verlaagd naar ongeveer 5.000 euro.

Waarom je je niet moet blindstaren op koopkracht

Multinationals gaan meer winstbetaling betalen

Voor de totale lastenverlichting zou zo’n 3 miljard euro zijn gereserveerd. Dat geld haalt het kabinet bij de winstbelasting voor bedrijven.

De eerder beloofde belastingverlaging wordt uitgesteld, schreef het AD. Bedrijven met een winst van hoger dan 200.000 euro, blijven volgend jaar hetzelfde tarief betalen van 25 procent in plaats van een eerder voorgestelde verlaging.

Daarna daalt het toptarief van de winstbelasting minder snel. In de nieuwe plannen betalen bedrijven in 2021 uiteindelijk 21,7 procent belasting over hun winst in plaats van 20,5 procent.

Multinationals krijgen nog meer slecht nieuws op Prinsjesdag. De mogelijkheid om met buitenlandse verliezen hier minder belasting te betalen, gaat op de schop. Shell en Philips erkenden eerder dat zij geen winstbelasting betalen in Nederland. Dat mag ook gewoon volgens de wet, benadrukte Shell. Daar komt dus binnenkort een einde aan.

Komt er een groot investeringsfonds?

Geld lenen is nog nooit zo goedkoop geweest voor de Nederlandse overheid, en daar wil het kabinet wellicht gebruik van maken,

De Telegraaf meldde dat er plannen zijn om een miljardenfonds vanuit de overheid op te tuigen zodat er geïnvesteerd kan worden in het openbaar vervoer, andere infrastructuur en innovatie. Of zo’n fonds er daadwerkelijk komt en met hoeveel miljarden dat gevuld gaat worden, is nog onduidelijk.

Miljarden om ‘wooncrisis’ tegen te gaan

We hebben volgens dit kabinet te maken met een wooncrisis, dus komt er een bouwfonds van 1 miljard euro waar gemeenten gebruik van kunnen maken, wist de Volkskrant te melden. In 2018 werd al de ambitie uitgesproken om tot 2025 per jaar 75.000 nieuwe huizen te bouwen.

De woningcorporaties krijgen meer lucht doordat de verhuurdersheffing in tien jaar tijd met in totaal 1 miljard euro wordt verlaagd, mits zij nieuwe woningen bouwen. Nu betalen corporaties tot hun ergernis in totaal 1,7 miljard extra belasting aan het Rijk.

Minder belasting voor starters

Vooral starters hebben moeite een betaalbare woning te vinden. Daarom wordt er ook nagedacht om de overdrachtsbelasting à 2 procent van de aanschafwaarde voor deze groep te schrappen terwijl beleggers en pandjesbazen juist zwaarder worden belast.

Verder wordt er nagedacht over een verdere versobering van de hypotheekrenteaftrek. Het kabinet zou over meerdere mogelijke varianten spreken.

Lees meer over: Politiek Prinsjesdag

Al die koopkrachtramingen, wat zeggen die nou?

NOS 13.09.2019 Rond Prinsjesdag regent het koopkrachtcijfers. Zo ook dit jaar. Het doorsnee huishouden gaat er volgend jaar 2,1 procent op vooruit, zo lekte vanmiddag uit. En de groep werkenden nog meer: +2,4 procent. De koopkracht van uitkeringsgerechtigden (+1,2 procent) en gepensioneerden (+1,1 procent) stijgt minder hard. Maar wat betekenen die koopkrachtramingen voor jou persoonlijk?

Niet zo heel veel. Ten eerste zijn het toekomstvoorspellingen, die door allerlei onvoorziene ontwikkelingen nog flink kunnen tegen- of meevallen.

Ten tweede gaat het altijd om de koopkrachtontwikkeling van grote groepen, zoals heel Nederland, alle werkenden, of alle gepensioneerden, terwijl er binnen die groep grote verschillen zijn.

En ten derde bekijkt het Centraal Planbureau (CPB) alleen de effecten van kabinetsmaatregelen, de inflatie en de ontwikkeling van de lonen. Het CPB houdt daarbij geen rekening met persoonlijke ontwikkelingen in jouw leven, waardoor je inkomen flink kan veranderen. Denk dan aan het veranderen van baan, een kind krijgen of scheiden.

Raming versus uitkomst

Om te zien of ramingen in het verleden zijn uitgekomen, hebben we de koopkrachtvoorspelling en uitkomst voor een doorsnee-huishouden van de afgelopen jaren op een rij gezet.

In de grafiek zie je steeds de voorspelling van de zogeheten statische koopkracht van het CPB en de uitkomst dat jaar. En we hebben ook de uiteindelijke dynamische koopkracht erbij gezet. Die koopkracht wordt net iets anders berekend door een ander instituut: het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

Het verschil tussen de statische koopkracht van het CPB en de dynamische van het CBS is dat die laatste achteraf ook meet wat er daadwerkelijk gebeurt met iemands koopkracht door veranderingen in zijn of haar persoonlijke situatie. Daar is dus ook de koopkrachtstijging door het switchen van baan in verwerkt. Of koopkrachtverlies doordat je bijvoorbeeld een kind kreeg en minder bent gaan werken.

De koopkrachtvoorspellingen versus de uitkomst NOS/CBS/CPB

We zien dat de laatste paar jaar de voorspelde statische koopkracht steeds wat hoger was dan de uitkomst. Dat kwam mede doordat de lonen minder stegen dan eerder verwacht.

“We ramen op Prinsjesdag volgens de actuele inzichten op dat moment”, zegt Patrick Koot, koopkrachtspecialist van het CPB. “Maar in een paar maanden tijd kan er van alles gebeuren in de wereld. Onzekerheid is onlosmakelijk verbonden aan het maken van een raming. En over een langere periode zie je dat we er zowel naar boven als naar beneden naast zitten.”

En dat klopt. Zo voorspelde het CPB voor 2016 een koopkrachtplus van 1,4 procent en werd het uiteindelijk een stuk meer: een statische koopkrachtstijging van 2,6 procent. En de dynamische koopkracht steeg nog meer, namelijk 3 procent.

Volgend jaar? Flinke plus verwacht

De koopkrachtraming voor het doorsnee huishouden voor volgend jaar is dus uitgelekt: er wordt een plus van 2,1 procent verwacht. Dan gaat het dus om de statische koopkrachtraming van het CPB.

Het is meestal zo dat de daadwerkelijke dynamische koopkracht ietsje hoger uitkomt dan de statische. Dat komt bijvoorbeeld doordat mensen die van baan wisselen en meer gaan verdienen de koopkracht verder omhoog stuwen. “Zogenoemde life events hebben voor veel mensen veel meer invloed op de koopkracht dan beleidsveranderingen”, zei Peter Hein van Mulligen, CBS-hoofdeconoom hier eerder over.

‘Raming is voor beleidsmakers’

Dat het CPB zich beperkt tot de statische koopkracht heeft ook een reden. “Wij zijn er in eerste instantie voor beleidsmakers”, zegt Patrick Koot van het CPB. “Wat zijn de effecten van beleid? Slaan maatregelen evenwichtig neer over verschillende inkomensgroepen? Dat beeld geven we in augustus en het kabinet kan dan kijken of er nog groepen achterblijven en of ze willen bijsturen. De statische koopkrachtberekening is daar het meest geschikt voor.”

En het CPB voorspelt dus, terwijl het CBS alleen achteraf berekent. “En trouwen, scheiden, een baan vinden, dat soort dingen zijn haast niet te voorspellen”, zegt Koot.

Bekijk ook;

Uitgelekte Miljoenennota: meer geld voor koopkracht, woningen en Defensie

NRC 13.09.2019 In een poging de koopkracht voor alle huishoudens komend jaar te verbeteren wil het kabinet 3 miljard euro extra uittrekken. Dat blijkt uit de Miljoenennota 2020 die in handen is van NRC.

Bij de voorlopige cijfers van het Centraal Planbureau in augustus bleek dat het algehele koopkrachtbeeld positief was, maar dat er grote verschillen zouden ontstaan tussen inkomensgroepen. Met een omvangrijke extra lastenverlichting wil Rutte III dat, in het laatste volledige regeringsjaar voor de volgende Tweede Kamerverkiezingen, repareren.

De koopkracht voor alle huishoudens zou volgend jaar in doorsnee met 2,1 procent moeten toenemen. In augustus lag dat percentage nog op 1,2. Het zijn volgens het kabinet vooral de werkenden die erop vooruitgaan: de arbeidskorting en de algemene heffingskorting worden verhoogd, de inkomstenbelasting wordt verlaagd.

Deze lastenverlichting wordt voor een groot deel betaald door hogere lasten voor bedrijven. Zo daalt de winstbelasting voor grote bedrijven volgend jaar minder dan door het kabinet was beloofd. En het kabinet voert een eerder aangekondigde lastenverlichting een jaar eerder in. Deze hervorming houdt in dat er al in 2020 nog maar twee tarieven zullen gelden in de inkomstenbelasting, in plaats van drie. Dat is voor veel burgers voordelig.

Hoekstra behoedzaam

Het koopkrachtperspectief in de Miljoenennota blijkt altijd een rekbaar en lastig in te schatten begrip. Afgelopen week bleek uit CBS-cijfers over 2018 dat de twee jaar geleden door het kabinet geraamde koopkrachtverbetering bij lange na niet werd gehaald. In de huidige Miljoenennota schrijft minister Hoekstra (Financiën, CDA) het al iets behoedzamer. „Het kabinet kan de koopkracht niet garanderen.”

Gepensioneerden en mensen met een uitkering gaan er veel minder op vooruit door de ingrepen van het kabinet dan mensen die werken, schrijft het Centraal Planbureau in de Macro-Economische Verkenning, die ook in handen is van NRC. Het CPB benadrukt dat voorspellingen over koopkracht onzeker zijn, maar gepensioneerden komen in doorsnee op een plus van 1,1 procent, werkenden van 2,4 procent. Pensioenkortingen „blijven een reëel risico wegens de bijzonder lage rente”, schrijft het CPB. Gepensioneerden gingen er de afgelopen jaren op achteruit in koopkracht, schreef het CBS.

Door de belastingverlagingen van het kabinet gaan mensen met midden- en hogere inkomens er het meest op vooruit: in doorsnee tussen de 2,2 en 2,4 procent. De laagste inkomens gaan er minder op vooruit, met 1,4 procent.

Om de groei van het aantal zelfstandigen zonder personeel af te remmen verkleint het kabinet het verschil in de belastingdruk op werkenden in loondienst en zzp’ers. Daarom wordt de zelfstandigenaftrek vanaf 2020 verlaagd; negen jaar lang met 250 euro tot de aftrek in 2028 5.000 euro bedraagt. In de eerste drie jaar worden zelfstandigen gecompenseerd doordat een andere belastingkorting omhoog gaat: de arbeidskorting. Van die hogere korting profiteren ook mensen in loondienst.

Handelsconflicten en Brexit

Hoekstra is in zijn voorwoord ook voorzichtiger over de economische ontwikkeling. De Nederlandse economie, die dit jaar 1,8 procent en volgend jaar naar verwachting 1,5 procent groeit, „toont zich vooralsnog robuust”. Maar Hoekstra waarschuwt dat door internationale handelsconflicten en de naderende Brexit er onzekerheid is en in buurlanden van Nederland economische krimp dreigt.

Ook het CPB waarschuwt dat de geopolitieke ontwikkelingen als de Brexit en de Prinsjesdag-cijfers nog flink kunnen drukken. „De internationale risico’s zijn vooral neerwaarts”, schrijven ze. Een No Deal-Brexit zou Nederland een kleine 1 procent aan bbp-groei kosten in 2020, aldus „een grove inschatting” van het CPB. Ook Italië blijft problematisch, ondanks de recente regeringswissel. Als daar ,,een diepe recessie” uitbreekt, zou dat voor Nederland, dat veel exporteert richting Italië, negatief zijn en onzekerheid brengen.

De overheidsfinanciën staan er op dit moment nog relatief goed voor. Voor het vierde jaar op rij beschikt het Rijk over een begrotingsoverschot. Maar dat krimpt snel: van 1,5 procent vorig jaar tot 0,3 procent van het bruto binnenlands product volgend jaar, schat het CPB. Vanaf 2021, zo schrijft minister Hoekstra in de Miljoenennota, slaat dat om in een begrotingstekort van 0,3 procent. Na deze kabinetsperiode zal dat tekort naar verwachting oplopen tot 0,7 procent.

Dit komt volgens Hoekstra door lager dan verwachte en belasting- en premie-inkomsten in de nabije toekomst en „in mindere mate door het Klimaatakkoord en het Pensioenakkoord”.

Pensioenen en klimaatakkoord

De extra kosten voor het gesloten pensioenakkoord beslaan volgend jaar circa 400 miljoen euro. Dat bedrag loopt daarna op tot ruim een miljard euro in 2022. De financiële gevolgen van het klimaatakkoord zijn in die jaren begroot op 200 tot 300 miljoen euro extra per jaar. Dit geld wordt besteed aan een warmtefonds, waarmee mensen het isoleren van hun huis kunnen financieren. Ook gaat er geld naar landbouw, parkeerplekken van fietsen, en „de aanpak van stikstof”.

Het kabinet kondigt voor komend jaar een aantal extra investeringen aan, op verschillende terreinen: Defensie krijgt 51 miljoen euro, jeugdhulp 300 miljoen en de woningmarkt 250 miljoen.

Een veelbesproken investeringsfonds van het kabinet komt er voorlopig niet. Het kabinet onderzoekt hoe zo’n fonds er uit zou kunnen zien. In elk geval komt minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat, VVD) dit jaar met verdere plannen voor een ‘groeiagenda’.

Investeringen woningmarkt

Het kabinet belooft wel twee miljard euro te investeren in de vastgelopen woningmarkt, waar een tekort is van zo’n 300.000 woningen. Door de sterk gestegen huizenprijzen zijn er te weinig betaalbare woningen, met name in de vrije huursector.

Om deze problemen aan te pakken komt het kabinet nu met een fonds van 1 miljard euro waaruit gemeenten geld kunnen halen voor het bouwen van nieuwe woningen in gebieden waar de vraag het grootst is. Ook gaat de verhuurderheffing voor woningcorporaties tien jaar lang omlaag, zodat deze makkelijker kunnen investeren in het bouwen van nieuwe woningen. Het kabinet trekt hier 100 miljoen euro per jaar voor uit. De investeringen moeten starters en middeninkomens sneller aan een woning helpen.

Defensiegeld voor personeel

Volgens het kabinet zijn door de „steeds groter wordende geopolitieke spanningen” extra investeringen op defensiegebied nodig, bovenop de extra middelen die al in het regeerakkoord waren overeengekomen. Structureel komt er 162 miljoen euro extra per jaar bij. Nederland beweegt daarmee volgens het kabinet „richting” de NAVO-afspraak om 2 procent van het bbp aan defensie uit te geven. In 2023 hikt Nederland met deze extra middelen tegen de 1,5 procent aan. Het geld wordt besteed aan personeel, de aanschaf van negen F-35’s, de ondersteuning van de special forces en bescherming tegen cyberaanvallen.

Ook gaat er extra geld naar inlichtingendiensten. De Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) en de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) krijgen er 29 miljoen euro structureel bij. In de begroting wordt ook structureel 3 miljoen extra beschikbaar gemaakt voor de extra grensbewaking die nodig zal zijn na het Britse vertrek uit de EU.

Asielprocedures sneller

Er gaat structureel 100 miljoen euro meer naar de overheidsdiensten die asielaanvragen behandelen. Dat bedrag werd bij de Voorjaarsnota al bekend gemaakt, uit de Miljoenennota blijken nu de precieze bedragen voor de komende jaren. Zo gaat er volgend jaar 134 miljoen euro extra heen en in 2021 zelfs 146 miljoen euro. Dat bedrag neemt de jaren daarna af tot 100 miljoen euro. Met dat geld moet de financiering van de asielketen minder afhankelijk worden van de instroom van asielzoekers, zoals nu het geval is. Door bijvoorbeeld meer medewerkers aan te nemen moeten besluiten in asielprocedures sneller genomen worden.

Ook gaat er volgend jaar 61 miljoen euro extra naar de rechtspraak. Dat geld is bedoeld om de tekorten – dit jaar opgelopen naar zo’n 50 miljoen euro – weg te werken. Ook vormt het een potje voor innovaties, zoals wijkrechtspraak, en digitalisering. Volgens bronnen binnen de rechtspraak wordt dinsdag een nieuw financieringssysteem aangekondigd, dat op termijn de tekorten helemaal moet wegnemen.

Voorwoord Miljoenennota gelekt: stabiele groei, maar ook onzekerheid

AD 13.09.2019 Nederland staat er goed voor. 2020 wordt vermoedelijk het zevende jaar op rij met economische groei. Dat staat in het voorwoord van de Miljoenennota, geschreven door minister Wopke Hoekstra (Financiën) Wel vlakken de groeipercentages wat af, en is er ook onzekerheid.

De begroting staat er goed voor en de staats­schuld daalt naar verwach­ting tot onder de vijftig procent van het bbp, aldus Minister Hoekstra.

Minister Hoekstra schrijft dat de werkgelegenheid in Nederland hoog is. ,,Veel mensen die eerder nog naar werk zochten, hebben nu een baan. ,,De begroting staat er goed voor en de staatsschuld daalt naar verwachting tot onder de vijftig procent van het bbp. Daarmee zijn we nog niet op het niveau van voor de crisis, maar wel steeds beter in staat om eventuele economische tegenslag op te vangen.’’

De economie is dus robuust en stabiel, maar desondanks leiden ‘internationale handelsspanningen’ wel tot onzekerheden, waarschuwt Hoekstra. ,,De Brexit staat voor de deur. In landen om ons heen zakt de economische groei weg en dreigt zelfs krimp. Ook tekenen uitdagingen zich af die om stevige antwoorden vragen. We worden steeds ouder en verwachten een lagere arbeidsproductiviteit. Op termijn veranderen nieuwe technologieën onze manier van werken en de wijze waarop wij met elkaar ons geld verdienen.’’

Om Nederland voor te bereiden op die veranderingen, neemt het kabinet een aantal stappen. „Met deze begroting maken we drie miljard euro extra vrij om de lasten van huishoudens, en met name werkenden, te verlichten en beogen we een betere balans tussen werknemers en zelfstandigen. Ook trekken we extra geld uit voor meer betaalbare woningen, jeugdzorg, defensie en het versneld afbouwen van de gaswinning.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Pensioen

Ook wil het kabinet toewerken naar een ‘duurzaam Nederland met een toekomstbestendig pensioenstelsel’. „Daarnaast zullen we de mogelijkheden onderzoeken om verder te investeren in onder meer innovatie, kennisontwikkeling en infrastructuur. We werken daarvoor contouren uit van een investeringsfonds dat voeding biedt aan verstandige investeringen ten bate van ons verdienvermogen op de lange termijn.’’

„Belastinggeld is niet van de politiek, het is van alle Nederlanders. Door daar zorgvuldig mee om te gaan en te blijven investeren in onze toekomst, werken we niet alleen aan de welvaart van Nederland nu, maar ook aan die van volgende generaties.‘’

Enkele maatregelen die bekend moeten worden op Prinsjesdag zijn de afgelopen dagen al uitgelekt. Dit weten we al.

Wopke Hoekstra, minister van Financiën © ANP

‘Koopkrachtplus kabinet is een truc’

Telegraaf 13.09.2019 In aanloop naar Prinsjesdag spreken Martin Visser en Herman Stam voor de podcast Kwestie van Centen met de mensen die er deze weken echt toe doen. In deze aflevering is Henk Nijboer te gast, de financiële man van de PvdA-fractie in de Tweede Kamer. “Onze kritiek op dit kabinet is steeds geweest dat het kiest voor grote ondernemingen door aan hen miljarden lastenverlichting te geven. Het lijkt alsof het kabinet iets bijbuigt, maar het zijn vooral begrotingstrucs.” Luister de podcast hier —>kijk hier

Koopkracht werkenden fors omhoog

Telegraaf 13.09.2019 De koopkrachtstijging voor werkenden komt komend jaar uit op 2,4 procent. Mensen met een uitkering gaan er 1,2 procent op vooruit, gepensioneerden 1,1 procent.

Gemiddeld gaan huishoudens er 2,1 procent op vooruit. Dat zijn de voorspellingen in de Macro Economsiche Verkenningen, onderdeel van de Prinsjesdagcijfers, waar De Telegraaf de hand op heeft weten te leggen. Hoewel de koopkrachtramingen de afgelopen jaren in de praktijk tegenvielen, is de verwachting voor 2020 veel forser dan de afgelopen jaren werd geraamd.

De werkloosheid komt volgend jaar naar verwachting uit op 3,5 procent van de beroepsbevolking.

Schuld daalt

De begroting kent volgend jaar een overschot van 0,3 procent van het bruto binnenlands product (bbp), wat uitkomt op 3,4 miljard euro. In totaal ontvangt de Staat 305,5 miljard euro aan inkomsten. Daar staat 302,1 miljard euro aan uitgaven tegenover.

De overheidsschuld daalt naar 49,3 procent. De coalitie sprak in augustus af om structureel drie miljard euro extra voor lastenverlichting uit te trekken, bovenop wat al bij de formatie van 2017 was afgesproken voor komend jaar.

Daarnaast wordt er komend jaar ook nog wat extra’s ’bij geplust’. Dit betekent dat de lastenverlichting voor burgers volgend jaar netto op 4,4 miljard uitkomt.

Voor bedrijven worden de lasten met 200 miljoen verlicht. De lastendruk daalt daardoor naar 38,8 procent in 2020. Dat is lager dan de 39,2 procent dit jaar.

Tweeverdieners gaan er naar verwachting meer op vooruit (2,3 procent) dan alleenverdieners (2,2 procent) en alleenstaanden (1,7 procent). Een gezin met kinderen krijgt er het meest bij (2,6 procent). En de mensen die meer dan 38.000 euro verdienen, hebben de hoogste koopkrachtstijging.

Zorgpremie

De afgelopen weken lekten al verschillende Prinsjesdagplannen en -cijfers uit. Zo verwacht het kabinet dat de zorgpremie iets gaat stijgen. Die gaat naar verwachting van 115 euro per maand naar 118 euro per maand.

Het kabinet wil volgend jaar ook ingrijpen op de woningmarkt. Zo wordt eenmalig een miljard euro uit getrokken om de krappe woningmarkt een impuls te geven, en structureel 100 miljoen euro per jaar. Wie die bedragen creatief bij elkaar optelt – zoals de coalitie doet – en de jaarlijkse investeringen naar voren haalt, komt uit op een totaalbedrag van twee miljard voor de woningmarkt.

Minder aftrek zzp’ers

De hogere zorgpremie is niet de enige financiële tegenvaller voor burgers die alvast uitlekte. Zo werd ook bekend dat de belastingaftrek voor zzp’ers wordt afgebouwd. Nu kunnen zelfstandigen bij de belastingaangifte nog automatisch ruim 7000 euro aftrekken van hun winst, dat wordt op termijn 5000. Maar ook zijn gaan er onderaan de streep op voruit.

Dat de rijksbegroting komend jaar op minder geld uit de aardgasbaten kan rekenen, tot wel 400 miljoen euro minder, werd ook al duidelijk.

Multinationals

Dat multinationals als Shell hier geen of nauwelijks winstbelasting betalen, wordt ook aangepakt. Afgelopen week werd bekend dat het kabinet een initiatiefwet omarmt die het deels onmogelijk maakt voor multinationals om hun buitenlandse verliezen hier van hun winst af te trekken. Door die truc kunnen ze in Nederland net doen alsof ze hier geen winst maken.

Prinsjesdag: vooral het zoet is al gelekt

AD 13.09.2019 De Tweede Kamer krijgt vandaag de nog geheime plannen die het kabinet wil presenteren op Prinsjesdag. Veel is al uitgelekt. Vooral het nieuws dat gunstig klinkt.

Zoals ieder jaar zijn de lekkerste hapjes die het kabinet in petto heeft vakkundig uitgelekt. Het verrassingsmenu bestaat welbewust uit drie gangen: er is twee miljard euro om de woningmarkt een boost te geven, drie miljard voor lastenverlichting en er zijn plannen voor een miljardenfonds dat de Nederlandse economie klaar moet maken voor de toekomst.

Met deze drietrapsraket wordt voorkomen dat het net als vorig jaar alleen maar gaat over beloofde koopkrachtverbetering. ‘96 procent gaat erop vooruit’ jubelde het kabinet toen. Maar dat kwam vervolgens niet uit. Zo’n fiasco moet worden voorkomen, zeggen regeringsbronnen.

Daarnaast wordt het vaste recept gevolgd: in de weken voorafgaand aan Prinsjesdag komt welgevallig nieuws alvast terecht bij media. Zo sneeuwt het bovendien niet onder in de lawine aan plannen.
De coalitie zal de partijen van Jesse Klaver (GroenLinks) en Lodewijk Asscher (PvdA) nog nodig hebben om hun beleid door de Eerste Kamer te krijgen.

De coalitie zal de partijen van Jesse Klaver (GroenLinks) en Lodewijk Asscher (PvdA) nog nodig hebben om hun beleid door de Eerste Kamer te krijgen. © ANP

Creatief

Als de voortekenen niet bedriegen valt er overigens nog wel wat af te dingen op de miljarden waarmee de regering wil strooien. De injectie voor de woningmarkt kost bijvoorbeeld ‘slechts’ 100 miljoen euro op jaarbasis. Woningcorporaties krijgen een korting van die grootte op de door hen verfoeide verhuurdersheffing, die jaarlijks 1,7 miljard euro opbrengt. Geef je die korting tien jaar achter elkaar, dan kom je op een miljard uit. Gooi je daar nog eens een pot geld van eenmalig 1 miljard euro tegenaan, dan kom je uit op 2 miljard.

In Den Haag wordt wel vaker creatief gerekend. Zo stond er voor 2021 al een tariefsverlaging in de inkomstenbelasting gepland, waardoor lasten verlicht worden. Door een handige begrotingstruc haalt het kabinet een deel van die lastenverlichting een jaar naar voren. De eveneens geplande verlaging van de winstbelasting wordt namelijk met een jaar uitgesteld. Een deel van de koopkrachtverbetering voor burgers – die komend jaar rond 2 procent uitkomt – is dus te danken aan schuiven met geld. Overigens melden bronnen dat er ook geld wordt gebruikt uit het begrotingsoverschot. Dat is wél nieuw geld dus, dat niet naar aflossing van de staatsschuld gaat.

De grote vraag die nog boven de markt hangt is hoe het veelbesproken toekomstfonds eruit zal zien. Dat hier een prijskaartje van 50 miljard euro aan zou hangen wordt door ingewijden naar het rijk der fabelen verwezen. Hoe het dan wel zit, daarover lopen de lezingen uiteen. De ene regeringspartij heeft het over een onderzoek naar investeringsmogelijkheden. De ander droomt al hardop over concrete projecten als de verlenging van de Noord-Zuidlijn naar Schiphol.

Arrogant

De boodschap die op Prinsjesdag wordt verkondigd zal in elk geval niet met al te veel borstklopperij gepaard gaan. ,,Vorig jaar was het onze eerste begroting, dan wil je even laten merken dat er een nieuwe wind waait. Nu zal het niet te arrogant zijn,”, zegt een ingewijde.

Bovendien heeft het kabinet grote problemen op het bord liggen, zoals de vereiste stikstofreductie die een groot aantal bouwplannen bedreigt. Hierover wordt nog volop gesteggeld in de coalitie. Een voorstel van bijvoorbeeld D66 om de veestapel met de helft in te krimpen werd door de coalitiepartners VVD, CDA en D66 niet in dank afgenomen.

Oppositie

Daarnaast moet het kabinet rekening houden met de nieuwe Eerste Kamer. De vier regeringspartijen hebben niet langer een meerderheid, waardoor zij zaken moeten doen met de oppositie. Vooral naar PvdA en GroenLinks wordt gekeken. Een voorproefje was het nieuws (ook gelekt) dat multinationals als Shell en Philips in Nederland belasting moeten gaan betalen. Een vurige wens van GroenLinks, gesteund door PvdA en SP. En dus een ‘gebaar van goede wil’ naar hen, aldus een coalitiebron.

Overigens worden minder populaire maatregelen juist niet vooraf ingefluisterd aan media. Zo zat vorig jaar in de stortbui aan gelekt nieuws niet het gegeven dat het Koninklijk Huis er weer op vooruit zou gaan, dat er voor 20 miljoen bezuinigd moest worden op hogescholen en universiteiten, of dat op de huurtoeslag gekort ging worden.

Geen van de regeringspartijen had de drang gevoeld dat nieuws vast onder de aandacht te brengen.

Wat we verder weten over de Miljoenennota

Woningmarkt
Om de tekorten op de woningmarkt aan te pakken, trekt het kabinet een miljard euro uit om nieuwbouwprojecten te subsidiëren. Ook gaat er een miljard naar woningcorporaties zodat die meer huizen gaan bouwen. Daarbij wordt de verhuurdersheffing verlaagd. Het kabinet overweegt ook de overdrachtsbelasting voor starters te schrappen. Dat scheelt bij de aankoop van een huis 2 procent op de koopsom. Beleggers zouden juist meer overdrachtsbelasting moeten betalen.

Winstbelasting
Multinationals als Shell, Philips en AkzoNobel, die in ons land nauwelijks of geen winstbelasting betalen, worden vanaf 2021 aangepakt. Eind 2018 bleek dat Shell geen winstbelasting betaalt. Bedrijven kunnen verliezen in het buitenland nog aftrekken van de behaalde winst in Nederland. Daardoor wordt er minder belasting betaald. Straks mag dat nog maar drie jaar bij dochterbedrijven binnen de EU en helemaal niet meer van ‘filialen’ buiten de EU.

Zorgpremie
De zorgpremie gaat volgend jaar licht omhoog, met zo’n 3 euro per maand. Op jaarbasis gaat een basisverzekering bijna vier tientjes extra kosten. Verzekeraars mogen hiervan afwijken. Zij maken hun tarieven later bekend.

Lastenverlichting
Lagere- en middeninkomens moeten er op vooruitgaan. Er zou ruimte zijn voor zo’n 3 miljard aan extra lastenverlichting.

Zzp’ers
Zzp’ers verliezen waarschijnlijk fiscale voordelen. Nu nog betalen zelfstandigen over 7280 euro winst geen belasting. Dat bedrag gaat de komende tien jaar in stapjes omlaag naar zo’n 5000 euro.

Vennootschapsbelasting
De vennootschapsbelasting gaat later en minder omlaag. Bedrijven met winsten boven de 200.000 euro betalen daardoor volgend jaar nog steeds 25 procent belasting in plaats van de beloofde 22,55 procent. Een jaar later komt het tarief uit op 21,7 procent.

Investeringsfonds
Rutte III zint op het instellen van een investeringsfonds van enkele miljarden. De Nederlandse Staat zou daarvoor gaan lenen, juist nu, omdat de rente zo laag is.

Prinsjesdag: werkende krijgt er het meeste bij

AD 13.09.2019 Werkende Nederlanders gaan er komend jaar twee keer zoveel op vooruit als uitkeringsgerechtigden en gepensioneerden. Dat blijkt uit de koopkrachtcijfers die in handen zijn van het AD.

De koopkrachtontwikkeling voor werkenden komt uit op 2,4 procent. Uitkeringsgerechtigden moeten het doen met een koopkrachtstijging van 1,2 procent, voor gepensioneerden is er een plus van 1,1 procent.
Binnen deze groepen bestaan overigens de nodige verschillen: zo loopt de koopkrachtstijging voor de helft van de werkende Nederlanders bijvoorbeeld uiteen van 1,6 tot 2,9 procent erbij.

Alle groepen die in de koopkrachtplaatjes zijn terug te vinden gaan er het komende jaar op vooruit. Hierbij moet wel worden aangetekend dat de percentages weinig zeggen over de koopkrachtwinst die burgers daadwerkelijk in de portemonnee voelen: wie verhuist, met pensioen gaat of zijn werk verliest maakt doorgaans forse sprongen in zijn inkomen mee. Deze zijn echter niet terug te vinden in de cijfers.

Gemiddelde koopkrachtstijging. © BJD

Ook de samenstelling van een gezin of huishoudtype heeft effect op het koopkrachtcijfer. Gezinnen met kinderen mogen bijvoorbeeld in doorsnee rekenen op 2,6 procent erbij, tegenover 2,2 procent voor gezinnen zonder kinderen. Tweeverdieners en eenverdieners (met één hoofdkostwinner) zijn daarnaast met respectievelijk een plus van 2,3 procent en 2,2 procent beter af dan alleenstaanden, die er 1,7 procent bij krijgen. Ook bij al deze groepen geldt dat de helft op een hogere koopkrachtstijging mag rekenen en de andere helft juist minder.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Drie miljard extra lastenverlichting in uitgelekte miljoenennota

Telegraaf 13.09.2019  Opnieuw economische groei, hoge werkgelegenheid en een staatsschuld die onder de vijftig procent duikt. De miljoenennota voor 2020 ademt optimisme, belooft drie miljard extra lastenverlichting en kondigt officieel een investeringsfonds aan dat het verdienvermogen van Nederland voor de langere termijn moet garanderen. De Telegraaf kan vandaag wederom als eerste over het nog geheime document berichten.

„We verwachten dat 2020 het zevende jaar op rij is met economische groei, al zien we groeipercentages die na jaren van hoogtij iets afvlakken. Met 1,8 procent dit jaar en 1,5 procent in 2020 zijn deze percentages normaal voor ons land”, begint minister Wopke Hoekstra (Financiën) de miljoenennota.

Brexit

Volgens de minister van Financiën toont de Nederlandse economie zich daarmee vooralsnog robuust. „Tegelijkertijd leiden internationale handelsspanningen tot onzekerheid. De Brexit staat voor de deur. In landen om ons heen zakt de economische groei weg en dreigt zelfs krimp. Ook tekenen uitdagingen zich af die om stevige antwoorden vragen. We worden steeds ouder en verwachten een lagere arbeidsproductiviteit. Op termijn veranderen nieuwe technologieën onze manier van werken en de wijze waarop wij met elkaar ons geld verdienen.”

Het kabinet wil Nederland op die toekomst voorbereiden, vervolgt de CDA-bewindsman en zet daarvoor de volgende stappen. „Met deze begroting maken we drie miljard euro extra vrij om de lasten van huishoudens, en met name werkenden, te verlichten en beogen we een betere balans tussen werknemers en zelfstandigen. Ook trekken we extra geld uit voor meer betaalbare woningen, jeugdzorg, defensie en het versneld afbouwen van de gaswinning.”

Toekomstbestendig pensioenstelsel

Ook wil Rutte III de akkoorden rond pensioen en klimaat in de praktijk omzetten, om bij te dragen ’aan een duurzaam Nederland en toekomstbestendig pensioenstelsel’. „Daarnaast zullen we de mogelijkheden onderzoeken om verder te investeren in onder meer innovatie, kennisontwikkeling en infrastructuur. We werken daarvoor contouren uit van een investeringsfonds dat voeding biedt aan verstandige investeringen ten bate van ons verdienvermogen op de lange termijn.”

Hoekstra benadrukt dat de extra uitgaven en andere maatregelen bewust bedoeld zijn om Nederland toekomstbestendig te maken.

„Belastinggeld is niet van de politiek, het is van alle Nederlanders. Door daar zorgvuldig mee om te gaan en te blijven investeren in onze toekomst, werken we niet alleen aan de welvaart van Nederland nu, maar ook aan die van volgende generaties.”

Uitgelekte Prinsjesdagstukken: economische groei, meer koopkracht

NOS 13.09.2019 Voor het zevende jaar op rij verwacht het kabinet economische groei. Iedereen gaat er volgend jaar op vooruit. Dat staat in de Macro Economische Verkenningen, de belangrijkste cijfers in de Miljoenennota. Werkenden profiteren het meest.

De uitgelekte Prinsjesdagstukken zijn in handen van de Telegraaf en RTL Nieuws. Nog geen half uur na de uitreiking van de geheime inhoud op usb-sticks aan de fracties van de Tweede Kamer lagen de teksten al op straat.

Economische groei

De percentages van economische groei vlakken wel af, citeert RTL minister Hoekstra van Financiën uit het voorwoord van de Miljoenennota. “Met 1,8 procent dit jaar en 1,5 procent in 2020 zijn deze percentages normaal voor ons land.”

“Met deze begroting maken we drie miljard euro extra vrij om de lasten van huishoudens, en met name werkenden, te verlichten en beogen we een betere balans tussen werknemers en zelfstandigen. Ook trekken we extra geld uit voor meer betaalbare woningen, jeugdzorg, defensie en het versneld afbouwen van de gaswinning”, zegt Hoekstra.

De koopkrachtvoorspellingen zijn afgelopen jaren niet altijd uitgekomen. Dat komt onder meer doordat economische ontwikkelingen in binnen- en buitenland slechts beperkt te voorspellen zijn.

Ouderen

Op zijn wekelijke persconferentie veinsde premier Rutte verbazing over het uitlekken van de stukken: “Nee toch?!” Hij wilde niet vooruitlopen op Prinsjesdag maar ging toch in op vragen over de koopkracht van ouderen. Rutte geeft toe dat die achterblijft bij de koopkracht van werkenden.

“Maar we moeten oppassen dat we niet met belastinggeld gaan compenseren dat bepaalde pensioenfondsen hun uitkeringen niet kunnen laten stijgen.” Rutte wijst er op dat het overheidsdeel van de oudedagsvoorziening, de AOW, wel mee stijgt met de prijsstijgingen.

Woningmarkt

Er lekte al eerder nieuws uit over de Prinsjesdag-plannen. Zo wordt de zelfstandigenaftrek verlaagd, en krijgen grote internationale bedrijven als Shell en Philips te maken met strengere belastingregels. Ook gaan er miljarden naar de woningmarkt voor nieuwbouwprojecten. De middeninkomens gaan er 2 procent op vooruit.

Dinsdag is het écht Prinsjesdag. U kunt alles bij de NOS volgen op televisie, radio en op nos.nl.

NOS Prinsjesdag 2019 dinsdag 17 september 2019

12.25-15.43 uur, NPO 1 (met gebarentolk: NPO 2)

18.18-18.43 uur, NPO 2 (samenvatting)

22.00-22.45 uur, NPO 2 (Nieuwsuur)

Prinsjesdag op 1

12.00-18.00 uur, NPO Radio 1

NOS Met het Oog op Morgen

23.00-24.00 uur, NPO Radio 1

Bekijk ook;

Miljoenennota: Kabinet stuwt koopkracht en groei

AD 13.09.2019 Het kabinet trekt op Prinsjesdag de portemonnee om de koopkracht extra te laten toenemen. Daardoor worden bestedingen aangewakkerd en neemt ook de economische groei iets verder toe. De injectie gaat ten koste van het begrotingsoverschot, dat lager uitkomt.

Dat blijkt uit de Macro Economische Verkenning, de financiële bijsluiter van het Centraal Planbureau die de Miljoenennota vergezelt. Uit de tabel met belangrijkste gegevens, die in handen is van het AD, blijkt dat de koopkracht voor een doorsnee huishouden op 2,1 procent uitkomt. Dit betekent dat de helft van de huishoudens volgend jaar er meer bij krijgt dan 2,1 procent en de andere helft juist minder dan dat percentage.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Het koopkrachtcijfer is flink hoger dan de stijging van 1,2 procent die aanvankelijk nog werd verwacht. Het kabinet verlicht de lasten en betaalt die inspanning gedeeltelijk door genoegen te nemen met een lager begrotingsoverschot, dat op 0,3 procent in plaats van de eerder nog geraamde 0,5 procent uitkomt. Daar staat weer tegenover dat de economische groei iets meer wordt gestimuleerd en daardoor toeneemt met 1,5 procent. Dit percentage is wel fors lager dan het groeicijfer van 2,5 procent dat het CPB voor 2019 verwacht.

Behalve lastenverlichting wordt de koopkracht ook gestuwd door aanhoudende loonstijgingen. Voor dit en komend jaar rekent het CPB op een verhoging van de cao-lonen met 2,5 procent. Anders dan dit jaar houden mensen van dat extra salaris meer over doordat de prijzen komend jaar met 1,3 procent veel minder hard zullen stijgen dan in 2019, waarin het inflatiecijfer op 2,6 procent uitkomt. Die hoge prijsstijging dit jaar wordt vooral veroorzaakt door de stijging van het lage btw-tarief begin 2019.

Staatsschuld

De staatsschuld neemt in 2020 minder af dan eerder werd voorzien: deze daalt van 49,3 naar 47,7 procent van het bruto binnenlands product. De staatsschuld is de afgelopen jaren al fors teruggebracht. Ter vergelijking: in 2015 bedroeg dit cijfer nog 64,6 procent.

Opvallend is dat voor het eerst in jaren de collectieve lasten dalen, ofwel het deel van de totale economie dat Nederland ophoest aan belastingen en premies. Dit getal daalt van 39,2 procent naar 38,8 procent.

Het CPB concludeerde eerder dit jaar al dat de economie afkoelt, vooral doordat de exportgroei terugvalt naar 1,9 procent. Behalve in een lager groeicijfer vertaalt zich dat ook in een trager groeiende werkgelegenheid: die neemt komen jaar met 0,8 procent toe, veel minder dan in de vier jaren daarvoor, toen de toename steeds op of boven de 2 procent lag. Het werkloosheidscijfer neemt bovendien voor het eerst sinds de crisis weer iets toe: van 3,4 naar 3,5 procent, wat neerkomt op 325.000 mensen zonder werk.

Wat we al weten van de plannen van Prinsjesdag

AD 13.09.2019 Enkele maatregelen die bekend moeten worden op Prinsjesdag zijn de afgelopen dagen al uitgelekt.

Premier Mark Rutte tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen vorig jaar, die volgen op de presentatie van de Miljoenennota en de rijksbegroting. © ANP

Dit weten we al:

Pot geld om woningmarkt vlot te trekken
Om de tekorten op de woningmarkt aan te pakken, trekt het kabinet een miljard euro uit om nieuwbouwprojecten te subsidiëren. Ook gaat er een miljard naar woningcorporaties zodat die meer huizen gaan bouwen. Daarbij wordt de verhuurdersheffing verlaagd. Het kabinet overweegt ook de overdrachtsbelasting voor starters te schrappen. Dat scheelt bij de aankoop van een huis 2 procent op de koopsom. Beleggers zouden juist meer overdrachtsbelasting moeten gaan betalen.

Winstbelasting
Multinationals als Shell, Philips en AkzoNobel, die in ons land nauwelijks of geen winstbelasting betalen, worden vanaf 2021 aangepakt. Eind 2018 bleek dat Shell geen winstbelasting betaalt. Straks kunnen bedrijven verliezen in het buitenland nog aftrekken van behaalde winst in Nederland. Daardoor wordt er minder belasting betaald. Straks mag dat nog maar drie jaar bij dochterbedrijven binnen de EU en helemaal niet meer van ‘filialen’ buiten de EU.

Zorgpremie
De zorgpremie gaat volgend jaar licht omhoog, met zo’n drie euro per maand. Op jaarbasis gaat een basisverzekering bijna vier tientjes extra kosten. Verzekeraars mogen hiervan afwijken. Zij maken hun tarieven later bekend.

Lastenverlichting
Lagere- en middeninkomens moeten er op vooruitgaan. Er zou ruimte zijn voor zo’n drie miljard aan extra lastenverlichting.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

ZZP’ers
Zzp’ers verliezen waarschijnlijk fiscale voordelen. Nu nog betalen zelfstandigen over 7.280 euro winst geen belasting. Dat bedrag gaat de komende tien jaar in stapjes omlaag naar zo’n 5.000 euro.

Vennootschapsbelasting
De vennootschapsbelasting gaat later en minder omlaag. Bedrijven met winsten boven de 200 duizend euro betalen daardoor volgend jaar nog steeds 25 procent belasting in plaats van de beloofde 22,55 procent. Een jaar later komt het tarief uit op 21,7 procent, nog altijd meer dan het percentage van 20,5 procent dat aanvankelijk was beloofd.

Investeringsfonds
Rutte III zint op het instellen van een investeringsfonds van enkele miljarden. De Nederlandse Staat zou daarvoor gaan lenen, juist nu, omdat de rente zo laag is. De coalitiepartijen denken aan investeringen in infrastructurele projecten, het onderwijs en de wetenschap.

In het gelekte voorwoord schrijft het kabinet dat Nederland er economisch ‘robuust’ voorstaat: 

Koopkracht:
Een doorsnee huishouden zou er 2,1 procent op vooruit moeten gaan in koopkracht. Dit betekent dat de helft van de huishoudens volgend jaar er meer bij krijgt dan 2,1 procent en de andere helft juist minder dan dat percentage. Het koopkrachtcijfer is flink hoger dan de stijging van 1,2 procent die aanvankelijk nog werd verwacht.

Werkenden zouden er 2,4 procent op vooruit moeten gaan. Gepensioneerden staan geraamd op 1,1 procent. Tweeverdieners gaan er met 2,3 procent het meeste op vooruit, alleenstaanden blijven hangen op 1,7 procent.

Begrotingstekort
Het kabinet verlicht de lasten op burgers en betaalt die inspanning gedeeltelijk door genoegen te nemen met een lager begrotingsoverschot, dat op 0,3 procent in plaats van de eerder nog geraamde 0,5 procent uitkomt.

Staatsschuld
Ook de staatsschuld neemt in 2020 minder af dan eerder werd voorzien: deze komt uit op 47,7 procent van het bruto binnenlands product.

Gemiddelde koopkrachtstijging © BJD

Voorwoord Miljoenennota gelekt: stabiele groei, maar ook onzekerheid

AD 13.09.2019 Nederland staat er goed voor. 2020 wordt vermoedelijk het zevende jaar op rij met economische groei. Dat staat in het voorwoord van de Miljoenennota, geschreven door minister Wopke Hoekstra (Financiën) Wel vlakken de groeipercentages wat af, en is er ook onzekerheid.

De begroting staat er goed voor en de staats­schuld daalt naar verwach­ting tot onder de vijftig procent van het bbp, aldus Minister Hoekstra.

Minister Hoekstra schrijft dat de werkgelegenheid in Nederland hoog is. ,,Veel mensen die eerder nog naar werk zochten, hebben nu een baan. ,,De begroting staat er goed voor en de staatsschuld daalt naar verwachting tot onder de vijftig procent van het bbp. Daarmee zijn we nog niet op het niveau van voor de crisis, maar wel steeds beter in staat om eventuele economische tegenslag op te vangen.’’

De economie is dus robuust en stabiel, maar desondanks leiden ‘internationale handelsspanningen’ wel tot onzekerheden, waarschuwt Hoekstra. ,,De Brexit staat voor de deur. In landen om ons heen zakt de economische groei weg en dreigt zelfs krimp. Ook tekenen uitdagingen zich af die om stevige antwoorden vragen. We worden steeds ouder en verwachten een lagere arbeidsproductiviteit. Op termijn veranderen nieuwe technologieën onze manier van werken en de wijze waarop wij met elkaar ons geld verdienen.’’

Om Nederland voor te bereiden op die veranderingen, neemt het kabinet een aantal stappen. „Met deze begroting maken we drie miljard euro extra vrij om de lasten van huishoudens, en met name werkenden, te verlichten en beogen we een betere balans tussen werknemers en zelfstandigen. Ook trekken we extra geld uit voor meer betaalbare woningen, jeugdzorg, defensie en het versneld afbouwen van de gaswinning.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Pensioen

Ook wil het kabinet toewerken naar een ‘duurzaam Nederland met een toekomstbestendig pensioenstelsel’. „Daarnaast zullen we de mogelijkheden onderzoeken om verder te investeren in onder meer innovatie, kennisontwikkeling en infrastructuur. We werken daarvoor contouren uit van een investeringsfonds dat voeding biedt aan verstandige investeringen ten bate van ons verdienvermogen op de lange termijn.’’

„Belastinggeld is niet van de politiek, het is van alle Nederlanders. Door daar zorgvuldig mee om te gaan en te blijven investeren in onze toekomst, werken we niet alleen aan de welvaart van Nederland nu, maar ook aan die van volgende generaties.‘’

Enkele maatregelen die bekend moeten worden op Prinsjesdag zijn de afgelopen dagen al uitgelekt. Dit weten we al.

Wopke Hoekstra, minister van Financiën © ANP

Voorwoord Miljoenennota uitgelekt: ‘Nederlandse economie robuust, maar er is ook onzekerheid’

MSN 13.09.2019 De Nederlandse economie staat er robuust voor. Dat schrijft minister Hoekstra van Financiën in het voorwoord van de Miljoenennota, die in handen is van de politieke redactie van RTL Nieuws. “Tegelijkertijd leiden internationale handelsspanningen tot onzekerheid.”

In landen om ons heen zakt de groei weg. De brexit staat voor de deur. Toch verwacht het kabinet in 2020 voor het zevende jaar op rij economische groei. “Al zien we de groeipercentages wel iets afvlakken”, schrijft Hoekstra. “Met 1,8 procent dit jaar en 1,5 procent in 2020 zijn deze percentages normaal voor ons land.”

Dit zijn de belangrijkste cijfers:

Koopkracht MEV
Werkenden 2.4 procent
Uitkeringsgerechtigden 1.2 procent
Gepensioneerden 1.1 procent

Kerncijfers MEV
Economische groei 2020 1.5 procent
Koopkracht 2.1 procent
Werkloosheid 3.5 procent
EMU-saldo 0.3 procent

Iets erbij voor iedereen

Iedereen gaat er in zogenoemde Macro Economische Verkenningen, de belangrijkste cijfers in de Miljoenennota, op vooruit. De werkenden profiteren het meest.

Het kabinet er heeft sinds het uitkomen van de laatste raming van het CPB, in augustus, voor willen zorgen dat de cijfers in de Miljoenennota voor iedereen wat beter zouden zijn.

Stootje

Verder schrijft Hoekstra in het voorwoord dat Nederland wel een stootje kan hebben. “De begroting staat er goed voor en de staatsschuld daalt naar verwachting tot onder de vijftig procent van het bbp. Daarmee zijn we nog niet op het niveau van voor de crisis, maar wel steeds beter in staat om eventuele economische tegenslag op te vangen.”

Lees ook: Gelekte Prinsjesdagcijfers: ruim 2 procent erbij voor middengroepen

Om te zorgen

dat mensen ook echt in de portemonnee merken dat het goed gaat, trekt het kabinet volgend jaar drie miljard euro extra uit om de lasten van huishoudens, en met name werkenden, te verlichten. “Ook trekken we extra geld uit voor meer betaalbare woningen, jeugdzorg, defensie en het versneld afbouwen van de gaswinning”, aldus Hoekstra.

Inkomenscijfers

Eerder lekte via RTL Nieuws al uit dat het bedrijfsleven een deel van de rekening betaalt. Ook neemt het kabinet genoegen met een kleiner overschot van 0,3 procent. In de augustusraming ging het Centraal Planbureau nog uit van een overschot van 0,5 procent. Dit scheelt 1,6 miljard.

Hoekstra eindigt zijn inleiding door er fijntjes op te wijzen dat belastinggeld niet van de politiek is, maar wordt opgehoest door alle Nederlanders: “Door daar zorgvuldig mee om te gaan en te blijven investeren in onze toekomst, werken we niet alleen aan de welvaart van Nederland nu, maar ook aan die van volgende generaties.”

De Miljoenennota wordt op Prinsjesdag, op de derde dinsdag van september 2019, openbaar gemaakt. Voor het weekend wordt die ook met de Tweede Kamer gedeeld.

Prinsjesdagpost voor Kamerleden niet compleet

AD 13.09.2019 De Kamerfracties die vandaag onder embargo tot Prinsjesdag de stukken hebben gekregen, kregen niet alles. De nota waarin verschillende ministeries afspraken maken over buitenland beleid, is vertraagd.

De zogeheten HGIS-nota (Homogene Groep Internationale Samenwerking) komt pas dinsdag, blijkt uit een mail die fracties hebben ontvangen. In het stuk wordt bijvoorbeeld afgesproken hoeveel geld er beschikbaar is voor missies en asiel.  De verantwoordelijke minister, Stef Blok van Buitenlandse Zaken, legde het vandaag pas voor aan de ministerraad.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Volgens een woordvoerder van het ministerie van Financiën wordt de nota nagezonden door een vertraging in de procedure. Alle andere begrotingsstukken moeten in augustus al naar de Raad van State en het Centraal Planbureau, maar de HGIS-nota werd later gemaakt. De woordvoerder wijst erop dat de cijfers in het stuk ook elders in de begroting staan.

Eerder werd al bekend dat het belastingplan van staatssecretaris Menno Snel van Financiën niet onder embargo naar de Tweede Kamer gaat. Volgens het kabinet hebben de Kamerleden het Belastingplan niet nodig ter voorbereiding op de Algemene Politieke Beschouwingen, die woensdag en donderdag worden gehouden.

Advertenties

september 14, 2019 Posted by | 2e kamer, begroting 2020, derde dinsdag, miljoenennota 2020 | , , , , , , , , | Plaats een reactie

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 15

Hier kan ik zo boos over zijn !!!!

Telegraaf 10.09.2019

PVV-leider Wilders vraagt een debat aan over zijn rechtszaak in de Tweede Kamer

De regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie willen geen kamerdebat over de ‘minder-Marokkanen’-strafzaak tegen PVV-leider Wilders zolang de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan.

Terwijl Geert Wilders juist in aanwezigheid van premier Rutte wil debatteren over de bemoeienis van ambtenaren van het ministerie van Justitie met zijn strafzaak. Hij riep zijn collega’s op zijn verzoek te steunen, in het belang van zijn verdediging.

Telegraaf 14.09.2019

Telegraaf 14.09.2019

Eerder lieten de andere regeringspartijen blijken verontrust te zijn over de bemoeienis van ambtenaren. Vandaag lichtten zij hun standpunt niet verder toe. Wilders deed opnieuw een beroep op hen:

Video afspelen

Wilders wil debat over zijn proces vóór de uitspraak, coalitie wil het daarna

Maar de coalitie houdt voet bij stuk, en beroept zich op de scheiding der machten. Daarom zou de Kamer niet moeten debatteren over een zaak die nog voor de rechter ligt.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

,,Dat is onzin, want daar heeft het ministerie van Justitie zich toen ook niet aan gehouden”, zegt Wilders. ,,Dat heeft zich bemoeid met de verweren en mijn vervolging.” Veel partijen vragen zich op grond van het aan het licht gekomen e-mailverkeer af of ambtenaren niet buiten hun boekje zijn gegaan.

Over mogelijke inmenging door het ministerie wil Wilders in debat met de Kamer. Dat er partijen zijn die pas na het vonnis willen debatteren, laat volgens Wilders zien dat ze ‘niet solidair’ zijn. “Dit is mijn laatste kans”, zei hij. “Als we het pas na de uitspraak van de rechter doen, en dan blijkt dat de Tweede Kamer de gang van zaken onacceptabel vindt, dan is het voor mij te laat.”

,,In algemene zin kan je na het vonnis nog conclusies trekken, maar ik heb er niks aan”, aldus de PVV-leider. ,,Mocht ik veroordeeld worden, dan is dat op cassatie na onherroepelijk.”

Telegraaf 11.09.2019

Grapperhaus wilde de gewraakte documenten niet verstrekken omdat dat ze de rechtszaak zou beïnvloeden.

Minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) maakt de documenten openbaar die de rechter in de zaak-Wilders heeft opgevraagd over de vervolging van de PVV-leider. Hij gaat ook nog eens kijken of hij in de toekomst in soortgelijke gevallen meer met de Kamer kan delen. De e-mails tussen ambtenaren en andere stukken spelen een belangrijke rol in het proces, omdat ze volgens de verdediging aantonen dat het ministerie op die vervolging heeft aangedrongen.

De Tweede Kamer vroeg tot dusver tevergeefs om de documenten. Grapperhaus wilde ze niet verstrekken omdat dat de rechtszaak zou beïnvloeden. Maar inmiddels hebben het gerechtshof en de verdediging ze ook en liggen ze deels op straat. Daarom maakt de minister „een uitzondering”, om te voorkomen dat de Kamer een vertekend beeld krijgt.

De rol van Mark Rutte

De Tweede Kamer wil dat er opheldering komt over de rol van premier Rutte bij de strafvervolging van PVV-leider Geert Wilders. Coalitiepartij D66 en de oppositiefracties PvdA en SP willen weten of Rutte het vervolgen van Wilders destijds heeft besproken met zijn partijgenoot, VVD-minister Ivo Opstelten van Justitie.

Dit blijkt uit een reeks vragen van de Kamerleden Groothuizen (D66), Kuiken (PvdA) en Nispen (SP) aan minister Grapperhaus (Justitie). Zij eisen opheldering naar aanleiding van de onthulling van RTL Nieuws over de bemoeienis van topambtenaren met de strafzaak-Wilders.

Lees ook:

Topambtenaren eisten harde aanpak in proces tegen ‘kwaadaardige’ Wilders

Bespreking Rutte en Opstelten

De fracties willen weten of en wanneer Rutte de vervolging van Wilders met Ivo Opstelten besprak en wat de ‘aard en concrete inhoud’ van die contacten was. Ook willen ze weten of er tussen ambtenaren van het ministerie van Algemene Zaken en Justitie is gesproken over de vervolging van Wilders voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014.

AD 11.09.2019

Proces Geert Wilders op Losse Schroeven !!!

Het Hoger Beroep van Geert Wilders staat op losse schroeven. Vanaf dinsdag 03.09.2019 krijgt de advocaat van Geert Wilders de kans om te laten weten wat de PVV’er vindt van het ’minder Marokkanen’-proces waarin hij momenteel terechtstaat. Advocaat Geert-Jan Knoops gaat direct vragen de zaak aan te houden, nu er opnieuw stukken zijn opgedoken waaruit bemoeienis van voormalig minister van Justitie Ivo Opstelten zou blijken in de beslissing Wilders te vervolgen.

„Er is geen andere conclusie meer mogelijk”, zei Knoops vrijdag 30.08.2019. „Ik kan me niet voorstellen hoe het OM zich hier nog uit gaat kletsen.” Wilders noemde het stuk weerzinwekkend. Hij is dinsdag 03.09.2019 aanwezig bij de zitting in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, liet hij al weten.

De opgedoken nota kwam vrijdag via RTL Nieuws naar buiten. Via een WOB-procedure probeert RTL stukken boven tafel te krijgen over de vermeende invloed van het ministerie op de vervolgingsbeslissing van het Openbaar Ministerie. De rechtbank Midden-Nederland buigt zich daar momenteel over.

AD 06.09.2019

Uitstel

Knoops gaat het hof vragen de zaak aan te houden tot alle stukken boven tafel zijn. Als het hof akkoord gaat, loopt het proces opnieuw vertraging op. Eerder werd de rechtbank al onder meer succesvol gewraakt door de verdediging, waarna er nieuwe rechters kwamen. Voor het pleidooi van Knoops zijn vier zittingsdagen uitgetrokken, de uitspraak staat nu nog gepland voor 11 oktober.

Bekijk ook: Geheime nota: ’Opstelten bemoeide zich wel degelijk met vervolging Wilders’ 

Afgelopen juli eiste het OM in hoger beroep een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, hetzelfde als in eerste aanleg. De rechtbank achtte de PVV-voorman eind 2016 wel schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar legde hem geen straf op.

Op 19 maart 2014 stelde Wilders zijn publiek tijdens een bijeenkomst drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder „Minder! Minder!” als antwoord op deze vragen. Hiermee zette de politicus volgens het OM aan tot haat. „Het sloganachtig karakter van de speech, uitgedragen in verkiezingstijd met veel retorische stijlfiguren, de interactie met de zaal en het gebruik van de media dragen daartoe bij.”

Bekijk ook: Grapperhaus: toelichting als rechter dat wil 

Geert Wilders is weer boos

PVV-voorman Geert Wilders is woest over een openbaar gemaakte geheime nota waaruit zou blijken dat de toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten wel degelijk bemoeienis had bij zijn vervolging.

Uit de nota, waar RTL Nieuws over bericht, blijkt dat er voorafgaand aan de definitieve beslissing tot vervolging overleg is gevoerd tussen zijn departement en het Openbaar Ministerie.

Vijf jaar na de omstreden ‘minder-Marokkanen-uitspraak’ duikt bewijs op dat zij invloed hebben uitgeoefend, vóórdat het Openbaar Ministerie (OM) definitief besloot Wilders te vervolgen.

Dit blijkt uit een tot dusver geheime ambtelijke nota uit 2014, die het ministerie vrijgaf aan RTL Nieuws. In die nota staat dat in september alleen nog sprake is van een ‘voorgenomen’ beslissing van het OM over de vervolging van Wilders.

Dat is belangrijk omdat het ministerie en het OM altijd hebben gezegd dat de beslissing op 10 september 2019 al door het College van procureurs-generaal was genomen. Uit de nota blijkt dat dat niet waar is.

Inhoudelijke bemoeienis

Opstelten geeft op 20 september 2019 in rode de letters de instructie aan zijn ambtenaren dat hij de strafzaak tegen Wilders wil bespreken: “Zie vier punten van het OM.” Dat blijkt uit zijn krabbel op de nota, en uit de inventaris van handtekeningen. Dat overleg over ‘de zaak W.’ vindt op 25 september plaats met de hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, op de kamer van de minister.

© Aangeboden door RTL Nederland

Uit een interne mail van het ministerie blijkt dat het gaat om inhoudelijke bemoeienis met een mogelijk strafproces. Dit ligt extreem gevoelig. Welke punten Opstelten en zijn ambtenaren wilden bespreken is weggelakt omdat dat ‘persoonlijke beleidsopvattingen’ zouden zijn. De onthulling staat haaks op wat Opstelten, Bolhaar en topambtenaren in vertrouwelijke getuigenverhoren hierover tegen het Gerechtshof hebben gezegd, waar nu het hoger beroep loopt.

Telegraaf 06.09.2019

Wilders is woest

Verder blijkt dat topambtenaren commentaar gaven en suggesties deden aan het OM om zich beter te prepareren op de zaak-Wilders, voordat een definitief vervolgingsbesluit was genomen. Ook liet het ministerie later persberichten van het OM aanpassen, omdat dat politiek beter uit kwam.

Juridische stappen

Wilders hoopt dat het Gerechtshof dinsdag, als de zaak weer dient, ‘een einde maakt aan dit belachelijke politieke proces’. De PVV-leider beraadt zich op juridische stappen tegen de hoofdrolspelers, omdat zij volgens hem mogelijk een ambtsmisdrijf hebben begaan.

Lees ook:

Reconstructie bemoeienis minister met rechtszaak Wilders: ‘Bespreken, zie vier punten OM’

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops zegt: “Deze stukken laten geen andere conclusie toe, dan dat er tussen de top van het ministerie en het OM veelvuldig overleg heeft plaatsgevonden op inhoudelijke en beleidsmatige aspecten over een voorgenomen vervolgingsbeslissing.”

Telegraaf 31.08.2019

‘Pijnlijke onthulling’

Hij noemt dit ‘nieuw bewijs’, dat aantoont dat ‘het OM de strafrechter onjuist heeft voorgelicht over de politieke interventie‘. Jarenlang is juist ontkend dat er enig overleg is geweest; dat bleek eerder al niet te kloppen. Knoops zegt dat het OM daarom z’n recht op vervolging heeft verspeeld.

Volgens politiek commentator Frits Wester is sprake van een ‘pijnlijke’ onthulling: “Of het Gerechtshof het team-Wilders gelijk geeft en de vervolging wordt gestopt, moet dinsdag  blijken. Maar het is al wel glashelder dat het OM niet de waarheid heeft gesproken.

Het hele beeld wordt steeds smoezeliger. Ook de huidige minister Grapperhaus wordt ernstig in verlegenheid gebracht. Want hoe kan het dat de hoofdrolspelers, die nota bene door zijn ministerie zijn voorbereid voor hun getuigenverhoor, het Gerechtshof op het verkeerde been zetten?”

Vrijgegeven documenten

Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft de documenten vrijgegeven in een procedure van RTL Nieuws, nadat de rechtbank Midden-Nederland daartoe opdracht gaf een nieuw besluit te nemen. (Alle documenten tref je hier).

Het OM wil geen antwoord geven op vragen omdat de zaak ‘onder de rechter’ is: “De zittingszaal is de aangewezen plek om in te gaan op de inhoud van de zaak.” Het OM heeft altijd volgehouden dat het ‘zelfstandig’ het besluit heeft genomen om Wilders te vervolgen.

Het ministerie blijft ook bij die uitleg, zei een woordvoerder gisteravond. Het ministerie bevestigt dat de opdracht ‘bespreken’ van Opstelten is. Ook blijkt uit antwoorden op vragen van RTL Nieuws dat Opstelten en de hoge ambtenaar hiervan op de hoogte waren toen ze als getuigen werden gehoord door het Hof, maar hier juist niets over vertelden.

AD 04.09.2019

Ontbrekende stukken in dossier

Het Openbaar Ministerie moet ambtsberichten uit 2014 aan toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten over de vervolging van Geert Wilders uiterlijk woensdag 04.09.2019 om 12.00 uur aan het Gerechtshof geven. Die berichten mogen niet onleesbaar zijn gemaakt.

Op basis van die extra stukken wordt er donderdagochtend 05.09.2019 een besluit genomen over de verdere vervolging van Wilders. Dat heeft het Gerechtshof op dinsdag 03.09.2019 besloten.

Geen steun voor onderzoek naar proces Wilders

Geert Wilders kreeg geen steun van de Tweede Kamer voor een parlementair onderzoek naar de rechtszaak in het proces dat tegen hem loopt. Volgens de PVV-leider is er sprake van ‘een politiek proces’. Er zijn veel vragen en antwoorden over de potentiële politieke inmenging in de zaak-Wilders

CDA-fractievoorzitter Heerma: “Er komen in deze zaak steeds allerlei dingen naar buiten waarvan ik denk: hoe zit dit precies? Maar de politiek moet nu afwachten wat de rechter gaat zeggen.” Of het CDA voelt voor een parlementaire enquête is nog niet duidelijk.

Ook VVD-fractievoorzitter Dijkhoff wil de rechter niet voor de voeten lopen, zoals hij het uitdrukt, maar hij vindt het een serieuze zaak. “Ik wens de rechter vooral veel wijsheid toe.”

In juni 2019 wezen de meeste fracties in de Tweede Kamer het voorstel voor een parlementaire enquête af. Dat was voor de berichten van RTL over de ambtenaren van toenmalig minister Opstelten. Forum voor Democratie steunde het voorstel wel.

Parlementaire enquêtes: tien tot nu toe

Parlementaire enquêtes gelden als een zwaar middel: getuigen zijn verplicht om te verschijnen en staan onder ede. Mede om die reden kosten ze maanden tot jaren voorbereiding. De afgelopen dertig jaar heeft de Tweede Kamer tien keer een parlementaire enquête gehouden. Dat gebeurde bijvoorbeeld naar de Bijlmerramp en naar frauderende woningcorporaties.

De laatste enquête was tussen 2013 en 2016 over het Fyra-debacle, de treinverbinding tussen Nederland en België. De Tweede Kamer heeft een parlementaire enquête aangekondigd naar de gaswinning in Groningen. Die wordt op zijn vroegst volgend jaar gehouden.

Kamerlid Maarten Groothuizen (D66) wil dat minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid (CDA) ‘orde op zaken stelt na de chaos die de VVD op het departement heeft aangericht.’

AD 09.09.2019

Nasleep

Geert Wilders maakte zondag 08.09.2019 zelf nieuwe stukken openbaar die de rechter in zijn zaak had opgevraagd. Daaruit blijkt dat ook ambtenaren met het Openbaar Ministerie uitvoerig hun opvattingen en vragen deelden over de vervolging van de PVV-leider. Wilders leest daarin dat het OM hem niet wilde vervolgen, maar het ministerie daarop aandrong. “Dat gebeurt in Rusland en in Cuba nog niet.”

Topambtenaren van het ministerie van Justitie hebben zich inhoudelijk bemoeid met de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders. Zij drongen er bij het Openbaar Ministerie (OM) op aan om Wilders in de zaak over ‘minder Marokkanen’-uitspraken zo stevig mogelijk aan te pakken. Dit blijkt uit nog geheime documenten die in bezit zijn van RTL Nieuws.

Uit de stukken blijkt nu dat ambtenaren het OM voedden met argumenten tegen Wilders, die een opponent was van de toenmalig minister, VVD’er Ivo Opstelten. Zij noemen zijn uitspraken ‘kwaadaardig’ en ‘racistisch’.  Als deze ambtenaren een zeer vertrouwelijk ambtsbericht van het College van procureurs-generaal aan minister Opstelten van 10 september 2014 hebben gelezen, vraagt een van hen zich af: “Is het OM wel overtuigd van de wenselijkheid en haalbaarheid van vervolging?”

Dat meldt RTL Nieuws op basis van documenten.  Vorige week onthulden we dát er bemoeienis was, uit de inhoud blijkt nu hoe ver dit ging. (De documenten kun je hier lezen.

Geert Wilders eist nu opnieuw dat de rechtszaak tegen hem onmiddellijk wordt gestaakt. Het ministerie van Justitie had “een sturende rol” in zijn strafzaak, stelt de PVV-leider op basis van e-mailverkeer tussen ambtenaren van het departement.

De bemoeienis van het departement duurde ook tijdens de strafzaak voort, concludeert Wilders. Hij wijst erop dat een ambtenaar erop aandrong de pleitnota van de officier van justitie vooraf te kunnen lezen en becommentariëren.

Wilders wil nu dat “de Tweede Kamer dit met een parlementaire enquête tot op de bodem uit gaat zoeken”.

‘Schandalig’

De bemoeienis ligt zeer gevoelig, omdat het gaat om een strafzaak tegen een oppositieleider. Ministerie en OM ontkenden tot voor kort iedere vorm van inhoudelijk overleg en afstemming over de zaak-Wilders. De PVV-leider reageert verbijsterd op de nieuwe onthullingen en noemt het ‘schandalig’.

Telegraaf 31.08.2019

Veroordeling

De rechtbank veroordeelde Wilders in december 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.

Het hof begon aan de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep tegen Wilders op 25 juni 2019 en duurt in totaal twaalf dagen: 27 juni 2019, 2, 3 en 4 juli 2019 en 3, 5, 6, 10, 13, 23 en 27 september 2019.

De PVV-leider mag daarbij ook oud-minister Opstelten en voormalig OM-baas Bolhaar als getuige oproepen, bepaalde het hof in Den Haag in januari.

Dan wordt ook duidelijk wat de uitkomst is van de gesprekken met de getuigen. Advocaat Knoops is nog altijd hoopvol dat het proces wordt afgeblazen: ‘Als blijkt dat er sprake is van politieke inmenging door oud-minister Opstelten, kan dat alsnog.’

De definitieve uitspraak wordt dan uiteindelijk verwacht op 11 oktober 2019.

lees: ‘Explosieve’ onthulling in zaak-Wilders: ‘Dit proces moet onmiddellijk stoppen’ Elsevier 09.09.2019

lees: De Wilders-files: waarom geheime stukken over bemoeienis OM explosief zijn RTL 08.09.2019

lees: geheime stukken 17.09.2014

lees; Betrokkenheid Minister in strafzaak Wilders Kamervragen  12.06.2019

lees: ambtelijke nota 16.09.2014

lees: antwoorden vragen J en V Minder

lees: bespreking zaak Wilders Minder

lees: Minder nota

lees: reactie Knoops Minder

lees: reactie Wilders

lees: antwoorden Kamervragen over het bericht dat oud minister opstelten het minder marokkanen-proces zou hebben beinvloed 29.11.2018

Lees meer: PVV-vragen over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beinvloed 12.11.2018

lees: wobbesluit 23.08.2018

lees: Reactie ministerie vragen RTL nieuws  23.08.2018

Lees: hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 18 mei 2018

meer: Proces Wilders NU

Meer voor wilders minder

Bekijk ook: Zaak-Wilders 

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 14

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12

Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Wilders: ’Ik ben nog lang niet met ze klaar’

Telegraaf 14.09.2019 Rond het proces tegen de ’minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders stond deze week alles op zijn kop. Explosieve mails tonen aan dat ambtenaren van het ministerie van Justitie zich inhoudelijk bemoeiden met de vervolging van de PVV-voorman. De coalitie hield met Denk een debat over de kwestie tegen, tot na de uitspraak in oktober. In een exclusief interview met De Telegraaf voorspelt Wilders zwaar weer voor het kabinet.

Geert Wilders leidt de tweede partij van het land en is oppositieleider. Aan politiek komt de PVV-voorman echter nauwelijks toe, omdat hij zich in de rechtszaal moet verdedigen om uitspraken tijdens de gemeenteraadsverkiezingen van 2014. Als hij na weer een slopende dag in de ’bunker’ bij Schiphol onder zware beveiliging thuis wordt gebracht, is hij gebroken. „Aan de ene kant krijg ik er energie van, omdat ik er strijdbaar door word. Maar ik val ook vaak op bed neer, voor Pampus”, zegt Wilders.

De afgelopen week verliep spectaculair, met mails waaruit bleek dat ambtenaren van Justitie het OM allerlei suggesties hebben gedaan en waardeoordelen plakten op uw uitspraken. Hoe heeft u deze week beleefd?

„Het is een achtbaan. Toen ik de mails las… werd ik heel boos. Maar ik ben er ook echt misselijk van geworden. Aan de ene kant was het een bevestiging van wat ik altijd al dacht: dat dit een politiek proces is. Maar aan de andere kant vroeg ik me ook af in welk land we hier in hemelsnaam wonen. Het is gewoon bijna corruptie.”

Was dat ook hét moment dat u dacht: nu hebben we ze te pakken?

„Nou ja, blijkbaar niet. Het hof heeft ons geen gelijk gegeven. Ik denk dat dit alleen al genoeg is om het OM tien keer niet ontvankelijk te verklaren en het proces te stoppen. Allerlei rechtsgeleerden, echt niet mijn vrienden, gaven dat ook aan. Hopelijk besluit het hof daar alsnog toe.”

Maar dat gebeurt dan op basis van fouten in aanloop naar het proces, niet vanwege een weging of uw uitspraken rond minder Marokkanen door de beugel kunnen?

„Het zijn niet zomaar fouten; het raakt de kern van de rechtsstaat, van onze democratie. Dat de uitvoerende macht, ministers, ambtenaren of ambtenaren namens de minister zich niet met een proces van wie dan ook mogen bemoeien. En zeker niet met die van de oppositieleider. Dat gebeurt in Rusland. Bij Polen en Hongarije gaat er een eurocommissaris heen om zich te beklagen en ook de Nederlandse minister spreekt er schande van. Hier in eigen land gaan we over tot de orde van de dag. We hebben nu zwart op wit dat een minister via de rechterlijke macht een oppositieleider probeert kalt te stellen.”

Uit de mails bleek ook dat ambtenaren aangaven dat toenmalig minister Opstelten juist zo ver mogelijk bij het proces vandaan wilde blijven. Waaruit blijkt volgens u dat de minister opdracht tot bemoeienis heeft gegeven?

„Ambtenaren doen alles namens de minister. En de minister heeft ook een persbericht goedgekeurd, waar een vergelijking tussen mijn uitspraken en die van PvdA’ers Samsom en Spekman uit verwijderd was.’’

Maar kunt u op basis van wat er nu ligt ook hardmaken dat de minister echt opdracht heeft gegeven? Hij is zonder meer verantwoordelijk geweest voor wat de ambtenaren deden, maar dat is nog wel iets anders dan ergens opdracht toe geven?

„Dat weet ik niet. Ik weet dat we een notariële verklaring hebben waarin staat dat een ambtenaar Opstelten hoorde zeggen dat ’Wilders ons voor de voeten loopt’. Ik weet dat Opstelten, wat eerder werd ontkend, over de zaak met het OM heeft gesproken. Ik weet dat er door hem meer onwaarheden dan waarheden zijn gesproken. Maar ja, tijdens de getuigenverhoren was er collectief geheugenverlies en zei Opstelten op negen van de tien vragen dat hij het zich niet kon herinneren. Niet sterk en niet geloofwaardig.”

U heeft Opstelten als gedoogpartner in Rutte I in het zadel geholpen, toch?

„Ik kon een veto uitspreken over ministers. Als ik het had willen tegenhouden, had dat gekund. Met de kennis van nu had ik hem parkeerwachter gemaakt. Op zijn best.”

De reden dat ik ernaar vraag is, dat tijdens Rutte I duidelijk werd dat er een soort tegenmacht begon te ontstaan in de ambtenarij. Een vierde macht van ambtenaren die zich keerde tegen gedoogsteun en politieke wensen van de PVV.

„In die tijd waren er ook mensen die zeiden dat als de PVV echt zou meeregeren, ze sommige besluiten niet zouden uitvoeren, zouden staken of ontslag nemen. Er was bij sommige ambtenaren antipathie richting de PVV en dat zie je nu ook in de stukken terug in het proces. Ze noemen me kwaadaardig, racistisch, dat er hard tegen me moet worden opgetreden. Er heerst haat en afkeer, blijkt uit die stukken. Ambtelijke betrokkenheid is zonneklaar. We weten nu een hele hoop en we weten ook een hele hoop niet.”

Wat weten we nog niet?

„De rechtbank Midden-Nederland buigt zich nog over een aantal WOB-verzoeken van RTL. Door eerdere WOB-verzoeken weten we inmiddels dat minister Grapperhaus van Justitie de kluit ook flink heeft belazerd. Als je ziet wat er nu staat in drie stukken, dan is het nog maar het topje van de ijsberg.”

Waar baseert u dat vermoeden op?

„We hebben hier op de fractie vergeleken waar het ministerie eerst zaken weg lakte en betitelde als ’persoonlijke beleidsopvattingen van ambtenaren’ of ’leidt tot onevenredige schade voor mijn ambtsvoorganger’. Inmiddels weten we dus wat er is weg gelakt. Teksten als: ’We hebben hierover het OM geïnformeerd’. Niks persoonlijke beleidsopvattingen! Je krijgt er kippenvel van. Het is puur politiek gemarchandeer.”

U zei net dat Grapperhaus de kluit ook flink heeft belazerd. Uit kringen rond de minister klinkt dat ambtenaren die selectie hebben gemaakt en dat de minister niet persoonlijk honderden mails heeft beoordeeld op wat er wel en niet over naar buiten mag. Kunt u zich daar wat bij voorstellen?

„Zijn handtekening staat eronder. Maar het is goed dat u dit aangeeft. Hij stuurde vorige week een briefje naar de Kamer waarin hij verzweeg wat we nu weten, over de bemoeienis van Justitie-ambtenaren. Hij heeft de Kamer op het verkeerde been gezet en eigenlijk onjuist geïnformeerd. Dat kan hem zijn kop kosten.”

Uit de stukken blijkt ook dat er destijds een advies aan Grapperhaus’ voorganger Opstelten is gestuurd om minister-president Rutte te informeren. Is hij volgens u ook betrokken?

„Dat weet ik niet. Ik heb vermoedens.”

Wat zijn die?

„Ik denk dat het ondenkbaar is dat de minister-president hier niet meer van geweten heeft, maar ik heb geen bewijs. Daarom wil ik ook een debat met Rutte! Ik ken hem, Rutte vond dit belangrijk, hij is een controlefreak. Maar wat wist hij allemaal? Wat is er binnen de VVD allemaal bekokstoofd? ’Ik zal dat partijtje van jou decimeren’, zei Rutte in 2011 tegen me na de breuk in het Catshuis. Zijn vriend Opstelten heeft dat natuurlijk ook gehoord. Ik hou niet van samenzweringstheorieën, maar…”

Het is een zware beschuldiging, om de premier als medeplichtig te bestempelen.

„Daarom. En die doe ik dus pas als ik bewijs heb. Ik sluit niet uit dat het zo is. Ik weet nu wel waar ze toe in staat zijn. Maar de coalitie wil het debat pas na het vonnis.”

Kan de rechter nog een eerlijk oordeel vellen als de Kamer zich erover heeft uitgesproken?

„Als de Kamer concludeert dat dit niet deugt: natuurlijk. De rechter is ook een burger, die luistert daarnaar. Dat helpt mij.”

Kan de rechter het niet zonder bemoeienis van de Kamer af?

„Misschien niet. Zou u het risico lopen als u verdachte was?”

Ik zou alles uit de kast halen.

„Dat bedoel ik. Ik ben nog lang niet met ze klaar.”

Na de uitspraak in oktober gaat de Kamer er wel over spreken. Wat verwacht u dat er dan gebeurt?

„Dit heeft zonder overdrijven de potentie dat het kabinet hierop valt. Honderd procent. Dit raakt de kern van onze rechtsstaat. Het gaat ook niet alleen meer over Geert Wilders. Het gaat over de scheiding van machten, over de vierde macht van de ambtenarij die zich al dan niet op aansturen van de politiek bemoeit met parlementariërs van de oppositie. Er ligt nu al genoeg om het proces te stoppen. Als dat inderdaad gebeurt, komt heel het kabinet in heel zwaar weer.”

Bent u nog iets van plan?

„Ook als mijn zaak klaar is, zal ik alles doen om de onderste steen boven te krijgen en de verantwoordelijken bestraft te krijgen. Als we dit nu toestaan en er zit morgen een SP-GroenLinks kabinet, dan kan zomaar meneer Jetten van D66 de klos zijn. Of meneer Dijkhoff van de VVD. Al moet ik via civiele procedures alsnog mijn gelijk krijgen: ik ga ze helemaal gek maken. Niet uit wraak, maar om de waarheid boven tafel te krijgen.”

Bekijk meer van; ambtenaren uitspraken geert wilders

PVV-leider Geert Wilders: ‘Ik wil de waarheid boven tafel krijgen.’ © ANP

Wilders: ‘Proces kan kabinet laten vallen’

AD 14.09.2019 Geert Wilders denkt dat het kabinet kan vallen over de bemoeienissen van het ministerie van Justitie met zijn vervolging voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Dat zegt de PVV-leider in een interview met De Telegraaf. ,,Dit heeft zonder overdrijven de potentie dat het kabinet hierop valt. 100 procent. Dit raakt de kern van onze rechtsstaat.’’

Wilders werd naar eigen zeggen ‘heel boos’ en ‘echt misselijk’ toen hij de e-mails las waarin ambtenaren de zaak bespraken. Hij wil de verantwoordelijken bestraft krijgen: ,,Al moet ik via civiele procedures alsnog mijn gelijk krijgen: ik ga ze helemaal gek maken. Niet uit wraak, maar om de waarheid boven tafel te krijgen.’’.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Wilders stelt in de krant dat deze zaak niet meer om hem draait. ,,Het gaat over de scheiding van machten, over de vierde macht van de ambtenarij die zich al dan niet op aansturen van de politiek bemoeit met parlementariërs van de oppositie.’’

,,Er ligt nu al genoeg om het proces te stoppen’’, stelt Wilders. ,,Als dat inderdaad gebeurt, komt heel het kabinet in heel zwaar weer.’’ Volgens de PVV’er gaat met name minister Ferd Grapperhaus van Justitie het zwaar krijgen. ,,Hij heeft de Kamer op het verkeerde been gezet en eigenlijk onjuist geïnformeerd. Dat kan hem zijn kop kosten.’’

Wilders: proces kan kabinet laten vallen

MSN 14.09.2019 Geert Wilders denkt dat het kabinet kan vallen over de bemoeienissen van het ministerie van Justitie met zijn vervolging voor de ’minder Marokkanen’-uitspraak. Dat zegt de PVV-leider in een interview met De Telegraaf. “Dit heeft zonder overdrijven de potentie dat het kabinet hierop valt. 100 procent. Dit raakt de kern van onze rechtsstaat.”

Wilders werd naar eigen zeggen “heel boos” en “echt misselijk” toen hij de e-mails las waarin ambtenaren de zaak bespraken. Hij wil de verantwoordelijken bestraft krijgen: “Al moet ik via civiele procedures alsnog mijn gelijk krijgen: ik ga ze helemaal gek maken. Niet uit wraak, maar om de waarheid boven tafel te krijgen.”

Wilders stelt in de krant dat deze zaak niet meer om hem draait. “Het gaat over de scheiding van machten, over de vierde macht van de ambtenarij die zich al dan niet op aansturen van de politiek bemoeit met parlementariërs van de oppositie.

“Er ligt nu al genoeg om het proces te stoppen”, stelt Wilders. “Als dat inderdaad gebeurt, komt heel het kabinet in heel zwaar weer.” Volgens de PVV’er gaat met name minister Ferd Grapperhaus van Justitie het zwaar krijgen. “Hij heeft de Kamer op het verkeerde been gezet en eigenlijk onjuist geïnformeerd. Dat kan hem zijn kop kosten.”

PVV-leider Geert Wilders in de Tweede Kamer na afloop van het aanvragen van een debat over zijn rechtszaak. Ⓒ ANP

Advocaten Wilders hervatten pleidooi

Telegraaf 13.09.2019  De advocaten Geert-Jan en Carry Knoops hebben vrijdag 13.09.2019 hun pleidooi in het proces in hoger beroep tegen Geert Wilders hervat. De PVV-voorman staat terecht voor zijn verondersteld beledigende uitspraken over Marokkanen. Hij was vrijdag zelf niet in de rechtszaal aanwezig, wegens werkzaamheden elders.

Afgelopen dinsdag eisten de raadslieden het proces direct te laten stoppen omdat volgens hen onomwonden is gebleken dat het Openbaar Ministerie zich in de zaak-Wilders heeft laten aansturen door het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Daarmee heeft het OM het recht op vervolging verspeeld, vinden zij. Wilders spreekt al maanden schande van deze vermeende politieke inmenging en heeft maandag aangifte gedaan tegen de in de zaak betrokken aanklagers, omdat zij er tegen de rechter over zouden hebben gelogen.

Het hof gaf dinsdag te kennen dat het over de stellingen van de advocaten wil beraadslagen en daarom niet meteen tot een beslissing kon komen. Het echtpaar Knoops vroeg daarop tijd om zich op zijn positie te beraden. De uitkomst daarvan is dat zij de draad van hun pleidooi weer oppakken.

Inhoudelijk betogen de advocaten dat Wilders zich niet schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging of het aanzetten tot discriminatie. De rechtbank heeft hem daarvoor veroordeeld. De raadslieden verlangen vrijspraak.

Tweets

‘Ik viel van mijn stoel van deze ambtenaren’ Video

Telegraaf 12.09.2019 De politieke bemoeienis in de zaak tegen Geert Wilders heeft mogelijk grote gevolgen. Hoofdredacteur Paul Jansen beschrijft de rol van de ‘vierde macht’: ambtenaren.

Bekijk meer van; politiek paul jansen geert wilders video’s binnenland

Aangifte Wilders binnen bij OM

AD 12,09.2019 De aangifte die PVV-leider Geert Wilders maandag deed tegen de officier van justitie en advocaten-generaal die betrokken zijn bij zijn strafzaak, is binnengekomen bij het Openbaar Ministerie. Dat meldt het OM vanmorgen. Het landelijk parket van het OM bestudeert de aangifte.

Hij verwijt de aanklagers ‘valsheid in geschrifte’. Het gaat om officier van justitie Wouter Bos die besloot Wilders te vervolgen. Net als de twee zogenoemde advocaten-generaal Birgit van Roessel en Gerard Sta, die het proces nu behandelen.

Wilders verdenkt de magistraten ervan dat zij de rechter hebben voorgelogen over de bemoeienis van het ministerie van Justitie en Veiligheid met de strafzaak. Het OM ontkent dat er sprake is geweest van beïnvloeding door het ministerie, onder meer bij het besluit Wilders te vervolgen voor zijn omstreden en volgens justitie beledigende uitspraken over Marokkanen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Geen stillegging

Wilders staat momenteel in hoger beroep terecht voor die uitspraken. De PVV-voorman en zijn advocaat Geert-Jan Knoops willen dat het proces stopt, omdat de ontoelaatbare, politieke inmenging in zijn zaak volgens hen is komen vast te staan. Het Haagse gerechtshof wil daar pas later een besluit over nemen, zeer tegen de zin van Wilders. Op de zitting van vrijdag moet blijken hoe Knoops op dat ongewenste uitstel reageert.

De aangifte tegen de drie OM’ers is eerder deze week wel door het hof in het dossier opgenomen.

Debat

De voltallige oppositie, behalve Denk, steunde gisteren het verzoek van Wilders zo snel mogelijk een debat te houden. Maar de coalitie houdt voet bij stuk, en beroept zich op de scheiding der machten. Daarom zou de Kamer niet moeten debatteren over een zaak die nog voor de rechter ligt. Tegen het zere been van Wilders, die een debat na het vonnis onzinnig noemt. ,,In algemene zin kan je na het vonnis nog conclusies trekken, maar ik heb er niks aan’’, aldus de PVV-leider. ,,Mocht ik veroordeeld worden, dan is dat op cassatie na onherroepelijk.’’

Aangifte Wilders binnen bij OM

Telegraaf 12.09.2019 De aangifte die PVV-leider Geert Wilders maandag deed tegen de officier van justitie en advocaten-generaal die betrokken zijn bij zijn strafzaak, is binnengekomen bij het Openbaar Ministerie. Dat meldt het OM donderdag. Het landelijk parket van het OM bestudeert de aangifte.

Wilders verdenkt de magistraten ervan dat zij de rechter hebben voorgelogen over de bemoeienis van het ministerie van Justitie en Veiligheid met de strafzaak. Het OM ontkent dat er sprake is geweest van beïnvloeding door het ministerie, onder meer bij het besluit Wilders te vervolgen voor zijn omstreden en volgens justitie beledigende uitspraken over Marokkanen.

Wilders staat momenteel in hoger beroep terecht voor die uitspraken. De PVV-voorman en zijn advocaat Geert-Jan Knoops willen dat het proces stopt, omdat de ontoelaatbare, politieke inmenging in zijn zaak volgens hen is komen vast te staan. Het Haagse gerechtshof wil daar pas later een besluit over nemen, zeer tegen de zin van Wilders. Op de zitting van vrijdag moet blijken hoe Knoops op dat ongewenste uitstel reageert.

De aangifte tegen de drie OM’ers is eerder deze week wel door het hof in het dossier opgenomen.

Bekijk meer van; ministerie van justitie en veiligheidgeert wilders

Geert Wilders: Ik heb niets aan debat na vonnis

AD 11.09.2019 Dat de Tweede Kamer pas na het vonnis wil debatteren over de zaak tegen Geert Wilders, is volgens de PVV-leider werkelijk schandalig. Volgens hem is een Kamerdebat na het vonnis onzinnig.

De voltallige oppositie, behalve DENK, steunde het verzoek zo snel mogelijk een debat te houden. Maar de coalitie houdt voet bij stuk, en beroept zich op de scheiding der machten. Daarom zou de Kamer niet moeten debatteren over een zaak die nog voor de rechter ligt.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

,,Dat is onzin, want daar heeft het ministerie van Justitie zich toen ook niet aan gehouden”, zegt Wilders. ,,Dat heeft zich bemoeid met de verweren en mijn vervolging.” Veel partijen vragen zich op grond van het aan het licht gekomen e-mailverkeer af of ambtenaren niet buiten hun boekje zijn gegaan.

Over mogelijke inmenging door het ministerie wil Wilders in debat met de Kamer. Dat er partijen zijn die pas na het vonnis willen debatteren, laat volgens Wilders zien dat ze ‘niet solidair’ zijn. ,,In algemene zin kan je na het vonnis nog conclusies trekken, maar ik heb er niks aan”, aldus de PVV-leider. ,,Mocht ik veroordeeld worden, dan is dat op cassatie na onherroepelijk.”

PVV-leider Wilders vraagt een debat aan over zijn rechtszaak, in de Tweede Kamer ANP

Regeringspartijen en Denk houden debat tijdens Wilders-proces tegen

NOS 11.09.2019 De regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie willen geen Kamerdebat over de ‘minder-Marokkanen’-strafzaak tegen PVV-leider Wilders zolang de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan.

Wilders wil in aanwezigheid van premier Rutte debatteren over de bemoeienis van ambtenaren van het ministerie van Justitie met zijn strafzaak. Hij riep zijn collega’s op zijn verzoek te steunen, in het belang van zijn verdediging.

“Dit is mijn laatste kans”, zei hij. “Als we het pas na de uitspraak van de rechter doen, en dan blijkt dat de Tweede Kamer de gang van zaken onacceptabel vindt, dan is het voor mij te laat.”

Schandalig proces

Alle oppositiepartijen behalve Denk steunen zijn verzoek. PvdA-Kamerlid Kuiken: “De schijn van bemoeienis wordt steeds groter, dus ik wil ook een debat.” 50Plus-leider Krol: “Heel Nederland praat over deze zaak, dus dan moeten wij er ook over praten.”

Forum voor Democratie was de eerste en een tijd de enige partij die een debatverzoek van Wilders steunde. Partijleider Baudet: “Dit is een schandalig proces. De Kamer moet zo spoedig mogelijk zijn tanden laten zien.”

Maar de VVD en de andere regeringspartijen voelen daar niets voor. “Wij willen een debat na de rechterlijke uitspraak, want dan ligt het totaalplaatje op tafel”, zegt VVD-Kamerlid Van Wijngaarden.

Eerder lieten de andere regeringspartijen blijken verontrust te zijn over de bemoeienis van ambtenaren. Vandaag lichtten zij hun standpunt niet verder toe. Wilders deed opnieuw een beroep op hen:

Video afspelen

Wilders wil debat over zijn proces vóór de uitspraak, coalitie wil het daarna

Wilders deed nog een laatste poging om de tegenstanders te overtuigen. “Nu ben ík het. Maar het kan ieder van u de volgende keer zijn.” Als de Tweede Kamer na het oordeel van de rechter in hoger beroep nieuwe informatie krijgt, bijvoorbeeld tijdens het Kamerdebat, dan heeft Wilders daar niet zo veel meer aan.

Wilders: “Alsof je tegen iemand die ter dood veroordeeld is – wat ik gelukkig niet ben – zegt dat je na zijn executie een debat gaat houden.” Hij bedankte de partijen die hem wel steunden.

Onthullingen

In december 2016 werd Wilders veroordeeld voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak van 19 maart 2014 na de gemeenteraadsverkiezingen. Hij werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf. Hij ging in hoger beroep.

Gisteren deed de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, een poging de rechtszaak onmiddellijk te stoppen door het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te laten verklaren. Knoops vindt dat de onthullingen van RTL Nieuws, over mailwisselingen van ambtenaren van voormalig minister Opstelten, bewijzen dat het proces politiek gestuurd is.

Het OM bestrijdt dat. De rechter heeft besloten hier pas later een oordeel over uit te spreken. Dit betekent dat het proces verder gaat en dat Wilders zich inhoudelijk moet verdedigen. Vrijdag is de eerstvolgende zittingsdag.

Bekijk ook;

Debat over zaak-Wilders, maar na uitspraak rechter

Telegraaf 11.09.2019 De Tweede Kamer gaat in debat over topambtenaren van het ministerie van Justitie en Veiligheid die zich bemoeiden met de veroordeling van PVV-leider Wilders om zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak, maar dat gebeurt pas na de uitspraak van de rechter daarover.

Tot grote teleurstelling van Wilders.

De kans bestaat immers dat Wilders dan al is veroordeeld. Toch vindt een meerderheid van de Tweede Kamer dat het niet gepast is om een Kamerdebat te voeren terwijl de zaak nog onder de rechter is. Coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie, gesteund door Denk, willen wachten.

Van de rest van de partijen, een grote minderheid, had het debat nu al mogen plaatsvinden. Die partijen vinden dat de Kamer voldoende te bespreken heeft, zonder dat de rechter daarmee wordt gehinderd. ,,Het gaat namelijk ook over informatievoorziening aan ons’’, aldus SGP-Kamerlid Bisschop. SP-Kamerlid Van Nispen vindt dat er best in de Tweede Kamer over het proces kan worden gesproken, juist omdat er een scheiding der machten is. Het debat moet dan ook los worden gezien van de strafzaak, vindt hij.

Wilders is teleurgesteld in collega’s die nu in meerderheid bepalen dat het woord eerst aan de rechter is. ,,De coalitie en Denk hebben nul solidariteit met een collega. Dit komt allemaal door ambtenaren die mij haten, het debat na de uitspraak is mosterd na de maaltijd.’’

Grapperhaus: alle ruimte om rol Justitie te onderzoeken

Telegraaf 11.09.2019 De rol die het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft gespeeld in de strafzaak tegen PVV-leider Wilders wordt uitgebreid onder de loep genomen als de rechter uitspraak heeft gedaan.

„Er is dan alle ruimte om af te lopen wat die rol is geweest”, belooft minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid). Tot die tijd gaat de CDA-bewindsman niet intern onderzoeken wie op welke manier druk heeft uitgeoefend om Wilders harder aan te pakken om zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak in 2014. „Het is nu eerst aan een onafhankelijke rechter, wij moeten op het ministerie verder met ons gewone werk.”

Segers: ’Schokkend’

Inmiddels is de strafzaak al onderwerp van gesprek in politiek Den Haag. Zelfs kopstukken uit de coalitie trokken aan de bel. CU-voorman Segers noemde het ’schokkend’ dat uit documenten blijkt dat topambtenaren invloed wilden uitvoeren op de strafzaak, terwijl het Openbaar Ministerie (OM) moest afwegen of vervolging wenselijk was. Grapperhaus zegt zich niet druk te maken over hoe Tweede Kamerleden over die bemoeienis oordelen. „We leven in een vrije democratie, dus mensen kunnen daarover zeggen wat ze willen.”

Bekijk ook: 

Grapperhaus: alle ruimte om rol Justitie te onderzoeken

MSN 11.09.2019 De rol die het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft gespeeld in de strafzaak tegen PVV-leider Wilders wordt uitgebreid onder de loep genomen als de rechter uitspraak heeft gedaan.

„Er is dan alle ruimte om af te lopen wat die rol is geweest”, belooft minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid). Tot die tijd gaat de CDA-bewindsman niet intern onderzoeken wie op welke manier druk heeft uitgeoefend om Wilders harder aan te pakken om zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak in 2014. „Het is nu eerst aan een onafhankelijke rechter, wij moeten op het ministerie verder met ons gewone werk.”

Een meerderheid van de Tweede Kamer vroeg vandaag een debat aan over de kwestie, maar dan wel na de uitspraak van de rechter. Coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en CU willen, gesteund door Denk, daarop wachten. Alle overige partijen willen de uitspraak van de rechter niet afwachten. Wilders is woest over dat besluit, hij verwijt Kamerleden van coalitiepartijen en Denk ’nul solidariteit’ een hem als collega te hebben. „Het is als onderzoek na een executie.”

Inmiddels is de strafzaak al onderwerp van gesprek in politiek Den Haag. Zelfs kopstukken uit de coalitie trokken aan de bel. CU-voorman Segers noemde het ’schokkend’ dat uit documenten blijkt dat topambtenaren invloed wilden uitvoeren op de strafzaak, terwijl het Openbaar Ministerie (OM) moest afwegen of vervolging wenselijk was.

Grapperhaus zegt zich niet druk te maken over hoe Tweede Kamerleden over die bemoeienis oordelen. „We leven in een vrije democratie, dus mensen kunnen daarover zeggen wat ze willen.”

Wilders: schandalig dat het debat wordt gevoerd na de uitspraak, dit is namelijk mijn laatste kans. Ik heb hier niets aan. Coalitie en Denk hebben nul solidariteit met een collega. pic.twitter.com/sgyWaQqsfA

— Valentijn Bartels (@tijnbartels) September 11, 2019

Grapperhaus maakt bij uitzondering stukken zaak-Wilders openbaar

AD 10.09.2019 Minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid maakt de documenten openbaar die de rechter in de zaak-Wilders heeft opgevraagd over de vervolging van de PVV-leider. Hij gaat ook nog eens kijken of hij in de toekomst in soortgelijke gevallen meer met de Kamer kan delen.

De e-mails tussen ambtenaren en andere stukken spelen een belangrijke rol in het proces, omdat ze volgens de verdediging aantonen dat het ministerie op die vervolging heeft aangedrongen. De Tweede Kamer vroeg tot dusver tevergeefs om de documenten.

Grapperhaus wilde ze niet verstrekken omdat dat de rechtszaak zou beïnvloeden. Maar inmiddels hebben het gerechtshof en de verdediging ze ook en liggen ze deels op straat. Daarom maakt de minister ‘een uitzondering’, om te voorkomen dat de Kamer een vertekend beeld krijgt.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Terughoudend

Grapperhaus wil niets kwijt over de inhoud van de stukken. Premier Mark Rutte evenmin, omdat ‘de politiek heel terughoudend is’ zolang ‘de zaak onder de rechter is’. Zodra de rechter uitspraak heeft gedaan, belooft Grapperhaus de Kamer tekst en uitleg te verschaffen en te vertellen wat hij van de gang van zaken vindt.

In de Kamer is brede steun voor een debat met Grapperhaus, mits eerst de rechter heeft gesproken. Veel partijen vragen zich op grond van het aan het licht gekomen e-mailverkeer af of ambtenaren niet buiten hun boekje zijn gegaan. De minister onderstreept dat hij vindt dat het Openbaar Ministerie zelf over vervolging moet beslissen.

Hof stelt oordeel over politieke beïnvloeding in proces-Wilders uit

NOS 10.09.2019 De strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders gaat vooralsnog door. Het hof stelt een besluit over de ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie uit, waarschijnlijk tot de einduitspraak. Eventueel wordt er een tussenuitspraak gedaan.

Advocaat Knoops zei vorige week al dat hij vindt dat het OM niet-ontvankelijk moet worden verklaard en dat er een einde moet komen aan de vervolging van Wilders en herhaalde dat vandaag. Het hof zegt meer tijd nodig te hebben voordat daarover kan worden beslist. Knoops heeft daarop beraad gevraagd tot vrijdag, om te bepalen of hij het pleidooi dat hij vorige week begon voortzet.

Het Openbaar Ministerie zei opnieuw dat de strafzaak tegen Wilders volgens de regels tot stand is gekomen. Advocaat-generaal Gerard Sta herhaalde dat het OM zelfstandig de beslissing heeft genomen om Wilders te vervolgen en dat dat niet is gebeurd onder druk van het ministerie of de minister.

Toenmalig minister van Justitie Opstelten is per ambtsbericht ingelicht over het vervolgingsbesluit, zodat hij zijn politieke verantwoordelijkheid kon nemen, aldus Sta eerder vanmiddag.

‘Politiek proces’

Advocaat Knoops herhaalde vanochtend dat het proces tegen zijn cliënt Geert Wilders meteen moet stoppen. Volgens hem is er sprake van een politiek proces.

Medewerkers van het Openbaar Ministerie en het ministerie van Justitie hebben in 2014 mailcontact gehad over de zaak, waarin ze zouden hebben geschreven dat Wilders hard aangepakt moest worden voor zijn ‘minder Marokkanen-uitspraak’. Daardoor werd volgens de advocaat de scheiding der machten geschonden.

De mails tussen het OM en ambtenaren tonen volgens Knoops aan dat ambtenaren invloed hebben uitgeoefend op de manier waarop Wilders vervolgd moest worden. De ambtenaren hebben zich volgens de advocaat dus bemoeid met de processtrategie.

‘Opmerkelijk’

Sta wees erop dat veel van de mails zijn gewisseld tussen ambtenaren op het departement onderling. “Het is wel opmerkelijk dat zij zich inhoudelijk bezighielden met deze strafzaak”, aldus de aanklager. Die mails hebben de officieren van justitie nooit bereikt. “Consequenties voor de strafzaak heeft dat niet”, stelde hij.

Minister Grapperhaus maakt de documenten openbaar die de rechter heeft opgevraagd over de vervolging van Wilders. De Tweede Kamer kreeg ze tot dusver niet, omdat dat volgens Grapperhaus de rechtszaak zou beïnvloeden. Omdat het hof en de verdediging de documenten nu ook hebben, en ze al deels op straat liggen, maakt de minister nu een uitzondering, zegt hij.

Live-uitzending

De start van deze zitting is vanochtend rechtstreeks uitgezonden op NOS.nl en NPO Nieuws. Dat had niet gemoeten, want het gerechtshof had daar geen toestemming voor verleend. Om die reden is de live-uitzending toen gestopt.

In de middagpauze heeft het gerechtshof alsnog toestemming voor een live-uitzending verleend. De uitzending is daarom hervat.

Bekijk ook;

Hof: oordeel ’politiek proces’ Wilders later

Telegraaf 10.09.2019 Het gerechtshof Den Haag geeft het oordeel over mogelijke politieke beïnvloeding van de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders uiterlijk bij de einduitspraak. Dat heeft het hof dinsdag bepaald. Eventueel wordt er een tussenuitspraak gedaan.

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops menen dat onomwonden gebleken is dat het ministerie van Justitie en Veiligheid zich in 2014 actief heeft bemoeid met de beslissing over te gaan tot strafvervolging van Wilders, wegens diens omstreden uitspraken over Marokkanen. Het OM heeft die bemoeienis altijd ontkend en gezegd dat het geheel zelfstandig tot dat besluit is gekomen.

Knoops en Wilders vroegen het hof dinsdag direct een beslissing te nemen en het proces te stoppen, maar het hof zegt er meer tijd voor nodig te hebben. Knoops vroeg beraad tot vrijdag, om te bepalen of hij zijn vorige week begonnen pleidooi voortzet dan wel andere actie gaat ondernemen. Het hof heeft hem die tijd gegeven.

Bekijk ook: 

Minister maakt stukken zaak-Wilders openbaar 

Groepsbelediging

Wilders werd door de rechtbank veroordeeld wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat, maar kreeg geen straf opgelegd. Wilders tekende hoger beroep aan tegen dat vonnis. In hoger beroep is een geldboete van 5000 euro tegen hem geëist.

Tijdens de procedure in hoger beroep is de zaak geheel in het teken komen te staan van de stelling van Wilders en zijn advocaat dat het departement, toenmalig justitieminister Ivo Opstelten incluis, zich van meet af aan actief met de zaak heeft bemoeid.

In de loop der tijd zijn er steeds meer stukken op tafel gekomen die, volgens het team-Wilders, aantonen dat het departement een stevige vinger in de pap heeft gehad en dat daarover geen open kaart is gespeeld.

Knoops wilde dinsdag na afloop van de zitting niet zeggen waarmee hij vrijdag denkt te komen. Eerder heeft hij het hof met succes gewraakt, waarna de huidige rechters zijn aangetreden. De vraag is of in de huidige situatie een hernieuwde wraking een reële optie is.

Bekijk ook: 

Wilders: ’Dat is niet fair, en corrupt’ 

Bekijk ook: 

Hoogleraren: ’Nachtmerrie voor alle partijen’ 

Bekijk meer van; ministerie van justitie en veiligheidgeert wilders

Grapperhaus wilde ze niet verstrekken omdat dat de rechtszaak zou beïnvloeden. Maar inmiddels hebben het gerechtshof en de verdediging ze ook en liggen ze deels op straat. Ⓒ ANP

Minister maakt stukken zaak-Wilders openbaar

Telegraaf 10.09.2019 Minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) maakt de documenten openbaar die de rechter in de zaak-Wilders heeft opgevraagd over de vervolging van de PVV-leider. De e-mails tussen ambtenaren en andere stukken spelen een belangrijke rol in het proces, omdat ze volgens de verdediging aantonen dat het ministerie op die vervolging heeft aangedrongen.

De Tweede Kamer vroeg tot dusver tevergeefs om de documenten. Grapperhaus wilde ze niet verstrekken omdat dat de rechtszaak zou beïnvloeden. Maar inmiddels hebben het gerechtshof en de verdediging ze ook en liggen ze deels op straat. Daarom maakt de minister „een uitzondering”, om te voorkomen dat de Kamer een vertekend beeld krijgt.

Bekijk ook: 

Wilders: ’Dat is niet fair, en corrupt’ 

Bekijk ook: 

Politiek Den Haag trekt aan de bel over Wilders-proces 

Grapperhaus wil niets kwijt over de inhoud van de stukken. Premier Mark Rutte evenmin, omdat „de politiek heel terughoudend is” zolang „de zaak onder de rechter is.” Zodra de rechter uitspraak heeft gedaan, belooft Grapperhaus de Kamer tekst en uitleg te verschaffen en te vertellen wat hij van de gang van zaken vindt. Hij gaat ook nog eens kijken of hij in de toekomst in soortgelijke gevallen meer met de Kamer kan delen.

In de Kamer is brede steun voor een debat met Grapperhaus, mits eerst de rechter heeft gesproken. Veel partijen vragen zich op grond van het aan het licht gekomen e-mailverkeer af of ambtenaren niet buiten hun boekje zijn gegaan. De minister onderstreept dat hij vindt dat het Openbaar Ministerie zelf over vervolging moet beslissen.

Bekijk meer van; rechtszaken ferdinand grapperhaus geert wilders

Advocaat Geert-Jan Knoops en PVV-leider Geert Wilders in de rechtbank van Schiphol voor het pleidooi van de verdediging in het minder-Marokkanen-proces. Ⓒ ANP

Wilders: ’Dat is niet fair, en corrupt’

Telegraaf 10.09.2019 Geert Wilders heeft vanmiddag een dringend beroep gedaan op het gerechtshof om vandaag nog zijn vervolging voor de Minder Marokkanenuitspraken uit 2014 stop te zetten.

Volgens Wilders moet hij zich nu al vijf jaar lang niet alleen verdedigen tegen de rechtsprekende macht, maar ook tegen de uitvoerende macht. ,,Dat is niet fair, en corrupt. Poetin kan er nog iets van leren”, vond Wilders.

De PVV-leider vond het bovendien vreemd dat de advocaten-generaal Birgit van Roessel en Gerard Sta er vandaag waren. Hij heeft aangifte tegen hen en tegen officier van justitie Wouter Bos gedaan van valsheid in geschrifte. ,,Het kan zomaar zijn dat ik hier wordt vervolgd door drie potentiële delinquenten. Het zou ze hebben gesierd als ze zich hadden verschoond.”

Zijn oproep volgde op urenlang gesteggel tussen zijn verdediging en het Openbaar Ministerie over nieuwe mails die in het weekeinde tot ophef leidden. Uit die mails zou volgens de verdediging van Wilders overduidelijk blijken dat ambtenaren van het ministerie van justitie zich bemoeiden met de beslissing van het Openbaar Ministerie over zijn vervolging, en met de inhoud van de strafzaak.

Wilders is volgens zijn advocaat ,,om politieke motieven een proefproces ingejaagd.” Het OM bestrijdt dat, en zegt dat het slechts een interne mailwisseling betrof, die van geen enkele invloed is geweest.

Voor de verdediging van Wilders is het zonneklaar. De mails tonen onomstotelijk aan dat de ambtenaren zich actief bemoeiden met de vervolgingsbeslissing. Advocaat Geert-Jan Knoops: ,,Er is geen nader onderzoek meer nodig. Het rechtssysteem is in de kern geraakt. Wilt u meer of minder besmetting van het strafproces? Wilt u meer of minder inbreuk op het rechtssysteem?”

Zo nam volgens Knoops het OM suggesties over om Wilders’ opmerking ‘Dan gaan we dat regelen’ toe te voegen aan de tenlastelegging, en ook zou onder invloed van het ministerie zijn besloten om Wilders niet alleen te vervolgen voor zijn uitlatingen tijdens de verkiezingsbijeenkomst op 19 maart, maar ook voor uitspraken die hij een week eerder deed op de markt in Loosduinen. In de mails spreken de ambtenaren de vrees uit dat Wilders anders de dans zou kunnen ontspringen.

Knoops: ,,Om het tij te keren en vanwege hun aversie tegen Wilders besloten ze munitie aan te dragen om Wilders vervolgd te krijgen.” De verdediging wees het hof tevens op het woordgebruik van de ambtenaren.

Ze schreven over het ,,welbewust en ophitsend taalgebruik” van Wilders. Woorden die meermalen letterlijk terugkwamen in het requisitoir van het OM. Knoops: ,,De ambtenaren waren bereid om hun politieke terughoudendheid te laten varen en zich vol in te zetten voor een veroordeling.”

Het OM verschuilt zich volgens de verdediging voortdurend achter het ontbreken van een formele aanwijzing van toenmalig minister Opstelten om de PVV-leider te vervolgen. ,,Wat hier is gebeurd is veel erger en geraffineerder.

Er is bewust geen aanwijzing op papier gezet, maar in het geheim is er gezorgd voor een stimulans aan het OM om te vervolgen. Wás Opstelten maar zo dapper en transparant geweest om die aanwijzing te geven”, verzuchtte Knoops.

Alles werd in het werk gesteld om de kans op een veroordeling van Wilders te vergroten, concludeert Knoops uit de mails. ,,Natuurlijk zette Opstelten nergens zijn handtekening onder, hij keek wel uit. Maar hij greep niet in en liet dus toe dat zijn ambtenaren zich inlieten met het succesvol maken van de vervolging. Hij maakte hun gedachten tot de zijne.”

Het OM ziet geen enkele reden voor een niet ontvankelijkheid. Volgens advocaat-generaal Gerard Sta is de mailwisseling interne communicatie tussen ambtenaren, en heeft niets daarvan de zaaksofficieren van justitie bereikt. ,,Als dat wel zo zou zijn geweest, dan hadden de officieren het terstond gepikeerd terzijde geschoven, omdat zíj gaan over de vervolging.”

Sta zegt wel verbaasd te zijn over de inhoudelijke opmerkingen die de ambtenaren over de zaak maken, maar zegt dat op geen enkele manier aannemelijk is gemaakt dat toenmalig minister Opstelten erachter zat. Laat staan dat het OM erdoor beïnvloed is.

Ook een verzoek van een ambtenaar om het requisitoir in de strafzaak te sturen zodat er nog ,,nuttige opmerkingen” konden worden gemaakt, is nooit in werkelijkheid gedaan, zegt Sta.

De AG zegt dat het niet zo gek is dat het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie én het wetenschappelijk bureau van het OM twijfelden over vervolging. ,,Dat het OM een en ondeelbaar is, wil niet zeggen dat we klonen van elkaar zijn die hetzelfde moeten denken.”

Het hof neemt om half 6 een beslissing.

Rechtbankverslaggever Saskia Belleman volgde de rechtszaak live. Bekijk haar updates:

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Hoogleraren: ’Nachtmerrie voor alle partijen’

Telegraaf 10.09.2019 Het ministerie van Justitie had zich nooit met de Wilders-zaak moeten bemoeien. Een doodzonde, zeggen hoogleraren nu blijkt dat ambtenaren zich achter de schermen bemoeiden met het proces en aandrongen op een stevige aanpak. „De stekker moet uit het proces.”

Het Wilders-proces is inmiddels ontaard in een grote kliederboel, stelt de Leidse hoogleraar staats- en bestuursrecht Wim Voermans na de zoveelste onthulling vast. „Een nachtmerrie voor alle partijen.”

Wim Voermans, hoogleraar Leiden: „Een grote kliederboel.”

Wim Voermans, hoogleraar Leiden: „Een grote kliederboel.”

Ook de rechtsgeleerde Afshin Ellian, hoogleraar te Leiden, is geschokt door de recente onthulling. „Ik kon het bijna niet geloven. Want er is nu de schijn gewekt dat dit een politiek aangestuurd proces is”, stelt Ellian die een vergelijking maakt met het ’Turkije van Erdogan en het Rusland van Poetin’. „Het monddood maken van je politieke tegenstander. Doodeng.”

Hoogleraar rechtsgeleerdheid Afshin Ellian van de Universiteit Leiden: „Doodeng.”

Hoogleraar rechtsgeleerdheid Afshin Ellian van de Universiteit Leiden: „Doodeng.” Ⓒ ANP

Afgelopen weekend werden e-mails vrijgegeven waaruit blijkt dat justitieambtenaren achter de schermen bij het OM aandrongen op vervolging van Wilders.

’Kwaadaardig’

Ze vonden de minder-Marokkanen-uitspraak in 2014 van de PVV-leider, toen ook oppositieleider, ’kwaadaardig’, zo blijkt uit e-mails in bezit van RTL Nieuws. Het Haags parket van het OM zag aanvankelijk helemaal niets in een zaak tegen Wilders vanwege diens ’minder Marokkanen’-uitspraak tijdens een campagne op de Haagse markt.

En de gewraakte uitspraken tijdens de verkiezingsavond waren volgens het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie van het OM ’niet onnodig grievend’, blijkt uit de stukken. Uiteindelijk belandde Wilders voor het hekje. Mede door druk van het ministerie, zo lijkt het, concludeert Ellian na het lezen van de documenten.

Uiterst explosief: het ministerie zei altijd dat het zich nóóit inhoudelijk met de zaak had bemoeid. Maar dat lijkt nu glashard gelogen, concludeert Ellian. En het gaat zelfs veel verder dan bemoeienis, stelt de Leidse hoogleraar. „Het ministerie wilde de zaak aansturen en zelfs leiding geven.” Zo wordt er aangedrongen op een stevige aanpak. En wil ’Den Haag’ meelezen met het requisitoir van het OM.

De minister van Justitie mag het OM ’een aanwijzing’ geven omtrent vervolging, vertelt hoogleraar Wim Voermans. Maar alleen in uitzonderlijke, gevoelige processen zoals bijvoorbeeld over euthanasiezaken. Terughoudendheid en transparantie zijn bij zo’n opdracht het uitgangspunt. De Kamer en de rechter moeten worden geïnformeerd. Zodat politieke bemoeienis voor iedereen overduidelijk is, aldus Voermans.

Intensief

Dat was in de Wilders-zaak niet aan de orde, stelt het ministerie: want er lag immers geen formele aanwijzing dat de zaak moest worden opgepakt door het OM. Maar dat is nu moeilijk vol te houden, zegt de Nijmeegse hoogleraar staats- en bestuursrecht Paul Bovend’Eert op basis van de nieuw geopenbaarde documenten. De ambtenaren bemoeiden zich zo intensief met de zaak, alsof er wél een aanwijzing was gegeven. Hij vindt de handelwijze van het ministerie ’kwalijk’.

Nijmeegse hoogleraar staats- en bestuursrecht Paul Bovend’Eert: „Kwalijk.”

Nijmeegse hoogleraar staats- en bestuursrecht Paul Bovend’Eert: „Kwalijk.”

Bovendien had het departement nooit zijn vingers aan de zaak moeten branden, vindt hij. Daardoor lijkt het alsof het een oppositieleider monddood wilde maken, en ontstaat de geur van een politiek proces. Ook de Amsterdamse hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder (VU) vindt dat het departement ’op afstand had moeten blijven’. „De buitenwacht weet nooit wat het motief is om de Wilders-zaak voor te dragen.”

Jon Schilder, hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Vrije Universiteit in Amsterdam: „Op afstand blijven.”

Jon Schilder, hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Vrije Universiteit in Amsterdam: „Op afstand blijven.” Ⓒ Amaury Miller

Daarom moet de stekker uit het proces, zegt Ellian die eerder getuige-deskundige was in de Wilders-zaak. De schijn van een politiek proces is al voldoende om hiermee te stoppen, vindt hij. Of dat gebeurt, is aan de rechter, stelt Voermans. Vorige week tijdens Wilders’ hoger beroep oordeelde het Hof op basis van de informatie die toen beschikbaar was, dat daar geen aanleiding voor was.

Geen kans

De rechters zouden nu kunnen oordelen dat Wilders met een achterstand aan de zaak is begonnen, stelt Voermans. „En dat hij geen kans heeft gehad op een eerlijk proces. Dit is niet zoals het hoort.” De kou is nog niet uit de lucht, voorspelt de hoogleraar. „Het gaat hier om een politicus die voor de rechter staat. Dat is heel, héél gevoelig.”

De kans dat de stekker eruit gaat, acht emeritus-hoogleraar strafrecht Theo de Roos niet heel groot. Dan zou het OM plotseling moeten betogen dat het onder druk is gezet door het ministerie om Wilders te vervolgen. En zou de rechter dus kunnen besluiten om het Wilders-proces af te blazen, legt De Roos uit.

„Maar ik verwacht niet dat dit gaat gebeuren”, zegt De Roos. Het OM heeft eerder al gezegd dat het zelfstandig een besluit heeft genomen over de vervolging van Wilders. Dan zou het vreemd zijn dat het Openbaar Ministerie ineens 180 graden draait, stelt hij vast.

Bekijk meer van; hoogleraren geert wilders

Hof wil minder-Marokkanenproces niet staken: zaak gaat door

AD 10.09.2019 Het Haagse gerechtshof neemt voorlopig geen beslissing over de ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie bij de vervolging van Geert Wilders in het minder-Marokkanenproces. De PVV-leider ziet in vrijgegeven documenten bewijs dat ambtenaren van het ministerie van Justitie hebben geprobeerd zich te bemoeien met zijn vervolging. Het hof stelt hem vooralsnog niet in het ongelijk, maar wil eerst alles horen in het proces.

Het verzoek van de verdediging om het proces per direct stop te zetten, is dus afgewezen. Vrijdag gaat de zaak weer verder. Dan wordt onder meer gesproken over de planning van het proces. Een wrakingsverzoek hangt in de lucht, zeker nu het hof niet voldoet aan de wens van Wilders. Zelf zei hij zich nu te gaan beraden op de volgende stap.

  Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

HET OM GEEFT HET GEWOON TOE! – inhoudelijke bemoeienis ambtenaren voormalig VVD-Minister van Justitie Opstelten met mijn strafzaak!

Dit zei de Advocaat-Generaal vanmiddag letterlijk:

5:08 PM – Sep 10, 2019 267 people are talking about this

Wilders spreekt al jaren van een ‘politiek gedreven’ proces om hem monddood te maken. Dit weekend kwamen via RTL nieuwe e-mails naar buiten waarin ambtenaren voorstelden om ‘suggesties’ te doen aan het Openbaar Ministerie in de vervolging van Wilders. Volgens het OM deed dat allemaal niet ter zake: het besluit om Wilders te vervolgen zou toen al genomen zijn.

Toch stond het gerechtshof vandaag voor de vraag welk kamp gelijk heeft. Voor Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops is het een uitgemaakte zaak: ,,U kunt dit proces meteen stoppen’’, begon hij zijn betoog vanmorgen. Hij stelt dat de ongelakte delen van de e-mails tussen ambtenaren zijn eerdere verhaal ‘versterken’. ,,U zei eerder dat de niet-ontvankelijkheid van het OM nog niet was aangetoond, maar nu kunt u alles in onderling verband bezien.’’

Uit de mails blijkt dat de ambtenaren dachten dat er in oktober nog geen vervolgingsbeslissing lag. Volgens Knoops dachten ze dus nog het OM te kunnen adviseren. ,,Daarom wilden zij het schip nog sturen.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Scheiding der machten

Knoops zegt dat er dan ook geen ‘enkel nader onderzoek’ meer nodig is. Het wettelijk systeem is volgens hem in de kern geraakt, specifiek de scheiding der machten. Voormalig minister van Justitie Ivo Opstelten greep niet in, en ‘laat dus toe’ dat ambtenaren zich ‘inlaten’ met de vervolging van Wilders. Staatsrechtelijk zou er dan ‘materieel’ sprake zijn van een ‘aanwijzing’ van minister. Dat ligt gevoelig, want Opstelten heeft formeel nooit opdracht tot vervolging gegeven.

Knoops vindt dat het ‘slim is opgezet’ dat Opstelten formeel gezien het OM geen opdracht gaf te vervolgen, maar wel toestond dat ambtenaren ‘in feite hetzelfde deden’. Dat hij niet heeft ingegrepen is hem te verwijten, meent de advocaat. ,,Was die minister maar zo flink en dapper geweest om een aanwijzing te geven’’, zegt hij. ,,Als het OM echt magistratelijk is erkent het hier dat er een grens is overschreden.”

Het is niet van doorslaggevend belang of Wilders belangen daadwerkelijk geschaad zijn, vindt Knoops. Het feit dat er poging is gedaan om zijn vervolging te beïnvloeden, is voldoende.

Eerder al zei het hof, toen er andere documenten openbaar werden, dat het bij de einduitspraak op 11 oktober zou oordelen over de kwestie. Maar het is de vraag of Wilders daar nu weer genoegen mee neemt. Hij zou eventueel het hof kunnen wraken als hij vindt dat het ongemotiveerd zijn verzoek afwijst.

Geen probleem

Het OM houdt in reactie vol dat de zaak wel ontvankelijk is en herhaalde dat het een eigen beslissing was om Wilders te vervolgen. Bovendien zou de minister daarover conform de wet geïnformeerd zijn. Hoewel het ook het OM heeft verbaasd dat ambtenaren zich in de mails inhoudelijk uitlieten over de zaak, zou dat geen consequenties hebben. ,,De minister heeft bovendien geen initiërende rol gespeeld.’’

Het OM benadrukte ‘met klem’ dat de mails van ambtenaren de zaaksofficieren ‘niet hebben bereikt’. ,,Als dat wel was gebeurd, dan hadden ze die gepikeerd terzijde geschoven.’’ Wel is er gesproken over de woordvoeringslijn, maar ‘dat is volstrekt logisch’. ,,De minister is politiek verantwoordelijk en moet dus weten hóe beslissingen naar buiten worden gebracht.’’

Aangifte

Gisteren zette de PVV-leider de verhoudingen overigens nog verder op scherp. Hij stapte naar de politie om aangifte te doen tegen zijn aanklagers. Hij wil dat officier van justitie Wouter Bos en de advocaten-generaal (aanklagers in hoger beroep) Birgit van Roessel en Gerard Sta worden vervolgd, omdat ze zwart-op-wit zouden hebben ontkend dat er ‘afstemming’ is geweest tussen ministerie en OM.

Uit de recente stukken blijkt het tegendeel, meent Wilders. Hij vroeg het hofde aangiftes mee te nemen in het dossier; daar geeft het hof wel gehoor aan. ,,Dit is een politieke afrekening van de hoogste orde’’, oordeelde de PVV-leider.

Verslaggever Tobias den Hartog zat in de rechtszaal vandaag. Lees zijn tweets hier terug. 

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

Proces tegen Geert Wilders gaat voorlopig door

OmroepWest 10.09.2019 Het gerechtshof in Den Haag heeft dinsdagmiddag bepaald dat de invloed van het ministerie van Justitie en Veiligheid op het ‘minder-Marokkanen’-proces tegen Geert Wilders uiterlijk op de dag van de einduitspraak wordt beoordeeld. Dat houdt in dat het proces voorlopig gewoon doorgaat.

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops menen dat het ministerie van justitie zich in 2014 actief heeft bemoeid met de beslissing over te gaan tot strafvervolging van Wilders, wegens diens omstreden uitspraken over Marokkanen. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft die bemoeienis altijd ontkend en gezegd dat het geheel zelfstandig tot dat besluit is gekomen.

Knoops en Wilders vroegen het hof dinsdag direct een beslissing te nemen en het proces meteen te stoppen. Het gerechtshof zegt meer tijd nodig te hebben. Advocaat Knoops heeft daarop beraad gevraagd tot vrijdag. Dit om te bepalen of hij zijn vorige week begonnen pleidooi voortzet of dat hij andere actie gaat ondernemen.

5.000 euro

Wilders werd eerder door de rechtbank veroordeeld wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat. Hij kreeg hier echter geen straf voor opgelegd. De PVV-politicus tekende hoger beroep aan tegen het vonnis. In dat hoger beroep is door het OM een geldboete van 5.000 euro tegen hem geëist.

LEES OOK: Wilders doet aangifte tegen officier van justitie

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS JUSTITIE OM OPENBAAR MINISTERIE

Gerelateerd;

Geert Wilders krijgt strafeis te horen

Advocaat Knoops: proces tegen Wilders kan meteen stoppen

NOS 10.09.2019 Advocaat Knoops vindt dat het proces tegen zijn cliënt Geert Wilders meteen moet stoppen. Uit mails die vorige week naar buiten zijn gekomen, blijkt dat hoge ambtenaren van het ministerie van Justitie zich hebben bemoeid met de manier waarop de PVV-leider moet worden vervolgd vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Volgens Knoops is er daarom sprake van een politiek proces. Medewerkers van het Openbaar Ministerie en het ministerie van Justitie hebben in 2014 contact gehad over de zaak en daardoor kan er volgens de advocaat geen sprake meer zijn van de scheiding van machten.

Vandaag is er voor het gerechtshof in Den Haag een nieuwe zitting in het hoger beroep over Wilders’ uitspraken over Marokkanen. Knoops zei vorige week al dat hij vindt dat het hof het OM niet-ontvankelijk moet verklaren en een einde moet maken aan de vervolging van de PVV-leider.

Onleesbare mails

De mails tussen het Openbaar Ministerie en ambtenaren tonen volgens Knoops aan dat het ministerie onder minister Opstelten invloed heeft uitgeoefend op de manier waarop Wilders vervolgd moest worden. De ambtenaren hebben zich volgens de advocaat dus bemoeid met de processtrategie. De mails waren eerder deels onleesbaar gemaakt. Het hof bepaalde onlangs dat de hele tekst ervan leesbaar moest worden.

Volgens Knoops is er “geen enkel nader onderzoek meer nodig” om te concluderen dat de strafzaak door misstanden definitief om zeep is geholpen. Wilders heeft zelf voortdurend gezegd dat het gaat om een politiek proces dat zo snel mogelijk gestaakt moet worden.

Het OM heeft steeds tegengesproken dat er iets mis is. Knoops zei vanochtend tegen het hof dat het “niet langer moet vertrouwen op de woorden van het OM”.

Bekijk ook;

OM: niets mis met strafzaak tegen Wilders

MSN 10.09.2019 Het Openbaar Ministerie volhardt in de opvatting dat de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders volgens de regels tot stand is gekomen. Het OM heeft zelfstandig de beslissing genomen Wilders te vervolgen voor zijn uitspraken over Marokkanen, in 2014. Toenmalig minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten is daarover per ambtsbericht ingelicht, zodat hij zijn politieke verantwoordelijkheid kon nemen.

Dat zei advocaat-generaal Gerard Sta dinsdag in reactie op een betoog van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops. De raadsman wil dat het Haagse gerechtshof Den Haag, belast met de zaak-Wilders in hoger beroep, het proces per direct staakt.

Door oneigenlijk overleg tussen het OM en het ambtenarenapparaat van Opstelten is de zaak volgens Knoops verworden tot een politiek proces en heeft het OM zijn recht op vervolging verspeeld. Het OM ontkent volgens hem ten onrechte dat er overleg heeft plaatsgevonden.

Politieke beïnvloeding van de zaak-Wilders is al maanden onderwerp van debat in het proces. Uit recent bekend geworden mailverkeer spreekt volgens Knoops onomwonden dat daarvan sprake is geweest. Het OM vindt van niet. Sta wees erop dat veel van de mails zijn gewisseld tussen ambtenaren op het departement onderling. “Het is wel opmerkelijk dat zij zich inhoudelijk bezighielden met deze strafzaak”, aldus de aanklager. Maar consequenties voor de strafzaak heeft dat niet, stelde hij.

Correspondentie

Sta zei dat de correspondentie de zaaksofficieren van justitie nooit heeft bereikt. “Als dat wel zou zijn gebeurd, dan zouden zij die waarschijnlijk gepikeerd terzijde hebben geschoven. Officieren gaan over een strafzaak en bepalen zelf wel hoe ze reageren op verweren.”

Ook wees hij erop dat de mails tussen ambtenaren en het OM gaan over een uit te brengen persbericht over de zaak. “Meedenken met een persbericht kun je niet op één lijn zetten met het meebeslissen over vervolging.”

Wilders wordt vervolgd wegens beledigende uitspraken aan het adres van Marokkanen, die hij bij twee gelegenheden in 2014 heeft gedaan. Hij tekende hoger beroep aan tegen zijn veroordeling door de rechtbank.

‘Hof kan proces-Wilders nu al stoppen’

MSN 10.09.2019 Het Haagse gerechtshof kan het ‘minder-Marokkanen’-proces tegen PVV-leider Geert Wilders per direct stoppen. Uit recent op tafel gekomen e-mails van medewerkers van het Openbaar Ministerie en het departement van justitie, daterend uit 2014, blijkt onomwonden dat er sprake is van een politiek proces. Dat betoogde Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, dinsdag.

Wilders staat momenteel in hoger beroep terecht voor zijn omstreden uitspraken over Marokkanen. Knoops vindt dat het hof de strafvervolging van Wilders ongeldig moet verklaren en het Openbaar Ministerie naar huis moet sturen.

De mails tonen volgens Knoops zonder meer aan dat het ministerie van Justitie en Veiligheid, destijds onder minister Ivo Opstelten, volop invloed heeft uitgeoefend op de beslissing Wilders te vervolgens. OM en departement hebben daarbij lak gehad aan het beginsel van de scheiding der machten.

De mails waren eerder deels onleesbaar gemaakt. Het hof bepaalde onlangs dat de hele tekst ervan leesbaar moest worden.

Politiek Den Haag trekt aan de bel over Wilders-proces

Telegraaf 09.09.2019 De strafzaak tegen PVV-leider Wilders om zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak verplaatst zich als gevolg van bemoeienis van topambtenaren steeds meer van de rechtszaal naar politiek Den Haag. Daardoor neemt de druk op minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) toe. De bewindsman moet met een goede uitleg komen om niet in de problemen te raken.

Voor het eerst trekken ook kopstukken van coalitiepartijen aan de bel. „Dit is een serieuze zaak”, zegt VVD-fractieleider Dijkhoff. „Ik wil weten hoe het zit, maar het is nu eerst aan de rechter.” CU-leider Segers noemt documenten waaruit blijkt dat ambtenaren aandrongen op een harde aanpak van Wilders zelfs ’schokkend’.

„Er is namelijk iets heel principieels aan de hand: de scheiding der machten.” Ook hij vindt dat het woord nu eerst aan de rechter is. „Daarom past het mij nu ook niet hier uitgebreid op in te gaan. De informatie is ingebracht in het strafproces, dus is het nu eerst aan de rechter om er een oordeel over te geven. Maar vroeg of laat komt hier een politieke beoordeling van.”

Aangifte

PVV-leider Wilders wacht dat oordeel niet af. Hij doet aangifte tegen een officier van justitie en twee advocaten-generaal in het strafproces tegen hem. Hij beschuldigt hen van valsheid in geschrifte. Volgens hem bevat het proces-verbaal dat tegen hem is opgesteld in het minder-Marokkanenproces onwaarheden.

De drie beweerden immers dat er tussen het Openbaar Ministerie en het ministerie van Justitie en Veiligheid geen inhoudelijk overleg is geweest over het strafproces, terwijl dat wel het geval blijkt.

Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Ⓒ ANP

D66-Kamerlid Groothuizen noemt het ’merkwaardig’ dat ambtenaren van het ministerie ’wel heel erg meedenken met het OM’. „Het OM is geen buitendienst van het ministerie, maar een deel van onze magistratuur.” Volgens SP-Kamerlid Van Nispen zijn toenmalig minister Opstelten en zijn ambtenaren ’lelijk in de fout gegaan’.

Hij eist ’volledige opheldering’ van minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid). „Ik vind de nieuwe onthullingen ernstig. Het ministerie moet zich absoluut niet zo bemoeien met een strafproces, zeker als het gaat om een politicus past uiterste terughoudenheid.”

Wilders zegt al geruime tijd dat het een compleet onterecht strafproces is en dat de politiek een belangrijke rol speelt om hem te vervolgen. De PVV’er was destijds de grootste oppositieleider en dus een bedreiging voor de coalitie. ’Een maffiaproces’, noemt hij het.

Dinsdag gaat het proces verder. Wilders eist van het Haagse gerechtshof dat er per direct een streep gaat door de strafzaak.

Politieke bemoeienis bij een strafzaak is verboden omdat in Nederland de scheiding der machten hoort te gelden. Zo is er de wetgevende macht bestaande uit parlement en regering, en de rechterlijke macht die bestaat uit het Openbaar Ministerie (OM) en rechters. Deze machten moeten onafhankelijk van elkaar werken; inhoudelijke bemoeienis is dan ook een doodzonde.

De grote vraag is nu of de topambtenaren op eigen houtje opereerden, of dat toenmalig minister Opstelten opdracht heeft gegeven om de PVV-voorman stevig aan te pakken. Dat laatste zou de zaak namelijk nog erger maken.

Uit documenten die openbaar zijn geworden, valt niet op te maken dat Opstelten zelf betrokken was bij bemoeienis. Er staat zelfs in dat de toenmalig bewindsman ’zo ver mogelijk weg wilde blijven bij de zaak, om de schijn van politieke bemoeienis te voorkomen’. Het is een vraag die zijn opvolger Grapperhaus op zijn bordje krijgt, omdat hij nu de scepter zwaait op het departement.

De minister is terughoudend in zijn commentaar, omdat het gaat over een vervolging die nog in volle gang is. Hij zegt zich op de achtergrond te willen houden om het proces niet te verstoren.

Gebruikelijk

Grapperhaus heeft al wel gezegd dat het in zulke processen gebruikelijk is dat ambtenaren van zijn ministerie overleggen over vervolgingen die erg veel aandacht krijgen, zoals dit strafproces tegen de bekende politicus Wilders. Tot op heden beweert de bewindsman dat dat overleg ging over de timing waarop berichten naar buiten werden gebracht en geen inhoudelijk advies over de vervolging zelf betrof. Met die uitleg komt hij nu niet meer weg.

Bekijk meer van; ministerie van justitie en veiligheid geert wilders ferdinand grapperhaus

Strafzaak Wilders is nu alsnog politiek geworden

AD 09.09.2019 Of Geert Wilders morgen zijn strafproces gestopt krijgt, is nog maar de vraag. Maar nu blijkt hoe erg ambtenaren van het ministerie van Justitie zich er mee wilden bemoeien, is het proces wel een stuk politieker geworden.

Nog voordat de zitting morgen begint, zal Geert Wilders een ordevoorstel doen. Namelijk: om het hoger beroep in zijn minder-Marokkanenproces stop te zetten.

De PVV-leider zegt al sinds de aanvang van die zaak in 2016 dat het gaat om een ‘politieke vervolging’. Een poging van het door de VVD geleide ministerie van Justitie om hem ‘monddood’ te maken. Toenmalig minister Ivo Opstelten voorop, nadat die Wilders uitspraken ‘walgelijk’ noemde.

Lees ook;

PVV-leider Geert Wilders in de rechtbank van Schiphol voor het pleidooi in het minder-Marokkanen-proces tegen Wilders.

Lees meer

Wilders in de beveiligde rechtbank van Schiphol

Minder-minderproces gaat voorlopig door, Wilders geschokt: ‘hof negeert keihard bewijs’

Lees meer

Munitie

Voor die claim vergaarde Wilders de afgelopen weken behoorlijk wat munitie door documenten die RTL Nieuws wist te achterhalen. Uit e-mails, nota’s en gespreksverslagen bleek dat ambtenaren op verschillende momenten eind 2014 probeerden zich met het Openbaar Ministerie te bemoeien, toen deze de zaak tegen Wilders aan het opzetten was.

Ambtenaren suggereerden zelfs hoe het OM te werk zou moeten gaan, bleek uit documenten die zondag openbaar werden. Er zou zelfs een ‘aantal punten zijn doorgesproken met de top van het OM over de ‘kwaadaardige’ uitspraken van Wilders.

De ambtenaren zouden zelfs vast hebben gevraagd om het slotpleidooi van het OM – dat twee jaar later uitgesproken werd- van te voren te mogen lezen. ,,Krijgen we het requisitoir vooraf, zoals in de zaak-Martijn? (Het verbod op pedofielen-vereniging Martijn, red.) Dat zou ik verstandig vinden, dat kunnen jij en X ‘meelezen’ en waar nuttig opmerkingen doorgeven.”

Hof

Of de documenten het proces nu helemaal in de wielen gaat rijden, is nog wel de vraag. Het gerechtshof moet oordelen of het OM hiermee de kans op vervolging heeft verspeeld. Het kan ook nog dat het hof besluit er pas op 11 oktober, als het uitspraak doet in de zaak, over te beslissen.

Hoe dan ook zal het Openbaar Ministerie morgen het ‘bewijs’ van Wilders wegwuiven. Het zegt al weken min of meer hetzelfde. Ja, minister Opstelten werd op de hoogte gehouden via nota’s en ambtsberichten van onze plannen.

Dat is het OM zelfs per wet verplicht te doen in grote, of ongewone zaken. Maar nee: druk om Wilders te gaan vervolgen was er niet. Dat besluit nam het OM zelfstandig. ,,Er stond niemand aan het bureau toen de officier dat besloot.’’ Dat ambtenaren dachten zich ermee te kunnen bemoeien, was aan hen, vindt het OM.

De minister is uiteraard verantwoor­de­lijk voor het handelen van het OM, maar wil bij deze zaak zo ver mogelijk wegblijven, aldus Ambtenaar in document over zaak-Wilders.

In de vrijgegeven mails staat overigens óók te lezen dat Opstelten zich juist afzijdig wilde houden. „De minister is uiteraard verantwoordelijk voor het handelen van het OM, maar wil bij deze zaak zo ver mogelijk wegblijven om iedere schijn van politieke bemoeienis tegen te gaan.’’

Daarbij merkt het OM ook steeds op dat de mails en nota’s dateren van ná het besluit om Wilders te vervolgen, namelijk op 10 september 2014. Probleem is wel dat dit toen nog niet aan de media of aan Wilders was verteld, waardoor hij aan die lezing twijfelt.

Bedenkelijk

Volgens hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert is het wel een ‘misvatting’ dat een minister zich niet zou mogen bemoeien met het werk van het OM. Ook de bemoeienis van ambtenaren is ‘bedenkelijk’, maar ‘niet verboden’. ,,Probleem is wel dat de ambtenaren niet in de openbaarheid hebben gehandeld, terwijl bemoeienis van de minister met een strafzaak volkomen transparant zou moeten zijn.’’

Of Wilders proces daarmee ‘politiek ingestoken’ was om hem ‘uit te schakelen’ als politicus, is een vraag die het hof moet beantwoorden. Feit is wel: het proces is nu alsnog politiek geworden.

Diverse Tweede Kamerleden vragen minister Ferd Grapperhaus (Justitie) inmiddels om opheldering over de documenten. Al was het maar om helder te krijgen wat ambtenaren zich denken te mogen permitteren. ,,Het OM is geen buitendienst van het ministerie’’, zegt D66’er Maarten Groothuizen.

Bovendien gaf Grapperhaus de Tweede Kamer maar mondjesmaat informatie over wat er gewisseld was tussen het departement en het OM. De schijn dat zaken worden achterhouden achtervolgde dat ministerie toch al.

Tweede Kamer richt vizier op premier Rutte in Wilders-affaire

MSN 09.09.2019 De Tweede Kamer wil dat er opheldering komt over de rol van premier Rutte bij de strafvervolging van PVV-leider Geert Wilders. Coalitiepartij D66 en de oppositiefracties PvdA en SP willen weten of Rutte het vervolgen van Wilders destijds heeft besproken met zijn partijgenoot, VVD-minister Ivo Opstelten van Justitie.

Dit blijkt uit een reeks vragen van de Kamerleden Groothuizen (D66), Kuiken (PvdA) en Nispen (SP) aan minister Grapperhaus (Justitie). Zij eisen opheldering naar aanleiding van de onthulling van RTL Nieuws over de bemoeienis van topambtenaren met de strafzaak-Wilders.

Lees ook:

Topambtenaren eisten harde aanpak in proces tegen ‘kwaadaardige’ Wilders

Bespreking Rutte en Opstelten

De fracties willen weten of en wanneer Rutte de vervolging van Wilders met Ivo Opstelten besprak en wat de ‘aard en concrete inhoud’ van die contacten was. Ook willen ze weten of er tussen ambtenaren van het ministerie van Algemene Zaken en Justitie is gesproken over de vervolging van Wilders voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014.

Vorige week dook nieuwe informatie op, waaruit blijkt dat ambtenaren van Justitie op 24 maart 2014 mailden met het Openbaar Ministerie over de aangiften tegen Wilders. Dit was tot dusver niet bekend.

Grapperhaus meldde in een Kamerbrief dat het ministerie informatie kreeg over het aangifteproces, hoeveel aangiften er waren en wanneer het OM over vervolging zou beslissen. Het ministerie vroeg die informatie op, omdat er die week mogelijk een Kamerdebat zou zijn met premier Rutte.

Informatie naar Algemene Zaken

Grapperhaus, in antwoord op Kamervragen: “Het is gebruikelijk om bij de voorbereiding op een debat een dossier samen te stellen. Ten behoeve van een dergelijk dossier is in dit geval aan het OM input gevraagd zodat het ministerie van Algemene Zaken kan beschikken over informatie ter beantwoording van eventuele vragen.”

Het is de eerste keer dat het ministerie van Rutte in deze zaak in beeld komt.

Lees ook:

Bewijs voor bemoeienis proces-Wilders, PVV-leider overweegt stappen

Besproken binnen ministerie

Bij het ministerie van Justitie is intern dan al meer informatie bekend over de OM-plannen vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraken. In de ministersstaf op het ministerie van Opstelten van 17 maart, wordt gesproken over een aangifte ‘over uitlatingen dhr. Wilders’ en ‘besluit OM’. Een week later wordt er nogmaals over gesproken, dan over de ‘voorgedrukte aangiftes van het OM inzake Wilders’.

Of Rutte en Opstelten in maart spraken over de kwestie is onduidelijk. Uit een geheime ambtelijke Justitie-nota van 16 september 2014, en vertrouwelijke e-mails blijkt dat Opstelten destijds het advies kreeg om de voorgenomen vervolgingsbeslissing van 10 september met Rutte te spreken: “In de nota wordt aangegeven dat het aanbeveling verdient de MP te informeren. De vraag is wanneer dit moet gebeuren. Ambtelijk zal AZ ook moeten worden geïnformeerd.”

Oud-minister Opstelten heeft dit voorjaar als getuige bij het Hof gezegd dat hij de zaak niet besprak met Rutte toen het OM bezig was met de zaak. Hij zei toen dat hij er nooit met zijn partijgenoot over sprak, tot de vervolgingsbeslissing genomen werd, maar daarna wel, omdat het toen openbaar was.

Openbaar Ministerie vervolgt Wilders voor uitspraken op markt en in kroeg

Het OM vervolgt Geert Wilders voor het op 12 maart 2014 op de Loosduinse markt schuldig maken aan groepsbelediging van Marokkanen en tijdens de uitslagenavond op 19 maart 2014 aan groepsbelediging van en aanzetten tot haat en discriminatie tegen Marokkanen.

Wilders werd in december 2016 veroordeeld door de rechtbank voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij werd vrijgesproken van aanzetten tot haat. De rechtbank legde geen straf op.

Wilders ging tegen die uitspraak in hoger beroep. Het Gerechtshof behandelt de zaak nu.

Lees ook:

Reconstructie bemoeienis minister met rechtszaak Wilders: ‘Bespreken, zie vier punten OM’

RTL Nieuws; Geert Wilders  Mark Rutte  Ivo Opstelten  Ferdinand Grapperhaus  Wilders-proces

PVV-leider Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops in de rechtbank van Schiphol voor het pleidooi in het minder-Marokkanen-proces tegen Wilders. Beeld ANP

In Den Haag groeit de onrust over het proces tegen Wilders

Trouw 09.09.2019 Advocaat Geert-Jan Knoops zal dinsdag in de extra beveiligde rechtbank van Schiphol bepleiten dat de rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders alsnog gestaakt moet worden. Onthullingen van ‘RTL Nieuws’ geven de verdediging voldoende zuurstof voor een nieuwe poging om het Openbaar Ministerie (OM) onderuit te halen.

De documenten die zondagavond naar buiten kwamen, wijzen duidelijk op afstemming tussen het ministerie van justitie en het OM over het strafproces tegen Wilders. Dat is zonder twijfel pikant: volgens de huidige minister Ferd Grapperhaus (justitie) is er geen sprake van inhoudelijke bemoeienis, en opereren de officieren van justitie – juist in deze politiek uiterst gevoelige zaak – geheel zelfstandig.

Wilders doet zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak in maart 2014, rond de gemeenteraadsverkiezingen. Op 10 september dat jaar besluit het OM dat de PPV’ers hiervoor moet worden vervolgd, op verdenking van het aanzetten tot haat en discriminatie. Een week na dat besluit, zo blijkt uit een interne mailwisseling, discussiëren topambtenaren over adviezen die ze het OM willen meegeven.

Op 17 september schrijft een ambtenaar aan een collega: “Ik zou zo min mogelijk beperkingen aanbrengen in hetgeen je voorlegt aan de rechter.” En verderop: “Krijgen we het requisitoir vooraf(…)? Dat zou ik verstandig vinden, dan kan jij ‘meelezen’ en waar nuttig opmerkingen doorgeven.” Bepaalde punten moeten ‘onder de aandacht van het OM’ worden gebracht.

Het ongemak op het Binnenhof groeit

Formeel kan het Openbaar Ministerie zich verdedigen met het argument dat ten tijde van de mailwisseling het besluit om Wilders te vervolgen al was gevallen. Daar heeft het ministerie van justitie geen invloed op gehad. Maar het heeft er alle schijn van dat topambtenaren het proces vervolgens wel hebben willen sturen.

Er is nog altijd geen bewijs dat toenmalig minister van justitie Ivo Opstelten zich persoonlijk heeft bemoeid met de inhoud van de strafzaak. Toch raakt het contact tussen ambtenaren en een onderdeel van de rechterlijke macht ook de minister, de politiek verantwoordelijke, zeker omdat het kabinet de bemoeienis altijd nadrukkelijk heeft tegengesproken.

Wilders deed maandag aangifte tegen een officier van justitie en twee advocaten-generaal wegens ‘een ernstig vermoeden van valsheid in geschrifte’. Zij hebben, volgens de PVV-leider, tijdens het proces gelogen door te verklaren dat er destijds geen afstemming heeft plaatsgevonden tussen het OM en het ministerie.

De PVV’er kondigde ook aan dat ‘het OM en alle betrokkenen die een rol hebben gespeeld bij mijn politieke vervolging hun borst moeten natmaken’. “Ze kunnen zich opmaken voor een serie aangiften en procedures.”

Inmiddels groeit op het Binnenhof het ongemak over het Wilders-proces. Leiders van de coalitiepartijen zitten met de recente onthullingen in hun maag. Geen van hen herhaalde maandag de woorden van het ministerie, dat de vervolging van de PVV’er op geen enkele wijze politiek is beïnvloed.

Fractievoorzitter Gert-Jan Segers van de ChristenUnie zei na het wekelijkse coalitieoverleg dat het nu wachten is op de uitspraak van de rechter: “Is de scheiding der machten doorbroken? Is die grens overschreden?

Pas daarna geef ik mijn politieke oordeel.” D66-collega Rob Jetten: “Ik heb mijn wenkbrauwen gefronst over de enorm actieve rol die ambtenaren hebben gespeeld.” CDA’er Pieter Heerma: “Er komen in deze zaak steeds allerlei dingen naar buiten waarvan ik denk: hoe zit dit precies? Maar de politiek moet nu afwachten wat de rechter gaat zeggen.”

Of het gerechtshof zich vandaag uitlaat over de laatste wending, is onduidelijk. De kans is wel groot dat minister Grapperhaus nog deze week in de Tweede Kamer tekst en uitleg moet geven.

Lees ook:

‘Ambtenaren drongen wel aan op vervolging Geert Wilders’

Hoge ambtenaren van het ministerie van justitie hebben zich nadrukkelijk bemoeid met de vervolging van PVV-leider Geert Wilders. Dat blijkt uit vertrouwelijke documenten die zondag naar buiten zijn gekomen via ‘RTL Nieuws’.

Partijen: Grapperhaus moet klare wijn schenken over politieke bemoeienis met zaak-Wilders

Heeft oud-minister Ivo Opstelten (VVD) van Justitie zich persoonlijk bemoeid met de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders? Politieke partijen eisen uitleg van Opsteltens opvolger Ferd Grapperhaus.

Meer over; Geert Wilders politiek OM misdaad, recht en justitie Ferd Grapperhaus Bart Zuidervaart

Wilders doet aangifte tegen officieren van justitie om politieke inmenging

NU 09.09.2019 Geert Wilders doet aangifte tegen officieren van justitie Wouter Bos, Birgit van Roessel en Gerard Sta vanwege het ernstige vermoeden van valsheid in geschrifte. Dat laat de PVV-leider op Twitter weten.

Bos was als officier van justitie betrokken bij de vervolging van Wilders die diende voor de rechtbank van Den Haag. Van Roessel en Sta zijn de advocaten-generaal (benaming officier in hoger beroep) in het hoger beroep dat dinsdag verder gaat.

Wilders zegt bewijs te hebben dat het Openbaar Ministerie (OM) overleg heeft gevoerd met het ministerie van justitie over onder meer de aangiften tegen de PVV-leider na zijn uitspraken in maart 2014.

Het OM zegt juist geen overleg te hebben gevoerd met het ministerie, maar ze slechts te hebben voorgelicht.

In de zaak tegen Wilders duiken echter steeds meer documenten op waaruit blijkt dat ambtenaren van het ministerie invloed hebben proberen uit te oefenen op de vervolging van Wilders. Een schending van de scheiding der machten.

Wilders zelf laat weten dat de aangifte nog maar het begin is. “Alle ambtenaren en politici die met politiek proces te maken hebben, kunnen hun borst natmaken”, aldus de PVV-voorman op Twitter.

Lees meer over: Proces Geert Wilders

Wilders doet aangifte tegen aanklagers OM

NOS 09.09.2019 Geert Wilders doet aangifte tegen de officier van justitie en de advocaten-generaal die betrokken zijn bij de strafzaak tegen hem. De aanklagers van het OM hebben volgens de PVV-leider valsheid in geschrifte gepleegd.

Wilders wijst op processen-verbaal in het dossier waarin de aanklagers verklaren dat er geen overleg is gevoerd of afstemming is geweest tussen het OM en het ministerie over de vervolging van de politicus voor zijn uitspraken over “minder Marokkanen”.

Gisteren bleek uit stukken die RTL Nieuws openbaar maakte dat er toch inhoudelijk is overlegd tussen topambtenaren van het ministerie en het OM. De ambtenaren lijken in de mails aan te dringen op het harder aanpakken van Wilders.

Borst natmaken

Het zal volgens Wilders niet blijven bij de aangiftes tegen de officier van justitie en de advocaten-generaal. “Het OM en alle andere betrokkenen (ambtenaren en politici) die een rol hebben gespeeld bij mijn politieke vervolging kunnen hun borst natmaken. Ze kunnen zich opmaken voor een serie aangiften en procedures.”

Morgen staat er weer een zittingsdag gepland in het hoger beroep in de zaak Wilders. De PVV-leider zal daar opnieuw eisen dat het proces tegen hem wordt gestopt.

Bekijk ook;

Wilders doet aangifte tegen officier van justitie

Telegraaf 09.09.2019 Geert Wilders kondigt aan aangifte te doen tegen een officier van justitie en twee advocaten-generaal in het strafproces tegen de PVV-leider. Wilders beschuldigt ze van valsheid in geschrifte. Volgens hem bevat het proces-verbaal dat tegen hem is opgesteld in het minder-Marokkanenproces onwaarheden.

„Het OM en alle andere betrokkenen (ambtenaren en politici) die een rol hebben gespeeld bij mijn politieke vervolging kunnen hun borst natmaken”, kondigt Wilders aan. „Ze kunnen zich opmaken voor een serie aangiften en procedures, strafrechtelijk en mogelijk civiel.” De aangiften tegen officieren van justitie Bos en advocaten-generaal Van Roessel en Sta zijn het begin, zegt Wilders.

De aangifte volgt op het openbaar worden van bewijzen dat ambtenaren van het ministerie van Justitie en Veiligheid zich inhoudelijk hebben gemengd in het strafproces tegen Wilders voor zijn ophitsende vraag aan zijn achterban tijdens de verkiezingsavond van maart 2014 of ze meer of minder Marokkanen wensten. De advocaten-generaal stellen in het proces-verbaal dat er geen overleg is gevoerd tussen het ministerie van Justitie en de top van het OM. Nu blijkt dat dit overleg wel degelijk heeft plaatsgevonden.

Wilders kondigt op Twitter aan terug te slaan naar voormalig minister van Justitie Opstelten, diens opvolger Grapperhaus en premier Rutte. „Opstelten, de ambtenaren van Justitie, VVD-premier Rutte, Grapperhaus, ze zullen hier allemaal niet mee wegkomen.”

Bekijk ook:

Komt Grapperhaus in de problemen door Wilders? 

Bekijk ook:

’Ambtenaren bemoeiden zich inhoudelijk met zaak Wilders ’ 

Bekijk ook:

Zaak-Wilders: ‘Hier is iemand aan het liegen’ 

Bekijk meer van; aangiftes geert wilders geert-jan knoops rechtszaken

Wilders doet aangifte tegen OM’ers om ‘valsheid in geschrifte’ bij minder-Marokkanenproces

AD 09.09.2019 Geert Wilders heeft vandaag aangifte gedaan tegen de aanklagers van het Openbaar Ministerie in zijn minder-Marokkanenproces.

Volgens Wilders hebben zowel de officier van justitie in de eerdere zaak bij de rechtbank, als de twee advocaten-generaal die zijn hoger beroep behandelen, gelogen over welke bemoeienis er was met de zaak vanuit het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Het OM en alle andere betrokke­nen die een rol hebben gespeeld bij mijn politieke vervolging kunnen hun borst natmaken, aldus Geert Wilders.

,,Het OM en alle andere betrokkenen (ambtenaren en politici) die een rol hebben gespeeld bij mijn politieke vervolging kunnen hun borst natmaken. Ze kunnen zich opmaken voor een serie aangiften en procedures, strafrechtelijk en mogelijk civiel,’’ schrijft Wilders in een toelichting.

Hij verwijt de aanklagers ‘valsheid in geschrifte’. Het gaat om officier van justitie Wouter Bos die besloot Wilders te vervolgen. Net als de twee zogenoemde advocaten-generaal Birgit van Roessel en Gerard Sta, die het proces nu behandelen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Gelogen

Volgens Wilders hebben zij gelogen dat er tussen de top van het Openbaar Ministerie en ‘vertegenwoordigers’ van het ministerie van Justitie geen ‘afstemming’ zou zijn geweest over het aangiftetraject na de uitspraken van Wilders.

Uit documenten van RTL Nieuws bleek dat het aangiftetraject op zijn minst besproken is. Eerder werd echter door het ministerie ontkent dat hiervan documenten zouden zijn, zoals gespreksverslagen. Later dook echter toch een kleine notitie op.

Het OM erkende dat ook: het zei echter dat het ging om het bespreken van de procedures en praktische zaken als de beveiliging, niet om inhoudelijke besprekingen. Bovendien meent het OM dat het in de wet geregeld is dat de minister in bijzondere strafzaken wordt bijgepraat.

Het is de vraag wat er onder dat woord ‘afstemming’ geschaard wordt.

Bemoeienis

Wilders meent echter een serie aan bewijzen te hebben dat ambtenaren van het ministerie van Justitie zich inhoudelijk wel degelijk bemoeiden met de zaak.

Zo bleek uit documenten dit weekeinde dat zij wilden ‘meelezen’ met het Openbaar Ministerie (OM) als deze in de Wilders-zaak over zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken de pleitnota gingen schrijven.

Hij zal daarom morgen opnieuw aan het gerechtshof vragen zijn proces naar de prullenbak te verwijzen, omdat het OM het recht hem te vervolgen zou hebben verspeeld.

De aangiftes tegen de OM’ers zullen geen rol spelen in die kwestie. Wel kan het – uiteraard-  tot een aparte rechtsgang leiden.

Het is niet de eerste keer dat Wilders de rechterlijke macht in twijfel trekt. Eerder diende hij een wrakingsverzoek in dat werd toegewezen.

Wilders doet aangifte tegen officier van justitie

OmroepWest 09.09.2019 PVV-leider Geert Wilders doet aangifte tegen de officier van justitie Wouter Bos en advocaten-generaal Gerard Sta en Birgit van Roessel. Wilders verdenkt hen ervan dat ze de rechtbank waarvoor hij terecht staat, hebben voorgelogen.

Het blijft niet bij deze aangifte, waarschuwt de PVV-leider. ‘Het OM en alle andere betrokkenen (ambtenaren en politici) die een rol hebben gespeeld bij mijn politieke vervolging, kunnen hun borst natmaken.’ Hij wil hen niet alleen strafrechtelijk aanpakken, maar mogelijk ook civiele rechtszaken tegen hun beginnen.

Wilders doet in eerste instantie aangifte tegen Bos, Sta en Van Roessel vanwege ‘een ernstig vermoeden van valsheid in geschrifte’. Hij verwijt de advocaten-generaal dat ze in het proces-verbaal in de ‘minder Marokkanen-zaak‘ stellen dat er geen overleg is geweest tussen het Openbaar Ministerie en het ministerie van Justitie. Uit recente stukken blijkt dat er wel degelijk over die zaak is gesproken.

Mogelijk schuldig aan meineed

Als een opsporingsambtenaar in een proces-verbaal niet de waarheid spreekt, maakt hij zich mogelijk schuldig aan meineed. Bovendien kan dat betekenen dat de rechter het OM niet ontvankelijk verklaart.

De rechtszaak tegen Wilders gaat dinsdag verder. De verdediging zal de rechter opnieuw vragen het proces te staken.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS RECHTSZAAK MINDER MAROKKANEN DEN HAAG

Gerelateerd;

Haagse rechter trekt zich niet terug uit proces-Wilders, onderzoek gaat door

Geert Wilders volgende week opnieuw voor rechter om ‘minder, minder, minder’

Boete van 5.000 euro geëist tegen Geert Wilders om ‘minder, minder’

Slachtoffers Wilders voelen zich ‘uitgesloten als een paria’

Uitspraak proces Wilders: PVV-leider wel schuldig maar krijgt geen straf

Advocaat: Respecteer afwezigheid Geert Wilders in minder-Marokkanen-rechtszaak

Wilders doet aangifte tegen officier van Justitie en advocaten-generaal

MSN 09.09.2019 leider Geert Wilders gaat aangifte doen tegen drie medewerkers van het Openbaar Ministerie vanwege valsheid in geschrifte rond zijn vervolging. Wilders doet vanmiddag aangifte tegen een officier van Justitie Wouter Bos en advocaten-generaal Birgit van Roessel en Gerard Sta.

De PVV’er doet dat nadat er gisteren bekend was geworden dat ambtenaren stevige druk hebben uitgeoefend op het Openbaar Ministerie om Wilders te vervolgen.

Over zaak gesproken

Wilders zegt dat de advocaten-generaal in het proces-verbaal in de minder-Marokkanen-zaak stellen dat er geen overleg is geweest tussen het Openbaar Ministerie en het ministerie van Justitie. Uit recente stukken blijkt dat er wel degelijk over die zaak is gesproken.

Wilders maakte vandaag ook bekend dat ambtenaren en politici die een rol hebben gespeeld bij zijn ‘politieke vervolging’, ook hun borst kunnen natmaken en aangiften tegen hen kunnen verwachten.

‘OM drong niet aan op vervolging’

Verslaggever Rik Konijnenbelt volgt de rechtszaak tegen Geert Wilders. Hij verwacht weinig van de aangifte van de PVV-politicus tegen de medewerkers van het Openbaar Ministerie vanwege valsheid in geschrifte. “Het waren ambtenaren van het ministerie van Justitie die hebben aangedrongen op vervolging, niet de medewerkers van het OM. Het enige wat je het OM kan verwijten, is dat zij nooit tegen het Justitieambtenaren hebben gezegd: bemoei je er niet mee.”

‘Nieuw hoofdstuk in slepende rechtszaak’

“Je ziet dat Wilders nu alles uit de kast haalt”, zegt politiek verslaggever Fons Lambie. “De PVV-leider spreekt over een ‘serie aangiften’. Het zal een nieuw juridisch hoofdstuk worden in een toch al slepende rechtszaak.”

 Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

Op weg naar de politie om aangifte te doen tegen een Officier van Justitie en twee advocaten Generaal wegens ernstig vermoeden valsheid in geschrifte.

Dit is pas het begin. Alle ambtenaren en politici die met politiek proces te maken hebben kunnen hun borst natmaken. #Wilders  740 people are talking about this

“Dit is een lopende rechtszaak, daar moeten we ons niet mee bemoeien, aldus Rutte”

RTL Nieuws; Geert Wilders  Ferdinand Grapperhaus  Ivo Opstelten  Openbaar Ministerie  Wilders-proces

Advocaat Geert-Jan Knoops en PVV-leider Geert Wilders in de rechtbank van Schiphol voor het pleidooi in het minder-Marokkanen-proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Ⓒ ANP

Komt Grapperhaus in de problemen door Wilders?

Telegraaf 09.09.2019 Het strafproces tegen PVV-leider Geert Wilders verplaatst zich steeds meer van de rechtszaal naar het Binnenhof, nu er meer aanwijzingen zijn dat politieke bemoeienis een belangrijke rol heeft gespeeld bij zijn vervolging.

Zo is inmiddels duidelijk geworden dat topambtenaren van het ministerie van Justitie en Veiligheid hebben geprobeerd de vervolging van Wilders te beïnvloeden. De PVV’er eist dat het Haagse gerechtshof dinsdag een streep door de strafzaak zet. Kamerleden eisen opheldering van minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid).

Waar is Geert Wilders zo boos over?

Er wordt een proces gevoerd tegen PVV-leider Wilders om zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak in maart 2014. De politicus zegt al geruime tijd dat het een compleet onterecht strafproces is en dat de politiek een belangrijke rol speelt om hem te vervolgen. Wilders was destijds de grootste oppositieleider en dus een bedreiging voor de coalitie.

Uit documenten die gedurende zijn vervolging openbaar zijn geworden, blijkt dat ambtenaren van het ministerie van Justitie en Veiligheid zich bemoeiden met de vervolging, waardoor die bewering aan het Binnenhof steeds serieuzer wordt genomen. Dinsdag gaat het proces verder. Wilders eist van het Haagse gerechtshof dat er per direct een streep gaat door de strafzaak.

Bekijk ook:

’Ambtenaren bemoeiden zich inhoudelijk met zaak Wilders ’ 

Waarom ligt politieke bemoeienis zo gevoelig?

In Nederland is er sprake van de scheiding der machten. Er is een wetgevende macht die bestaat uit het parlement en de regering. Daarnaast is er de rechterlijke macht die bestaat uit het Openbaar Ministerie (OM) en rechters. Het is de bedoeling dat die machten onafhankelijk van elkaar werken en bemoeienis is dan ook een doodzonde.

Documenten tonen aan dat ambtenaren van Justitie, onder politieke verantwoordelijkheid van toenmalig minister Opstelten (Justitie en Veiligheid), aandrongen op een harde aanpak van Wilders. Over die bemoeienis eisen meerdere Kamerleden nu opheldering. Overigens blijkt uit de documenten dat Opstelten zich zelf bewust niet bemoeide met het handelen van het OM, om op die manier de schijn van politieke bemoeienis tegen te gaan.

Waarom heeft minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) wat uit te leggen?

De bemoeienis van ambtenaren met het proces tegen Wilders vond plaats in de periode dat Opstelten als minister de scepter zwaaide op het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Hij zit er inmiddels niet meer en daarom is de huidige minister op dat departement, CDA’er Grapperhaus, politiek verantwoordelijk voor wat er toen mogelijk niet goed is gegaan. Grapperhaus moet dus verantwoording afleggen over wat volgens Wilders een politiek ’maffiaproces’ is geworden om hem een toontje lager te laten zingen.

Wat is de uitleg van Grapperhaus over deze kwestie?

De minister is erg terughoudend in zijn commentaar, omdat het gaat over een vervolging die nog in volle gang is. Hij zegt zich dan ook op de achtergrond te willen houden om het proces niet te verstoren.

Hij heeft al wel gezegd dat het in zulke processen gebruikelijk is dat ambtenaren van zijn ministerie overleggen over vervolgingen die erg veel aandacht krijgen, zoals dit stafproces tegen de bekende politicus Wilders. Tot op heden beweert de bewindsman dat dat overleg ging over de timing waarop berichten naar buiten werden gebracht en geen inhoudelijk advies over de vervolging zelf betrof.

Wat betekent deze nieuwe informatie voor zijn positie?

Uit de documenten waarop RTL de hand legde, blijkt dat topambtenaren van Justitie zich wel degelijk inhoudelijk bemoeiden met de rechtszaak tegen Wilders. Zij drongen aan op een stevige aanpak, terwijl het OM de uitlatingen over ’minder Marokkanen’ niet strafbaar vond.

Dat maakt dat Grapperhaus wat uit te leggen heeft in de Tweede Kamer. De druk op hem wordt behoorlijk opgevoerd. Eerst kreeg hij in deze kwestie al de wind van voren van diverse oppositiepartijen, maar ook coalitiepartner D66 dringt nu nadrukkelijk aan op een goede uitleg.

De bemoeienis ging dus niet alleen over de timing van een persbericht, maar ook over de vervolging zelf. Grapperhaus zal met een goed verhaal moeten komen om zelf niet in de problemen te raken.

Regeringspartijen: Wilders-proces zal politieke gevolgen hebben

NOS 09.09.2019 De laatste onthullingen over de bemoeienis van ambtenaren met de strafzaak tegen PVV-leider Wilders hebben grote indruk gemaakt op de regeringspartijen. VVD, CDA, D66 en ChristenUnie willen niet vooruitlopen op de mogelijkheid van een parlementaire enquête, zoals Wilders zelf wil. Maar dat de zaak na een rechterlijke uitspraak een politiek gevolg gaat krijgen staat vast.

ChristenUnie-leider Segers noemt het nieuws over de Justitie-ambtenaren en hun mailwisseling over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Wilders schokkend. “Dit zijn vrij ernstige beschuldigingen. Vroeg of laat zal er ook een politiek debat over zijn.”

Segers wil eerst het oordeel van de rechter afwachten. “Is de scheiding der machten doorbroken? Is die grens overschreden? Pas daarna geef ik mijn politieke oordeel.”

Wenkbrauwen gefronst

Gisteren meldde RTL Nieuws dat topambtenaren hebben aangedrongen op een harde aanpak van Wilders. Zo werd in een mailwisseling gesproken over “kwaadaardige” uitspraken van de PVV-leider.

“Ik heb mijn wenkbrauwen gefronst over de enorme actieve rol die ambtenaren hebben gespeeld”, zegt D66-leider Jetten daarover. Hij wil de komende dagen bijgepraat worden door minister Grapperhaus. Ook Jetten wacht met een politiek oordeel tot na de uitspraak van de rechter in de zaak tegen Wilders.

Serieuze zaak

CDA-fractievoorzitter Heerma: “Er komen in deze zaak steeds allerlei dingen naar buiten waarvan ik denk: hoe zit dit precies? Maar de politiek moet nu afwachten wat de rechter gaat zeggen.” Of het CDA voelt voor een parlementaire enquête is nog niet duidelijk.

Ook VVD-fractievoorzitter Dijkhoff wil de rechter niet voor de voeten lopen, zoals hij het uitdrukt, maar hij vindt het een serieuze zaak. “Ik wens de rechter vooral veel wijsheid toe.”

In juni wezen de meeste fracties in de Tweede Kamer het voorstel voor een parlementaire enquête af. Dat was voor de berichten van RTL over de ambtenaren van toenmalig minister Opstelten. Forum voor Democratie steunde het voorstel wel.

Parlementaire enquêtes: tien tot nu toe

Parlementaire enquêtes gelden als een zwaar middel: getuigen zijn verplicht om te verschijnen en staan onder ede. Mede om die reden kosten ze maanden tot jaren voorbereiding. De afgelopen dertig jaar heeft de Tweede Kamer tien keer een parlementaire enquête gehouden. Dat gebeurde bijvoorbeeld naar de Bijlmerramp en naar frauderende woningcorporaties.

De laatste enquête was tussen 2013 en 2016 over het Fyra-debacle, de treinverbinding tussen Nederland en België. De Tweede Kamer heeft een parlementaire enquête aangekondigd naar de gaswinning in Groningen. Die wordt op zijn vroegst volgend jaar gehouden.

Bekijk ook;

Wilders na nieuwe stukken: staak rechtszaak

MSN 08.09.2019 Geert Wilders eist opnieuw dat de rechtszaak tegen hem onmiddellijk wordt gestaakt. Het ministerie van Justitie had “een sturende rol” in zijn strafzaak, stelt de PVV-leider op basis van e-mailverkeer tussen ambtenaren van het departement.

Wilders maakte zondag zelf e-mails openbaar die de rechter in zijn zaak had opgevraagd. Daaruit blijkt dat ambtenaren met het Openbaar Ministerie uitvoerig hun opvattingen en vragen deelden over de vervolging van de PVV-leider. Wilders leest daarin dat het OM hem niet wilde vervolgen, maar het ministerie daarop aandrong. “Dat gebeurt in Rusland en in Cuba nog niet.”

De bemoeienis van het departement duurde ook tijdens de strafzaak voort, concludeert Wilders. Hij wijst erop dat een ambtenaar erop aandrong de pleitnota van de officier van justitie vooraf te kunnen lezen en becommentariëren.

Wilders wil dat “de Tweede Kamer dit met een parlementaire enquête tot op de bodem uit gaat zoeken”.

‘Topambtenaren Justitie drongen aan op harde aanpak Wilders’

NU 08.09.2019 Topambtenaren van het ministerie van Justitie hebben er bij het Openbaar Ministerie (OM) op aangedrongen om PVV-leider Geert Wilders zo stevig mogelijk aan te pakken om de uitspraken over minder Marokkanen die hij in 2014 deed. Dat meldt RTL Nieuws op basis van documenten.

De bemoeienis van de ambtenaren is iets dat zeer gevoelig ligt, omdat het hier gaat om een rechtszaak tegen een leider van een politieke partij.

Uit de stukken die in handen zijn van RTL Nieuws zou volgens het medium blijken dat enkele ambtenaren de uitspraken van Wilders “racistisch” en “kwaadaardig” hebben genoemd. Volgens RTL Nieuws adviseerden andere ambtenaren het OM om de zaak juridisch gezien “met gestrekt been in te gaan.”

Wilders zelf zegt in gesprek met RTL Nieuws het onder andere “schandalig” te vinden. Ook herhaalt hij tegenover het programma dat hij vindt dat het proces tegen hem gestopt zou moeten worden.

OM zegt dat eerder openbaar gemaakte stukken verkeerd werden gelezen

Het OM zei eerder dat uit de informatie die een week geleden openbaar is geworden over de vervolgbeslissing van Geert Wilders in 2014, niet afgeleid kan worden dat er sprake is geweest van politieke bemoeienis. Het hoger beroep kan wat het OM betreft dan ook doorgang vinden.

Advocaat Geert-Jan Knoops betoogde eerder echter dat het OM zijn kansen op verdere vervolging van PVV-leider Wilders heeft verspeeld door te liegen over politieke bemoeienis die er volgens de advocaat overduidelijk wel is geweest.

Zie ook: OM: Stukken over vervolgbeslissing Wilders worden verkeerd gelezen

Knoops ziet aanwijzingen voor bemoeienis van Opstelten

Knoops zag bewijs in stukken die eerder openbaar zijn geworden na een Wob-verzoek van RTL Nieuws, zoals een ambtelijke nota (pdf). Daaruit bleek volgens de advocaat overduidelijk dat de toenmalige minister van Justitie, Ivo Opstelten, zich in 2014 heeft bemoeid met de zaak-Wilders, nog voordat er een formele vervolgbeslissing was genomen.

Hetzelfde geldt dus voor ambtenaren van het departement. De vraag of het OM de vervolgbeslissing al dan niet zelfstandig heeft genomen, is volgens Knoops niet langer van belang omdat de politieke inmenging volgens hem genoeg reden is om de vervolging van Wilders te stoppen.

Lees meer over: Politiek Proces Geert Wilders

‘Topambtenaren bepleitten harde aanpak Wilders in ‘minder-Marokkanen’-proces’

NOS 08.09.2019 Topambtenaren van het ministerie van Justitie hebben aangedrongen op het hard aanpakken van PVV-leider Wilders in het ‘minder-Marokkanen’-proces. Dat meldt RTL Nieuws op basis van een interne mailwisseling uit 2014 die het in handen heeft.

Afgelopen week stelde Wilders’ verdediging, mede op basis van stukken van RTL, dat toenmalig minister Opstelten inhoudelijk met het Openbaar Ministerie sprak voordat de beslissing werd genomen om Wilders te vervolgen. Volgens Wilders en zijn advocaten is sprake van politieke bemoeienis. Het ministerie van Justitie stelde dat er slechts sprake was van overleg over praktische zaken. Ook is erkend dat ambtenaren een analyse hebben opgesteld.

‘Kwaadaardige uitspraken’

In de mailwisseling die RTL nu naar buiten heeft gebracht, wordt gesproken van “kwaadaardige” uitspraken van Wilders. De ambtenaren analyseren de zaak en bedenken antwoorden op mogelijke tegenargumenten van de verdediging.

“Op sommige punten te veel juridisch detail om de minister mee te geven, maar over een aantal punten heb ik vandaag al wel even met de collega van het Pag (parket-generaal, red.) gesproken”, antwoordt iemand. “Ik zal de punten die je noemt ook aan de collega van het OM meegeven.”

Wilders’ uitspraak “dat gaan we regelen” wordt door de ambtenaren uitgelicht. Een van hen stipt aan dat een dergelijke “actiebereidheid/aanzet om de daad bij het woord te voegen” een rol speelde in eerdere zaken. Daarop antwoordt een van hen: “Ik zal de appreciatie van ‘dat gaan we regelen’ bij het OM onder de aandacht brengen.”

Volgens RTL Nieuws blijkt uit de mail dat het departement justitie voedde met argumenten tegen Wilders en dat het OM werd geadviseerd “er met gestrekt been in te gaan”.

Wilders: rechtszaak moet nu stoppen

Tegen RTL Nieuws reageert Wilders furieus op het nieuws over de mailwisseling. “Ze hebben ervoor gezorgd dat er toch werd vervolgd. Ze hebben gezegd: ‘We willen de stukken zien, dan kunnen we adviezen geven.’ Dat hebben ze ook gedaan.”

Volgens de PVV-leider heeft het ministerie inhoudelijke punten aan de dagvaarding toegevoegd. “Ik kan niet anders dan dat concluderen. Dat gebeurt in Rusland en Cuba nog niet. Deze rechtszaak moet nu stoppen.”

Grapperhaus ontkent

De huidige minister Grapperhaus sprak deze week dus tegen dat Opstelten zich heeft bemoeid met justitie. Het OM zou al hebben besloten over te gaan tot vervolging.

In december 2016 werd Wilders veroordeeld voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak uit maart 2014 na de gemeenteraadsverkiezingen. Hij werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf. Het hoger beroep is nu bezig.

Het ministerie van Justitie en Veiligheid laat vanavond in een reactie weten niet in te gaan op individuele strafzaken.

Bekijk ook;

Advocaat Geert-Jan Knoops en PVV-leider en Geert Wilders in de rechtbank van Schiphol voor het pleidooi in het minder-Marokkanen-proces tegen Wilders. Ⓒ ANP

’Ambtenaren bemoeiden zich inhoudelijk met zaak Wilders ’

Telegraaf 08.09.2019 Topambtenaren van het ministerie van Justitie hebben zich inhoudelijk bemoeid met de rechtszaak tegen Geert Wilders. Terwijl het OM de uitlatingen over ’minder Marokkanen’ niet strafbaar vond, drongen zij er op aan om de PVV-leider toch stevig aan te pakken.

Dat meldt RTL Nieuws op basis van interne documenten. PVV-leider Wilders over de bemoeienis: „Dat is ongehoord, dat is onvoorstelbaar en dat staat nu toch zwart op wit.”

Bekijk ook: 

‘Wilders had gehoopt dat het nu zou stoppen’ 

De ambtenaren droegen richting het OM argumenten aan tegen Wilders. Zijn uitspraken zouden ’kwaadaardig’ en ’racistisch’ zijn. In interne communicatie wordt ook door ambtenaren afgevraagd of het OM ’wel overtuigd (is) van de wenselijkheid en haalbaarheid van vervolging’. Ook werden er tips gegeven over wat er in de tenlastelegging moest komen en vroegen ambtenaren of ze het requisitoir, net als eerder, konden lezen en becommentariëren.

Wilders gaat het Hof opnieuw vragen om het proces te stoppen vanwege deze bemoeienis. Dinsdag wordt de zaak weer behandeld in de rechtszaal.

Bekijk ook: 

Hof: proces Wilders gaat vooralsnog door 

Hoewel deze documenten uiteraard op ambtelijke bemoeienis duiden, staat in een van de interne documenten wel het volgende over de vermeende politieke bemoeienis van toenmalig minister Opstelten: „De minister is uiteraard verantwoordelijk voor het handelen van het OM, maar wil bij deze zaak zo ver mogelijk wegblijven om iedere schijn van politieke bemoeienis tegen te gaan.”

’Vertrouwen ondermijnd’

Politieke collega’s van Wilders willen opheldering. Zo vindt 50Plus-voorman Henk Krol dit ’onvoorstelbaar’. „Ik zeg: over en uit. Dit ondermijnt het vertrouwen van de gewone burger.” De PvdA wil ook weten waarom minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) niet direct openheid van zaken gaf over deze documenten.

Wilders zelf Twittert: „Opstelten, de ambtenaren van Justitie, VVD-premier Rutte, Grapperhaus, ze zullen hier allemaal niet mee wegkomen. Enquêtes, aangiftes, onderzoek, civiele procedures, Kamerdebatten, ik zal ze bestoken tot alles boven tafel is en ze ervoor een hoge prijs hebben betaald.”

Minister Grapperhaus wil niet veel zeggen over de documenten. Via zijn woordvoerder laat hij weten: „Naar aanleiding van een opdracht van het gerechtshof van 5 september 2019 heb ik door tussenkomst van het College van procureurs-generaal van het OM de documenten 8, 14 en 17 behorende bij het aanvullende Wob-besluit verstrekt.

Die betreffende documenten zijn ingebracht in het strafproces. Dat betekent dat mij uiterste terughoudendheid past ten aanzien van de inhoud van de overlegde documenten. Ik zal mij daarom – juist omdat ik mij niet meng in individuele strafzaken – daarover nu niet uitlaten.”

Bekijk meer van; ambtenaren rechtszaken geert wilders geert-jan knoops

Ambtenaren wilden zich bemoeien met pleitnota OM in zaak-Wilders

AD 08.09.2019 Ambtenaren van het ministerie van Justitie wilden ‘meelezen’ met het Openbaar Ministerie (OM) als deze in de Wilders-zaak over zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken de pleitnota gingen schrijven.

Dat blijkt uit documenten die het Hof heeft opgevraagd en de PVV op haar website heeft gepubliceerd. Het gaat om mailwisselingen tussen ambtenaren van het ministerie van Justitie uit september 2014.

De ambtenaren e-mailen aan elkaar dat zij het slotwoord van het OM, het zogenoemde requisitor, vooraf zouden willen ontvangen. ,,Krijgen we het requisitoir vooraf, zoals in de zaak-Martijn? (Het verbod op pedofielen-vereniging Martijn, red.) Dat zou ik verstandig vinden, dat kunnen jij en X ‘meelezen’ en waar nuttig opmerkingen doorgeven.”

In de e-mails bespreken de ambtenaren ook de vervolging, waartoe het OM op dat moment feitelijk heeft besloten. De betreffende ambtenaar wijst het OM onder andere op Wilders’ repliek “dan gaan we dat regelen”, op de roep van zijn aanhang om “minder!” Marokkanen. Daaruit zou “actiebereidheid/aanzet om de daad bij het woord te voegen” blijken, en dat zou belastend zijn.

Ontkennen

Zowel het ministerie als OM ontkennen dat overigens. Zij zeggen dat ambtenaren zich niet inhoudelijk met de zaak hebben bemoeid. Dat wordt door een ambtenaar benadrukt in de mailwisseling: ‘De minister is uiteraard verantwoordelijk voor het handelen van het OM, maar wil bij deze zaak zo ver mogelijk wegblijven om iedere schijn van politieke bemoeienis tegen te gaan.’ Misschien wilden zij zich wel met de zaak bemoeien, maar enig invloed is er niet geweest, zei de aanklager van het OM deze week nog.

Uit de documenten blijkt niettemin dat ambtenaren wel argumenten aandroegen bij het OM om Wilders te vervolgen. In e-mails noemen ze zijn uitspraken ‘kwaadaardig’ en ‘racistisch’.

‘Dit gebeurt in Rusland nog niet’

In een vraaggesprek met RTL Nieuws reageert Wilders ontstemd en komt met een hele rits klachten: ,,Het ministerie van Justitie mag zich nooit bemoeien met een rechtszaak. Maar wat hebben ze gedaan? Ze hebben ervoor gezorgd dat er toch werd vervolgd, terwijl mijn zaak dus eigenlijk niet strafbaar was. Ze hebben gezegd: we willen de stukken zien, dan kunnen we ze lezen en adviseren.

Ze hebben inhoudelijk gezocht dat er punten bij de dagvaarding kwamen. Dat gebeurt in Rusland nog niet, dat gebeurt in Cuba nog niet. Deze rechtszaak moet nu stoppen. Vandaag ben ik het, maar morgen kan het een ander zijn. De Kamer moet dit met een parlementaire enquête tot tot op de bodem uitzoeken.”

Dinsdag gaat het hoger beroep in de zaak-Wilders verder. Wilders en zijn advocaat Knoops zullen het Hof vragen het proces te stoppen, zegt Wilders in een reactie. ,,Het is onvoorstelbaar dat het ministerie van Justitie zich tot in detail met mijn zaak heeft bemoeid. Het lijkt een hetze, een afrekening van de VVD-minister en zijn departement, tegen mij.”

 Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

EXPLOSIEF nieuw materiaal gekregen vandaag via Hof over bemoeienis Ministerie van Justitie met strafzaak.

Dit proces moet onmiddellijk stoppen!

En ik wil Kamerdebat met premier Rutte en minister Grapperhaus, dit kan niet zonder consequenties blijven!#Wildersproces #Wilders 6:26 PM – Sep 6, 2019

1,223 people are talking about this

Invloed

Het Openbaar Ministerie zegt dat de e-mails tussen ambtenaren niet van invloed zijn op de strafzaak, omdat het besluit om Wilders te vervolgen al maanden ervoor was genomen.

Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid reageert niet op de inhoud van de geheime documenten, omdat de stukken zijn ingebracht in de strafzaak.

Ambtenaren bespraken vervolging Wilders met Openbaar Ministerie

OmroepWest 08.09.2019 Twee topambtenaren van het ministerie van Justitie hebben zich inhoudelijk bemoeid met de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders. Zij drongen er bij het Openbaar Ministerie (OM) op aan om Wilders in de ‘minder Marokkanen-zaak’ zo stevig mogelijk aan te pakken.

De topambtenaren vroegen bijvoorbeeld of een uitlating van Wilders, die het OM liet rusten, niet toch tegen hem in stelling moest worden gebracht. Dit blijkt uit e-mails die het ministerie op last van de rechter heeft verstrekt en door RTL Nieuws zijn onthuld.

Wilders voelt zich door de mails in zijn gelijk bevestigd. Hij stelt vanaf het begin van de zaak al dat toenmalig minister Ivo Opstelten zich heeft bemoeid met zijn vervolging. Een minister mag zich niet met een vervolgingsbeslissing bemoeien, tenzij hij een officiële aanwijzing geeft. Het ministerie van Justitie stelde dat er slechts sprake was van overleg over praktische zaken. Ook is erkend dat ambtenaren een analyse hebben opgesteld.

‘Behoorlijk kwaadaardig’

In de mails die nu naar buiten zijn gebracht, wordt door de ambtenaren de vervolging besproken, waartoe het OM op dat moment feitelijk heeft besloten. Een van de twee bespreekt hun vragen en opvattingen met het parket. Zo wijst de betreffende ambtenaar het OM onder andere op Wilders’ repliek ‘dan gaan we dat regelen’. Daaruit zou ‘actiebereidheid/aanzet om de daad bij het woord te voegen’ blijken, nadat de aanhang om ‘minder Marokkanen‘ riep.

Deze ambtenaar noemt de woorden van Wilders ‘ophitsend’ en lijkt ze te scharen in de categorie ‘racistische uitlatingen’. De ander noemt de uitlatingen van Wilders onder meer ‘eigenlijk gewoon behoorlijk kwaadaardig’, met name omdat hij ze zo weloverwogen zou hebben gedaan.

  Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

Opstelten, de ambtenaren van Justitie, VVD-premier Rutte, Grapperhaus, ze zullen hier allemaal niet mee wegkomen.

Enquêtes, aangiftes, onderzoek, civiele procedures, kamerdebatten, ik zal ze bestoken tot alles boven tafel is en ze ervoor een hoge prijs hebben betaald.#Wilders 442 mensen praten hierover

Opmerkingen meegeven

Het tweetal kijkt ook vooruit naar het verweer dat ze van Wilders verwachten en hoe het OM dat weer zou kunnen pareren. Een van de twee dringt erop aan dat ze het requisitoir van de officier van justitie vooraf te lezen krijgen. Dan kunnen ze ‘waar nuttig opmerkingen meegeven’.

Een van de twee ambtenaren merkt ook op dat de minister ‘bij deze zaak zo ver mogelijk weg wil blijven’. Opstelten zou het belangrijk vinden om ‘iedere schijn van politieke bemoeienis tegen te gaan’. De ambtenaar wil daarom een intern advies van het OM ook niet opvragen. Hij wijst erop dat het departement zich nooit zo diep mengt in het werk van het OM.

‘Een hetze tegen mij’

Het ministerie wil niet reageren, omdat de rechszaak in volle gang is. Wilders kondigt aan dat hij en zijn advocaat Knoop het Hof opnieuw zullen vragen het proces te stoppen. Dinsdag dient het hoger beroep weer. ‘Het is onvoorstelbaar dat het ministerie van Justitie zich tot in detail met mijn zaak heeft bemoeid. Het lijkt een hetze, een afrekening van de VVD-minster en zijn departement, tegen mij’, zegt Wilders tegen het RTL Nieuws.

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG WILDERS MINDER MAROKKANEN IVO OPSTELTEN

Gerelateerd;

‘Minder Marokkanen-proces’ tegen Geert Wilders gaat door

Wilders over lekkende agent in zijn team: ‘ongelooflijk allemaal’

Bedreiger Wilders blijft in zwaar bewaakte cel

Geert Wilders wil meer onderzoek voor hoger beroep

Man (26) opgepakt in Den Haag voor dreigen met aanslag

Verdachte man die Wilders bedreigde was ongewapend tijdens aanhouding

© ANP Geert Wilders met zijn advocaten tijdens het proces tegen hem.

Topambtenaren eisten harde aanpak in proces tegen ‘kwaadaardige’ Wilders

MSN 08.09.2019 Topambtenaren van het ministerie van Justitie hebben zich inhoudelijk bemoeid met de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders. Zij drongen er bij het Openbaar Ministerie (OM) op aan om Wilders in de zaak over ‘minder Marokkanen’-uitspraken zo stevig mogelijk aan te pakken.

Dit blijkt uit nog geheime documenten die in bezit zijn van RTL Nieuws. Vorige week onthulden we dát er bemoeienis was, uit de inhoud blijkt nu hoe ver dit ging. (De documenten kun je hier lezen.)

‘Schandalig’

De bemoeienis ligt zeer gevoelig, omdat het gaat om een strafzaak tegen een oppositieleider. Ministerie en OM ontkenden tot voor kort iedere vorm van inhoudelijk overleg en afstemming over de zaak-Wilders. De PVV-leider reageert verbijsterd op de nieuwe onthullingen en noemt het ‘schandalig’.

Uit de stukken blijkt nu dat ambtenaren het OM voedden met argumenten tegen Wilders, die een opponent was van de toenmalig minister, VVD’er Ivo Opstelten. Zij noemen zijn uitspraken ‘kwaadaardig’ en ‘racistisch’.  Als deze ambtenaren een zeer vertrouwelijk ambtsbericht van het College van procureurs-generaal aan minister Opstelten van 10 september 2014 hebben gelezen, vraagt een van hen zich af: “Is het OM wel overtuigd van de wenselijkheid en haalbaarheid van vervolging?”

Geen reden voor strafzaak

Zij adviseren het OM er juridisch met gestrekt been in te gaan. De aanleiding is discussie binnen het OM over de zaak. Het OM Den Haag wilde de strafzaak rond de eerste ‘minder Marokkanen’-uitspraak op 12 maart 2014 zelfs seponeren, zo bleek vorige week, ruim vijf jaar later. En de eigen experts van het OM, van het Landelijk Expertisecentrum Discriminatie, zagen ook in de uitspraken op de verkiezingsavond van 19 maart 2014 geen goede reden voor een strafzaak. Zij vonden de uitspraken ‘niet onnodig grievend’.

Lees ook:

De Wilders-files: waarom geheime stukken over bemoeienis OM explosief zijn

De topambtenaren vonden dat Wilders niet alleen moest worden vervolgd voor de uitspraken op de verkiezingsavond, maar ook moest worden aangepakt voor de eerste uitspraken, omdat anders de héle zaak ‘juridisch-inhoudelijk’ niet vol te houden zou zijn.

“Ik zou dit aan de rechter overlaten en zo min mogelijk beperkingen aanbrengen in hetgeen je voorlegt aan de rechter.” De ambtenaren geven verder een reeks juridische adviezen, ook over hoe het OM inhoudelijk moet omgaan met verweren van de verdediging. Letterlijk: “Over een aantal punten heb ik vandaag al wel even met de collega van het Pag (parket-generaal, het OM, red.) gesproken.” En: “Ik zal de punten die je noemt aan de collega van het OM meegeven.”

  Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

EXPLOSIEF nieuw materiaal gekregen vandaag via Hof over bemoeienis Ministerie van Justitie met strafzaak.

Dit proces moet onmiddellijk stoppen!

En ik wil Kamerdebat met premier Rutte en minister Grapperhaus, dit kan niet zonder consequenties blijven!#Wildersproces #Wilders 6:26 PM – Sep 6, 2019

‘Onvoorstelbaar’

Wilders kondigt aan dat hij en zijn advocaat Knoops het Hof opnieuw zullen vragen het proces te stoppen. Dinsdag dient het hoger beroep weer. Wilders: “Het is onvoorstelbaar dat het ministerie van Justitie zich tot in detail met mijn zaak heeft bemoeid. Het lijkt een hetze, een afrekening van de VVD-minister en zijn departement, tegen mij.”

De PVV-leider wijst erop dat de beïnvloeding door de ambtenaren daadwerkelijk gevolgen had. In het ambtsbericht van het College van procureurs-generaal werd namelijk niets gezegd over het ‘dat gaan we regelen’, zoals Wilders in maart 2014 zei bij de ‘minder, minder’-uitspraken. De topambtenaren drongen er bij het OM op aan dit Wilders wel ten laste te leggen, omdat dat juridisch sterker was. Dit punt werd december 2014 inderdaad opgenomen in de dagvaarding.

‘Grapperhaus niet open geweest’

PvdA-Kamerlid Attje Kuijken zegt dat ‘opnieuw de schijn van politieke bemoeienis’ met het proces-Wilders ontstaat, terwijl iedere vorm van overleg juist steeds was ontkend: “Ik wil uitleg van minister Grapperhaus over wat er is besproken met het OM en ook weten waarom de minister hier niet eerder open over is geweest.”

D66-Kamerlid Maarten Groothuizen: “Als ik dit lees, vind ik dat ambtenaren van het ministerie te veel ‘meedenken’ met de inhoud van de zaak. Ik vind dat merkwaardig. Het OM is geen buitendienst van het ministerie, maar een deel van onze magistratuur. Het lijkt erop dat het departement heel veel controle wil hebben. Dat past in het beeld dat ambtenaren koste wat het kost proberen hun bewindspersoon uit de wind te houden.”

Meelezen

Opmerkelijk in de documenten is ook de opmerking van een topambtenaar: “Krijgen we het requisitoir vooraf, zoals in de zaak-Martijn? (Het verbod op pedofielen-vereniging Martijn, red.) Dat zou ik verstandig vinden, dat kunnen jij en X ‘meelezen’ en waar nuttig opmerkingen doorgeven.”

Het ministerie van Justitie heeft nog niet gereageerd. Grapperhaus heeft in antwoorden op Kamervragen steeds benadrukt dat híj zich ‘niet mengt in individuele strafzaken’.

RTL Nieuws; Geert Wilders  Ferdinand Grapperhaus  Openbaar Ministerie  Ministerie van Justitie en Veiligheid  Wilders-proces

‘Hof moet proces tegen Wilders staken’

Elsevier 05.09.2019 Het proces tegen PVV-leider Geert Wilders gaat door, maakte het Haagse gerechtshof deze ochtend bekend. Pas bij de uitspraak komt het hof tot een oordeel of het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk is in de zaak. Volgens Wilders advocaat Geert-Jan Knoops zijn er sterke aanwijzingen dat Ivo Opstelten, voormalig minister van Justitie bij het Openbaar Ministerie (OM) in 2014 aandrong op vervolging van Wilders.

Het komt in Nederland zelden voor dat een minister met het OM spreekt over een strafzaak en helemaal niet bij die van een politicus. Normaal gesproken besluit het OM daar zelfstandig over. Via RTL Nieuws werd vrijdag bekend dat Opstelten overleg had met het OM, nog voor het besluit tot vervolging bekend werd.

Aantekeningen van Opstelten

In dat overleg zou Opstelten hebben gezegd dat de PVV-leider moest worden vervolgd. Ook verkreeg RTL Nieuws via de Wet Openbaar Bestuur (WOB) een document met aantekeningen van toenmalig minister Opstelten. Hij had daarop geschreven: ‘Bespreken. Zie vier punten OM.’

Lees ook Afshin Ellian: Geloofwaardigheid OM op het spel in proces-Wilders

Dat zou erop wijzen dat Opstelten zich persoonlijk heeft bemoeid met het besluit van het OM om zijn politieke tegenstander te vervolgen. Het OM en de opvolger van Opstelten, CDA’er Ferdinand Grapperhuis, houden vol dat het OM al voor Opsteltens opmerkingen had besloten om Wilders te vervolgen.

Het hof had begin deze week extra documenten opgevraagd om tot een oordeel te komen over het vervolg van de vervolging van Wilders. De PVV-leider staat terecht in het hoger beroep wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Die deed Wilders in het voorjaar van 2014. Later dat jaar besloot het Openbaar Ministerie de PVV-leider te vervolgen. In 2016 werd Wilders schuldig bevonden voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie van Marokkanen.

Ondanks de extra documenten ziet het hof ‘onvoldoende aanleiding’ om het proces te stoppen. De zaak-Wilders gaat dus verder met de pleidooien van het OM en Knoops, de advocaat van Wilders. Die liet al weten bij het doorgaan van de rechtszaak een pleidooi van 426 pagina’s voor te dragen.

Wilders reageerde verbolgen op het besluit van het hof. Volgens hem wordt bewijs in de zaak nu genegeerd en moet de zaak worden gestaakt. Wat vindt u? Is het verstandig van het hof om door te gaan met het Wildersproces? Of heeft de PVV-leider gelijk en moet het proces worden gestaakt? Praat mee!

Onze Stelling van de Dag luidt:

Minder-minderproces gaat voorlopig door, Wilders geschokt: ‘hof negeert keihard bewijs’

AD 05.09.2019 Het minder-Marokkanenproces rond Geert Wilders gaat voorlopig gewoon door. Het hof wees vanmorgen een verzoek van de verdediging af om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te laten verklaren, omdat zij het recht zou hebben verspeeld om de PVV-leider te vervolgen. Wilders noemt de beslissing ‘onbegrijpelijk en eenzijdig’. Verslaggever Tobias den Hartog doet via Twitter verslag.

Het hof ziet ‘onvoldoende aanleiding’ om het proces te stoppen. Wel komt het hof de verdediging tegemoet wat betreft enkele stukken die Wilders graag in het dossier wil hebben, waaronder een e-mailwisseling tussen ambtenaren van het ministerie. Die komen er ongelakt in. Het hof hoeft een aantal stukken niet te zien, maar zegt wel dat het als ze het later nodig vindt, die alsnog toegevoegd moeten kunnen worden.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Alles draait om interne nota’s, e-mails en ambtsberichten die RTL heeft ontvangen na een WOB-procedure bij het ministerie van Justitie en Veiligheid. Wilders ziet daarin bewijs dat toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten zich in 2014 met de vervolging van Wilders heeft bemoeid.

Ongelakt

Het gerechtshof vroeg dinsdag om de documenten te kunnen lezen. Het OM heeft deze gisteren verstrekt. Daarbij zijn delen die in de versie van RTL waren weggelakt om ambtenaren en hun identiteit te beschermen, nu wel leesbaar gemaakt voor de rechters. Alle documenten komen in het dossier terecht.

Volgens het OM is er absoluut geen sprake van dat de minister zich met de zaak heeft bemoeid. ,,Het OM heeft de beslissing genomen om Geert Wilders te vervolgen en niemand anders.’’

‘Schokkend’

Het ministerie bemoeide zich met mijn strafzaak. Ik vraag u dit te onderzoe­ken. Dat mag hier gewoon niet. Op Cuba misschien. Maar hier niet, aldus Geert Wilders .

Wilders nam na de beslissing zelf het woord. Hij noemt het ‘onbegrijpelijk en heel eenzijdig’. ,,U heeft alleen de stukken opgevraagd die minister Grapperhaus al zei te willen leveren. Erg toevallig allemaal.’’ Volgens Wilders negeert het hof daarmee ‘keihard bewijs’. ,,Waarom heeft u ook de andere stukken niet opgevraagd? Dat vind ik oprecht onbegrijpelijk. Wilt u de waarheid niet weten? Het blijft nu volstrekt onduidelijk hoe ver de arm van het departement reikt.’’

De PVV-leider verzocht het hof die stukken alsnog op te vragen en de zaak alsnog aan te houden. ,,Het is echt schokkend. Het staat in de stukken, in het ambtsbericht, dat er geen zaak tegen mij te bouwen was. Het OM stelde een sepot voor. Maar dat raadde zij niet aan de minister aan, omdat het dan uit zou draaien op een artikel 12-procedure.’’

Volgens Wilders ‘kan het dus niet anders’ dan dat er ‘alleen een politieke reden’ was om hem te vervolgen. ,,Het ministerie bemoeide zich met mijn strafzaak. Ik vraag u dit te onderzoeken. Dat mag hier gewoon niet. Op Cuba misschien. Maar hier niet.’’

Ook Knoops riep het hof nogmaals op de zaak tijdelijk stil te leggen. Hij wil dat in ieder geval wordt afgewacht tot 11 oktober, wanneer er uitspraak is in de zaak tussen RTL Nieuws en de staat. Onderdeel van die zaak zijn stukken waaruit ambtelijke interventie zou blijken. ,,Als wij nu zouden moeten pleiten, dan krijgt u een pleidooi waarin maar de helft van de feiten genoemd kunnen worden’’, aldus Knoops.

Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

“Wilt u de waarheid soms niet weten?”

Mijn speech zojuist voor het Gerechtshof”:#Wildersproces #Wilders

12:13 PM – Sep 5, 2019

Pleidooi

Geert-Jan Knoops en Geert Wilders © ANP

Het OM erkent dat er eerst geen strafbaarheid werd gezien, maar benadrukt dat Wilders selectief citeert. Er zou ook in de stukken staan dat het denkbaar is dat een rechter daar anders over zou oordelen, waardoor het OM dus wél wilde vervolgen. ,,We hebben wel degelijk puur juridische argumenten om een veroordeling van uw hof te vragen. En anders dan meneer Wilders beweert, is het niet zo dat dit een politiek proces is.’’ Volgens het OM hoeft de zaak dan ook niet te worden aangehouden.

Nu het proces doorgaat, is Knoops begonnen aan zijn 426 pagina’s tellend pleidooi. Daar zijn meerdere dagen voor uitgetrokken.

Afgelopen juli eiste het OM in hoger beroep een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, hetzelfde als bij de rechtbank. Die achtte de PVV-voorman eind 2016 wel schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar legde geen straf op. De uitspraak staat vooralsnog gepland op 11 oktober.

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

‘Vervolging Wilders is willekeur’

MSN 05.09.2019 PVV-leider Geert Wilders is slachtoffer geworden van willekeur en gebombardeerd tot lijdend voorwerp in een proefproces over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Het Openbaar Ministerie heeft oneigenlijk gebruikgemaakt van zijn recht tot vervolgen. Dat betoogde Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops donderdag in het eerste deel van zijn ruim vierhonderd pagina’s tellende pleidooi in de strafzaak tegen de PVV-voorman.

Wilders staat in hoger beroep terecht op verdenking van het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen en groepsbelediging. Het OM heeft hem daarvoor voor de rechter gebracht, na uitlatingen over Marokkanen in maart 2014. De rechtbank verklaarde de PVV-voorman eind 2016 schuldig maar legde geen straf op. In hoger beroep eiste het OM in juli een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, hetzelfde als in eerste aanleg.

Volgens Knoops gingen die uitspraken niet over Marokkanen in het algemeen, maar over crimineel gedrag onder Marokkanen. Het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie van het OM onderkende dat Wilders het over een specifieke groep Marokkanen had, betoogde de raadsman.

Politieke gedachtegoed

De gewraakte uitspraken moeten bovendien worden gezien als onderdeel van het maatschappelijke debat en vloeien voort uit Wilders’ politieke gedachtegoed, zo pleitte Knoops.

De advocaat is donderdag aan zijn pleidooi begonnen, nadat het hof zijn verzoek om opschorting van het proces opnieuw had afgewezen. Knoops wil de onderste steen boven krijgen over bemoeienis van toenmalig minister Ivo Opstelten (Justitie) met de beslissing van het OM over te gaan tot vervolging.

Volgens Wilders en zijn advocaat is het zonneklaar dat het OM niet zelfstandig tot dat besluit is gekomen, zoals het beweert. In de inleiding van zijn pleidooi zette Knoops nogmaals een reeks aanwijzingen voor die stelling op een rij.

Het hof heeft donderdag bepaald dat er vrijdag, bij de voortzetting van Knoops’ pleidooi, een aantal mails van ambtenaren van het departement van Justitie op tafel moeten komen, die de stellingen van de raadsman zouden kunnen schragen.

‘Minder Marokkanen-proces’ tegen Geert Wilders gaat door

OmroepWest 05.09.2019 Het hoger beroep van Geert Wilders in het ‘minder Marokkanen-proces’ gaat gewoon door. Het hof van Den Haag liet donderdag weten dat het pas bij de uitspraak beslist over de niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie. Ook een verzoek van advocaat Geert-Jan Knoops om de zaak aan te houden werd door het gerechtshof afgewezen. Tot onvrede van de politicus. ‘Wilt u de waarheid soms niet weten? Ik vind het onbegrijpelijk dat u toch door wilt gaan.’

Advocaat Geert-Jan Knoops vroeg namens Wilders om de zaak voorlopig aan te houden. Afgelopen week kwam er via een WOB-verzoek van RTL Nieuws onder meer een nota naar buiten waarop Opstelten een handgeschreven aantekening heeft gemaakt dat de punten van het OM besproken moeten worden. Een minister mag zich niet met een vervolgingsbeslissing bemoeien, tenzij hij een officiële aanwijzing geeft.

Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

 

“Wilt u de waarheid soms niet weten?”

Mijn speech zojuist voor het Gerechtshof”:#Wildersproces #Wilders

12:13 – 5 sep. 2019

Er loopt nog een WOB-verzoek van RTL-nieuws om meer stukken. Knoops wil deze documenten gebruiken in zijn verweer. ‘Als wij deze stukken niet krijgen, kunnen wij geen verweer voeren. Wilders wordt dan geschaad in zijn verdediging.’ Knoops wil dan ook dat het hoger beroep pas na 11 oktober verder gaat, omdat de rechtbank van Utrecht dan uitspraak gedaan heeft over het verzoek van RTL Nieuws. Volgens het OM is dat wachten niet nodig. ‘Meneer Wilders haalt buitengewoon selectief uit de berichten aan’, verklaarde de advocaat-generaal.

Niet-ontvankelijk

Het hof oordeelde dat het OM wel voor vrijdagmiddag enkele documenten aan moet leveren. Maar voor het gerechtshof is dit geen reden om met de rest van het proces te wachten tot na 11 oktober. Advocaat Knoops is hierdoor aan zijn slotpleidooi begonnen. Dit beslaat 426 pagina’s en hier zijn vier zittingsdagen voor uitgetrokken.

De advocaat van de PVV’er had dinsdag gevraagd om een streep door het hoger beroep te halen, omdat er volgens hem steeds meer aanwijzingen zijn dat toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten zich in 2014 met de vervolging van Wilders heeft bemoeid. Daarom zou het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk verklaard moeten worden in de vervolging. Volgens het OM is hier echter totaal geen sprake van. ‘Het OM heeft de beslissing genomen om Geert Wilders te vervolgen en niemand anders’, benadrukte de advocaat-generaal.

Geldboete

Het hof Den Haag, voor de gelegenheid uitgeweken naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, wilde eerst een aantal ambtsberichten ontvangen voordat er een besluit werd genomen. Donderdagochtend liet het hof weten meer tijd nodig te hebben voor de beoordeling van deze documenten en daarom pas bij de einduitspraak een uitspraak te doen over ontvankelijkheid van het OM.

Afgelopen juli eiste het OM in hoger beroep een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, hetzelfde als in eerste aanleg. De rechtbank achtte de PVV-voorman eind 2016 wel schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar legde geen straf op. De uitspraak staat vooralsnog gepland op 11 oktober.

Minder! Minder!

Op 19 maart 2014 stelde Wilders zijn publiek tijdens een verkiezingsavond in Den Haag drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder ‘Minder! Minder!‘ als antwoord op deze vragen. Daarmee zette de politicus volgens het OM aan tot haat.

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG WILDERS

Gerelateerd;

Wilders over lekkende agent in zijn team: ‘ongelooflijk allemaal’

Bedreiger Wilders blijft in zwaar bewaakte cel

Man (26) opgepakt in Den Haag voor dreigen met aanslag

Verdachte man die Wilders bedreigde was ongewapend tijdens aanhouding

Geert Wilders wil meer onderzoek voor hoger beroep

Beelden medeverdachte bedreigen Wilders op Team West

Wilders krijgt geen uitstel van hof in ‘minder Marokkanen’-proces

NOS 05.09.2019 PVV-leider Geert Wilders krijgt geen uitstel van het hof in het hoger beroep in het ‘minder Marokkanen’-proces tegen hem. Daar had hij vanochtend om gevraagd, omdat hij wil dat het hof meer stukken opvraagt die volgens hem aantonen dat voormalig justitieminister Ivo Opstelten zich bemoeide met het besluit om hem te vervolgen.

De rechter vindt dat de samenleving profijt heeft van “een voortvarende voortzetting van de zaak” en gaat daarom niet mee in het verzoek van de politicus. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops begon daarom vanmiddag ‘gewoon’ aan zijn pleidooi. Dat pleidooi van 426 pagina’s zal meerdere dagen in beslag nemen.

Wel moet het OM van het hof voor morgenmiddag een aantal ambtsberichten hebben toegevoegd aan het strafdossier waarin alinea’s staan die eerder waren weggelakt. Ook kunnen eventuele latere stukken meegenomen worden in de zaak, benadrukte de rechter.

‘Onbegrijpelijk en eenzijdig’

Toen het hof vanochtend aan Wilders had medegedeeld dat het niet meteen zou oordelen over de bemoeienis van Opstelten nam Wilders na een overlegpauze van zo’n drie kwartier zelf het woord in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

“Dat vind ik onbegrijpelijk en heel eenzijdig”, zei Wilders over het in zijn ogen beperkte aantal opgevraagde stukken. “Als u een fair en evenwichtig besluit had willen nemen, had u ook die stukken op moeten vragen. Wilt u de waarheid misschien niet weten? En hoe ver reikt de arm van het departement in mijn zaak? Ik verzoek u met klem die stukken op te vragen.”

Advocaat-generaal Van Roessel zei namens het OM dat Wilders “selectief” citeert uit de ambtsberichten. “De reden om de heer Wilders te vervolgen was puur juridisch”, benadrukte ze.

Interne communicatie

Het proces-Wilders draait om de ‘minder Marokkanen’-uitspraken die de politicus deed op de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. Eind 2016 werd Wilders vanwege die uitspraken schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij kreeg geen straf.

Wel ging hij in hoger beroep. Vervolgens kwamen stukken naar buiten waaruit volgens Wilders’ verdediging blijkt dat minister Opstelten zich heeft bemoeid met het besluit Wilders te vervolgen.

Het gaat om interne communicatie uit het najaar van 2014, waaruit naar voren komt dat het persbericht van het OM waarin de vervolging van Wilders wordt aangekondigd vooraf uitgebreid was besproken met het ministerie. De tekst moest ter instemming aan Opstelten worden voorgelegd en werd op aanwijzing van het ministerie aangepast.

Volgens het OM en ook de huidige justitieminister Grapperhaus was het besluit om Wilders te vervolgen toen al genomen. Wilders’ advocaat Knoops bestrijdt dat en eiste dinsdag daarom dat het OM niet-ontvankelijk wordt verklaard en dat er direct een eind komt aan de zaak vanwege de stukken.

Bekijk ook;

Hof: proces Wilders gaat vooralsnog door

Telegraaf 05.09.2019 Geert Wilders legt zich niet neer bij de beslissing van het hof om het Openbaar Ministerie in zijn zaak voorlopig niet niet-ontvankelijk te verklaren.

Het hof vond dat de strafzaak over de Minder Marokkanenuitspraken uit 2014 gewoon kan doorgaan vandaag, en dat een definitief oordeel over de vermeende politieke invloed die op het OM is uitgeoefend, bij de einduitspraak op 11 oktober wordt genomen.

’Onbegrijpelijk en eenzijdig’

Wilders is van mening dat het hof te beperkt is geweest in het opvragen van stukken die zouden wijzen op die politieke bemoeienis. „Onbegrijpelijk een eenzijdig”, vond hij.

Volgens de PVV-leider heeft het hof uitgerekend om de „keiharde bewijzen” van die bemoeienis niet gevraagd. Het zou onder meer gaan om een mailwisseling tussen ambtenaren van het ministerie van justitie, waarin wordt voorgesorteerd op mogelijke verweren in een strafzaak.

“Je broek zakt toch af als je dat allemaal leest?”

Volgens Wilders staat inmiddels vast dat het OM zelf helemaal niet wilde vervolgen, en eigenlijk vond dat de uitlatingen die hij deed op 12 en 19 maart niet strafbaar waren. Dat er tóch werd besloten tot vervolging kan maar op één ding wijzen, zegt hij: dat het moest van de minister van justitie. „Men vreesde anders voor een storm van kritiek. Je broek zakt toch af als je dat allemaal leest?”

Wilders tegen het hof: „U heeft dat totaal genegeerd. Wilt u soms de waarheid niet weten? Hoe ver reikt de arm van het departement in mijn zaak?”

Het hof kreeg van Wilders en zijn verdediging opnieuw het dringende verzoek om alle stukken op te vragen, en ook te wachten op de uitkomst van een procedure die RTL aanspande met een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur. Knoops: „Het kan toch niet zo zijn dat er straks op 11 oktober een oordeel ligt, en dat dat oordeel wordt ingehaald door de werkelijkheid.” De verdediging is volgens Knoops ernstig gehandicapt door het ontbreken van die bewijzen.

Ongekende bemoeienis

Volgens Wilders doet het er niet toe of ambtenaren met elkaar mailden over mogelijke verweren in de zaak voordat, of nadat het OM de beslissing nam om te vervolgen. „Het is ongekend dat een ministerie zich bemoeit met een strafzaak. Als ik vraag om een harde straf voor een Marokkaan die iemand in elkaar slaat, dan is de wereld te klein. Dan moet ik de scheiding der machten respecteren. En dit kan allemaal wel?”

Het hof beraadt zich op het hernieuwde verzoek van de verdediging.

Verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtszaak aanwezig. Haar Tweets by ‎@SaskiaBelleman

 

Hoger beroep tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’-uitspraak gaat door

MSN 05.09.2019 Het hoger beroep in de zaak Geert Wilders om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak gaat door. Advocaat Geert-Jan Knoops had het gerechtshof verzocht om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren. Het hof neemt daar op een later moment een besluit over.

Volgens Knoops zijn er aanwijzingen dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten zich met de vervolging van Wilders heeft bemoeid. De bemoeienis van een minister bij een strafzaak is ongebruikelijk, zeker als het om een politieke tegenstander gaat.

Lees ook:

Reconstructie bemoeienis minister met rechtszaak Wilders: ‘Bespreken, zie vier punten OM’

Het hof ziet nu nog geen reden om te stoppen en vindt dat de zaak verder kan gaan met het pleidooi. Knoops liet direct na het besluit van het hof weten zich te beraden op een reactie. Deze komt later vanochtend.

5000 euro boete

In juli eiste het OM in hoger beroep een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, hetzelfde bedrag als in 2016. De rechtbank achtte de PVV-voorman toen wel schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar legde geen straf op. Zowel Wilders als het OM ging in beroep.

PVV-leider Wilders en Leon de Jong, toenmalig lijsttrekker voor de Haagse fractie, in 2014. © Aangeboden door RTL Nederland

Lees ook:

Grapperhaus: ‘OM had besluit zaak-Wilders al genomen’

Momenteel is de verdediging aan de beurt om haar kant van de zaak te belichten. Knoops had al laten weten een pleitnota van 426 pagina’s te hebben voorbereid.

De uitspraak staat vooralsnog gepland op 11 oktober 2019.

Zaak-Wilders: ‘Hier is iemand aan het liegen’ Video

Telegraaf 04.09.2019 Saskia Belleman over het vervolg van de geruchtmakende ‘minder Marokkanen’-zaak tegen Geert Wilders. Wie loog en wat zijn de gevolgen voor Opstelten en Grapperhaus?

Bekijk meer van; vervolging  saskia belleman geert wilders video’s binnenland nieuws misdaad

Hof wil extra stukken van OM, neemt donderdag besluit over vervolging Wilders

RTL 03.09.2019 Het Openbaar Ministerie moet ambtsberichten uit 2014 aan toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten over de vervolging van Geert Wilders voor morgen om 12.00 uur aan het Gerechtshof geven. Die berichten mogen niet onleesbaar zijn gemaakt. Op basis van die stukken wordt er donderdagochtend een besluit genomen over de verdere vervolging van Wilders.

Dat heeft het Gerechtshof vandaag 03.09.2019 besloten.

Lees ook:

Grapperhaus, de zaak-Wilders en een web van onwaarheid

Bemoeienis Opstelten

Volgens de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, komt er steeds meer bewijs op tafel dat toenmalig minister van Justitie, Ivo Opstelten, zich actief heeft bemoeid met de beslissing in 2014 om de PVV’er te vervolgen.

Een minister mag dat niet doen, tenzij hij een officiële aanwijzing geeft. Afgelopen week kwam er via een wob-verzoek van RTL Nieuws onder meer een nota naar buiten waarop Opstelten een handgeschreven aantekening heeft gemaakt dat de punten van het OM besproken moeten worden.

Lees ook:

‘Rechter in de zaak tegen Geert Wilders is op verkeerde been gezet’

Beslissing al genomen

De Advocaat Generaal ‘herhaalde nogmaals’ dat het OM de beslissing al had genomen en er daarna pas met de minister over werd gesproken. “Dat is het enige dat relevant is.”

Het verzoek van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops om het hoger beroep te staken en het OM niet-ontvankelijk te verklaren, noemt hij daarom niet aan de orde. “Het voert veel te ver om op basis van wob-stukken het OM niet-ontvankelijk te verklaren.”

Lees ook:

Bewijs voor bemoeienis proces-Wilders, PVV-leider overweegt stappen

  pieter klein

✔ @pieterkleinrtl

Hof wil onder meer de ambtsberichten van College aan minister zien, voordat besluit wordt genomen over verzoek van verdediging over niet-ontvankelijkheid OM. #wilders #opstelten
Donderdag 09.30 uur verder.

Het Openbaar Ministerie moet ambtsberichten uit 2014 aan toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten over de vervolging van Geert Wilders voor morgen om 12.00 uur aan het Gerechtshof geven. Die berichten mogen niet onleesbaar zijn gemaakt. Op basis van die stukken wordt er donderdagochtend een besluit genomen over de verdere vervolging van Wilders.

Dat heeft het Gerechtshof vandaag besloten.

Lees ook:

Grapperhaus, de zaak-Wilders en een web van onwaarheid

Bemoeienis Opstelten

Volgens de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, komt er steeds meer bewijs op tafel dat toenmalig minister van Justitie, Ivo Opstelten, zich actief heeft bemoeid met de beslissing in 2014 om de PVV’er te vervolgen.

Een minister mag dat niet doen, tenzij hij een officiële aanwijzing geeft. Afgelopen week kwam er via een wob-verzoek van RTL Nieuws onder meer een nota naar buiten waarop Opstelten een handgeschreven aantekening heeft gemaakt dat de punten van het OM besproken moeten worden.

Lees ook:

‘Rechter in de zaak tegen Geert Wilders is op verkeerde been gezet’

Beslissing al genomen

De Advocaat Generaal ‘herhaalde nogmaals’ dat het OM de beslissing al had genomen en er daarna pas met de minister over werd gesproken. “Dat is het enige dat relevant is.”

Het verzoek van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops om het hoger beroep te staken en het OM niet-ontvankelijk te verklaren, noemt hij daarom niet aan de orde. “Het voert veel te ver om op basis van wob-stukken het OM niet-ontvankelijk te verklaren.”

Lees ook:

Bewijs voor bemoeienis proces-Wilders, PVV-leider overweegt stappen

Lees ook:

Kamer wil opheldering over rol Opstelten in proces-Wilders

RTL Nieuws; Geert Wilders   Geert-Jan Knoops   Wilders-proces

Wilders stuurt aan op staken proces, hof wil eerst ongelakte stukken zien

AD 03.09.2019 Het gerechtshof in Amsterdam wil inzage in een aantal ongelakte ambtelijke stukken van het Openbaar Ministerie, om op basis daarvan te kunnen bepalen of het ‘minder minder-proces’ tegen Geert Wilders door kan gaan. Volgens de advocaat van de PVV-leider, Geert-Jan Knoops heeft toenmalig minister van Justitie en Veiligheid er bij het OM op aangedrongen Wilders te vervolgen.

Het OM moet die berichten van het college aan het ministerie voor morgenmiddag verstrekken. Donderdagochtend volgt dan het besluit om al dan niet door te gaan met het hoger beroep tegen de PVV’er.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Volgens advocaat Geert-Jan Knoops zijn er opnieuw aanwijzingen dat toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten zich in 2014 met de vervolging van Wilders heeft bemoeid. Daarom zou het OM niet-ontvankelijk verklaard moeten worden in de vervolging.

Volgens het OM is hier echter totaal geen sprake van. ,,Het OM heeft de beslissing genomen om Geert Wilders te vervolgen en niemand anders.” Toch blijft de PVV-voorman er van overtuigd dat hij slachtoffer is van een ‘politiek proces’ en wil hij nader onderzoek naar de documenten.

Knoops vroeg daarom vanmiddag opnieuw de zaak stil te leggen tot er meer duidelijk is over de dossierstukken. ,,We leveren vandaag overtuigend bewijs dat de strafrechter op het verkeerde been is gezet.’’ Volgens de verdediging is het hof onvoldoende voorgelicht over wat er nou precies op ambtelijk niveau is besproken over de zaak. ,,U bent om de tuin geleid, net als wij, de verdediging’’, meent Knoops.

Geen stem

Minister Grapperhaus liet vanmorgen in antwoorden op Kamervragen opnieuw weten dat Opstelten geen stem had in het besluit Wilders te vervolgen. Hij overlegde juist met ambtenaren over de beveiliging en communicatie rond de rechtszaak. Ambtenaren zouden zich ‘hebben gebogen over de consequenties van de vervolgingsbeslissing’. ‘Daarbij kan men denken aan zaken als het tijdstip van en de planning rondom het naar buiten brengen’, stelt Grapperhaus.

Grapperhaus schrijft ook dat onder ambtenaren gesproken werd over de vraag of ‘de afdeling communicatie’ moest worden betrokken, over ‘eventuele beveiligingsaspecten’ en over ‘het al dan niet informeren van de minister-president’ over de ‘genomen vervolgingsbeslissing’.

Het is volgens de minister aan de rechter om alle stukken en omstandigheden mee te wegen in de zaak. ‘Wanneer de onafhankelijke rechter, in casu het gerechtshof, ten behoeve van deze beoordeling nadere inlichtingen behoeft, zal ik deze vanzelfsprekend verschaffen.’

Boete

In juli eiste het OM in hoger beroep een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, hetzelfde als in eerste aanleg. De rechtbank achtte de PVV-voorman eind 2016 wel schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar legde hem geen straf op.

Verslaggever Tobias den Hartog deed vandaag via Twitter verslag: Tweets door ‎@TobiasdenHartog

‘Hof moet streep zetten door proces Wilders’

MSN 03.09.2019 Het gerechtshof moet een streep zetten door het strafproces tegen PVV’er Geert Wilders. Dat betoogde zijn advocaat dinsdag in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops zijn er opnieuw aanwijzingen dat toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten zich met de vervolging van Wilders heeft bemoeid.

Ook heeft het Openbaar Ministerie het gerechtshof daarover verkeerd ingelicht, aldus Knoops. “Het OM moet daarom niet-ontvankelijk worden verklaard”, zei hij. “Ik ben ervan overtuigd dat we vandaag kunnen stoppen met dit proces.”

Het OM reageert later dinsdag op de advocaat van Wilders. Daarna neemt het hof een beslissing.

Advocaat Wilders: hof moet proces stoppen

Telegraaf 03.09.2019 Het Haagse gerechtshof beslist donderdagochtend of de strafzaak tegen Geert Wilders wordt voortgezet, of niet. Dat heeft het hof zojuist besloten.

De verdediging van de PVV-leider vindt dat het hof Het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk moet verklaren in de vervolging. Het OM zou de rechters om de tuin hebben geleid en verkeerd hebben voorgelicht over de manier waarop de beslissing werd genomen om Wilders te vervolgen voor zijn Minder Marokkanenuitspraak in 2014.

Volgens de verdediging ligt er inmiddels zoveel overtuigend bewijs op tafel van een politiek gemotiveerde en voorbereide vervolging, dat het hof niet anders kan dan de „besmette strafzaak” staken.

De advocaten-generaal zien daar geen enkele reden voor. Het OM heeft de beslissing om Wilders te vervolgen geheel zelfstandig genomen, zei AG Gerard Sta. De minister is slechts geïnformeerd. Dat moet volgens de wet, omdat het een politiek gevoelige zaak betrof. „Er heeft geen ambtenaar naast ons bureau gestaan om te zeggen: Opstelten vindt…..”

Volgens de verdediging liegen de bewijzen die RTL via een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur boven water tilde er niet om. Het recht van Wilders op een eerlijk proces zou zijn geschonden.

Knoops stelt dat uit de emailwisseling tussen topambtenaren blijkt dat de ambtelijke top de kans op een veroordeling van de PVV-leider als zeer groot inschatte, en dat men de strafzaak belangrijk vond voor de „rechtsvorming.”

Ook worden er in de mails allerlei bouwstenen aangedragen voor het OM, en werd er actief gezocht naar argumenten om het te verwachten verweer van de verdediging van Wilders te pareren. Knoops: „Daarmee is aangetoond dat het ministerie zich inhoudelijk inliet met de juridische merites van de zaak, en zich niet beperkte tot louter informatievoorziening aan de minister.”

Bekijk ook: 

Grapperhaus: OM had besluit Wilders al genomen 

Bekijk ook: 

Zaak-Wilders 

Het hof wil dat het OM morgen voor 12 uur de volledige tekst van die stukken aanlevert, zonder de weggelakte passages waarover de verdediging beschikt.

Ook nieuw volgens de verdediging is dat toenmalig minister Opstelten zelf het initiatief nam tot een bespreking over de zaak Wilders, zegt Knoops. Tijdens zijn getuigenverhoor bij een onderzoeksrechter bleek Opstelten daarover, en over tal van andere zaken, aan „opmerkelijk geheugenverlies te lijden”, aldus de advocaat. Hetzelfde gold voor toenmalig OM-topman Herman Bolhaar en twee topambtenaren.

Zelfs als het OM niet onder druk tot vervolging van Wilders heeft besloten, dan nog is volgens Knoops duidelijk geworden hoe actief het departement betrokken was bij „het bouwen van de strafzaak” tegen de politicus. „Een ernstige schending van de trias politica, de scheiding van wetgevende, rechtsprekende en uitvoerende macht.”

De inspanningen van de ambtenaren staan in schril contrast met de totale desinteresse op het ministerie voor de uitspraken van voormalig D66-leider Alexander Pechtold, zegt Knoops. Pechtold zei na een leugen van Halbe Zijlstra over een bezoek aan de datsja van Poetin, dat hij „de eerste Rus nog moet tegenkomen die zijn eigen fout rechtzet.” Knoops: „Maar hier geen mailswisseling, geen overleg, geen vervolging.” Het bewijst volgens het verdedigingsteam des te overtuigender dat de vervolging van Wilders een politiek gemotiveerde beslissing was.

 Saskia Belleman

✔ @SaskiaBelleman

Opstelten, Bolhaar en de 2 topambtenaren Roes en Cloo hebben volgens Knoops tijdens de verhoren door de rechter-commissaris “niet naar waarheid verklaard”. #Wilders

Het Openbaar Ministerie zegt dat de beslissing om Wilders te vervolgen al was genomen op 10 september. Dat er in de mails en in andere stukken steeds wordt gesproken over „een voorgenomen besluit” is een kwestie van „interne terminologie”, zegt AG Sta.

Hij voelde niet de behoefte om te reageren op een filmpje dat de verdediging toonde, waarin de persofficier van justitie op 9 oktober 2014 zei dat het onderzoek bijna was afgerond, dat Wilders nog moest worden gehoord, en dat het OM daarna definitief zou besluiten of het tot vervolging zou komen.

Bekijk meer van; geert wilders

‘Rechter in de zaak tegen Geert Wilders is op verkeerde been gezet’

RTL 03.09.2019 “We leveren vandaag overtuigend bewijs dat de strafrechter op het verkeerde been is gezet.” Dat zei de advocaat van Geert Wilders vanochtend in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol bij aanvang van zijn pleidooi in het hoger beroep van het ‘minder Marokkanen-proces’ van de PVV’er.

Voor het pleidooi zijn vier zittingsdagen uitgetrokken, maar waarschijnlijk gaat advocaat Geert-Jan Knoops aan het einde van de ochtend vragen om de zaak aan te houden.

Bemoeienis Opstelten

Knoops heeft al vaker gevraagd om de behandeling van de zaak op te schorten of helemaal te schrappen, omdat voormalig minister van Justitie Ivo Opstelten zich in 2014 met de zaak zou hebben bemoeid. Dat mag niet, een vervolgingsbeslissing moet door het Openbaar Ministerie worden genomen.

Het OM heeft altijd ontkend dat de minister zich heeft bemoeid met het al dan niet vervolgen van Wilders. Ook het ministerie ontkent dat, dinsdag nogmaals in door minister Ferd Grapperhaus beantwoorde Kamervragen.

Lees ook:

Bewijs voor bemoeienis proces-Wilders, PVV-leider overweegt stappen

Opgedoken nota

Tot nu toe wees het gerechtshof de verzoeken van Knoops af. Dat hij er nu toch weer om vraagt, is omdat er recent nieuwe stukken zijn opgedoken waarin het volgens de Knoops nog duidelijker blijkt. “Binnen de top van het ministerie heeft men zich actief bemoeid met de vervolging van de heer Wilders.”

De opgedoken nota kwam vorige week via RTL Nieuws naar buiten. Via een WOB-procedure probeert RTL stukken boven tafel te krijgen over de vermeende invloed van het ministerie op de vervolgingsbeslissing van het OM.

 pieter klein

✔ @pieterkleinrtl

Vandaag hervatting hoger beroep in de strafzaak-Wilders.

Nog steeds geen antwoorden op de Kamervragen van 3 juli, inzake Opstelten en bemoeienis.
Column. Over wat we allemaal nog niet weten:

Grapperhaus, de zaak-Wilders en een web van onwaarheid https://www.rtlnieuws.nl/columns/column/4835226/wilders-pvv-grapperhaus-opstelten-ministerie-van-justitie-en-veiligheid …

Grapperhaus, de zaak-Wilders en een web van onwaarheid

rtlnieuws.nl

Veroordeling

In juli eiste het OM in hoger beroep een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, hetzelfde als in eerste aanleg. De rechtbank achtte de PVV-voorman eind 2016 wel schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar legde hem geen straf op.

RTL Nieuws

Lees ook:

Geert Wilders woest over opgedoken geheime nota: ‘Maffiapraktijken’

Geert Wilders Geert-Jan Knoops Wilders-proces

Grapperhaus: ‘OM had besluit zaak-Wilders al genomen’

Lees ook:

Bewijs voor bemoeienis proces-Wilders, PVV-leider overweegt stappen

Grapperhaus: Opstelten bemoeide zich niet met vervolgingsbesluit Wilders

NOS 03.09.2019 Toenmalig minister Opstelten heeft zich niet bemoeid met de beslissing van het Openbaar Ministerie om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn uitspraken over Marokkanen. Het OM had al tot vervolging besloten toen er overleg was over de zaak met Opstelten. Dat schrijft de huidige minister van Justitie, Grapperhaus, op vragen van Wilders zelf.

Het gesprek van Opstelten met het OM ging volgens Grapperhaus niet over de vraag of Wilders zich voor de rechter moest verantwoorden, maar over wanneer ze dat naar buiten zouden brengen en andere praktische zaken.

Grapperhaus en het OM hebben tot nu toe steeds gezegd dat Opstelten zich niet bemoeide met de vervolging van Wilders. Vorige week ontstond daarover opnieuw twijfel, nadat RTL Nieuws documenten van het ministerie openbaarde. Volgens RTL zou Opstelten al met de top van het OM hebben overlegd toen er alleen nog maar een ‘voorgenomen besluit’ tot vervolging lag.

Gelegenheid op te reageren

In zijn brief aan de Kamer schrijft Grapperhaus nu dat dat besluit eigenlijk al wel definitief was. Maar in dit soort gevallen wordt de verdachte altijd nog in de gelegenheid gesteld om te reageren. Tot dat is gebeurd en de beslissing naar buiten wordt gebracht, wordt intern de term ‘voorgenomen’ vervolgingsbeslissing gebruikt.

Vandaag is er nieuwe zittingsdag in de zaak Wilders. De PVV-leider en zijn advocaat willen dat de zaak stilgelegd wordt, nu volgens hen gebleken is dat er sprake is geweest van politieke beïnvloeding door Opstelten.

Bekijk ook;

Grapperhaus: OM had besluit Wilders al genomen

Telegraaf 03.09.2019 Het Openbaar Ministerie had al besloten PVV-leider Wilders te vervolgen toen het aanschoof voor overleg met toenmalig minister Opstelten van Justitie en Veiligheid. Ze bespraken daar niet of de PVV-voorman moest worden vervolgd, maar overlegden over wanneer ze dat naar buiten zouden brengen en andere praktische zaken, zegt minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid).

„Na het ter kennis brengen van de vervolgingsbeslissing hebben – zo blijkt uit e-mailverkeer – ambtenaren op het ministerie zich gebogen over de consequenties van de vervolgingsbeslissing”, aldus Grapperhaus.

Volgens de CDA-bewindsman ging die correspondentie dus niet over de beslissing om te vervolgen zelf. „Daarbij kan men denken aan zaken als het tijdstip van en de planning rondom het naar buiten brengen, het in dat kader erbij betrekken van de afdeling communicatie, de eventuele beveiligingsaspecten, en het al dan niet informeren van de minister-president over de genomen vervolgingsbeslissing.„Kortom: Opstelten zou zich niet bemoeid hebben met de vraag óf er vervolgd moet worden.

Het OM en het ministerie hebben steeds volgehouden dat Opstelten geen stem had in de vervolging van Wilders. Het OM zou dat besluit zelf hebben genomen. Maar RTL Nieuws kreeg vorige week documenten boven water die daarover opnieuw twijfels opriepen. Opstelten bleek te hebben overlegd met de OM-top op het moment dat er slechts een ’voorgenomen besluit’ lag om een strafzaak tegen Wilders te openen.

bekijk ook: 

Advocaat Wilders: hof moet proces stoppen 

bekijk ook: 

Geheime nota: ’Opstelten bemoeide zich wel degelijk met vervolging Wilders’ 

Het besluit was feitelijk echter wel degelijk genomen, schrijft Grapperhaus aan de Tweede Kamer. Het stond enkel nog niet helemaal vast omdat het OM de verdachte altijd nog de kans geeft daarop te reageren.

Bekijk meer van; geert wilders ivo opstelten

Proces-Wilders: verdediging en OM twisten over rol minister bij vervolging

NOS 03.09.2019 In het hoger beroep van de zaak tegen PVV-leider Wilders wil de verdediging dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk wordt verklaard. Advocaat Geert-Jan Knoops zei vanochtend in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol dat duidelijk is geworden dat de politiek zich actief heeft bemoeid met het besluit tot vervolging.

Wilders werd in december 2016 veroordeeld voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Hij werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar de rechter legde hem geen straf op.

‘Juridisch slagveld’

Knoops zei vanochtend meteen dat hij later in de ochtend met een verzoek zou komen. Een paar uur later was duidelijk dat hij van mening is dat er een einde aan de zaak moet komen.

Aanleiding zijn stukken die boven water zijn gekomen. Volgens Wilders’ verdediging blijkt daaruit dat voormalig minister van Justitie Opstelten en zijn ambtenaren zich hebben bemoeid met de beslissing van het Openbaar Ministerie om Wilders te vervolgen. De stukken kwamen naar buiten via RTL Nieuws, dat via de rechter probeert om alle documenten openbaar te krijgen.

Knoops zei vanochtend dat nog geen formeel besluit tot vervolging was genomen toen er overleg was tussen het OM, Opstelten en ambtenaren. De toenmalige minister en ambtenaren hebben volgens Wilders’ advocaat dan ook “actief meegewerkt met het opzetten en vormgeven van de strafzaak” tegen zijn cliënt. Knoops sprak van een “juridisch slagveld” en “onomstotelijk bewijs”. Hij hield het hof voor dat het ministerie de rechtbank en het OM hierover onjuist heeft geïnformeerd. Het hof kan volgens Knoops niets anders doen dan de zaak beëindigen.

Grapperhaus

Minister Grapperhaus van Justitie en het OM weerspreken dat sprake is van politieke bemoeienis. Grapperhaus stuurde vanochtend, terwijl het proces bezig was, antwoorden op Kamervragen van Wilders over de zaak. Hij benadrukte daarin dat er geen politieke beïnvloeding is geweest. Toen er overleg was, zou het OM het besluit om tot vervolging over te gaan al hebben genomen. Het gesprek zou alleen over praktische zaken zijn gegaan, zoals het tijdstip van het naar buiten brengen, de planning en eventuele beveiligingsaspecten. Ook is toen “een juridische analyse gemaakt van de vervolgbeslissing”.

Vanmiddag onderschreef de officier van justitie de lezing van minister Grapperhaus. “Wij lezen deze stukken anders”, zei hij, refererend aan de documenten waaruit Wilders’ verdediging concludeert dat er wel degelijk inmenging was.

Inzage

Het hof zal donderdag oordelen over het verzoek van Knoops om het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Wel wil het hof eerst nog een aantal ambtsberichten, een nota en een mail ontvangen die RTL had verkregen via een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur. Het hof wil de originele documenten, zonder weggelakte stukken, kunnen inzien.

Het OM kreeg het verzoek die voor morgenmiddag te leveren. Justitie zei daarop dat de ambtsberichten eigenlijk interne stukken zijn, om eraan toe te voegen: “Wij zullen ons beraden en ons ervoor inspannen.”

Voor Wilders en Knoops gaat het inzageverzoek van het hof niet ver genoeg. De kwalijke rol van het ministerie blijkt volgens hen uit andere documenten, waarover RTL ook beschikt. In een vanmiddag verstuurde brief verzoekt de verdediging het hof om ook deze stukken op te vragen.

Geert Wilders @geertwilderspvv

Waarom vraagt Hof niet ook de stukken op waaruit inmenging Ministerie Justitie op mijn vervolging blijkt? Willen ze het niet weten? Justitie hielp OM met verweren + persbericht. Schande! Brief aan Hof om ook die belastende stukken op te vragen en erbij te betrekken. #Wilders

Het Openbaar Ministerie heeft in juli net als in eerste aanleg een boete van 5000 euro geëist. Justitie heeft betoogd dat de vrijheid van meningsuiting niet onbegrensd is, wat destijds door de rechtbank Den Haag werd onderschreven. Wilders heeft zich volgens het OM niet alleen schuldig gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie maar ook aan het aanzetten tot haat. Dat laatste nam de rechtbank niet over. Het OM vindt dat een echte straf op zijn plaats is.

Bij het besluit van de rechtbank Den Haag om geen straf op te leggen, speelde mee dat Wilders een lid van de Tweede Kamer is en oprichter en leider van de PVV. De vaststelling dat Wilders zich als politicus schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie achtte de rechtbank al voldoende straf.

De zaak tegen Wilders draait om uitspraken die hij deed rond de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. Hij vroeg op 19 maart aan PVV-aanhangers in Den Haag of zij meer of minder Marokkanen wilden hebben in de stad en in Nederland. Het publiek antwoordde “minder, minder”, waarna Wilders zei dat hij dat zou regelen.

Bekijk hier de beelden:

Video afspelen

‘Willen jullie minder Marokkanen?’

Bekijk ook;

Geert Wilders en advocaat Gert-Jan Knoops eerder dit jaar voorafgaand aan de voortzetting van het hoger beroep. Ⓒ ANP

Knoops: proces Wilders op losse schroeven

Telegraaf 01.09.2019 Het hoger beroep van Geert Wilders staat op losse schroeven. Vanaf dinsdag krijgt de advocaat van Geert Wilders de kans om te laten weten wat de PVV’er vindt van het ’minder Marokkanen’-proces waarin hij momenteel terechtstaat. Advocaat Geert-Jan Knoops gaat direct vragen de zaak aan te houden, nu er opnieuw stukken zijn opgedoken waaruit bemoeienis van voormalig minister van Justitie Ivo Opstelten zou blijken in de beslissing Wilders te vervolgen.

„Er is geen andere conclusie meer mogelijk”, zei Knoops vrijdag. „Ik kan me niet voorstellen hoe het OM zich hier nog uit gaat kletsen.” Wilders noemde het stuk weerzinwekkend. Hij is dinsdag aanwezig bij de zitting in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, liet hij al weten.

De opgedoken nota kwam vrijdag via RTL Nieuws naar buiten. Via een WOB-procedure probeert RTL stukken boven tafel te krijgen over de vermeende invloed van het ministerie op de vervolgingsbeslissing van het Openbaar Ministerie. De rechtbank Midden-Nederland buigt zich daar momenteel over.

Bekijk ook: 

Zaak-Wilders 

Uitstel

Knoops gaat het hof vragen de zaak aan te houden tot alle stukken boven tafel zijn. Als het hof akkoord gaat, loopt het proces opnieuw vertraging op. Eerder werd de rechtbank al onder meer succesvol gewraakt door de verdediging, waarna er nieuwe rechters kwamen. Voor het pleidooi van Knoops zijn vier zittingsdagen uitgetrokken, de uitspraak staat nu nog gepland voor 11 oktober.

Bekijk ook: 

Geheime nota: ’Opstelten bemoeide zich wel degelijk met vervolging Wilders’ 

Afgelopen juli eiste het OM in hoger beroep een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, hetzelfde als in eerste aanleg. De rechtbank achtte de PVV-voorman eind 2016 wel schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar legde hem geen straf op.

Op 19 maart 2014 stelde Wilders zijn publiek tijdens een bijeenkomst drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder „Minder! Minder!” als antwoord op deze vragen. Hiermee zette de politicus volgens het OM aan tot haat. „Het sloganachtig karakter van de speech, uitgedragen in verkiezingstijd met veel retorische stijlfiguren, de interactie met de zaal en het gebruik van de media dragen daartoe bij.”

Bekijk ook: 

Grapperhaus: toelichting als rechter dat wil 

Proces Wilders op losse schroeven

MSN 01.09.2019 Het hoger beroep van Geert Wilders staat op losse schroeven. Vanaf dinsdag krijgt de advocaat van Geert Wilders de kans om te laten weten wat de PVV’er vindt van het ‘minder Marokkanen’-proces waarin hij momenteel terechtstaat. Advocaat Geert-Jan Knoops gaat direct vragen de zaak aan te houden, nu er opnieuw stukken zijn opgedoken waaruit zou blijken dat voormalig minister van Justitie Ivo Opstelten zich heeft bemoeid met de beslissing om Wilders te vervolgen.

“Er is geen andere conclusie meer mogelijk”, zei Knoops vrijdag. “Ik kan me niet voorstellen hoe het OM zich hier nog uit gaat kletsen.” Wilders noemde het stuk weerzinwekkend. Hij is dinsdag aanwezig bij de zitting in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, liet hij al weten.

De opgedoken nota kwam vrijdag via RTL Nieuws naar buiten. Via een WOB-procedure probeert RTL stukken boven tafel te krijgen over de vermeende invloed van het ministerie op de vervolgingsbeslissing van het Openbaar Ministerie. De rechtbank Midden-Nederland buigt zich daar momenteel over.

Opnieuw vertraging

Knoops gaat het hof vragen de zaak aan te houden tot alle stukken boven tafel zijn. Als het hof akkoord gaat, loopt het proces opnieuw vertraging op. Eerder werd de rechtbank al onder meer succesvol gewraakt door de verdediging, waarna er nieuwe rechters kwamen. Voor het pleidooi van Knoops zijn vier zittingsdagen uitgetrokken, de uitspraak staat nu nog gepland voor 11 oktober.

Afgelopen juli eiste het OM in hoger beroep een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, hetzelfde als in eerste aanleg. De rechtbank achtte de PVV-voorman eind 2016 wel schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar legde hem geen straf op.

Op 19 maart 2014 stelde Wilders zijn publiek tijdens een bijeenkomst drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord op deze vragen. Hiermee zette de politicus volgens het OM aan tot haat. “Het sloganachtig karakter van de speech, uitgedragen in verkiezingstijd met veel retorische stijlfiguren, de interactie met de zaal en het gebruik van de media dragen daartoe bij.”

Rutte: ‘Niet lacherig doen over democratie’

Elsevier 30.08.2019 Er zijn toch aanwijzingen dat toenmalig minister Ivo Opstelten (VVD) zich heeft bemoeid met de vervolging van PVV-leider Geert Wilders. Het was het nieuws van de dag. Maar erop reageren wilde premier Mark Rutte (VVD) na de ministerraad niet.

De zaak is onder de rechter.  En dan is het volgens Rutte goed gebruik om er vanwege de scheiding der machten als politicus het zwijgen toe te doen.

RTL had stukken bemachtigd waaruit blijkt dat Opstelten zich heeft bemoeid met de strafzaak tegen Geert Wilders, terwijl dit telkens werd ontkend. Wilders spreekt van ‘maffiapraktijken’, maar ook regeringspartij D66 is kritisch.

Grapperhaus: toelichting als rechter dat wil

Telegraaf 30.08.2019 Het ministerie van Justitie en Veiligheid komt met nadere informatie over vermeende politieke bemoeienis in de zaak tegen PVV-leider Wilders, als de rechter daar behoefte aan heeft.

Die toezegging doet minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid), naar aanleiding van berichtgeving van RTL Nieuws over die zaak. De omroep concludeert op basis van opgevraagde stukken dat oud-minister Opstelten heeft zich wel degelijk persoonlijk bemoeid met de beslissing van het Openbaar Ministerie om Wilders te vervolgen. Dinsdag wordt de strafzaak vervolgd.

„Als de rechter zegt: ik mis nog een document of toelichting, dan verleen ik volledige medewerking”, belooft de CDA-bewindsman. De documenten die RTL in handen heeft zijn deels onleesbaar gemaakt. Volgens Grapperhaus zijn er voor de rechter echter geen geheimen. Ook de ’afgelakte’ passages mogen wat hem betreft aan de rechter wordt geopenbaard.

Verder wil de minister geen commentaar geven, omdat hij het ongepast vindt om dat te doen in een lopende strafzaak. „Het Openbaar Ministerie heeft gezegd zelf de beslissing te hebben genomen en zo hoort het ook. Ik heb geen aanwijzingen dat dat anders is gegaan.”

Coalitiepartner D66 haalt naar aanleiding van de kwestie fel uit. D66 vindt dat het hoog tijd is dat minister Grapperhaus „orde op zaken stelt, na de chaos die de VVD op het departement heeft aangericht”, zegt D66-Kamerlid Groothuizen.

Volgens het Kamerlid staat de onthulling niet op zichzelf. „Vertrekkende topambtenaren, de schijn van de jacht op een klokkenluider en steeds nieuwe informatie over vermeende bemoeienis met de zaak tegen Wilders.” Grapperhaus ’werpt die kwalificatie ver van zich’ en zegt daarover in gesprek te willen met de coalitiepartner. „Dat doet de mensen die daar werken onrecht en het is gewoon onjuist.”

Premier Rutte wilde niet reageren, omdat de zaak nog onder de rechter is. Volgens VVD-Kamerlid Van Wijngaarden moet nu zo snel mogelijk boven tafel komen of er in deze zaak fouten zijn gemaakt. ,,De zaak is nu evenwel onder de rechter, laten we hopen dat daar duidelijkheid uit volgt.’’

Bekijk meer van; ministerie van justitie en veiligheid  ferdinand grapperhaus  geert wilders

Partijen willen uitleg over nota zaak-Wilders

MSN 30.08.2019 Partijen in de Tweede Kamer willen opheldering van Justitieminister Ferd Grapperhaus over nieuwe onthullingen in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders. Uit een nota die RTL Nieuws heeft opgevraagd blijkt dat er voorafgaand aan de definitieve beslissing tot vervolging overleg is gevoerd tussen het ministerie van Justitie en het Openbaar Ministerie.

“Een minister die zich bemoeit met een strafzaak tegen een politicus is ernstig. Opheldering is snel nodig”, stelt SP-leider Lilian Marijnissen in een tweet. “Waarom is minister Grapperhaus hier niet eerlijk over geweest?”

PvdA-Kamerlid Attje Kuiken stelt Kamervragen aan Grapperhaus. Zij wil weten waarover precies is gesproken voordat het OM officieel besloot Wilders te vervolgen.

Geert Wilders woest over opgedoken geheime nota: ‘Maffiapraktijken’

RTL 30.08.2019 PVV-voorman Geert Wilders is woest over een openbaar gemaakte geheime nota waaruit zou blijken dat de toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten wel degelijk bemoeienis had bij zijn vervolging.

Uit de nota, waar RTL Nieuws over bericht, blijkt dat er voorafgaand aan de definitieve beslissing tot vervolging overleg is gevoerd tussen zijn departement en het Openbaar Ministerie.

Lees ook:

Bewijs voor bemoeienis proces-Wilders, PVV-leider overweegt stappen

Wilders reageert op bemoeienis proces: ‘Dit zijn maffiapraktijken’

Bekijk deze video op RTL XL

“Weerzinwekkend”, noemt Wilders het stuk. “Bewijs politieke bemoeienis. Stukken met handtekening Opstelten die zaak inhoudelijk besprak met OM en regisseerde”, schrijft hij op Twitter.

Wilders staat momenteel in hoger beroep terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak uit 2014. Vanaf dinsdag is het de beurt aan zijn advocaat om te pleiten. De rechtbank achtte de PVV-voorman eind 2016 wel schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar legde hem geen straf op.

Lees ook:

Reconstructie bemoeienis minister met rechtszaak Wilders: ‘Bespreken, zie vier punten OM’

  Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

Weerzinwekkend!
Bewijs politieke bemoeienis.

Stukken met handtekening Opstelten die zaak inhoudelijk besprak met OM en regisseerde. Ministerie Justitie hielp met inhoudelijke verweren OM en wijzigde persbericht vervolging.

SCHANDELIJK!#Wildersgate https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4830621/politiek-bemoeide-zich-met-zaak-wilders-pvv-leider-overweegt …

RTL Nieuws; Geert Wilders  Ivo Opstelten  Wilders-proces

© ANP Wilders tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen in augustus

Bewijs voor bemoeienis proces-Wilders, PVV-leider overweegt stappen

MSN 30.08.2019 Oud-minister Ivo Opstelten en topambtenaren van het ministerie van Justitie hebben zich persoonlijk bemoeid met de strafzaak tegen Geert Wilders. Vijf jaar na de omstreden ‘minder-Marokkanen-uitspraak’ duikt bewijs op dat zij invloed hebben uitgeoefend, vóórdat het Openbaar Ministerie (OM) definitief besloot Wilders te vervolgen.

Dit blijkt uit een tot dusver geheime ambtelijke nota uit 2014, die het ministerie vrijgaf aan RTL Nieuws. In die nota staat dat in september alleen nog sprake is van een ‘voorgenomen’ beslissing van het OM over de vervolging van Wilders.

Dat is belangrijk omdat het ministerie en het OM altijd hebben gezegd dat de beslissing op 10 september al door het College van procureurs-generaal was genomen. Uit de nota blijkt dat dat niet waar is.

Voorafgaand aan de definitieve beslissing tot vervolging wordt er overleg gevoerd tussen Justitie en het OM.

Inhoudelijke bemoeienis

Opstelten geeft op 20 september in rode de letters de instructie aan zijn ambtenaren dat hij de strafzaak tegen Wilders wil bespreken: “Zie vier punten van het OM.” Dat blijkt uit zijn krabbel op de nota, en uit de inventaris van handtekeningen. Dat overleg over ‘de zaak W.’ vindt op 25 september plaats met de hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, op de kamer van de minister.

© Aangeboden door RTL Nederland

Uit een interne mail van het ministerie blijkt dat het gaat om inhoudelijke bemoeienis met een mogelijk strafproces. Dit ligt extreem gevoelig. Welke punten Opstelten en zijn ambtenaren wilden bespreken is weggelakt omdat dat ‘persoonlijke beleidsopvattingen’ zouden zijn. De onthulling staat haaks op wat Opstelten, Bolhaar en topambtenaren in vertrouwelijke getuigenverhoren hierover tegen het Gerechtshof hebben gezegd, waar nu het hoger beroep loopt.

Wilders is woest

Verder blijkt dat topambtenaren commentaar gaven en suggesties deden aan het OM om zich beter te prepareren op de zaak-Wilders, voordat een definitief vervolgingsbesluit was genomen. Ook liet het ministerie later persberichten van het OM aanpassen, omdat dat politiek beter uit kwam.

© Aangeboden door RTL Nederland

PVV-leider Wilders reageert ‘woest’: “Deze nieuwe onthullingen zijn weerzinwekkend. Er blijkt herhaaldelijk inhoudelijk overleg te zijn geweest over mijn zaak tussen de top van het ministerie en het OM, nog voordat een definitieve vervolgingsbeslissing genomen was. Het is allemaal met geen pen te beschrijven.”

Juridische stappen

Wilders hoopt dat het Gerechtshof dinsdag, als de zaak weer dient, ‘een einde maakt aan dit belachelijke politieke proces’. De PVV-leider beraadt zich op juridische stappen tegen de hoofdrolspelers, omdat zij volgens hem mogelijk een ambtsmisdrijf hebben begaan.

Lees ook:

Reconstructie bemoeienis minister met rechtszaak Wilders: ‘Bespreken, zie vier punten OM’

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops zegt: “Deze stukken laten geen andere conclusie toe, dan dat er tussen de top van het ministerie en het OM veelvuldig overleg heeft plaatsgevonden op inhoudelijke en beleidsmatige aspecten over een voorgenomen vervolgingsbeslissing.”

‘Pijnlijke onthulling’

Hij noemt dit ‘nieuw bewijs’, dat aantoont dat ‘het OM de strafrechter onjuist heeft voorgelicht over de politieke interventie‘. Jarenlang is juist ontkend dat er enig overleg is geweest; dat bleek eerder al niet te kloppen. Knoops zegt dat het OM daarom z’n recht op vervolging heeft verspeeld.

Volgens politiek commentator Frits Wester is sprake van een ‘pijnlijke’ onthulling: “Of het Gerechtshof het team-Wilders gelijk geeft en de vervolging wordt gestopt, moet dinsdag  blijken. Maar het is al wel glashelder dat het OM niet de waarheid heeft gesproken. Het hele beeld wordt steeds smoezeliger. Ook de huidige minister Grapperhaus wordt ernstig in verlegenheid gebracht. Want hoe kan het dat de hoofdrolspelers, die nota bene door zijn ministerie zijn voorbereid voor hun getuigenverhoor, het Gerechtshof op het verkeerde been zetten?”

Vrijgegeven documenten

Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft de documenten vrijgegeven in een procedure van RTL Nieuws, nadat de rechtbank Midden-Nederland daartoe opdracht gaf een nieuw besluit te nemen. (Alle documenten tref je hier).

Het OM wil geen antwoord geven op vragen omdat de zaak ‘onder de rechter’ is: “De zittingszaal is de aangewezen plek om in te gaan op de inhoud van de zaak.” Het OM heeft altijd volgehouden dat het ‘zelfstandig’ het besluit heeft genomen om Wilders te vervolgen.

Het ministerie blijft ook bij die uitleg, zei een woordvoerder gisteravond. Het ministerie bevestigt dat de opdracht ‘bespreken’ van Opstelten is. Ook blijkt uit antwoorden op vragen van RTL Nieuws dat Opstelten en de hoge ambtenaar hiervan op de hoogte waren toen ze als getuigen werden gehoord door het Hof, maar hier juist niets over vertelden.

Lees ook:

Wilders wil parlementaire enquête na bemoeienis Opstelten met proces

PvdA-Kamerlid Attje Kuiken zegt dat ‘opnieuw de schijn van politieke bemoeienis ontstaat’: “Zolang vervolging niet zeker is, moet een minister zich er niet mee bemoeien.” Kuiken wil nu uitleg van Grapperhaus over wat er besproken is over de vervolging van Wilders voordat die definitief werd.

Wat mag de minister wel en niet?

In onze rechtsstaat is het Openbaar Ministerie (OM) onafhankelijk. Het OM besluit zelfstandig wie wel of niet strafrechtelijk wordt vervolgd. Dit is de kern van de rechtsstaat: de scheiding der machten. Dat is er om willekeur en (politieke) beïnvloeding te voorkomen.

Omdat íemand de baas moet zijn over het OM, en daarover politieke verantwoording moet afleggen, is de minister van Justitie en Veiligheid de eindverantwoordelijke voor het OM. De verhouding tussen minister en OM wordt omschreven als de ‘fluwelen handschoen’: het is koorddansen voor gevorderden. De minister is immers wél verantwoordelijk, maar moet zich niet bemoeien met individuele strafzaken.

Hoe minister en OM met elkaar omgaan, is vastgelegd in regels. De minister overlegt regelmatig met de hele top van het OM, het College van procureurs-generaal, over het beleid. Daarnaast heeft hij regelmatig overleg met de voorzitter van het College.

Op de hoofdregel dat de minister zich niet bemoeit met strafzaken, zijn twee uitzonderingen.

  • Als het OM een hoge schikking wil treffen in een strafzaak, heeft de minister juist het laatste woord.
  • Ook euthanasie-zaken waarbij het OM wil vervolgen, moeten eerst worden voorgelegd aan de minister. (Dit verandert binnenkort – dan gaat de minister er niet meer over, om de onafhankelijkheid van het OM te benadrukken.)

Over grote, gevoelige strafzaken – zoals het strafproces tegen Wilders – moet het OM de minister informeren, omdat hij eindverantwoordelijk is.

  • Als de minister in een individuele zaak het OM opdracht geeft vervolging in te stellen terwijl het OM dat niet wilde, heet dat een ‘aanwijzing’. Zo’n aanwijzing moet dan in het strafdossier komen, zodat verdachte en rechters snappen wat er is gebeurd.
  • De minister mag ook beslissen om in een individuele zaak het OM opdracht te geven géén strafzaak te beginnen. In dat geval moet hij het parlement informeren, zodat iedereen exact kan volgen wat er aan de hand is.

In alle andere individuele strafzaken moet de minister de grootste mogelijke terughoudendheid betrachten; hij en z’n ambtenaren mogen zich er niet mee bemoeien om de onafhankelijkheid van het OM niet in gevaar te brengen. Hij kan de zaken wel vertrouwelijk bespreken met het OM. In strafzaken zoals tegen Wilders betekent dat eigenlijk alleen: het zo goed mogelijk informeren van de minister door het OM, zodat hij verantwoordelijkheid kan nemen. Dus: wel vragen, maar geen mening.

In de zaak-Wilders is de vraag nu of die grens is overschreven, en of eenrichtingsverkeer, tweerichtingsverkeer werd.

Lees ook:

Beïnvloedde Opstelten het ‘minder Marokkanen’-proces? Wilders wil opheldering

meer:  Pieter Klein Geert Wilders  PVV  Nederland

Wilders en advocaat Knoops in de rechtbank ANP

‘Opstelten praatte met top Openbaar Ministerie over vervolging Wilders’

NOS 30.08.2019 RTL Nieuws heeft nieuwe geheime stukken ontvangen over de aanloop naar het proces tegen PVV-leider Wilders over zijn ‘Minder Marokkanen’-uitspraak. Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft delen van de tekst onleesbaar gemaakt.

Volgens RTL bewijzen de stukken dat toenmalig minister Opstelten met het Openbaar Ministerie heeft gepraat voordat het definitieve besluit viel om Wilders te vervolgen. En dat zou kunnen betekenen dat Opstelten invloed heeft uitgeoefend op het OM.

Dat blijkt niet letterlijk uit de deels openbaar gemaakte stukken, maar voor PVV-leider Wilders is er voldoende aanleiding om verdere stappen te ondernemen.

Politiek motief

“De ambtenaren van het ministerie hebben zich ook bemoeid met persberichten van het OM, die zijn toen aangepast”, zegt Wilders. Volgens hem had VVD-minister Opstelten een politiek motief. “Dit zie je in Cuba en Noord-Korea. Dat een leider van een politieke tegenstander wordt uitgeschakeld.”

Hij denkt dat ambtenaren van het ministerie het OM inhoudelijk hebben gestuurd en vindt dat hij is voorgelogen: “Dinsdag, als het proces verder gaat, moet deze rechtszaak onmiddellijk worden gestopt.”

  Geert Wilders @geertwilderspvv

Weerzinwekkend! Bewijs politieke bemoeienis. Stukken met handtekening Opstelten die zaak inhoudelijk besprak met OM en regisseerde. Ministerie Justitie hielp met inhoudelijke verweren OM en wijzigde persbericht vervolging. SCHANDELIJK! #Wildersgate https://t.co/3gtEIVBgo6

Uit mailtjes van oktober 2014 blijkt dat het persbericht van het OM waarin de vervolging van Wilders wordt aangekondigd, vooraf uitgebreid is besproken met het ministerie. De tekst moest ter instemming aan Opstelten worden voorgelegd en werd op aanwijzing van het ministerie aangepast.

Maar of de bemoeienis verder ging dan voorbereiding op publiciteit blijft onduidelijk. Uit een ambtelijke nota van 16 september 2014 bijvoorbeeld blijkt dat het OM weliswaar sprak van een “voorgenomen besluit”, maar dat de voorbereiding al vergevorderd was. Ook wist het OM al dat advocaat Knoops de verdediging van Wilders op zich ging nemen.

Verder staat in de notitie dat de uitspraak van Opstelten in de media dat hij de Marokkanen-opmerking van Wilders walgelijk vond, geen invloed op het besluit van het OM heeft gehad.

De huidige minister van Justitie, Grapperhaus, wil zich niet mengen in het proces, en herhaalt dat het OM altijd heeft gezegd dat de vervolgingszaak een zelfstandige beslissing was. Hij wil wel in het algemeen zeggen dat het de gang van zaken is dat het OM de minister periodiek bijpraat “over de voortgang van gevoelige zaken. Men houdt mij ook op de hoogte van de beslissingen daarin, omdat ik ook verantwoordelijk ben.”

D66-Kamerlid Groothuizen zegt naar aanleiding van het bericht van RTL dat Grapperhaus orde op zaken moet stellen op het ministerie van Justitie en Veiligheid:

 Maarten Groothuizen @GroothuizenD66

▶️ vertrekkende topambtenaren ▶️ schijn van jacht op een klokkenluider ▶️ steeds nieuwe informatie over vermeende bemoeienis met zaak tegen @geertwilderspvv. Hoog tijd dat @ferdgrapperhaus orde op zaken stelt na de chaos die de @vvd heeft aangericht.⤵️ https://t.co/LGNuEzTIqN

Bekijk ook;

‘OM en Opstelten overlegden vóór beslissing over vervolging Wilders’

NU 30.08.2019 Het Openbaar Ministerie (OM) en voormalig justitieminister Ivo Opstelten hebben over de vervolging van PVV-leider Geert Wilders overlegd vóórdat justitie zelf een beslissing had genomen over het beginnen van een strafzaak tegen de politicus. Dat blijkt uit een geheime ambtelijke nota die RTL Nieuws heeft verkregen.

In de nota (pdf) staat dat in september 2014 alleen sprake was van een “voorgenomen beslissing”, die dus niet definitief was.

Het OM heeft altijd gezegd dat de beslissing op 10 september van dat jaar al was genomen, maar dat lijkt nu dus niet te kloppen. Het OM was vrijdagochtend voor NU.nl nog niet bereikbaar voor commentaar, in gesprek met RTL Nieuws wordt inhoudelijk ook geen commentaar gegeven omdat de zaak tegen Wilders nog in hoger beroep loopt.

Voorafgaand aan het nemen van de beslissing over de vervolging van Wilders voor zijn “minder Marokkanen”-uitspraak, is dus overleg tussen Opstelten en het OM geweest. Wat in dit overleg is gezegd, en of de minister mogelijk invloed heeft gehad op de beslissing, is echter niet bekend.

Geldboete geëist in hoger beroep

Wilders heeft altijd gezegd dat zijn vervolging politiek gemotiveerd was. Het OM houdt op zijn beurt vol dat het de beslissing zelf heeft genomen.

De zaak sleept zich al enige tijd voort, onder meer vanwege een succesvol wrakingsverzoek van de verdediging. Wilders is in de eerste aanleg schuldig verklaard, maar kreeg geen straf opgelegd. In hoger beroep is in juli een geldboete van 5.000 euro geëist.

Zie ook: Waar draait het hoger beroep in zaak tegen Wilders om?

Lees meer over: Proces Geert Wilders  Binnenland

Geheime nota: ’Opstelten bemoeide zich wel degelijk met vervolging Wilders’

Telegraaf 30.08.2019 Oud-minister Ivo Opstelten heeft zich wel degelijk persoonlijk bemoeid met de beslissing van het Openbaar Ministerie om Geert Wilders te vervolgen.

Dat concludeert RTL Nieuws op basis van een geheime ambtelijke nota uit 2014 die de omroep na een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur in handen kreeg. Voor de zomer al verklaarde een anonieme ambtenaar hetzelfde.

Hij luisterde een gesprek af tussen de ex-minister en de hoogste ambtenaar van het departement. Opstelten zou hebben gezegd dat Wilders moest worden vervolgd „omdat hij ons voor de voeten loopt.”

Tegelijkertijd liep er een procedure van RTL Nieuws bij de rechtbank Midden-Nederland om alle stukken van het ministerie van Justitie in handen te krijgen die betrekking hebben op de vervolging van Wilders. Advocaat Geert-Jan Knoops wilde op de beslissing van de rechtbank wachten. Het Amsterdamse gerechtshof besloot dat niet te doen, maar hield de deur op een kier.

De nota die RTL in handen kreeg zal dinsdag, als het proces tegen Wilders wordt hervat, voor de verdediging ongetwijfeld aanleiding zijn om opnieuw nader onderzoek te vragen, of het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren in de vervolging.

Op de nota schreef Opstelten met rode letters dat hij de vervolging van Wilders wil bespreken. Dat overleg vond plaats op 25 september 2014, met de toenmalig hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar.

Dát er contact was tussen de top van het OM en Opstelten is op zichzelf niet vreemd. Voor de zomer verklaarde het OM dat het regulier overleg betrof om de bewindsman te informeren over belangrijke zaken, want dat is de vervolging van een politicus.

Volgens RTL blijkt uit de nota echter dat er in september 2014 nog slechts sprake was van een voornemen om de PVV-leider te vervolgen: geen definitieve beslissing. Het ministerie en het OM hebben altijd gezegd dat op 10 september de beslissing om te vervolgen al was genomen door het college van procureurs-generaal, de leiding van het OM.

Ook zou uit de stukken blijken dat topambtenaren nog voor de definitieve beslissing om te vervolgen, commentaar gaven en suggesties deden aan het OM om zich beter te kunnen voorbereiden op een strafzaak. Het ministerie liet volgens RTL ook persberichten van het OM aanpassen, „omdat dat politiek beter uitkwam.”

Geert Wilders reageerde via Twitter meteen op de berichten, die hij „weerzinwekkend en schandelijk” noemde. „Een VVD-minister die de leider van een oppositiepartij kapot wil maken.”

Voor de zomer eiste het OM weer een boete van 5000 euro tegen de PVV-leider wegens het beledigen van een bevolkingsgroep, en het aanzetten tot haat en discriminatie met zijn Minder Marokkanenuitspraken uit 2014. Vanaf dinsdag is de verdediging aan het woord.

Kamerleden willen snel opheldering

D66 vindt dat het hoog tijd is dat minister Grapperhaus „orde op zaken stelt, na de chaos die de VVD op het departement heeft aangericht”, zegt D66-Kamerlid Groothuizen. Volgens het Kamerlid staat de onthulling niet op zichzelf. „Vertrekkende topambtenaren, de schijn van de jacht op een klokkenluider en steeds nieuwe informatie over vermeende bemoeienis met de zaak tegen Wilders.’’

“Minister die zich bemoeit met strafzaak tegen politicus is ernstig”

SP-factieleider Marijnissen eist opheldering van Grapperhaus. ,,Een minister die zich bemoeit met een strafzaak tegen een politicus is ernstig. Opheldering is snel nodig. Waarom is de minister hier niet eerlijk over geweest?’’

Ook volgens PvdA-Kamerlid Kuiken ontstaat ‘de schijn van politieke bemoeienis’. „Zolang vervolging niet zeker is, moet een minister zich er niet mee bemoeien.” Kuiken wil van Grapperhaus weten wat er precies is besproken over de vervolging van Wilders.

Bekijk meer van; vervolging rtl ivo opstelten geert wilders geert-jan knoops

Reconstructie bemoeienis minister met rechtszaak Wilders: ‘Bespreken, zie vier punten OM’

RTL 30.08.2019 Was er politieke beïnvloeding in de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders? Nee, nee, nee, bezweren Openbaar Ministerie (OM) en het ministerie van Justitie en Veiligheid. Door nieuwe onthullingen van RTL Nieuws wordt dat verhaal steeds rafeliger. Reconstructie van een explosief dossier: hoe niet de hele waarheid werd verteld.

‘Walgelijk’. Zo noemde Ivo Opstelten, prominent VVD’er en minister van Justitie in 2014 de ‘minder-Marokkanen’-uitspraak van PVV-leider Geert Wilders. “Hij moet zijn woorden terugnemen.” Het OM moest toen nog beginnen aan een onderzoek naar of de uitlatingen van Wilders strafbaar waren, en of het OM de PVV-leider wilde vervolgen.

Aangedrongen vervolging?

Dat vervolgingsbesluit zou uiteindelijk december 2014 worden genomen. Twee jaar later werd Wilders door de rechtbank schuldig bevonden aan het aanzetten tot discriminatie en aan groepsbelediging. Hij werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat; de rechtbank besloot geen straf op te leggen. Het hoger beroep loopt nu.

Vanaf dag één van het proces wilde de verdediging van Wilders grondig onderzoek: werden mensen gestimuleerd – massaal – om aangifte tegen Wilders te doen? Bemoeiden ambtenaren en ministers zich er misschien mee, zodat het OM later zou kunnen zeggen: de maatschappelijke verontwaardiging is zó groot, we moeten het wel voorleggen aan de rechter? En, de verdediging wilde politieke kopstukken horen, onder wie oud-minister Ivo Opstelten – had hij aangedrongen op vervolging?

Lees ook:

Bewijs voor bemoeienis proces-Wilders, PVV-leider overweegt stappen

‘Geen aanwijzingen’

Nee, nee, nee, zei het OM. Geen sprake van. Het OM had zelfstandig besloten. Er was géén aanwijzing (opdracht) van de minister, zei de Officier van Justitie. Het zou zinloos zijn politici zoals Ivo Opstelten te horen. Omdat deze getuigen ‘niet uit eigen wetenschap kunnen verklaren over hoe de besluitvorming binnen het openbaar ministerie is verlopen nu zij daar niet bij betrokken waren’.

In een tussenuitspraak van de rechtbank worden de verzoeken van Geert-Jan Knoops, advocaat van Wilders, verworpen. Beïnvloeding door public officials – zoals de ‘walgelijk’-opmerking van Opstelten – viel weliswaar niet uit te sluiten, maar ‘het verdere betoog van de verdediging bevat geen aanwijzingen die deze stelling ondersteunen’.

In het hoger beroep blijft het team-Knoops het proberen. Na een – geslaagde – wraking krijgt het Openbaar Ministerie alsnog de opdracht om minutieus onderzoek te doen naar overleg en ‘afstemming’ tussen OM en ministerie.

Het OM moet dat vastleggen in een proces-verbaal, ook of er is gesproken met ‘politieke ambtsdragers’. Nee, geen afstemming of overleg, meldt het College van procureurs-generaal in februari 2018: “Ook met vertegenwoordigers van het ministerie van (destijds) Veiligheid en Justitie en de politieke ambtsdragers is door het College over het aangiftetraject niet overlegd.”

Een gek verhaal

Enkele maanden later hoort RTL Nieuws van bronnen een gek verhaal. Opstelten zou voorstander zijn geweest van strafvervolging, en dat hebben gezegd tegen de hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar. Voordat het OM een besluit had genomen.

We gingen vragen stellen. Kregen geen duidelijk antwoord. We begonnen een procedure op basis van de Wet openbaarheid bestuur (Wob). Is er ‘enigerlei betrokkenheid’ van de minister bij deze zaak? Stuurt u ons svp álle stukken die te maken hebben met de strafvervolging van Geert Wilders.

Het ministerie begint tijd te rekken. Op de valreep van wettelijke termijnen krijgen we antwoord: er is niets, helemaal niets. Ja, één ambtsbericht. Van 10 september 2014. Van het College van pg’s aan de minister, waarin Opstelten is geïnformeerd over de ‘beslissing’ van het OM om Wilders te gaan vervolgen.

Een ‘zelfstandig’ besluit – verder is er niets. En dat stuk krijgt u niet. We spreken Wilders en zijn advocaat. Het is gek. Geen sluitend antwoord. Is er verder helemaal niets? Wilders besluit Kamervragen te gaan stellen over onze procedure; RTL Nieuws besluit erover te publiceren: Losse eindjes in de zaak-Wilders. Wij stappen naar de rechter: nu willen we het weten ook.

Niet de hele waarheid

Dan begint er iets te rafelen. In antwoorden van Grapperhaus op de vragen van Wilders duikt een aantekening op, van april 2014. In een overleg van Opstelten en Bolhaar is er tóch gesproken over het ‘aangiftetraject: “Wilders besproken. 1000 aangiften.” Dus tóch. Er is niet de hele waarheid verteld. Om uit te sluiten dat er nog meer is, besluit het Gerechtshof dat onder meer Opstelten,

Bolhaar en hoge ambtenaren moeten worden gehoord. Dat gebeurt achter dit voorjaar gesloten deuren, bij de raadsheer-commissaris. De getuigen worden voorbereid door het ministerie – ze krijgen stukken te zien, zoals de ambtelijke nota over het ambtsbericht van 10 september – die het Hof én de verdediging niet te zien krijgen.

Er is heel veel geheugenverlies. Niemand kon zich enige vorm van beïnvloeding herinneren. Iedereen was juist ‘rolvast’ geweest, alles was gegaan zoals het hoort. Opstelten was slechts geïnformeerd over de aangiften. Eenzijdige informatieverstrekking.

Op 10 september 2014 was er dat ambtsbericht met de beslissing, en dat was het. Bolhaar, op 14 maart 2019: “Er zal mededeling van zijn gemaakt dat sprake was van instellen van een onderzoek en een mededeling van de vervolgingsbeslissing.”

De topambtenaar die betrokken was, een directeur-generaal, op 20 februari 2019: “Ik heb het ambtsbericht gelezen, ik heb de minister geadviseerd, en er was geen aanleiding om er nader over te spreken.” Er was verder geen overleg.

Meer documenten, meer contacten

Het Hof besluit voor de zomer de rechtszaak voort te zetten. Er is weliswaar ‘nader onderzoek’ nodig naar beïnvloeding, maar vanwege het maatschappelijk belang (de impact van de uitspraken van Wilders), gaat de behandeling door.

De druk wordt buiten het Hof opgevoerd. Er volgen nieuwe Kamervragen over de losse eindjes. Dan blijkt: op 25 september 2014 was er toch nog een overleg tussen Bolhaar en Opstelten. En er zijn méér documenten, en meer contactmomenten tussen ministerie en OM dan eerder gemeld, meldt Grapperhaus.

Opnieuw: de waarheid wordt gedoseerd gemeld. Grapperhaus zegt erbij dat hij niet weet wat de aanleiding was voor het overleg, en ook niet weet wat daar is besproken.

De nieuwe informatie komt precies een dag ná de rechtszaak van RTL Nieuws tegen het ministerie. Op verzoek van RTL heropent de rechtbank het onderzoek: of het ministerie svp binnen twee weken antwoord wil geven wat er hier aan de hand is.

Ok, zegt de landsadvocaat twee weken later: we gaan nu een nieuwe, aanvullende beslissing nemen, maar daar zullen we wel de tijd voor nodig hebben. RTL Nieuws vraagt de rechtbank om redelijkheid: een beslissing vóór 3 september, als het eindspel in het hoger beroep begint, zodat alles dan op tafel ligt. De rechtbank geeft Grapperhaus 4 weken. Afgelopen maandag was de deadline.

‘Bespreken’: de zaak W.

Dinsdag krijgt RTL Nieuws de stukken. Wat blijkt? De beslissing van 10 september 2014 was geen beslissing, maar een ‘voorgenomen’ beslissing – zo blijkt uit de gedeeltelijk vrijgegeven ambtelijke nota aan Opstelten.

Wat blijkt verder?

Opstelten had niet genoeg aan deze informatievoorziening. Op twee documenten staat in rode letters een instructie aan zijn ambtenaren: ‘bespreken’. En: ‘Zie 4 punten OM.’ Niets over gemeld in de getuigenverhoren bij het Hof. Alweer niet de hele waarheid verteld.

Grapperhaus stelde dat hij niet wist wat de aanleiding was voor het gesprek. Wel, dat was de instructie van Opstelten. Op 25 september vindt dat overleg tussen Opstelten en Bolhaar plaats, op de kamer van de minister.

Onderwerp: ‘de zaak W’. Grapperhaus stelde dat hij niet wist waar het gesprek over ging. Dat staat wel in een nu vrijgegeven interne email van zijn eigen ambtenaren – de vier punten, waarvan Opstelten eerder zei dat hij die wilde bespreken. Dit gesprek vond plaats vóór de (definitieve beslissing) om Wilders te vervolgen.

Tips voor het OM

Uit de documenten blijkt meer beïnvloeding, voor dat definitieve besluit. Uit emails blijkt dat een ambtenaar op 16 september 2014 tegen een andere Justitie-ambtenaar zegt: “Over een aantal punten heb ik vandaag al wel even met de collega van het Pag (Parket-generaal, van het College van procureurs-generaal, red) gesproken.”

De ambtenaren bespreken zelfs hoe het OM zich moet voorbereiden op de ‘verweren’ van de verdediging. Tips voor het OM: “Ik zal de punten die je noemt aan de collega van het OM meegeven.”

Zijn dat de enige twee momenten van bemoeienis en beïnvloeding? Nee. Op 10 september 2014 krijgt Opstelten ‘twee zeer vertrouwelijke’ ambtsberichten. Het ene gaat over Wilders. Het andere over de PvdA’ers Samsom en Spekman, die ook onaardige dingen zeiden over Marokkanen – de PVV deed aangifte.

Het OM gaat de PvdA-zaak seponeren. Het ministerie grijpt in bij het concept-persbericht, begin oktober 2014, over de voorgenomen vervolging van Wilders. Het OM wil de zaak Samsom/Spekman namelijk in het persbericht noemen – exact de vergelijking die de advocaat van Wilders later steeds zal maken. Niet handig, vindt het ministerie, of, in ambtelijke jargon: ‘Niet relevant’. De zin wordt eruit gesloopt, na overleg met Bolhaar en een topambtenaar van Justitie.

Het Openbaar Ministerie wilde gisteren niet op onze vragen reageren, omdat de zaak onder de rechter is.

RTL Nieuws legde het ministerie woensdagavond een reeks vragen voor. Antwoord: het OM heeft ‘zelfstandig’ besloten.

Wordt vervolgd.

meer: RTL Nieuws / Pieter Klein

augustus 31, 2019 Posted by | 2e kamer, aangifte, geert wilders pvv, groepsbelediging, haatzaaien, marokkanen, minder, minder Marokkanen-proces., politiek, PVV, rechtzaak, tweede kamer, vervolging | , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 15

Ook gedonder bij de Partij voor de Dieren PvdD

Vertrouwen beschadigd

Het vertrouwen in politiek leider Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren is gekelderd. Haar eigen kiezers noemen haar ‘onzichtbaar’ en ‘koppig’. De aanhang baalt van haar optreden rond het recente vertrek van Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten.

Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten is onlangs opgestapt bij de Partij voor de Dieren. Voor het eerst doet zij een boekje open over de ‘verziekte cultuur’ binnen de partij.

Andere koers

De voorzitter van de Partij voor de Dieren vindt de koers van de partij nu onduidelijk. Hij wil een interne discussie over de vraag of de partij zich meer met ‘mensenzaken’ moet bezighouden, naast de thema’s dier, natuur en milieu.

AD 01.08.2019

Sebastiaan Wolswinkel (24) is sinds maart voorzitter van de Partij voor de Dieren. Hij werd door de leden gekozen tijdens een partijcongres, tegen de wens van politiek leiders Marianne Thieme en Niko Koffeman. Volgens hem moet er zo snel mogelijk ‘een gezonde discussie’ worden gevoerd over de koers van de partij.

„Ik vind het belangrijk dat leden zeggenschap hebben over de koers. Iedere politieke partij moet een core identity hebben, die gewoon vaststaat. Ik heb op dit moment het idee dat onze identiteit niet voor iedereen duidelijk is. Ik ben er voorstander van om dat te bespreken”, zegt Wolswinkel in de krant. Hij vindt het aan de leden om te bepalen of de koers van de partij moet worden veranderd.

Lees ook;

Lees meer

Partij voor de Dieren royeert Van Kooten vanwege ‘zetelroof’

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Het vertrouwen in Marianne Thieme als partijleider van de Partij voor de Dieren, heeft een flinke knauw gekregen. Slechts 61 procent van de mensen die op de Partij voor de Dieren hebben gestemd heeft nog vertrouwen in haar. Een jaar geleden was dat nog 81 procent. Een kwart van de kiezers is het oneens met de koers die de PvdD vaart.

Dit blijkt uit een onderzoek van het televisieprogramma EenVandaag. Het tanende vertrouwen heeft te maken met het vertrek van Kamerlid Femke Merel van Kooten en de manier waarop zij door met name Marianne Thieme en oprichter van de PvdD, Niko Koffeman is aangepakt. Het Kamerlid werd direct geroyeerd en werd publiekelijk beschuldigd van zetelroof, omdat ze als alleen doorgaat als onafhankelijk Kamerlid.

AD 12.09.2019

Femke Merel van Kooten stapte enkele weken geleden op als Kamerlid van de PvdD, omdat haar door de partijleiding te verstaan werd gegeven zich niet met ‘mensendingen’ bezig te houden. Ruim de helft van de kiezers op de PvdD staat aan de kant van Van Kooten en vindt ook dat de PvdD zich naast dier, natuur en milieu ook op mensen moet richten.

Geroyeerd

Het partijbestuur van de Partij voor de Dieren heeft bekend gemaakt dat Van Kooten ook geroyeerd is als lid van de partij. Volgens hen vanwege de schade die Van Kooten aan de partij heeft aangericht. De partij wil verder niet inhoudelijk ingaan op de zaak.

AD 26.08.2019

Koppig

De kiezers noemen Thieme in het onderzoek van EenVandaag ‘koppig’. Zij vinden de PvdD-fractieleider tevens ‘onzichtbaar’ en storen zich aan het feit dat zij veelvuldig de wereld rondreist om de PvdD-ideologie te verspreiden. Zij willen dat ze meer in de Tweede Kamer is. Vorig jaar maakte Een Vandaag bekend dat Marianne Thieme veel verstek laat gaan bij debatten. In 2018 woonde zij slechts 5 debatten bij. Het minste van alle Kamerleden.

Meer;

Aanhang Partij voor de Dieren baalt van optreden Thieme

Kiezers Partij voor de Dieren keren zich tegen Marianne Thieme

Alle bekijken

Partij voor de Dieren worstelt met ‘mensendingen’

Ingezonden brief: In de Partij van de Dieren gaat het juist om mensen

Alle bekijken

‘Cultuur binnen Partij voor de Dieren verziekt’

Opgestapte Van Kooten miste mededogen bij Partij voor de Dieren

Alle bekijken

Thieme krijgt knauw van achterban

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Volgende

Meer voor partij voor de dieren

Echtgenoot van opgestapt Kamerlid geroyeerd door Partij voor de Dieren

AD 11.09.2019 De partner van het opgestapte Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten is geroyeerd als lid van de Partij voor de Dieren. De PvdD-partijtop accepteert niet dat Frank van Kooten secretaris is geworden van de nieuwe fractie die zijn vrouw is begonnen.

Femke Merel van Kooten vertrok deze zomer bij de Tweede Kamerfractie van de Partij voor de Dieren. In een interview met deze site sprak zij over een ‘verziekte cultuur’ bij de PvdD. Ook kon zij zich niet vinden in de partijkoers. Zo mocht Van Kooten zich van partijleider Marianne Thieme niet meer bezighouden met ‘futiele mensendingen’.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

De opgestapte parlementariër behield haar zetel en is doorgegaan als zelfstandig Kamerlid. Dat was tegen het zere been van de Partij voor de Dieren, die haar direct royeerde vanwege ‘zetelroof’.

Nu is ook de partner van Van Kooten geroyeerd als PvdD-lid. Frank van Kooten was eerder commissielid namens de Partij voor de Dieren in de Provinciale Staten van Utrecht. Hij werkt sinds kort als vrijwilliger voor de nieuwe eenmansfractie van zijn vrouw, als ambtelijk secretaris.

Brief

In een brief aan hem schrijft partijsecretaris Elze Boshart van de Partij voor de Dieren dat Frank van Kooten ‘de partij op onredelijke wijze benadeelt’ door voor zijn vrouw te gaan werken. ‘De afsplitsing van Femke Merel van Kooten en de daaropvolgende media-uitingen door de fractie Van Kooten hebben de Partij voor de Dieren schade berokkend’, zo staat in de brief.

Opvallend is dat de brief niet is ondertekend door PvdD-voorzitter Sebastiaan Wolswinkel. De partijvoorzitter zou het niet eens zijn met het royement van Frank van Kooten. Eerder tekende Wolswinkel wél voor het royement van de opgestapte Femke Merel van Kooten. In een reactie zegt Wolswinkel dat hij hierover geen commentaar wenst te geven.

De voorzitter zei eind juli tegen deze site dat hij wilde dat er een interne discussie zou komen over de vraag of de Partij voor de Dieren zich meer met ‘mensenzaken’ moet bezighouden, naast de thema’s dier, natuur en milieu. Partijleider Marianne Thieme was het er niet mee eens dat Wolswinkel deze discussie in de media aanwakkerde.

Assistent

Ook de nieuwe politiek assistent van Femke Merel van Kooten moet vrezen voor zijn PvdD-lidmaatschap. Angelo Delsen (24) is nu vicevoorzitter van de PvdD-jongerenafdeling Pink. Deze week besloot de jongerenafdeling dat hij mag aanblijven als bestuurslid, maar Delsen vreest wel dat het landelijk partijbestuur hem binnenkort royeert als PvdD-lid.

Thieme: Merel gooit met modder

Telegraaf 25.08.2019 Marianne Thieme spreekt tegen dat er in haar partij een angstcultuur heerst. Bij Buitenhof reageerde de leider van de dierenpartij voor het eerst publiekelijk op de verwijten van haar voormalige collega Femke Merel van Kooten.

Die keerde deze zomer de dierenpartij de rug toe en vuurde bittere verwijten af op het leiderschap van Thieme. De voorvrouw zou met ijzeren hand regeren en de dierenpartij zou geen oog hebben voor mensenzaken.

De fractieleider vindt dat het opgestapte Kamerlid ’met modder gooit’ en ’allerlei narigheid vertelt in de pers’.

Ze verklaart dat de fractie zich helemaal niet herkent in het beeld dat Femke Merel van Kooten schetst, maar ingaan op de verwijten wil ze vermijden. „Als volksvertegenwoordiger hoor je te incasseren”, vindt Thieme.

Dingen die achter de schermen niet goed gaan zijn volgens de fractievoorzitter ’iets tussen een Kamerlid van mij en iets tussen een medewerker en mij’. Thieme: „Ik ga niet met modder gooien.”

In het tv-programma werden ook anonieme leden uit de boezem van de partij geciteerd die spraken over ’tirades’ van Thieme en ’Noord-Koreaanse toestanden’. „Ik heb daar werkelijk nog nooit over gehoord”, aldus een verbouwereerde fractievoorzitter.

Ze wil ook niet zeggen of ze inderdaad niet in de evolutietheorie geloofd; Merel van Kooten beweerde dat ze door de partijtop tot de orde is geroepen vanwege het verdedigen daarvan. Thieme is zevendedagadventitst, maar benadrukte dat het ’er verder niet toe doet’ wat ze gelooft. „Ik sta voor een seculier programma.”

Bekijk meer van; marianne thieme tweede kamer

 

Thieme over sores in Partij voor de Dieren: ‘Er wordt met modder gegooid’

AD 25.08.2019 Fractievoorzitter Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren noemt de kritiek van het opgestapte PvdD-Kamerlid Femke Merel van Kooten ‘onbegrijpelijk’. Thieme zegt zich niet te herkennen in het beeld van een angstcultuur binnen de partij.

Alles wat medewer­kers met mij bespreken, wil ik niet in de pers bespreken, aldus Marianne Thieme, fractievoorzitter PvdD.

De partijleider reageerde in het tv-programma Buitenhof voor het eerst uitgebreid op de sores binnen de Partij voor de Dieren. Vorige maand stapte het Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten op, omdat zij zich niet langer kon vinden in de koers van Thieme. In een interview met deze site haalde Van Kooten uit naar de partijtop.

,,Ik wilde heel graag reageren op al die narigheid die ze vertelt in de pers’’, zegt Thieme. ,,Maar zo zit ik niet in elkaar. Alles wat medewerkers met mij bespreken, wil ik niet in de pers bespreken. Dat is iets tussen een Kamerlid en mij. Ik ga niet met modder gooien.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Beknot

Van Kooten stelde dat partijmedewerkers worden uitgebuit, dat voor tegenspraak geen ruimte is en dat PvdD’ers zich niet mogen bezighouden met ‘futiele mensendingen’. Thieme zegt zich daarin niet te herkennen en noemt het ‘onbegrijpelijk’ dat Van Kooten zich beknot voelde in de fractie.

,,Wij zijn een fractie waar alles bespreekbaar is’’, aldus Thieme. ,,Er wordt met zoveel modder gegooid. Het is niet passend om daar op te reageren.’’

Meetoeteren

Volgens Thieme benadert de PvdD de politiek vanuit een ‘ecocentraal perspectief’. ,,Tijdens zorgdebatten komen wij uiteraard op voor kwetsbare mensen die doodziek zijn. Wij proberen vanuit ons perspectief kritiek te leveren op onderwijs en zorg. Maar dat is heel wat anders dan zomaar even aan een debatje meedoen waarbij je eigenlijk meetoetert met de andere partijen die mensenbelangen op korte termijn centraal stellen.’’

Thieme ontkent dat lokale afdelingen van de partij geen bijeenkomsten mogen houden over ‘mensenzaken’. ,,Daar ga ik echt niet over’’, zegt ze. ,,Iedereen mag de themabijeenkomsten organiseren waar ze graag over willen spreken.’’ Ook zegt ze dat haar persoonlijke geloof – Thieme is lid van de zevendedagsadventisten – losstaat van de partijpolitiek.

Koers

Wel erkent ze dat binnen de PvdD een discussie gaande is over de koers en de filosofie van de partij. De kersverse partijvoorzitter Sebastiaan Wolswinkel zei in een interview met deze site dat de koers van de PvdD nu onduidelijk is. ,,Dat is een leerproces’’, zegt Thieme daarover. ,,Het is iets waarover we de komende periode steeds vaker van gedachten zullen wisselen.’’

Femke Merel van Kooten stapte deze zomer op bij de Partij voor de Dieren. Ze stelt dat partijmedewerkers worden uitgebuit, dat voor tegenspraak geen ruimte is en dat PvdD’ers zich niet mogen bezighouden met ‘futiele mensendingen’. © Guus Schoonewille

Eind juli rommelde het al binnen de Partij. Politiek verslaggever Peter Winterman gaf tekst en uitleg in De Ochtend Show to go.

Partij voor de Dieren-leider Marianne Thieme maakt een selfie na de onthulling van Ode aan het Varken op De Neude. Het megavarken moet inwoners van Utrecht laten nadenken over dierenwelzijn. Beeld ANP

Is er plek voor mensen in de Partij voor de Dieren?

Trouw 01.08.2019 De Partij voor de Dieren moet een debat voeren over de koers, vindt de nieuwe partijvoorzitter. Zo’n discussie zal onvermijdelijk afstralen op partijleider Marianne Thieme.

Waartoe is de Partij voor de Dieren op aarde: vooral voor dieren, of ook voor mensen? De partij, die lang een baken van rust leek, kan zich opmaken voor een stevig intern debat. Volgens partijvoorzitter Sebastiaan Wolswinkel moet er snel een ‘gezonde discussie’ komen over de partijkoers.

De partijvoorzitter (24) zei donderdag in het AD dat de leden moeten beslissen of de partij zich breder moet profileren dan de ‘kernonderwerpen’ dier, natuur en milieu. Hij erkent dat andere onderwerpen er bekaaid vanaf komen. “Naar andere zaken wordt zo min mogelijk gekeken, omdat dat ten koste kan gaan van onze kerntaken.”

Zelf spreekt Wolswinkel, die in maart verrassend werd gekozen als partijvoorzitter omdat de partijleiding een andere voorkeurskandidaat had, geen voorkeur uit. “Dat is aan de leden. De grote vraag is: (…) Gaan we verbreden? Dat laatste kan nuttig zijn, omdat we op die manier kunnen groeien. We kunnen de levens van mensen verbeteren, op zo’n manier dat ze beter in staat zijn om op te komen voor dier, natuur en milieu.”

Een harde koers

Het rommelt in de Partij voor de Dieren, sinds Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten vorige maand de partij verliet, om alleen verder te gaan. Zij hekelde de harde cultuur in de fractie en de inhoudelijke koers. De partij voerde in 2017 campagne met ‘Plan B’: een bredere koers waarin er naast dier en natuur ook aandacht was voor mededogen voor mensen in de verdrukking en persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid. Dat leverde de partij een forse groei op: van twee naar vijf zetels. Dat ziet ook voorzitter Wolswinkel: “Ik kan mij voorstellen dat nieuwe leden door de campagne de indruk hebben dat we een partij zijn met een brede taakopvatting. Daarover moeten we praten.”

In plaats van verbreding zag Van Kooten de afgelopen jaren eerder een versmalling bij de dierenpartij. Op Radio 1 zei zij onlangs dat zij, toen ze een debat wilde voeren over glucosemeters voor diabetespatiënten, van fractievoorzitter Marianne Thieme te horen kreeg dat zij zich niet bezig moest houden me ‘futiele mensendingen’. In plaats daarvan moest zij haar tijd besteden aan de ‘core onderwerpen’ van de fractie.

Van Kootens klacht wordt ondersteund door het overzicht van moties dat de partij indiende. Die gaan voor meer dan 95 procent over dieren, natuur of klimaat.

Van Kooten besloot haar zetel niet terug te geven aan de partij, omdat zij het bredere gedachtegoed dat zij mist in haar oude fractie wil uitdragen als zelfstandig Kamerlid. Zij kreeg bij de laatste verkiezingen 6131 stemmen, lang niet genoeg om op eigen kracht in de Kamer te komen.

Beducht voor koerswijzigingen

Een discussie over verbreding zal onvermijdelijk ook afstralen op partijleider- en mede-oprichter Marianne Thieme. Zij is tegen een bredere koers, zoals ze in het verleden ook altijd oproepen naast zich neerlegde voor een partijnaam die minder de nadruk legt op dieren. Thieme is beducht voor grote koerswijzigingen of te snelle groei. In Trouw zei ze daar over: “We zijn tegen plofkippen, plofbanken en plofpartijen.”

De gestage groei die de Partij voor de Dieren sinds de oprichting in 2002 liet zien, kreeg bij de Europese Verkiezingen van mei voor het eerst een knauw. Toen lukte het de partij net haar zetel te behouden. Uit een peiling van ‘EenVandaag’ bleek deze week dat het vertrouwen van kiezers in Thieme sinds de affaire met Van Kooten flink teruggelopen is. Partijvoorzitter Wolswinkel zegt dat jammer te vinden. “Thieme is dat vertrouwen wel waard. Het is aan de partij om te kijken hoe we het vertrouwen van deze kiezers kunnen terugwinnen.”

Marianne Thieme wilde donderdag niet reageren.

Lees ook: 

Het vertrek van Femke Merel van Kooten is een onverwachte breuk bij de Partij voor de Dieren

Femke Merel van Kooten verliet de Tweede Kamerfractie, omdat de partij ‘tot haar grote spijt’ versmalt, in plaats van verbreedt.

Verrassing bij Partij voor de Dieren: de leden kiezen een 24-jarige outsider als voorzitter

Partij-voorzitter Sebastiaan Wolswinkel zei eerder dat hij lokale fracties meer vrijheid wil geven, omdat de landelijke partijleiding de afgelopen jaren ‘te voorzichtig’ is geweest 

Meer over; Marianne Thieme Femke Merel van Kooten Partij voor de Dieren Sebastiaan Wolswinkel politiek human interest Niels Markus

Voorzitter PvdD wil discussie over koers

Telegraaf 01.08.2019 Sebastiaan Wolswinkel, voorzitter van de Partij voor de Dieren (PvdD), wil een intern debat opzetten over de koers van de partij. Daaruit moet naar voren komen of de PvdD zich meer met ’mensenzaken’ moet bezighouden, naast thema’s als dieren, natuur en milieu. Dat zegt de partijvoorzitter in een interview met het AD.

Wolswinkel werd in maart door de leden gekozen, tegen de zin in van politiek leiders Marianne Thieme en Niko Koffeman. Hij vindt dat er snel ’een gezonde discussie’ moet worden gevoerd over de partijkoers.

„Ik vind het belangrijk dat leden zeggenschap hebben over de koers. Iedere politieke partij moet een core identity hebben, die gewoon vaststaat. Ik heb op dit moment het idee dat onze identiteit niet voor iedereen duidelijk is. Ik ben er voorstander van om dat te bespreken”, zegt Wolswinkel in de krant. Hij vindt het aan de leden om te bepalen of de koers van de partij moet worden veranderd.

Onlangs stapte Kamerlid Femke Merel van Kooten-Arissen uit de fractie, naar eigen zeggen omdat ze zich gekooid voelde en zich niet kon vinden in de ’benauwde’ koers van de partij.

Bekijk ook: 

Vertrekkend Kamerlid Dierenpartij voelde zich gekooid 

Bekijk meer van; partij voor de dieren (pvdd)

Stemmen met kaarten tijdens het jaarlijkse voorjaarscongres van de Partij voor de Dieren. Beeld ANP

Partij voor de Dieren-voorzitter wil interne discussie over ‘mensenzaken’

Parool 31.07.2019 De voorzitter van de Partij voor de Dieren vindt de koers van de partij nu onduidelijk. Sebastiaan Wolswinkel wil een interne discussie over de vraag of de partij zich meer met ‘mensenzaken’ moet bezighouden, naast de thema’s dier, natuur en milieu.

Sebastiaan Wolswinkel (24) is sinds maart voorzitter van de Partij voor de Dieren. Hij werd door de leden gekozen tijdens een partijcongres, tegen de wens van politiek leiders Marianne Thieme en Niko Koffeman in. Volgens hem moet er zo snel mogelijk ‘een gezonde discussie’ worden gevoerd over de koers van de partij.

Uit een recente peiling blijkt dat het kiezersvertrouwen in Thieme fors is gedaald. Kiezers bekritiseren haar optreden rond het vertrek van Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten, die twee weken geleden opstapte. Zij sprak over een ‘verziekte cultuur’ en kon zich niet meer vinden in de partijkoers.

“Het is jammer dat het vertrouwen in Thieme tijdelijk minder lijkt te zijn geworden,” zegt Wolswinkel. “Ze is dat vertrouwen wel waard. Het is aan de partij om te kijken hoe we het vertrouwen van deze kiezers kunnen terugwinnen.”

Van Kooten heeft gezegd dat fractieleden zich van Thieme niet mogen bezighouden met ‘futiele mensendingen’. Is dat dus de partijkoers?

“De aandacht gaat nu naar dier, natuur en milieu. Naar andere zaken wordt zo min mogelijk gekeken, omdat dat ten koste kan gaan van onze kerntaken.”

Bent u het eens met die koers?

“Ik vind het belangrijk dat leden zeggenschap hebben over de koers. Iedere politieke partij moet een core identity hebben, die gewoon vaststaat. Daarover moet je als partijbestuur duidelijkheid verschaffen aan leden en kiezers. Die identiteit moet blijken uit je statuten, een beginselverklaring. Maar ik heb op dit moment het idee dat onze identiteit niet voor iedereen duidelijk is. Ik ben er voorstander van om dat te bespreken.”

Vindt u dat de koers moet veranderen?

“Dat is aan de leden. De grote vraag is: blijven wij ons richten op deze zaken of zijn er ook andere dingen waar wij ons als partij mee bezig kunnen houden? Gaan we verbreden? Dat laatste kan nuttig zijn, omdat we op die manier kunnen groeien. We kunnen de levens van mensen verbeteren, op zo’n manier dat ze beter in staat zijn om op te komen voor dier, natuur en milieu.”

Is Thieme tegen deze verbreding?

“Zij is voorstander van de huidige koers. De laatste Tweede Kamerverkiezingen kregen we 80 procent meer stemmen. We groeiden van twee naar vijf zetels, ook kwamen er veel meer leden. De verkiezingscampagne draaide om ‘Plan B’, voor een betere wereld. Ik kan mij voorstellen dat nieuwe leden daardoor de indruk hebben dat we een partij zijn met een brede taakopvatting. Daarover moeten we praten. Een gezonde discussie voeren. En vervolgens moeten we de partijkoers vastleggen.”

Wat vindt u ervan dat Van Kooten doorgaat als zelfstandig Kamerlid?

“Dat vind ik niet de juiste stap, maar ik snap haar overwegingen. Zij lijkt de oprechte intentie te hebben om ervoor te zorgen dat mensen die voor ‘Plan B’ stemden niet teleurgesteld worden. Ik hoop ontzettend dat ze dat kan waarmaken.”

Meer over; Marianne Thieme Sebastiaan Wolswinkel Femke Merel van Kooten politiek human interest Partij voor de Dieren Plan B Peter Winterman

juli 30, 2019 Posted by | 2e kamer, Femke Merel van Kooten, Marianne Thieme PvdD, partij voor de dieren, politiek, tweede kamer | , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Ook gedonder bij de Partij voor de Dieren PvdD

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 11 – nasleep

Verbod gezichtbedekkende kleding gaat in per 01.08.2019

In onder meer het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen is het vanaf donderdag 01.08.2019 niet meer toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen.

Het verbod geldt overigens niet bij haltes, op perrons of in stationshallen van het openbaar vervoer.

Een Alternatief dat de politie zou willen bieden aan mensen die een boerka of nikab dragen om toch aangifte op het politiebureau te kunnen doen, is in strijd met de wet. Dat meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken na vragen van NRC.

AD 08.08.2019

Het is toegestaan dat de politie of andere instanties samen met boerkadragers naar een oplossing zoeken. “Zolang daarbij aan de wet wordt voldaan”, aldus het ministerie.

Dat de politie mensen die een boerka of nikab dragen toch een alternatief wilde bieden om aangifte te kunnen doen in een politiebureau, blijkt uit een interne richtlijn.

AD 26.08.2019

Telegraaf 14.08.2019

AD 01.08.2019

Handhaving

Maar de vraag is of er snel een boete (minimaal 150 euro) voor uitgedeeld zal worden. Want het (beperkter) Boerkaverbod is voor de inwerkingtreding van de nieuwe wet al omstreden.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema liet eerder al weten niet te zullen handhaven omdat ze politiemensen liever inzet voor bijvoorbeeld de aanpak van georganiseerde misdaad. Steden als Rotterdam en Utrecht lijken er ook geen halszaak van te willen maken. Dat leidde tot ophef in het kabinet en premier Mark Rutte waarschuwde dat het verbod gewoon in alle steden geldt.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Ook dus de openbaar vervoerbedrijven trekken zich niets aan van het boerkaverbod.

Maar het zijn niet alleen de grote steden die vraagtekens zetten bij de uitvoerbaarheid van de wet. Meerdere ziekenhuizen hebben al gezegd het boerkaverbod niet te kunnen en willen handhaven. Ook openbaarvervoerbedrijven NS, HTM, RET, Arriva, Connexxion, EBS en GVB kondigden aan geen moslima’s te weigeren als die hun gezicht hebben bedekt.

Telegraaf 21.08.2019

Ze wijzen daarbij op hun vervoersplicht. Ze laten hun personeel wel vrij om dragers van gezichtsbedekkende kleding aan te spreken. Vervoersbedrijven zien ook niet hoe ze passagiers moeten weigeren of eruit zetten, omdat dat zal leiden tot vertragingen.

Het verbod geldt overigens niet bij haltes, op perrons of in stationshallen van het openbaar vervoer.

Boerkaverbod

De ‘Wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ heet in de volksmond het boerkaverbod, maar het gaat ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen. Mensen moeten elkaar kunnen aankijken en herkennen, is het idee, zowel voor de communicatie als voor identificatie. Het verbod is ‘gedeeltelijk’, omdat het bijvoorbeeld niet geldt op straat.

In 2006 was er ophef toen toenmalig minister Rita Verdonk (Vreemdelingenbeleid en Integratie) aankondigde een algemeen verbod op gezichtsbedekkende kleding te willen. Tien jaar later loodste minister Ronald Plasterk de afgeslankte versie door de Kamer.

AD 06.08.2019

AD 05.08.2019

De Raad van State was eerder kritisch over het plan. Volgens het hoogste adviesorgaan is het nut en de noodzaak van de maatregel niet aangetoond. De wet voorziet daarmee niet ‘in een zodanig dringende behoefte dat dit een beperking op het recht op de vrijheid van godsdienst kan rechtvaardigen’, zo redeneerde de Raad in 2015.

Een boerka bedekt het hele gezicht en laat vrouwen slechts kijken door een gaasje voor de ogen, een nikab laat de ogen vrij. Vrouwen die er een dragen (naar schatting enkele honderden in Nederland), vrezen dat ze niet meer hun kind van school kunnen halen of met de bus naar een ziekenhuis kunnen. Amnesty International vindt het verbod strijdig met internationale mensenrechten.

Nasleep

Het boerkaverbod zorgt voor veel consternatie in Nederland. Sinds donderdag 1 augustus 2019 is het verboden om op bepaalde plaatsen een boerka, of andere gezichtsbedekkende kleding te dragen van kracht. Maar of het ook strikt wordt nageleefd is nog maar de vraag.

Mensenrechtenorganisatie Amnesty International Nederland heeft op Twitter flinke kritiek gekregen omdat ze zich heeft uitgesproken tegen het boerkaverbod dat is ingegaan.

‘Vrouwen hebben de vrijheid om te kiezen wat ze dragen. Het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding, dat donderdag in Nederland ingaat, lost geen problemen op en schendt mensenrechten. Wij zijn tegen de wet die in Nederland van kracht is,’ twitterde Amnesty International Nederland dinsdag.

Op Facebook klonk zelfs de oproep het verbod als burger te handhaven. Een burger mag namelijk een andere burger arresteren als de laatste op heterdaad wordt betrapt. Ook bij het boerkaverbod is dat toegestaan, schrijft de politie. Al waarschuwt de politie op de website burgers wel om voorzichtig te zijn.

Telegraaf 04.09.2019

Telegraaf 26.08.2019

Invoering verbod mislukt

Coalitiepartij CDA vindt de invoering van het boerkaverbod mislukt. Minister Ollongren heeft de wet onvoldoende voorbereid, zei CDA-Kamerlid Harry van der Molen in WNL op Zaterdag op NPO Radio 1.

Van der Molen “neemt het de minister kwalijk” dat openbaarvervoerbedrijven hebben gezegd de wet niet te willen handhaven. Hij reageert daarmee op een kwestie met een buschauffeur van Arriva. Die weigerde op maandag een vrouw met een nikab, maar werd vervolgens zelf door zijn werkgever op de vingers getikt.

Drie incidenten

In drie weken tijd kwamen er drie incidenten in de pers. In het Limburgse Stein werd Angela Kempeners (36) uit Geleen door een buschauffeur aangesproken op haar nikab. De chauffeur zette de bus stil en liet de centrale de politie bellen. Een politieagent haalde de vrouw daarna uit de bus. Dat de chauffeur de vrouw aansprak en  de politie liet bellen door de centrale, was volgens de interne richtlijnen, meldde vervoersbedrijf Arriva later.

Maar hij had volgens diezelfde richtlijnen zijn bus niet mogen stilzetten. ,,Wij hebben een vervoersplicht”, meldt Pedro Peters van OVNL, die de woordvoering voor de ov-bedrijven doet. ,,De politie is van het handhaven en wij kunnen een trein, tram, metro of bus niet een half uur stilzetten tot de politie komt.

Dat is niet veilig en kun je niet maken naar andere reizigers.” Die politie liet overigens al voor de invoering van het verbod weten dat handhaven geen prioriteit heeft. Volgens vakbond CNV weten buschauffeurs nu niet meer waar ze aan toe zijn.

Bij het tweede incident diende een vrouw een klacht in tegen het Diakonessenziekenhuis in Utrecht. Een receptiemedewerkster zou haar hebben gevraagd haar gezichtsbedekkende kleding af te doen, toen ze een afspraak wilde verzetten. De vrouw weigerde. Het ziekenhuis wil niet op individuele klachten ingaan, maar zegt dat niemand zorg wordt geweigerd. Mogelijk had het incident te maken met de identificatieplicht van de patiënt.

Een derde vrouw werd tegengehouden door personeel toen ze een gemeentelijke speeltuin in Nijmegen in wilde. Ze kreeg later excuses van de gemeente én een vrijkaartje voor de speeltuin. Het boerkaverbod geldt wel voor gemeentelijke gebouwen, maar niet voor gemeentelijke speeltuinen, zo bleek.

Handhaven is de rol van de politie. Wij kunnen reizigers alleen aanspreken, aldus Pedro Peters, OVNL.

lees: kamerbrief stand van zaken implementatie van de wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding 01.04.2019

lees: Meerderheid in Eerste Kamer voor burqaverbod

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 9 – nasleep

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 8

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Trein stilgezet vanwege vrouw met nikab, politie geeft weer geen boete

NOS 16.09.2019 Op station Rotterdam Centraal is vanmiddag een trein stilgezet vanwege een vrouw in een nikab. Controleurs van de NS vroegen hulp van agenten, die de vrouw geen boete hebben gegeven voor overtreding van het boerkaverbod dat op 1 augustus is ingevoerd.

De politie meldt in een verklaring dat de vrouw weigerde om haar gezicht te laten zien aan de controleurs van de NS, waardoor die niet konden vaststellen of ze een geldig vervoerbewijs had. Volgens de politie stelden agenten de vrouw daarna voor de keuze: of ze moest haar gezicht laten zien, of ze moest meelopen naar een wachtruimte om te wachten op een vrouwelijke agent.

 Theresia Schouten @traceycakes88

Trein op Rotterdam Centraal vertraagd omdat een nikabdraagster aan boord was. Ze weigerde de trein te verlaten. #boerkaverbod

De vrouw wilde in de trein op de agente wachten, meldt de politie, maar vanwege de vertraging voor andere passagiers vonden de agenten dat niet goed. De agenten dreigden haar daarna te arresteren voor schending van de Wet ID (identificatieplicht). Na overleg met twee anderen, besloot de vrouw volgens de politie uiteindelijk toch haar gezicht te tonen aan de agenten in de trein.

De trein is met ongeveer twintig minuten vertraging vertrokken.

Geen boete

Volgens de politie hebben de agenten na het gesprek besloten om de vrouw geen boete te geven voor overtreding van het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding. Waarom hiervoor gekozen is, kan de politie niet zeggen. Een woordvoerder zegt dat agenten bij een overtreding zelf kunnen afwegen of ze wel of geen boete geven.

De NS kan niet zeggen of de controleurs de politie erbij haalden vanwege overtreding van het boerkaverbod of omdat ze niet konden controleren of ze een geldig vervoerbewijs had. Volgens een woordvoerder zijn de voorschriften voor medewerkers in beide situaties hetzelfde. Of er een boete wordt opgelegd, is volgens de NS een zaak van de politie.

Buschauffeur Stein

Het is voor zover bekend het tweede incident in het openbaar vervoer sinds de invoering van het boerkaverbod, anderhalve maand geleden. Vorige maand weigerde een buschauffeur van Arriva in de Limburgse plaats Stein om verder te rijden nadat een vrouw had geweigerd om haar nikab af te doen. Hij belde de politie.

Agenten gingen met de vrouw in gesprek, waarna ze de bus volgens de politie vrijwillig verliet. Ook toen kreeg de nikabdraagster geen boete voor overtreding van het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Richtlijnen

Volgens Arriva handelde de chauffeur in Stein niet volgens de richtlijnen van ov-bedrijven. Een chauffeur mag een vrouw in een nikab vragen de bus te verlaten, maar mag niet weigeren verder te rijden als een vrouw dat niet doet.

Volgens de woordvoerder van de NS hebben de controleurs op Rotterdam Centraal zich vandaag gehouden aan de richtlijnen.

Wat zegt de richtlijn?

De ov-bedrijven hebben instructies opgesteld voor de medewerkers over het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding. Daarin staat onder meer vermeld: “Ondanks het verbod kan een reiziger met een geldig vervoerbewijs niet worden gedwongen het voertuig te verlaten (vervoerplicht).” Ook staat er duidelijk in dat alleen de politie het verbod kan handhaven. Bijzonder Opsporingsambtenaren in het ov zijn daartoe niet bevoegd.

In de aanloop naar de invoering van het verbod op gezichtsbedekkende kleding was er veel discussie over. Gaat het verbod vrouwen beperken of juist bevrijden? En hoe pakt het boerkaverbod uit in Denemarken waar het een jaar geleden al werd ingevoerd? Dat zie je in de Nieuwsuur-special hieronder.

Beperkt of bevrijd?

Bekijk ook

Trein vertraagd door nikabdraagster

Telegraaf 16.09.2019 – Een trein op Rotterdam Centraal heeft vertraging opgelopen door een nikabdraagster (19). De Roosendaalse was aan boord gegaan, terwijl een nikab verboden is in het openbaar vervoer. Ook weigerde ze de trein te verlaten, aldus de politie.

Volgens een woordvoerder van de NS zat de vrouw rond de begin van de middag aan boord van de trein van Dordrecht naar Lelystad, toen een conducteur haar vervoersbewijs wilde controleren. Hij kon vanwege haar gewaad haar identiteit niet vaststellen en dus ook niet controleren of ze wel met een geldig vervoersbewijs reisde. Dat was voor hem de reden om de politie in te schakelen, die op Rotterdam Centraal klaar stond.

Op een foto op social media is te zien hoe twee agenten praten met de zwart gesluierde vrouw, die op het balkon van een dubbeldekker staat. De agenten gaven volgens de Rotterdamse politie de vrouw twee keuzes: ,,Wij stellen hier de identiteit vast of loop mee naar een ruimte en wacht op een vrouwelijke collega van ons. De vrouw wilde dat een vrouwelijke agent ter plaatse zou komen. Dat was met het oog op de wachtende passagiers geen optie voor de agenten.’’

Uiteindelijk koos de nikabdraagster eieren voor haar geld en konden agenten haar identiteit toch vaststellen. De trein had al met al een oponthoud van ongeveer 20 minuten, aldus de NS-woordvoerder.

Tweede incident

Het incident in Rotterdam is voor zover bekend het tweede nikabconflict in het Nederlands openbaar vervoer sinds de invoering van het verbod op gezichtsbedekkende kleding op 1 augustus. Dat zegt Pedro Peters, voorzitter van branchevereniging OV-NL. Drie weken geleden zette een buschauffeur in het Limburgse Stein een vrouw met een nikab uit de bus.

De chauffeur werd door Arriva op de vingers getikt omdat hij de interne richtlijnen niet volledig had nageleefd. De chauffeur mocht haar vragen de bus te verlaten maar ging zijn boekje te buiten door te weigeren verder te rijden.

De-escalatie

Een conducteur die een gesluierde passagier aan boord aantreft, kan haar vragen de nikab af te doen of de trein te verlaten. ,,Hij kan de professionele afweging maken om de politie in te schakelen’’, zegt Peters. ,,Maar dat is niet verplicht. Uitgangspunt is wel de-escalatie en een zo klein mogelijke verstoring van de dienstregeling. De andere treinpassagiers willen graag op tijd aankomen.’’

De woordvoerder van de NS laat weten dat het vaker voorkomt dat de politie wordt ingeschakeld, omdat van een reiziger de identiteit niet vastgesteld kan worden. Dat gebeurt bijvoorbeeld ook als iemand zonder kaartje reist en geen ID-bewijs bij zich heeft. Of er al vaker incidenten met nikabdraagsters hebben plaatsgevonden, kan hij niet zeggen.

Bekijk meer van; treinen rotterdam boerkaverbod

Ollongren: goede afspraken over handhaving boerkaverbod

NOS 03.09.2019 Minister Ollongren vindt dat het boerkaverbod er niet toe moet leiden dat werknemers in het openbaar vervoer, de zorg en het onderwijs in de problemen komen. In de Tweede Kamer waren de regeringspartijen VVD en CDA en de oppositiepartijen PVV en SGP er kritisch over dat er nog weinig lijkt te zijn opgetreden tegen mensen die het verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs of overheidsgebouwen overtreden. De wet, waarin het verbod is geregeld, is sinds 1 augustus van kracht.

Ollongren benadrukte dat de handhaving van de wet een taak is van de politie en niet van werknemers in bijvoorbeeld de zorg of het OV. Volgens haar zijn de instructies daarover helder en zijn er goede afspraken over gemaakt, die alleen in de praktijk nog beter moeten worden toegepast. De minister zei verder dat we in een fase van gewenning zitten en dat daarbij hoort dat er wel eens iets niet goed gaat.

Buschauffeur

Kamerleden waren onder meer verbaasd over een vervoersbedrijf dat een buschauffeur in Limburg terugfloot die niet verder wilde rijden toen een vrouw met een nikab de bus weigerde te verlaten. Ollongren zei dat van een chauffeur wordt verwacht dat hij de overtreder aanspreekt, maar dat hij moet proberen andere passagiers niet de dupe te laten worden. “Dat kan ook heel goed in overleg met de politie”, voegde ze eraan toe.

VVD, CDA, PVV en SGP zetten vraagtekens bij de manier waarop de wet de eerste maand is uitgevoerd. VVD-woordvoerder Wiersma zei dat het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbaar vervoer, zorg, onderwijs en overheidsgebouwen wat hem betreft een eerste stap is naar een algemeen verbod op het dragen van zulke kleding in de hele openbare ruimte. Hij is “stomverbaasd” dat de instructies kennelijk niet helder zijn. Wiersma sprak van een gedoogbeleid.

Bekijk ook;

Ollongren: ’Geen nieuwe afspraken over boerkaverbod’

Telegraaf 03.09.2019 Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) is niet van plan om nieuwe afspraken te maken over handhaven van het boerkaverbod, nu blijkt dat de wet lang niet overal serieus wordt genomen.

Volgens de D66-bewindsvrouw ‘moeten we accepteren dat er soms iets niet helemaal goed gaat. ,,Dat hoort bij fase van gewenning. We zitten er heel dicht op.’’

Bekijk ook: 

CDA verwijt Ollongren ’mislukken’ boerkaverbod 

Bekijk ook: 

Haags geworstel met invoering boerkaverbod 

Het boerkaverbod geldt sinds 1 augustus. In de afgelopen maand werd duidelijk dat de nieuwe wet verzet en onduidelijkheid oplevert. In Limburg werd een buschauffeur door zijn werkgever zelfs op de vingers getikt, omdat hij weigerde een boerkadraagster mee te nemen. ,,We moeten constateren dat mensen moeten wennen aan de wet, het vraagt nogal wat van mensen in het onderwijs, openbaar vervoer en de zorg’’, vertelt Ollongren.

Bekijk ook: 

Aangifte om pistoolschoten in pro-boerkavideo 

Verduidelijking

VVD, PVV en CDA zijn dat niet met haar eens en vinden dat het aan de minister is om duidelijker te zijn richting sectoren waar het verbod van kracht is. Ze zou nieuwe en volstrekt heldere afspraken moeten maken met overheidsinstanties, openbaar vervoer, onderwijs en de zorg.

Dat is niet nodig, vindt Ollongren. ,,Ik heb er wel vertrouwen in dat deze mensen naar eer en geweten handelen. Ze moeten hulp krijgen om hun werk goed te kunnen doen. Ze zijn er voor hun hoofdtaak en hoofddoel. Dit moeten ze erbij kunnen doen.’’

De bewindsvrouw ontkent dat er sprake is van een misverstand, ook al blijkt nu dat de wet op verschillende manieren wordt geïnterpreteerd. Dat is volgens haar een kwestie van tijd. ,,Er is geen misverstand. Handhaving ligt bij de politie. Instructies die zien daar ook op.

Inschatting van professional verdient onze steun.’’ Ollongren wilde niet reageren op een bericht van de politie, waaruit blijkt dat handhaven van het verbod geen prioriteit heeft. Dat gooide ze over de schutting bij collega Grapperhaus van Justitie en Veiligheid.

VVD, PVV en CDA zijn het niet eens met de uitleg van Ollongren. Die partijen pleiten voor een verduidelijking van het protocol. ,,En mogelijk kan de minister zelfs kijken of handhaven is af te dwingen bij de rechter’’, aldus VVD-Kamerlid Wiersma.

Bekijk meer van; boerkaverbod kajsa ollongren

Minister Ollongren: Boerkaverbod niet onduidelijk, maar even wennen

AD 03.09.2019 Incidenten deze zomer rond de invoering van het boerkaverbod, zoals de vrouw in Limburg die door een buschauffeur werd geweigerd omdat ze een nikab droeg, zijn vooral vooral te wijten aan gewenning, en niet aan verwarring om de wet. Dat zei minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) vanmiddag in de Tweede Kamer.

“Volgens de wet is het verboden een boerka (of een bivakmuts of een integraalhelm) te dragen in het openbaar vervoer (ov), een ziekenhuis, een gemeentehuis of een onderwijsinstelling. Maar bij een bushalte, op een treinperron of op een veerpont geldt het verbod niet.”

Ollongren reageerde vanmiddag op vragen van VVD-Kamerlid Dennis Wiersma over de handhaving van de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, beter bekend als het boerkaverbod. De wet ging op 1 augustus in, maar wordt vooral gekenmerkt door veel onduidelijkheid. Zo bleek onduidelijk waar het nou wel of niet verboden is om gezichtsbedekkende kleding te dragen, zoals een niqaab of een integraalhelm.

Dat leidde tot meerdere incidenten, waaronder in Limburg, waar een buschauffeur een vrouw met nikab de toegang tot een bus ontzegde en de politie liet bellen door de centrale. Hoewel dat volgens de richtlijnen van de vervoersmaatschappij was, had hij tegelijkertijd de bus niet mogen stilzetten: de chauffeur heeft een vervoersplicht ten opzichte van de andere passagiers. En hoewel de handhaving bij de politie ligt, heeft die al laten weten daar geen prioriteit aan te geven.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Te vroeg

Onduidelijk, vindt de VVD. ,,Als het zo lijkt te werken, zijn we terug bij af’’, stelt Wiersma, maar volgens Ollongren is het nog te vroeg voor zulke conclusies. ,,We moeten constateren dat mensen moeten wennen aan de wet. Er liggen duidelijke instructies, maar die moeten nu nog goed worden ingezet in de praktijk.’’

De minister gaat er vanuit dat de ‘professionals in het veld’ de beste afweging kunnen maken. ,,Dat is naar eer en geweten. Dat er soms iets niet goed gaat, moeten we dan ook accepteren. Dat hoort bij de fase van gewenning.’’ Ze benadrukt dat de professional in kwestie, zoals de buschauffeur in Stein, steunt verdient.

Incidenten
Sinds de invoering van de wet kwamen er drie incidenten in de pers. In het Limburgse Stein werd Angela Kempeners (36) uit Geleen door een buschauffeur aangesproken op haar nikab. De chauffeur zette de bus stil en liet de centrale de politie bellen. Een politieagent haalde de vrouw daarna uit de bus.

Dat de chauffeur de vrouw aansprak en de politie liet bellen door de centrale, was volgens de interne richtlijnen, meldde vervoersbedrijf Arriva later. Maar hij had volgens diezelfde richtlijnen zijn bus niet mogen stilzetten. ,,Wij hebben een vervoersplicht”, meldt Pedro Peters van OVNL, die de woordvoering voor de ov-bedrijven doet. ,,De politie is van het handhaven en wij kunnen een trein, tram, metro of bus niet een half uur stilzetten tot de politie komt.

Dat is niet veilig en kun je niet maken naar andere reizigers.” Die politie liet overigens al voor de invoering van het verbod weten dat handhaven geen prioriteit heeft. Volgens vakbond CNV weten buschauffeurs nu niet meer waar ze aan toe zijn.

Bij het tweede incident diende een vrouw een klacht in tegen het Diakonessenziekenhuis in Utrecht. Een receptiemedewerkster zou haar hebben gevraagd haar gezichtsbedekkende kleding af te doen, toen ze een afspraak wilde verzetten. De vrouw weigerde. Het ziekenhuis wil niet op individuele klachten ingaan, maar zegt dat niemand zorg wordt geweigerd. Mogelijk had het incident te maken met de identificatieplicht van de patiënt.

Een derde vrouw werd tegengehouden door personeel toen ze een gemeentelijke speeltuin in Nijmegen in wilde. Ze kreeg later excuses van de gemeente én een vrijkaartje voor de speeltuin. Het boerkaverbod geldt wel voor gemeentelijke gebouwen, maar niet voor gemeentelijke speeltuinen, zo bleek. D

Nikabdraagster Esther concludeert dat na het boerkaverbod reacties een stuk heftiger zijn. nos

Een maand boerkaverbod: misverstanden over waar het geldt, en waarvoor

NOS 01.09.2019 Sinds de invoering van het verbod op gezichtsbedekkende kleding zijn er nog geen boetes gegeven aan vrouwen die met een sluier hun hele gezicht bedekken. Dat zeggen de oprichters van het zogenoemde nikabfonds en de initiatiefnemers van de actiegroep ‘Hand in hand tegen het niqab verbod’.

Het nikabfonds is opgericht door de Rotterdamse islamitische partij Nida. Vrouwen die een boete krijgen kunnen een beroep doen op dit fonds. Cemil Yilmaz van de partij laat weten dat zich tot op heden nog niemand heeft gemeld, wat volgens hem betekent dat er nog niet wordt gehandhaafd.

Ook boerkadrager Esther uit Den Haag heeft die indruk, maar ze schrok wel van de aankondiging deze week van burgemeester Krikke dat de gemeente de wet gaat handhaven. “Ik ga regelmatig naar het ziekenhuis omdat ik een ernstig ziek kindje heb. Ik hoop dat dat geen problemen gaat opleveren”, aldus Esther, die haar achternaam niet wil bekendmaken.

Esther heeft gemerkt dat er de afgelopen weken op straat iets is veranderd. “Je krijgt voortdurend te horen dat je iets doet wat verboden is”:

Video afspelen

Boerkaverbod één maand oud: ‘Iedere nikabdragende vrouw heeft er wat van gemerkt’

Het is een maand geleden dat het verbod van kracht werd. Formeel gaat het om het onherkenbaar maken van je gezicht door het te bedekken met een bivakmuts, integraalhelm of een sluier, zoals de boerka (die het lichaam bedekt inclusief het hele gezicht) of de nikab (een sluier die het hele gezicht bedekt). Maar de initiatiefnemer van de wet, PVV-leider Geert Wilders, was het alleen om het laatste te doen.

Onduidelijk is hoeveel vrouwen in Nederland een boerka dragen. Er is ooit geschat dat het er zo’n 200 zijn. Maar of dat klopt en of er een toename is van vrouwen die een boerka dragen, weet niemand.

Vervoersbedrijven registreren het als vrouwen met een sluier mee willen met de bus of tram. Zij geven die cijfers door aan het ministerie van Binnenlandse Zaken en de politie. Maar die zijn niet van plan om die cijfers te publiceren.

Onterecht toegang geweigerd

In de eerste maand van het verbod ontstond er hier en daar spanning. Het bekendste incident was dat met een buschauffeur in Limburg, die weigerde een nikabdraagster mee te nemen.

Maar volgens zijn werkgever had hij dat niet mogen doen, omdat vervoersbedrijven verplicht zijn iedere klant te accepteren. Dat botst met het wettelijke boerkaverbod. Vervoersbedrijf Arriva adviseert daarom zijn personeel vrouwen met een sluier wel mee te nemen, tot ergernis van de PVV, die er Kamervragen over heeft gesteld. De partij wil bedrijven en organisaties bestraffen die het verbod niet handhaven. Ook CDA en SGP willen opheldering van de minister.

Nog twee andere incidenten hebben het nieuws gehaald. Een vrouw zou in de gipskamer van het Diakonessenhuis in Utrecht zijn geweigerd, maar het ziekenhuis ontkent dat. En in een speeltuin in Nijmegen is een vrouw ten onrechte de toegang geweigerd: in een speeltuin geldt het verbod immers niet.

Dat is een lastig element aan de wet: hij geldt alleen in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen. Bezoekers van de Facebookpagina ‘Tegen het boerkaverbod’ geven aan dat sommige mensen denken dat ook een hoofddoek nu verboden is en dat ze daarop worden aangesproken. Ook zijn ze bang dat het boerkaverbod een opmaat is naar een verbod van de hoofddoek.

De huid vol gescholden

De Facebookpagina roept boerkadragers op incidenten bij hen te melden. Tot nu toe heeft dat tot vier meldingen geleid. Er verschijnen foto’s en filmpjes van mensen die in actie komen tegen dragers van een sluier.

Zo moet ene Kim het ontgelden, omdat zij de vrouw van het Limburgse busincident wil aanhouden. ‘Kim’ wordt op Facebook de huid vol gescholden door tegenstanders van het boerkaverbod.

Ook een filmpje van een man die op agressieve wijze een boerkadrager in haar auto benadert wordt gedeeld, voorzien van commentaar en bedreigingen.

Bekijk ook;

Oud-Kamerlid Han ten Broeke (VVD): “Volledig boerkaverbod misschien oplossing”

Den HaagFM 01.09.2019 Voormalig Tweede Kamerlid Han ten Broeke (VVD) denkt dat een volledig boerkaverbod wellicht de oplossing biedt om de onduidelijkheid over de wet weg te nemen. Dat stelt hij in het radioprogramma Spuigasten van Debatmeester op Den Haag FM.

Ten Broeke reageert op het nieuws dat Den Haag het verbod gaat handhaven, terwijl de drie andere grote steden – Amsterdam, Rotterdam en Utrecht – hebben aangegeven dit niet te zullen doen.

“Ik kan me er ongelofelijk aan ergeren”, zegt de VVD’er. “Dit is Nederland op z’n zwakst. Hier is heel lang over gesproken. Er is bijna twaalf jaar over gesproken – in welke vorm dan ook. Dan is die wet er, de wet is uit-en-ter-na besproken, dan dient die wet ook gehandhaafd te worden. Handhaven in Nederland blijkt altijd weer lastig, ik snap dat het lokaal ook pragmatisch opgepakt moet worden, maar dit niet. Dit kan je gewoon handhaven.”

Om aan de discussie over de uitvoering van de wet een einde te maken, denkt Ten Broeke dat een algeheel verbod een oplossing kan bieden. “Als dit niet kan, dan moet er misschien maar een volledig boerkaverbod komen.”

Saba Kord Afshari Iran Human Rights Monitor

Iran straft steeds harder: activiste krijgt 24 jaar voor afdoen hoofddoek

NOS 30.08.2019 Iran straft de vrouwenrechtenactiviste Saba Kord Afshari met een celstraf van 24 jaar. Daarvan is 15 jaar voor het protesteren tegen het verplicht dragen van een hoofddoek. Waar de rest van de straf voor is, is onduidelijk. Volgens Amnesty International is de straf bijzonder hoog en verslechtert de mensenrechtensituatie in Iran.

“Straffen als deze zijn sinds een aantal maanden helaas geen uitzondering meer”, zegt Amnesty-woordvoerder Emile Affolter. Zo werd de Iraanse mensenrechtenadvocaat Nasrin Sotoudeh dit jaar tot 38 jaar cel veroordeeld. Drie andere vrouwen kregen straffen van 16 en 23 jaar cel.

Op dit moment zitten acht vrouwen in Iran vast vanwege deelname aan de protesten tegen de verplichte hoofddoek, volgens Amnesty International. Van zes vrouwen is de identiteit bekend, onder wie dus Kord Afshari. Van twee is niet bekend wie ze zijn.

Kord Afshari wordt beschuldigd van “corruptie en prostitutie verspreiden door haar hijab af te doen” en “propaganda verspreiden tegen de staat”. Haar moeder is ook gearresteerd.

De activiste is opgesloten in de beruchtste gevangenis van Iran: de Evingevangenis. “Dat is de allerlaatste plek van Iran waar je wil zijn”, zegt Affolter. “We hebben gedocumenteerd dat de gevangenen daar worden gemarteld.”

Witte woensdag

“De protesten tegen de verplichte hoofddoek zijn steeds prominenter geworden de afgelopen anderhalf jaar”, zegt Affolter. “Op sociale media als Instagram zie je beelden van vrouwen die hun hoofddoek afdoen of een witte hoofddoek aan een stok hangen.”

Vrouwen in Iran dragen witte hoofddoeken als protest tegen de verplichting van de hijab, een actie die “Witte Woensdag-protesten” is gaan heten. Maar sommigen gaan verder dan dat en doen hun hoofddoek helemaal af.

In deze video leggen activisten uit waarom ze protesteren tegen de hoofddoek:

Video afspelen

‘Je kan jezelf niet vrij noemen, als je niet zelf mag beslissen over je lichaam’

Dat toenemende protest leidt tot steviger straffen van het streng islamitische regime. “Iran wil voorkomen dat meer vrouwen protesteren”, zegt Affolter. “Daarom treedt het land steeds harder op.”

De opgepakte vrouwen worden in de gevangenis gemarteld en gedwongen om op video hun misdaden te ‘bekennen’, legt Affolter uit. Vervolgens wordt dat op televisie uitgezonden. “Het protest gaat door”, zegt de Amnesty-woordvoerder. “Maar dit soort hoge straffen en de ‘bekentenissen’ op televisie, zorgen wel dat veel vrouwen drie keer nadenken voor ze in opstand komen. Het heeft een enorme impact.”

Bekijk ook;

Iraanse activiste krijgt 24 jaar celstraf voor afdoen hoofddoek

RTL 30.08.2019 De Iraanse activiste Saba Kord Afshari moet 24 jaar de cel in voor het protesteren tegen het verplicht dragen van een hoofddoek. Vijftien jaar van de straf is het gevolg van het afdoen van haar hoofddoek.

De 20-jarige Kord Afshari stond op 19 augustus terecht voor ‘het verspreiden van prostitutie en corruptie door het in het openbaar afdoen van haar hijab’ en het ‘verspreiden van propaganda tegen de staat’. Op dinsdag werd ze schuldig bevonden door de revolutionaire rechtbank in Teheran. Haar straf werd verhoogd omdat ze eerder gearresteerd was.

Druk opgevoerd

Volgens de Iran Human Rights Monitor werd de vrouw gedwongen voor een camera te bekennen, maar dat weigerde ze. Daarop zou zelfs haar moeder gearresteerd zijn om de druk verder op te voeren.

  ETHA @etkinhaberetha

Beyaz Çarşamba eylemlerine katılan Saba Kordafshari’ye 15 yıl hapis cezası verildi. Eylemi başlatan gazeteci Alinejad, uluslararası kamuoyunu dayanışmaya çağırdı.#WhiteWednesdays

video; /pu/img/hBu2m_IZKK6_s6wy?format=jpg&name=900×900

10:37 AM – Aug 29, 2019

Witte Woensdag

Kord Afshari werd vorig jaar voor het eerst opgepakt omdat ze meedeed aan een demonstratie in het kader van Witte Woensdag, waarbij geprotesteerd wordt tegen het verplicht dragen van de hijab en vrouwen de hoofddoek afdoen. Ze kreeg toen een jaar gevangenisstraf. In februari van 2019 werd ze, twee maanden voor het einde van haar straf, vrijgelaten.

Samen met haar moeder bleef ze protesteren tegen het verplichte dragen van de hijab en plaatste ze filmpjes daarvan online. Op 1 juni van dit jaar werd de activiste opnieuw opgepakt.

Azam deed uit protest haar hoofddoek af: ‘Voor mijn dochter’

Bekijk deze video op RTL XL

RTL Nieuws; Hoofddoek  Gevangenis  Iran

Iraanse activiste krijgt 24 jaar celstraf voor afdoen hoofddoek

MSN 30.08.2019 De Iraanse activiste Saba Kord Afshari moet 24 jaar de cel in voor het protesteren tegen het verplicht dragen van een hoofddoek. Vijftien jaar van de straf is het gevolg van het afdoen van haar hoofddoek.

De 20-jarige Kord Afshari stond op 19 augustus terecht voor ‘het verspreiden van prostitutie en corruptie door het in het openbaar afdoen van haar hijab’ en het ‘verspreiden van propaganda tegen de staat’. Op dinsdag werd ze schuldig bevonden door de revolutionaire rechtbank in Teheran. Haar straf werd verhoogd omdat ze eerder gearresteerd was.

Druk opgevoerd

Volgens de Iran Human Rights Monitor werd de vrouw gedwongen voor een camera te bekennen, maar dat weigerde ze. Daarop zou zelfs haar moeder gearresteerd zijn om de druk verder op te voeren.

Witte Woensdag

Kord Afshari werd vorig jaar voor het eerst opgepakt omdat ze meedeed aan een demonstratie in het kader van Witte Woensdag, waarbij geprotesteerd wordt tegen het verplicht dragen van de hijab en vrouwen de hoofddoek afdoen. Ze kreeg toen een jaar gevangenisstraf. In februari van 2019 werd ze, twee maanden voor het einde van haar straf, vrijgelaten.

Samen met haar moeder bleef ze protesteren tegen het verplichte dragen van de hijab en plaatste ze filmpjes daarvan online. Op 1 juni van dit jaar werd de activiste opnieuw opgepakt.

Klopjacht op vloekende man na boerka-ruzie, bedrijf zwaar onder vuur

AD 27.08.2019 Een filmpje waarin een onbekende man uit Ede (Gelderland) een moslima uitscheldt heeft voor flinke verontwaardiging geleid op sociale media. Op internet wordt de jacht geopend op de man. Óók het bedrijf waarvan hij een trui droeg ligt zwaar onder vuur. Terwijl de Edenaar daar niet werkt.

‘Dit bedrijf heeft racisten in dienst’, en ‘een racistisch bedrijf, vieze honden’. Op sociale media-kanalen, via mail en via de telefoon kregen de mensen van Faam Werkt in Barneveld allerlei verwensingen over zich heen. In een paar dagen tijd kreeg het bedrijf meer dan vijftig negatieve recensies op onder meer Google.

Voor Frank van Veldhuizen van Faam Werkt was het even gissen waar het vandaan kwam, maar dat werd op sociale media snel duidelijk: een filmpje van een ruzie op straat in Ede tussen een man en een vrouw, die vermoedelijk een hoofddoek, dan wel een nikaab draagt. De man draagt een vest van ‘Faam Werkt’.

Lees ook;

Drie weken boerkaverbod: drie incidenten en geheime cijfers

Lees meer

Ron Baars protesteert dagelijks tegen het boerkaverbod

Ron Baars protesteert dagelijks tegen het boerkaverbod

Lees meer

‘Klote-Turken die het land overnemen’

In de video is duidelijk te zien hoe de man zich op een gegeven moment flink laat gaan. Zo spreekt hij over ‘klote-Turken’ die ‘het land over willen nemen’.  Volgens berichten op onder meer een Facebookpagina met de naam ‘Racisme Ontmaskerd’  zou de man verder gedreigd hebben de ‘stomme boerka met geweld te verwijderen’ en zou hij verwijzen naar de mogelijkheid van een burgerarrestatie bij een vrouw die een boerka draagt.

Wat er zich verder precies voorafgaand aan het filmpje heeft afgespeeld blijft onduidelijk. In de video lijkt de vrouw die uitgescholden wordt, duidelijk niet onder de indruk. De vrouw zou, zo suggereren sommigen op sociale media, zelf de confrontatie met de man hebben gezocht.

De man zou gedreigd hebben de ‘stomme boerka met geweld te verwijde­ren’ !!!

Bericht volop gedeeld op sociale media

In hoeverre ben je verantwoor­de­lijk als iemand de kleren van jouw bedrijf draagt?, aldus Frank van Veldhuizen, Faam Werkt.

Toch plaatst ze de beelden even later op Facebook. Al snel zijn er diverse personen die het bericht overnemen. De bekende moslimprediker Abdul-Jabbar Van de Ven deelt het bericht ook met daarbij een oproep een burgerarrest uit te voeren bij de man. Het gevolg: talloze leden op Facebook, vooral moslims, delen het bericht.

In veel reacties uiten ze hun woede. Ze vragen naar een adres van de man en roepen op ‘een bezoekje te gaan brengen’. In verschillende reacties wordt verwezen naar het boerka-verbod. ‘Dat boerka gedoe brengt geweld’, zo reageert iemand.  Van der Ven is niet bereikbaar voor commentaar op de vraag waarom hij het oproepje deelde.

Geen van de twee betrokkenen deed aangifte

Tot geweld kwam het niet. De man heeft zich uiteindelijk zelf op het politiebureau gemeld. Inmiddels heeft de politie met zowel hem als met de uitgescholden vrouw gesproken. Het conflict wordt door de politie vooral gezien als een onderling conflict.

Volgens een woordvoerder van de politie is de kwestie inmiddels afgedaan voor zowel de man als de vrouw. De angel zou uit het conflict zijn. Geen van beiden heeft aangifte gedaan en de politie onderzoekt de kwestie niet verder. De vrouw zelf heeft het filmpje inmiddels verwijderd. Bij andere pagina’s is het filmpje echter nog te zien.

Maar het bedrijf zit met de gebakken peren

Voor Frank van Veldhuizen was de kwestie echter nog niet klaar.  Tot na het weekend kreeg het bedrijf allerlei boze berichten en verwensingen over zich heen. ,,Ik was de hele vrijdag bezig met het geven van persoonlijke reacties aan al deze mensen.’’

Van Veldhuizen benadrukt nog eens dat de man niet bij het bedrijf werkt. Hoe hij toch aan een jas van Faam Werkt komt, durft hij niet te zeggen.

Enkele posts op Facebook.

Enkele posts op Facebook © Screenshot Facebook

,,We zijn een uitzendbureau, we plaatsen heel veel mensen voor een vast contract, wat we veel doen, dan geven we een vest mee als iemand een vaste baan krijgt. En die man is helemaal niet werkzaam bij ons. In hoeverre ben je verantwoordelijk als iemand de kleren van jouw bedrijf draagt?’’

Afbeelding kan het volgende bevatten: tekst  app-facebook

Faam Werkt

op vrijdag

Reactie op een vermeend racistisch filmpje met bedrijfskleding Faam Werkt

Donderdag 22 augustus ’19 heeft iemand op Facebook beelden gedeeld van een man die (met een Faam vest aan) een vrouw discrimineert.

Uiteraard veroordelen wij dit gedrag, dit is niet acceptabel. We distantiëren ons hier dan ook van.

Meer weergeven

Ook steunbetuigingen

Het bedrijf zegt het gedrag van de man in het filmpje niet te accepteren. ‘We distantiëren ons hier dan ook van’, zo schrijft het bedrijf op Facebook. Het zorgt er nog niet voor dat de stroom van verwensingen ophoudt, niet iedereen leest even goed.

,,Ik ben nog steeds de verwensingen aan het beantwoorden, maar gelukkig komen er ook heel veel steunbetuigingen‘’, zegt van Veldhuizen.

Drie weken boerkaverbod: drie incidenten en geheime cijfers

AD 26.08.2019 Drie weken ‘boerkaverbod’ leverden drie incidenten en veel verwarring op. Echte cijfers ontbreken nog. ,,Dit is in de praktijk leren hoe het gaat.”

De eerste volledig gesluierde vrouw die na de invoering van het boerkaverbod uit een bus werd gezet, was een Nederlandse moslimbekeerlinge die zelf voor de nikab had gekozen. Ze werd uit de bus gehaald door, naar haar eigen zeggen, ‘een agent met een Marokkaanse achtergrond’ van wie ze meer begrip had verwacht. Het boerkaverbod is in ieder geval smullen voor liefhebbers van ironie.

Het boerkaverbod, officieel het ‘gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding’, ging op 1 augustus in. Sinds die dag, drie weken geleden, is het verboden een boerka (of een bivakmuts of een integraalhelm) te dragen in het openbaar vervoer (ov), een ziekenhuis, een gemeentehuis of een onderwijsinstelling. Maar bij een bushalte, op een treinperron of op een veerpont geldt het verbod niet.

© AD Graphics

Drie incidenten

In drie weken tijd kwamen er drie incidenten in de pers. In het Limburgse Stein werd Angela Kempeners (36) uit Geleen door een buschauffeur aangesproken op haar nikab. De chauffeur zette de bus stil en liet de centrale de politie bellen. Een politieagent haalde de vrouw daarna uit de bus. Dat de chauffeur de vrouw aansprak en  de politie liet bellen door de centrale, was volgens de interne richtlijnen, meldde vervoersbedrijf Arriva later.

Maar hij had volgens diezelfde richtlijnen zijn bus niet mogen stilzetten. ,,Wij hebben een vervoersplicht”, meldt Pedro Peters van OVNL, die de woordvoering voor de ov-bedrijven doet. ,,De politie is van het handhaven en wij kunnen een trein, tram, metro of bus niet een half uur stilzetten tot de politie komt.

Dat is niet veilig en kun je niet maken naar andere reizigers.” Die politie liet overigens al voor de invoering van het verbod weten dat handhaven geen prioriteit heeft. Volgens vakbond CNV weten buschauffeurs nu niet meer waar ze aan toe zijn.

Bij het tweede incident diende een vrouw een klacht in tegen het Diakonessenziekenhuis in Utrecht. Een receptiemedewerkster zou haar hebben gevraagd haar gezichtsbedekkende kleding af te doen, toen ze een afspraak wilde verzetten. De vrouw weigerde. Het ziekenhuis wil niet op individuele klachten ingaan, maar zegt dat niemand zorg wordt geweigerd. Mogelijk had het incident te maken met de identificatieplicht van de patiënt.

Een derde vrouw werd tegengehouden door personeel toen ze een gemeentelijke speeltuin in Nijmegen in wilde. Ze kreeg later excuses van de gemeente én een vrijkaartje voor de speeltuin. Het boerkaverbod geldt wel voor gemeentelijke gebouwen, maar niet voor gemeentelijke speeltuinen, zo bleek.

Handhaven is de rol van de politie. Wij kunnen reizigers alleen aanspreken, aldus Pedro Peters, OVNL.

Moslima met nikab bij bushalte, daar is de nikab niet verboden. Foto ter illustratie

Moslima met nikab bij bushalte, daar is de nikab niet verboden. Foto ter illustratie © ANP XTRA

Bijhouden

Een woordvoerder van de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen zegt niet van meer incidenten in ziekenhuizen te hebben gehoord. Ook de Vereniging van Nederlandse Gemeenten krijgt ‘geen inhoudelijke vragen over het onderwerp’.

De vervoersbedrijven hebben hun chauffeurs wel gevraagd vanaf 1 augustus bij te houden hoe vaak een persoon met gezichtsbedekkende kleding in bus, tram of trein gesignaleerd wordt. ,,Die cijfers geven we door aan de politie en het ministerie”, melden de gemeentelijke vervoerders in de vier grote steden van Nederland. De politie kan aan de hand van die cijfers dan gerichte controles uitvoeren. De bedrijven willen de cijfers over de eerste drie weken niet aan deze krant geven.

Los van die registratie, was de vrouw die uit de bus werd gehaald in Stein het enige echte ‘incident’ in het ov in de afgelopen drie weken, meldt Peters van OVNL. Hij benadrukt nogmaals dat de buschauffeurs er niet zijn voor handhaving van de wet. ,,Dat is de rol van de politie. Wij kunnen reizigers alleen aanspreken.” Wel maakt de nieuwe wet de rol van de bestuurder ‘complex’. ,,Daarom hebben we richtlijnen opgesteld, wij denken dat het werkbaar is nu, maar dat zullen we in de praktijk moeten leren.”

1. Waar geldt het boerka-verbod?

Hoewel Geert Wilders in 2005 wilde dat er een verbod op boerka’s op alle openbare plekken zou komen, gebeurt dat niet. Sinds zijn motie met een meerderheid in de Tweede Kamer werd aangenomen, is er jarenlang gesteggeld over de precieze wettekst.

Uiteindelijk geldt het verbod op een handjevol plekken: in het openbaar vervoer (maar alleen in voertuigen zelf, dus niet op stations en ook niet in taxi’s), in gebouwen van de overheid (zoals gemeentehuizen en politiebureaus), in gebouwen van de zorg (ziekenhuizen en verpleeghuizen) en in scholen.

Op deze plekken is het volgens het kabinet noodzakelijk dat mensen elkaar kunnen herkennen en aankijken. Niet alleen de boerka (waarbij de ogen achter een netje verborgen zijn) en de nikab (waarbij de ogen wel te zien zijn, maar de rest van het gezicht niet) worden verboden. Ook bivakmutsen, integraalhelmen en maskers mogen niet meer.

Een hoofddoek, waarbij alleen het haar wordt verstopt, blijft gewoon toegestaan. Ook mag een lasser een kap dragen, als dit vanwege zijn werk nodig is. En wie carnaval viert, hoeft zijn masker ook niet af te zetten.

2. Wat gebeurt er als iemand met een boerka de trein instapt?

Net als in tram, metro en bus is het vanaf morgen verboden om met een boerka in de trein te stappen. Maar als iemand het toch doet, zal er niet direct een alarm afgaan. In sommige gevallen gebeurt er helemaal niets. Of er actie wordt ondernomen, ligt aan de medewerkers en het publiek ter plaatse.

Een treinmedewerker kan vragen om de gezichtsbedekkende kleding af te doen of om uit te stappen. Wie dat niet doet, loopt het risico dat de politie erbij wordt gehaald. De politie is de enige partij in Nederland die een boete – vastgelegd op 150 euro – mag opleggen.

De vraag is of de politie altijd komt opdagen en een boete uitschrijft. In verschillende gemeenten hebben burgemeesters al gezegd dat dit geen prioriteit heeft. Ook geven politie en Openbaar Ministerie aan dat agenten alleen een waarschuwing kunnen geven, in plaats van een boete.

Medewerkers in het openbaar vervoer zullen boerka-dragers niet uit het voertuig zetten, zo meldde de brancheorganisatie. De ov-bedrijven hebben een vervoerplicht en zij zitten niet te wachten op oplopende ruzies met klanten.

3. Wat gebeurt er in andere landen?

In België, Frankrijk en Denemarken geldt een boerka-verbod op alle openbare plekken, dus ook op straat. Hoeveel bekeuringen daar precies worden uitgedeeld, is niet helemaal bekend. Een woordvoerder van de gemeente Antwerpen denkt dat het verbod preventief heeft gewerkt, omdat er minder boerka’s op straat te zien zijn. Denemarken kent sinds een jaar een verbod, daar zijn het eerste halfjaar dertien boetes uitgedeeld.

Duidelijkheid

Het ministerie van Binnenlandse Zaken zegt de registratiecijfers van de ov-bedrijven nog niet te hebben ontvangen en verwijst terug naar de vervoerders. Van ziekenhuizen en gemeenten krijgt het ministerie sowieso geen cijfers. Ook de politie heeft de cijfers nog niet. Een woordvoerder kan niet zeggen hoe vaak de politie is gebeld over een melding.

De registratiecijfers zijn wel van belang. Ze kunnen meer duidelijkheid geven over hoe groot de groep boerka-dragers in Nederland eigenlijk is. Die schattingen lopen nu uiteen van honderdvijftig tot enkele honderden.

Een van de organisatoren van een protest tegen het boerkaverbod begin deze maand, zegt alleen de al eerder genoemde incidenten te kennen. Wel heeft ze van mede-niqabdraagsters gehoord dat die op straat vaker worden aangesproken, ‘soms zelfs bespuugd’.

Ook gaat een video rond op Facebook waarin een man een vrouw (die geen nikab draagt, maar een gewone hoofddoek) in een auto uitscheldt en zegt dat hij haar boerka wel van haar hoofd zal trekken. Ook dreigt hij met een burgerarrest. ,,Mensen weten vaak niet eens wat een boerka is. Verbaal geweld op straat is nu dagelijkse kost”, vertelt de nikabdraagster.

Het ministerie zegt dat ‘er op een gegeven moment wel een evaluatie van de wet zal komen’. ,,We blijven in ieder geval in gesprek met alle sectoren om te kijken waar ze tegenaan lopen.”

Een verslaggever van Rumag ging de straat op en ontdekte dat de meningen over het boerkaverbod zijn verdeeld…

PvdA-leider Asscher: ‘Protest tegen boerkaverbod misplaatst’

AD 25.08.2019 PvdA-leider Lodewijk Asscher staat achter het boerkaverbod en noemt het verzet tegen het verbod binnen de Amsterdamse PvdA-fractie ‘misplaatst’. Dat zegt hij in een interview met deze site, dat maandag wordt gepubliceerd.

Tijdens Pride Amsterdam, begin deze maand, was het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond gekleed in een gele boerka. Vier medestanders waren gekleed in boerka’s van een andere kleur. PvdA’er Biemond protesteerde tegen de wet die sinds 1 augustus gezichtsbedekkende kleding verbiedt in overheidsgebouwen, op scholen, in ziekenhuizen en in het openbaar vervoer.

Het is prima dat mensen elkaar in het openbaar vervoer en het onderwijs kunnen herkennen, aldus Lodewijk Asscher, PvdA.

Volgens Asscher is de actie van zijn partijgenoot ‘misplaatst’. ,,Ik vind de wet goed verdedigbaar’’, zegt de PvdA-leider. ,,Het debat is extreem gepolariseerd en ik geloof niet dat we er een groot probleem mee oplossen, maar het is prima dat mensen elkaar in het openbaar vervoer en het onderwijs kunnen herkennen.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Ongelijkheid

Andere PvdA’ers namen ook al afstand van de actie van Biemond. Zo liet de Amsterdamse PvdA-wethouder Marjolein Moorman weten dat de boerka ‘niets met vrijheid te maken heeft’. Volgens haar symboliseert een boerka de ongelijkheid van vrouwen en mannen.

PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond in het geel demonstreert in boerka tijdens Canal Parade 2019 Amsterdam. © Twitter PvdA

CDA: ‘mislukt’

Regeringspartij CDA noemt de invoering van het boerkaverbod ‘mislukt’. CDA-Kamerlid Harry van der Molen neemt het minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken kwalijk dat de invoering niet goed is voorbereid. Hij reageert daarmee op de Arriva-buschauffeur in Limburg die weigerde een vrouw met nikab mee te nemen. Daarvoor werd hij door zijn werkgever op de vingers getikt.

,,Vervoersbedrijven hebben publiek gemaakt dat ze niets zouden doen met deze wet’’, aldus Van der Molen. ,,Dat vind ik niet kunnen.’’ Het CDA wil dat minister Ollongren betere afspraken maakt over de handhaving van het boerkaverbod.

CDA-Kamerlid: invoering boerkaverbod mislukt

NOS 24.08.2019 Coalitiepartij CDA vindt de invoering van het boerkaverbod mislukt. Minister Ollongren heeft de wet onvoldoende voorbereid, zei CDA-Kamerlid Harry van der Molen in WNL op Zaterdag op NPO Radio 1.

Van der Molen “neemt het de minister kwalijk” dat openbaarvervoerbedrijven hebben gezegd de wet niet te willen handhaven. Hij reageert daarmee op een kwestie met een buschauffeur van Arriva. Die weigerde op maandag een vrouw met een nikab, maar werd vervolgens zelf door zijn werkgever op de vingers getikt.

“Vervoersbedrijven hebben publiek gemaakt dat ze niets zouden doen met deze wet. Dat vind ik niet kunnen”, zegt Van der Molen. Ook sommige politieregio’s hebben gezegd dat het verbod in de praktijk waarschijnlijk minder prioriteit heeft dan andere zaken, tot onvrede van Van der Molen.

Het Kamerlid vindt dat de uitvoering van het boerkaverbod “niet goed loopt”. Hij wil in debat met Ollongren “over hoe dit zo fout heeft kunnen lopen”. Ze moet volgens hem “beter haar best doen, ervoor te zorgen dat er betere afspraken worden gemaakt”.

Al voor de invoering van het boerkaverbod uitte Van der Molen de vrees dat het niet gehandhaafd zou worden. Op de dag van de invoering zelf, 1 augustus, noemde hij het kwalijk als er niet zou worden opgetreden.

Bekijk ook;

CDA verwijt Ollongren ’mislukken’ boerkaverbod

Telegraaf 24.08.2019 De invoering van het boerkaverbod is mislukt en dat valt verantwoordelijk minister Kajsa Ollongren te verwijten, vindt coalitiepartner CDA. De D66-vicepremier heeft de maatregel volgens Tweede Kamerlid Harry van der Molen niet goed voorbereid.

Van der Molen neemt het „de minister kwalijk” dat vervoersbedrijven niet meewerken aan het verbod om het gezicht te bedekken in het openbaar vervoer. Zo tikte Arriva maandag een buschauffeur op de vingers die weigerde een Limburgse moslima met een gezichtssluier mee te nemen. „De omgekeerde wereld”, reageert Van der Molen zaterdag op NPO Radio 1. „In Nederland moet je elkaar in openbare ruimten in de ogen kunnen kijken.”

Er zijn kennelijk geen goede afspraken gemaakt, concludeert het CDA-Kamerlid in radioprogramma WNL op Zaterdag. „De voorbereiding is niet goed geweest.” Hij vindt dat de coalitie daarom terug moet naar de tekentafel. Een voorstel van de PVV om bedrijven en organisaties te bestraffen die het verbod niet handhaven, vindt het CDA-Kamerlid te ver gaan.

Bekijk ook: 

Reünie radicale islamisten bij protest boerkaverbod 

Binnenhof

„Ollongren moet naar de Kamer komen om uit te leggen hoe dit zo fout heeft kunnen lopen”, aldus Van der Molen. Ook moet ze „beter haar best doen” om de handhaving van het verbod alsnog goed te regelen.

De minister ’speelt inderdaad een kwalijke rol’, reageert Geert Wilders (PVV) tegen De Telegraaf. „Ze gedraagt zich als een Amsterdamse kraakster in de ministerraad. De wet moet worden nageleefd door iedereen: vervoersbedrijven, ziekenhuizen, et cetera. Wie zich er niet aan houden, dienen keihard te worden gestraft!”

Het Ministerie van Binnenlandse Zaken was zaterdag niet bereikbaar voor een reactie.

Bekijk ook: 

Actie in nikab: stunt met vrouwenleed 

Bekijk ook: 

Topterrorist reageert op Nederlands nikabverbod 

Bekijk meer van; boerkaverbod kajsa ollongren d66

CDA verwijt Ollongren ‘mislukken’ boerkaverbod

MSN 24.08.2019 De invoering van het boerkaverbod is mislukt en dat valt verantwoordelijk minister Kajsa Ollongren te verwijten, vindt coalitiepartner CDA. De D66-vicepremier heeft de maatregel volgens Tweede Kamerlid Harry van der Molen niet goed voorbereid.

Van der Molen neemt “de minister kwalijk” dat vervoersbedrijven niet meewerken aan het verbod om het gezicht te bedekken in het openbaar vervoer. Zo tikte Arriva maandag een buschauffeur op de vingers die weigerde een Limburgse moslima met een gezichtssluier mee te nemen. Er zijn kennelijk geen goede afspraken gemaakt, concludeert het CDA-Kamerlid in radioprogramma WNL op Zaterdag.

Ollongren moet naar de Kamer komen om uit te leggen hoe dit zou fout heeft kunnen lopen”. En “beter haar best doen” om de handhaving van het verbod alsnog goed te regelen, zegt Van der Molen.

Nikab-draagster dient klacht in over ziekenhuis Utrecht

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva.

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva. © Ermindo Armino

Ik ben zelfs bereid me te identifice­ren, door mijn nikab even af te doen als het moet, maar dat hoefde niet van de buschauf­feur, aldus Angela Kempeners.

Verklaring

Arriva reageerde dat de buschauffeur de vrouw niet had mogen weigeren omdat alle Nederlandse vervoerders hebben afgesproken het verbod niet te handhaven. De chauffeur had haar dus gewoon mee moeten nemen. Met die verklaring in de hand stapte Kempeners gisteren opnieuw in de bus. Daar trof ze dezelfde chauffeur die wederom de politie belde maar die wilde deze keer niet komen. En dus reisde ze naar haar werk. Ook kwam ze met de bus terug naar huis.

„Ik zit helemaal niet op die aandacht te wachten. Ik ben ook geen crimineel”, zegt ze. „Maar ik vertel mijn verhaal omdat ik gewoon met de bus wil kunnen reizen, net als naar een bank gaan of naar het ziekenhuis. Ik ben zelfs bereid me te identificeren, door mijn nikab even af te doen als het moet, maar dat hoefde niet van de buschauffeur. Er zaten mensen in de bus die het voor me opnamen. Dat was heel fijn.”

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva.

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva. © Ermindo Armino

Tien jaar moslim

Het dragen van de nikab is voor Kempeners een uiting van haar religie. ,,Ik kies hier zelf voor.” Tien jaar geleden is ze moslim geworden. Ze is aanhanger van het salafisme, de meest conservatieve stroming binnen de islam. ,,Maar ik ben tegen IS hoor. Ik bid vijf keer per dag, daarom heen plannen we ons leven. Ik ga weleens naar de moskee in Geleen maar niet elke week. Natuurlijk wil ik graag eens naar Mekka.”

Kempeners, die met haar vier kinderen in Geleen woont, zegt met niemand problemen te hebben. „Niet met de buren, niet met mijn familie. Van mijn bazin mag ik alleen werken, ik doe schoonmaakwerk, zodat ik mijn nikab af kan doen.”

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva.

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva. © Ermindo Armino

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva.

Nikabdraagster die maandagavond in Stein uit een bus is gezet dient een klacht in bij Arriva. © Ermindo Armino

Voor het eerst vrouw met nikab toegang tot openbaar vervoer geweigerd

NU 20.08.2019 Een buschauffeur van de vervoersmaatschappij Arriva heeft maandag een vrouw met een nikab uit een bus in het Limburgse Stein laten zetten. De chauffeur in kwestie belde de politie toen de vrouw weigerde uit te stappen, zo bevestigt Arriva dinsdag in gesprek met NU.nl na berichtgeving van De Telegraaf. Het is voor zover bekend de eerste keer dat zo’n incident heeft plaatsgevonden.

De politie is ter plaatse gekomen en heeft de vrouw uit de bus begeleid. De chauffeur weigerde verder te rijden met de vrouw en zette het voertuig stil.

Arriva bevestigt dat het incident heeft plaatsgevonden. Dit is “niet conform de richtlijnen”, aldus een woordvoerder. Zo legt voorzitter Pedro Peters van de branchevereniging OV-NL uit dat chauffeurs wél iemand mogen aanspreken op het dragen van een nikab, “maar de draagsters niet formeel de toegang mogen weigeren”.

Ook het ov mag niet stilgelegd worden, wat dus in dit geval wel is gebeurd. Peters legt aan NU.nl uit dat chauffeurs volgens de richtlijnen zelf een professionele inschatting moeten maken en altijd de-escalerend te werk moeten gaan. Als er een discussie in de lucht hangt, dan wordt een confrontatie afgeraden. “Dit kunnen ze zelf erg goed aanvoelen.”

‘Ik voelde me net een zwarte in de VS’

De vrouw, de Limburgse Angela (36), zegt tegen dagblad Trouw dat ze besloot niet uit de bus te stappen omdat ze wist dat Arriva het boerkaverbod niet handhaaft. Terwijl de chauffeur de politie belde, probeerde ze contact te zoeken met de klantenservice van de busmaatschappij. “Ik dacht: de politie komt toch niet.”

Toen een politieagent haar toch verzocht om uit te stappen, besloot ze dat te doen zonder zich te verzetten. Angela gaat volgens Trouw een klacht indienen bij Arriva. “Ik voelde me net een zwarte in de Verenigde Staten. Dit heeft me echt overvallen.”

Angela heeft de afgelopen week vaker met de bus gereisd, en zal dat blijven doen. “Ik moet iedere dag met de bus naar mijn werk en heb geen alternatief.”

Ze wilde liever met alleen haar voornaam in de krant omdat anders iedereen in haar woonplaats weet over wie het gaat en ze zich daar niet veilig bij voelt.

Hoe gaan Europese buren om met het ‘boerkaverbod’?

Geen cijfers van nikabdraagsters bekend

Het is voor zover bekend de eerste keer sinds het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding dat iemand de toegang tot het openbaar vervoer is geweigerd. De wet is deze maand ingegaan en omvat onder meer het verbod op het dragen van een nikab of bijvoorbeeld een integraalhelm in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en overheidsgebouwen.

Overigens is niemand verplicht om in te grijpen als hij of zij een vrouw ziet die een nikab draagt. In dit specifieke geval kúnnen chauffeurs de politie inschakelen, maar is dat niet verplicht.

Het is niet precies duidelijk hoeveel vrouwen in Nederland een boerka of nikab dragen. Schattingen variëren van 150 tot enkele honderden.

Zie ook: Dit moet je weten over het ‘boerkaverbod’

Lees meer over: boerkaverbod  stein  Binnenland

In onder meer het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen is het vanaf 1 augustus niet meer toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen. © ANP

Nikabdraagster die uit de bus werd gezet blijft met de bus reizen

AD 20.08.2019 Een buschauffeur heeft gisteravond een nikabdraagster uit de bus gezet in het Limburgse Stein. Dat bevestigt vervoersbedrijf Arriva. De actie is niet in overeenstemming met het eigen beleid van de vervoerder. De nikabdraagster zelf legt zich er niet bij neer en blijft met de bus reizen.

,,Het klopt dat er gisteravond een buschauffeur in Stein een passagier die een nikab droeg heeft verzocht de bus te verlaten. Dit is niet conform de richtlijnen zoals die door de ov-bedrijven zijn gecommuniceerd met alle medewerkers. We zullen dit intern nogmaals onder de aandacht brengen bij onze medewerkers’’, aldus een woordvoerder.

De nikabdraagster, die zichzelf Angela noemt, heeft tegen Trouw gezegd dat ze zich gisteren ‘net een zwarte in de Verenigde Staten voelde’. Aan de telefoon vertelt ze tegen de krant dat ze regelmatig met de bus reist, ook sinds in Nederland het boerkaverbod geldt. ,,Dit heeft me echt overvallen.”

,,De eerste keer na het boerkaverbod was met offerfeest op 11 augustus. Sindsdien heb ik zeker drie keer in de bus gezeten. De eerste chauffeur zei dat ze geen last had van mijn nikab, de tweede zei helemaal niets. De derde keer werd ik wel aangesproken door een chauffeur die bang was voor gedoe in de bus. Ik zei: dat zien we dan wel.”

De nikabdraagster zal vanavond gewoon weer met de bus naar haar werk reizen, omdat ze geen alternatief heeft. Ze zegt niet van plan te zijn zich bij het verbod neer te leggen. 

Ruzies

De woordvoerder laat verder weten dat alle openbaarvervoerbedrijven hebben afgesproken het verbod niet te handhaven. Arriva heeft zich daar bij aangesloten. Medewerkers in het openbaar vervoer zullen boerkadragers niet uit het voertuig zetten, zo meldde de brancheorganisatie eerder. De ov-bedrijven hebben een vervoerplicht en zij zitten naar eigen zeggen niet te wachten op oplopende ruzies met klanten

Het is sinds kort verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen, onder meer in het openbaar vervoer. Diverse bedrijven en lokale overheden hebben echter aangegeven het verbod niet te zullen handhaven. Het incident in Stein is voor zover bekend het eerste geval waarbij een vrouw in een nikab uit de bus is gezet.

Eerder deze maand sprak een medewerker van een speeltuin in Nijmegen een nikabdraagster ten onrechte aan. Er ontstond discussie over het al dan niet toestaan van de vrouw met het verhullende kledingstuk. Uit overleg met de politie bleek uiteindelijk dat het boerkaverbod niet geldt voor een speeltuin.

Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

NOS 20.09.2019 Een buschauffeur van Arriva heeft gisteren in Stein (L) een vrouw met een nikab twee keer verzocht haar gezicht vrij te maken of de bus te verlaten. Toen ze dat niet deed en ook niet vertrok, besloot de chauffeur de politie te bellen en niet verder te rijden.

De politie is ter plaatse gekomen en is met de vrouw in gesprek gegaan, zegt een politiewoordvoerder. “Uiteindelijk heeft de vrouw de bus vrijwillig verlaten.”

Volgens Arriva heeft de chauffeur niet volgens de richtlijnen van ov-bedrijven gehandeld. Een chauffeur mag een vrouw in een nikab vragen de bus te verlaten, maar mag niet weigeren verder te rijden als een vrouw dat niet doet. We zullen dit intern nogmaals onder de aandacht brengen bij onze medewerkers, zegt Arriva.

Ik voelde me net een zwarte in de Verenigde Staten, aldus De nikabdraagster.

Sinds 1 augustus is het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen niet meer toegestaan. Voor zover bekend is het de eerste keer dat iemand op grond van dit verbod de toegang tot het ov wordt geweigerd.

Op overtreding van het verbod staat een boete van 150 euro. De politie heeft er in dit geval voor gekozen geen boete op te leggen, omdat het belang van de-escalatie voorop stond, zegt de woordvoerder. Ze wijst erop dat bijvoorbeeld ook appen op de fiets strafbaar is, maar dat de politie ook in zo’n geval de zaak vaak met een gesprek probeert op te lossen.

Geen alternatief

In Trouw zegt de nikabdraagster, de “Limburgse Angela (36)”, dat ze in eerste instantie niet wilde uitstappen, omdat ze weet dat Arriva het boerkaverbod niet handhaaft. Angela, die haar achternaam niet wil noemen, zegt in de krant dat ze toch besloot uit te stappen toen de politie arriveerde. Ze dient een klacht in bij Arriva. “Ik voelde me net een zwarte in de Verenigde Staten. Dit heeft me echt overvallen.”

De Limburgse zegt dat ze sinds het verbod is ingegaan al drie keer in de bus heeft gezeten, maar dat er gisteren pas een probleem werd gemaakt van haar nikab. Ze legt zich niet neer bij het boerkaverbod, zegt ze in Trouw, want ze moet met de bus naar haar werk en er is voor haar op dit moment geen alternatief.

Wat zegt de richtlijn?

De ov-bedrijven hebben instructies opgesteld voor de medewerkers over het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding. Daarin staat onder meer vermeld: “Ondanks het verbod kan een reiziger met een geldig vervoerbewijs niet worden gedwongen het voertuig te verlaten (vervoerplicht).” Ook staat er duidelijk in dat alleen de politie het verbod kan handhaven. Bijzonder Opsporingsambtenaren in het ov zijn daartoe niet bevoegd.

Al ruim voor het ingaan van het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding was er veel discussie over. Gaat het verbod vrouwen beperken of juist bevrijden? En hoe pakt het boerkaverbod uit in Denemarken waar het een jaar geleden al werd ingevoerd? Dat zie je in de Nieuwsuur-special hieronder.

Beperkt of bevrijd?

Bekijk ook;

 

Politie haalt nikabdraagster uit Limburgse bus

MSN 20.08.2019 In het Limburgse Stein is gisteravond een vrouw met een nikab uit de bus gezet. De chauffeur van vervoersmaatschappij Arriva vroeg de vrouw tot tweemaal toe of zij de bus wilde verlaten, maar beide keren weigerde ze.

Daarop nam de chauffeur contact op met de politie. Die heeft de vrouw uit de bus gehaald. Zij heeft geen boete gekregen.

Lees meer 

Vrouw in nikab onterecht geweigerd bij speeltuin Nijmegen

Lees meer 

Boerkaverbod ingegaan, maar hoe zit het nou? 5 vragen en antwoorden

Vanaf 1 augustus is het verbod op gezichtsbedekkende kleding ingegaan. Boerka’s, nikabs, maar ook helmen en bivakmutsen worden verboden in alle overheidsgebouwen, in de zorg, onderwijs en openbaar vervoer.

Wie zich er niet aan houdt, kan een boete van 150 euro krijgen van de politie.

Boerkaverbod

  • Per 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding als een boerka, nikab of integraalhelm in het openbaar vervoer, ziekenhuizen en onderwijs- en overheidsgebouwen verboden.
  • Houd je je niet aan de regels, dan kun je een boete van 150 euro krijgen.
  • Volgens het OM is het vervangen van de boete door een taakstraf niet mogelijk, omdat het om een boete van de laagste categorie gaat.

Wat moet een ambtenaar doen?

  • Zodra vertegenwoordigers van de overheid, ziekenhuizen en vervoerders een overtreder aantreffen, moeten ze die eerst op het verbod wijzen en vragen de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of het pand of vervoermiddel te verlaten.
  • In een instructiedocument staat: ‘Vooropgesteld is het belangrijk om (…) te voorkomen dat de situatie escaleert’.
  • Dan kan worden gevraagd de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of de ruimte te verlaten.
  • Weigert iemand, dan kan het inschakelen van de politie aan de orde zijn.

Al-Qaeda: ‘Gesluierde vrouw heeft hoofdrol in oorlog’

Telegraaf 13.08.2019 Ayman al-Zawahiri lijkt het over het Nederlandse boerkaverbod te hebben in een nieuwe video van Al-Qaeda.

Bekijk meer van; video’s boerkaverbod al-qaeda terrorisme binnenland

Politie door het stof na aanhouden man met bivakmuts

Telegraaf 13.08.2019 Een man die vrijdag was opgepakt op station Den Haag CS omdat hij een bivakmuts droeg, had niet moeten worden gearresteerd. Het was „een verkeerde inschatting”, gaf de politie dinsdag toe.

Kort voor zijn arrestatie was de man bij een protest tegen het boerkaverbod in de buurt van het station. Hij droeg de bivakmuts uit protest tegen moslimvrouwen die hun gezicht bedekken. Na afloop van de betoging liep hij, met de bivakmuts nog op zijn hoofd, naar Den Haag Centraal. Agenten hielden hem daar tegen en vroegen om zijn legitimatie. De man weigerde zijn bivakmuts af te doen. Omdat zijn identiteit niet kon worden vastgesteld, werd hij opgepakt.

„Achteraf bleek zowel het vragen om zijn ID als de aanhouding onterecht. Er was geen grond voor, omdat de situatie niet bedreigend was”, aldus de politie. De man is inmiddels weer op vrije voeten.

Bekijk ook: 

Man met bivakmuts onterecht aangehouden op station 

Boete

Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer scholen, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Ook in treinen, bussen, trams en metro’s is het verboden om het gezicht te bedekken, maar het verbod geldt niet bij haltes, op perrons en in stationshallen. Niet alleen islamitische kleding als de boerka en de nikab zijn gedeeltelijk verboden, maar ook integraalhelmen en bivakmutsen. De boete bedraagt minimaal 150 euro.

Bekijk meer van; politie aanhoudingen den haag

Aanhouding man met bivakmuts was onterecht

Den HaagFM 13.08.2019 De man die met een bivakmuts een kaartje op Den Haag Centraal ging kopen tijdens de demonstratie tegen het boerkaverbod is onterecht aangehouden. Dat meldt de politie. ‘De aanhouding van een man met bivakmuts bleek na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie op juridische basis onterecht.’ Hierop is de man weer vrijgelaten.

De man trok de aandacht door tijdens de demonstratie op het Malieveld tegen het boerkaverbod met een bivakmuts op te lopen. Gezichtsbedekkende kleding is sinds kort verboden in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen. Er wordt ook wel gesproken over een boerkaverbod. Maar ook bivakmutsen en integraalhelmen zijn op die plekken verboden.

Dat de man werd aangesproken door agenten toen hij met een bivakmuts op het centraal station in liep is niet zo gek. Toen hij de muts niet af wilde zetten is hij aangehouden. Onterecht zo blijkt nu.

De man met bivakmuts werd op het station van Den Haag onder toeziend oog van de pers gearresteerd. Ⓒ Pownews

Man met bivakmuts onterecht aangehouden op station

Telegraaf 12.08.2019 De man die vrijdag op het station van Den Haag werd aangehouden omdat hij een bivakmuts droeg, is onterecht aangehouden. Dat meldt de politie op Twitter.

Het gaat om een demonstrant die een tegengeluid wilde geven bij de pro-boerkademonstratie bij het Malieveld. Dat deed hij door een bivakmuts op te doen. Vervolgens liep hij met de muts op naar het station. Eenmaal binnen werd hij onder toeziend oog van verslaggevers al snel aangesproken en meegenomen door agenten.

Bekijk ook: 

Reünie radicale islamisten bij protest boerkaverbod 

De aanhouding ’bleek na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie op juridische basis onterecht’, aldus de politie maandag. „De man is direct heengezonden. Echter, als je met een bivakmuts op het CS loopt, is het niet vreemd als je door agenten wordt aangesproken.”

Het verbod op gezichtsbedekkende kleding geldt niet op het station, maar wel in het openbaar vervoer zodra er ingecheckt is.

Bekijk meer van;  aanhoudingen politie den haag twitter

Man met bivakmuts op ten onrechte aangehouden op Den Haag CS

AD 12.08.2019 De politie heeft op vrijdag 9 augustus een man aangehouden die op het centraal station in Den Haag met een bivakmuts op rondliep. Die aanhouding was echter onterecht, meldt de politie vandaag. De man werd weer vrijgelaten.

 Naam @marcelzegtniets

Replying to @UPnetworkNL

Doe dan maar raw op internet zetten, morgen is te laat.

 Naam @marcelzegtniets

Ehh. NU is dus te laat. Met dank aan @BobHGL

De man werd opgepakt vanwege het verbod op gezichtsbedekkende kleding, maar dit verbod geldt niet in het station. Dat maakt dat de aanhouding niet terecht was. ,,De man is na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie dan ook direct weer heengezonden”, laat een politiewoordvoerster weten. ,,Maar als je met een bivakmuts op in het het station loopt, kun je wel verwachten dat je wordt aangesproken door agenten.”

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Protesten in Iran tegen hoofddoek houden aan, ‘straffen worden extremer’

NOS 11.08.2019 Sinds enkele jaren is er in Iran een protestbeweging tegen de verplichte hoofddoek. De groep vrouwen die tegen de strenge kledingvoorschriften strijdt, wil zelf kunnen kiezen wat ze dragen. Het Iraanse regime pakt deze vrouwen steeds harder aan met extreme straffen, zegt Peyman Jafari, historicus aan de Universiteit van Amsterdam. Sommigen worden veroordeeld tot meer dan 20 jaar gevangenisstraf.

“De straffen zijn recent extremer geworden. De staat reageert repressief op deze groep vrouwen”, zegt Jafari. “Recentelijk kregen drie vrouwen hoge straffen.” Deze vrouwen deelden op Internationale Vrouwendag (8 maart) bloemen uit aan vrouwen in de metro van Teheran, zonder een hoofddoek te dragen. Twee van hen zijn veroordeeld tot 16 jaar gevangenisstraf. De derde vrouw wacht 23 jaar cel.

Zo zag het protest van de vrouwen eruit:

  Masih Alinejad 🏳️ @AlinejadMasih

 

https://twitter.com/AlinejadMasih/status/1156586398113312769

Today these 3 women received total of 55 years imprisonment in Iran for their peaceful protest against compulsory hijab (seen in this vide). Their crime is joining #WhiteWednesdays campaign against #ForcedHijab. These women need international support for their cruel imprisonment.

Het protest tegen de in Iran verplichte hoofddoek is niet nieuw. Wat wel nieuw is, is de toenemende rol van sociale media. Er worden steeds vaker filmpjes en foto’s gedeeld van vrouwen die geen hoofddoek dragen. “Iraniërs zijn heel actief op Instagram”, zegt Jafari. “De protestbeweging kan nu een veel grotere groep bereiken.”

Masih Alinejad is een van de bekendste online activisten. Inmiddels heeft ze 2,6 miljoen Instagram-volgers. Zij vormt volgens de Iraanse regering zo’n grote bedreiging dat er zelfs een wet wordt ingevoerd die contact met haar strafbaar stelt. Ze woont inmiddels in de Verenigde Staten en is niet meer welkom in Iran.

masih.alinejad

. . ما کوتاه نمی آییم چون آزادی حق ماست و حق مان را از هیچ کسی گدایی نمی کنیم. چرا ما #زنان فقط در ایام #انتخابات عزیز می شویم و حق رای پیدا می کنیم اما پس از آن حق انتخاب حجاب نداریم، حق #آواز نداریم ، حق #رقصیدن و شاد بودن ، حق رفتن به استادیوم ها را مثل برادران مان نداریم. اگر این حق ها را از مردان بگیرند آیا مردان تسلیم می شوند؟ پس ما چرا تسلیم شویم؟ . #دوربین_ما_اسلحه_ما #پیاده_روی_بدون_حجاب #نه_به_حجاب_اجباری #نه_به_اجبار #چهارشنبه_های_سفید .

2 weken geleden

De revolutionaire rechtbank in Teheran beweert dat Alinejad samenwerkt met de Amerikaanse regering. Omdat samenwerken met een vijandige staat strafbaar is volgens de Iraanse wet, heeft de revolutionaire rechtbank van Iran twee weken geleden aangekondigd dat er één tot tien jaar cel staat op het delen van beeldmateriaal met haar.

De activiste strijdt sinds 2014 tegen de verplichte kledingvoorschriften voor vrouwen in Iran met haar Facebookpagina My Stealthy Freedom. Ze begon de pagina met een foto van zichzelf zonder hoofddoek. Dit inspireerde andere Iraanse vrouwen om soortgelijke foto’s te delen. Inmiddels is de pagina uitgegroeid tot een platform met meer dan één miljoen likes. Vooral de laatste maanden zit de groei er flink in.

Sinds de Iraanse Revolutie in 1979 is de hoofddoek een verplicht kledingstuk voor Iraanse vrouwen en meisjes vanaf 9 jaar. Ook moeten ze hun lichaam zo veel mogelijk verhullen in wijde kleding. Wie zich niet aan deze regels houdt, loopt het risico op een arrestatie of een geldboete.

Officieel staat er twee maanden cel en een geldboete van omgerekend 22 euro op overtreding van de wet. Maar in de praktijk vallen de straffen vaak hoger uit.

Drie jaar na de oprichting van haar Facebookpagina, in 2017, begon Alinejad de actie White Wednesday op sociale media. Op woensdagen plaatsen tientallen Iraanse vrouwen foto’s en filmpjes waarop ze een witte hoofddoek dragen, als tegenreactie op de zwarte hijab die de overheid voorschrijft. Sommige vrouwen gaan zelfs zonder hoofddoek over straat.

Zo zag White Wednesday er in 2017 uit:

Video afspelen

‘Je kan jezelf niet vrij noemen, als je niet zelf mag beslissen over je lichaam’

Ondanks de hoge straf die de vrouwen boven het hoofd hangt, houdt het vrouwen niet tegen om foto’s en filmpjes te blijven delen, volgens Alinejad. Op Twitter schrijft ze dat ze berichten blijft ontvangen.

 Masih Alinejad 🏳️ @AlinejadMasih

It’s another #WhiteWednesdays in Iran and our campaign against forced hijab is alive and kicking. Though government has criminalised the act of women sending us their unveiled videos, we’ve been receiving even more. The regime is scared of women Women’s voices can’t be censored

Volgens historicus Jafari is angst een verklaring voor de repressieve reactie van de staat. “De staat is bang dat de grenzen verlegd worden. Voor de islamitische staat is de hoofddoek deel van hun identiteit. De ultra-conservatieven zijn bang dat hen dit wordt afgenomen.”

Overigens reageren niet alle autoriteiten even strikt. Zo maakte de Iraanse president in 2018 een onderzoek openbaar dat aantoonde dat de helft van de Iraniërs tegen de verplichte hoofddoek is.

Amnesty International stelt dat de aanpak steeds extremer of heftiger wordt. “Vrouwen worden vastgezet en mogen geen contact hebben met de buitenwereld. Ze worden gedwongen om bekentenissen af te leggen en worden hierbij mishandeld en gemarteld. Deze schuldbekentenissen worden steeds vaker gefilmd en online gezet door de staat, met als doel om andere mensen af te schrikken”, zegt Emile Affolter, woordvoerder van Amnesty.

De processen van de protesterende vrouwen verlopen niet eerlijk, zegt Affolter. “De Iraanse mensenrechtenadvocaat Nasrin Sotoudeh verdedigde vrouwen die protesteerden tegen de verplichting om een hoofddoek te dragen, maar wordt hier nu streng voor gestraft.” Afgelopen maart is ze veroordeeld tot 38 jaar cel en 148 zweepslagen.

Beweging zou hard kunnen groeien

Hoewel de protestbeweging groeit op sociale media, blijft het aantal vrouwen dat in het openbaar protesteert relatief klein. “Het gaat om enkele tientallen vrouwen”, zegt Jafari. Dit komt volgens hem door de vele andere zorgen van de Iraanse bevolking, zoals werkloosheid en armoede. “De solidariteit richting deze groep vanuit de bevolking wordt wel groter. Als het sociaaleconomisch beter zou gaan, zou deze beweging hard kunnen groeien.”

Bekijk ook;

Den Haag matst nikabdraagsters

MSN 09.08.2019 Het protest in Den Haag tegen het nikabverbod overtreedt de Haagse regels voor demonstraties. Hoewel het dragen van gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties verboden is, legt de gemeente nikabdraagsters vrijdagmiddag geen strobreed in de weg.

,,Als uitgangspunt geldt dat gezichtsbedekkende kleding niet wordt toegestaan’’, laat een woordvoerder van de gemeente Den Haag weten. „Omdat dit het voorkomen en bestrijden van wanordelijkheden bemoeilijkt. Mensen zijn dan minder goed aanspreekbaar en wanen zich anoniem, waardoor zij eerder kunnen overgaan tot ordeverstoringen.’’

Verstoringen zijn in dit geval echter niet te verwachten, aldus de woordvoerder. ,,Daarbij komt dat het onderwerp van nou juist déze demonstratie over het dragen van gezichtsbedekkende kleding gaat en dus onlosmakelijk samenhangt met de inhoud van de meningsuiting. De beperking opleggen om geen gezichtsbedekkende kleding te mogen dragen, zou in dit geval een veel ingrijpender beperking van het grondrecht op betoging inhouden.’’

De gemeente verwacht niet dat er een precedent wordt geschapen door gezichtsbedekking in dit geval toe te staan. ,,Elke demonstratie wordt afzonderlijk beoordeeld.’’

De organisatoren van de demonstratie, vanmiddag op de Koekamp in het centrum, hebben strenge regels opgesteld voor deelneem(st)ers. Die mogen niet met de pers praten, leuzen roepen of zelfgemaakte spandoeken meenemen.

Tijdens de demonstratie worden ook nikabs uitgedeeld. PVV-leider Geert Wilders is daar op tegen laat hij op Twitter weten. „Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter.’’ Ook het CDA vindt het een slechte zaak dat nikabdraagsters als heldinnen worden afgeschilderd.

Het protest vrijdag 09.08.2019 begint om 15.30 uur op de Koekamp in Den Haag.

Kritiek op demonstratie tegen boerkaverbod

Den HaagFM 08.08.2019 Er is kritiek op de geplande protestactie tegen het boerkaverbod. Op de Koekamp worden vrijdag nikabs, vergelijkbaar met de boerka, uitgedeeld. Vooral de Tweede Kamerfracties van PVV en CDA hebben zorgen.

Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen. Volgens de initiatiefneemsters van de betoging veroorzaakt het verbod grote onrust in de maatschappij en is het in strijd is met de grondwettelijke bepaling rondom vrijheid van godsdienst. Eén van de initiatiefneemsters zegt dat er voor de actie van vrijdag veel steun is van niet-moslimvrouwen.

De landelijke politiek uit kritiek op de betoging. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. “Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!”, Twittert hij.

Ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.

Niqabs uitgedeeld bij demonstratie in Den Haag tegen boerkaverbod

AD 07.08.2019 Tegenstanders van het boerkaverbod houden vrijdagmiddag een demonstratie bij het Malieveld in Den Haag. Daarbij zullen niqabs worden uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal geen dragen.

De demonstratie tegen het boerkaverbod wordt mede georganiseerd door de Haagse As-Soennahmoskee. Hoeveel demonstranten worden verwacht, is niet bekend. ,,Daar willen we ons niet over uitlaten. In elk geval zullen er vier of vijf niqabdraagsters aanwezig zijn’’, zegt niqabdraagster Esther, een van de initiatiefneemsters.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Tijdens de demonstratie zullen niqabs worden uitgedeeld aan mensen die uit solidariteit met de draagsters ook zo’n kledingstuk aan willen trekken, wordt gemeld op de facebookpagina van de organisatie. Met sponsorgeld zouden vijftig niqabs zijn aangeschaft, waarvan de helft al door sympathisanten zou zijn gereserveerd.

Het verbod om een boerka of niqab te dragen in het openbaar vervoer, overheidsgebouwen, ziekenhuizen en scholen is een week geleden van kracht gegaan. De Tweede Kamer stemde al in het najaar van 2016 in met het wetsvoorstel. De Eerste Kamer ging in juni vorig jaar akkoord met wat officieel de Wet Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding heet.

Of het nu inmiddels niet wat laat is om er nog tegen de protesteren? Volgens de organisatie niet. ,,We waren het al eerder van plan, maar toen kwam een demonstratie niet van de grond. We zien nu dat mensen wakker zijn geschud’’, zegt Esther, die haar achternaam niet wil geven. ,,We willen zorgen dat dit onderwerp meer aandacht krijgt en eisen dat het verbod wordt opgeheven. Want de nieuwe wet tast onze individuele vrijheid aan.’’

De demonstratie moet een stil protest worden. Deelnemers krijgen het verzoek niet te schreeuwen of roepen en zelf geen posters, spandoeken of flyers mee te nemen. Tijdens het protest zullen verschillende uitgesproken tegenstanders van het boerkaverbod het woord krijgen, onder wie antropoloog Martijn de Koning, hoogleraar moslimsamenlevingen Annelies Moors, hoogleraar crosscultureel recht Tom Zwart en Ibtissam Abaaziz van meldpunt Meld Islamofobie.

Kritiek vanuit Tweede Kamer op demonstratie tegen boerkaverbod in Den Haag

OmroepWest 07.08.2019 In de Tweede Kamer is kritiek op een geplande protestactie tegen het boerkaverbod vrijdag in Den Haag, waarbij de vrijwel met een boerka vergelijkbare nikabs worden uitgedeeld. De demonstratie tegen het boerkaverbod begint vrijdag om 15.30 uur op de Koekamp in Den Haag.

Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen. Volgens de initiatiefneemsters van de Haagse betoging veroorzaakt het verbod grote onrust in de maatschappij en is het in strijd is met de grondwettelijke bepaling rondom vrijheid van godsdienst. Eén van de initiatiefneemsters zegt dat er voor de actie van vrijdag veel steun is van niet-moslimvrouwen. ‘Er zijn bijvoorbeeld ook feministen die zich bij de actie aansluiten.’

De landelijke politiek uit kritiek op de betoging. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. ‘Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!’, twittert het kopstuk van de oppositiepartij.

‘Nikab-draagster neergezet als heldin voor vrijheid’

Maar ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.

Volgens hem spelen de organisatoren van de demonstratie het handig. ‘Ze zetten nikab-dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid. Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken. En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij.’ Volgens Peters is het verbod een goede zaak. ‘Iemand die een nikab draagt, omdat hij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.’

Stille bijeenkomst

Volgens de organisatie van de betoging gaat het om een stille bijeenkomst, waarbij de boodschap zal worden overgebracht middels posters, spandoeken en flyers. Ook roept de organisatie op een positieve houding in te nemen. ‘Er is respect voor elkaar. Uitdagend gedrag, een agressieve houding, bespottelijk of beledigend taalgebruik zijn allemaal onacceptabel.’

LEES OOK: Boerkabuddies willen helpen vanwege verbod: ‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD DEMONSTRATIE TWEEDE KAMER POLITIEK KOEKAMP DEN HAAG

Kritiek uit Kamer op demo tegen boerkaverbod

MSN 07.08.2019 In de Tweede Kamer is kritiek op een geplande demonstratie tegen het boerkaverbod vrijdag in Den Haag, waarbij de vrijwel met een boerka vergelijkbare nikabs worden uitgedeeld. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. “Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!”, twittert het kopstuk van de grootste oppositiepartij.

Maar ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.

Volgens hem spelen de organisatoren van de demonstratie het handig. “Ze zetten nikab dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid. Gek genoeg zijn er genoeg mensen die dat geloven ook. Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken.

En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij. Tot op zekere hoogte moeten ze dat zelf weten. Maar de norm mag dat niet worden. Dat verbod is een goede zaak. En iemand die een nikab draagt, omdat hij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.”

Sinds 1 augustus 2019 is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen.

Boerkademonstratie bij Malieveld met plichten omkleed: betogers mogen niet praten met media

AD 06.08.2019 Mensen die vrijdagmiddag willen meedoen aan een demonstratie tegen het boerkaverbod op de Koekamp bij het Malieveld mogen niet met de media praten.

Ook is het niet de bedoeling dat ze leuzen gaan roepen of eigen protestborden meenemen. Die worden door de organisatie ‘voorzien’, schrijft de organisatie. Die is in handen van Romy van der Deijl, een Nederlandse bekeerlinge die halal speelgoed verkoopt.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Hendrik Jan Biemond

PvdA neemt voorzichtig afstand boerka-actie Amsterdams raadslid

Telegraaf 05.08.2019 De PvdA heeft voorzichtig afstand genomen van de boerka-actie van het Amsterdamse raadslid Hendrik Jan Biemond tijdens de Gaypride.

Afgelopen weekend hulde de sociaaldemocraat zich in een gele boerka om te protesteren tegen het boerkaverbod. Politici van links tot rechts begrepen niets van zijn actie. De PvdA-top dook weg, maar maandag kwam er alsnog een summiere reactie.

  Marjolein Moorman @MarjoleinMoor

De PvdA in de Tweede Kamer laat in een reactie weten dat het ’vooral een kwestie is van de afdeling Amsterdam’. „Het moge duidelijk zijn dat boerka’s niet echt in de sociaaldemocratische traditie passen”, zegt een woordvoerder. „Verder hebben we niet zoveel toe te voegen aan de woorden van Marjolein Moorman.”

PvdA wijst raadslid terecht: ‘Boerka staat niet voor vrijheid’

AD 05.08.2019 Marjolein Moorman, wethouder en partijleider van de PvdA in Amsterdam, neemt afstand van de boerka-actie van haar partijgenoot Hendrik Jan Biemond. Op Twitter laat ze weten dat de boerka ‘niets met vrijheid te maken heeft’.

Tijdens Pride Amsterdam, afgelopen zaterdag, was het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond gekleed in een gele boerka. Vier medestanders waren gekleed in boerka’s van een andere kleur. De gekleurde boerka’s waren een protest tegen het gedeeltelijke ‘boerkaverbod’, dat op 1 augustus is ingegaan. Sindsdien mag geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen in overheidsgebouwen, op scholen, in ziekenhuizen en in het openbaar vervoer.

Lees ook;

Lees meer

Hendrik Jan Biemond, zelf homoseksueel, liet in een schriftelijke reactie weten dat hij ‘niets’ heeft met de boerka. ,,Maar ik ben nog meer tegen het boerkaverbod. Ik wil dat mensen de vrijheid hebben om aan te doen wat ze willen.” Op Twitter gaf PvdA Amsterdam zaterdag ook kort de bedoeling van de actie weer. ‘Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent en dus ook mag dragen wat je wilt.’

Marjolein Moorman @MarjoleinMoor

Voor mij symboliseert een boerka de ongelijkheid van vrouwen en mannen. Een man mag zich vrij vertonen, maar de vrouw moet zich bedekken. Dat heeft voor mij niets met vrijheid te maken.

Tegelijk mag een boerka nooit een vrijbrief zijn om vrouwen te bedreigen of op te jagen.

12:46 PM – Aug 5, 2019

Vrijbrief

Moorman is het daar dus niet mee eens. ,,Voor mij symboliseert een boerka de ongelijkheid van vrouwen en mannen”, laat ze vanaf haar vakantieadres weten. ,,Een man mag zich vrij vertonen, maar de vrouw moet zich bedekken. Dat heeft voor mij niets met vrijheid te maken.” Tegelijk, voegt ze daaraan toe, mag het dragen van een boerka nooit een vrijbrief zijn om vrouwen te bedreigen of op te jagen.

 PvdA Amsterdam @pvda_amsterdam

| Ons raadslid Hendrik Jan Biemond was gisteren de gele burqa queen: “Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent en dus ook mag dragen wat je wilt.” #Pride2019

1:09 PM – Aug 4, 2019

Een woordvoerder van de landelijke PvdA verwijst, gevraagd naar een reactie op de actie van Biemond, naar de tweet van Moorman. De partij heeft daar ‘niks aan toe te voegen’ en noemt de actie verder een lokale kwestie.

PvdA bedolven onder boze reacties na boerka-foto

AD 04.08.2019 De Partij van de Arbeid heeft talloze negatieve reacties gekregen op een provocerende foto die gisternacht op het Twitterkanaal van de partij was gezet. Op de foto poseert het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond samen met mensen uit de lhbti-gemeenschap in een gele boerka tijdens Pride Amsterdam.

Amsterdam, aldus Sebastiaan Quekel

De gekleurde boerka’s waren bedoeld als protest tegen het gedeeltelijke ‘boerkaverbod’, dat op 1 augustus is ingegaan. Sindsdien mag geen gezichtsbedekkende kleding worden gedragen in overheidsgebouwen, op scholen, in ziekenhuizen en in het openbaar vervoer.

Hoewel het verbod geldt voor alle gelaatsbedekking (ook maskers en bivakmutsen) zien tegenstanders het als een anti-moslimmaatregel. Op borden die de protesteerders vasthielden, stond: ‘burqa queens’ en ‘no human is free, until we are all free’.

De protestactie heeft bij honderden mensen een gevoelige snaar geraakt. Voormalig Tweede Kamerlid Daniel van der Ree (VVD) doet de actie af als ‘bizar’. ,,Op naar de 0 zetels op deze manier (wat ik de PvdA niet gun)’’, laat hij weten op Twitter.

Maar ook binnen de PvdA klinkt kritiek op de eenmansactie. ,,Iedereen moet maar doen wat ie wil. Maar verstandig vind ik het niet om zo te provoceren’’, stelt Jaap Stalenburg, namens de PvdA lid van de Provinciale Staten in Friesland. Hij benadrukt dat het absoluut geen officieel statement van de landelijke fractie betreft. ,,De afdeling Amsterdam is niet de PvdA gelukkig, een af en toe wat recalcitrante afdeling.’’

  PvdA Amsterdam @pvda_amsterdam

| Ons raadslid Hendrik Jan Biemond was gisteren de gele burqa queen: “Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent en dus ook mag dragen wat je wilt.” #Pride2019

1:09 PM – Aug 4, 2019

Voormalig PvdA-Kamerlid Keklic Yücel heeft geen goed woord over voor de actie. ,,Mijn PvdA strijdt altijd voor de vrijheid en gelijkwaardigheid van vrouwen, en niet voor de onvrijheid en ongelijkwaardigheid van vrouwen’’, zegt ze op Twitter.

Ook bij Jan-Bert Vroege, raadslid bij D66 in Amsterdam, laat de protestactie de wenkbrauwen fronzen. Hij stelt dat de PvdA er juist mede voor heeft gezorgd dat er in Nederland een boerkaverbod is gekomen.

Hendrik Jan Biemond, zelf homoseksueel, laat in een schriftelijke reactie weten dat hij zelf ‘niets’ heeft met de boerka. ,,Maar ik ben nog meer tegen het boerkaverbod. Ik wil dat mensen de vrijheid hebben om aan te doen wat ze willen. Of is dat te moeilijk?” Op Twitter legde zijn fractie kort de bedoeling van de actie uit. ,,Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent, en dus ook mag dragen wat je wilt.’’

De foto heeft bijna duizend reacties opgeleverd, waarvan het overgrote deel overduidelijk negatief is. ,,Ik blijf moeite hebben met hieraan de term vrijheid verbinden’, laat AD-columniste Saskia Noort bijvoorbeeld nog weten.’’

© Twitter PvdA-raadslid protesteert in geel gewaad tegen boerkaverbod tijdens de Gaypride. Langs de route zijn verder geen vrouwen in boerka gesignaleerd.

Woede om PvdA’er die actie voert in boerka

MSN 04.08.2019 Het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond heeft zich tijdens de Canal Parade in Amsterdam gehuld in een gele boerka. Volgens de sociaaldemocraat, tevens oud-officier van justitie en momenteel advocaat bij het chique advocatenkantoor Allen & Overy, is het een protestactie.

De actie van de PvdA’er roept de nodige weerstand op. Biemond laat aan De Telegraaf weten dat hij „in een land wil wonen waar je én als drag queen vrij over straat kan, én als je een boerka draagt. Het was een protest aan de kant. Met mensen uit de lgbt-community, waaronder ikzelf. Dus homo’s in de bres voor moslima’s.”

Volgens Biemond heeft hij zelf ’niks’ met de boerka. „Maar ik ben nog meer tegen het boerka verbod. Ik wil dat mensen de vrijheid hebben om aan te doen wat ze willen. Of is dat te moeilijk?”

 PvdA Amsterdam @pvda_amsterdam

| Ons raadslid Hendrik Jan Biemond was gisteren de gele burqa queen: “Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent en dus ook mag dragen wat je wilt.” #Pride2019

13:09 – 4 aug. 2019

  Annabel Nanninga

✔ @ANanninga

Wauw. Een pvda-raadslid van uw hoofdstad loopt op de Pride rond in boerka want ‘vrijheid’. Joe. https://twitter.com/pvda_amsterdam/status/1157971798266384386 …

Voormalig VVD-Kamerlid Daniel van der Ree vindt de actie ’bizar’, zo reageert hij op Twitter. „Op naar de 0 zetels op deze manier (wat ik de PvdA niet gun).” Ook Forum voor Democratie-fractievoorzitter Annabel Nanninga spreekt zich tegen de actie uit. Maar ook vanuit eigen geleden klinkt kritiek.

De Friese PvdA’er Jaap Stalenburg schrijft op het medium: „Iedereen moet maar doen wat ie wil. Maar verstandig vind ik het niet om zo te provoceren.”

Nijmegen biedt niqabdraagster excuses aan na onterecht aanspreken in speeltuin

AD 04.08.2019 Een draagster van een niqab heeft vanmiddag excuses aangeboden gekregen van de gemeente Nijmegen. De vrouw was met een niqaab in de bekende Nijmeegse speeltuin De Leemkuil.

Vervolgens ontstond er discussie over het al dan niet toestaan van de vrouw met het verhullende kledingstuk. Uit overleg met de politie bleek uiteindelijk dat het boerkaverbod niet geldt voor een speeltuin.

 Gemeente Nijmegen @gem_Nijmegen

Vanmiddag ontstond in de Leemkuil discussie over het al dan niet toestaan van een mevrouw in niqaab. Overleg met de politie leerde dat het ‘boerkaverbod’ niet geldt voor een speeltuin. De gemeente bood de mevrouw excuses aan voor het misverstand.

2:01 PM – Aug 4, 2019

Vanwege het misverstand heeft de vrouw excuses aangeboden gekregen. Volgens de nieuwe wet, die afgelopen donderdag is ingegaan, mag in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen geen gezichtsbedekkende kleding gedragen

Lees ook: Vier vragen beantwoord over het boerka-verbod (Premium). 

Vrouw in nikab onterecht geweigerd bij speeltuin Nijmegen

MSN 04.08.2019 Een nikabdragende vrouw is in Nijmegen geweigerd bij een speeltuin. De politie en de gemeente moesten er aan te pas komen om duidelijk te krijgen dat speeltuin De Leemkuil géén overheidsgebouw is en dat de vrouw dus gewoon naar binnen mocht.

De gemeente laat aan RTL Nieuws weten dat er bij het personeel verwarring was ontstaan, omdat De Leemkuil een gemeentelijke speeltuin is. “Na consultatie met de politie, een excuus en een vrijkaartje mocht de vrouw toch naar binnen.” Het verbod op gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen is afgelopen week ingegaan.

Geen klachten

Het incident werd gemeld bij Meld Islamofobie. Zij schrijven op Facebook dat de vrouw met haar schoonzus, nicht, zes kleine kinderen en een baby kaartjes kochten voor speeltuin De Leemkuil. Geen van de andere bezoekers zou geklaagd hebben.

De organisatie schrijft als reactie dat ‘de politie een steek heeft laten vallen’. “Zij hadden aan de telefoon al kunnen aangeven dat speeltuin de Leemkuil geen overheidsgebouw is en dat het verbod daar niet onder valt. In plaats van ernaartoe te gaan alsof het personeel een punt heeft.”

 

Vergroot afbeelding

Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding vanaf 1 augustus 2019 van kracht

RO 01.08.2019 De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, in de volksmond boerka- of nikabverbod genoemd, gaat vandaag in. Vanaf nu is het niet toegestaan om in het onderwijs, overheidsinstellingen, de zorg en het openbaar vervoer gezichtsbedekkende kleding te dragen.

Vanaf 1 augustus 2019 is het voor iedereen verboden gezichtsbedekkende kleding te dragen in de tram, bus, metro en trein en in en rondom gebouwen van het onderwijs, de zorg en de overheid. Op deze locaties is het voor de sociale veiligheid en dienstverlening belangrijk dat iedereen elkaar kan herkennen en aankijken. Het is daarom niet toegestaan om kleding te dragen die het gezicht onherkenbaar maakt, zoals een integraalhelm, bivakmuts of boerka.

Iemand met gezichtsbedekkende kleding kan in het openbaar vervoer en in een gebouw van het onderwijs, de zorg en de overheid op het verbod gewezen worden door een medewerker van de locatie. De medewerker kan de betrokkene vragen om de gezichtsbedekkende kleding af te doen of anders de locatie te verlaten. Als de betrokkene dit niet doet kan de politie worden ingeschakeld en riskeert diegene een boete.

Het verbod geldt niet voor kleding die nodig is ter bescherming van het lichaam bij bijvoorbeeld de uitoefening van een beroep of een sport. Het verbod geldt ook niet voor cliënten, patiënten of hun bezoekers in woonruimtes van zorginstellingen waar mensen voor langere tijd verblijven. Tot slot geldt het verbod ook niet voor kleding die passend is bij feestelijke en culturele activiteiten.

Zie ook;

Bezoekers van de Tweede Kamer gekleed in een nikab, voor aanvang van het debat in de Tweede Kamer over gezichtsbedekkende kleding in 2016. Beeld ANP

Wie handhaaft het boerkaverbod? (dat eigenlijk niet zo mag heten)

Trouw 01.08.2019 Vanaf 1 augustus 2019 is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer het openbaar vervoer en ziekenhuizen. De wet is in de volksmond beter bekend als het ‘boerkaverbod’. Vier vragen over de nieuwe situatie.

Wat houdt het verbod in?

Vanaf vandaag gaat de ‘Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ in. Daarmee wordt het dragen van een masker, integraalhelm, bivakmuts, nikab of boerka verboden in zorg- en onderwijsinstellingen, overheidsgebouwen en het openbaar vervoer. Volgens de overheid omdat men elkaar op die plekken moet kunnen aankijken en herkennen. Volgens critici van de wet is het een manier om de godsdienstvrijheid van moslims in te perken.

Er zijn uitzonderingen. Een lasser mag bijvoorbeeld wel zijn lasmasker gebruiken, een chirurg een mondkapje. Ook maskers voor feesten en partijen zijn geen probleem, net als sluiers voor bruiloften. In zorginstellingen waar mensen wonen, geldt de wet niet in privéruimten van bewoners. Voor een gemeenschappelijke ruimte als een huiskamer mag de instelling zelf beslissen wat wel en niet is toegestaan.

Hoeveel Nederlandse vrouwen dragen een boerka of nikab?

Het precieze aantal is onmogelijk te achterhalen, maar het is een kleine groep. Toen de overheid in 2006 aan deskundigen vroeg naar hun mening over een verbod op nikabs en boerka’s, schatten die dat er in Nederland vijftig tot honderd vrouwen zijn die regelmatig een nikab dragen.

Datzelfde jaar werd ook een getal van twee- tot vierhonderd genoemd. In 2009 kwam UvA-hoogleraar Annelies Moors tot een schatting van rond de honderd vrouwen die regelmatig een gezichtssluier dragen en niet meer dan vierhonderd die dat af en toe doen.

Deze vrouwen dragen vrijwel zonder uitzondering een nikab. Hoewel het verbod in de volksmond is omgedoopt tot ‘boerkaverbod’, wordt dat kledingstuk in Nederland vrijwel niet gedragen. Bij vrouwen die een nikab dragen zijn alleen de ogen zichtbaar, een boerka bedekt het gehele gezicht. Over de ogen zit een netje.

Beeld Louman & Friso

Wat gebeurt er als de vrouwen toch met gezichtsbedekkende kleding de bus instappen of een schoolplein oplopen?

In eerste instantie moet een medewerker van een instelling of de chauffeur van de bus iemand aanspreken op diens kleding en de mogelijkheid geven het gebouw of voertuig te verlaten of de gezichtsbedekkende sluier af te doen. Weigert die, dan kan de politie worden ingeschakeld en volgt een waarschuwing of een boete van tussen de 150 en 415 euro. Maar verschillende organisaties hebben al laten weten dat handhaving geen prioriteit heeft.

Het openbaar vervoer heeft geen zin in gedoe en vertragingen en laat het aan medewerkers zelf of ze wel of niet willen handhaven. Ziekenhuizen willen voorkomen dat mensen zorg mijden en de politie twitterde dat er voor nikabdraagsters die aangifte willen doen een aparte ruimte beschikbaar is waar ze door een vrouwelijke medewerker worden geholpen. Grote gemeenten hebben eerder gezegd dat handhaving van dit verbod geen prioriteit heeft.

Ook op andere plekken lijkt er weinig te veranderen omdat er al een verbod geldt. In verschillende onderwijsinstellingen, waaronder de islamitische middelbare school Avicenna College in Rotterdam, staat een verbod op gezichtsbedekkende kleding al jaren in de huisregels.

Wie toch een boete krijgt, kan terecht bij de islamitisch geïnspireerde partij Nida in Rotterdam. Die wil de boetes betalen voor nikab-draagsters en heeft een rekeningnummer geopend waarop mensen geld kunnen storten. Ook de Franse ondernemer en activist Rachid Nekkaz heeft aangekondigd boetes van Nederlandse vrouwen te willen betalen.

Verandert er dus niets? 

De vrees bestaat dat burgers het heft in eigen hand nemen als zij vrouwen zien met een nikab. Gisteren was er veel kritiek op het Algemeen Dagblad, dat schreef dat burgers een burgerarrest kunnen uitvoeren als zij iemand zien met een sluier.

Desnoods door diegene tegen de grond te werken. Een oproep tot geweld, oordeelden meerdere twitterraars, onder wie de Leidse hoogleraar Leo Lucassen en assistent-professor Sinan Çankay van de VU. Een bericht in de facebookgroep ‘Eigen volk eerst’ met de tekst ‘Yes! Allemaal op jacht!! #DELEN #maakergebruikvan!’ hielp wat dat betreft niet.

Hoofdredacteur Hans Nijenhuis reageerde door te zeggen dat de tekst geen oproep is iemand tegen de grond te werken, maar een uitleg van de wet. Er was tijdelijk wat verwarring over, maar de politie twitterde later op de dag dat een burger­arrest inderdaad mogelijk is.

De Raad van State was eerder al kritisch omdat de wet de godsdienstvrijheid inperkt, terwijl daar geen goede reden voor is. Andere tegenstanders vrezen dat het de nikab-draagsters juist bewegingsvrijheid ontneemt in plaats van dat het ze vrijheid verschaft, zoals voorstanders zeggen.

Amnesty International oordeelde gisteren dat het verbod in strijd is met de mensenrechten en benadrukt dat vrouwen zelf moeten kunnen kiezen wat zij dragen. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens denkt daar anders over. Het Hof oordeelde in 2014 dat het boerkaverbod niet in strijd is met de Europese conventie voor mensenrechten.

Andere Europese landen gingen Nederland voor

Verschillende Europese landen hebben een geheel of gedeeltelijk verbod op gezichtssluiers. Frankrijk voerde in 2011 als eerste land in Europa een verbod in op gezichtsbedekkende kleding in de gehele openbare ruimte, dus ook op straat.

Ook in België, Bulgarije, Oostenrijk en Denemarken mogen nikabs en boerka’s niet gedragen worden in het openbaar. In Zwitserland is het dragen van gezichtssluiers verboden in het kanton Ticino en in Duitsland en Spanje geldt een gedeeltelijk verbod.

In België leidde het verbod in 2012 tot rellen in de Brusselse wijk Molenbeek, nadat een vrouw met een nikab weigerde zich bekend te maken aan de politie en Sharia4Belgium mensen opriep naar Molenbeek te komen om haar te verdedigen.

#Boerkabuddies

Nikabdraagsters die vandaag niet naar buiten durven omdat ze bang zijn aangevallen of uitgescholden te worden door burgers, konden gisteren via de #boerkabuddies op Twitter in contact komen met mensen die met hen de straat op willen.

Die hashtag kwam op gang na een berichtje van een vrouw (@SafaTweets) die zei nikabdraagsters te willen vergezellen, mede ingegeven door het AD die aan lezers uitlegde hoe ze een burgerarrest kunnen uitvoeren ‘door iemand bijvoorbeeld tegen de grond te houden’. Al snel werd haar idee, vergezeld van de hashtag, op grote schaal gedeeld. Van Friesland tot Zuid-Limburg gaven mannen en vrouwen aan te willen helpen. Of er al een match is gemaakt, was gisteren nog niet duidelijk. 

Lees ook:
Spinoza helpt Halsema een handje in het boerka-debat
Het boerkaverbod geldt ook in Amsterdam, maar volgens burgemeester Halsema zal niemand op een sluier worden aangesproken.

Beetje dom van Femke, zo’n gevaarlijk precedent van burgemeesterlijke ongehoorzaamheid
Reuring in het Koninkrijk aan Zee! De Nederlandse rechtsstaat wordt straks alleen maar een vage herinnering, omdat een putsch aanstaande is. En nee, de complotteurs die de staatsgreep voorbereiden worden deze keer niet in de rechtse kringen van het nederpopulisme gezocht: de coup komt van links! 

Meer over; Nederland religie en geloof geloof islam politiek Halsema Molenbeek Rotterdam Petra Vissers

Tegenstanders van nieuwe boerkawet straat op om flyers uit te delen

AD 01.08.2019 Sinds vandaag is het officieel verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in openbare gebouwen. Dit volgens de Wet Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding.

Niet iedereen kan zich in dit verbod vinden. Zo gingen in de Haagse Schilderswijk tegenstanders van de nieuwe wet de straat op. In boerka’s en nikabs deelden zij flyers uit.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

#boerkabuddies is groot succes: veel meer helpers dan dat er niqaabi’s zíjn

MSN 01.08.2019 Woensdagmiddag bekroop Safa een naar gevoel. Ze zag Geert Wilders op Twitter ‘zijn achterban mobiliseren om burgerarresten uit te voeren op vrouwen die gesluierd over straat gaan’, vertelt ze aan RTL Nieuws. “Mensen die letterlijk aftelden tot ze konden gaan jagen op gesluierde vrouwen.”

Het begon met een artikel van Algemeen Dagblad over het zogenaamde ‘boerkaverbod‘. Eén passage uit het stuk viel Safa direct op: “Wat mag ik zelf doen als ik iemand met een boerka zie?”, stond er. “Deze vraag riep bij mij direct afschuw en weerstand op. Er werd uitgebreid beschreven hoe je een burgerarrest uitvoert en wat je kan doen.”

Fantasieën over geweld

Op sociale media dromden mensen onder bijvoorbeeld de berichten van Wilders en AD samen. Sommigen staken niet onder stoelen of banken dat ze niet konden wachten voor ze op moslimvrouwen konden gaan ‘jagen‘, terwijl anderen fantasieën over geweld en mensen in brand steken deelden.

Safa draagt zelf een hijaab: hoofdbedekking waarbij het gezicht zichtbaar is. Ze vroeg zich na de berichten af wat ze zelf zou willen als ze een niqaab zou dragen. “Het eerste wat in mij opkwam was veilig over straat kunnen”, zegt ze. “Ik zag iemand op Twitter een oproep doen aan niqaabi’s dat ze in Rotterdam op haar steun kunnen rekenen, ze was bereid deze vrouwen een veiliger gevoel te geven door hen te vergezellen.”

‘Laat het mij weten’

Ze deed vervolgens zelf ook een oproep aan vrouwen die een niqaab dragen. “Ben je niqaabdraagster en vrees je voor aanvallen van derden wanneer je buitenshuis een afspraak hebt of om een andere reden buiten moet zijn? Laat het mij weten. Ik kom je graag vergezellen. En misschien zijn meer twitteraars bereid dit te doen”, schreef ze op Twitter.

#boerkabuddies

Al heel snel bleek dat inderdaad het geval. “Spontaan begonnen mensen zich aan te bieden als iemand die niqaabi’s wil vergezellen wanneer zij zich onveilig voelen.” Iemand anders stelde de hashtag #boerkabuddies voor en Safa had weer het idee om locaties toe te voegen. “Zodat het voor de niqaabdraagsters duidelijker is, bij wie ze moeten zijn mocht het nodig zijn.”

Amper 24 uur later zijn er meer mensen om de niqaabi’s te vergezellen dan dat er daadwerkelijk niqaabi’s zíjn. Safa moet er om lachen. Ze heeft het niet precies bijgehouden, maar ze denkt dat er duizend of meer reacties binnen zijn gekomen. En dat terwijl er maar zo’n 300 vrouwen in Nederland zijn die er eentje dragen. “Van niqaabi’s heb ik een aantal privéberichten ontvangen dat ze de steun hartverwarmend vinden.”

Individuele vrijheid

Wat al die reacties volgens Safa laten zien, ‘is dat gelukkig veel mensen begrijpen wat echte vrijheid betekent, ondanks deze nieuwe wet’. “Dat zij zich willen inzetten voor de veiligheid van vrouwen en voor hun individuele vrijheid én keuzevrijheid. Iedereen die zegt voor vrijheid te staan zou zich tegen het verplicht dragen én het verplicht níet dragen van de niqaab moeten uitspreken.”

Natuurlijk zijn er ook negatieve reacties op de #boerkabuddies. Daar is Safa erg duidelijk over. “Die mensen zijn vaak extreemrechts of VVD’ers met een weinig liberaal gedachtegoed wanneer het over moslims gaat. Wat ik tegen hen zou willen zeggen is: wees niet selectief en als je je werkelijk zorgen maakt om de vermeende onderdrukking van islamitische vrouwen, dan pak je ze dus dubbel, door ze ook nog eens te beboeten en ‘tegen de grond te werken’.”

Lastiggevallen en geïntimideerd

Het verbod staat haaks op onze vrije samenleving, vertelt Safa. “Het is juist onveiliger geworden nu burgers tegen elkaar opgezet worden door politiek en de pers.” Haar grootste vrees is dan ook dat moslimvrouwen nog meer lastiggevallen en geïntimideerd zullen worden. En dat de grondrechten van moslims steeds verder ingeperkt zullen worden.

“Vandaag riep Wilders op Twitter op om de hoofddoek volledig te verbannen“, vertelt ze. “Ik vrees dat het precies dezelfde kant op zal gaan. Dat we nu nog een beetje schouderophalend en lacherig doen over zijn ideeën, maar over een paar jaar lopen we weer achter de feiten aan en worden er weer grondrechten van moslims geschonden.”

‘Meest zelfbewuste moslima’s die ik ken’

Ze vertelt dat mensen er vaak vanuit gaan dat Nederlandse niqaabdraagsters willoze dames zijn, die onderdrukt worden door hun mannen of ouders. Volgens haar wordt dat vaak beweerd door mensen die hen niet kennen of nog nooit gesproken hebben. Haar ervaring is namelijk heel anders: “Het zijn de meest zelfbewuste moslima’s die ik ken. Geen uitzondering. Zij weten precies waar ze voor staan en waarom ze voor de niqaab kozen.”

De vrouwen krijgen volgens haar met veel onbegrip te maken, zowel van niet-moslims als van moslims. “Ze krijgen met veel haat, negatieve aandacht en discriminatie te maken. Je moet sterk in je schoenen staan, wil je de niqaab dúrven dragen in een land als Nederland. Ik draag een hijaab en merk al veel van de negativiteit zodra het nieuws over moslims gaat, laat staan zij.”

Positieve draai

Het gaat Safa er vooral om dat vrouwen die zich onveilig voelen, weten dat er mensen zijn die ze steunen. “En dat ze hen kunnen vinden onder de hashtag #boerkabuddie, daarop kunnen selecteren op hun regio en contact kunnen leggen met die persoon. Dat kan direct lijkt mij, het hoeft niet via mij te gaan.”

En: ze wil er een positievere draai aan geven. “Als dat kan”, zegt ze. “Ik heb namelijk onwijs veel positieve reacties en steunbetuigingen ontvangen van ándere minderheden, zoals van mensen uit de LHBTQIAP+-gemeenschap en de joodse gemeenschap. Heel betekenisvol.”

Kamerleden: boerkaverbod moet wel gehandhaafd worden

NOS 01.08.2019 PVV, VVD en CDA vinden dat het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding, zoals bivakmutsen en boerka’s, moet worden gehandhaafd. Na een jarenlange discussie is het zogenoemde boerkaverbod in overheidsgebouwen, het openbaar vervoer, het onderwijs en de zorg van kracht geworden.

En dat betekent dat er daadwerkelijk iets moet worden gedaan als iemand zich daar niet aan houdt, vindt bijvoorbeeld PVV-leider Wilders. “Als de politie het niet doet, als de ziekenhuizen het niet doen, dan mogen burgers het zelf gaan doen.”

Wilders is er geen voorstander van dat burgers zelf optreden, als er iemand met een boerka de tram binnenstapt. Hij vindt dat de politie in eerste instantie aan zet is. “Maar als die niks doet en de trambestuurder ook niet, dan snap ik het wel. Illegaal is het niet.

Ik roep niet op om het te doen. Ik zeg alleen maar dat ik wel zou begrijpen als mensen zeggen: dan doen we het zelf. Dat mag volgens de wet, het moet op heterdaad zijn”, zei hij vanmorgen in het NOS Radio 1 Journaal.

Wilders is op vakantie. Via Skype toonde hij zich opgetogen over de invoering van het boerkaverbod:

Video afspelen

Wilders: een historische dag

Veel instanties laten weten dat ze moeite hebben met het verbod. Een arts van de spoedeisende hulp van het Diakonessenhuis in Utrecht zei vanmorgen op de radio dat “mensen in medische nood altijd welkom zijn”, ook al dragen ze een boerka. Volgens hem gaat het maar om een klein groepje, in zijn ziekenhuis zo’n vijf vrouwen per jaar.

Bestuurder Peters van OV NL heeft buschauffeurs de instructie gegeven dat ze altijd een eigen afweging moeten maken. “Ze kunnen iemand erop aanspreken als zij in de bus stappen met een bivakmuts of een boerka. Maar ze moeten altijd de afweging maken of dat tot escalatie leidt. Moeten ze de bus stilzetten en wachten tot de politie komt?

Want wij zeggen: het vervoer moet doorgaan en de politie zegt helaas dat dit niet de hoogste prioriteit heeft, dus het kan wel een half uur duren voordat ze er zijn. Onze buschauffeurs hebben geen bevoegdheid om iemand uit de bus te zetten of een boete te geven of iets dergelijks. Dat kan alleen de politie. Dus ze kunnen ook denken van: ik zeg niets.”

Overleg met de politie

VVD-Kamerlid Wiersma vindt dat niet goed. “Dit is een discussie die er helemaal niet hoort te zijn. De instructies moeten glashelder zijn. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding is verboden in overheidsgebouwen, in de zorg, in het onderwijs. Bij overtreding wordt iemand verzocht het gezicht te tonen of te vertrekken. De chauffeur moet dat ook doen.

Maar ik snap wel dat die naar zijn gevoel iets in de maag gesplitst krijgt.” Hij vindt daarom dat de minister moet overleggen met de politie en dat er een nieuwe en betere instructie moet komen voor gemeentes en mensen die de wet in de praktijk moeten uitvoeren.

CDA-Kamerlid Van der Molen zei gisteren in EenVandaag ook al dat het “kwalijk” is als er niet wordt opgetreden tegen overtredingen. “Je kunt een wet maar een keer goed invoeren en dat is nu.” Hij vindt dat de politie duidelijk moet maken dat ze snel komen bij een overtreding van het verbod, zodat personeel in het ov en in ziekenhuizen weten dat ze gesteund worden. “Dat de politie zegt dat ze het geen prioriteit geven, vind ik niet kunnen.”

Bekijk ook;

Na boerkaverbod wil Wilders verder: hoofddoekjesverbod

Telegraaf 01.08.2019 Nu Nederland een gedeeltelijk boerkaverbod heeft wil PVV-leider Geert Wilders nog een stap verder. Hij pleit nu voor de invoering van een hoofddoekverbod.

Wilders kondigde donderdag via Twitter aan dat zijn partij zich nu hard wil maken voor het verbieden van andere verhullende kleding: „Nu het boerkaverbod is ingevoerd kunnen we ons gaan inzetten voor de volgende stap: een hoofddoekverbod in NL.”

Bekijk ook: 

Woede om boerka-pleidooi Amnesty 

Ⓒ Twitter

Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

Nu het burkaverbod is ingevoerd kunnen we ons gaan inzetten voor de volgende stap: een hoofddoekverbod in NL.

Today the burka ban became law. Now we can start working on the next step: a headscarf ban in The Netherlands.https://bit.ly/2Otx45Y #burkaverbod #hoofddoekverbod

De hoofddoek mag in ons land bij sommige (overheids)functies al niet gedragen worden. Zo is het dragen van een hoofddoek bij het politie-uniform niet toegestaan. In Oostenrijk heeft het parlement dit jaar besloten om de hoofddoeken bij meisjes op de basisschool te verbieden en in Denemarken waar ook de boerka op straat niet mag is er een debat gaande over een hoofddoekjesverbod.

Bekijk ook: 

Meer opzeggingen Amnesty na boerka-pleidooi 

Bekijk ook: 

‘Ik vind een vrouw met een boerka eng’ 

In Nederland is de boerka vanaf vandaag alleen niet meer toegestaan in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen. Op straat mag het gezichtsbedekkende gewaad nog wel gedragen worden.

Bekijk meer van; boerkaverbod hoofddoeken geert wilders

Na boerkaverbod wil Wilders verder: hoofddoekjesverbod

MSN 01.08.2019 Nu Nederland een gedeeltelijk boerkaverbod heeft wil PVV-leider Geert Wilders nog een stap verder. Hij pleit nu voor de invoering van een hoofddoekverbod.

Wilders kondigde donderdag via Twitter aan dat zijn partij zich nu hard wil maken voor het verbieden van andere verhullende kleding: „Nu het boerkaverbod is ingevoerd kunnen we ons gaan inzetten voor de volgende stap: een hoofddoekverbod in NL.”

De hoofddoek mag in ons land bij sommige (overheids)functies al niet gedragen worden. Zo is het dragen van een hoofddoek bij het politie-uniform niet toegestaan. In Oostenrijk heeft het parlement dit jaar besloten om de hoofddoeken bij meisjes op de basisschool te verbieden en in Denemarken waar ook de boerka op straat niet mag is er een debat gaande over een hoofddoekjesverbod.

  Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

Nu het burkaverbod is ingevoerd kunnen we ons gaan inzetten voor de volgende stap: een hoofddoekverbod in NL.

Today the burka ban became law. Now we can start working on the next step: a headscarf ban in The Netherlands.https://bit.ly/2Otx45Y #burkaverbod #hoofddoekverbod

In Nederland is de boerka vanaf vandaag alleen niet meer toegestaan in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen. Op straat mag het gezichtsbedekkende gewaad nog wel gedragen worden.

Raadslid Fatima Faïd in actie tegen boerkaverbod

Den HaagFM 01.08.2019 Raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij (HSP) vindt het boerkaverbod dat donderdag is ingegaan getuigen van islamofobie en de vrijheid van geloofsuiting beperken. “De grote hoeveelheid haat die ik op internet lees over mensen met gezichtsbedekkende kleding is beangstigend”, vertelt Faïd op Den Haag FM.

Het raadslid vindt dat de nieuwe wet die gezichtsbedekkende kleding verbiedt op openbare plekken een directe aanval op islamitische vrouwen. “De wet verbiedt ook het dragen van bijvoorbeeld een bivakmuts of een integraalhelm op deze plekken. Maar hoe vaak gebeurt dat nou, vergeleken met het dragen van een boerka”.

De opmerkingen die Faïd leest op het internet duiden er voor haar op dat veel mensen niet begrijpen wat de wet inhoudt en leiden tot veel haat. “Ik hoorde van een vrouw die al 45 jaar in Nederland woont en een hoofddoek draagt. Zij werd aangesproken op haar hoofdbedekking en haar werd verteld dat het vanaf augustus niet meer mag. Daar gaat deze wet helemaal niet over”, vertelt een ontdane Faïd.

#boerkabuddies
Een moslima is via het Twitteraccount ‘Safa Tweets’ de hashtag #boerkabuddies begonnen. Vrouwen die een nikab of boerka dragen en zich onveilig voelen kunnen om hulp vragen via deze hashtag. Mensen die bescherming willen bieden kunnen zich zo ook vindbaar te maken voor de vrouwen. Het raadslid heeft zich hiervoor aangemeld. “Ik ben niet bang aangelegd kan er niet tegen als angst en haat de vrouwen dwingen om niet over straat te durven.”

Boerkabuddies willen helpen vanwege verbod: ‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’

OmroepWest 01.08.2019 Het houdt de gemoederen flink bezig: het nieuwe ‘boerkaverbod’. Vanaf donderdag is het officieel verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in openbare gebouwen. Wie dit wel doet, riskeert een boete van 150 euro. Op Twitter volgde via de hashtag #boerkabuddies een oproep om je aan te melden om vrouwen die een boerka dragen en niet meer veilig over straat durven, te begeleiden.

Veel mensen door het hele land geven gehoor aan die oproep. Ook in onze regio melden mensen zich om boerka-dragende vrouwen te begeleiden. Een vrouw uit Leiden, die anoniem wil blijven, meldde zich aan omdat er volgens haar na berichtgeving over het boerkaverbod oproepen kwamen tot een boerkajacht. ‘Daardoor durven die vrouwen niet eens meer over straat, terwijl het verbod alleen geldt in openbare gebouwen. Dat moeten we niet goed vinden.’

Zelf is de Leidse vrouw niet religieus. ‘Laat ik voorop stellen dat ik geen voorstander ben van het dragen van gezichtsbedekkende kleding, maar ik ben zeker geen voorstander van strafrechtelijke vrijheidsbeperking. Iedereen moet kunnen dragen wat hij of zij wil.’ Ze weet niet of haar aanmelding ook echt leidt tot begeleiding. ‘Ik zie zelden iemand met een boerka in Leiden, maar als het belletje komt, dan ga ik helpen.’

Eigen rechter spelen

Dat er angst leeft onder de boerka-dragende vrouwen, blijkt wel uit een gesprek met Emara (niet haar echte naam) die zelf een boerka draagt. ‘We worden al lange tijd fysiek en mentaal bedreigd’, vertelt ze. ‘Maar deze wet geeft mensen het idee dat ze eigen rechtertje kunnen gaan spelen. Het gevoel van onveiligheid wordt daardoor alleen maar groter.’

Ze is dan ook blij met de oproep tot ‘boerkabuddies’, vooral omdat ze woensdag nog de vraag kreeg van een ‘zuster’ of mensen haar bij kunnen staan bij het doen van de dagelijkse boodschappen. ‘Zij is een alleenstaande moeder met een kindje van 1 jaar oud en ze is al meerdere keren bedreigd en aangevallen in een supermarkt. Ze is toen huilend naar huis gegaan en durft niet meer alleen naar de winkel. Het boerkaverbod maakt dit alleen maar erger. De boerkabuddy is een goed idee voor zusters die in deze situatie zitten.’

‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’

Ook Judith Honig uit Den Haag meldde zich aan. Zij was in 2018 kandidaat voor de SP in Den Haag. Zelf is ze niet religieus en geen voorstander van religieuze uitingen, maar is wel van mening dat mensen mogen dragen wat zij zelf willen.

‘Mij lijkt een boerka onhandig, maar ik wil niet aan een ander opleggen wat zij moeten dragen,’ vertelt de Hagenaar die ook aangemeld is als abortusbuddy. ‘Berichtgeving over het boerkaverbod leidde tot oproepen voor burgerarresten en geweld.

Ik wil dat iedereen veilig over straat, naar het ziekenhuis of in het OV, kan. Dat is de reden dat ik mij aanbied om met vrouwen mee te gaan die zich niet veilig voelen door dit soort bedreigingen.’

Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij meldde zich ook aan als boerkabuddy. ‘Het is een goed idee om solidariteit te tonen als ze niet over straat durven. Ik vind het belangrijk dat vrouwen over hun eigen lichaam gaan en zelf beslissen wat ze wel of niet aantrekken,’ zegt ze tegen mediapartner Den Haag FM.

Daarbij komt de vraag op of een boerka onderdrukking juist niet veroorzaakt. ‘Alles wat gedwongen is, ben ik op tegen. Waar het mij in principe om gaat is dat vrouwen zelf moeten beslissen hoe ze er bij lopen. Er komt zoveel haat naar buiten door het boerkaverbod. Ik ben echt niet bang aangelegd, maar ik raakte zelfs van slag van alle haat.’ Zodoende vond Faïd het belangrijk gehoor te geven aan de buddy-oproep.

Een boerka als onderdrukking?

Ook veel mensen op social media zeggen dat een boerka onderdrukking van de vrouw juist veroorzaakt. ‘Dat ontken ik niet,’ zegt de Leidse boerkabuddy. ‘Maar dit verbod lost dat niet op. Je zou dan eerder de mannen moeten beboeten die vrouwen dwingen bepaalde kleding te dragen.’ Emara ontkent dat wel. ‘Juist door dit verbod worden we onderdrukt. We waren vrij om te dragen wat we wilden, de keuze was aan ons als vrouw zelf en nu worden we juist beperkt in die keuze.’

Als je de reacties onder de oproep tot boerkabuddies bekijkt, kun je concluderen dat lang niet iedereen blij is met de oproep voor boerkabuddies. ‘Ga je ook vrouwen begeleiden die binnen worden gehouden omdat ze geen boerka dragen?

Ga je ook homo’s begeleiden die lastig gevallen worden omdat ze hand in hand lopen?’, vraagt een vrouw zich af. ‘Komen die boerkabuddies ook onze ouderen helpen bij het boodschappen doen. Daar is een nog grotere behoefte aan.

Onze ouderen hebben er niet voor gekozen namelijk,’ stelt een man. ‘Als de dag komt dat vrouwen in hun bikini door Teheran mogen lopen, word ik ook lid van de boerkabuddies. Tot die tijd: leve het boerkaverbod!’

‘Hype gaat ook weer voorbij’

Emara denkt dat de enorme aandacht voor de boerka wel weer overwaait. ‘Vandaag is iedereen er erg actief mee bezig, maar dat zie je vaker als er iets nieuws is. Ik denk niet dat die aandacht zo blijft.’ Ze weet dus ook niet of de boerkabuddies die zich vandaag aangemeld hebben, ook in de toekomst daadwerkelijk willen helpen. ‘Dat is te hopen, maar het is een hype en dat gaat ook weer voorbij.’ Ze denkt echter niet dat het onveiligheidsgevoel veel minder gaat worden. ‘We voelden ons al vaker onveilig vóór het verbod.’

Inmiddels zijn er – vermoedelijk – al meer boerkabuddies aangemeld dan dat er mensen zijn die een boerka dragen. Precieze cijfers daarover zijn er niet. Maar in discussies van de afgelopen jaren kwam vaak naar voren dat zo’n 150 vrouwen in Nederland dagelijks een boerka dragen. Daarnaast zijn er nog honderden vrouwen die af en toe een boerka dragen. Ook Emara weet het exacte aantal niet. ‘Er wordt gezegd rond de 200, maar ik ken in mijn omgeving veel boerka-dragende vrouwen en het zijn er wel meer dan dat.’

Namen en gegevens van de bronnen die anoniem willen blijven zijn bekend bij de redactie.

LEES OOK: Boerkaverbod officieel ingegaan: wat gaat er nu echt veranderen?

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD SOCIAL MEDIA WETGEVING

Gerelateerd;

Boerkaverbod officieel ingegaan: wat gaat er nu echt veranderen?

NIDA gaat boetes niqab-draagsters betalen

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

Boerkaverbod officieel ingegaan: wat gaat er nu echt veranderen?

OmroepWest 01.08.2019 Het dragen van een boerka in openbare gebouwen is vanaf donderdag officieel verboden. Dat geldt ook voor andere gezichtsbedekkende kleding. Wie dit wel doet, riskeert een boete van 150 euro. Maar wat gaat er nu echt veranderen?

Sinds het plan is er al veel gedoe geweest over het boerkaverbod. Zo heeft de Haagse vervoerder HTM al laten weten dat het reizigers met gezichtsbedekkende kleding niet gaat weigeren. Hierbij wijzen ze op hun vervoersverplichting.

Ook ziekenhuizen geven aan dat zij niet direct de politie zullen bellen op het moment dat een vrouw in boerka het ziekenhuis binnenkomt.

Gemeentehuis Den Haag

Een woordvoerder van de gemeente Den Haag laat weten dat bezoekers van bijvoorbeeld het gemeentehuis gevraagd wordt de gezichtsbedekkende kleding af te doen. ‘Wij gaan de wet gewoon handhaven. Als iemand met bijvoorbeeld een integraalhelm binnenkomt, vragen we de helm af te doen zodat die persoon herkenbaar is.’

Mocht iemand met gezichtsbedekking niet aan het verzoek voldoen, dan mag de gemeente deze persoon verzoeken het pand te verlaten. Gaat iemand niet vrijwillig, dan kan de politie ingeschakeld worden die dan een boete uit kan schrijven.

Boete

De boete die op het dragen van gezichtsbedekkende kleding staat, bedraagt minimaal 150 euro. Het is natuurlijk de vraag hoe vaak er ook daadwerkelijk een boete uitgeschreven zal worden, aangezien het dragen van de gezichtsbedekkende kleding op straat niet is verboden en verschillende openbare instellingen al hebben aangegeven geen mensen op voorhand te weigeren.

Mocht iemand toch een boete krijgen vanwege een overtreding van het boerkaverbod, dan kunnen ze zich melden bij islampartij NIDA. Die partij heeft aangegeven de boetes te gaan betalen. ‘Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters’, aldus fractievoorzitter Cemil Yilmaz.

LEES OOK: Het boerkaverbod: wat gaat Den Haag doen en 5 andere vragen

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD NIQAB

Gerelateerd;

NIDA gaat boetes niqab-draagsters betalen

Boerkabuddies willen helpen vanwege verbod: ‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

Het boerkaverbod: wat gaat Den Haag doen en 5 andere vragen

 

Waarom het nieuwe boerkaverbod ongemak en praktische bezwaren oproept

VK 01.08.2019 Aan de invoering van het zogenoemde boerkaverbod ging een discussie van 16 jaar vooraf. En nog steeds is niet duidelijk of, hoe en door wie de wet zal worden gehandhaafd. Door niemand, denkt de een. Door de burger, vreest de ander.

Voor de meeste mensen in Nederland staat het boerkaverbod, dat vandaag van kracht wordt, niet voor een principe maar voor gedoe. En daar houden ze niet van. De modale moslim niet, die volgens arabist Jan Jaap de Ruiter ‘rustig zijn geloof wil kunnen belijden’.

En de functionarissen die met de handhaving van de ‘Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ zijn belast, houden misschien nog minder van gedoe. ‘Ze willen niet worden belaagd door medestanders van een in overtreding zijnde boerkadraagster’, denkt historicus James Kennedy – decaan van het University College in Utrecht en voorzitter van de commissie die de Canon van Nederland gaat herijken. ‘Ze willen niet dat hun tramrit in afwachting van de politie vertraging oploopt. Handhaving van het boerkaverbod staat met dat streven op gespannen voet.’

Het klinkt als een uiting van gemakzucht, maar de huivering om het boerkaverbod te handhaven kan niet uitsluitend daardoor worden verklaard, meent Kennedy. ‘Achter de aparte houding van de Nederlander tegenover de wet gaat meer schuil. Repressie wekt wantrouwen en scepsis. De onwil om een kwaal te bestrijden door vrijheden te beperken, is hier diepgeworteld. Een wet met dat oogmerk wordt vaak met allerlei voorbehouden omgeven. Uit liefde voor de vrijheid, en uit respect voor religieus pluralisme – al is dat respect wel tanende. Maar ook uit gemakzucht.’

Die houding klinkt door in de ontvangst van de boerkawet – getuige alleen al het feit dat die (anders dan in Frankrijk, België, Oostenrijk, Denemarken en Bulgarije) alleen geldt in openbare ruimten, maar niet op straat. In eerste instantie werd een verbod op gezichtssluiers van de hand gewezen als een ideetje van Geert Wilders, dat alleen vanwege zijn herkomst al niet serieus werd genomen. Vervolgens werden – heel Nederlands – praktische bezwaren geuit tegen zo’n wet: werd de inzet van zo’n zwaar middel wel gerechtvaardigd door het relatief kleine aantal boerka- en nikab-draagsters (dat al jaren op 200 à 400 wordt geschat)?

Was, met andere woorden, een marginaal verschijnsel al dat gedoe wel waard? Toen de wetgever uiteindelijk toch gevoelig bleek voor het argument dat gezichtsbedekking – in welke vorm dan ook – veel ongemak en praktische bezwaren oproept, ontstond discussie over de vraag of, hoe en door wie een boerkaverbod moest worden gehandhaafd. En die discussie is op dag 1 van het nieuwe regime nog volop gaande.

Beeld VK Graphics

Onwillige handhavers

De Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ) heeft eerder al laten weten het aan de instellingen zelf over te laten of ze boerka- en nikab-draagsters de toegang ontzeggen. Maar de meeste ziekenhuizen hebben aangegeven daar niets voor te voelen omdat hun zorgplicht prevaleert boven de handhaving van een kledingvoorschrift.

Afgezien daarvan zou wetshandhaving een taak voor de politie zijn, en niet voor het ziekenhuispersoneel. De politie op haar beurt stelt in een tweet dat ‘controle op naleving van dit verbod bij de medewerkers (ligt) van de instelling waarvoor het verbod geldt. (…) Als hier geen gehoor aan wordt gegeven, kan de medewerker de hulp van politie inschakelen.’

 Veldhuis @WVeldhuis88

Antwoorden op @Politie en 2 anderen

Nogmaals, word er strikt gehandhaafd?

 Politie Nederland

@Politie

Controle op naleving van dit verbod ligt bij de medewerkers van de instelling waar het verbod geldt en bij het personeel van het vervoersbedrijf. Als hier geen gehoor aan wordt gegeven kan de medewerker de hulp van politie inschakelen. 9  10:23 – 22 jul. 2019

‘Kan’: dat is ook de formulering die in de wet wordt gehanteerd. In de praktijk zal van die mogelijkheid, naar het zich laat aanzien, zelden gebruik worden gemaakt. Niet door ziekenhuizen, en evenmin in het openbaar vervoer. De vervoerbedrijven zullen zich in eerste instantie beperken tot registratie van het aantal overtredingen van het boerkaverbod.

Want handhaving is niet primair een taak voor de buschauffeur en de treinconducteur. ‘Stel dat op een bepaalde lijn gezichtsbedekkende kleding wordt gesignaleerd, dan kan daar een gerichte controle op plaats gaan vinden’, zei Pedro Peters – voorzitter van brancheorganisatie OVNL – tegenover het ANP. ‘Alles is gericht op de-escalatie en het ongehinderd laten rijden van treinen, bussen, trams en metro’s.’

Een groot gevoel van urgentie spreekt niet uit deze formulering. ‘Boerka’s zijn nooit een probleem geweest in het openbaar vervoer’, stelt Peters dan ook. En hij meent geen enkele reden te hebben om aan te nemen dat dit na donderdag wel het geval zal zijn. Daarin heeft hij mogelijk gelijk. Al was het maar omdat de politie – de enige instantie die bevoegd is om overtreders van het boerkaverbod te beboeten – heeft aangegeven de wet zelfs in eigen huis niet te willen naleven.

Draagsters van een nikab of boerka zullen vanaf vandaag naar een aparte ruimte worden gedirigeerd waar ze in het bijzijn van een, bij voorkeur, vrouwelijke agent hun sluier kunnen afleggen, of ze worden buiten het bureau geholpen. Want ‘daar zegt de wet niets over namelijk’, twitterde de Politie Nederland.

Daar is het ministerie van Binnenlandse Zaken het overigens niet mee eens. Dragers van een gezichtssluier zijn al in overtreding zodra ze een stap in een politiebureau hebben gezet, liet een woordvoerder optekenen in NRC Handelsblad. ‘Als een vrouw weigert gezichtsbedekking na binnenkomst af te doen, kan hoogstens de afspraak worden gemaakt haar telefonisch, digitaal of buiten het bureau te helpen.’

In De Telegraaf sprak Klaas Wilting, oud-woordvoerder van de Amsterdamse politie, zijn ergernis uit over de bereidheid van zijn voormalige werkgever om boerkadraagsters ter wille te zijn. ‘De politie moet zich niet in allerlei bochten wringen. Het boerkaverbod wordt niet voor niets in de wet opgenomen. De politie neemt hier echt een verkeerde afslag.’

Meer dan symboolpolitiek

Toch, zegt James Kennedy, is een gedeeltelijk boerkaverbod waarvan de naleving ook nog eens ongewis is voor Nederland geen klein bier. ‘Vroeger heeft de stad Amsterdam in tijden van oplopende spanning weleens een verbod op gezichtsbedekking uitgevaardigd. En het is ook voorgekomen dat geestelijke ambtsgewaden, of tenues die uiting gaven aan een bepaalde politieke gezindheid, zoals het uniform van de WA (de ‘weerafdeling’ van de NSB, red.) zijn verboden. Maar nu is er iets anders aan de hand. Nu betreft het verbod religieus geïnspireerde kleding die door gewone mensen wordt gedragen. Daarmee betreedt Nederland nieuw terrein. Daaraan doet de onwil om de wet te handhaven in principe niets af.’

‘In de islamitische wereld wordt dit meer opgepikt dan in seculier Nederland’, zegt arabist Jan Jaap de Ruiter, universitair docent bij Tilburg University. ‘In Nederland wordt badinerend over de wet gesproken als symboolpolitiek. Alsof we nu weer kunnen overgaan tot de orde van de dag. Maar zo makkelijk komen we er niet van af.

Want voor orthodoxe moslims is het boerkaverbod een voorbeeld van de repressie waaronder hun geloofsgenoten in de westerse wereld zouden lijden. In dat verhaal ontbreekt de kanttekening dat van de handhaving geen werk zal worden gemaakt, want die nuance komt de orthodoxen niet van pas. Wij kunnen dan wel zeggen dat de boerkawet in de praktijk niets voorstelt, voor veel moslims ligt dat anders.

Voor hen is het verbod kenmerkend voor de onverenigbaarheid van de door God gegeven sharia en de democratische rechtsstaat van menselijke makelij. Fundamentalistische moslims zouden dus eigenlijk blij moeten zijn met het verbod. Zij zouden toch niet willen dat een seculier land met een door mensen gecreëerde democratie een religieuze gewoonte sanctioneert die van God gegeven is.’

Als ze al blij zouden zijn, wordt dat in elk geval niet geuit. In orthodoxe kringen wordt de ‘kruistocht’ tegen boerkadraagsters vergeleken met de Holocaust. Jihadprediker Abdul-Jabbar van de Ven roept islamitische vrouwen op het boerkaverbod te negeren. Verschillende islamitische organisaties, waaronder de in de Rotterdamse gemeenteraad vertegenwoordigde partij Nida, hebben zich garant gesteld voor eventueel op te leggen boetes.

Fractievoorzitter Nourdin El Ouali zegt tegenover het ANP overigens niet zozeer de strengheid van de politie te vrezen, maar ‘burgers die voor eigen rechter gaan spelen’. ‘Dat ze denken van: hé, dat mag niet en dat ze dan denken: ik sta in mijn recht als ik zo iemand naar de grond werk en de politie bel.’ Daarmee doelde hij op het burgerarrest, het recht van burgers om wetsovertreders aan te houden in afwachting van de politie. De ervaring leert echter dat burgers, die al beducht zijn om elkaar op hun gedrag aan te spreken, maar zelden gebruikmaken van dit recht.

Effecten

In de praktijk zullen de gevolgen van de boerkawet beperkt blijven, denkt ook Badr Youyou, voormalig voorzitter van de moskee in Groningen en actief bestrijder (vooral op Facebook) van de islamitische orthodoxie. ‘Misschien zal iets vaker etnisch worden geprofileerd, en misschien zullen boerkadraagsters op straat wat vaker worden aangesproken, maar daar zal het wel bij blijven.’

Hij verwacht evenmin dat de oproep van orthodoxe moslims om nu juist een gezichtssluier te gaan dragen (‘om de ongelovigen tegen te werken’) veel navolging zal krijgen. ‘Verreweg de meeste moslima’s hebben niet de behoefte om hun toewijding aan God met een nikab of een boerka tot uiting te brengen. Die behoefte hebben ze nooit gevoeld, en dat zal ook niet veranderen. Toch zijn veel gewone moslims boos en geïrriteerd over de wet, omdat die aanleiding heeft gegeven tot discussies waaraan zij geen enkele behoefte hebben.’

Dit zou geen reden moeten zijn voor een milde handhaving, zegt De Ruiter. ‘Want nu dreigt de slechtst denkbare constellatie te ontstaan: een wet waarmee salafisten stemming kunnen maken terwijl iedereen zich ervan kan overtuigen dat ze niet wordt nageleefd.’

Overigens is De Ruiter van mening dat het boerkaverbod noch met de Nederlandse geloofsvrijheid, noch met de geest van de islam in strijd is. ‘Het is een uiting van een religie die – al beweren de boerkadraagsters honderd keer het tegendeel – volkomen tegen de ware aard, de fitra, van de mens ingaat. Die heeft niets anders nodig dan de liefde van een vader en een zo zichtbaar mogelijke moeder.’

Een voorgeschiedenis van zestien jaar

In 2003 ontzegde ROC Amsterdam drie leerlingen die een nikab droegen de toegang tot de school. De school verwees daarbij naar ‘communicatie- en identificatieproblemen’ die het dragen van een gezichtssluier met zich meebrengt. De leerlingen maakten bezwaar tegen deze huisregel, maar de Commissie Gelijke Behandeling stelde de school in het gelijk.

In 2005 diende Geert Wilders een motie in voor het verbod van gezichtssluiers in het openbaar. Een wet van die strekking zou echter in strijd zijn geweest met het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel, en dan met name met artikel 6, waarin de vrijheid van godsdienst is vastgelegd. Om aan dat bezwaar tegemoet te komen, stelde het kabinet Rutte I (dat door de PVV werd gedoogd) in 2012 voor het dragen van alle ‘gelaatsbedekkende’ kleding – dus niet alleen gezichtssluiers, maar ook integraalhelmen, bivakmutsen en maskers – op openbare plaatsen te verbieden.

In 2015 diende het kabinet Rutte II een afgezwakte versie van dit wetsvoorstel in. De beperking ten opzichte van het voorstel van 2012 had vooral betrekking op de ruimte waar het verbod geldt: niet op straat of op treinperrons, maar wel in overheidsgebouwen, overheids- en zorginstellingen en het openbaar vervoer. Het wetsvoorstel werd op 26 juni 2018 door de Eerste Kamer aanvaard. Overtreding van de wet kan met 150 euro worden beboet.

De wet laat enkele uitzonderingen toe: gezichtsbedekking (zoals lasmaskers) die als onderdeel van de beroepsbeoefening wordt gedragen, en gezichtsbedekking die bij het sporten, bij plechtigheden (huwelijken) of culturele festiviteiten (carnaval) wordt gedragen. Moslima’s die langdurig in een zorginstelling verblijven, mogen in privéruimten een gezichtssluier dragen. De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding geldt ook niet in taxi’s, belbussen en veerboten.

Ondanks zijn geringe betekenis zorgt het boerkaverbod altijd voor ophef, schreef Volkskrant-verslaggever Peter Giesen eerder in een analyse.

De islamitische politieke partij Nida is van plan de boetes te betalen die boerkadraagsters vanaf 1 augustus opgelegd krijgen.

Sommige burgemeesters willen het naderende boerkaverbod niet handhaven. Dat roept de vraag op wat overheidsinstellingen zullen doen als het verbod eenmaal van kracht is. Een rondgang langs drie sectoren.

Na Frankrijk krijgt ook Nederland een boerkaverbod. Overbodige symboolpolitiek, klinkt het, maar de angst die eraan ten grondslag ligt is echt. 

Meer over; Nederland  religie en geloof geloof islam politiek Jan Jaap de Ruiter James Kennedy God Sander van Walsum

Vijf vragen over het ‘boerkaverbod’ dat donderdag ingaat

NU 31.07.2019 De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, ook wel het ‘boerkaverbod’ genoemd, is vanaf donderdag van kracht. Dit betekent dat je niet meer met kleding die het gezicht volledig bedekt in een openbare ruimte mag zijn. Maar wat houdt het precies in en weigeren instanties je echt de toegang tot een gebouw? Vijf vragen over het ‘boerkaverbod’.

  1. Wat is het ‘boerkaverbod’ precies?

Officieel gaat het om de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding. Deze wet geldt vanaf 1 augustus en dat betekent dat je vanaf die dag openbare ruimtes zoals ziekenhuizen, overheidsgebouwen, scholen en het openbaar vervoer niet meer met een boerka, nikab, integraalhelm of bivakmuts mag betreden.

Bij een nikab zijn de ogen van de vrouw die het kledingstuk draagt nog wel zichtbaar. Bij een boerka is dat niet het geval, omdat er dan een gaasje voor de ogen zit.

Als je de wet overtreedt, dan kan de politie een boete van minimaal 150 euro uitdelen. Dat bedrag kan hoger uitvallen als de wet herhaaldelijk wordt overtreden, zegt een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM). “Maar het boetebedrag kan ook hoger worden als er ook aan lokaalvredebreuk wordt gedaan, bijvoorbeeld als iemand met een boerka een overheidsgebouw niet wil verlaten.”

Op straat mag zulke gezichtsbedekkende kleding wel gedragen worden. Ook gelden er uitzonderingen voor evenementen zoals feesten, werkzaamheden waarvoor zulke kleding nodig is en sporten.

Als je op straat gezichtsbedekkende kleding draagt, dan kan de politie wel aan je vragen om je gezicht te laten zien, zodat je je kan identificeren.

Ook het dragen van een integraalhelm valt onder de wet gezichtsbedekkende kleding. (Foto: Getty Images)

  1. Waarom is de wet ingevoerd?

Al sinds 2005 wordt in de Tweede Kamer gesproken over een boerkaverbod. PVV-leider Geert Wilders pleit sinds dat jaar voor een verbod op het dragen van een boerka of nikab, dat ook op straat zou gelden.

Zover gaat de wet niet, omdat Nederlanders zich mogen kleden zoals ze willen, “wat anderen daar ook van vinden”. Maar omdat mensen elkaar “in bepaalde situaties” moeten kunnen aankijken, is het verbod in afgeslankte vorm ingevoerd.

De Raad van State is kritisch op de wet. De onafhankelijke adviseur van de regering schreef eerder in een advies aan het kabinet dat de wet spreekt van verschillende soorten gezichtsbedekkende kleding, maar dat het verbod een uitvloeisel is van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.

Ook Amnesty International is geen voorstander van het ‘boerkaverbod’. De mensenrechtenorganisatie vindt dat dit verbod in strijd is met het internationale recht. “Eenieder heeft het recht om zijn of haar geloof, persoonlijke overtuiging of identiteit uit te drukken door te kiezen hoe hij of zij zich kleedt.”

Bij een nikab zijn de ogen zichtbaar, bij een boerka zit daar een gaasje voor. (Foto: Getty Images)

  1. Gaan instanties dragers van boerka’s en nikabs weigeren?

De vier grote gemeenten (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht) zijn daar duidelijk in. Wie vanaf donderdag met gezichtsbedekkende kleding een gebouw met een publieksfunctie betreedt, wordt de toegang geweigerd.

“Als iemand met een boerka of integraalhelm het stadhuis of een stadskantoor binnenkomt, dan zullen medewerkers vragen die af te doen”, zegt een woordvoerder van de gemeente Utrecht.

“Als iemand vervolgens weigert, dan zal diegene verzocht worden om te vertrekken. Als iemand dat dan niet doet, dan wordt de politie gebeld.”

Bij zo’n melding maakt de politie vervolgens een inschatting van de urgentie. “Het hangt ervan af wat de situatie is of we iets aanmerken als prio 1, 2 of 3”, zegt een politiewoordvoerder. “De vraag is dan ook wat het veiligheidsrisico is.”

“Je gaat de bus niet een half uur stilzetten voor iemand die een boerka draagt.”, aldus Pedro Peters, voorzitter OV-NL.

Pedro Peters, voorzitter van branchevereniging Openbaar Vervoer Nederland (OV-NL), zegt dat een melding over iemand die een boerka of nikab draagt doorgaans geen hoge prioriteit heeft bij de politie. “Ze hebben aangegeven dat ze na het krijgen van een melding binnen een half uur ter plaatse zijn. Maar je gaat de bus geen half uur stilzetten en de politie zegt ook dat ze niet achter de bus aan gaan rijden.”

Dus zal het er in de praktijk op neerkomen dat in het openbaar vervoer mensen met gezichtsbedekkende kleding gewoon worden toegelaten. “We mógen ook niemand weigeren, omdat we een vervoerplicht hebben”, legt Peters uit.

Ook ziekenhuizen en scholen beroepen zich op hun plicht. “Wij zijn erg kritisch op de wet”, zegt een woordvoerder van de PO-Raad, de sectororganisatie van het primair onderwijs. “Je kan niet van medewerkers van een school verwachten dat ze ouders wegsturen. Het is ook niet aan een school om te handhaven.”

Ook de Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) en de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ) verwijzen naar de politie als het om handhaving gaat. Een woordvoerder van het Universitair Medisch Centrum Utrecht (UMC Utrecht) voegt eraan toe dat het een “primaire taak” is van een ziekenhuis om zorg te verlenen aan mensen die dat nodig hebben. “Dat zullen we dan ook doen.”

Hoe gaan Europese buren om met het ‘boerkaverbod’?

  1. Hoe staat het ministerie tegenover de houding van instanties?

Ziekenhuizen en openbaarvervoerbedrijven beroepen zich dus op hun plicht en weigeren vrouwen die een nikab of boerka dragen de toegang te ontzeggen.

Maar geheel volgens de wet is dat niet. Het ministerie van Binnenlandse Zaken laat weten dat aan het ministerie van Volksgezondheid is gevraagd contact op te nemen met ziekenhuizen, zodat “voor een eenduidige aanpak kan worden gezorgd”.

“Het uitgangspunt van de wet is het aanspreken van iemand die in overtreding is. De medewerker kan daarbij de specifieke situatie op dat moment mee laten wegen”, aldus een woordvoerder.

Volgens de woordvoerder zijn ook met de ov-sector gesprekken gevoerd en wordt geprobeerd te voorkomen dat situaties escaleren en voertuigen lang stilstaan.

Ook de politie wilde in eerste instantie vrouwen met gezichtsbedekkende kleding gewoon aangifte laten doen, maar dan in een aparte spreekruimte waar ze hun boerka of nikab kunnen afdoen.

Maar omdat “de wetgever dat anders zag” wordt nog gekeken naar een andere oplossing, zegt een woordvoerder. Die oplossing komt er wel voor donderdag, aangezien de wet dan van kracht is.

“We bieden ook aan om telefonisch of via internet aangifte te doen”, zegt de politiewoordvoerder. “Dan hoeft iemand de gezichtsbedekkende kleding niet af te doen.”

De cijfers over het aantal vrouwen in Nederland die een nikab dragen variëren van 150 tot enkele honderden. (Foto: Getty Images)

  1. Hoeveel vrouwen in Nederland dragen eigenlijk een boerka of nikab?

Er zijn geen exacte cijfers over het aantal vrouwen dat in Nederland een boerka of nikab draagt. Schattingen variëren van 150 tot enkele honderden. Volgens de PO-Raad zijn er geen gevallen van kinderen bekend die op school een boerka of nikab dragen.

Ook ziekenhuizen zien weinig vrouwen met gezichtsbedekkende kleding. “Het jaarlijkse aantal is ruim op de vingers van één hand te tellen”, aldus de woordvoerder van het UMC Utrecht. Volgens de gemeente Utrecht gaat het om “hoogstens twintig vrouwen” in de stad.

En ook in het openbaar vervoer komt het zelden voor dat vrouwen met een boerka of nikab reizen. “We zien het bijna nooit”, zegt Peters van OV-NL. “We hebben gevraagd aan onze chauffeurs om te noteren als iemand met gezichtsbedekkende kleding meereist. Op die manier krijgen we een beeld van hoe vaak en waar het voorkomt. Op basis daarvan kan de politie dan in de toekomst gerichte controles uitvoeren.”

“We hebben echter nog nooit problemen ervaren met iemand die een boerka draagt”, vervolgt Peters. “Wat ons betreft was er dan ook geen behoefte aan die wet.”

Lees meer over: Binnenland

Wat gebeurt er vanaf morgen als iemand met een boerka de bus in gaat?

NOS 31.07.2019 Kan iemand vanaf morgen nog bij een ziekenhuis naar binnen met een boerka? Welk museum laat iemand met gezichtsbedekkende kleding wel toe, welk niet? Morgen gaat de wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding in, ook wel het boerkaverbod genoemd. Hoe het verbod in praktijk uitpakt, is voor veel instanties nog een raadsel. Onder meer de academische ziekenhuizen hebben aangegeven dat de handhaving een taak is van politie en justitie.

In de wet staat dat mensen met gezichtsbedekkende kleding die vanaf 1 augustus een openbare ruimte betreden, beboet kunnen worden met 150 euro. Het is onduidelijk hoeveel vrouwen in ons land een boerka of nikaab dragen. Naar schatting zijn dat er tussen de 200 en 400.

Gedeeltelijk verbod

Het verbod werd dertien jaar geleden op de agenda gezet door Geert Wilders. Die wilde een totaalverbod omdat de boerka volgens hem de integratie van vrouwen in de weg staat. Dat totaalverbod komt er nu niet; het gaat om een gedeeltelijk verbod.

Het verbod gaat gelden in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Het gaat om kleding die het gezicht geheel bedekt of zodanig bedekt dat alleen de ogen te zien zijn, is te lezen in de wettekst van de Eerste Kamer.

Indien het dragen van deze kleding noodzakelijk is ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid of de veiligheid of noodzakelijk is voor het uitoefenen van sport of beroep kan een uitzondering worden gemaakt. Verblijfsdelen van zorginstellingen worden ook uitgezonderd, dat wordt gezien als privé-domein.

Maar wat betekent dat in praktijk? Een bewoner van een privé-instelling mag wel in boerka, een bezoeker die door de ingang naar binnen gaat niet? En hoe gaat het in het openbaar vervoer? Vervoerders zitten met veel vragen en vrezen escalatie. Personeel in tram en bus bijvoorbeeld is niet bevoegd om te handhaven. De conducteur mag tegen iemand die in boerka het voertuig betreedt, zeggen: “U mag er niet in”. Maar beboeten of wegsturen moet hij of zij aan de politie laten.

Om die te laten optreden moet het voertuig worden stilgezet, maar dat willen de vervoerders niet aangezien de dienstregeling dan in de war loopt en reizigers te laat op hun bestemming komen. In overleg met het ministerie heeft de politie aangegeven het niet voor zich te zien om “achter een rijdende tram aan te gaan rijden waar een overtreder op de wet gezichtsbedekkende kleding inzit”.

Niet met boerka aangifte doen

De politie zit in zijn maag met boerkadraagsters die door het verbod geen aangifte meer kunnen doen op het bureau. De politie zal die vrouwen een alternatief bieden door ze naar een plek op het bureau te brengen, waar ze in het bijzijn van een vrouwelijke medewerker hun boerka of nikab kunnen afdoen. Dat gebeurt her en der nu al.

Maar volgens minister Ollongren gaat die vlieger vanaf morgen niet meer op. Wie met een boerka het politiebureau betreedt, is in overtreding en riskeert een boete. Van huis uit aangifte doen, telefonisch of via de computer, blijft wel mogelijk.

De academische ziekenhuizen gaan nog een stapje verder: niet alleen zien ze het niet zitten, ze gaan het niet uitvoeren. Volgens de Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra moeten ziekenhuizen “niet met deze taak belast worden, maar is het aan politie en justitie”. Gevreesd wordt dat mensen zorg gaan mijden als zij geen boerka of nikab mogen dragen in een ziekenhuis.

Feministen zijn verdeeld over de vraag of het boerkaverbod bevrijdend of juist beperkend is voor vrouwen. Ook in Nederland, zoals je kunt zien in de special hieronder van Nieuwsuur:

Beperkt of bevrijd

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken laat weten dat ze ook na 1 augustus in gesprek blijft met alle sectoren over de uitvoering van de wet en de vragen die de wet in de praktijk oproept. “Bij een nieuwe wet is het gebruikelijk dat er veel vragen zijn”, zegt haar woordvoerder.

In het openbaar vervoer kan bij escalatie de hulp van de politie worden ingeroepen en is afgesproken dat de politie zo snel mogelijk in actie komt. En het ministerie van Volksgezondheid is gevraagd om met de ziekenhuizen te praten over hun plan om de wet niet te handhaven. Er moet een “eenduidige aanpak” komen, zegt het ministerie.

Over drie jaar wordt de boerka-wet geëvalueerd. Dat is sneller dan normaal, want een gebruikelijke evaluatie is pas na 5 jaar.

Boete betalen

Eerder zei de lokale partij NIDA, die met twee zetels in de Rotterdamse gemeenteraad zit, dat ze de boetes wil gaan betalen. Volgens de partij is de vrijheid van godsdienst in het geding. De partij noemt de wet vooral symboolpolitiek, maar zegt dat de wet wel tot stigmatisering en isolatie leidt.

Binnenlandse zaken zegt geen invloed te hebben op het initiatief om de boetes te gaan betalen, omdat het “een lokale partij betreft”. Het ministerie zal “de gang van zaken volgen”. Dus zo heel belangrijk lijkt het ministerie de zaak niet te vinden.

Bekijk ook;

Boerkabuddies melden zich uit heel Nederland om moslima met boerka te beschermen

AD 31.07.2019 Een moslima met het Twitteraccount Safa Tweets is bezig een lijst op te stellen van mensen uit heel Nederland die zich beschikbaar stellen als ‘boerkabuddie’. Dit met oog op het boerkaverbod, dat morgen ingaat.

Lees ook;

  Vier vragen beantwoord over het boerka-verbod

 

Lees meer

Lees meer

De moslima plaatste de oproep vanmiddag op Twitter en al snel stroomden de reacties binnen uit het hele land. Ook het Haagse HSP-raadslid Fatima Faïd liet op sociale media weten dat ze boerkadragende vrouwen in Den Haag en Zoetermeer wil helpen.

  Saفa ⵣ @SafaTweets

Replying to @SafaTweets

Vooral het begin van het verbod is spannend, nu staan alle kranten (@ADnl voorop) er immers vol mee, mensen zijn er meer mee bezig. Schroom aub niet. Je kan me altijd DM’en.

  Saفa ⵣ @SafaTweets

Oke, als je bereid bent om niqaabi’s te vergezellen de aankomende tijd, gebruik dan hashtag #boerkabuddies en geef in je tweet aan in welke regio je een buddie kunt zijn voor deze vrouwen. Love Twitter! 162  1:58 PM – Jul 31, 2019

Faïd noemt alle haat die het boerkaverbod losmaakt schokkend. ,,Er zijn mensen die denken dat ze een moslima met een boerka of nikab mogen aanvallen of haar gezichtsbedekkende kleding mogen uitdoen. Ik ben er echt van slag van. Ik las de oproep en dacht: ik ben bereid deze vrouwen met boerka te helpen.’’

‘Ben je niqaabdraagster en vrees je voor aanvallen van derden wanneer je buitenshuis een afspraak hebt of om een andere reden buiten moet zijn? Laat het mij weten. Ik kom je graag vergezellen. En misschien zijn meer twitteraars bereid dit te doen’, klonk de eerste oproep van Safa vanmiddag op Twitter.

Niqaabi’s

Ze wil een lijst met boerkabuddies voor alle regio’s. ‘Ben je bereid niqaabi’s te vergezellen de aankomende tijd, gebruik dan de hashtag #boerkabuddies en geef in je tweet aan in welke regio je een buddie kunt zijn voor vrouwen’.

In het openbaar vervoer, in ziekenhuizen, op scholen en in overheidsgebouwen is gezichtsbedekkende kleding vanaf morgen niet meer toegestaan.

Ministerie: Alternatief voor boerkadragers is in strijd met de wet

NU 29.07.2019 Een Alternatief dat de politie zou willen bieden aan mensen die een boerka of nikab dragen om toch aangifte op het politiebureau te kunnen doen, is in strijd met de wet. Dat meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken na vragen van NRC.

Het is toegestaan dat de politie of andere instanties samen met boerkadragers naar een oplossing zoeken. “Zolang daarbij aan de wet wordt voldaan”, aldus het ministerie.

Dat de politie mensen die een boerka of nikab dragen toch een alternatief wilde bieden om aangifte te kunnen doen in een politiebureau, blijkt uit een interne richtlijn.

In die richtlijn staat dat mensen die “om religieuze redenen” op het politiebureau hun gezichtssluier niet af willen doen naar een aparte ruimte, een zogenoemde aangifteruimte, zouden kunnen gaan om daar aangifte te doen.

Boerkaverbod geldt vanaf 1 augustus 2019

Vanaf 1 augustus geldt het boerkaverbod in Nederlandse overheidsgebouwen. Dit houdt in dat er in alle overheidsgebouwen geen boerka of nikab mag worden gedragen. Het verbod geldt dus ook in politiebureaus.

Als iemand die een gezichtssluier draagt een politiebureau binnen wil lopen om aangifte te doen, moet er gevraagd worden om die gezichtssluier af te doen. Wil de persoon in kwestie dit niet, dan moet deze het pand verlaten. Als dit wordt geweigerd kan de politie een boete van minimaal 150 euro opleggen.

NRC meldt dat de gezichtssluier op het politiebureau ophouden voor en na het betreden van de afgesloten ruimte volgens Binnenlandse Zaken in strijd met de wet is. “De wet geldt in het hele gebouw, dus ook in het hele politiebureau”, aldus het ministerie.

Lees meer over: Binnenland

Radicale moslims in verweer tegen boerkaverbod

Telegraaf 29.07.2019 Met het boerkaverbod voor de deur is de toon bij Nederlandse tegenstanders van die wet verhard. Extremisten koppelen het verbod aan de jihad, ze dringen er bij twijfelende vrouwen op aan om juist nu voor de sluier te kiezen en betalen de boetes. Een Brabantse stichting deelt gratis nikabs uit.

Onder anderen jihadpreker Abdul-Jabbar van de Ven roept op tot ’standvastigheid’ en betaalt boetes. De veroordeelde Haagse terrorist Moussa L. koppelt het verbod aan het voeren van heilige oorlog. Een door een Afghaanse Nederlander gerund pro-IS-platform stelt dat zowel vrouwen als mannen de hel wacht als de nikab af gaat.

De NCTV houdt zorgelijke ontwikkelingen in de gaten, zegt een woordvoerder, inclusief de eventuele gevolgen van de invoering van het verbod.

Bekijk ook: 

Nikabfanatici voeren druk op in aanloop naar verbod 

Bekijk meer van; boetes boerkaverbod amsterdam moslims

Niqab-draagsters op publieke tribune Tweede Kamer. Midden op de bovenste rij Arnoud van Doorn. Foto: ANP.

Verzet moslims en niet-moslims tegen burqa-verbod

Elsevier 29.07.2019 Het verbod op gezichtsbedekkende kleding in publieke gebouwen en het openbaar vervoer, vooral gericht op islamitische gewaden als niqab en burqa, gaat donderdag in. Maar het is zeer de vraag of dat verbod gehandhaafd wordt. Zeker nu predikers en politici verzet hebben aangekondigd.

Radicale moslims roepen islamitische vrouwen op tot het negeren van het burqa-verbod, zoals de wet die donderdag 1 augustus ingaat in de volksmond heet. Dat meldt De Telegraaf maandag, na een rondgang op Nederlandstalige ‘jihadplatforms’.

De krant citeert onder anderen de wahabitische prediker Abdul-Jabbar van de Ven, die eerder deze maand zijn ‘zusters in Nederland die niqaab dragen’ opriep om zich niks van het verbod aan te trekken. ‘Blijf standvastig en laat je niet afschrikken door de wereldse bedreigingen,’ schrijft hij op Facebook. Voor vrouwen die aan zijn oproep gehoor geven en een boete krijgen, belooft hij via het sociale medium geld in te zamelen. Tientallen volgers zeggen alvast toe dat ze geld zullen bijdragen.

Abdul-Jabbar Van de Ven

about a week ago

Aan mijn zusters in Nederland die niqaab dragen:

Blijf standvastig en laat je niet afschrikken door de wereldse bedreigingen. Mocht je na 1 augustus een bekeuring krijgen voor het dragen van je niqaab in openbaar vervoer of overheidsgebouwen, dan beloof ik je dat ik geld in zal zamelen via Facebook om je bekeuring voor je te betalen.

NIDA belooft boete te betalen voor vrouwen die worden bestraft

Diezelfde dag deed de islamitische partij NIDA, die is vertegenwoordigd in de gemeenteraad van Rotterdam en Den Haag, dezelfde belofte. ‘Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren,’ aldus Cemil Yilmaz namens de Haagse fractie. ‘Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters.’ NIDA maakt zich ‘niet alleen zorgen om de vrijheid van godsdienst maar ook om de negatieve effecten als stigmatisering, polarisatie en isolatie die met de symboolpolitiek van deze wetgeving gepaard gaat’.

400 euro boete

Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde in juni 2018 in met het verbod op gezichtsbedekkende kleren, dat geldt voor het onderwijs, het openbaar vervoer, in ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete te staan van 400 euro. Er was al een boete voor weigering om een identificatiebewijs te tonen: die bedraagt 95 euro.

D66, GroenLinks, PvdA en SP (samen 31 zetels) stemden vorig jaar tegen in de Senaat, de overige partijen (samen 44 zetels) stemden vóór. De positie van de twee laatstgenoemde partijen is opvallend, aangezien PvdA en SP in 2016 nog vóór het verbod stemden in de Tweede Kamer. Het voorstel werd destijds nota bene ingediend door toenmalig PvdA-minister Ronald Plasterk.

Niet alle moslimorganisaties zijn blij met die steun. Zo meldt De Telegraaf dat Ahl as-Soennah, ‘het Nederlandse forum van IS-fans’, zijn volgers oproept om geen geld van NIDA te accepteren. ‘NIDA werkt als politieke partij mee aan de democratie en verwerpt daarmee God.’ Ook andere orthodoxe organisaties en particulieren laten zich horen.

Zo zegt Moussa L., die in 2015 tot 43 dagen cel werd veroordeeld wegens ‘opruiing’ en doodsbedreigingen aan het adres van een wijkagent, dat moslims die niet opkomen voor hun gesluierde zusters ‘afvalligen’ zijn. Vrouwen die van plan zijn hun niqab of burqa uit te doen als ze publieke gebouwen betreden, zondigen volgens L.. tegenover God. ‘Het kan zijn dat je de niqab uitdoet, en vijf minuten later ben je dood. Hoe kom je dan bij Allah terecht?’

De Haagse gemeentepoliticus Arnoud van Doorn, een tot de islam bekeerde ex-PVV’er die de Partij voor de Eenheid leidt, vindt dat het verbod op gezichtsbedekkende kleding vrouwen beperkt in hun keuzevrijheid. ‘Vrouwen het recht ontnemen om zich te kleden zoals ze willen. Niet meer van deze tijd,’ schrijft hij op Twitter.

In een discussie met een volger over de wet schrijft Van Doorn dat ‘de islamitische wetgeving’ in principe ‘superieur en het meest rechtvaardig’ is, maar voegt er vervolgens aan toe: ‘in landen waar moslims in de minderheid zijn, dienen zij zich te houden aan de daar geldende wetgeving’. Desondanks is hij het zeer oneens met het burqa-verbod.

Marko Ruijtenberg 🇪🇺 @MERuijtenberg

Nieuwsuur

@Nieuwsuur

Dat het #boerkaverbod nu wordt ingevoerd betekent niet dat de discussie ook voorbij is. Zelfs feministen zijn verdeeld over de vraag of het verbod bevrijdend of beperkend is voor #vrouwen. #Nieuwsuur

Ook niet-moslims tegen burqa-verbod: ‘on-Nederlands’

Dat geldt niet alleen voor islamitische politici: Marko Ruijtenberg, GroenLinks-fractievoorzitter in de Zuid-Hollandse gemeente Lansingerland, noemt ‘het verbod op burka’s en nikabs (…) on-Nederlands, want het is een verbod op de vrije expressie en een onwenselijk precedent’. Arnoud van Doorn retweet het bericht instemmend. Ruijtenberg deelt een reportage van tv-rubriek Nieuwsuur, waarin Annelies Moors, hoogleraar moslimgemeenschappen van de Universiteit van Amsterdam, verkondigt dat ‘hoge hakken minstens zo problematisch [zijn] als de burqa, omdat ze ook nog eens slecht zijn voor je gezondheid’.

Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

Andere politici maken zich juist boos over de weerstand tegen het burqa-verbod. Geert Wilders deelt het Telegraaf-artikel over het verzet van radicale moslims tegen de wet. ‘Ze dreigen nu met jihad vanwege het burkaverbod,’ schrijft hij op Twitter. De PVV-leider schrijft dat het ‘nog veel erger’ zal worden: ‘Ze hebben lak aan onze wetten, onze waarden en democratie en willen ons overheersen met bruut geweld en dodelijke terreur.

Ik zeg: weg ermee!’ Tanya Hoogwerf, raadslid namens Leefbaar Rotterdam, maakt zich zorgen over de aankondigingen om het verbod niet te handhaven, wat burgemeesters in diverse grote steden al eerder deden. ‘Zeer benieuwd naar het antwoord van Aboutaleb op onze vraag of hij het met ons eens is dat het niet handhaven van het boerkaverbod het ondermijnen van de rechtsstaat is.’

 Geert Wilders

Radicale moslims in verweer tegen boerkaverbod

Met het boerkaverbod voor de deur is de toon bij Nederlandse tegenstanders van die wet verhard. Extremisten koppelen het verbod aan de jihad, ze dringen er bij twijfelende vrouwen op aan om juist nu…

telegraaf.nl 2.067

Halsema in november: verbod wordt in Amsterdam niet gehandhaafd

De discussie barstte los omdat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) op een bijeenkomst met bewoners in Slotervaart, een buurt waar veel moslims wonen, had gezegd dat de wet in de hoofdstad niet zal worden gehandhaafd. ‘Ik vind het burqa-verbod zó niet bij onze stad passen,’ zei ze. Later voegde ze toe dat het gezien ‘de schaarse handhaving en schaarse inzet van de politie’ geen topprioriteit heeft om vrouwen met gezichtsbedekkende kleding te bestraffen.

De afgelopen weken blijkt dat op veel plaatsen waar het verbod straks geldt vrouwen in burqa’s en niqabs niet de deur zal worden gewezen, en dat de politie niet wordt ingeschakeld als zij het gebouw betreden. Handhaving van het verbod vinden veel ziekenhuizen, onder meer in de regio’s Rotterdam en Dordrecht, onwenselijk omdat vrouwen dan ‘noodzakelijke zorg’ gaan mijden. Ook openbaar vervoerbedrijven als de NS, HTM, RET, Arriva, Connexxion en GVB zullen geen moslima’s weigeren in bussen, metro’s, trams of treinen.

Verontwaardiging over politie die burqa-draagsters buiten wil helpen

Opmerkelijker is dat de landelijke politie, verantwoordelijk voor de handhaving, op Twitter heeft aangegeven het verbod bij politiebureaus niet te zullen handhaven. ‘Er staat niet in de wet dat mensen die een burka dragen geen aangifte mogen doen,’ aldus Politie Nederland een week geleden op Twitter. ‘De wet zegt dat ze met burka niet in een politiebureau mogen komen. En dus helpen we ze daarbuiten. Daar zegt de wet niets over namelijk. Als iemand ons nodig heeft, moeten we helpen.’

Harry Melis @HarryMelis3

Politie Nederland

@Politie

Antwoorden op @WVeldhuis88 en 2 anderen

Controle op naleving van dit verbod ligt bij de medewerkers van de instelling waar het verbod geldt en bij het personeel van het vervoersbedrijf. Als hier geen gehoor aan wordt gegeven kan de medewerker de hulp van politie inschakelen.

Politie Nederland

@Politie

Er staat niet in de wet dat mensen die een burka dragen geen aangifte mogen doen. De wet zegt dat ze met burka niet in een politiebureau mogen komen. En dus helpen we ze daarbuiten. Daar zegt de wet niets over namelijk. Als iemand ons nodig heeft, moeten we helpen. 189  

Ministerie keurt alternatief voor boerkadragers bij aangiftes af

MSN 29.07.2019 Een alternatief dat de politie vrouwen met boerka of nikab wil bieden om toch aangifte op het politiebureau te kunnen doen, is in strijd met de wet. Dat bevestigt het ministerie van Binnenlandse Zaken na vragen van NRC over het ‘boerkaverbod’ dat donderdag van kracht wordt.

Vanaf 1 augustus geldt in overheidsgebouwen, dus ook politiebureaus, een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Mocht een boerkadrager toch een bureau binnenlopen en om hulp vragen of aangifte willen doen, dan moet haar worden gevraagd de gezichtssluier af te doen of het pand te verlaten. Als zij weigert, kan de politie een boete van minimaal 150 euro opleggen.

De politie wil boerkadragers alternatieven bieden, blijkt uit een interne richtlijn die ook onder medewerkers is verspreid. Daarin staat dat personen die „om religieuze redenen” de gezichtsbedekking op het bureau niet direct willen afdoen naar een aparte ruimte, zoals een aangifteruimte, kunnen gaan om daar hun gezichtssluier af te doen en hulp te krijgen van een vrouwelijke collega. Dit is nu bij de politie en overheidsinstanties soms al een oplossing als boerkadragers zich moeten identificeren.

‘Wet geldt in gele gebouw’

Het ministerie zegt dat dit alternatief vanaf donderdag niet meer in overheidsgebouwen kan worden geboden. De politie of andere instanties mogen met boerkadragers naar een oplossing zoeken „zolang daarbij aan de wet wordt voldaan”. Maar de gezichtssluier op het politiebureau ophouden voor en na het betreden van de afgesloten ruimte is in strijd met de wet, zegt Binnenlandse Zaken. „De wet geldt in het hele gebouw, dus ook in het hele politiebureau.”

Een alternatief dat de politie ook biedt, bijvoorbeeld thuis aangifte doen, is wel verenigbaar met de wet omdat het verbod daar niet geldt. Een alternatief óp het bureau is er volgens het ministerie niet. Als een vrouw weigert gezichtsbedekking na binnenkomst af te doen, kan hoogstens de afspraak worden gemaakt haar telefonisch, digitaal of buiten het bureau verder te helpen.

Binnenlandse Zaken zegt dat de wet nieuw is en dat het daarom „logisch is dat er vragen zijn over hoe dit in praktijk van de vele mogelijke situaties gaat werken”. Het ministerie belooft dat er contact zal worden gehouden, ook met de politie, „over vragen en ervaringen met de naleving en handhaving in de praktijk”. Lute Nieuwerth, portefeuillehouder diversiteit bij de politie, zegt dat uit de wet voortvloeit dat de politie „deëscalerend” optreedt. Als een boerkadrager wil meewerken, gebeurt „het afdoen van de kleding direct daarna in een aangiftekamer in de hal van het bureau”, zegt Nieuwerth. Dit is volgens de politie „in de geest van de wet”.

In het openbaar vervoer, het onderwijs en de zorg is veel verzet tegen het streng handhaven van het verbod. Ov-bedrijven gaan hun medewerkers niet vragen boerkadragers aan te spreken, uit angst voor gedoe tijdens ritten. Ook veel ziekenhuizen voeren straks een gedoogbeleid. „Iemand weigeren doen we alleen als iemand zich misdraagt”, zegt een woordvoerder van de Amsterdamse OLVG-ziekenhuizen.

Boerkaverbod al voor ingaan omstreden

AD 28.07.2019 In het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen is het vanaf donderdag niet toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen. De vraag is of er snel een boete (minimaal 150 euro) voor uitgedeeld zal worden.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema liet al weten niet te zullen handhaven omdat ze politiemensen liever inzet voor bijvoorbeeld de aanpak van georganiseerde misdaad. Steden als Rotterdam en Utrecht lijken er ook geen halszaak van te willen maken. Dat leidde tot ophef in het kabinet en premier Mark Rutte waarschuwde dat het verbod gewoon in alle steden geldt.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Maar het zijn niet alleen de grote steden die vraagtekens zetten bij de uitvoerbaarheid van de wet. Meerdere ziekenhuizen hebben al gezegd het boerkaverbod niet te kunnen en willen handhaven. Ook openbaarvervoerbedrijven NS, HTM, RET, Arriva, Connexxion, EBS en GVB kondigden aan geen moslima’s te weigeren als die hun gezicht hebben bedekt. Ze wijzen daarbij op hun vervoersplicht.

Ook dus de openbaar vervoerbedrijven trekken zich niets aan van het boerkaverbod.

Identificatie

De ‘wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ heet in de volksmond het boerkaverbod, maar het gaat ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen. Mensen moeten elkaar kunnen aankijken en herkennen, is het idee, zowel voor de communicatie als voor identificatie. Het verbod is ‘gedeeltelijk’, omdat het bijvoorbeeld niet geldt op straat.

In 2006 was er ophef toen toenmalig minister Rita Verdonk (Vreemdelingenbeleid en Integratie) aankondigde een algemeen verbod op gezichtsbedekkende kleding te willen. Tien jaar later loodste minister Ronald Plasterk de afgeslankte versie door de Kamer.

De Raad van State was eerder kritisch over het plan. Volgens het hoogste adviesorgaan is het nut en de noodzaak van de maatregel niet aangetoond. De wet voorziet daarmee niet ‘in een zodanig dringende behoefte dat dit een beperking op het recht op de vrijheid van godsdienst kan rechtvaardigen’, zo redeneerde de Raad in 2015.

Een boerka bedekt het hele gezicht en laat vrouwen slechts kijken door een gaasje voor de ogen, een nikab laat de ogen vrij. Vrouwen die er een dragen (naar schatting enkele honderden in Nederland), vrezen dat ze niet meer hun kind van school kunnen halen of met de bus naar een ziekenhuis kunnen. Amnesty International vindt het verbod strijdig met internationale mensenrechten.

juli 28, 2019 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, bivakmutsen, boerka, boerkaverbod, hoofddoek, integraalhelmen, islam, moslim, nikab, openbaar vervoer, overheidsgebouwen, politiek, Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, ziekenhuizen | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

En wederom gedonder met 2e Kamerlid Wybren van Haga VVD

Nou zeg, waar gaat dit nou weer over ??

Integriteitsschandaal

De nieuwe affaire rond Van Haga brengt de VVD, die van alle partijen al jaren veruit de meeste integriteitsschandalen kent, opnieuw in verlegenheid.

Telegraaf 17.07.2019

Telegraaf 17.07.2019

Weer gedonder met Wybren van Haga

VVD-Kamerlid Wybren van Haga is door de politie staande gehouden, omdat hij met te veel alcohol op in de auto is gestapt. Dat meldt De Telegraaf. De politicus moet rekening houden met een aantekening op zijn strafblad en een boete van ruim 300 euro.

AD 17.07.2019

Staande gehouden vanwege rijgedrag

Van Haga werd vorige week staande gehouden op de snelweg. Uit controle bleek dat hij te veel alcohol in zijn bloed had. Naar zijn zeggen gaat het om een promillage van 0,6 procent, iets hoger dan de grens van 0,5 procent voor ervaren bestuurders. Hoewel de parlementariër werd staande gehouden vanwege zijn rijgedrag, stelt Van Haga dat hij niet dronken achter het stuur zat.

In een reactie aan de krant laat Van Haga weten er niet aan te denken om op te stappen als Kamerlid.

Zeer opmerkelijk want In 2013 stapte oud-VVD-Kamerlid Matthijs Huizing wel op, omdat hij in beschonken toestand deelnam aan het verkeer. Huizing stelde destijds: “Aangezien ik de VVD-lijn onderschrijf dat juist volksvertegenwoordigers van onbesproken gedrag moeten zijn, is dit voor mij aanleiding geweest mijn Kamerlidmaatschap neer te leggen.”

Verleden

Van Haga kwam al eerder negatief in het nieuws omdat bij zijn start als Kamerlid ophef ontstond over panden die hij verhuurt in Amsterdam. Het Parool meldde dat Van Haga zeven of acht van de 77 panden verhuurt aan meer dan twee huurders.

Hij heeft daarvoor geen vergunning, terwijl dat in Amsterdam wel nodig is. Dat was dus in strijd met de huurregels. Vervolgens stelde de VVD met de integriteitscommissie in december 2017 een onderzoek in naar Van Haga.

Hij zou zich bij verhuur van die panden in Amsterdam niet aan de regels hebben gehouden. De commissie concludeerde echter dat hij “niet ernstig verwijtbaar” had gehandeld. Hij mocht notabene zelfs aanblijven als kamerlid. Wel stopte Van Haga als ondernemer.

lees meer: VVD-Kamerlid Wybren van Haga met te veel alcohol op achter stuur

lees ook: Kamerlid Van Haga (VVD) gepakt met te veel alcohol

lees verder ook: VVD-Kamerlid Van Haga gepakt met te veel alcohol op achter het stuur

Meer voor wybren van haga alcohol

Kortom, Tweede Kamerlid Wybren van Haga, die al omstreden was, is aangehouden voor rijden onder invloed. Daarmee is de lijst affaires rond de integriteit en het handelen van VVD’ers opnieuw gegroeid.

De VVD is nog steeds DE koploper bij affaires !!!

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: VVD in 2017 nog steeds aan de top !!!!

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

Tien opmerkelijke gevallen de laatste zes jaar:

  • april 2019: Eerste Kamerlid Anne-Wil Duthler wordt uit de VVD-fractie gezet na uitvoerige berichtgeving door media over de belangenverstrengeling van de politica met haar advieskantoor.

zie ook: Gedonder met senator 1e kamer Anne-Wil Duthler VVD – deel 3 – nasleep

Zie ook: Gedonder met senator 1e kamer Anne-Wil Duthler VVD – deel 2 – nasleep

zie ook: Gedonder met senator 1e kamer Anne-Wil Duthler VVD – deel 1

  • augustus 2018: Het prominente Tweede Kamerlid Han ten Broeke stapt per direct op nadat bekend is geworden dat hij in 2013 een „ongelijkwaardige” relatie heeft gehad met een medewerkster van de fractie.

zie ook: Gerommel door kamerlid Han ten Broeke VVD

  • februari 2018: Halbe Zijlstra moet opstappen als minister van Buitenlandse Zaken omdat hij heeft gelogen over een bijeenkomst met de Russische president Vladimir Poetin.

zie ook: Wederom tot ziens Halbe Zijlstra VVD

zie ook: Tot ziens maar weer Minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra VVD

  • december 2017: De integriteitscommissie gaat onderzoek doen naar het handelen van Wybren van Haga. Bij de verhuur van panden in Amsterdam hield hij zich niet aan de regels. Fractievoorzitter Klaas Dijkhoff oordeelt in april 2018 jaar dat Van Haga kan blijven omdat hij niet “ernstig verwijtbaar” heeft gehandeld.

Zie ook: Gedonder met Kamerlid Wybren van Haga VVD en de verdere nasleep

Zie ook: Gedonder met Kamerlid Wybren van Haga VVD

  • mei 2017: Partijvoorzitter Henry Keizer legt zijn functie neer. Hij was in opspraak geraakt door de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve. Keizer wordt inmiddels verdacht van oplichting en valsheid in geschrifte.

zie; Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ? – deel 3

zie ook: Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ? – deel 2

zie dan ook: Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ? – deel 1

  • november 2015: Loek Hermans, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, vertrekt in verband met een uitspraak van de ondernemingskamer over het in 2009 omgevallen thuiszorgbedrijf Meavita. Hermans leidde daar de raad van commissarissen. De rechters stelden vast dat de top van het bedrijf zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeleid.

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg – deel 5

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 4

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 2

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 1

  • maart 2015: Opnieuw raakt de partij een Tweede Kamerlid kwijt. René Leegte had een betaalde nevenfunctie en de inkomsten daaruit niet opgegeven.

zie ook: Gedonder met René Leegte VVD over nevenfuncties

  • februari 2015: Mark Verheijen verlaat de Tweede Kamerfractie na een kritisch rapport van de integriteitscommissie van de VVD. Die had onderzoek gedaan naar beschuldigingen over corruptie en gesjoemel met declaraties door Verheijen.

zie ook: Gerommel met Mark Verheijen Tweede Kamerlid VVD

  • december 2013: Tweede Kamerlid Matthijs Huizing moet het Binnenhof verlaten. Hij was aangehouden met te veel drank op achter het stuur.

Lees: VVD‘er na drankrijden terug in politiek

Lees: VVD-er Matthijs Huizing uit Kamer om drank in verkeer

Lees: VVD‘er verzweeg vergrijp twee weken

  • juli 2013: Het Tweede Kamerlid Johan Houwers geeft zijn zetel op nadat aangifte tegen hem is gedaan omdat hij bij het afsluiten van zijn hypotheek onjuiste inkomensgegevens zou hebben verstrekt. Hij keerde in maart 2015 terug in de Kamer na een strafbeschikking. Hij was niet meer welkom in de VVD-fractie en vormde daarna de Groep Houwers.

zie ook: Het gerommel van 2e Kamerlid Johan Houwers ex-VVD – deel 2

zie ook: Het gerommel van 2e Kamerlid Johan Houwers VVD – deel 1

En nog meer;

zie ook: Staat het krakende kabinet Rutte 2 op ploffen meneer Weekers VVD ??

zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

VVD’er Van Haga krijgt van Klaas Dijkhoff geldboete en ‘taakstraf’ na rijden onder invloed AD 16.07.2019

VVD bestraft Kamerlid voor rijden met te veel alcohol op

RTL 16.07.2019 Kamerlid Wybren van Haga wordt bestraft door de VVD voor het rijden met te veel alcohol op. Volgens fractievoorzitter Klaas Dijkhoff hebben Kamerleden een voorbeeldfunctie.

“Van Haga krijgt niet alleen straf zoals elke burger, maar zal ook 5000 euro schenken aan de Landelijke Organisatie Verkeersslachtoffers”, zegt Dijkhoff. “Ook zal hij vijf dagen vrijwilligerswerk doen om zijn fout niet alleen in woord en met geld maar ook in daad te onderkennen.”

Staande gehouden vanwege rijgedrag

Van Haga werd vorige week staande gehouden op de snelweg. Uit controle bleek dat hij te veel alcohol in zijn bloed had. Naar zijn zeggen gaat het om een promillage van 0,6 procent, iets hoger dan de grens van 0,5 procent voor ervaren bestuurders. Hoewel de parlementariër werd staande gehouden vanwege zijn rijgedrag, stelt Van Haga dat hij niet dronken achter het stuur zat.

Lees ook:

VVD-Kamerlid betrapt op rijden onder invloed

Van Haga kwam al eerder in opspraak. Klachten over zijn optreden als huisbaas waren vorig jaar reden voor de VVD om te onderzoeken of hij over de schreef was gegaan. De partijtop oordeelde uiteindelijk dat de Haarlemse ondernemer VVD-Kamerlid kon blijven. Naar dat oordeel werd gespannen uitgekeken, omdat de regeringscoalitie haar meerderheid zou verliezen als Van Haga alleen verder zou gaan.

VVD opnieuw in verlegenheid

De nieuwe affaire rond Van Haga brengt de VVD, die van alle partijen al jaren veruit de meeste integriteitsschandalen kent, opnieuw in verlegenheid.

Zes jaar geleden zag VVD-Kamerlid Matthijs Huizing zich gedwongen op te stappen nadat hij was aangehouden met te veel alcohol in het bloed. Enkele jaren daarvoor had zich ook al schuldig gemaakt aan rijden onder invloed. Huizing benadrukte bij zijn vertrek dat hij de VVD-lijn onderschreef ‘dat juist volksvertegenwoordigers van onbesproken gedrag moeten zijn’.

RTL Nieuws; Alcoholmisbruik

Omstreden VVD’er Van Haga gepakt met te veel alcohol achter stuur

NU 16.07.2019 VVD-Kamerlid Wybren van Haga is door de politie staande gehouden, omdat hij met te veel alcohol op in de auto is gestapt. Dat meldt De Telegraaf. De politicus moet rekening houden met een aantekening op zijn strafblad en een boete van ruim 300 euro.

De mogelijke aantekening en boete zijn op basis van het promillage dat Van Haga zelf noemt, aldus het Openbaar Ministerie (OM), dat niet specifiek op zijn situatie wil ingaan. Tegen De Telegraaf verklaarde Van Haga dat hij een promillage van 0,6 had, iets hoger dan de grens van 0,5 procent voor ervaren bestuurders.

Het incident dateert van een week geleden. De VVD’er werd door de politie aan de kant gezet vanwege zijn rijgedrag. Uit de controle bleek dat Van Haga de wet had overtreden met een te hoog alcoholpromillage.

In een reactie aan de krant laat Van Haga weten er niet aan te denken om op te stappen als Kamerlid.

In 2013 stapte oud-VVD-Kamerlid Matthijs Huizing wel op, omdat hij in beschonken toestand deelnam aan het verkeer. Huizing stelde destijds: “Aangezien ik de VVD-lijn onderschrijf dat juist volksvertegenwoordigers van onbesproken gedrag moeten zijn, is dit voor mij aanleiding geweest mijn Kamerlidmaatschap neer te leggen.”

Eerder in opspraak wegens overtreden huurregels

Het is niet de eerste keer dat Van Haga op negatieve wijze in het nieuws komt. De VVD’er kwam eerder onder vuur te liggen vanwege het overtreden van de huurregels in Amsterdam. Hij kwam in opspraak omdat hij als huisjesmelker te veel mensen in een aantal van zijn huizen liet wonen.

De VVD-integriteitscommissie, die na de vele integriteitsschendingen in het leven is geroepen, concludeerde destijds dat er geen sprake was van “overtredingen of ernstig verwijtbaar handelen”.

Van Haga kreeg na de affaire een zwaardere portefeuille in de fractie.

Dijkhoff vindt dat Kamerleden voorbeeldfunctie hebben

Fractievoorzitter van de VVD, Klaas Dijkhoff, zegt in een reactie dat Kamerleden een voorbeeldfunctie hebben. “Dat betekent dat Van Haga niet alleen zijn straf krijgt zoals elke burger die met te veel drank op achter het stuur zit, maar dat hij ook 5.000 euro zal schenken aan de Landelijke Organisatie Verkeersslachtoffers.”

“Ook zal hij vijf dagen vrijwilligerswerk doen om zijn fout niet alleen in woord en met geld maar ook in daad te onderkennen”, aldus de fractievoorzitter.

Lees meer over: VVD Politiek

VVD-Kamerlid Van Haga in de plenaire zaal van de Tweede Kamer ANP

VVD-Kamerlid Van Haga aangehouden met te veel drank op

NOS 16.07.2019 Het VVD-Kamerlid Van Haga is met te veel alcohol op staande gehouden door de politie. De VVD bevestigt een bericht daarover van De Telegraaf. Vorige week dinsdag hield de politie hem aan op de A4 en uit de blaastest bleek dat hij een promillage van 0,6 in zijn bloed had, zei het Kamerlid tegen de krant.

Een ervaren rijder mag van de wet niet meer dan 0,5 promille hebben. Dat zijn ongeveer twee glazen wijn die binnen een uur zijn opgedronken.

“Ik ben geen heilige”, zei Van Haga tegen De Telegraaf. Maar “volslagen dronken” was hij niet. “Ik mocht twee uur niet rijden.”

Het Kamerlid is niet van plan op te stappen vanwege deze misstap. “Voortaan zal ik helemaal niks meer drinken voor het rijden. Je denkt dat je met twee glazen wijn goed zit, maar blijkbaar niet.”

Vrijwilligerswerk

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff spreekt van een fout van Van Haga. Hij wijst erop dat Kamerleden een voorbeeldfunctie hebben.

De partij zegt dat Van Haga 5000 euro zal schenken aan de Landelijke Organisatie Verkeersslachtoffers. Verder gaat hij vijf dagen vrijwilligerswerk doen bij een nader te bepalen maatschappelijke organisatie.

Verleden

In december 2017 stelde een integriteitscommissie binnen de VVD een onderzoek in naar Van Haga. Hij zou zich bij verhuur van panden in Amsterdam niet aan de regels hebben gehouden. De commissie concludeerde dat hij “niet ernstig verwijtbaar” had gehandeld. Wel stopte Van Haga als ondernemer.

Eerder, in december 2013, verliet het VVD-Kamerlid Huizing wel het Binnenhof nadat hij meermaals achter het stuur was aangehouden met te veel drank op.

Bekijk ook;

VVD-Kamerlid Van Haga op snelweg gepakt met te veel alcohol op

AD 16.07.2019 VVD-Kamerlid Wybren van Haga is vorige week achter het stuur gekropen terwijl hij te veel had gedronken. Hij liep op snelweg A4 tegen de lamp bij een controle.

Van Haga bevestigt het voorval aan deze site, na eerdere berichtgeving van de Telegraaf. ,,Knap waardeloos. Ik had twee wijntjes gedronken en te weinig gegeten’’, zegt hij. Bij de controle bleek dat hij een alcoholpromillage van 0.6 had (0.5 is de grens voor ervaren rijders).

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

De VVD’er kreeg een rijverbod opgelegd. ,,Ik mocht twee uur niet rijden en zal nog wel een boete krijgen. Maar er is geen sprake van dat ik mijn rijbewijs kwijtraak of een cursus moet volgen. Ik geef wel toe: het is natuurlijk niet de bedoeling en ik raad iedereen af om met alcohol op in de auto te stappen.’’ Een ding weet Van Haga zeker: hij stapt niet meer met alcohol op achter het stuur.

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff is niet te spreken over wat zijn partijgenoot deed. ,,Kamerleden hebben bij de VVD een voorbeeldfunctie”, reageert Dijkhoff. ,,Dat betekent dat Van Haga niet alleen zijn straf krijgt zoals elke burger die met teveel drank op achter het stuur kruipt. Hij zal 5000 euro schenken aan de Landelijke Organisatie Verkeersslachtoffers en vijf dagen vrijwilligerswerk gaan doen bij een nader te bepalen maatschappelijke organisatie om zijn fout niet alleen in woord en met geld, maar ook in daad te onderkennen.”

Dijkhoff voegt daar nog aan toe: ,,De VVD hamert niet voor niets al jaren op een harde aanpak van drankrijders omdat zij anderen met hun gedrag in groot gevaar kunnen brengen.”

Panden

Van Haga kwam al eerder negatief in het nieuws omdat bij zijn start als Kamerlid ophef ontstond over panden die hij verhuurt in Amsterdam. In acht van de 77 panden woonden te veel huurders. Dat was in strijd met de huurregels.

Na een intern integriteitsonderzoek van maar liefst vier maanden werd duidelijk dat Van Haga, het 76ste Kamerlid van de coalitie, kon blijven als hij stopte als ondernemer. Hij had ‘niet ernstig verwijtbaar’ gehandeld.

Als nummer 41 op de VVD-kandidatenlijst kreeg Van Haga na de formatie van kabinet Rutte III recht op een plek in de fractie. Sinds 2010 was hij gemeenteraadslid in Haarlem, na een internationale carrière bij onder meer Shell.

VVD-Kamerlid betrapt op rijden onder invloed

MSN 16.07.2019 VVD-Kamerlid Wybren van Haga is betrapt met te veel drank op. Hij werd vorige week staande gehouden op de A4, nadat hij agenten was opgevallen vanwege zijn rijgedrag, meldt De Telegraaf.

Van Haga geeft toe dat hij teveel had gedronken, maar beweert dat hij niet ‘volslagen dronken’ was. “Het is gebeurd, ik ben geen heilige”, zegt hij tegen de krant. Van Haga had naar eigen zeggen een promillage van 0,6: “Ik mocht twee uur niet rijden.”

Van Haga kwam eerder in opspraak omdat hij zich niet hield aan de regels voor woningverhuur in Amsterdam. Ondanks onderzoek naar zijn gedrag door een VVD-commissie, mocht hij blijven.

juli 17, 2019 Posted by | 2e kamer, integriteit, integriteitsaffaires, Kamerlid Wybren van Haga VVD, politiek, tweede kamer, Wybren van Haga | , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor En wederom gedonder met 2e Kamerlid Wybren van Haga VVD

Haalt het Klimaatkabinet Rutte 3 het jaar 2020 ??? – deel 4

AD 29.06.2019

Het Klimaatakkoord van kabinet Rutte 3

De politieke middenpartijen hebben hun zelfvertrouwen herwonnen. Rutte-3 startte weifelend en angstig. Maar de verloren verkiezingen en twee grote akkoorden dreef de coalitiepartijen weer in elkaars armen.

AD 12.07.2019

Toen Kamervoorzitter Kadija Arib de laatste Kamervergadering voor het zomerreces afhamerde, haalden de 76 Kamerleden van de regeringscoalitie met een opgelucht gevoel hun tas van hun werkkamer. Het Binnenhof blijft tot begin september grotendeels uitgestorven. Op de valreep bewezen ze dat het doorhakken van ingewikkelde politieke knopen nog steeds kan in een versplinterd politiek landschap.


Nog maar een paar maanden geleden hing er een donkere wolk boven de coalitie. Het kabinet had sowieso al geen lekkere start gehad. Na de langste formatie ooit waarbij bijna elke partij wel bezwaren had om met een ander te willen samenwerken, waren VVD, CDA, D66 en ChristenUnie min of meer tot elkaar veroordeeld. Met een minimale meerderheid van 1 zetel in zowel Eerste als Tweede Kamer moesten grote onderlinge verschillen worden overbrugd. Oppositiepartijen ter linker en ter rechter zijde hakten op hen in. Het maakte de vier middenpartijen onzeker.

AD 30.07.2019

Meningsverschillen werden weggemasseerd in eindeloze overlegjes en afstemsessies. Zo veel, dat Kamerleden klaagden aan weinig anders meer toe te komen. Desondanks borrelde de ergernis af en toe wel naar de oppervlakte. Toen ChristenUnie-leider Segers aan het begin van dit parlementaire jaar nog klaagde dat afschaffing van de dividendbelasting ‘een meloen was om door te slikken’, maar dat het wel moest omdat anders het kabinet zou vallen. Of toen VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zijn D66-kompaan Rob Jetten ‘een klimaatdrammer’ noemde. En dan hebben we het maar niet over het pensioenakkoord !!!

In Den Haag is vrijdag 28.06.2019 het langverwachte Klimaatakkoord gepresenteerd

Van een hogere gasprijs tot het verkleinen van de veestapel. Het kabinet neemt flinke maatregelen om de komende decennia de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. Vrijdag 28.06.2019 werden de plannen officieel gepresenteerd.

De belangrijkste zaken op een rij

Het nieuwe Klimaatakkoord zal o.a. leiden tot verdergaande ingrepen in het landschap. Er zullen nog meer zonnepanelen en windmolens moeten komen, en geothermie, restwarmte en biomassa. Om te bepalen hoe en waar dit gaat gebeuren, is Nederland verdeeld in 30 energieregio’s.

Rekeningrijden
Het kabinet treft voorbereidingen voor de invoering van rekeningrijden. Er liggen drie concrete varianten op tafel, waar van er één de eindstreep moet halen. Die zijn: alleen een kilometerheffing voor elektrische auto‘s, een variabel systeem voor alle wagens en een spitsheffing. Die laatste optie lijkt bij voorbaat al kansloos, zeggen sommige ingewijden. Andere bronnen ontkennen dat weer.

Het duurt nog trouwens wel even voordat het zover is. Rekeningrijden kan uiteindelijk pas bij de fiscale herziening van 2025 worden ingevoerd. Eerst is nog jaren aan voorbereiding nodig, als er is gekozen voor één variant.

Gasprijs omhoog
Huishoudens gaan de komende jaren meer belasting betalen op gas, maar de stijging wordt minder sterk dan eerder was voorzien. Het kabinet heeft besloten die maatregel uit het Klimaatakkoord te verzachten, om gezinnen te ontzien die minder makkelijk van gas af kunnen stappen.

De belasting op gas gaat niet met 20 cent per kubieke meter omhoog, zoals in het voorlopige Klimaatakkoord werd voorgesteld, maar met 10 cent. De verhoging wordt bovendien geleidelijk doorgevoerd.

Tegenover de hogere belasting op gas staat een lagere heffing op elektriciteit.Huishoudens gaan ook minder energiebelasting betalen. Bedrijven gaan juist meer bijdragen aan de subsidiëring van duurzame energie .

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Warmtefonds
Er komt een warmtefonds waar het kabinet 50 tot 80 miljoen per jaar voor uit trekt. Hieruit kunnen particulieren investeringen doen om verduurzamingen te realiseren zoals bijvoorbeeld isolatiemaatregelen, warmtepompen en hybridekachels. ,,In 2050 moeten alle gebouwen duurzaam zijn’’, aldus minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken).

Elektrisch rijden
Het stimuleren van elektrisch rijden (in dure auto‘s) wordt verder versoberd. Het kabinet wil overmatige subsidiëring voorkomen en vooral nog elektrische auto’s uit de middenklasse bevorderen, zodat die straks op de markt voor tweedehands wagens terecht komen. De lage bijtelling voor elektrische auto‘s, die nu geldt tot maximaal 50.000 euro, gaat naar maximaal 40.000 euro.

De eerder geplande aanschafsubsidie van 6.000 euro voor elektrische auto‘s pakt in ieder geval lager uit; hoeveel is nog onbekend. Ook is het de bedoeling dat tweedehands elektrische wagens aantrekkelijk worden gemaakt door extraatjes. Denk dan aan een oplaadtegoed of een garantie op de batterijduur.

De in het Klimaatakkoord geplande accijnsverhoging voor benzinerijders wordt geschrapt. Er zou volgens het oorspronkelijke plan één cent extra accijns geheven moeten worden, maar dat gaat dus niet door. Wel wordt de accijns op diesel geleidelijk verhoogd. De 1,2 miljoen automobilisten met een diesel betalen over anderhalf jaar 1 eurocent meer accijns aan de pomp. Twee jaar later komt daar nog een cent bij.

,,Elektrisch wordt het nieuwe gewoon’’, zei staatssecretaris Stientje van Veldhoven (Infrastructuur) bij de presentatie vanmiddag. Over tien jaar moeten alle nieuwe auto’s emissieloos zijn. Verder ziet het kabinet een belangrijke rol weggelegd voor waterstof als brandstof voor zwaar verkeer zoals ov-bussen, vrachtwagens ‘en mogelijk ter vervanging van dieseltreinen’.

CO2-belasting voor industrie
De vervuilende industrie in Nederland krijgt definitief een CO2-belasting voor de kiezen. Het kabinet koerst af op een CO2-heffing voor de industrie die oploopt van 30 euro per te veel uitgestoten ton CO2 in 2021 tot 125 à 150 euro in 2030.

De regeringspartijen kiezen nu voor de optie met 75 procent kans op succes op voldoende CO2-reductie. .,,Het kabinet wil zekerheid’’, zegt een bron. De heffing gaat gelden voor bedrijven die nu al onder het Europese emissiehandelssysteem (ETS) vallen. Ook de fabrieken van het Limburgse Chemelot, die niet onder ETS vallen, moeten straks gaan betalen.

Kleinere veestapel
De boeren moeten verder inkrimpen. Het kabinet zet het mes in het aantal varkens in Nederland. Van de ruim twaalf miljoen varkens verdwijnen er mogelijk anderhalf miljoen. Er gaat 60 miljoen euro extra naar een stopregeling voor varkensboeren, vanwege de Urgenda-uitspraak. Ook komt er jaarlijks zo’n 70 miljoen euro beschikbaar voor boeren die overstappen naar duurzame landbouw, met minder vee.

Tot nu toe rustte op inkrimping van de veestapel een politiek taboe, vanwege de economische belangen van boeren. Daarom kiest het kabinet voor een ‘warme sanering’. Het gaat om een uitbreiding van een bestaande stopregeling waar het kabinet eerder al 120 miljoen euro voor uittrok.

Fietsenstallingen
Het kabinet trekt 75 miljoen euro extra uit voor extra fietsenstallingen, zodat forenzen hun tweewieler makkelijker kwijt kunnen. In het regeerakkoord stond al een eenmalige investering van 100 miljoen euro om te steken in extra snelle routes en meer stallingsplekken. Dit geld bleek zeer gewild. Overleg met provincies en gemeenten heeft inmiddels voor 345 miljoen euro aan projecten opgeleverd.

Onlangs zei Tour de Force, de organisatie die fietsen in Nederland moet stimuleren, nog dat er de komende jaren zo’n 3 miljard euro extra nodig is om te zorgen dat we in 2027 samen 20 procent meer fietskilometers maken dan in 2017.

En verder

Het Klimaatakkoord moet nog worden doorgerekend door de planbureaus. Dat betekent dat nu niet te zeggen is wat de klimaatmaatregelen precies gaan betekenen voor de portemonnee van Nederlanders.

Klimaattafels bedenken maatregelen

De plannen die de coalitie en het kabinet op vrijdag 28.06.2018 presenteerde, zijn gebaseerd op een tussenrapportage van afgelopen december 2018 van de zogenoemde klimaattafels. Daarin zijn de gebouwde omgeving, mobiliteit, industrie, elektriciteitssector en landbouw vertegenwoordigd. Iedere sector kreeg eigen opdrachten mee om CO2 te besparen.

Telegraaf 23.08.2019

De afgelopen anderhalf jaar is er met organisaties uitvoerig onderhandeld over het Nederlandse akkoord, dat is bedoeld om de uitstoot van broeikasgassen tegen te gaan en te voldoen aan de klimaatafspraken van Parijs. Maar de plannen gaan volgens die organisaties niet ver genoeg.

Naar aanleiding van de geruchten hebben diverse belangengroepen al hun zegje gedaan over het nog te verschijnen klimaatakkoord. Greenpeace en Milieudefensie – die in december nog boos wegliepen van de ‘klimaattafels’ – gaven om 09.00 uur, zes uur vóór de presentatie door de coalitie, zelfs een persconferentie.

Ze noemen de plannen ‘een goede start’, maar niet voldoende. De milieuorganisaties zeggen dat ‘een aantal lapmiddelen en afzwakkingen die de broodnodige transitie in de weg staan, moet worden gerepareerd’.

AD 23.08.2019

De Eerste en Tweede Kamer kunnen met een paar wijzigingen het huidige akkoord alsnog verbeteren.

De afgelopen dagen werden enkele maatregelen uit het klimaatakkoord naar verschillende media gelekt. Omdat het totale plaatje nog niet bekend is, en dus ook nog niet kan worden geconcludeerd wat het akkoord precies voor burgers en bedrijven betekent, was daar verder nog niet over geschreven.

Aan de klimaattafels werd door de politiek, werkgevers, werknemers en belangenclubs sinds begin 2018 overlegd om tot voorstellen te komen.

De tussenrapportage, een flink pakket van afspraken en maatregelen, verscheen vlak voor Kerst, maar niet veel later concludeerde het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), die alles doorrekende, dat de doelen er waarschijnlijk niet mee worden gehaald. Vooral de industrie bleef achter en er ontstond onrust over de stijgende energierekening voor huishoudens.

De coalitie en het kabinet besloten daarop zelf aanvullende maatregelen voor te stellen, zoals een CO2-heffing voor de meest vervuilende bedrijven en minder snel stijgende energiebelastingen voor huishoudens.

Er zijn wel al klimaatmaatregelen genomen, zoals het eerder sluiten van de kolencentrale in Amsterdam. Het kabinet werd daartoe gedwongen vanwege de Urgenda-rechtszaak.

Veel details moeten nog worden uitgewerkt

In het klimaatakkoord staat met welke middelen en maatregelen de klimaatdoelen van het kabinet worden gehaald. Dat is wat anders dan de Klimaatwet die eind mei door het parlement werd aangenomen. Daarin wordt alleen de route voor het behalen van de doelen uitgestippeld.

Het klimaatakkoord is geen wet waar het parlement voor of tegen kan stemmen. Het zijn veel verschillende, vaak nog niet uitgewerkte maatregelen die nog door de Tweede en Eerste Kamer moeten worden behandeld. Dat is een proces dat nog jaren kan duren.

De Tweede Kamer zal nog wel voor de zomervakantie over het totale pakket debatteren.

Dossier klimaat NU

dossier “Klimaatmaatregelen”AD

lees: kamerbrief over uitvoering urgenda-vonnis 28.06.2019

lees: kamerbrief-voorstel-voor-een-klimaatakkoord 28.06.2019

lees: klimaatakkoord 28.06.2019

lees: Het Klimaatakkoord in (meer dan) 70 vragen 28.06.2019

Zie ook: Klimaatspanningen niet alleen in de Tweede kamer opgelopen

Zie ook: Klimaatmars 10.03.2019 van de Dam naar Museumplein Amsterdam – terugblik

Zie ook: Klimaatdemonstratie 07.02.2019 op het Malieveld – terugblik

Zie ook: Haalt het Klimaatkabinet Rutte 3 het jaar 2020 ??? – deel 3

Zie ook: Haalt het Klimaatkabinet Rutte 3 het jaar 2020 ??? – deel 2

Zie ook: Haalt het Klimaatkabinet Rutte 3 het jaar 2020 ??? – deel 1

Zie ook: 2019 – Het jaar van de waarheid voor kabinet Rutte 3

’Investeringen moeten klimaatschade voorkomen’

Telegraaf 10.09.2019 Er zijn forse investeringen nodig om landen tegen de gevolgen van klimaatverandering te beschermen. In 2030 kunnen meer dan 100 miljoen mensen onder de armoedegrens terechtkomen, stelt een rapport van de Global Commission on Adaptation, een internationale klimaatcommissie waarvan minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat de initiatiefnemer is.

Volgens de commissie moet er wereldwijd in de periode tussen 2020 en 2030 op vijf terreinen 1600 miljard euro geïnvesteerd worden. Die investeringen kunnen een rendement van ruim 6000 miljard euro genereren. Het gaat om vroege signaleringssystemen, klimaatbestendige infrastructuur, het verbeteren van landbouw in droge gebieden, de bescherming van mangroves en investeringen om waterbronnen duurzaam te maken.

Nederland verzorgt in 2020 een wereldtop waarop een actieplan tegen klimaatverandering wordt gepresenteerd.

Het Wereld Natuur Fonds juicht toe dat de Global Commission on Adaptation (GCA) de natuur als eerste verdedigingslinie noemt in de strijd tegen klimaatverandering. „Nederland kan met zijn kennis van watermanagement gidsland worden in het ontwikkelen van natuurlijke oplossingen”, aldus de organisatie.

’Het is aan de minister’

„Natuur biedt oplossingen tegen de stijgende zeespiegel, overstromingen en voor perioden van droogte en hittegolven. Het is dan ook aan minister Van Nieuwenhuizen om die koers ook in Nederland in te zetten. Niet nog hogere dijken en damwanden, maar natuurlijke maatregelen als kwelders tegen hoogwater en de ruimte geven aan rivieren. En geen kunstmatige spaarbekkens, maar veenweidegebieden en bossen die water vasthouden voor tijden van droogte. Met nieuwe natuur en bos maken we het landschap mooier en leggen we ook nog eens CO2 vast.”

Bekijk meer van; ministerie van infrastructuur en milieu klimaat

‘Investeringen nodig om forse klimaatschade te voorkomen’

NOS 10.09.2019 Er moet snel meer geld geïnvesteerd worden in het beschermen van landen tegen extreem weer, als gevolg van klimaatverandering. Anders lopen de kosten vanaf nu snel op en kunnen in 2030 meer dan honderd miljoen mensen onder de armoedegrens terechtkomen. Dat is de conclusie van een rapport van de Global Commission on Adaptation, een wereldwijde organisatie die sinds vorig jaar in Nederland is gevestigd.

In het rapport staat dat er wereldwijd steeds meer slachtoffers vallen als gevolg van extreem weer, zoals hitte, droogte en wateroverlast. Daarnaast is de jaarlijkse schade door overstromingen 66 miljard euro. Daarom is het belangrijk, volgens de commissie, dat er meer geïnvesteerd wordt in een omgeving en infrastructuur die beter voorbereid zijn op weersextremen.

Elke euro die wordt geïnvesteerd in bijvoorbeeld dijkversterking leidt tot een besparing van tussen de 2 en 10 euro, omdat er minder schade ontstaat door overstromingen. Wereldwijd moet er volgens de commissie tot 2030 ruim 1600 miljard euro (1,6 biljoen) geïnvesteerd worden in ‘klimaatrobuustheid’. Dat levert naar schatting 6,3 biljoen euro aan besparingen op.

Rampen voorkomen

“De belangrijkste conclusie van dit rapport is dat je ziet dat er wereldwijd ontzettend veel geïnvesteerd moet worden, om grotere rampen met nog veel hogere kosten te voorkomen”, zegt minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat. Van Nieuwenhuizen is de initiatiefnemer van de Global Commission, de internationale commissie voor ‘adaptatie’, oftewel aanpassing aan het veranderende klimaat.

In de commissie zitten onder anderen Ban Ki-moon, oud-secretaris-generaal van de VN, Bill Gates en Kristalina Georgieva van de Wereldbank. Het is belangrijk, zegt Van Nieuwenhuizen, dat landen niet alleen hun uitstoot van broeikasgassen aanpakken, maar zich ook beter voorbereiden op de veranderingen die sowieso zullen optreden.

“Het is niet of-of, maar en-en. Want de extreme buien die waren voorspeld voor 2050 vallen nu al. Dus we hebben nu al overlast van water en droogte die we moeten aanpakken, en dat geldt voor de hele wereld”, aldus Van Nieuwenhuizen. Niet alleen kunnen andere landen veel van Nederland leren, als het gaat om waterbeheersing, ook ons land kan nog wel wat tips gebruiken.

“Wij moeten juist van andere landen leren om met droogte om te gaan, om water vast te houden. We hebben opnieuw een droge zomer gehad. Je moet daarom zorgen dat de infrastructuur robuust genoeg is. Niet alleen om overstromingen te kunnen weerstaan, maar ook droogte. We hebben wel eens meegemaakt dat een brug niet meer goed open en dicht kon, omdat onderdelen vanwege de hitte uitzetten. Dus wij kunnen ook van andere landen leren.”

Klimaattop in Amsterdam

Ook is vandaag bekend geworden dat er volgend jaar in Amsterdam een wereldwijde klimaattop wordt gehouden. “Op 22 oktober 2020 halen we zo’n 500 tot duizend wereldleiders en deskundigen uit de hele wereld bij elkaar en dan willen we praktische voorbeelden laten zien.”

“We gaan allerlei projecten wereldwijd inventariseren hoe je je kunt aanpassen aan het klimaat en wat daarvoor nodig is. En die kennis en kunde willen we beschikbaar maken voor de hele wereld.”

De tweede helft van Rutte III: ‘Stikstof mogelijke splijtzwam’

NOS 01.09.2019 Een nieuw politiek seizoen gaat komende week van start: dinsdag komt officieel een einde aan het zomerreces. Het derde kabinet van premier Rutte zit dan bijna twee jaar op het pluche en is daarmee op de helft van de reguliere zittingsduur. Wat kunnen we verwachten van de tweede helft?

Een hoop werk in uitvoering, zoveel is wel duidelijk. Na twee jaar onderhandelen over hete hangijzers als het klimaat en de pensioenen is het tijd voor actie. Of, zoals premier Rutte de uitwerking van het klimaat- en pensioenakkoord omschrijft: “Dat wordt een bak werk.”

Uitwerken, wat betekent dat eigenlijk?

De akkoorden over klimaat en pensioen worden de komende periode uitgewerkt. Dus van wat er moet gebeuren (hier te lezen qua klimaat en pensioen), naar hoe dat moet gebeuren. Dat betekent vooral dat ambtenaren op ministeries de plannen in wetsteksten gaan omzetten. Uiteindelijk leidt dat tot concrete regels waar burgers, gemeenten en instellingen zich aan moeten houden.

Dat het een jaar van uitvoering wordt, betekent niet dat de oppositie met de handen over elkaar hoeft te gaan zitten wachten, legt politiek verslaggever Ron Fresen uit. “Uitvoering betekent ook dat er wetgeving moet worden gemaakt en daar wordt dan weer over gedebatteerd in de Tweede en Eerste Kamer.”

Het kabinet streeft voor de klimaat- en pensioenplannen naar een zo groot mogelijk draagvlak, ook omdat de coalitie geen meerderheid heeft in de Senaat. Fresen: “Dus er komen nog genoeg kansen voor oppositiepartijen om accenten aan te brengen binnen de plannen.”

Splijtzwam?

Maar niet alleen aan het uitvoeren van de maatregelen uit die twee akkoorden zal het kabinet een zware kluif hebben. Er is nog een ander onderwerp waar Rutte III mee aan de slag moet: stikstof. En dat kan nog een splijtzwam worden in de coalitie.

Even terug naar vóór het zomerreces. Toen oordeelde de Raad van State dat de overheid meer moet doen om de stikstofuitstoot in kwetsbare natuurgebieden terug te dringen. Daardoor zijn allerlei bouw- en infrastructuurprojecten op losse schroeven komen te staan, waaronder Lelystad Airport. Het vliegveld zou vanaf april 2020 vakantievluchten van Schiphol overnemen, maar dat gaat voorlopig niet door.

“Als Lelystad Airport op de lange baan wordt geschoven, lachen D66 en CU in hun vuistje”, aldus Politiek verslaggever Ron Fresen.

“De problemen die voortvloeien uit de stikstofuitspraak zijn niet zomaar op te lossen”, zegt Fresen. “Ze leiden tot grote politieke vraagstukken, zoals: moet Lelystad Airport überhaupt wel open? En zijn er niet ingrijpender maatregelen nodig om de veestapel in te krimpen? Het kabinet zoekt nu vooral technisch-juridische oplossingen voor het stikstofprobleem, maar de vraag is of die voldoende zijn.”

Als bijvoorbeeld Lelystad Airport op de lange baan wordt geschoven, kan dat wrijving opleveren binnen de coalitie, verwacht Fresen. “Zal de VVD nieuw uitstel accepteren? Als dat gebeurt, lachen D66 en de ChristenUnie in hun vuistje. Die willen sowieso van dat vliegveld af.”

Buddy’s

Toch is het vertrouwen binnen de coalitiepartijen best groot, zegt Fresen. “Ze hebben het gevoel dat wat ze doen eindelijk betekenis krijgt. Tegelijkertijd denkt het kabinet: moeten we nu het goed gaat niet ook wat nieuwe plannen maken, in plaats van alleen uitvoerend werk doen?”

Daarom werkt de coalitie sinds afgelopen voorjaar met een soort buddysysteem, waarin politici met uiteenlopende denkbeelden met elkaar brainstormen over nieuwe initiatieven en ambities. Fresen: “Rob Jetten van D66 praat bijvoorbeeld met VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff over migratie en integratie. En ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers zit met Dijkhoff om tafel over medisch-ethische kwesties. Als ze met nieuwe ideeën komen, kan het kabinet er nog mee aan de slag.”

Prinsjesdag

In de aanloop naar Prinsjesdag op 17 september, waar de regering de plannen voor komend jaar bekendmaakt, praat het kabinet in zogeheten begrotingsraden over de verdeling van het geld. De afgelopen weken kwamen er al een paar maatregelen naar buiten. Zo wil het kabinet de zelfstandigenaftrek verlagen en de woningmarkt beter bereikbaar maken voor starters.

Dan nog iets wat minder met de politieke inhoud te maken heeft, maar waarvan we wel spektakel kunnen verwachten, aldus Fresen: de strijd om het leiderschap binnen CDA en D66. Pieter Heerma van het CDA volgde eerder dit jaar Sybrand Buma op als fractievoorzitter. Een paar maanden daarvoor had D66’er Rob Jetten het fractievoorzittersstokje van Alexander Pechtold overgenomen.

Maar beide heren zijn geen partijleider. Van Heerma is duidelijk dat hij dat niet ambieert, Jetten neemt er later een besluit over. Een partijleider heb je eigenlijk ook pas nodig als er verkiezingen aankomen, zoals het er nu naar uitziet is dat in 2021.

“Maar vaak zijn er meerdere kandidaten”, zegt Fresen. “En die krijgen mogelijk komend politiek seizoen al profileringsdrang, bijvoorbeeld door de scherpte van het debat op te zoeken. Daarmee willen ze laten zien wat voor politicus ze zijn. Dat kan dus nog leuk worden.”

Pieter Heerma in gesprek met Rob Jetten ANP

Ook de SP is interessant om goed te volgen het komende politieke jaar, verwacht de verslaggever. Na vier verkiezingsnederlagen worstelt de partij met de koers. “En het is niet zo dat ze nu opkrabbelen in de peilingen”, stelt Fresen. “Dus die partij moet in aanloop naar 2021 nog goed nadenken.”

En aan de andere kant van het spectrum kan het ook een spannend jaar worden, met name wat betreft ontwikkelingen bij Forum voor Democratie. “De vraag is daar of partijleider Baudet door de interne ruzies en conflicten over het hoogtepunt heen is of dat de partij zich weer kan herstellen.”

Bekijk ook;

Premier Rutte ontvangt Angela Merkel op het Catshuis ANP

Nederland en Duitsland: nauwer samenwerken bij klimaatmaatregelen

NOS 22.08.2019 Nederland en Duitsland willen intensiever gaan samenwerken bij de aanpak van de klimaatverandering en de energietransitie. Dat hebben premier Rutte en bondskanselier Merkel afgesproken tijdens een werklunch in het Catshuis in Den Haag.

Nederland presenteerde in juni het klimaatakkoord na maandenlang overleg met de ‘polder’. Het Duitse kabinet wil binnenkort met een concreet plan komen om de uitstoot van CO2 in het land te reduceren.

Goed om ervaringen uit te wisselen

Rutte en Merkel zeiden dat er wel verschillen zijn tussen de twee landen, maar dat het goed is om van elkaar te leren. Ze vonden het beiden een geslaagde bijeenkomst.

Beide landen hebben veel aan elkaars ervaringen. Het is de bedoeling dat er vaker dit soort uitwisselingen komen:

Video afspelen

Rutte en Merkel eensgezind over klimaatplannen

Een van de verschillen is dat in Duitsland nog veel mensen op olie stoken; die worden gestimuleerd op gas over te schakelen; in Nederland is de ontwikkeling juist om het gebruik van gas in het huishouden te ontmoedigen.

Rutte zei wel dat Duitsland meer ervaring heeft met hoe je omgaat met alternatieve energiebronnen, terwijl Nederland juist voorop loopt op het terrein van vervoer. “Als we grensoverschrijdend samenwerken, heeft dat concurrentievoordelen”, zei de premier.

Burgers meenemen

Merkel voegde eraan toe dat Nederland het goede voorbeeld heeft gegeven in de manier waarop de burgers worden betrokken bij allerlei maatregelen. Ze wees daarbij op de vele discussies aan de ‘klimaattafels’ voordat het klimaatakkoord werd gepresenteerd.

De bondskanselier zei verder dat de twee het erover eens zijn dat je niet zozeer over ge- en verboden moet praten, maar over innovatie en over hoe je de bevolking kunt beïnvloeden om zelf bepaalde maatregelen te nemen.

De regeringsleiders benadrukten dat Nederland en Duitsland niet alleen met elkaar, maar ook met andere landen moeten samenwerken. Merkel had een delegatie van drie ministers bij zich die met het milieubeleid te maken hebben.

Aan Nederlandse zijde van de tafel zaten, naast Rutte, de ministers Hoekstra (Financiën) en Wiebes (Klimaat), Ollongren (Binnenlandse Zaken) en staatssecretaris Van Veldhoven (Milieu). ANP

Bekijk ook;

‘Geslaagd’ klimaatoverleg met Duitsland

MSN 22.08.2019 Nederland en Duitsland hebben samen de basis gelegd voor een langdurige en nauwe samenwerking op klimaatgebied. Dat heeft de Duitse bondskanselier Angela Merkel gezegd na een ontmoeting met onder anderen premier Mark Rutte op het Catshuis in Den Haag.

Rutte zelf sprak van een “ontzettend geslaagde bijeenkomst”, waarin de landen veel ervaringen hebben uitgewisseld. Samenwerking is volgens hem belangrijk, niet alleen om de klimaatdoelen te halen, maar ook om de economie te versterken en concurrerend te houden.

Waar Nederland al in juni definitieve voorstellen ontvouwde voor terugdringing van de CO2-uitstoot in de komende decennia, komt Duitsland pas later dit jaar met een soortgelijk plan van aanpak.

Energietransitie

Merkel kan naar eigen zeggen leren van Nederland, bijvoorbeeld over het creëren van draagvlak voor de energietransitie. Hoe de Duitse klimaataanpak er ook uit gaat zien, het “meenemen van de samenleving en alle betrokkenen” blijft voor de bondskanselier van groot belang.

Aan de andere kant hebben de Duitsers meer ervaring met de overstap van kolen en kernenergie naar stroom uit hernieuwbare bronnen.

Rutte in zijn nopjes na overleg met Merkel

Telegraaf 22.08.2019 Rustig aan, dan breekt het lijntje niet. Dat was de boodschap van premier Rutte en bondskanselier Merkel na afloop van het Duits-Nederlandse kabinetsoverleg in het Catshuis over klimaatbeleid in beide landen. „Het gaat niet om verboden en geboden”, zei Merkel, die Rutte prees voor het klimaatakkoord, waarbij inspraak van belangengroepen was georganiseerd in de zogeheten klimaattafels.

Beide landen sluiten kolencentrales om CO2-uitstoot, afgesproken in Parijs, te beperken. Duitsland wil dit najaar knopen doorhakken over een nationale klimaataanpak. Draagvlak is cruciaal, zo leerde Merkel van de Nederlandse totstandkoming van het klimaatakkoord.

Nederland heeft volgens Merkel goed gekeken hoe het met zo laag mogelijke lasten een zo groot mogelijk effect kan sorteren. Ook is Nederland al verder dan Duitsland met de infrastructuur voor elektrische auto’s. De Duitse auto-industrie loopt daarbij nog wat achter, erkende de bondskanselier. Dat Nederland bij vervoer inzet op innovatie, zoals de waterstofauto, is volgens Merkel ook het navolgen waard.

Want dat was het doel van de bijeenkomst, waaraan van Nederlandse zijde ook ministers Hoekstra (Financiën), Ollongren (Binnenlandse Zaken), Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) en staatssecretaris Van Veldhoven (Infrastructuur) aan deelnamen. Nederland en Duitsland onderkenden de noodzaak om klimaatplannen af te stemmen om ervoor te waken industrie de grens over te jagen.

Aardbevingen

Rutte en Merkel kregen de vraag of het niet raar was dat Duitsland inzet op gas als energiebron terwijl Nederland burgers en industrie juist aanspoort om van gas op elektra over te stappen. Merkel vond dat niet gek, daar in Duitsland nog veel olie en kolen worden verstookt.

Dan is de overstap naar (geïmporteerd) gas winst. Nederland heeft met de Groningse aardbevingen een noodzaak om de gaskraan dicht te draaien. Rutte erkende: „Ook voor Nederland geldt dat gas en olie nog heel lang transitiebrandstoffen blijven.”

Concrete, gezamenlijke maatregelen heeft het Duits-Nederlandse overleg vooralsnog niet opgeleverd. Rutte was hoe dan ook in z’n nopjes. „Dit was een ontzettend geslaagde bijeenkomst.”

Bekijk meer van; klimaatakkoord klimaat angela merkel mark rutte

Minister-president Mark Rutte en bondskanselier Angela Merkel tijdens een eerder bezoek aan Den Haag vorig jaar. © ANP

Merkel komt klimaatsnuffelen in Den Haag

AD 21.08.2019 Het kabinet wil verder gaan dan het Klimaatakkoord van Parijs en sneller overstappen op alternatieve energie. Maar alleen als de Duitsers meedoen, anders zijn we ‘gekke Henkie’.

De Duitse bondskanselier Angela Merkel bezoekt donderdag premier Mark Rutte om te overleggen over de aanpak van klimaatverandering. Samen met een aantal vakministers uit beide landen bekijken ze tijdens een lunch op het Catshuis of Berlijn en Den Haag elkaar kunnen helpen bij de overstap naar andere vormen van energie.

Rutte zei vorige week hoge verwachtingen te hebben van het bezoek. Zo hoopt hij afspraken te kunnen maken met Merkel over een CO2-belasting voor bedrijven. In het klimaatakkoord is afgesproken dat die er komt voor vervuilende bedrijven. Maar hoe hoog die precies per bedrijf uitpakt, moet nog worden vastgesteld.

,,Misschien kunnen we met de Duitsers optrekken’’, aldus Rutte. ,,We moeten voorkomen dat industrieën wegtrekken naar andere landen.’’ Als een fabriek in ons buurland veel goedkoper uit is, is de kans groot dat die zal verhuizen. Dan blijft er evenveel CO2 worden uitgestoten, maar verliest Nederland wel banen en belastinginkomsten.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Klimaatakkoord

We kunnen het nodige leren van de Duitsers, aldus André Faaij, hoogleraar energiesystemen.

Volgens Rutte zijn de Duitsers geïnteresseerd in ons klimaatakkoord, waarbij afspraken met allerlei maatschappelijke organisaties zijn gemaakt. Onder andere over hoe we de komende dertig jaar onze huizen op een andere manier dan op gas verwarmen.

,,Maar wij kunnen ook het nodige leren van de Duitsers’’, zegt André Faaij, wetenschappelijk directeur van ECN/TNO en hoogleraar energiesystemen aan de Rijksuniversiteit Groningen. ,,Duitsland is een koploper in het opwekken van duurzame stroom. Zij hebben enorme investeringen gedaan in de bouw van windmolenparken en zonnepanelen. Daardoor is bijvoorbeeld de techniek om windturbines te bouwen veel goedkoper geworden. Daar profiteren wij nu van.’’

Al sinds 1990 investeren onze oosterburen enorme bedragen in alternatieve energiebronnen. Tegelijk worden kerncentrales stuk voor stuk gesloten. Maar door het klimaatakkoord van Parijs, waarbij ook Duitsland afsprak de CO2-uitstoot fors te verminderen, moet er meer gebeuren. Door het sluiten van de kerncentrales, is het land afhankelijker geworden van kolencentrales. Maar die moeten dicht om te voldoen aan de afspraken van Parijs.

Faaij: ,,Zij lopen voorop met het opwekken van duurzame stroom. Wij hebben meer kennis en ervaring met alternatieve warmtebronnen voor onze huizen, zoals warmwaterpompen en geothermie. Iets waar de Duitsers in geïnteresseerd zijn.

Parijs

Rutte zou het liefst nog een schepje bovenop de Parijse afspraken doen. Daarin staat dat landen in 2030 de uitstoot van broeikasgassen met 49 procent moeten hebben verminderd ten opzichte van 1990. Nederland en Frankrijk zouden het liefst verder gaan en uitkomen op 55 procent.

Rutte vorige week: ,,Als Duitsland en Nederland samen kunnen optrekken hebben we naast de Fransen nog een andere bondgenoot erbij om ervoor te zorgen dat ook de rest van Europa ambitieus blijft en dat is aantrekkelijk.’’ Want zonder de steun van de Duitsers wordt het een lastig verhaal. ,,Als Nederland ambitieuzer is dan de rest van Europa, dan ben je de gekke Henkie.’’

Volgens Faaij heeft samenwerking alleen maar voordelen. Als iedereen zelf het wiel gaat uitvinden, is dat alleen maar duurder, betoogt hij. Zo kunnen we samen met onze grote buurman infrastructuur aanleggen, zoals windmolenparken en leidingen voor CO2 en waterstof.

Bovendien vullen Duitsland en Nederland elkaar goed aan. ,,Wij zijn bijvoorbeeld goed in duurzame chemie. Bedrijven in Delfzijl en in de Rotterdamse haven experimenteren met nieuwe technieken op basis van biomassa.

Zij zijn weer goed in het groener maken van de staalindustrie met waterstof en verdere ontwikkelingen van elektrische voertuigen. Als we met elkaar delen wat wel werkt en wat niet, maken we veel meer vaart met de energietransitie en houden we de kosten in de hand.’’

Rutte ontvangt Merkel voor klimaatoverleg

Telegraaf 22.08.2019 Premier Mark Rutte ontvangt donderdag de Duitse bondskanselier Angela Merkel en drie van haar ministers in het Catshuis voor een overleg over de aanpak van klimaatverandering.

Naast Rutte en Merkel zijn van beide landen de bewindspersonen aanwezig die beleid maken op het gebied van het klimaat. Zo treft minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) zijn collega Peter Altmaier. Verder zijn de ministers Olaf Scholz (Financiën) en Svenja Schulze van Milieu, beiden lid van het ’klimaatkabinet’ van Merkel, aanwezig bij het kabinetsoverleg.

Nederland presenteerde in juni het klimaatakkoord na maandenlang polderen. Het Duitse kabinet wil voor het einde van het jaar met een concreet plan komen om de uitstoot van CO2 in het land te reduceren.

Volgens het kabinet wordt er door buurlanden met veel interesse gekeken naar de Nederlandse klimaataanpak. Wiebes zal de Duitse delegatie dan ook uitleg geven over het akkoord en „hoe wij dat doen met die tafels en vertegenwoordigers.”

Het kabinet vindt het belangrijk dat Nederland als klein land samenwerkt met andere landen als het om klimaataanpak gaat. Duitsland en Nederland zijn daarnaast „op veel terreinen echt van elkaar afhankelijk”, aldus Wiebes. „Een heel groot deel van de Duitse industrie is bijvoorbeeld aangewezen op de Rotterdamse haven.”

Bekijk meer van; angela merkel mark rutte

Klimaatbestendig bos moet stervende bomen redden

NOS 12.08.2019 Honderdduizenden bomen in Nederland hebben de droogte van 2018 niet overleefd. Deskundigen maken zich zorgen, want door het veranderende klimaat is er een kans dat periodes droogte vaker voorkomen en bomen zijn juist essentieel in het tegengaan van klimaatverandering.

In het bos van Beekbergen waren de droge zomermaanden van vorig jaar voor 25 bomen funest. “Een of twee droge zomers kan een boom nog wel aan, dat hoeft niet noodlottig te zijn. Maar meerdere droge zomers kan funest zijn”, legt Bas Lerink van de Wageningen Universiteit uit. De bomen groeien namelijk aanzienlijk minder in die periodes. “En als een boom niet kan groeien, gaat hij dood.”

2 millimeter groei

De Wageningen Universiteit doet onderzoek hiernaar. Ze meten met dendrometers de groei van bomen. Honderd van zulke apparaten hangen aan verschillende bomen door heel Nederland. Overal zien ze een vergelijkbaar groeipatroon. “Een boom groeit gemiddeld 15 millimeter. Afgelopen jaar was dat 2 millimeter”, zegt Lerink.

Als bomen groeien, absorberen ze CO2. In de lucht is CO2 verantwoordelijk voor klimaatopwarming, dus die groei moet weer omhoog. In het bos in Beekbergen is een experiment gaande om de natuur een handje te helpen. Daar zijn verschillende boomsoorten bij elkaar geplant om het bos weerbaarder te maken.

Ook zijn er boomsoorten geplant die passen bij het veranderende klimaat, laat Harrie Hekhuis van Staatsbosbeheer in deze video zien:

Video afspelen

‘Een gemengd bos is de toekomst’

Klimaatverbond: airco’s frustreren doelstellingen Klimaatakkoord

NOS 30.07.2019 In het Klimaatakkoord moet meer rekening worden gehouden met koeling. Dat stelt Jan Engels van het Klimaatverbond Nederland. “Nu gaat het vooral over het verwarmen van onze huizen, maar we zijn er nog niet op ingesteld dat het tegenwoordig zo lang warm is dat we ook moeten gaan koelen.”

“Als je aan de ene kant zorgt voor verwarming en daarnaast ook koeling nodig hebt, is er sprake van een dubbele energievraag”, zegt Engels. “De schoonste energie is nog altijd de energie die we niet gebruiken.”

Het Klimaatverbond Nederland is een samenwerking van meer dan 150 gemeenten, provincies en waterschappen. Samen met partners als natuurorganisaties, energiemaatschappijen en universiteiten werkt het Klimaatverbond aan de energietransitie van fossiel naar 100 procent nieuwe energie.Met de stijgende temperaturen neemt ook de vraag naar de verkoelende apparaten toe. “Als we het KNMI moeten geloven komen hete periodes straks veel vaker, langer en extremer voor”, zegt Engels. “De factor hitte zal dus een steeds grotere rol spelen. Elke besparing is hard nodig en als we deze factor over het hoofd zien, maken we het onszelf nodeloos moeilijk.”

Airco-installatiebedrijven hebben het, zeker met de hitte van vorige week, steeds drukker. Jordy van de Griendt van Klimax Installatiebedrijven merkt dat ook. Maar er is een groot verschil tussen de ene installatie of de andere, zei hij in het NOS Radio 1 Journaal.

“Airco’s kosten altijd elektriciteit, maar de meeste installaties hebben een A-energielabel of zelfs een AAA+ label”, zegt Van de Griendt. “Alleen geldt dat niet voor de mobiele airco’s, de airco’s op wieltjes. Die zijn voor tijdelijk en snel een oplossing, maar ze koelen heel inefficiënt, omdat ze een slurf hebben die naar buiten moet om de warme lucht af te voeren. Dus aan de ene kant heb je koelte, maar aan de andere kant blijft die warmte.”

Het wordt steeds warmer en dus worden er wereldwijd meer airco’s verkocht. Maar de koeling kost energie en dus levert dat meer CO2 op, laat Nieuwsuur zien:

Video afspelen

Zorgen over CO2: elke seconde worden wereldwijd tien airco’s verkocht

Volgens Jan Engels van het Klimaatverbond Nederland is dit een groot punt van aandacht. “Het brengen van warmte gebeurt vaak in wijken met sociale huurwoningen die nog slecht zijn geïsoleerd. Doe je niets aan de vraag naar koelte, dan ontstaan er problemen. Mensen met een kleine beurs hebben niet voldoende geld voor de aanschaf van een goed klimaatsysteem. Zij kiezen juist voor de goedkopere varianten.”

Ook dreigt nog een ander probleem als steeds meer mensen kiezen voor een koelingssysteem in huis, waarschuwt Engels. “Grote onbekende is hoe mensen straks met zo’n airco omgaan. Gebruiken ze de installatie alleen op de hetere dagen als het binnen warmer wordt dan 27 of 28 graden? Of gaat-ie ook aan om te voorkomen dat het warmer wordt dan 22 of 23 graden. Dat is een hele grote onbekende gedragscomponent en we weten niet wat dat met de energievraag gaat doen.”

Bekijk ook;

Kamer: Kwetsbare huurders compenseren voor Klimaatakkoord

NU 04.07.2019 Huurders die vanwege het Klimaatakkoord te maken krijgen met hogere lasten zonder dat zij daar iets aan kunnen doen, moeten daarvoor worden gecompenseerd. Alle partijen in de Tweede Kamer stemden donderdag met dat voorstel van de PvdA in.

Niet iedereen kan zijn woning zodanig aanpassen dat het duurzamer wordt, merkte PvdA-leider Lodewijk Asscher woensdagavond op in het debat over het Klimaatakkoord.

Daarom riep hij het kabinet op maatregelen te nemen zodat mogelijk gedupeerden er met de klimaatmaatregelen niet op achteruitgaan. Het gaat om huurders met een huurbaas die niet verduurzaamt, kopers van corporatiewoningen die in slechte staat verkeren en mensen die aangesloten zijn op een warmtenet.

Nu Asscher de steun van de Kamer heeft, moet het kabinet duidelijk maken hoe zij deze mensen gaat helpen.

In de klimaatplannen staat dat er een warmtefonds wordt opgericht waarmee de verduurzaming van woningen gefinancierd kan worden. Dat moet toegankelijk worden voor iedereen en tegen een zo laag mogelijke rente.

PvdA belangrijk voor meerderheid in senaat

Het vorige week gepubliceerde Klimaatakkoord bestaat uit een verzameling van maatregelen, die allemaal apart moeten worden behandeld in het parlement. Aangezien de coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie in de Eerste Kamer geen meerderheid heeft, is de steun van de oppositie nodig.

De PvdA zou de coalitie in de senaat aan een meerderheid kunnen helpen, maar die steun krijgen de partijen niet zomaar, liet Asscher woensdag tijdens het debat al weten. “Ga er niet zomaar van uit dat de PvdA de plannen zal steunen.”

In het Klimaatakkoord is een aantal maatregelen opgenomen voor huurders. Zo gaat het energielabel zwaarder meetellen in het puntensysteem waarmee je de maximale huursom kunt berekenen. Een niet-duurzaam huis, krijgt zo een lagere huurprijs.

Zie ook: Dit zijn de belangrijkste punten uit het Klimaatakkoord

Lees meer over: Klimaatakkoord Politiek lodewijk asscher

Lodewijk Asscher (PvdA) tijdens het debat gisteravond © ANP

Kamer unaniem: Huurders mogen niet dupe zijn van klimaatplannen

AD 04.07.2019 Mensen die geen mogelijkheid hebben hun woning te verduurzamen, bijvoorbeeld huurders met een huisbaas die dat weigert, mogen er niet op achteruitgaan door de energiemaatregelen uit het Klimaatakkoord. Dat vindt de gehele Tweede Kamer.

De Tweede Kamer staat unaniem achter een oproep van die strekking van PvdA-leider Lodewijk Asscher, die hij gisteravond deed tijdens het debat over het Klimaatakkoord.

Het kabinet wil de belasting op gas de komende jaren verhogen, terwijl de heffing op elektriciteit juist omlaaggaat. Dat moet mensen ertoe aansporen hun woning beter te isoleren, te kiezen voor een elektrische kookplaat in plaats van een gasfornuis, en voor bijvoorbeeld een warmtepomp in plaats van een cv-ketel.

Asscher wees erop dat mensen in een huurwoning daarbij sterk afhankelijk zijn van de bereidwilligheid van hun huisbaas. Ook mensen die een slecht geïsoleerde corporatiewoning hebben gekocht, dreigen volgens de PvdA het kind van de rekening te worden, net als mensen die aangesloten zijn op een warmtenet waarvan de tarieven gekoppeld zijn aan de gasprijs.

Eric Wiebes, minister van Economische Zaken en Klimaat © ANP

PvdA en GroenLinks eisen aanpassingen Klimaatakkoord

AD 04.07.2019 PvdA en GroenLinks eisen dat het kabinet aanpassingen doet aan het vorige week gepresenteerde Klimaatakkoord. De steun van die oppositiepartijen – in elk geval van de PvdA – is noodzakelijk om klimaatmaatregelen door de Eerste Kamer te loodsen.

Tijdens een debat in de Tweede Kamer maakte PvdA-leider Lodewijk Asscher gisteravond duidelijk dat hij een paar keiharde eisen stelt aan steun voor het Klimaatakkoord. Zo wil hij dat huurders worden gecompenseerd in de energierekening als hun huisbaas geen energiebesparende maatregelen neemt, zoals isolatie van een woning.

De steun van Asscher voor het pakket maatregelen dat er nu ligt, is niet vanzelfsprekend. ,,Ga daar niet van uit’’, waarschuwde hij het kabinet. Net als GroenLinks-leider Jesse Klaver vindt Asscher dat er alsnog een algemene CO2-heffing voor bedrijven zou moeten komen als dit najaar blijkt dat de huidige voorgestelde, beperkte CO2-heffing voor vervuilende bedrijven te weinig oplevert.

Bijtelling

Klaver wilde ook dat de bijtelling voor elektrische auto’s niet al volgend jaar oploopt naar 8 procent. Tot nu toe was bekend dat die bijtelling het komende jaar 4 procent zou bedragen, maar dat wil het kabinet in het Klimaatakkoord dus versneld verhogen. ‘Jojobeleid’, noemde Klaver dat. Staatssecretaris Van Veldhoven (Infrastructuur) meldde dat 10.000 mensen door de maatregel worden geraakt.

Allerlei klimaatmaatregelen uit het akkoord moeten de komende tijd door de Tweede en Eerste Kamer worden aangenomen. In de Tweede Kamer hebben de vier coalitiepartijen wel een meerderheid, maar in de Eerste Kamer niet. Daar is in elk geval de PvdA nodig om een meerderheid achter de plannen te krijgen.

Meedoen

Het kabinet had daarom tijdens het debat warme woorden voor PvdA-leider Asscher. ,,Hij heeft wervend verwoord dat iedereen moet meedoen’’, sprak minister Wiebes van Klimaat. ,,Niet alleen huizenbezitters, ook de huurders.’’ Minister Ollongren (Wonen) benadrukte dat er nu al allerlei maatregelen worden genomen om huurders niet de dupe te laten zijn.

,,Kwetsbare huurders worden beschermd en verhuurders worden gestimuleerd om te verduurzamen’’, zei Ollongren. Uiteindelijk kan een huurder altijd naar de rechter stappen als die het niet eens is met de huurprijs, aldus de minister. Zij wees ook op het nieuw warmtefonds dat er komt, waaruit huiseigenaren geld kunnen lenen om een woning te isoleren of een warmtepomp aan te schaffen. In het najaar komt Ollongren met meer informatie over dat fonds. Voor Asscher waren deze toezeggingen ‘onvoldoende’.

Met het Klimaatakkoord moet worden bereikt dat Nederland in 2030 bijna de helft minder CO2 uitstoot dan in 1990. Daarvoor kwam het kabinet vorige week met een waslijst aan maatregelen, zoals een verhoging van de prijs van gas en een verlaging van die van elektriciteit. Over verschillende maatregelen wordt na het zomerreces verder gedebatteerd.

De minister werkt stuk voor stuk de gestelde vragen door. De Kamer hoort het rustig aan, zonder al te veel interrupties.

Wiebes denkt dat de klimaatplannen zorgen voor een goed vestigingsklimaat voor industrie: qua water, qua wind, qua nautische bereikbaarheid.

Meer dan de helft van lasten komt neer bij de driehonderd grootste bedrijven. ,,Het mkb gaat dus niet meer betalen”, aldus Wiebes.

Wiebes benadrukt dat ‘iedereen mee moet doen’, ook mensen zonder leenruimte, ouderen, etc. Mensen moeten verleid worden, ,,of dat lukt moet later blijken”. Wiebes wil dat jaarlijks evalueren.

Volgens Wiebes was het overleg met 150 organisaties ‘zeer niet de snelste methode’, maar wel een die resultaat heeft opgeleverd.

We gaan weer verder. Minister Eric Wiebes krijgt het woord. ,,Het motto vanaf het begin was haalbaar en betaalbaar.” Hij vindt dat er een evenwichtig pakket ligt. ,,Wat mij betreft Nederland op z’n best.”

Schorsing tot 23.05 uur

Baudet is klaar. Einde van de eerste termijn van de zijde van de Kamer. Zometeen is het woord aan het kabinet om te reageren. Eerst een korte schorsing.

Baudet herhaalt zijn eerdere boodschap: de klimaatmaatregelen kosten gigantisch veel geld, terwijl ze vrijwel niets opleveren.

De laatste spreker in de eerste termijn: Thierry Baudet (FvD). ,,Politiek is keuzes maken”, begint hij. ,,Dit kabinet kiest ervoor om de belastingen niet te verlagen voor hardwerkende Nederlanders. Nee, daar is allemaal geen geld voor.”

Nu Denk-voorman Tunahan Kuzu. Hij vindt dat het akkoord geen verzameling ‘dode letters’ mag zijn, maar daadwerkelijk iets moet doen voor de bescherming van de wereld. Ook moeten de kosten rechtvaardig verdeeld worden, maar daar heeft Kuzu nog flinke zorgen over.

Door met Gerrit Jan Pieter van Otterloo (50Plus). Hij hekelt dat niet duidelijk is wat de gevolgen van de maatregelen zijn. Zijn partij gaat alle maatregelen afzonderlijk beoordelen. Nog geen steun van 50Plus dus.

Klaver interrumpeert. Hij maakt zich zorgen over de houding van de SGP, die volgens hem steeds afstandelijker wordt ten opzichte van de plannen. Stoffer: ,,We denken dat 2030 te krap is om de doelen te halen. Ik wil aan de slag, en niet ons per se houden aan een getal.”

Verder met Chris Stoffer (SGP), die start met een anekdote over het mountainbiketochtje met zijn vrouw vanmorgen. ,,Dat deed me realiseren dat we onze aarde moeten beschermen.” Hij noemt de plannen bewonderenswaardig, maar vreest ook dat het onbetaalbaar is. ,,Ik concludeer dat er nog heel heel heel veel moeten gebeuren.”

Nu Lammert van Raan (PvdD), die partijleider Marianne Thieme – die ziek is – vervangt. Hij hekelt de houding van het kabinet, die hij ‘politieke lafheid en onverantwoord beleid’ verwijt. ,,Compromisme dat zwak en te laat is.” Het kabinet misbruikt volgens hem de burger om niet te hoeven grijpen.

© ANP — Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken

Segers is klaar, door met Pieter Heerma (CDA). ,,Iedereen met kleine kinderen weet dat het moeilijker is om iets op te bouwen dan kapot te maken”, begint hij. ,,We zien dat dit ook geldt in de westerse wereld en politiek.” Hij schaart zich achter het Klimaatakkoord. –>> Laad meer

GroenLinks-leider Klaver en PvdA-leider Asscher op weg naar het debat over de klimaatplannen ANP

PvdA en GroenLinks stellen nog extra eisen voor ja-woord Klimaatakkoord

NOS 03.07.2019 Oppositiepartijen PvdA en GroenLinks willen nog veranderingen aan het definitieve Klimaatakkoord. Voor hun uiteindelijke steun eist de PvdA onder meer compensatie voor huurders die kampen met een hoge energierekening omdat hun huisbaas weigert het huis te isoleren.

“Als je denkt dat wij komen applaudisseren, dan heeft u het mis,” zei PvdA-leider Asscher tijdens het debat over het Klimaatakkoord. “Als er geen concrete oplossingen komen, dan kunt u fluiten naar onze steun.”

GroenLinks wil onder meer dat grote bedrijven meer betalen voor de uitstoot van CO2. Ook moet er een eerlijker verdeling komen tussen burgers en bedrijven, zo zei GroenLinks-leider Klaver tijdens het eerste debat over het vrijdag gepresenteerde Klimaatakkoord, waarover maanden is onderhandeld.

Geen akkoord

In de Tweede Kamer heeft het kabinet-Rutte III de nodige steun van de vier coalitiepartijen. Maar in de Eerste Kamer heeft het kabinet geen meerderheid en daar is dus de instemming nodig van de oppositie, bijvoorbeeld van de PvdA of GroenLinks. Tijdens het debat bleek dat het daar nu nog te vroeg voor is. “Er is nog geen akkoord”, zei GroenLinks-leider Klaver. “Maar ik ben optimistisch.”

De Tweede Kamer hoeft nog geen ja te zeggen tegen de kabinetsplannen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. De komende maanden worden de maatregelen nog verder doorberekend, in detail uitgewerkt en vervolgens in delen besproken.

Tijdens het debat werd duidelijk dat GroenLinks en de PvdA wel willen meepraten, constateert NOS-verslaggever Arjan Noorlander. “Ze zien het best zitten, maar zo’n debat is wel het moment om hun zorgen te uiten.”

Coalitiepartijen D66, ChristenUnie en het CDA lieten hun bereidheid doorschemeren iets te doen met de eisen van de PvdA en GroenLinks. “Dit is geen dichtgetimmerd akkoord. We staan open voor suggesties”, zei D66-leider Jetten.

Een onvoldoende

Steun van oppositiepartijen SP en PVV is niet te verwachten. De SP vindt dat de lage inkomens te hard worden getroffen en dat de industrie niet hard genoeg wordt aangepakt. “Dit voorstel krijgt een onvoldoende”, aldus SP-Kamerlid Beckerman. De PVV gelooft niet in een snelle opwarming van de aarde en vindt het onzin dat het kabinet zoveel geld uittrekt voor CO2-reductie.

Bekijk ook:

PvdA en GroenLinks blijven kritisch over plannen in Klimaatakkoord

NU 03.07.2019 GroenLinks en de PvdA blijven erg kritisch over een aantal belangrijke maatregelen uit het vorige week gepubliceerde Klimaatakkoord. De plannen zijn niet toereikend voor huurders en de grote industrie, lieten de partijleiders woensdagavond weten tijdens het debat over de klimaatplannen.

Om de klimaatplannen door het parlement te loodsen, hebben regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie de steun van de oppositie in de Eerste Kamer nodig. De PvdA of GroenLinks kunnen de coalitie aan een meerderheid helpen.

Maar die steun is niet vanzelfsprekend, waarschuwde PvdA-leider Lodewijk Asscher al direct. “Ga er niet zomaar van uit dat de PvdA de plannen zal steunen.”

Een van die plannen is de oprichting van een warmtefonds. Daarmee kunnen huiseigenaren de verduurzaming van hun woning financieren. Een mooi initiatief, vindt Asscher, maar vooral voor woningbezitters. “Er moet een oplossing komen voor de huurders die een hogere energierekening krijgen. Anders kun je fluiten naar die steun”, beet Asscher VVD’er Dilan Yesilgöz toe.

‘Nederlandse burgers betalen mee aan grote industrie’

Jesse Klaver (GroenLinks) vindt vooral dat de zware industrie geen eerlijke bijdrage levert. Er komt een CO2-heffing voor iedere ton die te veel wordt uitgestoten, bovenop de de al bestaande Europese heffing.

Die levert volgens Klaver alleen geen enkele euro op omdat de vrijstelling zo hoog is dat bedrijven het niet hoeven te betalen. Als de heffing wel geld oplevert, wordt dat sowieso teruggesluisd naar de industrie via subsidie om te vergroenen.

Verder betalen deze meest vervuilende bedrijven 550 miljoen euro aan een subsidiepot voor duurzame energie, maar ontvangen zij daar tot 2030 ook 1 miljard euro uit. Klaver: “Nederlandse burgers betalen nog steeds mee aan de grote industrie.”

Yesilgöz zou juist blij zijn als de CO2-heffing niets opbrengt. “Dat zou betekenen dat die bedrijven bezig zijn met verduurzamen”, zei de VVD’er. Bovendien gaat het haar maar om één doel: CO2-reductie.

Doel is helft minder uitstoot in 2030

Yesilgöz kon het niet laten de PvdA en GroenLinks nog even te wijzen op hun eigen plannen om de industrie te belasten via een heffing. In die inmiddels doorgerekende plannen blijkt dat bedrijven naar het buitenland vluchten waardoor de uitstoot daar stijgt. Ook zouden deze plannen duurder voor de burger uitpakken dan de heffing die het kabinet voorstelt.

Meer dan honderd maatschappelijke organisaties en bedrijven hebben twee jaar lang overlegd om tot voorstellen te komen. Uit die voorstellen hebben kabinet en coalitie een selectie gemaakt en zelf aangevuld en aangepast om het klimaatdoel te halen: de helft minder CO2-uitstoot in 2030 ten opzichte van 1990.

‘VVD is hielenlikker geworden van GroenLinks, alles om aan de macht te blijven’

AD 03.07.2019 ‘Gebakken lucht’, ‘compromisme’ en zelfs een ‘baggerakkoord’. De oppositie is bepaald niet te spreken over het nieuwe Klimaatakkoord dat vorige week door het kabinet werd gepresenteerd. Vanavond debatteert de Tweede Kamer over het akkoord, dat vol staat met maatregelen waarvan het nog maar de vraag is hoe ze zullen uitpakken voor de portemonnee van Nederlanders. Mis niks met ons liveblog.

Met het Klimaatakkoord moet bereikt worden dat Nederland in 2030 bijna de helft minder CO2 uitstoot dan in 1990. Daarvoor komt het kabinet met een waslijst aan maatregelen, zoals een verhoging van de prijs van gas en een verlaging van die van elektriciteit. Ook komen er subsidies en leningen voor warmtepompen en het isoleren van huizen.

‘Eerlijk en haalbaar’, herhaalde minister Eric Wiebes (Klimaat) tijdens de presentatie meermaals, maar daar denkt de oppositie heel anders over. Aan de linkerflank vindt men de lasten oneerlijk verdeeld. ,,Nog steeds krijgt de grote vervuilende industrie bijvoorbeeld subsidie, terwijl veel mensen en het MKB extra moeten gaan betalen’’, aldus SP-leider Lilian Marijnissen eerder. Ook de PvdA, op wier steun het kabinet juist hoopt, vindt het akkoord ‘niet groen en eerlijk genoeg’.

Aan de rechterflank vindt men de maatregelen juist veel te ver gaan. ,,Dit akkoord zal de mensen en bedrijven in Nederland bakken met geld kosten. Het is puur bedrog dat de precieze kosten niet eens zijn doorgerekend!’’, zegt Geert Wilders (PVV), die het een ‘baggerakkoord’ noemt. Wat hem betreft berust het akkoord op ‘ideologische en groene gekte’. Die mening is ook Forum voor Democratie toegedaan. Voorman Thierry Baudet zal dan ook samen met zijn PVV-collega vol de aanval openen op het kabinet.