Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4

De kwestie George Maat
Patholoog-anatoom George Maat, die vorig jaar in opspraak kwam nadat hij tijdens een lezing foto’s van MH17 slachtoffers had laten zien, had niet zomaar weggestuurd moeten worden. Minister Ard van der Steur (VVD, Veiligheid en Justitie) zou die beslissing overhaast hebben gemaakt.
9 april 2015
Anatoom Maat geeft aan studenten een lezing over de identificatie van slachtoffers van de MH17-ramp. RTL Nieuws is er heimelijk bij en maakt opnames.
22 april 2015
RTL Nieuws zendt delen van de lezing uit. Minister Van der Steur noemt de lezing ‘buitengewoon ongepast en onsmakelijk’ en zet Maat op non-actief.
5 juni 2015
De politie komt tot de conclusie dat er voor lezingen als die van Maat geen regels zijn. De maatregelen zijn genomen ‘zonder goed inzicht in de feiten’.
10 juni 2015
Korpschef Bouman schrijft op basis van het rapport dat Maat ‘niet de zorgvuldigheid en discretie (heeft) betracht die mag worden verwacht’ en zet hem uit het MH17-team. Van der Steur neemt de kwalificaties over.
12 oktober 2015
Na mediaverzoeken openbaart Van der Steur het politierapport over Maat. Grote delen zijn zwartgelakt – door toedoen van de politie, aldus de minister.
2 december 2015
Na aanhoudende verzoeken stuurt Van der Steur het ongecensureerde politierapport ter vertrouwelijke inzage naar de Tweede Kamer.
4 januari 2016
Maat mag bij de politie het rapport inzien, zonder geheimhoudingsplicht. Hij schrijft de stukken over en publiceert ze. Hij vindt dat het rapport hem vrijpleit en eist excuses.
14 januari 2016
Van der Steur biedt Maat publiekelijk excuses aan. Ook verontschuldigt hij zich bij de Tweede Kamer omdat hij de inhoud van het rapport niet zelf heeft beoordeeld.

Dat staat in een onderzoeksrapport van de politie dat onder meer is ingezien door het AD. De minister probeerde het rapport lange tijd geheim te houden. Ook elsevier.nl deed een wob-verzoek om het document openbaar te maken. Pas na maandenlange druk van de Tweede Kamer zwichtte Van der Steur.
![IMG_2758[1]](https://digitalehofstad.files.wordpress.com/2016/01/img_27581-e1452071081661.jpg?w=300&h=225)
De onderzoekers schrijven dat de maatregelen die de minister nam ‘hebben plaatsgevonden zonder goed inzicht in de feiten’. In plaats van Maat individueel te straffen, zou het beter zijn om duidelijkere afspraken te maken over het houden van lezingen, staat in het rapport.
Memo over gesprek met Maat; Open pdf (59,9 kB)

Foto’s
Maat was een van de experts die het Landelijk Team Forensische Opsporing (LTFO) inhuurde bij de identificatie van de slachtoffers van de ramp met vlucht MH17. Hij kwam in april 2015 in opspraak nadat RTL Nieuws meldde dat Maat tijdens een lezing aan de Universiteit Maastricht geanonimiseerde foto’s van MH17-slachtoffers had laten zien. Daarmee zou mogelijk vertrouwelijke informatie over de slachtoffers naar buiten zijn gekomen.
Hoewel Maat volhield dat hij het volste recht had om de foto’s te gebruiken in zijn lezing, noemde Van der Steur zijn acties ‘ongepast en smakeloos.’ Het LFTO beëindigde kort daarna de samenwerking met Maat.
Geen schuld
In de Leidse universiteitskrant Mare reageert George Maat op het geheime rapport, dat hem in zijn ogen vrijpleit van alle schuld. ‘Het wordt mij aangerekend dat ik nabestaanden pijn heb gedaan met de lezing en dat ik gevoelige informatie over MH17 naar buiten heb gebracht. Dat is gewoon niet waar,’ aldus Maat.
Naar aanleiding van het rapport hebben D66 en CDA minister Van der Steur om opheldering gevraagd. ‘Na de Teeven-deal heeft Van der Steur opnieuw heel wat uit te leggen,’ zegt Sjoerd Sjoerdsma (D66). ‘Het is zeer opmerkelijk dat deze minister passages die niet pasten bij zijn eigen relaas heeft weggelaten uit officiële Kamerbrieven. Excuses lijken hier op zijn plaats,’ aldus Sjoerdsma.

zie ook;
Snel een besluit
Minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders wil “zo snel mogelijk” een besluit over de wijze van aanpakken van degenen die de vlucht MH17 hebben laten neerstorten.
De minister laat in het radioprogramma Nieuws en Co weten dat hij het liefst binnen een half jaar al duidelijkheid wil hebben over de manier van vervolging.
Er zou een internationaal hof door de betrokken landen kunnen worden opgericht of de boosdoeners zouden op nationaal niveau kunnen worden vervolgd. De keuze hangt samen met wat er is bereikt met het onderzoek, aldus Koenders.
Hij was ”heel positief” over Bellingcat, een platform voor onderzoeksjournalistiek, dat volgens eigen zeggen heeft vastgesteld dat ongeveer twintig Russische militairen weten wie van hen op 17 juli 2014 een BUK-raket afvuurde op vlucht MH17. Dat kan justitie zeker helpen, denkt Koenders.
Dat zegt volgens de NOS Eliot Higgins, de oprichter van Bellingcat in een interview met de omroep. Bellingcat is een platform voor onderzoeksjournalistiek op basis van open bronnen.
De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) concludeerde vorig jaar dat vlucht MH17 is neergehaald met een BUK-raket en baseert de conclusie onder meer op metalen deeltjes die zijn aangetroffen in het vliegtuig en in de lichamen van drie bemanningsleden. OVV-voorzitter Tjibbe Joustra zei toen dat de BUK-raket kwam uit gebied waar pro-Russische rebellen de dienst uitmaakten.
De kans dat de twintig Russen, die in beeld zijn voor het neerhalen van vlucht MH17, voor de rechtbank verschijnen is vrijwel nul. Dit stellen correspondent David Jan Godfroid en D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma in het Radio 1 Journaal, zo meldt de NOS.
We moeten ervoor waken dat er aan het eind van het onderzoek verdachten zijn, zonder dat er een rechtbank is die ze kan berechten.
D66-kamerlid Sjoerd Sjoerdsma
Volgens D66-kamerlid Sjoerd Sjoerdsma is de opstelling van Rusland de laatste maanden ‘niet bepaald constructief geweest’. Er was nog een kans op vervolging geweest als een VN-tribunaal was opgericht, maar daarover sprak Rusland deze zomer zijn veto uit. Volgens Sjoerdsma is daarom een alternatieve vervolgingsstrategie noodzakelijk, zoals een gemengd tribunaal of berechting in Nederland.
Machiavelliprijs 2015

De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) wint de Machiavelliprijs 2015. De raad krijgt de prijs omdat ”met het rapport over de ramp met de MH17 – waar mogelijk – klaarheid is gebracht voor de nabestaanden in het bijzonder en de wereld in het algemeen”. Daarnaast vindt de jury ook dat de OVV een schoolvoorbeeld is voor goede communicatie.
zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 3
Zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 2
zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 1
Het OVV-rapport is hier terug te lezen.
Het rapport is hier op volledig scherm te lezen.
dossier – AD
Vliegramp MH17 RO
Vliegramp Oekraine NU
VLIEGTUIGCRASH OEKRAÏNE VK
Opmerkelijke zaken uit het MH17-rapport VK 13.10.2015
Vijftien maanden MH17: wat we hebben geschreven VK 13.10.2015
Reconstructie van het MH17-toestel VK 13.10.2015
Dit gebeurde volgens de Russische BUK-fabrikant met de MH17 VK 13.10.2015

1,5 jaar na ramp met MH17: ‘Vliegveiligheid snel regelen’
AD 20.01.2016 Het is de hoogste tijd dat er een Europese organisatie komt die luchtvaartmaatschappijen waarschuwt voor gevaarlijke vliegroutes. Op die manier moeten rampen als die met vlucht MH17 in de toekomst worden voorkomen.

Patrick Ky © EASA.
Dat zegt directeur Patrick Ky van EASA, het Europees agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart, woensdag tegen de NOS. Volgens Ky moet er snel een instituut komen dat deze verantwoordelijkheid krijgt. EASA wil graag zelf die taak op zich nemen. ,,Want als ik het niet doe”, zegt Ky, ,,wie doet het dan wel?”
Anderhalf jaar na de ramp met vlucht MH17 is, tijdens het grote tweedaagse Europese luchtvaartcongres, het vliegen over conflictgebieden één van de onderwerpen. Nederland zit het congres op Schiphol voor en staatssecretaris Dijksma, van infrastructuur en milieu, zet het onderwerp op de agenda.
Nog bijna niets bereikt
Nabestaanden van omgekomen passagiers van vlucht MH17 moeten met lede ogen toezien hoe, anderhalf jaar na dato, er nog bijna niets is bereikt. Luchtvaartmaatschappijen en landen moeten zelf uitzoeken welk risico ze lopen in een bepaald luchtruim. EASA is van mening dat dat moet veranderen, maar wil maatschappijen niet verbieden ergens te vliegen. ,,Die inschatting moeten ze zelf maken”, aldus de organisatie tegen NOS.
Landen en maatschappijen baseren zich meestal op informatie van hun respectievelijke nationale veiligheidsdiensten en militaire bronnen. Die informatie wordt, gezien de gevoeligheid, niet gedeeld met anderen. Dat wil EASA veranderen, door veiligheidsdiensten het resultaat van hun analyses met de organisatie te delen. EASA wil de informatie vervolgens praktisch delen in de vorm van waarschuwingen en bulletins.

Van der Steur verder beschadigd
Trouw 20.01.2016 Nee, een motie van wantrouwen kreeg hij van een Kamermeerderheid niet aan de broek. Ook een motie waarbij minister Van der Steur van veiligheid en justitie verplicht zou worden een plan te maken samen met premier Rutte om de informatievoorziening aan de Tweede Kamer te verbeteren, haalde het niet.
Dankzij de steun van de regeringspartijen VVD en PvdA bleef hem dit alles bespaard. De motie van wantrouwen van de SP, gesteund door PVV, Partij voor de Dieren, de groep Bontes/Van Klaveren en 50Plus werd verworpen. En de CDA-motie over een plan voor de informatievoorziening, gesteund door D66, ChristenUnie, GroenLinks en Bontes/Van Klaveren eveneens.
Maar leuk voor de minister is het natuurlijk niet dat er een motie van wantrouwen tegen hem werd ingediend. In december bij het debat over de Teevendeal kreeg hij al een motie van afkeuring aan de broek, gesteund door de voltallige oppositie. Eerder al kreeg hij een gele kaart uitgereikt, omdat hij niet wist dat zijn diensten foto’s van Volkert van der G. hadden geënsceneerd.
Het was een zwaar debat voor de minister, waarin hij er eigenlijk niet in slaagde zijn geloofwaardigheid tegenover de oppositie overeind te houden. Hij moest zich verantwoorden voor het feit dat hij een cruciaal politierapport over de patholoog-anatoom professor George Maat pas in december vertrouwelijk naar de Kamer had gestuurd. En waarom vertrouwelijk, waarom niet openbaar zodat de Kamer er direct over had kunnen debatteren, zo vroeg de oppositie.
Verantwoording afleggen
Ook moest de minister zich verantwoorden voor de kwalificaties ‘buitengewoon ongepast en onsmakelijk’ aan het adres van de professor, nadat deze een lezing had gegeven voor een groep studenten in Maastricht over de identificatie van de slachtoffers van de vliegramp met de MH17. RTL4 had heimelijk opnames gemaakt van de lezing en na uitzending daarvan leidde dat tot ontslag van Maat bij het team dat de MH17-slachtoffers identificeerde. Ten onrecht bleek achteraf. En ook daarvoor moest de minister zich verantwoorden.
Volgens Van der Steur was dat ontslag een besluit van de chef van de nationale politie waar hij buiten stond. “De minister schuift de schuld in de schoenen van de politie”, sneerde de oppositie. De minister ontkende. “Ik ben voor alles verantwoordelijk, maar de politie is wel een zelfstandige organisatie.”
Op 14 januari bood de minister in een gesprek met Maat zijn excuses aan. De oppositie wierp hem voor de voeten dat die excuses pas kwamen, nadat Maat op 4 januari inzage had gekregen in het politierapport, dat met potlood had overgeschreven en in de openbaarheid gebracht. Afgedwongen excuses dus, niet welgemeende, concludeerde de oppositie. Maar volgens de minister zelf hadden zijn excuses daar niets mee te maken. De versie van de minister is dat hij pas deze maand tot het inzicht is gekomen dat hij tegenover Maat te emotioneel had gereageerd. Hij had zakelijker moeten blijven. “Ik ben van heel ver gekomen om dit voor mezelf te onderkennen. Dat is de reden dat ik pas in januari excuses kon aanbieden.”
Censuur
De minister erkende hij het gehele politierapport op 12 oktober vertrouwelijk naar de Kamer had moeten sturen. In plaats daarvan maakte hij het rapport op die dag gecensureerd – grote delen waren zwart gelakt – openbaar. En pas op 2 december ging het ongecensureerd maar wel vertrouwelijk naar de Kamer. Volgens de minister heeft hij het rapport zelf al die tijd niet gelezen. Dat deed hij pas in de kerstvakantie. De oppositie maakte hem ernstige verwijten.
Hij zou het rapport niet openbaar hebben willen maken en zelf ook niet willen lezen, omdat dan aan het licht zou komen dat er ontlastende feiten over Maat waren. Bovendien zou hij dan niet aan excuses ontkomen, terwijl het beleid van het ministerie was – zo blijkt uit een vandaag gepubliceerde ambtelijke notitie – om niets toe te geven en vooral ook geen excuses te maken.
Verwant nieuws;

‘Woordspelletjes’ Van der Steur wekken irritatie
Elsevier 20.01.2016 Heel veel woorden heeft minister Ard van der Steur nodig voor zijn verdediging in de Tweede Kamer. De minister krijgt onder meer ‘mist in formuleringen’ voor de voeten geworpen.
Het leidde tot irritatie in de Tweede Kamer. Waarom werd de noodzakelijke informatie pas zo laat verstrekt? Het onderzoeksrapport kwam immers pas maanden later in handen van de Kamer.
Een minister is verplicht het parlement volledig en juist te informeren. Daarin in gebreke blijven, wordt in politiek Den Haag doorgaans niet geaccepteerd. En dus ligt Van der Steur onder vuur.
Lessen
De verdediging die hij voert, doet hem geen goed: in de ogen van de oppositie bestaat het verweer van de minister vooral uit ‘woordspelletjes’. Kamer en media gingen er vanuit dat Maat de laan was uitgestuurd, terwijl de minister volhoudt dat hij op ‘non-actief’ was gezet in afwachting van nader onderzoek. Van der Steur stelde het ontstane beeld destijds niet bij.

Wat er eerder vandaag gebeurde…
Debat over Van der Steur: kwestie-Maat is ‘gênante vertoning’
Het buitenspel zetten was volgens de minister een beslissing van de korpschef ‘maar met mijn instemming’. Het was nodig een gebaar te maken richting nabestaanden, dacht hij. Verder zegt Van der Steur veelvuldig dat hij ‘lessen heeft getrokken’ uit de hele kwestie, en dat hij zich voortaan in zijn reacties niet meer zal laten leiden door emoties.
Zijn uitlatingen zullen vanaf nu een stuk zakelijker worden, is zijn belofte. Hij erkende dat het hem moeite kostte om metexcuses te komen voor zijn eerste reactie op de lezing van patholoog-anatoom George Maat. ‘Ongepast en onsmakelijk‘ noemde hij het tonen van foto’s van slachtoffers van rampvlucht MH17. ‘Ik ben van heel ver gekomen om dat voor mezelf te erkennen,’ aldus Van der Steur, en daardoor kwam zijn ‘sorry’ vorige week pas.
Fouten
Wat betreft de zwartgemaakte passages in het onderzoeksrapport zei de minister dat hij deed om de ambtenaren op zijn ministerie te beschermen. Van der Steur had naar eigen zeggen niet de intentie om zijn eigen hachje te redden.
Hoe gaat de minister ervoor zorgen dat hij hier de volgende keer niet weer staat, wilde GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren weten. ‘Ik had verwacht dat hier een wat nederiger minister zou staan, die zijn fouten zou erkennen. Nu hoor ik dat het haast onze schuld is dat er memo’s naar de Kamer zijn gestuurd.’
SP-Kamerlid Michiel van Nispen noemt de uitleg van Van der Steur ‘ongeloofwaardig’. Sjoerd Sjoerdsma (D66) verwijt de minister ‘mist in formuleringen’.
Het debat wordt later vanavond voortgezet. Het is, gezien de kritiek, goed mogelijk dat Van der Steur een motie van afkeuring of wantrouwen krijgt, maar in principe hoeft hij wat betreft zijn positie vooralsnog weinig te vrezen: coalitiepartijen VVD en PvdA hebben namelijk een Kamermeerderheid. Een ingediende motie, waarin Van der Steur werd opgeroepen tot een betere informatievoorziening, haalde het dan ook niet vanavond.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie
Tags; ard van der steur george maat mh17 tweede kamer
zie ook;
20-1-2016 Debat Van der Steur: kwestie-Maat is ‘gênante vertoning’
15-1-2016 De blunders van Justitieminister Ard van der Steur
14-1-2016 Van der Steur zegt dan toch ‘sorry’ tegen MH17-anatoom Maat

‘Het moet anders’, maar geen kleerscheuren voor Van der Steur
AD 20.01.2016 Het was opnieuw een pittige middag voor minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie. Vorige week bood hij al z’n excuses aan voor zijn uitspraken over MH17-onderzoek George Maat, maar de Tweede Kamer was nog niet tevreden. Woensdag moest de geplaagde minister in de Kamer uitleggen waarom hij informatie uit het onderzoeksrapport over het ontslag van Maat geheim heeft gehouden. Lees alle ontwikkelingen hieronder terug.
Lees ook;

Van der Steur beschadigd
Telegraaf 20.01.2016 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) is beschadigd na een debat over zijn derde misser in korte tijd. Een deel van de oppositie heeft het vertrouwen in hem opgezegd en vrijwel de hele oppositie wil hem het liefst onder curatele stellen.
Een Kamermeerderheid verwierp echter de motie van wantrouwen die de SP had ingediend. De motie van de oppositie die minder ver ging en de bewindsman ’onder verscherpt toezicht’ zou plaatsen, haalde het ook niet.
De Kamer strafte Van der Steur af omdat hij in de kwestie van MH17-professor Maat meerdere fouten heeft gemaakt. De oppositie houdt het beeld dat hij bewust informatie heeft achtergehouden die slecht uitkwam voor de minister. Maat was het volgens de regels namelijk niet verboden een lezing te houden over de ramp met vlucht MH17 terwijl Van der Steur hem daarvoor wel bestrafte. De informatie Maat vrijpleitte, kwam pas boven nadat de forensisch expert zelf een geheim rapport had overgepend. Pas na die openbaring maakte de minister excuses.
Dat de bewindsman zich in het debat niet nederig opstelde, wekte extra woede. „De minister zegt alleen sorry omdat hij betrapt is”, concludeerde SP-Kamerlid Van Nispen.
Van der Steur zei na afloop dat het een ’zwaar debat’ was geweest, „maar ik ga met volle overtuiging verder om Nederland veiliger te maken.”
Gerelateerde artikelen;
20-01: Maat: Rode kaart voor Van der Steur

Debat Van der Steur: kwestie-Maat is ‘gênante vertoning’
Elsevier 20.01.2016 Blijft minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur (VVD) overeind? Dat was de vraag in het Kamerdebat over de kwestie rond patholoog-anatoom George Maat.
Professor Maat, die onderzoek deed naar slachtoffers van de rampvlucht MH17, hield in april vorig jaar een lezing, waarin hij foto’s toonde van lichaamsdelen van de slachtoffers.
Dat kwam hem op een reprimande te staan van Van der Steur: die noemde de lezing ‘ongepast’ en ‘onsmakelijk’, terwijl later bleek dat Maat eigenlijk maar weinig te verwijten viel. Maat moest het veld ruimen. Van der Steur maakte excuses voor zijn voorbarige reactie. Hij erkende bovendien dat hij de Kamer beter had moeten informeren.

Lees ook…
Opnieuw moest Justitieminister Ard van der Steur (VVD) door het stof. In het dossier-George Maat was excuses maken het minste wat de minister kon doen. Het was niet de eerste blunder van de minister.
‘Pijnlijk’
De Tweede Kamer heeft woensdagmiddag stevige kritiek op de gang van zaken. De verwijten aan het adres van de bewindsman vliegen in het rond. Waarom pas zo laat eerherstel voor Maat, wil de PVV weten. Volgens Kamerlid Raymond de Roon is Van der Steurs ‘sorry’ niet bedoeld om Maat te rehabiliteren, maar zijn de excuses puur bedoeld om de minister zelf te redden.
De SP spreekt bij monde van Kamerlid Michiel van Nispen van een ‘gênante vertoning’. De waarheid moet voorop staan, en niet het imago van de minister, aldus Van Nispen. D66 noemt het ‘pijnlijk’ dat er pas excuses kwamen toen Maat nota bene zélf de informatie openbaarde.
Bewust
Dat bracht de ChristenUnie tot de conclusie dat zulke zaken ‘niet afhangen van een professor met een potlood’. Van der Steur stuurde uiteindelijk een onderzoeksrapport naar de Kamer. Een groot deel van de tekst was onleesbaar gemaakt. Zijn hier soms ‘extra inktpatronen’ voor besteld?, vroeg CDA’er Pieter Omtzigt zich hardop af.
Er moet volgens hem een onderzoek komen naar de manier waarop bewindspersonen omgaan met hun grondwettelijke taak om het parlement te informeren. De oppositie is het erover eens: de minister hield bewust informatie achter. Ook coalitiepartij PvdA heeft commentaar: ‘Van de minister wordt verwacht dat hij niet meedoet met het “koor van verontwaardiging“, maar uitzoekt hoe het zit.’
Ophef
Maar het is niet de verwachting dat de sociaaldemocraten Van der Steur laten vallen. Daardoor is er nog altijd een Kamermeerderheid die achter de VVD-minister blijft staan.
Het is al wel de derde keer dat Van der Steur door het stof moet, en dat terwijl hij pas sinds maart vorig jaar minister is. Dat is dus minder dan een jaar. Eerder kwam Van der Steur al met excuses na de ophef rond de foto van Volkert van der Graaf, en daarna over de Teevendeal, waar hij als Kamerlid bij betrokken was. Later vanmiddag verdedigt Van der Steur zich tegen de kritiek van de parlementariërs.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie
Tags; ard van der steur george maat mh17 tweede kamer teevendeal
zie ook;
20-1-2016 ‘Woordspelletjes’ Van der Steur wekken irritatie
15-1-2016 De blunders van Justitieminister Ard van der Steur
14-1-2016 Van der Steur zegt dan toch ‘sorry’ tegen MH17-anatoom Maat

Van der Steur onder vuur vanwege MH17-deskundige George Maat uit Leiden
RTVWEST 20.01.2016 Minister Ard van der Steur krijgt het van de oppositie in de Tweede Kamer flink te verduren vanwege de zaak George Maat. De Leidse forensisch expert had bij een lezing geanonimiseerde foto’s van MH17-slachtoffers laten zien. Hij raakte in opspraak en Van der Steur zegde de samenwerking met hem op. Later bleek dat Maat zich aan de regels had gehouden.
Volgens de oppositie heeft Van der Steur er vervolgens alles aan gedaan om informatie over de zaak bij de Tweede Kamer weg te houden, ook al werd daar meerdere keren om gevraagd. Zo werd er wel een rapport afgeleverd, maar waren grote stukken tekst daarin onleesbaar gemaakt.
Maat eiste afgelopen zomer al om openheid van zaken te geven. Hij wilde het politierapport over zijn zaak in handen krijgen en publiceerde het begin dit jaar. Vorige week kwam Van der Steur met excuses, ook al zei hij afgelopen zomer nog dat daar geen reden voor was.
Meer over dit onderwerp: Ard van der Steur George Maat MH17

VVD vindt dat Van der Steur eerder excuses aan Maat had moeten maken
NU 20.01.2016 De oppositie heeft forse kritiek op de manier waarop minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) is omgegaan met het ontslag van MH17-anatoom George Maat. Ook heeft hij wat uit te leggen over het geheim houden van informatie die voor hem belastend bleek te zijn.
Update 18.47: Van der Steur erkent dat hij het rapport eerder vertrouwelijk had moeten delen met de Kamer.
Lees hieronder het volledige artikel:
Van der Steur werd tijdens het debat over de kwestie-Maat woensdag verweten aan “woordspelletjes” te doen om zijn eigen fouten te verhullen.
De kwestie draait om het ontslag van de gerenommeerde forensisch-anatoom George Maat. Hij kwam in april vorig jaar in opspraak nadat RTL Nieuwsheimelijk opnames maakte van een openbare lezing. Daarbij toonde hij onder meer geanonimiseerde beelden van MH17-slachtoffers.
“Buitengewoon ongepast en onsmakelijk”, noemde de minister het optreden en hij beëindigde de werkrelatie met de professor, die een belangrijke rol speelde in het gecompliceerde identificatieproces van MH17-slachtoffers.
Kamer debatteert over professor Maat met Van der Steur

‘Woordspelletjes’
In het debat hield Van der Steur echter vol dat de samenwerking niet beëindigd was. De verwarring hierover is ontstaan, omdat hij eerder sprak over het op “non-actief” stellen en later over beëindigen van de samenwerking. “Ik bedoelde hetzelfde”, zei Van der Steur. Hij kan de werkrelatie niet stoppen, alleen de korpschef van de Nationale Politie heeft die bevoegdheid. “Woordspelletjes”, zegt GroenLinks daarover.
Het beeld dat daarna bij Kamerleden en (internationale) pers ontstond dat de professor ontslagen was, heeft de minister daarna op geen enkele manier ontkracht, zegt CDA’er Pieter Omtzigt. “Een publieke veroordeling”, vindt het Kamerlid.
Volgens de oppositiepartijen had de minister zich een hoop ellende kunnen besparen als hij zelf eerder openheid had geboden. Dat had gekund door het politierapport naar het handelen van Maat openbaar te maken.
Vertrouwelijkheid
Van der Steur deed dat pas na herhaaldelijk aandringen van de oppositiepartijen. Eerst kreeg de Kamer een zwartgelakt rapport en daarna mochten Kamerleden het vertrouwelijk inzien. Dat betekende wel dat ze er niet in de openbaarheid over mochten praten.
Die vertrouwelijkheid was nodig, zegt Van der Steur, omdat er persoonlijke beleidsopvattingen van ambtenaren in zouden staan. Daar is volgens de oppositie geen sprake van. Die stelt dat de minister informatie die hem niet welgevallig was, geheim probeerde te houden.
De inhoud van het rapport werd pas openbaar toen Maat het onderzoek met potlood en papier overschreef en publiceerde.
Geheim
Uit het rapport blijkt dat de anatoom weinig te verwijten valt. Het onderzoek is juist eerder belastend voor Van der Steur. Hij handelde “zonder goed inzicht in de feiten” en hem wordt aangeraden voortaan eerst feitenonderzoek met hoor- en wederhoor te doen voordat hij tot maatregelen overgaat.
Omtzigt concludeert dat Van der Steur er alles aan heeft gedaan om het rapport geheim te houden. D66 verwijt de minister “feiten bewust te hebben genegeerd”. Ook de SP vindt dat de minister eerder zijn fouten had moeten erkennen, in plaats van “zijn straatje schoon te vegen”.
Van der Steur erkent woensdag tijdens het debat dat hij het rapport eerder vertrouwelijk had moeten delen met de Kamer en zelf ook eerder kennis had moeten nemen van de inhoud van het onderzoek.
Hij vond destijds niet dat hij de korpschef om de onderliggende stukken had moeten vragen, omdat dat niet zijn taak is. “Zo werkt dat niet”, zei hij. Hij voegde daar wel aan toe dat hij dat achteraf gezien wel had moeten doen, omdat het zijn leven “een stuk makkelijker had gemaakt”.
Lees meer over: Ard van der Steur George Maat MH17
Gerelateerde artikelen;
Wat vooraf ging aan het debat met Van der Steur over de kwestie-Maat
Van der Steur biedt alsnog excuses aan in kwestie-Maat

Van der Steur op matje om Maat
Telegraaf 20.01.2016 De Kamer oordeelt hard over minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie). De bewindsman krijgt een tik op de vingers in een groot Kamerdebat over de kwestie Maat, de ’MH17-professor’. De bewindsman geeft toe dat hij zakelijker had moeten zijn.
Oppositiepartijen en de PvdA zijn bijzonder kritisch over de manier waarop Van der Steur met Maat is omgesprongen en over de wijze waarop de Kamer is geïnformeerd over de nasleep van de kwestie. Kamerleden vragen zich hardop af hoe de minister het vertrouwen gaat herstellen na zijn zoveelste misser. In de Tweede Kamer wordt al geschermd met een mogelijke motie van wantrouwen. De bewindsman ziet zelf ook in dat het een erg lastig debat wordt: „Dit is niet een debat waarvoor je graag naar de Kamer komt.”
Van der Steur zegt dat hij „zakelijker” had moeten zijn toen hij direct zijn eerste reactie gaf op het nieuws dat Maat een lezing had gegeven. Daarbij had Maat beeldmateriaal van MH17-slachtoffers getoond en de bewindsman sprak daar schande van. „Ik ben van ver gekomen om dat te onderkennen”, zegt de minister over zijn nieuwe inzicht dat het zakelijker had gekund. Daarom duurde het zo lang voordat hij excuses maakte aan de Kamer.
De oppositie lijkt echter niet overtuigd door de antwoorden van de minister. Partijen willen dat hij zich nederiger opstelt en zijn verbaasd over de weinige lessen die de bewindsman trekt.
CDA-Kamerlid Omtzigt vraagt zich af of Van der Steur wel echt heeft geleerd van de kwestie. „Of is hij zijn volgende excuses alvast aan het voorbereiden”, vraagt de christendemocraat zich af, wijzend op de eerdere keren dat de minister door het stof moest. De SP is woest dat de minister er niet voor heeft gezorgd dat de waarheid naar buiten kwam, maar dat anderen daar nodig voor waren. „Wat gaat de minister doen om het vertrouwen te herstellen”, vraagt Kamerlid Van Nispen.
D66 is daar ook boos om. „De feiten die professor Maat vrijpleiten, lijken bewust genegeerd”, zegt D66-Kamerlid Sjoerdsma. GroenLinks-Kamerlid Van Tongeren wijst ook op Van der Steurs eerdere missers: „We hebben het in deze Kamer te vaak over fouten van deze minister.” De PVV zegt dat het „over en sluiten” voor de minister is als hij niet met een goede uitleg komt.
Regeringspartij PvdA spaart de minister ook niet. „Van een minister wordt verwacht dat hij in het koor van verontwaardiging niet meedoet, maar eerst uitzoekt hoe het zit”, aldus Kamerlid Recourt.
De kwestie Maat kwam aan het rollen toen de professor een lezing gaf met daarin afbeeldingen van slachtoffers van de ramp met vlucht MH17. De minister sprak er schande van en beëindigde de samenwerking. Het stoppen van die samewerking was onterecht, moet hij nu toegeven. Er waren gewoon geen goede regels voor dit soort lezingen, die vaker gebeurden, en Maat overtrad ze dus niet. In de nasleep van de kwestie openbaarde de minister ook nog eens niet de informatie die voor hem zelf erg onwelgevallig was. Dankzij slim optreden van Maat, die een rapport overpende, kwam dat toch naar buiten.
De Kamer focust zich vandaag voornamelijk op dat laatste punt. „Nu is het iemand die terug kan vechten, een mondige professor, maar wat als de minister over iemand anders heen walst. Dat kan echt niet”, zegt CU-fractievoorzitter Segers.
De Kamer wil van de VVD-bewindsman een nederige opstelling zien. Verschillende oppositiepartijen (SP, CDA, D66, GL en CU) zijn van tevoren bij elkaar gekomen en wellicht komen zij met een gezamenlijke motie als de antwoorden van de minister hen niet zinnen.
Alleen de VVD betoont zich niet kritisch. Kamerlid Van Oosten wilde benadrukken dat Van der Steur ’ook maar een mens’ is. Hij toonde ook begrip voor de eerste reactie van de bewindsman. „Die emotie snapt u toch ook? Dat je als minister, geconfronteerd met dat leed, zegt wat je hebt gezegd?” De liberaal kreeg ook de rest van de Kamer over zich heen omdat hij collega Fred Teeven bleef verdedigen. Die noemde Maat gisteren een ’linkse, drammerige intellectueel’.
Voor het debat openbaarde Van der Steur, op verzoek van CDA en D66, ook interne documenten over de kwestie. Daarin stelde NCTV Dick Schoof voor om Maat geen excuses aan te bieden en om te benadrukken dat RTL, die als eerst over de kwestie berichtte, een „streek” zou hebben geleverd.
Dit verhaal wordt tijdens het debat aangevuld en de parlementaire redactie doet live verslag via Twitter: Tweets

Oppositie opent aanval op Van der Steur over affaire-Maat
Kamer eist opheldering over achterhouden informatie
AD 20.01.2016 Opnieuw een pittige middag voor minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie. Vorige week bood hij al z’n excuses aan voor zijn uitspraken over MH17-onderzoek George Maat, maar de Tweede Kamer is nog niet tevreden. Woensdag moet de geplaagde minister in de Kamer uitleggen waarom hij informatie uit het onderzoeksrapport over het ontslag van Maat geheim heeft gehouden.
Volg alle ontwikkelingen hieronder in ons liveblog. View as slideshow
Lees ook;

Zware dobber Van der Steur
Telegraaf 20.01.2016 Justitieminister Ard van der Steur krijgt woensdag een zware dobber aan het debat over George Maat. Patholoog-anatoom Maat, die onderzoek deed op slachtoffers van rampvlucht MH17 boven Oekraïne, hield daarover een lezing met foto’s voor studenten. Hoewel later bleek dat hem niets te verwijten viel, noemde Van der Steur dit direct “buitengewoon ongepast en onsmakelijk”. Maat werd buitenspel gezet.
Driekwart jaar later maakte Van der Steur (VVD) excuses voor die eerste reactie. Hij gaf even later ook toe dat hij de Kamer beter had moeten informeren. De Kamer zit nog met vragen over de manier waarop de minister heeft gehandeld in deze zaak. De oppositie is slecht te spreken over de bewindsman, maar coalitiepartner PvdA zal de VVD-minister niet laten vallen. Wel eist de partij verbetering. Premier Mark Rutte verwacht dat zijn partijgenoot als minister aanblijft.
Het is al de derde keer dat Van der Steur, nog geen jaar minister, in zwaar weer zit. Eerder waren er problemen door de informatie over een foto van Pim Fortuyn-moordenaar Volkert van der G. en over (informatie over) de rol van Van der Steur als Kamerlid bij de afwikkelingen van de zogeheten Teeven-deal.
Gerelateerde artikelen;
15-01: Maat sleept RTL voor Raad voor de Journalistiek
15-01: Rutte blijft geloven in Van der Steur
15-01: ‘Excuses minister zuiver’
14-01: Van der Steur maakt excuses
14-01: Van der Steur in gesprek met Maat
13-01: ‘Geheim gesprek met Maat’
05-01: Maat hoopt op afhandeling

Instructies aan minister: ‘geen excuses voor Maat’
VK 20.01.2016 ‘Geen excuses aanbieden.’ Dat was het advies van Dick Schoof, Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid (NCTV), aan minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie in september vorig jaar. Schoof reikte de minister handvatten aan voor een gesprek met forensisch anatoom George Maat.
De professor was een van de leden van het identificatieteam dat onderzoek deed naar de slachtoffers van vlucht MH17. Hij gaf in het voorjaar van 2015 een college aan studenten waarin beelden van slachtoffers werden getoond. Nadat RTL Nieuws berichtte over het college, uitte Van der Steur harde kritiek op Maat. De professor werd uit het onderzoeksteam gezet, zijn reputatie was beschadigd.
De politie constateerde later dat de minister met onvoldoende kennis van de feiten had gehandeld. Maat was daar de dupe van geworden. Van der Steur stuurde het politierapport naar de Kamer, maar belangrijke passages waren daarin zwart gelakt. Het was Maat zelf die het rapport vertrouwelijk inzag, met potlood overschreef en de informatie die hem vrijpleitte publiceerde. Vorige week bood de minister alsnog zijn excuses aan.
Vandaag staat Van der Steur ter verantwoording in de Tweede Kamer. Het is de derde keer in amper een jaar dat hij minister is dat de VVD’er door het stof gaat.
Veiligheidscoördinator instrueerde minister

Nationaal coördinator terrorisme en veiligheid Dick Schoof. © ANP
Vooraf aan het debat publiceerde hij op verzoek van de Kamer ‘relevante brieven en rapporten’. Tussen die documenten zit een gespreksinstructie die veiligheidscoördinator Schoof aan de minister stuurde voorafgaande aan een ontmoeting met Maat in september. Schoof stelde dat het doel van het gesprek was ‘om de kou uit de lucht te halen in de relatie met de professor’. Ook was de hoop dat het gesprek een einde zou maken aan de media-aandacht voor het dossier en ‘dat het onderwerp niet steeds door Kamerleden zou worden opgerakeld.’
De NCTV adviseerde om geen excuses aan te bieden. ‘U neemt uw woorden niet terug, maar plaatst ze wel in de juiste context.’ Van der Steur kon in het gesprek een deel van de schuld bij RTL leggen, schreef Schoof. ‘RTL heeft professor Maat ook een ‘streek’ geleverd.’ De minister heeft tot vorige week vastgehouden aan die strategie. Toen volgden de excuses alsnog.
Naast de instructies van Schoof publiceerde het ministerie van Veiligheid en Justitie een dik pakket van steunbetuigingen aan Maat. Collega-wetenschappers uit binnen- en buitenland drongen in groten getale bij de minister aan op eerherstel voor de professor.
Oppositie hekelt handelen minister

Minister Van der Steur in de Tweede Kamer. © ANP
De oppositie is uiterst kritisch over het handelen van de minister, blijkt vandaag in het debat. Hij is ‘uit de bocht gevlogen’, stelde GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren. De minister heeft al een motie van afkeuring aan zijn broek hangen, memoreerde Sjoerd Sjoerdsma van D66. SP’er Michiel van Nispen: ‘De minister probeerde met een dikke viltstift de waarheid weg te lakken, een gênante vertoning.’ CDA’er Pieter Omtzigt vroeg of de minister ‘zijn volgende excuses al aan het voorbereiden’ was.
VVD-Kamerlid Foort van Oosten, partijgenoot van de minister, benadrukte in het debat dat de lezing van professor Maat wel degelijk afweek van wat gebruikelijk was. Volgens Van Oosten toonde de professor beelden van menselijke resten waaruit de identiteit van slachtoffers was af te leiden. Daarom zegt hij te begrijpen dat de minister vanuit emotie reageerde vorig voorjaar.
meer:
Om minister te zijn, is er meer nodig
Instructies aan minister: ‘geen excuses voor Maat’

Ministerie adviseerde: vooral ‘geen excuses’ aan Maat
Minister moest Maat tevredenstellen en de boel sussen.
Rampvlucht MH17
AD 20.01.2016 Na het wegsturen van anatoom George Maat was het ministerie Veiligheid en Justitie er alles aan gelegen om de affaire snel te laten doodbloeden. Een gesprek tussen de minister en George Maat in september 2015 was vooral daarop gericht. Doel was om vooral géén excuses aan te bieden. Het ministerie wilde vooral dat Kamerleden en de media de affaire niet voortdurend zouden oprakelen. Tevergeefs.
Memo over gesprek met Maat; Open pdf (59,9 kB)
Geen excuses aanbieden. U neemt uw woorden niet terug, aldus Advies ambtenaar aan minister ..Volg ook ons liveblog
Dat blijkt uit de interne memo die minister Ard van der Steur voorafgaande aan het gesprek in september 2015 van zijn ambtenaren kreeg. Hierin staat wat de minister wel en niet moet zeggen tegen Maat.
De minister moest Maat tevredenstellen en vooral de boel sussen. ,,Doel van het gesprek is om ‘de kou uit de lucht te halen’ in de relatie met prof. Maat en om te zorgen het onderwerp niet steeds in de media en door Kamerleden wordt opgerakeld,” staat in het memo.
Alsnog excuses
De minister bood vorige week alsnog excuses aan aan Maat, maar dat was bij het eerste gesprek in september vooral niet de bedoeling. De minister kreeg toen als instructie: ,,Geen excuses aanbieden. U neemt uw woorden niet terug, maar plaatst ze wel in de juiste context. Uw eerdere reactie was ingegeven door gevoelens en reactie van nabestaanden.”
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vindt het memo typerend voor de gang van zaken: ,,Zo gaat dit dus.”
Lezing
George Maat werd weg gestuurd nadat een lezing over de identificatie van MH17-slachtoffers uitlekte. Nadien bleek dat er bij de politie geen goede regels bestaan voor dergelijke lezingen en dat Maat weinig was te verwijten. Toen was de anatoom al publiekelijk afgeserveerd door de minister. Op dit moment debatteert de Tweede Kamer over de kwestie en de vraag waarom minister Van der Steur diverse onderzoeken en brieven over deze affaire maandenlang achterhield.
Lees ook;

Van der Steur moet op zijn tellen passen
Trouw 20.01.2016 Wat als professor George Maat op 4 januari zonder potlood het politiebureau was binnengestapt? Was het hem ontlastende en minister Ard van der Steur (VVD, veiligheid en justitie) belastende politierapport dan ooit publiek bekend geworden? Was het dan ooit tot excuses gekomen aan de anatoom die vorig jaar uit het MH17-identificatieteam werd gezet nadat fragmenten van een in zijn kringen gangbare lezing waren uitgelekt?
Wat de minister fout heeft gedaan, is oordelen zonder dat er een politierapport lag en dat rapport naar de Kamer sturen zonder het te bekijken..
Het zijn cruciale vragen die Van der Steur vandaag moet beantwoorden in een debat met een Tweede Kamer die hem de laatste tijd met argusogen bekijkt. In de tien maanden dat de VVD’er nu minister is, heeft hij al drie keer excuses moeten maken. In september omdat hij niet wist dat zijn diensten foto’s van Volkert van der G. hadden geënsceneerd. In december vanwege zijn bemoeienis als Kamerlid met de afwikkeling van de Teevendeal op het ministerie. Vorige week volgde Maat.
Onleesbaar
De kwesties roepen vragen op over de informatiedoorstroming op het ministerie. Want hoe kan het dat korpschef Gerard Bouman en Van der Steur vergaande conclusies trekken uit een politierapport dat Maat goeddeels vrijpleit? En waarom maakte de politie zoveel informatie onleesbaar, waaronder verwijten aan het adres van de minister? De Kamer voelt zich slecht geïnformeerd. Het duurde vijf maanden voordat zij het zwartgelakte politierapport in kon zien, daarbij geholpen door het beroep van media op de Wet openbaarheid bestuur. Vervolgens moest de Kamer, CDA en D66 voorop, anderhalve maand aandringen op vertrouwelijke inzage in het ‘schone’ rapport.
Met Van der Steurs erkenning dat de informatievoorziening aan de Kamer beter had gemoeten, lijkt voor VVD-Kamerlid Foort van Oosten de kous af. Maar regeringsgenoot PvdA ziet dat anders. “Het maakt weer duidelijk dat de boel niet op orde is op het ministerie”, meent Kamerlid Jeroen Recourt.
“Wat de minister fout heeft gedaan, is oordelen zonder dat er een politierapport lag en dat rapport naar de Kamer sturen zonder het te bekijken”, zegt Recourt. “In de stukken bleven kritische delen uit het rapport fier overeind, terwijl delen die Maat vrijpleiten verdwenen.” De PvdA’er vindt dat het ministerie bij incidenten te snel ‘op slot schiet’ en wijt dat aan de omvang van het departement. “Het ministerie is te groot geworden. Er ligt te veel op het bordje van de minister. Dat moet onder een volgend kabinet worden hersteld.”
Sfeer
Tot die tijd moet Van der Steur werk maken van de gebrekkige openheid op zijn departement. Die klus indachtig wil de PvdA’er niet met de vertrouwensvraag schermen. “Als de sfeer ontstaat dat iedere fout fataal kan worden, wordt het ministerie er niet opener en transparanter op.”
Ook D66-leider Alexander Pechtold mengde zijn kritiek met mildheid. “Ik vind dat hij drie keer goed fout zat, maar we moeten niet in een sfeer terechtkomen dat bewindspersonen angstig zijn om hun falen toe te geven waardoor een probleem maar voortduurt.”
Zo staat CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, die met D66 de kar trekt in dit dossier, er ook in. Dat maakt dat Van der Steur vandaag bij een overtuigend optreden niet hoeft te vrezen voor zijn baan. Al zal Pechtolds emmermetafoor – “hij kan weinig druppels meer hebben” – de minister niet zijn ontgaan.
De kwestie-Maat;
9 april 2015
Anatoom Maat geeft aan studenten een lezing over de identificatie van slachtoffers van de MH17-ramp. RTL Nieuws is er heimelijk bij en maakt opnames.
22 april 2015
RTL Nieuws zendt delen van de lezing uit. Minister Van der Steur noemt de lezing ‘buitengewoon ongepast en onsmakelijk’ en zet Maat op non-actief.
5 juni 2015
De politie komt tot de conclusie dat er voor lezingen als die van Maat geen regels zijn. De maatregelen zijn genomen ‘zonder goed inzicht in de feiten’.
10 juni 2015
Korpschef Bouman schrijft op basis van het rapport dat Maat ‘niet de zorgvuldigheid en discretie (heeft) betracht die mag worden verwacht’ en zet hem uit het MH17-team. Van der Steur neemt de kwalificaties over.
12 oktober 2015
Na mediaverzoeken openbaart Van der Steur het politierapport over Maat. Grote delen zijn zwartgelakt – door toedoen van de politie, aldus de minister.
2 december 2015
Na aanhoudende verzoeken stuurt Van der Steur het ongecensureerde politierapport ter vertrouwelijke inzage naar de Tweede Kamer.
4 januari 2016
Maat mag bij de politie het rapport inzien, zonder geheimhoudingsplicht. Hij schrijft de stukken over en publiceert ze. Hij vindt dat het rapport hem vrijpleit en eist excuses.
14 januari 2016
Van der Steur biedt Maat publiekelijk excuses aan. Ook verontschuldigt hij zich bij de Tweede Kamer omdat hij de inhoud van het rapport niet zelf heeft beoordeeld.
Verwant nieuws;

‘MH17-rapport is niet objectief’
VK 19.01.2016 Het Nederlandse MH17-onderzoek rammelt en was niet objectief, zegt het plaatsvervangend hoofd van de Russische luchtvaartautoriteit.
VK 19.01.2016 Er is nog steeds twijfel aan de vraag hoe degelijk en onbevooroordeeld het technisch onderzoek naar de crash van de vlucht MH17 door de Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) is. Zowel het eindrapport van de raad als een reeks officiële verklaringen van voorzitter Tjibbe Joustra vragen om een reactie gezien het gebrek aan objectiviteit bij de OVV, de onvoldoende kwaliteit van het eindrapport en het verzwijgen door de Nederlandse zijde van belangrijke informatie omtrent het onderzoek.

Tjibbe Joustra tijdens de presentatie van zijn rapport, op de achtergrond de reconstructie van de verwoeste MH17.© Raymond Rutting / de Volkskrant
Een van de meest opvallende gebreken van zowel het eindrapport als de redeneringen van Joustra zelf is dat de Nederlandse zijde uiterst oppervlakkig het probleem van luchtveiligheid boven Oekraïne heeft aangeroerd. De OVV zou er vooral naar moeten hebben gestreefd om vast te stellen waarom het luchtruim boven Oekraïne niet gesloten was. Maar dit probleem bleef nauwelijks onderzocht. Men kan moeiteloos achterhalen dat de Oekraïense autoriteiten vanaf het begin van het gewapend conflict in april 2014 tot de crash van MH17 in juli 2014 nooit officiële informatie hebben geopenbaard die ondubbelzinnig het gevaar voor de burgerluchtvaart zou aantonen, zoals vereist volgens de internationale normen.
De conclusie van het eindrapport dat Oekraïne maatregelen zou moeten hebben genomen om vluchten veilig te stellen, lijkt onvolledig en weerspiegelt niet in hoeverre Kiev risico’s voor de burgerluchtvaart heeft genegeerd. Dit is volstrekt onaanvaardbaar. Bovendien wordt in het eindrapport de verantwoordelijkheid onterecht vaag geschetst: de verantwoordelijkheid wordt van Oekraïne deels afgeschoven op de luchtvervoerders en op de internationale luchtvaartautoriteiten, waaronder ICAO, andere landen en luchtvaartmaatschappijen, die geen restricties op vluchten boven Oekraïne hadden afgekondigd.
Onbekwaamheid
Als men de officiële uitspraken van de voorzitter van de OVV terugleest, komt men tal van subjectieve beoordelingen en inconsequenties tegen
Daarbij worden de argumenten voor het nemen van zulke besluiten uitsluitend in verband gebracht met de crash van het Oekraïens militair vliegtuig AN-26 op 14 juli 2014, hoewel dit incident door de presidentiële administratie van Oekraïne slechts op een besloten briefing aan diplomaten van de Westerse landen werd toegelicht. Bovendien bevatte deze toelichting duidelijke tegenstrijdigheden. Tevens is er geen enkel bewijs in het eindrapport dat er een BUK-installatie in het desbetreffend gebied aanwezig was of werd gebruikt.
Als men de officiële uitspraken van de voorzitter van de OVV terugleest, komt men tal van subjectieve beoordelingen en inconsequenties tegen. Met name wijst de bewering van Joustra dat er op de crashsite ‘nogal wat mensen rondliepen van wie de deskundigheid op vliegtuiggebied niet direct opviel’ op de onbekwaamheid van de OVV-onderzoekers. De OVV-voorzitter verzweeg kennelijk het feit dat onderzoekers uit Maleisië als eersten ter plekke waren om voor de commissie de zwarte dozen van het vliegtuig te bemachtigen.
Een andere opvallende verklaring van de OVV-voorzitter is dat de Nederlandse experts zich, toen ze geen toegang kregen tot de crashsite, op het onderzoeken van informatie op sociale media concentreerden. Zo’n aanpak is echt dubieus en kent geen precedent.
‘Verbazing’

Tjibbe Joustra loopt weg na de presentatie van zijn rapport, op de achtergrond de reconstructie van de verwoeste MH17 © Raymond Rutting / de Volkskrant
Joustra uitte meerdere keren zijn ‘verbazing’ over technische gegevens van het BUK- systeem, gepresenteerd door Russen in mei 2015. Deze ‘verbazing’ kan worden beschouwd als een bewijs dat de OVV vanaf het begin van het onderzoek niet geneigd was om deze gegevens te bestuderen. Bovendien blijft de Nederlandse zijde verzwijgen dat de gegevens over de BUK-lanceerinstallatie nog in februari 2015 werden gepresenteerd, toen de OVV al had bekendgemaakt dat het toestel ‘neergehaald zou zijn door een BUK-raket, afgevuurd vanuit het gebied vlakbij het dorp Snezjnoje’. Dat werd trouwens nooit bewezen.
Tegelijkertijd is het wel opmerkelijk dat de OVV zelfs nooit van plan was welke onderzoeksexperimenten dan ook uit te voeren. In het afgelopen anderhalf jaar heeft de OVV het bedrijf Almaz-Antey slechts één keer verzocht gegevens te verstrekken over bepaalde eigenschappen van BUK-raketten. Deze gegevens werden direct verstrekt, maar het voorstel om naar Rusland te komen en zelf kennis te nemen van alle aanvullende gegevens, werd genegeerd.
Speciale aandacht vergt de conclusie van Joustra dat de door de Russische zijde gepresenteerde gegevens over de submunities uit ‘een eigen Russisch onderzoek voortvloeien, dat niet conform de regels van de ICAO is gedaan’.
Vooringenomen onderzoek

Oleg Stortsjevoj, plaatsvervangend hoofd van de Russische Luchtvaartautoriteit. ©
Deze bewering wijst op de onbekwaamheid van de OVV-experts op het gebied van onderzoeksmethodologie van slagschade (combat damage) aan vliegtuigconstructies. De Russische zijde heeft het onderzoek strikt conform bestaande regels en normen uitgevoerd en de resultaten daarvan aan de OVV overgedragen. Helaas zijn de Russische bevindingen nooit gebruikt.
En tenslotte bewijst de conclusie van de OVV-voorzitter (die niet betrokken was bij het strafrechtelijk onderzoek) dat er onder de verdachten Russen kunnen zijn, feitelijk dat het gedane onderzoek vooringenomen is.
Volg en lees meer over: VLIEGRAMPEN OPINIE RAMPEN EN ONGEVALLEN RAMPVLUCHT MH17

Positie minister Van der Steur nog niet veilig gesteld
VK 15.01.2016 De positie van minister Ard van der Steur van Justitie is nog niet veilig gesteld. Het wordt hem niet in dank afgenomen dat hij de schuld over het zwartlakken van honderden pagina’s politieonderzoek over MH17-anatoom George Maat bij zijn ondergeschikten legt. Bij de oppositie loopt de spanning hierover op.
De minister bood donderdagavond zijn excuses aan voor zijn onterechte verwijt dat de MH17-anatoom vorig jaar april een ‘buitengewoon ongepaste en smakeloze’ lezing had gegeven over het identificeren van MH17-slachtoffers. Hij erkende eveneens dat hij richting Tweede Kamer fouten heeft gemaakt. Maar hij is nog lang niet van de affaire af.
De oppositie hekelt vooral de verdediging van Van der Steur in zijn Kamerbrief dat niet hij, maar de politie het lakwerk in het ontlastende onderzoek naar Maat heeft gedaan. De minister bemoeide zich er niet mee, zegt hij, en heeft daar nu spijt van. ‘Ik had toen de ongelakte documenten moeten opvragen, deze zelfstandig moeten beoordelen en de ongelakte documenten vervolgens ter vertrouwelijke inzage in uw Kamer moeten leggen.’
De minister maakt niet de indruk dat hij gretig op zoek is naar de waarheid, aldus Kamerlid Michiel van Nispen, SP.

Patholoog-anatoom George Maat © ANP
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt noemt het ‘buitengewoon pijnlijk’ dat Van der Steur ‘nog steeds niet wil toegeven’ dat hij het onderzoek dat Maat vrijpleitte destijds heeft gelezen. ‘Hij is verantwoordelijk voor de Kamerbrieven met zwarte stukken. Als Kamerlid vroeg ik de stukken aan hem, niet aan de politie!’ De CDA’er wil ook weten waarom het politierapport überhaupt zo onleesbaar was gemaakt: daar is alleen reden voor als het landsbelang in het geding is. ‘Geheimhouding is de uitzondering voor situaties die raken aan oorlog en vrede of het opkopen van een bank als ABN.’
Kamerlid Michiel van Nispen van de SP vindt dat de minister ‘in volle omvang verantwoordelijk is voor de stukken die zijn weggelakt. Discussie daarover is uitgesloten.’ De SP’er benadruk dat hij er ‘niet op uit is om gronden te vinden om Van der Steur weg te sturen.’ Nispen: ‘De minister maakt niet de indruk dat hij gretig op zoek is naar de waarheid. Maar ik ga niet op voorhand zeggen: drie keer is scheepsrecht en hij moet weg. Maar of zijn positie helemaal gered is, zal woensdag moeten blijken.’ Van Nispen wil vooral een verklaring horen waarom de minister niet wilde weten welke passages waren weggelakt. ‘Als je een professor zo publiekelijk door het slijk haalt, zorg je dat je ook dat je alles van de zaak afweet. Hoe kun je nou ontlastende conclusies weglakken zonder dat je weet wat daaronder stond?’
Geloofwaardigheid
D66’er Sjoerd Sjoerdsma – tot nu toe zeer kritisch over het optreden van Van der Steur richting de MH17-anatoom – vermoedt dat het aankomende debat hierover ‘niet eenvoudig zal worden’ voor de minister. Verder wil hij de Kamerstukken eerst goed bestuderen alvorens een oordeel te vellen over de positie van Van der Steur.
Woensdag kruisen de minister en de oppositie naar verwachting nogmaals de degens in een debat over de MH17-anatoom, dat in de praktijk vooral zal gaan over de geloofwaardigheid van Van der Steur. Hij moet de Kamer ervan zien te overtuigen dat hij, ondanks de honderden weggelakte pagina’s, een man van transparantie is. Wat niet in zijn voordeel speelt, is dat de minister niet lang geleden nog onder vuur lag vanwege de gebrekkige informatievoorziening rond de Teevendeal en de ‘Volkertfoto’.
Je kan de schuld voor het weglakken van pagina’s niet leggen bij ondergeschikten. Dat lijkt me een onjuiste gang van zaken, aldus PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt.
Zijn eigen partij, de VVD, was vrijdag niet bereikbaar voor commentaar over de positie van Van der Steur. Coalitiegenoot PvdA wil daar ook nog niet op vooruit lopen, maar steekt ook geen brede hand uit om Van der Steur te redden.
‘Je kan de schuld voor het weglakken van pagina’s niet leggen bij ondergeschikten. Dat lijkt me een onjuiste gang van zaken’, zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt over de kwestie-Maat. ‘Maar ik interpreteer de antwoorden van de minister op de Kamervragen ook niet alsof hij de schuld legt bij anderen. Ik lees het juist als: ik was verantwoordelijk maar ik heb dit niet goed opgepakt.’ Op de vraag of het niet handig zou zijn als de minister dat expliciet zou toegeven, antwoordt Recourt: ‘Dat is wel een van de debatonderwerpen woensdag. Als hij niet erkent dat de verantwoordelijk bij hem ligt, dan moeten we het daar over hebben.’
RAMPVLUCHT MH17;
MH17-anatoom Maat sleept RTL voor Raad voor de Journalistiek
Positie minister Van der Steur nog niet veilig gesteld
Eerherstel voor MH17-anatoom Maat, Van der Steur maakt excuses
Rusland vraagt Nederland ‘nieuw MH17-bewijs’ te onderzoeken
Vertrouwen in minister Van der Steur loopt weer kras op
BEKIJK HELE LIJST

Leidse patholoog Maat sleept RTL voor Raad voor de Journalistiek
RTVWEST 15.01.2016 De Leidse professor George Maat heeft bij de Raad voor de Journalistiek een klacht ingediend tegen RTL Nieuws. De patholoog-anatoom wil dat de Raad een oordeel velt over de ‘huisvredebreuk’ door de zender en publicatie van zijn in het geheim opgenomen college op de Universiteit van Maastricht in april vorig jaar.
Beelden van dat college zorgden voor de ophef waardoor Maat uiteindelijk aan de kant werd gezet door minister van Justitie Ard van der Steur. In de lezing werden foto’s gebruikt van stoffelijke resten van MH17-slachtoffers. Het hele landviel over Maat heen. Maar uiteindelijk bleek hij geen enkele afspraak te hebben geschonden.
Maat overweegt ook juridische stappen tegen RTL maar die ´hangen af wat er uit de Raad voor de Journalistiek komt,´ aldus Maat.
‘De bron van alle ellende’
De wetenschapper noemde vrijdag RTL in het blad Medisch Contact ‘de bron van alle ellende’. De zender zou huisvredebreuk hebben gepleegd op de universiteitsfaciliteiten in Maastricht.
LEES OOK: Leidse patholoog George Maat krijgt excuses van minister Ard van der Steur
‘Academische vrijheid houdt mede in dat in een collegezaal tussen docenten en studenten een vrije uitwisseling van gedachten is. En als dat niet meer kan, dan is er geen vrijheid meer in de collegezaal. Niemand durft meer iets te zeggen als je er rekening mee moet houden dat het wordt opgenomen en gepubliceerd’, stelt Maat in het tijdschrift. Hij vindt eigenlijk dat de Universiteit Maastricht een klacht zou moeten indienen.
Meer over dit onderwerp: George Maat Raad voor de Journalistiek stoffelijke restenRTL
Maat sleept RTL voor Raad voor de Raad van Journalistiek Telegraaf 15.01.2016

MH17-anatoom Maat sleept RTL voor Raad voor de Journalistiek
VK 15.01.2016 George Maat heeft bij de Raad voor de Journalistiek een klacht ingediend tegen RTL Nieuws. De anatoom wil dat de Raad een oordeel velt over de ‘huisvredebreuk’ door de zender en publicatie van zijn in het geheim opgenomen college op de Universiteit van Maastricht in april vorig jaar.
Lees ook;
De column van Sheila Sitalsing over de excuses van Van der Steur aan George Maat: ‘Hij haalde diep adem en kneep zijn ogen dicht: ‘sorry” (+)
Beelden van dat college zorgden voor de ophef waardoor Maat uiteindelijk aan de kant werd gezet door minister van Justitie Ard van der Steur. In de lezing werden foto’s gebruikt van stoffelijke resten van MH17-slachtoffers. Het hele land inclusief de politiek viel over Maat heen, die uiteindelijk geen enkele afspraak bleek te hebben geschonden.
Reputatie aan diggelen
Academische vrijheid houdt mede in dat in een collegezaal tussen docenten en studenten een vrije uitwisseling van gedachten is, aldus George Maat.
Donderdagavond bood minister Ard van der Steur (Justitie) zijn excuses aan. ‘Ik heb mij te veel door emoties laten leiden’, aldus de bewindsman. Van der Steur noemde het in april nog ‘buitengewoon ongepast en smakeloos’ dat Maat een lezing met foto’s had gehouden over het identificeren van MH17-slachtoffers. Maat werd uit het onderzoeksteam gezet, zijn onberispelijke reputatie lag aan diggelen.
De anatoom overweegt ook juridische stappen tegen RTL maar die ‘hangen af wat er uit de Raad voor de Journalistiek komt’. De wetenschapper noemde vrijdag RTL in het blad Medisch Contact ‘de bron van alle ellende’. De zender zou huisvredebreuk hebben gepleegd op de universiteitsfaciliteiten in Maastricht.
‘Academische vrijheid houdt mede in dat in een collegezaal tussen docenten en studenten een vrije uitwisseling van gedachten is. En als dat niet meer kan, dan is er geen vrijheid meer in de collegezaal. Niemand durft meer iets te zeggen als je er rekening mee moet houden dat het wordt opgenomen en gepubliceerd’, stelt Maat in het tijdschrift. Hij vindt eigenlijk dat de Universiteit Maastricht een klacht zou moeten indienen.
Reactie

Adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein van RTL. © ANP
RTL Nieuws blijft op het standpunt staan dat het zorgvuldig heeft gehandeld. Er was een ‘maatschappelijk belang’ bij de publicatie, aldus adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein. Als voorbeelden noemt hij onder meer het gebruik van de lichamen van MH17-slachtoffers, Maats speculatie over de raket waarmee het toestel zou zijn neergeschoten en de uitspraak over een tweede passagier die een mondkapje zou hebben gedragen. ‘Het staat hem vrij’, aldus Klein over de klacht van Maat. ‘Wij zien het met vertrouwen tegemoet.’
Eerder schreef Klein een column over de beslissing van RTL om de audiofragmenten uit te zenden. Daarin schreef hij: ‘Maat permitteerde zich een welhaast onwetenschappelijke vrijheid.’
Van der Steur: Wie geen fouten maakt, maakt niks AD 15.01.2016
Rutte blijft Van der Steur steunen na kwestie-Maat NU 15.01.2016
Rutte blijft geloven in Van der Steur Telegraaf 15.01.2016

Tweede Kamer debatteert woensdag over kwestie-Maat
NU 15.01.2016 De Tweede Kamer debatteert woensdag met minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) over de kwestie rond MH17-anatoom George Maat.
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vroeg het debat aan. Vooral dat de bewindsman zo getalmd heeft met het informeren van het parlement wordt hem flink aangerekend.
Ook is Omtzigt erg ontevreden over het vertrouwelijk houden van stukken over de zaak, daar is alleen reden voor als het landsbelang in het geding is.
Michiel van Nispen van de SP zegt dat de minister ”niet de indruk maakt dat hij gretig op zoek is naar de waarheid”. Hij gelooft ook helemaal niet zo in die royale excuses van de minister en vraagt zich af of de excuses van Van der Steur ook waren gekomen als hij niet zo onder druk van de Kamer, de pers en Maat was komen te staan. ”Het heeft driekwart jaar geduurd. Zo ga je met geen burger om, zo ga je niet met het parlement om.”
Maat
Maat zegt vrijdag dat Van der Steur ”deze keer frank zijn excuses en eerherstel heeft aangeboden. Hij hoefde niet overgehaald te worden. Ik merkte dat hij zich dit al voorgenomen had voorafgaande aan ons goede gesprek.”
De minister erkende donderdag dat hij ook richting Tweede Kamer fouten heeft gemaakt in de affaire over een lezing in april waarbij foto’s van MH17-slachtoffers werden gebruikt. Eerder op de dag bood hij Maat excuses aan omdat hij de lezing ”buitengewoon ongepast en smakeloos’’ noemde. Maar hij is nog lang niet van het akkefietje af.
Lees meer over: Ard van der Steur
Gerelateerde artikelen
Van der Steur biedt alsnog excuses aan in kwestie-Maat
Van der Steur gaat opnieuw met Maat in gesprek
Van der Steur: Wie geen fouten maakt, maakt meestal niks Trouw 15.01.2016
‘Excuses minister zuiver’ Telegraaf 15.01.2016
Rusland vraagt Nederland ‘nieuw MH17-bewijs’ te onderzoeken VK 14.01.2016
Van der Steur moet opnieuw door het stof Trouw 14.01.2016
Van der Steur ook door het stof voor Kamer AD 14.01.2016

Leidse patholoog George Maat krijgt excuses van minister Ard van der Steur
RTVWEST 14.01.2016 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie heeft donderdag zijn excuses gemaakt aan de Leidse patholoog-anatoom George Maat. Deze heeft ze volgens een woordvoerder van de bewindsman ook aanvaard.
De minister noemde het eerder ‘buitengewoon ongepast en smakeloos’ dat Maat een lezing met foto’s had gehouden over zijn onderzoek naar de slachtoffers van vlucht MH17. Van der Steur beëindigde de samenwerking, maar daar kwam hij later op terug. Maat toonde later op basis van onderzoek aan dat hij eigenlijk niks fout had gedaan.
LEES OOK: ‘MH17-pathaloog-anatoom’ George Maat publiceert politierapport in Leidse universiteitskrant Mare
Maat eiste dat de minister openlijk excuses zou maken. Oppositiepartijen in de Tweede Kamer wilden ook weten hoe de minister precies heeft gehandeld. Ze wilden daarnaast weten waarom hij in een uitgebracht onderzoeksrapport zo veel onleesbaar heeft gemaakt. Van der Steur gaf toe dat hij dat onderzoek naar de Tweede Kamer had moeten sturen. Ook erkende de minister dat hij de vertrouwelijke delen, die voor de buitenwereld onleesbaar zijn gemaakt, vertrouwelijk aan de Kamer had kunnen geven.
Emotionele reactie
Van der Steur heeft in het gesprek met Maat gezegd dat hij zich in zijn eerste reactie op de avond van 22 april, toen hij de woorden ‘buitengewoon ongepast en onsmakelijk’ gebruikte, ‘achteraf bezien, te veel door de emotie heeft laten leiden’ en dat het beter was geweest als hij zich zakelijker had uitgelaten.
De minister heeft nogmaals benadrukt dat er ‘veel waardering is voor de inzet en expertise Maat en dat de politie daar in voorkomende gevallen opnieuw een beroep op zal doen’. Maat is hiertoe bereid, aldus een woordvoerder van Van der Steur.
Meer over dit onderwerp: George Maat Leiden Ard van der Steur MH17
Eerherstel voor MH17-anatoom Maat, Van der Steur maakt excuses VK 14.01.2016

Van der Steur zegt dan toch ‘sorry’ tegen MH17-anatoom Maat
Elsevier 14.01.2016 Minister Ard van der Steur (VVD, Veiligheid en Justitie) heeft donderdag zijn excuses gemaakt aan patholoog-anatoom George Maat. Laatstgenoemde heeft het ‘sorry’ van de minister aanvaard.
Van der Steur heeft nogmaals benadrukt dat er ‘veel waardering is voor de inzet en expertise van de patholoog-anatoom en dat de politie daar in voorkomende gevallen opnieuw een beroep op zal doen’. Maat is hiertoe bereid, zegt een woordvoerder van het ministerie.
‘Smakeloos’
De VVD’er noemde het eerder ‘buitengewoon ongepast en smakeloos’ dat Maat een lezing met foto’s had gehouden over zijn onderzoek naar de slachtoffers van vlucht MH17. En hij beëindigde de samenwerking, maar daar kwam hij later van terug.
Maat toonde op basis van onderzoek aan dat hij eigenlijk niks fout had gedaan. Maat eiste daarop dat de minister openlijk excuses zou maken. Oppositiepartijen in de Tweede Kamer willen weten hoe de minister precies heeft gehandeld en waarom hij in een uitgebracht rapport zo veel onleesbaar heeft gemaakt. Van der Steur moet daar nog op antwoorden.
Emotie
De minister heeft nu in een onderhoud met Maat gezegd dat hij zich in zijn eerste reactie op de avond van 22 april (‘buitengewoon ongepast en onsmakelijk’) ‘achteraf bezien, te veel door de emotie heeft laten leiden’ en dat het beter was geweest als hij zich zakelijker had uitgelaten. De beslissing om Maat weg te sturen, zou overhaast zijn gemaakt, bleek uit het hierboven genoemde onderzoeksrapport van de politie, dat onder meer werd bekeken door het AD.
De minister probeerde het rapport lange tijd geheim te houden. Ook elsevier.nl deed een wob-verzoek om het document openbaar te maken. Pas na maandenlange druk van de Tweede Kamer zwichtte Van der Steur.
Van der Steur maakt excuses Telegraaf 14.01.2016
Van der Steur biedt alsnog excuses aan in kwestie-Maat NU 14.01.2016
Van der Steur maakt excuses aan MH17-onderzoeker Trouw 14.01.2016
Van der Steur maakt excuses aan MH17-patholoog Maat AD 14.01.2016
Van der Steur spreekt ‘op geheime locatie’ met MH17-patholoog AD 14.01.2016
Van der Steur in gesprek met Maat Telegraaf 14.01.2016
‘Radarbeelden MH17 niet nieuw’ Telegraaf 14.01.2016
OM: informatie radarbeelden MH17 niet nieuw AD 14.01.2016
Radarbeelden MH17 gelekt Telegraaf 13.01.2016
Anonieme mails opgedoken met ‘radarbeelden MH17’ AD 13.01.2016
Nabestaanden eisen actie Rutte om radarbeelden Trouw 13.01.2016
Nabestaanden MH17 richten noodkreet aan premier Rutte AD 13.01.2016
Nabestaanden eisen actie Rutte Telegraaf 13.01.2016
Nabestaanden eisen actie Rutte om radarbeelden NU 13.01.2016

Minister Ad van der Steur spreekt opnieuw met Leidse patholoog George Maat
RTVWEST 13.01.2016 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie heeft binnenkort een gesprek met de Leidse patholoog-anatoom George Maat. Eind september spraken de twee elkaar ook al.
Het gesprek is op ‘korte termijn’ en vindt plaats op initiatief van Van der Steur, meldt het ministerie woensdag naar aanleiding van een bericht in De Telegraaf. Wanneer het onderhoud is en waar Van der Steur en Maat over gaan spreken is onduidelijk.
Maat liet tijdens de lezing aan de Universiteit Maastricht geanonimiseerde foto’s van MH17-slachtoffers zien tijdens een college over het identificeren van mensenresten. De minister noemde de lezing ‘buitengewoon ongepast en smakeloos’. Van der Steur beëindigde de samenwerking met Maat, maar daar kwam hij later op terug.
Excusus
Maat wil dat de minister openlijk excuses maakt. CDA en D66 steunen Maat en willen de bewindsman aan de tand voelen. Diverse oppositiepartijen hebben vragen over de kwestie gesteld. De antwoorden van Van der Steur daarop komen nog deze week. Daarin wordt ook ingegaan op het gesprek.
Maat publiceerde maandag 5 januari het politieonderzoek naar zijn lezing. Volgens Maat pleit het onderzoek hem vrij van schuld. Dit zei hij in de Leidse universiteitskrant Mare.
Meer over dit onderwerp: Leiden Ad van der Steur George Maat MH17
Van der Steur gaat opnieuw met Maat in gesprek NU 13.01.2016

‘Geheim gesprek met Maat’
Telegraaf 13.01.2016 Minister van der Steur (Veiligheid en Justitie) en ’MH17-professor’ Maat hebben donderdagmiddag een gesprek. De patholoog-anatoom wil eerherstel van de bewindsman en zelfs over het gesprek tussen de twee ontstond getouwtrek over de openbaarheid ervan.
De minister en de professor zullen elkaar donderdagmiddag spreken op een locatie buiten Den Haag. Het plannen van die ontmoeting ging, net als meer zaken in dit dossier, niet soepel. Volgens Maat wilde de bewindsman buiten het oog van de pers op het ministerie spreken. Maat zag zo’n heimelijke ontmoeting niet zitten. Hij wil publiekelijk excuses van de bewindsman die zijn goede naam door het slijk heeft gehaald.
„Ik wil sorry horen van de minister”, zegt Maat. „En dan niet op een briefkaartje, maar publiekelijk.” Van der Steur heeft excuses tot nu toe afgehouden.
Van der Steur ligt onder vuur voor de manier waarop hij is omgesprongen met de wetenschapper, die zo’n cruciale rol heeft gespeeld bij de identificatie van de slachtoffers van de aanslag op vlucht MH17.
De VVD-bewindsman moet aan de Kamer motiveren waarom hij informatie heeft achtergehouden die in het voordeel spreekt van de patholoog-anatoom van de Universiteit Leiden.
Maat raakte vorig jaar in opspraak na een lezing voor studenten over zijn identificatieonderzoek op de slachtoffers van de aanslag op vlucht MH17. Van der Steur had meteen zijn oordeel klaar: „Buitengewoon ongepast en onsmakelijk.” De lezing van de vermaarde onderzoeker zou kwetsend zijn geweest voor nabestaanden. De minister liet weten Maat direct van het onderzoek af te halen. De internationale reputatie van de hoogleraar lag te grabbel.
Uit het door Maat zelf openbaar gemaakte politieonderzoek blijkt dat hem weinig te verwijten valt. In het onderzoek staat dat Maat weliswaar geen toestemming had gevraagd voor de lezing, maar dat dergelijke lezingen wel gewoon waren. Er waren ook geen regels voor dergelijke presentaties, dus had Maat ze ook niet overtreden. Ook wordt erkend dat de maatregelen tegen Maat zijn genomen ‘zonder goed inzicht in de feiten’.
Deze feiten zijn in de door Van der Steur verstrekte versie met zwarte inkt weggepoetst. Pas na herhaalde verzoeken kregen Maat en de Kamer het volledige onderzoek vertrouwelijk in te zien. Kamerleden moesten de informatie voor zich houden, maar Maat schreef het onderzoek met potlood over – hij was niet gebonden aan vertrouwelijkheid.
Volgens een woordvoerder van minister Van der Steur komt er een gesprek op initiatief van de bewindsman. „Gezien de Kamervragen en de betrokkenheid van professor Maat is er op korte termijn een gesprek met professor Maat. Over tijdstip of inhoud doen we geen mededelingen. Daar zal de minister in zijn brief aan de Kamer op ingaan.”

Van der Steur stelt reactie op kwestie MH17-patholoog-anatoom Maat uit
NU 12.01.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft meer tijd nodig om met een reactie te komen op zijn rol in de kwestie rond de MH17-patholoog-anatoom George Maat. Dat schrijft hij dinsdag in een brief aan de Tweede Kamer.
Van der Steur zou uiterlijk dinsdag met een verklaring komen over zijn optreden in de affaire, maar belooft die nu later in de week tezamen met de antwoorden op Kamervragen naar de Kamer te sturen.
In de 42 vragen eisen CDA, D66, PVV, SP en GroenLinks opheldering van Van der Steur. Zij willen weten of Van der Steur informatie voor de Kamer heeft achtergehouden.
‘Ongepast en onsmakelijk’
De forensisch expert raakte in opspraak nadat RTL Nieuws heimelijk opnames maakte van een lezing van Maat waarbij geanonimiseerde beelden van MH17-slachtoffers werden getoond. Kort daarna besloot de net aangetreden minister de samenwerking met de professor te beëindigen. Hij noemde het optreden van de specialist “buitengewoon ongepast en onsmakelijk”.
Sindsdien is Maat op zoek naar eerherstel. Hij vindt dat hij niets fout heeft gedaan en zich gehouden heeft aan de regels voor het geven van dergelijke lezingen.
Ook Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Sjoerd Sjoerdsma (D66) lieten het er niet bij zitten. Zij eisten dat het politieonderzoek naar het handelen van Maat openbaar moest worden gemaakt.
Zwartgelakt
Op aandringen van de parlementariërs ging het rapport naar de Kamer, maar was meer dan de helft zwartgelakt. De Kamerleden konden het wel inzien, maar dan alleen vertrouwelijk. Dat betekent dat zij er niet in de openbaarheid over mogen praten.
Ook Maat mocht het politierapport inzien. Kopieën mocht hij niet maken, maar hij werd niet gehinderd toen hij het rapport met een potlood overschreef. Professor Maat publiceerde begin januari het geheime politierapport over de kwestie.
Hoor- en wederhoor
Een van de conclusies uit het rapport is dat Van der Steur te snel tot actie overging. “De genomen maatregelen […] hebben plaatsgevonden zonder goed inzicht in de feiten”, zo staat in het onderzoek. De onderzoekers raden Van der Steur bovendien aan altijd eerst een feitenonderzoek met hoor- en wederhoor te doen, voordat er wordt overgegaan tot maatregelen.
Ook staat in het onderzoek dat het tonen van de MH17-beelden niet enkel te wijten is aan Maat. Deze informatie is vervolgens niet met de Kamer gedeeld in de Kamerbrief over het politierapport.
De Kamer wil nu weten waarom Van der Steur het feitenonderzoek niet openbaar wilde maken en het uiteindelijk wel vertrouwelijk met de Kamer deelde. In de Kamervragen wijzen zij de minister op de informatieplicht die het kabinet naar het parlement toe heeft.
Ook eisen zij opheldering over de rol van Van der Steur in het ontslag van Maat.
Teevendeal
Het is niet de eerste keer dat de nieuwe minister van Justitie zichzelf in de problemen brengt. Eerder ging hij diep door het stof toen hij erkende dat hij fouten had gemaakt in de informatievoorziening naar de Kamer in de kwestie rond de foto van Volkert van der Graaf.
Onlangs moest hij opnieuw het boetekleed aantrekken. Dit keer over zijn rol in de nasleep van de Teevendeal. Dat er een beeld ontstaat van een minister die voor zijn beurt spreekt en de niet pro-actief is in de informatievoorziening richting de Kamer, weersprak Van der Steur dinsdag na afloop van het vragenuur. “Als dat zo is, kan ik er niks aan doen”, aldus Van der Steur.
Van der Steur moet de vragen voor vrijdag hebben beantwoord. De Kamer debatteert volgende week over de kwestie.
Lees meer over: Ard van der Steur MH17

Van der Steur ontsloeg zelf anatoom uit MH17-team
AD 09.01.2016 Justitieminister Ard van der Steur heeft persoonlijk de hand gehad in het wegsturen van anatoom George Maat uit het MH17-team. Hij greep in nog voordat een onderzoek was gestart naar de uitgelekte lezing van Maat. Dat onderzoek zou Maat later vrijpleiten. De oppositie in de Tweede Kamer is woedend.
Professor Maat is niet eens gehoord over zijn rol voordat hij is weggestuurd, aldus Kamerlid Pieter Omtzigt, CDA.

Van der Steur © anp.
Tot vier keer toe vragen Kamerleden de afgelopen maanden naar het politieonderzoek over de lezing van anatoom George Maat. Maar ruim een halfjaar lang moeten ze het doen met halve antwoorden en zwartgelakte pagina’s in een rapport. Ze willen weten wat er mis is gegaan rond de lezing die George Maat in april 2015 gaf in Maastricht: die lezing over MH17-slachtoffers lekte uit en leidde tot grote ophef. Minister van Justitie Ard van der Steur (VDD) noemde het optreden van Maat ‘buitengewoon ongepast en smakeloos’, maar was er wel iets misgegaan?
Inzage
Pas afgelopen december krijgen Kamerleden inzage in de politierapporten. Strikt vertrouwelijk, met een opgelegde zwijgplicht. Als delen van het rapport deze week via professor Maat openbaar worden, onder meer in deze krant, blijkt alsnog waarom de zaak zo gevoelig ligt: het politierapport trekt geheel andere conclusies dan de minister van Justitie.
Het advies in het rapport is om George Maat te rehabiliteren en hem niet ‘op individueel niveau’ te straffen. Maar dat meldt Van der Steur in juni niet aan de Kamer. Integendeel: hij suggereert in een brief aan de Kamer dat als gevolg van het politieonderzoek de samenwerking van Maat is beëindigd.
Dat is dan echter al lang en breed gebeurd: in april, daags na de uitgelekte lezing, heeft Van der Steur persoonlijk opdracht gegeven om de samenwerking met Maat te beëindigen.
‘Barrières doorbroken’
,,Waar de minister de moed vandaan haalt om deze man op de vingers te tikken, is mij een raadsel,” zegt rechtspsycholoog Peter van Koppen. ,,Hij heeft niet alleen voor zijn beurt gesproken, hij heeft ook barrières doorbroken die wel van belang zijn voor de rechtsstaat.”
Ook Kamerleden zijn hierover zeer verbaasd: sinds wanneer bemoeit de minister van Justitie zich met de inhuur van externe deskundigen in een politieonderzoek? Nu het rapport op straat ligt, kunnen ze alsnog kritische Kamervragen stellen aan de minister.
Uit het rapport blijkt ook dat Maats gewraakte lezing niet op zichzelf stond. Er waren al negen andere presentaties over de identificatie van MH17-slachtoffers gehouden. Een voor iedereen te gebruiken lezing stond bovendien klaar op de interne server van het onderzoeksteam. ,,Er moet uitleg komen waarom juist deze, voor Maat ontlastende conclusies, niet aan de Kamer zijn gemeld,” zegt SP-Kamerlid Michiel van Nispen.
‘Alles is gezegd’
Het ministerie van Justitie wil niet reageren, maar eerst de Kamervragen beantwoorden. Het liet eerder deze week weten dat de minister zich voor het ontslag heeft gebaseerd op een samenvattende brief van de korpschef van de politie en dat over de kwestie ‘alles is gezegd’.
De oppositiepartijen willen daarom ook weten op welk moment Van der Steur het – voor Maat ontlastende – onderzoek wél heeft gelezen en of hij de topanatoom nu alsnog wil rehabiliteren.
Professor Maat zegt sinds de openbaarmaking van het politieonderzoek nog niets te hebben vernomen van Veiligheid en Justitie. ,,Het is geluid- en windstil. Het enige wat mij genoegdoening zou geven, is als de minister zegt: ik zat fout, het spijt mij zeer en ik bied volledig eerherstel aan.”
MEER OVER; RAMPVLUCHT MH17 ARD VAN DER STEUR RAMPEN EN ONGEVALLEN VLIEGRAMPEN

‘Beelden MH17 weg door traagheid’
Telegraaf 07.01.2016 Een snelle reactie door de Nederlandse regering had kunnen voorkomen dat de radarbeelden van de raketaanslag op vlucht MH17 verloren gingen.

Steve Netto Foto: Aldo Allessie
Dat zegt oud-luchtmachtgeneraal Steve Netto naar aanleiding van recente onthullingen in De Telegraaf over het ontbreken van de radargegevens. De Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) maakte eind december bekend dat Rusland én Oekraïne weigeren die data te verstrekken. Moskou beweert dat alle beelden “zijn gewist”, Kiev zegt dat bepaalde installaties uit stonden “vanwege onderhoud.”
Netto: “Als de autoriteiten in Den Haag onmiddellijk gespecialiseerde militaire en burgerluchtvaartexperts met beëdigde agenten van politie of marechaussee naar Oekraïne hadden gestuurd, hadden die experts bewijsmateriaal als radarbeelden onmiddellijk kunnen vergaren en veiligstellen.”
Talloze radars
Langs de grens met Oekraïne beschikt het Kremlin volgens de voormalige commodore en ex-jachtvlieger over talloze luchtverdediging- en rondzoek-radars. “Vanwege de oorlog in Oekraïne, maar ook omdat er in die tijd passagiersvliegtuigen vol Russische toeristen op weg naar landen als Turkije boven Oekraïne vlogen.”
Dat alle data uit de systemen zijn vernietigd, klopt volgens hem van geen kant. “Ik zeg het hard en zoals het is: de Russen liegen dat ze barsten. Dat één radarcentrale de beelden wiste, is denkbaar. Maar ze maken mij niet wijs dat dit met alle beelden gebeurde. Het Kremlin heeft geen zin om deze gegevens vrij te geven. Er zijn immers pro-Russische rebellen en Russische officieren als vermoedelijke daders bij justitie in beeld.”
Oekraïne kwam alleen aan met de zogeheten secundaire radarbeelden. Daarop zijn geen raketten en gevechtsvliegtuigen te zien. Ook Kiev maakt zich volgens Netto daarmee verdacht. “Het is vreemd dat dit land niet alle opnames afgeeft.”
Daarmee blijft het gissen naar de werkelijke aanwezigheid van burger- en legertoestellen in de lucht. Het eindrapport van de OVV vermeldt alleen drie andere vliegtuigen in de buurt van MH17; toestellen van Air India, Singapore Airlines en Eva Air.
Speculaties
Volgens Lennoc Flight Intelligence en Flightradar24 waren er tijdens de raketinslag echter meer vliegtuigen in de nabijheid. Het ging in ieder geval om een Russische Aeroflot-machine, op weg van Moskou naar Cyprus. Van meet af aan zijn er bovendien speculaties dat een Oekraïens gevechtsvliegtuig pal achter MH17 kan hebben gevlogen waardoor de straaljagerpiloot probeerde onzichtbaar te blijven voor de radar.
Volgens Netto heeft de OVV kansen laten liggen, omdat ook andere landen en de NAVO over radardata kunnen beschikken. “Ten tijde van de MH17-ramp lagen er Amerikaanse marineschepen in de Zwarte Zee, niet ver van de zuidkust van Oekraïne. Zulke oorlogsbodems zijn eveneens uitgerust met zeer sterke radarinstallaties en moeten beelden hebben. Ook daar had de OVV dus kunnen aankloppen.”
De NAVO had op 17 juli 2014 in ieder geval twee AWACS-spionagevliegtuigen met zeer geavanceerde radarapparatuur in de lucht boven Oost-Europa. Volgens de Onderzoeksraad schreef de commandant van die eenheid in een brief dat MH17 wel was gedetecteerd, maar ‘dat die vlucht al voor de crash buiten ons bereik viel.’ Verdere AWACS-informatie, aldus de OVV, was volgens deze militair niet relevant. De vraag is of de raad dat heeft kunnen controleren.
Staatsgeheim
Beelden van satellieten zijn ingezien door twee leden van de Onderzoeksraad, maar worden niet openbaar omdat ze staatsgeheim zouden zijn.
Netto: “Waarom staatsgeheim? Het gaat om een ingezoomd beeld van 20 bij 30 kilometer rond het wrak van MH17. De oorlogssituatie in Oekraïne is sinds 17 juli vorig jaar aanzienlijk veranderd, die data zijn absoluut verouderd. Strategisch belang is er niet meer. Nagenoeg zeker zijn het Amerikaanse satellietbeelden die de OVV heeft. Mijn ervaring met de Amerikanen is dat zij satellietopnames in zo’n belangrijk onderzoek ongetwijfeld declassificeren als de raad daar om vraagt.”
Voor de onderbouwing en het verifieerbaar maken van de MH17-onderzoeken zijn de opnames volgens de defensiespecialist van groot belang.
“De kans is klein dat er satellietbeelden zijn van het neerschieten van MH17. Het zou een toevalstreffer zijn als juist op dat moment een satelliet boven het gebied hing. Maar in de uren erna zijn wel opnames van het rampgebied gemaakt. Als specialisten inzoomen op de satellietbeelden van die eerste uren, kunnen zij zelfs de schroeiplek van de afgeschoten raket terugvinden. Het spreek vanzelf hoe belangrijk dat is voor het achterhalen van de waarheid in deze zaak.”

Vertrouwen in minister Van der Steur loopt weer kras op
VK 05.01.2016 Het vertrouwen in Justitieminister Ard van der Steur (VVD) heeft opnieuw een kras opgelopen, ditmaal door zijn felle optreden tegen MH17-anatoom George Maat. Oppositiepartijen D66 en CDA oordelen hard over de manier waarop de minister de gerespecteerde wetenschapper afgelopen jaar publiekelijk door het slijk haalde nadat deze een lezing gaf over de identificatie van MH17-slachtoffers.
Een politierapport uit juni vorig jaar pleit de anatoom zo goed als vrij, maar Van der Steur lakte grote delen van dit rapport zwart voordat hij het naar de Kamer stuurde. Pas begin december werd het alsnog vertrouwelijk integraal naar de Kamer gestuurd. De anatoom mocht het feitenrelaas eind december inzien, nam potlood en blocnote mee en schreef het in zes uur over. Maandag werd het via het Leids Universitair Weekblad Mare openbaar.
Van der Steur heeft doelbewust een feitenrelaas gemanipuleerd om zichzelf vrij te pleiten, aldus Sjoerd Sjoerdsma, D66.
‘Het politieke krediet van deze minister naderde voor het kerstreces al het nulpunt. Deze zaak maakt dat niet beter. Het past in een patroon’, zegt D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma. In december overleefde Van der Steur ternauwernood een motie van afkeuring vanwege de Teevendeal en in september informeerde hij de Kamer onvolledig over de publicatie van foto’s van moordenaar Volkert van der G.
‘Het heeft er in de zaak van professor Maat wederom alle schijn van dat de minister het veiligstellen van zijn eigen reputatie belangrijker vindt dan openheid van zaken geven’, zegt Sjoerdsma. Volgens de D66’er heeft Van der Steur ‘doelbewust een feitenrelaas gemanipuleerd om zichzelf vrij te pleiten’. Hij noemt het besluit om de MH17-anatoom op non-actief te stellen ‘voorbarig en onjuist’.
Geluidsopnames
D66 en CDA willen binnen een week opheldering
Ook het CDA vindt dat ‘minister Van der Steur heel wat heeft uit te leggen’ over het neersabelen van de anatoom, zegt Kamerlid Pieter Omtzigt. Hij moest de minister driemaal vragen om een belangrijk feitenrelaas toe te sturen. Eerst kreeg de Kamer slechts een gedeelte, daarna ontvingen de parlementariërs het stuk alleen onder voorwaarde van vertrouwelijkheid. ‘Het lijkt er bovendien op dat zaken die de minister onwelgevallig waren, in een eerder stadium zijn weggelakt. Dit is in tegenspraak met de belofte dat een grote mate van openheid gegeven zou worden.’
Van der Steur wil nog niet reageren op de ophef. Hij wacht de Kamervragen af. Er komt ook een extra brief aan de Kamer, laat zijn woordvoerder weten. D66 en CDA willen binnen een week opheldering. Maat raakte op 9 april vorig jaar in opspraak nadat hij aan de universiteit van Maastricht een lezing gaf over het identificeren van slachtoffers van de MH17-ramp. In de zaal maakte een RTL Nieuws-verslaggever heimelijk geluidsopnames. Het programma maakte gehakt van Maat: ‘Tijdens een lezing heeft een lid van het MH17-identificatieteam gevoelige informatie over de ramp naar buiten gebracht. Ook heeft hij foto’s van verminkte lichamen en lichaamsdelen van slachtoffers laten zien. De lezing was voor iedereen toegankelijk en nabestaanden wisten van niets.’
Onsmakelijk

George Maat © ANP
Minister Van der Steur reageerde vrijwel direct op de RTL-onthulling en noemde Maats lezing ‘buitengewoon ongepast en onsmakelijk’. Kort daarna werd de anatoom, die een vlekkeloze reputatie had, op non-actief gesteld. Minister Van der Steur baseerde zijn oordeel naar eigen zeggen op een voorlopig feitenrelaas van de politietop.
In het 21-pagina’s tellende politierapport blijkt duidelijk te staan dat professor Maat niet tegen de interne politieregels handelde door een lezing te geven. Dit was ‘gewoonterecht’. Het rapport oordeelt dat de presentaties van professor Maat ‘respect uitstralen’. Hij handelde uit ‘goede intenties’ en dacht dat hij ‘vakgenoten lesgaf’. De politierapporteur adviseert de minister ‘eerder aangekondigde maatregelen te heroverwegen’, omdat deze zijn genomen ‘zonder goed inzicht in de feiten’.
Hij handelde uit ‘goede intenties’ en dacht dat hij ‘vakgenoten lesgaf’
Wetenschapper
Ik wil excuses van de minister, aldus George Maat, gedupeerde wetenschapper.
In september is Maat min of meer gerehabiliteerd door het kabinet. Minister Van der Steur reikte hem tijdens een persoonlijk gesprek de hand en vroeg hem of hij in de toekomst weer beschikbaar is om rampenslachtoffers te identificeren. Maar in een Kamerbrief werd de anatoom nog steeds verweten dat hij ‘zich niet heeft gedragen als wetenschapper’.
Maat zint op volledig eerherstel. ‘Ik wil excuses van de minister.’ Hij overweegt een smaadklacht in te dienen tegen Van der Steur.
Ook een buiging van de politietop is op zijn plaats, vindt de professor: ‘Zij zijn in de loop van vorig jaar steeds meer gaan afwijken van de waarheid en zijn gaan opschrijven wat de minister wilde horen.’ Dit zodat Van der Steur ‘zijn uitlatingen na de RTL-uitzending kon rechtvaardigen en zijn reputatie kon redden’, aldus Maat. ‘Zodra de politie politiek gaat bedrijven, ben je als burger vogelvrij.’
D66-Kamerlid Sjoerdsma: ‘Ik kan de eerste reactie van de minister nog wel begrijpen: hij wilde MH17-nabestaanden vermoedelijk afschermen voor pijnlijke details. Maar om na feitenonderzoek vol te houden dat de professor fout zat, gaat veel te ver.’

Onderzoeksraad krijgt Machiavelliprijs voor rapport over MH17
NU 05.01.2016 De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) wint de Machiavelliprijs 2015. De raad krijgt de prijs omdat ”met het rapport over de ramp met de MH17 – waar mogelijk – klaarheid is gebracht voor de nabestaanden in het bijzonder en de wereld in het algemeen”. Daarnaast vindt de jury ook dat de OVV een schoolvoorbeeld is voor goede communicatie.
De prijs wordt jaarlijks toegekend voor een opmerkelijke prestatie op het gebied van publieke communicatie. Vorig jaar kreeg RTL de prijs. Burgemeester Eberhard van der Laan, columnist Jan Blokker en eurocommissaris Neelie Kroes wonnen de prijs eerder ook.
De uitreiking is woensdag 10 februari. De Stichting Machiavelli reikt de prijs dan voor de 27e keer uit.
Lees meer over: Machiavelliprijs
Gerelateerde artikelen;
Reacties rapport MH17: ‘Neerhalen mag niet onbestraft blijven’
Conclusies van de Onderzoeksraad over ramp MH17
Oekraïne had voldoende aanleiding luchtruim MH17 te sluiten

Onderzoeksraad krijgt Machiavelliprijs voor MH17-rapport
VK 05.01.2016 De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) wint de Machiavelliprijs 2015. De raad krijgt de prijs omdat ‘met het rapport over de ramp met de MH17 – waar mogelijk – klaarheid is gebracht voor de nabestaanden in het bijzonder en de wereld in het algemeen’. Daarnaast vindt de jury ook dat de OVV een schoolvoorbeeld is voor goede communicatie.

© ANP
De prijs wordt jaarlijks toegekend voor een opmerkelijke prestatie op het gebied van publieke communicatie. Vorig jaar kreeg RTL de prijs. Burgemeester Eberhard van der Laan, columnist Jan Blokker en eurocommissaris Neelie Kroes wonnen de prijs eerder ook.
De uitreiking is woensdag 10 februari. De Stichting Machiavelli reikt de prijs dan voor de 27ste keer uit.

© ANP
Lees hier de berichtgeving over de presentatie van het rapport in oktober 2015 terug
RAMPVLUCHT MH17;
Vertrouwen in minister Van der Steur loopt weer kras op
Onderzoeksraad krijgt Machiavelliprijs voor MH17-rapport
Onderzoeksteam: vinden van MH17-getuigen is het probleem
Russische MH17-bijdrage: rookgordijnen
Bellingcat toont ons de toekomst van de journalistiek
BEKIJK HELE LIJST

Onderzoeks- raad krijgt prijs
Telegraaf 05.01.2016 De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) wint de Machiavelliprijs 2015. De raad krijgt de prijs omdat ,,met het rapport over de ramp met de MH17 – waar mogelijk – klaarheid is gebracht voor de nabestaanden in het bijzonder en de wereld in het algemeen”. Daarnaast vindt de jury ook dat de OVV een schoolvoorbeeld is voor goede communicatie.
De prijs wordt jaarlijks toegekend voor een opmerkelijke prestatie op het gebied van publieke communicatie. Vorig jaar kreeg RTL de prijs. Burgemeester Eberhard van der Laan, columnist Jan Blokker en eurocommissaris Neelie Kroes wonnen de prijs eerder ook.
De uitreiking is woensdag 10 februari. De Stichting Machiavelli reikt de prijs dan voor de 27e keer uit.

Onderzoeksraad voor Veiligheid wint Machiavelliprijs
Den HaagFM 05.01.2016 De Machiavelliprijs, een onderscheiding voor een opmerkelijke prestatie op het gebied van communicatie, gaat dit jaar naar Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV). De prijs wordt op 10 februari in Perscentrum Nieuwspoort in Den Haag overhandigd aan Tjibbe Joustra, de voorzitter van de OVV.

De raad krijgt de prijs voor hun onderzoek naar de vliegramp met de MH17. “Met het rapport over de ramp met de MH17 is – waar mogelijk – klaarheid gebracht voor de nabestaanden in het bijzonder en de wereld in het algemeen”, schrijft de jury. Ook was men zeer te spreken over de speciale bijeenkomst voor nabestaanden. Dit getuigde volgens de jury van “wijsheid” en “empathie”.
Bij de vliegramp kwamen alle 298 inzittenden van het vliegtuig om het leven, onder wie 196 Nederlanders. Aan boord bevonden zich onder meer dertien Hagenaars en een jonge vrouw uit Indonesië, van wie de ouders in Den Haag wonen. …lees meer

MH17-onderzoeker Maat wil met rapport rehabilitatie afdwingen
Kamerlid Omtzigt vroeg Maat naar buiten te komen met het rapport.
NOS 05.01.2016 Patholoog-anatoom George Maat heeft het politieonderzoek naar zijn MH17-lezing openbaargemaakt. Hij deed dat op verzoek van de Kamerleden Omtzigt en Sjoerdsma. Maat werd in april uit het identificatieteam gezet, nadat hij een lezing had gegeven over zijn onderzoek naar de slachtoffers van de vliegramp MH17.
Tijdens die lezing aan studenten van de Universiteit Maastricht sprak Maat in detail over het MH17-onderzoek. Hij wist niet dat er ook journalisten in de zaal zaten. RTL maakte fragmenten van de lezing openbaar. Minister Van der Steur van Justitie noemde de lezing “buitengewoon ongepast en smakeloos” en stuurde Maat naar huis.
Professor Maat was naar eigen zeggen niet de enige die wilde dat het rapport openbaar werd gemaakt. De Tweede Kamer had het ingezien, maar mocht er niets over zeggen. Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt wilde de minister op het matje roepen vanwege het rapport, maar kon dit niet, vanwege zijn geheimhoudingsplicht. Daarom vroeg hij de professor om zelf naar buiten te komen met het rapport. George Maat mocht het rapport bij de nationale politie in Den Haag lezen. Hij mocht het niet kopiëren, maar tot zijn verbazing mocht hij wel aantekeningen maken. Hij schreef het hele rapport over. Daarin vond hij zijn gelijk.

Een van de conclusies van het politierapport is dat “De genomen maatregelen […] plaats hebben gevonden zonder goed inzicht in de feiten”. Professor Maat wil dat Van der Steur excuses aanbiedt en officieel eerherstel geeft. “Voor mijn directe werkomgeving en eigenlijk ook voor mijn kinderen is het belangrijk. En bovendien is het eerlijk als je dat doet.”
In september had Maat een gesprek met minister Van der Steur. Tegen de Tweede Kamer zei de minister dat het “niet uitgesloten is dat we nog eens een beroep doen op professor Maat”. Maar dat vond de professor niet genoeg omdat het “geen echt excuus en eerherstel was”.

Het is volgens Maat heel belangrijk om met studenten te praten over grote rampen als die met de MH17. “Nederland loopt voorop bij identificatieonderzoek. Dat komt onder meer doordat de academische vrijheid in Nederland groot is. Daardoor kan je ook eerder met nieuwe onderzoeksmethoden werken.”

De studenten waarmee Maat nu spreekt, zijn degenen die over twintig jaar hetzelfde werk zullen doen. Daarom moeten zij de gelegenheid krijgen om te horen hoe het werk in de praktijk gaat, zegt de patholoog-anatoom.
Maat zou een volgende keer dus weer zo openhartig zijn, maar hij vindt wel dat de organisator van een lezing moet garanderen dat die echt besloten is.

Maat hoopt op afhandeling
Telegraaf 05.01.2016 Patholoog-anatoom George Maat hoopt dat zijn kwestie met justitieminister Ard van der Steur wordt afgehandeld in de Tweede Kamer. Dat zei hij dinsdag op BNR NieuwsRadio. Hij voelt zich nog steeds onheus door de bewindsman bejegend, nadat hij een lezing met foto’s had gehouden over zijn onderzoek naar de slachtoffers van vlucht MH17. CDA en D66 zijn het met hem eens en gaan de minister aan de tand voelen.
Maat benadrukte nog eens dat hij openlijk excuus en eerherstel wil. Hij ziet de zaak het liefst afgehandeld in de Kamer, omdat dat snel en dwingend is. Maar hij houdt alle mogelijkheden open, ook die van een juridische procedure.
Na zijn lezing werd Maat ogenblikkelijk neergesabeld door Van der Steur en moest hij weg uit het onderzoeksteam. In het universiteitsblad Mare heeft Maat nu zelf opening van zaken gegeven, waaruit lijkt op te maken dat hij onterecht is weggebonjourd.
De feiten uit een politieonderzoek pleiten Maat vrij, aldus CDA en D66. Pieter Omtzigt van het CDA: “De politie stelde dat Maat ontslagen was zonder de feiten te kennen. Ook adviseerde de politie om de genomen maatregel te heroverwegen.” Maar uiteindelijk is de politie met de informatie “steeds dichter naar Van der Steur gekropen”, zegt Maat in Mare.
Omtzigt en Sjoerd Sjoerdsma van D66 vinden het ook slecht dat de bewindsman bepaalde informatie over de kwestie niet openlijk met de Kamer deelde. “Het is opmerkelijk dat deze minister passages die niet pasten bij zijn eigen relaas heeft weggelaten. Excuses lijken hier op zijn plaats”, aldus Sjoerdsma. Maat zei op BNR dat de bewindsman inderdaad ‘geselecteerd’ heeft in de informatie. Ook zijn er volgens hem meningen aan toegevoegd die in het feitenonderzoek niet voorkomen.
De minister noemde de lezing meteen publiekelijk “buitengewoon ongepast”. Pas daarna kwam er een onderzoek van de politie, maar een brief van de minister over de bevindingen was genoemde Kamerleden te summier. Na een WOB-verzoek kregen ze stukken, waarin echter veel was weggelakt.
Na aandringen kwam het hele feitenrelaas op tafel, maar dan vertrouwelijk, zodat ze er niet over konden praten. Maat schreef het stuk zelf met de hand over toen hij het mocht inzien en is er nu zelf mee naar buiten gekomen.
Gerelateerde artikelen;
05-01: ‘Van der Steur veel uitleggen’

Van der Steur stelt uitleg na kritiek op zijn handelen uit
AD 05.01.2016 Justitieminister Ard van der Steur wil dinsdag nog niet ingaan op de kritiek die de oppositie levert op zijn optreden in de kwestie rond MH17-patholoog-anatoom George Maat. Hij wacht de nieuwe vragen af en zal die beantwoorden, laat zijn woordvoerder weten.

Portret patholoog-anatoom George Maat. © anp.

© anp.

© ANP.
Het is opmerkelijk dat deze minister passages die niet pasten bij zijn eigen relaas heeft weggelaten uit Kamerbrieven. Excuses lijken hier op zijn plaats, aldus Sjoerd Sjoerdsma (D66).
Anatoom George Maat had als MH17-onderzoeker niet weggestuurd, maar gerehabiliteerd moeten worden. Deze harde kritiekop justitieminister Ard van der Steur staat in een onderzoek naar Maats uitgelekte lezing over de MH17-slachtoffers. De minister hield het rapport maandenlang achter voor de Tweede Kamer.
Het onderzoeksrapport van twee topfunctionarissen van de politie, dat deze krant heeft ingezien en dat Maat zelf op maandagavond publiceerde via Het Leids universitair weekblad Mare, concludeert dat Van der Steur professor Maat zonder dossierkennis heeft afgeserveerd.
Opheldering
CDA en D66 willen binnen een week opheldering van de minister. Maat raakte afgelopen voorjaar in opspraak nadat hij een lezing had gehouden over zijn onderzoek naar de slachtoffers van de ramp met vlucht MH17 in Oekraïne.
Daarop werd hij neergesabeld door Van der Steur en moest hij weg uit het onderzoeksteam. In het universiteitsblad Mare heeft Maat nu zelf opening van zaken gegeven, waaruit lijkt op te maken dat hij onterecht werd weggebonjourd.
Feitenrelaas
Het feitenrelaas pleit Maat vrij, aldus CDA en D66. Pieter Omtzigt van het CDA: ,,De politie stelde dat Maat ontslagen was zonder de feiten te kennen. Ook adviseerde de politie om de genomen maatregel te heroverwegen.” Maar uiteindelijk is de politie met de informatie ,,steeds dichter naar Van der Steur gekropen”, zegt Maat in Mare.
Omtzigt en Sjoerd Sjoerdsma van D66 vinden het ook slecht dat de bewindsman bepaalde informatie over de kwestie niet openlijk met de Kamer deelde. Dat had volgens de twee echt wel gemoeten. ,,Het is opmerkelijk dat deze minister passages die niet pasten bij zijn eigen relaas heeft weggelaten uit Kamerbrieven. Excuses lijken hier op zijn plaats”, aldus Sjoerdsma.
Smakeloos
De minister noemde de lezing van Maat destijds meteen ”buitengewoon ongepast en smakeloos”. Daarna pas kwam er een onderzoek van de politie, maar een brief van de minister over de bevindingen was genoemde Kamerleden te summier. Na een WOB-verzoek kregen ze stukken, waarin echter veel was weggelakt.
Na aandringen kwam het hele feitenrelaas op tafel, maar dan vertrouwelijk, zodat ze er niet over konden praten. Maar Maat schreef het stuk zelf met de hand over en is er nu mee naar buiten gekomen, waardoor de Kamer er toch mee aan de slag kan.
Volgens het ministerie is het advies van de politie de basis voor de brief van Van der Steur. De ,,interne afwegingen” die de politie zelf heeft gemaakt, zijn een zaak van de politie, aldus de woordvoerder.
Juridische stappen
Maat overweegt juridische stappen tegen Van der Steur als hij geen excuses van de minister krijgt. Dit heeft hij gezegd in een interview met EenVandaag. Liever lost hij de zaak in goed overleg op, maar als er geen excuses komen van overweegt hij de Minister van Justitie voor de rechter te slepen wegens smaad.
Lees ook

‘Van der Steur veel uitleggen’
Telegraaf 05.01.2016 CDA en D66 willen binnen een week nieuwe antwoorden van justitieminister Ard van der Steur over de kwestie met patholoog-anatoom George Maat. Hij raakte afgelopen voorjaar in opspraak nadat hij een lezing had gehouden over zijn onderzoek naar de slachtoffers van de vliegramp MH17.
Daarop werd hij neergesabeld door Van der Steur en moest hij weg uit het onderzoeksteam. In het universiteitsblad Mare heeft Maat nu zelf opening van zaken gegeven, waaruit lijkt op te maken dat hij onterecht werd weggebonjourd.
Pieter Omtzigt van het CDA: ,,Het blijkt dat de politie stelde dat Maat ontslagen was zonder de feiten te kennen. Ook adviseerde de politie om de genomen maatregel te heroverwegen.” Uiteindelijk is de politie echter met de informatie ,,steeds dichter naar Van der Steur gekropen”, zegt Maat in Mare.
’Relaas weggelaten’
Omtzigt en Sjoerd Sjoerdsma van D66 vinden het een slechte zaak dat de bewindsman bepaalde informatie over de kwestie niet openlijk met de Kamer heeft gedeeld. Dat had volgens de twee echt wel gemoeten. ,,Na de Teeven-deal heeft Van der Steur opnieuw heel wat uit te leggen. Het is zeer opmerkelijk dat deze minister passages die niet pasten bij zijn eigen relaas heeft weggelaten uit officiële Kamerbrieven. Excuses lijken hier op zijn plaats”, aldus Sjoerdsma.
De minister noemde de lezing destijds meteen ”buitengewoon ongepast en smakeloos” en al snel verdween Maat ook uit het team. Daarna pas kwam er een onderzoek van de politie, maar een brief van de minister over de bevindingen was genoemde Kamerleden te summier. Na een WOB-verzoek kregen ze de onderzoekstukken, waarin zeer veel was weggelakt.
Vertrouwelijk
Na nader aandringen kwam het hele stuk, maar dan vertrouwelijk, zodat ze er niet over konden praten. Maar Maat schreef het stuk zelf met de hand over en is er nu in Mare mee naar buiten gekomen, waardoor de Kamerleden er toch mee aan de slag kunnen.
Het feitenrelaas pleit Maat vrij, aldus CDA en D66. Ook had Maat al eerder zulke lezingen gegeven en waren er geen richtlijnen voor. Maat had dus ook geen regels overtreden, concludeert Omtzigt.

Kamerleden willen opheldering Van der Steur over affaire George Maat
NOS 05.01.2016 CDA en D66 vinden het een slechte zaak dat minister Van der Steur belangrijke informatie over de zaak Maat niet openlijk met de Kamer heeft gedeeld.
D66 en CDA willen binnen een week nieuwe antwoorden van minister Van der Steur van Justitie over de kwestie met patholoog-anatoom George Maat. Hij werd in april uit het identificatieteam gezet, nadat hij een lezing had gehouden over zijn onderzoek naar de slachtoffers van de vliegramp MH17.
Maat heeft het politierapport over de affaire nu zelf openbaar gemaakt. In de Leidse studentenkrant Mare zegt hij dat het onderzoek hem vrijpleit.
Een van de conclusies is: “De genomen maatregelen hebben plaatsgevonden zonder goed inzicht in de feiten.”
Kamer
CDA’er Omtzigt en Sjoerdsma van D66 vinden het een slechte zaak dat Van der Steur deze informatie over de kwestie niet openlijk met de Kamer heeft gedeeld. Dat had volgens de twee Kamerleden wel gemoeten. “Na de Teeven-deal heeft hij opnieuw heel wat uit te leggen. Het is zeer opmerkelijk dat deze minister passages die niet pasten bij zijn eigen relaas heeft weggelaten uit officiële Kamerbrieven. Excuses lijken hier op zijn plaats”, zegt Sjoerdsma.
Volgens CDA’er Omtzigt stelt de politie dat Van der Steur Maat ontslagen heeft zonder de feiten te kennen. Ook adviseerde de politie volgens hem om de genomen maatregel te heroverwegen.
‘Smakeloos’
De minister noemde de lezing destijds meteen “buitengewoon ongepast en smakeloos”. Maar volgens de onderzoekers lag de hoofdfout niet bij Maat, maar bij het systeem omdat er geen duidelijke afspraken waren gemaakt.
De eerste brief van Van der Steur over het onderzoek noemde de Kamerleden te summier. Na een WOB-verzoek kregen ze de onderzoekstukken, waarin zeer veel was weggelakt. Pas na aandringen kwam het hele stuk naar de Kamer. Maar omdat het vertrouwelijk was, mocht er niet over worden gesproken.
Ook Maat mocht de stukken inzien. Hij schreef alles zelf met de hand over en publiceerde het rapport in Mare.
Reactie Van der Steur
Volgens een woordvoerder van de minister ontkent Van der Steur dat hij informatie voor de Kamer heeft achtergehouden. Het ministerie heeft de informatie, gebaseerd op advies van de korpsleiding, doorgestuurd naar de Kamer.

‘Wegsturen MH17-anatoom Maat door Van der Steur was onterecht’
Elsevier 05.01.2016 Patholoog-anatoom George Maat, die vorig jaar in opspraak kwam nadat hij tijdens een lezing foto’s van MH17 slachtoffers had laten zien, had niet zomaar weggestuurd moeten worden. Minister Ard van der Steur (VVD, Veiligheid en Justitie) zou die beslissing overhaast hebben gemaakt.
Dat staat in een onderzoeksrapport van de politie dat onder meer is ingezien door het AD. De minister probeerde het rapport lange tijd geheim te houden. Ook elsevier.nl deed een wob-verzoek om het document openbaar te maken. Pas na maandenlange druk van de Tweede Kamer zwichtte Van der Steur.
De onderzoekers schrijven dat de maatregelen die de minister nam ‘hebben plaatsgevonden zonder goed inzicht in de feiten’. In plaats van Maat individueel te straffen, zou het beter zijn om duidelijkere afspraken te maken over het houden van lezingen, staat in het rapport.
Foto’s
Maat was een van de experts die het Landelijk Team Forensische Opsporing (LTFO) inhuurde bij de identificatie van de slachtoffers van de ramp met vlucht MH17. Hij kwam in april 2015 in opspraak nadat RTL Nieuws meldde dat Maat tijdens een lezing aan de Universiteit Maastricht geanonimiseerde foto’s van MH17-slachtoffers had laten zien. Daarmee zou mogelijk vertrouwelijke informatie over de slachtoffers naar buiten zijn gekomen.
Hoewel Maat volhield dat hij het volste recht had om de foto’s te gebruiken in zijn lezing, noemde Van der Steur zijn acties ‘ongepast en smakeloos.’ Het LFTO beëindigde kort daarna de samenwerking met Maat.
Geen schuld
In de Leidse universiteitskrant Mare reageert George Maat op het rapport, dat hem in zijn ogen vrijpleit van alle schuld. ‘Het wordt mij aangerekend dat ik nabestaanden pijn heb gedaan met de lezing en dat ik gevoelige informatie over MH17 naar buiten heb gebracht. Dat is gewoon niet waar,’ aldus Maa

MH17-anatoom Maat zat niet fout met lezing
AD 05.01.2016 Anatoom George Maat had als MH17-onderzoeker niet weggestuurd, maar gerehabiliteerd moeten worden. Deze harde kritiek op justitieminister Ard van der Steur staat in een onderzoek naar Maats uitgelekte lezing over de MH17-slachtoffers. De minister hield het rapport maandenlang achter voor de Tweede Kamer.
Het onderzoeksrapport van twee topfunctionarissen van de politie, dat deze krant heeft ingezien en dat Maat zelf op maandagavond publiceerde via Het Leids universitair weekblad Mare, concludeert dat Van der Steur professor Maat zonder dossierkennis heeft afgeserveerd.
,,De genomen maatregelen (..) hebben plaatsgevonden zonder goed inzicht in de feiten”, aldus de onderzoekers. De Tweede Kamer heeft maandenlang tevergeefs om openbaarmaking van dit onderzoek gevraagd.
Professor Maat moest in april 2015 opstappen uit het zogeheten LFTO-team, dat MH17-slachtoffers identificeerde. Fragmenten van een besloten lezing die hij hield voor Maastrichtse studenten lekten uit via RTL Nieuws. Hierdoor kwam informatie over slachtoffers op straat te liggen.
De hoofdoorzaak ligt opgesloten in het systeem en niet in de persoon van professor Maat, aldus de onderzoekers van de politie…
Gebruikelijk
Minister Van der Steur noemde de lezing van Maat in april ‘buitengewoon ongepast en smakeloos’, maar volgens Maat is het al jaren gebruikelijk dat onderzoekers lezingen houden voor vakgenoten. Hij wist niet dat de gewraakte lezing voor anderen toegankelijk was, zo bevestigen de politieonderzoekers.
In het geheime rapport adviseren de onderzoekers de minister om Maat niet persoonlijk te straffen, omdat de politie zelf al jarenlang geen goede afspraken had over het houden van lezingen: ,,De hoofdoorzaak ligt opgesloten in het systeem en niet in de persoon van professor Maat.”
Zowel Korpschef Gerard Bouman als minister Van der Steur laten deze voor Maat ontlastende conclusies weg in brieven over de zaak. Van der Steur noemt het handelen van de professor in een brief aan de Tweede Kamer juist ‘indiscreet en onzorgvuldig’. Dit staat haaks op de conclusies van het politieonderzoek.
Maat publiceerde het rapport maandag zelf op de website van Mare. Volgens hem pleit het onderzoek hem vrij van schuld. ,,Ik wil dat anderen ook kunnen lezen wat er achter ‘vijftig tinten zwart’ schuilgaat.” Ook kunnen Kamerleden volgens de onderzoeker aan de hand van de documenten opnieuw vragen stellen aan minister Van der Steur.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt © anp.
Kritisch
Tweede-Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA), die maandenlang gevraagd heeft om openbaarmaking van de stukken, is zeer kritisch op de minister. ,,Het past een minister van Justitie niet om een feitenonderzoek te laten doen, dat vervolgens niet te publiceren en al die tijd de meest kritische passages over zijn handelen weg te laten.”
Minister Van der Steur ontkent de Kamer informatie te hebben achtergehouden. Hij zegt zijn Kamerbrief, waarin hij het ontslag van Maat noemt, te hebben gebaseerd op een advies van de korpsleiding. ,,Interne afwegingen die daaraan ten grondslag liggen, zijn een zaak van de politie.”
De belangrijkste conclusies uit het politieonderzoek dat door de minister niet openbaar is gemaakt:
– ‘Professor Maat is er van uitgegaan dat er alleen studenten aanwezig waren tijdens de lezing.’
– ‘Het geven van lezingen en presentaties is al jaren een gegeven. Van alle rampen is in vele presentaties over de hele wereld materiaal getoond over het werkproces. De presentaties stralen respect uit en worden gegeven vanuit een vakmatige invalshoek.’
– ‘Het ontbreekt aan duidelijk kaders, afspraken en criteria met betrekking tot het geven van lezingen en gebruik van beeldmateriaal.’
– ‘Daarom kon het gebeuren dat de gewraakte presentatie achteraf gezien niet op dat tijdstip, voor die doelgroep, met de inhoud en met het betreffende organisatieregime, gehouden had moeten worden. Dat is professor Maat als lid van het samenwerkingsverband zeker ook aan te rekenen, maar niet als individu alleen. Zijn handelen is niet los te zien van de totale bedrijfsvoering van de politie op dit punt.’
– ‘De genomen maatregelen naar aanleiding van de RTL4-publicatie hebben plaatsgevonden zonder goed inzicht in de feiten.’
– ‘Het was niet alleen aan professor Maat te wijten wat er die betreffende avond is gebeurd. Maak dit duidelijk in de communicatie en in de te nemen maatregelen.’
– ‘Entameer in soortgelijke situaties altijd een feitenonderzoek met hoor en wederhoor, alvorens maatregelen af te kondigen.’
Lees ook;

‘MH17-pathaloog-anatoom’ George Maat publiceert politierapport in Leidse universiteitskrant Mare
RTVWEST 05.01.2016 De Leidse patholoog-anatoom George Maat, die vorig jaar april in opspraak raakte na een MH17-lezing, heeft maandag het volledige politieonderzoek naar zijn lezing gepubliceerd. Volgens Maat pleit het onderzoek hem vrij van schuld. Dit zegt hij in de Leidse universiteitskrant Mare.
Maat liet tijdens de lezing aan de Universiteit Maastricht geanonimiseerde foto’s van MH17-slachtoffers zien tijdens een college over het identificeren van mensenresten. Maat werd onder meer door minister van Justitie Ard van der Steur verweten dat hij gevoelige informatie van het MH17-onderzoek naar buiten had gebracht.
Lees ook: Vader van MH17-slachtoffer Elsemiek de Borst: ‘Ik dacht: dit is een foute grap’
Maat verwijt de politie in Mare dat ze in de loop van de tijd steeds minder naar de feiten in het onderzoek heeft gekeken.
Lees hier het hele onderzoek dat Maat in Mare publiceerde
MH17 Pathaloog-anatoom George MaatPolitierapport Mare

Topanatoom Maat publiceert politierapport over MH17-lezing
Trouw 05.01.2016 Patholoog-anatoom George Maat, die vorig jaar in opspraak raakte na een lezing over MH17, heeft het politierapport over de omstreden lezing openbaar gemaakt. In de Leidse studentenkrant Mare zegt hij dat het onderzoek hem vrijpleit.
Bellingcat
Lees vandaag ook het verhaal van onderzoeksteam Bellingcat, dat via gezond verstand op alledaagse websites veel informatie over de daders van de ramp met MH17 vindt.
Maat was lid van het team dat MH17-slachtoffers identificeerde. Hij werd uit het team gezet nadat RTL Nieuws een artikel had geschreven over een lezing van Maat aan Maastrichtse studenten. Daarin liet hij beelden zien van slachtoffers en vertelde hij hoe die mensen konden worden geïdentificeerd.
Crux in de zaak was de notie dat Maat wel aan vakgenoten een dergelijke lezing had mogen geven, maar niet aan buitenstaanders. Maat hield vol dat hij nooit heeft geweten dat er geen studenten in de zaal zaten.
Volgens minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) handelde Maat ‘buitengewoon ongepast en smakeloos’. Daarbij baseerde hij zich onder andere op het politierapport dat kort na de lezing werd gemaakt. Dat rapport werd later bijna geheel onleesbaar vrijgegeven. Daar kwam zoveel kritiek op, dat Kamerleden de tekst vertrouwelijk mochten inzien.
Blocnote
Ook Maat had de mogelijkheid het rapport te lezen. Maar hij deed meer. Met potlood en blocnote gewapend kwam hij de leeszaal binnen, waar hij in zes uur het rapport overschreef. Hij hoefde geen verklaring tot geheimhouding te tekenen, wat het eenvoudiger maakte om het rapport online te zetten, zegt hij in de studentenkrant.
Volgens Maat pleit het politieonderzoek hem vrij, maar is vooral het ‘giswerk’ van de politie kwalijk. “Het is duidelijk dat de documenten die volgen op het onderzoek steeds verder verwijderd raken van de feiten. De stukken worden steeds meer naar de uitspraken van de minister van Veiligheid en Justitie toegeschreven.”
‘Veel uit te leggen’
In september werd Maat ook al gerehabiliteerd door de Tweede Kamer. Na de publicatie van gisteravond willen CDA en D66 toch binnen een week nieuwe antwoorden van Van der Steur. Pieter Omtzigt (CDA) en Sjoerd Sjoerdsma (D66) vinden dat de bewindsman bepaalde informatie over de kwestie niet openlijk met de Kamer heeft gedeeld.
Dat had volgens de twee echt wel gemoeten. “Na de Teeven-deal heeft Van der Steur opnieuw heel wat uit te leggen. Het is zeer opmerkelijk dat deze minister passages die niet pasten bij zijn eigen relaas heeft weggelaten uit officiële Kamerbrieven. Excuses lijken hier op zijn plaats”, aldus Sjoerdsma.
Verwant nieuws;

MH17-patholoog publiceert politieonderzoek: ‘Politie schreef wat minister wilde’
VK 05.01.2016 Patholoog-anatoom George Maat, die vorig jaar april in opspraak raakte na een MH17-lezing, heeft maandag het volledige politieonderzoek naar zijn lezing gepubliceerd. Volgens Maat pleit het onderzoek hem vrij van schuld. Dit zegt hij in de Leidse universiteitskrant Mare.
Een fatale lezing
Prof. George Maat was een alom gerespecteerd wetenschapper. Een lezing over de identificatie van de MH17-slachtoffers werd hem echter fataal. Lees hier een reconstructie (+)
Maat liet tijdens de lezing aan de Universiteit Maastricht geanonimiseerde foto’s van MH17-slachtoffers zien tijdens een college over het identificeren van mensenresten.
Een verslaggever van RTL Nieuws zat in de zaal en de nieuwszender publiceerdeeen artikel dat landelijk voor verontwaardiging zorgde. Kort na de lezing begon de politie een onderzoek. Ondertussen werd Maat onder meer door minister van Justitie Ard van der Steur verweten dat hij gevoelige informatie van het MH17-onderzoek naar buiten had gebracht. Ook zou hij de familie van de slachtoffers hebben gekwetst. ‘Buitengewoon ongepast en smakeloos’, zei Van der Steur.
Potlood en blocnote
Ik wil dat anderen ook kunnen lezen wat er achter ‘vijftig tinten zwart’ schuilgaat, aldus George Maat.

© ANP
Het snelle oordeel van de minister over de professor leidde tot fel verzet van collega-wetenschappers. Tientallen van hen schreven een brief aan Van der Steur waarin zij excuses eisten. Zij wezen onder meer op het anonieme gehalte van de gebruikte foto’s, het belang van educatie aan toekomstige forensisch experts en het gebrek aan regels voor het geven van colleges.
Het politieonderzoek zelf bleef geheim, tot minister Van der Steur op aandringen van de Tweede Kamer het onderzoek openbaar maakte. Veel informatie in het rapport (zo’n 85 procent) was toen alleen zwartgelakt. Daar kwam kritiek op en in december mocht Maat samen met de Kamerleden het rapport vertrouwelijk inzien. Dus toog de patholoog-anatoom met potlood en blocnote naar een politiebureau in Den Haag, waar hij in zes uur tijd het volledige rapport overschreef.
Maandag publiceerde hij het rapport op de website van Mare. Zijn motivatie: ‘Ik wil dat anderen ook kunnen lezen wat er achter ‘vijftig tinten zwart’ schuilgaat (…) en Tweede Kamerleden kunnen aan de hand van deze documenten opnieuw vragen stellen aan minister Van der Steur.’
‘Politie schreef wat minister wilde’
De politie schreef wat de minister wilde horen, aldus George Maat.
Maat verwijt de politie dat ze in de loop van de tijd steeds minder naar de feiten in het onderzoek heeft gekeken, en zich steeds meer door de uitspraken van de minister heeft laten leiden. ‘De politie schreef wat de minister wilde horen’, aldus Maat.
Hij beschuldigt onder meer de inmiddels opgestapte chef van de nationale politie, Gerard Bouman en politiechef Landelijke Eenheid Patricia Zorko dat ze zijn afgeweken van de waarheid.
In september werd Maat door kabinet grotendeels gerehabiliteerd. Minister Van der Steur reikte hem tijdens een persoonlijk gesprek de hand en vroeg hem of hij in de toekomst weer beschikbaar is om rampenslachtoffers te identificeren. Maat tegenover Mare: ‘Ik heb dus wel een soort eerherstel gekregen. Maar dat is niet voldoende. Ik wil nog steeds excuses van de man.’
RAMPVLUCHT MH17;
Bellingcat toont ons de toekomst van de journalistiek
Russische MH17-bijdrage: rookgordijnen
MH17-patholoog publiceert politieonderzoek: ‘Politie schreef wat minister wilde’
Dit nieuws brengen de Russische staatsmedia
‘Twintig Russen betrokken bij lancering BUK-raket op MH17’
BEKIJK HELE LIJST

Patholoog publiceert onderzoek MH17
Telegraaf 05.01.2016 Patholoog-anatoom George Maat, die vorig jaar april in opspraak raakte na een MH17-lezing, heeft maandag het volledige politieonderzoek naar zijn lezing gepubliceerd.
Volgens Maat pleit het onderzoek hem vrij van schuld. Dit zegt hij in de Leidse universiteitskrant Mare. Maat concludeert dat ‘de politie schreef wat de minister wilde horen.’ ,,Ik wil dat anderen ook kunnen lezen wat er achter ‘vijftig tinten zwart’ schuilgaat”, aldus de patholoog-anatoom
Maat liet tijdens de lezing aan de Universiteit Maastricht geanonimiseerde foto’s van MH17-slachtoffers zien tijdens een college over het identificeren van mensenresten. Maat werd onder meer door minister van Justitie Ard van der Steur verweten dat hij gevoelige informatie van het MH17-onderzoek naar buiten had gebracht. Maat verwijt de politie dat ze in de loop van de tijd steeds minder naar de feiten in het onderzoek heeft gekeken.

Onderzoeksteam: vinden van MH17-getuigen is het probleem
VK 05.01.2016 Hoewel diverse namen van betrokkenen bij het neerschieten van passagiersvlucht MH17 al tenminste acht maanden bekend zijn bij het kabinet, de MIVD en het Openbaar Ministerie, gaat het nog jaren duren voordat een van hen in een beklaagdenbankje staat.
Het Kremlin dreigt in een lastig parket te komen
Analyse: Wat betekent dit voor Rusland? (+)
Dat zeggen ingewijden rondom het strafrechtelijk onderzoek naar de MH17-ramp op 17 juli 2014. Op 13 mei vorig jaar identificeerde het journalistenplatform Bellingcat al vier vrachtwagenchauffeurs die mogelijk de fatale BUK-raket hebben verplaatst waarmee vlucht MH17 uit de lucht is geschoten. Een van hen is Vladimir P. Zijn naam prijkt sinds zondag ook op een uitgebreider Bellingcat-lijstje van twintig Russische militairen die zouden weten wie de BUK-raket afvuurde.
Ik denk niet dat het nieuwste namenlijstje een verrassing is voor de MIVD en ook niet voor het kabinet, aldus Directeur Ko Colijn van instituut Clingendael.
‘Ik denk niet dat het nieuwste namenlijstje een verrassing is voor de MIVD en ook niet voor het kabinet’, zegt directeur Ko Colijn van instituut Clingendael. ‘Op 8 november 2014 heeft Bellingcat al gezegd dat de Russische 53e luchtafweerraketbrigade de BUK-raketinstallatie heeft vervoerd die MH17 heeft neergehaald. Op 13 mei 2015 zijn door Bellingcat al vier mensen genoemd, waaronder die van ene Vladimir P en Dmitri Z. Ik ga ervan uit dat de MIVD daarna onmiddellijk aan het werk is gegaan; wie zitten in die brigade en wie was verantwoordelijk voor het afvuren van de BUK?’
De Militairen Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) wil officieel niet zeggen of zij beschikt over namen van verdachten, maar geeft relevante informatie wel door aan justitie, zegt een woordvoerder. Daarmee is de zaak allerminst rond. Een probleem van het strafrechtelijk onderzoeksteam is dat het tot nu toe ‘niet eenvoudig is om getuigen te vinden die ook bereid zijn om in veiligheid een verklaring af te leggen’, aldus het Openbaar Ministerie. Er zijn geen foto- of filmbeelden van verdachten die op een knopje van een BUK-raket drukken. Ook ontbreken radarbeelden met daarop de lanceerroute van de BUK.
Een inlichtingenexpert, die vanwege de gevoeligheid van de kwestie anoniem wil blijven, bevestigt dat de namen van enkele hoofdverdachten al sinds enkele maanden bekend zijn bij inlichtingendiensten.
Opsporen en berechten

Hoofdofficier Fred Westerbeke van het OM © ANP
Het gebied in Oost-Oekraïne waarin pro-Russische rebellen opereerden en van waaruit de raket is afgevuurd, is vrij klein. Binnen dat gebied weten rebellen van elkaar wat ze hebben gedaan. Via inlichtingenbronnen is die informatie vermoedelijk ook in Nederland terechtgekomen. In dit scenario zijn de Russische militairen die Bellingcat noemt medeplichtig, maar zijn pro-Russische rebellen de echte verdachten.
Premier Rutte benadrukte in oktober dat justitie met man en macht werkt aan het opsporen en berechten van de daders, maar dat het een lange en moeizame zoektocht zal worden. Hoofdofficier Fred Westerbeke van het OM heeft naar eigen zeggen sinds 30 juni vorig jaar al een ‘groep verdachten in het vizier’. Justitie weigert te zeggen of de nieuwste Bellingcat-lijst overeenkomt met haar eigen verdachten.
Wie zijn die sprokkelende burgerjournalisten van Bellingcat?
Lees hier het profiel
Hoe nu verder? Verdachten worden op zijn vroegst in de tweede helft van 2016 aangewezen, stellen optimistische betrokkenen. Zij memoreren de Lockerbie-ramp: daar duurde het 12 jaar voordat een strafproces begon. Zeker is in elk geval dat Rusland onder leiding van president Vladimir Poetin weigert MH17-verdachten uit te leveren. Daardoor zouden ze bij verstek moeten worden veroordeeld.
De oppositie in de Tweede Kamer wil snel een debat over het berechten van MH17-daders en de gevolgen voor de relatie met Rusland. Minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders zei maandag dat hij het liefst binnen een half jaar al duidelijkheid wil hebben over de manier van vervolging.
RAMPVLUCHT MH17;
Vertrouwen in minister Van der Steur loopt weer kras op
Onderzoeksraad krijgt Machiavelliprijs voor MH17-rapport
Onderzoeksteam: vinden van MH17-getuigen is het probleem
Bellingcat toont ons de toekomst van de journalistiek
Russische MH17-bijdrage: rookgordijnen
BEKIJK HELE LIJST

Koenders wil snel besluit vervolging MH17
NU 04.01.2016 Minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders wil “zo snel mogelijk” een besluit over de wijze van aanpakken van degenen die de vlucht MH17 hebben laten neerstorten.
De minister laat in het radioprogramma Nieuws en Co weten dat hij het liefst binnen een half jaar al duidelijkheid wil hebben over de manier van vervolging.
Er zou een internationaal hof door de betrokken landen kunnen worden opgericht of de boosdoeners zouden op nationaal niveau kunnen worden vervolgd. De keuze hangt samen met wat er is bereikt met het onderzoek, aldus Koenders.
Hij was ”heel positief” over Bellingcat, een platform voor onderzoeksjournalistiek, dat volgens eigen zeggen heeft vastgesteld dat ongeveer twintig Russische militairen weten wie van hen op 17 juli 2014 een BUK-raket
Lees meer over: Bert Koenders Vliegramp OekraïneMH17
Gerelateerde artikelen
‘Twintig Russen in beeld voor neerhalen MH17’
Aanpak MH17-crisis verliep eerste dagen ‘onnodig moeizaam’
Monument voor slachtoffers MH17 komt bij Schiphol

‘Snel besluit vervolging MH17’
Telegraaf 04.01.2016 Minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders wil ,,zo snel mogelijk” een besluit over de wijze van aanpakken van degenen die de vlucht MH17 hebben laten neerstorten. Dat zei hij maandag in het radioprogramma Nieuws en Co.
Desgevraagd zei hij het liefst binnen een half jaar al duidelijkheid te willen hebben over de manier van vervolging.
Er zou een internationaal hof door de betrokken landen kunnen worden opgericht of de boosdoeners zouden op nationaal niveau kunnen worden vervolgd. De keuze hangt samen met wat er is bereikt met het onderzoek, aldus Koenders.
Hij was ,,heel positief” over Bellingcat, een platform voor onderzoeksjournalistiek, dat volgens eigen zeggen heeft vastgesteld dat ongeveer twintig Russische militairen weten wie van hen op 17 juli 2014 een BUK-raket afvuurde op vlucht MH17. Dat kan justitie zeker helpen, denkt Koenders.

Koenders wil snel besluit vervolging MH17
Trouw 04.01.2016 Minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders wil ‘zo snel mogelijk’ een besluit over de wijze van aanpakken van degenen die de vlucht MH17 hebben laten neerstorten. Dat zei hij maandag in het radioprogramma Nieuws en Co.
Desgevraagd zei hij het liefst binnen een half jaar al duidelijkheid te willen hebben over de manier van vervolging.
Er zou een internationaal hof door de betrokken landen kunnen worden opgericht of de boosdoeners zouden op nationaal niveau kunnen worden vervolgd. De keuze hangt samen met wat er is bereikt met het onderzoek, aldus Koenders.
Hij was ‘heel positief’ over Bellingcat, een platform voor onderzoeksjournalistiek, dat volgens eigen zeggen heeft vastgesteld dat ongeveer twintig Russische militairen weten wie van hen op 17 juli 2014 een BUK-raket afvuurde op vlucht MH17. Dat kan justitie zeker helpen, denkt Koenders.
Verwant nieuws;

Koenders wil binnen half jaar besluit over vervolging MH17-verdachten
NOS 04.01.2016 Binnen een half jaar moet duidelijk zijn op welke manier de daders die vlucht MH17 neerhaalden, vervolgd gaan worden. Via een internationaal hof met de betrokken landen, of op nationaal niveau. Dat zegt minister Koenders van Buitenlandse Zaken in een interview met de NOS.
Koenders wil hier “zo snel mogelijk” een besluit over nemen, liefst binnen een half jaar. In september liet de Belgische premier Michel nog weten dat de vijf betrokken landen Maleisië, Australië, België, Oekraïne en Nederland hierover nog voor het einde van 2015 een besluit zouden nemen. “Dat het besluit zo lang op zich laat wachten, heeft niets te maken met een verschil van mening”, zegt Koenders. “Integendeel. We werken heel goed samen met het internationale onderzoeksteam.”
Internationaal hof
“Nu de beste manier om de daders te vervolgen, namelijk via een internationaal strafhof van de Verenigde Naties, niet door is gegaan vanwege een veto van Rusland, kan je twee dingen doen”, zegt Koenders. “Een internationaal hof opzetten met de vijf betrokken landen. Of je kunt de daders nationaal gaan vervolgen in de betrokken landen. Welke methode het beste is, hangt af van hoe ver je bent met het onderzoek.”
Koenders doelt onder meer op de bewijslast. “Het OM moet bewijzen hebben ten aanzien van mensen, zodat er ook daadwerkelijk een zaak is. Daar is het onderzoeksteam nu keihard mee bezig. Op basis van die bewijzen kan je bepalen welk instrument het meest geschikt is om de daders te vervolgen.”
Wat Koenders betreft wordt dit zo snel mogelijk duidelijk, “graag binnen een half jaar”.
Bellingcat
Koenders reageert op de berichtgeving van de NOS gisteren over onderzoekscollectief Bellingcat. Dat heeft ongeveer twintig Russische militairen in beeld die betrokken zouden zijn bij het neerhalen van vlucht MH17. De namen en foto’s van deze militairen heeft Bellingcat eind vorig jaar aan het Nederlandse Openbaar Ministerie gegeven. Dat leidt het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp met MH17.
Koenders vindt het “heel positief” dat er burgerjournalisten bestaan die dit werk doen. “Het knappe van dit onderzoekscollectief is dat ze, door zo nauwkeurig mogelijk onderzoek te doen, een Openbaar Ministerie kunnen helpen met het achter slot en grendel krijgen van de mensen die hier verantwoordelijk voor zijn. Dus ik vind dat positief.”
Over de opstelling van Rusland ten aanzien van de oprichting van een internationaal VN-tribunaal is Koenders minder te spreken. “Ik betreur het tot op de dag van vandaag dat Rusland niet samengewerkt heeft om te komen tot een internationaal strafhof. Dat vind ik een slechte zaak.”

Koenders wil snel besluit vervolging MH17
Trouw 04.01.2016 Minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders wil ‘zo snel mogelijk’ een besluit over de wijze van aanpakken van degenen die de vlucht MH17 hebben laten neerstorten. Dat zei hij maandag in het radioprogramma Nieuws en Co.
Desgevraagd zei hij het liefst binnen een half jaar al duidelijkheid te willen hebben over de manier van vervolging.
Er zou een internationaal hof door de betrokken landen kunnen worden opgericht of de boosdoeners zouden op nationaal niveau kunnen worden vervolgd. De keuze hangt samen met wat er is bereikt met het onderzoek, aldus Koenders.
Hij was ‘heel positief’ over Bellingcat, een platform voor onderzoeksjournalistiek, dat volgens eigen zeggen heeft vastgesteld dat ongeveer twintig Russische militairen weten wie van hen op 17 juli 2014 een BUK-raket afvuurde op vlucht MH17. Dat kan justitie zeker helpen, denkt Koenders.
Verwant nieuws;

Koenders wil snel besluit vervolging MH17
NU 04.01.2016 Minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders wil “zo snel mogelijk” een besluit over de wijze van aanpakken van degenen die de vlucht MH17 hebben laten neerstorten.
De minister laat in het radioprogramma Nieuws en Co weten dat hij het liefst binnen een half jaar al duidelijkheid wil hebben over de manier van vervolging.
Er zou een internationaal hof door de betrokken landen kunnen worden opgericht of de boosdoeners zouden op nationaal niveau kunnen worden vervolgd. De keuze hangt samen met wat er is bereikt met het onderzoek, aldus Koenders.
Hij was ”heel positief” over Bellingcat, een platform voor onderzoeksjournalistiek, dat volgens eigen zeggen heeft vastgesteld dat ongeveer twintig Russische militairen weten wie van hen op 17 juli 2014 een BUK-raket afvuurde op vlucht MH17. Dat kan justitie zeker helpen, denkt Koenders.
Lees meer over: Bert Koenders Vliegramp OekraïneMH17
Gerelateerde artikelen;
‘Twintig Russen in beeld voor neerhalen MH17’
Aanpak MH17-crisis verliep eerste dagen ‘onnodig moeizaam’
Monument voor slachtoffers MH17 komt bij Schiphol

‘Snel besluit vervolging MH17’
Telegraaf 04.01.2016 Minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders wil ,,zo snel mogelijk” een besluit over de wijze van aanpakken van degenen die de vlucht MH17 hebben laten neerstorten. Dat zei hij maandag in het radioprogramma Nieuws en Co.
Desgevraagd zei hij het liefst binnen een half jaar al duidelijkheid te willen hebben over de manier van vervolging.
Er zou een internationaal hof door de betrokken landen kunnen worden opgericht of de boosdoeners zouden op nationaal niveau kunnen worden vervolgd. De keuze hangt samen met wat er is bereikt met het onderzoek, aldus Koenders.
Hij was ,,heel positief” over Bellingcat, een platform voor onderzoeksjournalistiek, dat volgens eigen zeggen heeft vastgesteld dat ongeveer twintig Russische militairen weten wie van hen op 17 juli 2014 een BUK-raket afvuurde op vlucht MH17. Dat kan justitie zeker helpen, denkt Koenders.

‘Kans op uitlevering voor neerhalen MH17 nul’
AD 04.01.2016 De kans dat de twintig Russen, die in beeld zijn voor het neerhalen van vlucht MH17, voor de rechtbank verschijnen is vrijwel nul. Dit stellen correspondent David Jan Godfroid en D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma in het Radio 1 Journaal, zo meldt de NOS.
We moeten ervoor waken dat er aan het eind van het onderzoek verdachten zijn, zonder dat er een rechtbank is die ze kan berechten.
D66-kamerlid Sjoerd Sjoerdsma
Volgens D66-kamerlid Sjoerd Sjoerdsma is de opstelling van Rusland de laatste maanden ‘niet bepaald constructief geweest’. Er was nog een kans op vervolging geweest als een VN-tribunaal was opgericht, maar daarover sprak Rusland deze zomer zijn veto uit. Volgens Sjoerdsma is daarom een alternatieve vervolgingsstrategie noodzakelijk, zoals een gemengd tribunaal of berechting in Nederland.
Hij vindt ook dat het Nederlandse kabinet zich te lang heeft laten koeioneren door Rusland. ,,We moeten ervoor waken dat er aan het eind van het onderzoek verdachten zijn, zonder dat er een rechtbank is die ze kan berechten.”
Volgens correspondent Godfroid zal Rusland hoe dan ook niemand uitleveren, wat voor rechtbank er ook komt. ,,Ze leveren sowieso geen onderdanen uit. Bovendien hebben ze geen enkel vertrouwen in de bewijsvoering. Dat kan misschien zijn omdat ze er zelf achter zitten, maar van uitlevering zal het niet komen.”
Bellingcat, een netwerk van onderzoeksjournalisten, spoorde de Russische militairen op via sociale media. Een van hen is Sergey M., de commandant van de 53e brigade. Hij heeft volgens Bellingcat een rol gespeeld bij het neerhalen van vlucht MH17, omdat zijn brigade de Buk-raketinstallatie heeft geleverd.
GERELATEERD NIEUWS;
‘Twintig Russen in beeld voor neerhalen MH17’
Rapport: Eerste opvang na ramp met MH17 faalde
Aanpak van crisis na MH17-rampvlucht ging moeizaam

‘Twintig Russen in beeld voor neerhalen MH17’
Trouw 03.01.2016 Ongeveer twintig Russische militairen weten wie van hen op 17 juli 2014 de Buk-raket afvuurde op vlucht MH17. Dat zegt Eliot Higgins, de oprichter van Bellingcat, meldt de NOS.
Volgens de NOS spoorde Bellingcat de militairen op via sociale media en andere openbare internetbronnen. Bellingcat is een platform voor onderzoeksjournalistiek op basis van open bronnen.
Het Nederlandse Openbaar Ministerie heeft de bevindingen ontvangen. Deze zullen “serieus worden bekeken, onderzocht en beoordeeld op bruikbaarheid voor het strafrechtelijk onderzoek.” Het OM leidt het Joint Investigation Team (JIT) dat het strafrechtelijk onderzoek doet naar de ramp met de MH17.
Getransporteerd naar Oekraïne
Bellingcat stelde vorig jaar dat de Russische BUK-raketinstallatie, die vlucht MH17 neerhaalde, naar Oekraïne getransporteerd werd door het Tweede Bataljon van de 53e luchtafweerraketbrigade, afkomstig uit de omgeving van Koersk in Rusland. Het bataljon bestond uit ongeveer honderd militairen, maar Bellingcat wist de groep betrokkenen nu terug te brengen tot ongeveer twintig militairen, zegt de NOS.
Een van hen is de commandant van die 53e brigade. Vanwege zijn functie heeft hij “zeker een rol gespeeld bij het neerhalen van vlucht MH17, omdat zijn brigade het ‘wapen’ heeft geleverd”, zo wordt Bellingcat geciteerd op de site van de NOS. Ook zouden enkele “zeer ervaren militairen” in beeld zijn die opgeleid waren om een BUK-raketinstallatie te bedienen.
De Boeing 777 van Malaysia Airlines met 298 mensen aan boord werd op 17 juli 2014 boven het oosten van Oekraïne vermoedelijk neergeschoten door een BUK-raket. Onder de doden zijn 196 Nederlanders. Er zijn aanwijzingen dat de raketinstallatie afkomstig was uit Rusland.
Verwant nieuws;

‘Twintig Russen in beeld voor neerhalen MH17’
NU 03.01.2016 Ongeveer twintig Russische militairen weten wie van hen op 17 juli 2014 de Buk-raket afvuurde op vlucht MH17. Dat zegt volgens de NOS Eliot Higgins, de oprichter van Bellingcat in een interview met de omroep. Bellingcat is een platform voor onderzoeksjournalistiek op basis van open bronnen.
Volgens de NOS spoorde Bellingcat de militairen op via sociale media en andere openbare internetbronnen…
Het Nederlandse Openbaar Ministerie heeft de bevindingen ontvangen. Deze zullen “serieus worden bekeken, onderzocht en beoordeeld op bruikbaarheid voor het strafrechtelijk onderzoek”, citeert de NOS een woordvoerder. Het OM leidt het Joint Investigation Team (JIT) dat het strafrechtelijk onderzoek doet naar de ramp met de MH17.
Luchtafweerraketbrigade
Bellingcat stelde vorig jaar dat de Russische BUK-raketinstallatie, die vlucht MH17 neerhaalde, naar Oekraïne getransporteerd werd door het Tweede Bataljon van de 53e luchtafweerraketbrigade, afkomstig uit de omgeving van Koersk in Rusland. Het bataljon bestond uit ongeveer honderd militairen, maar Bellingcat wist de groep betrokkenen nu terug te brengen tot ongeveer twintig militairen, zegt de NOS.
Een van hen is de commandant van die 53e brigade. Vanwege zijn functie heeft hij “zeker een rol gespeeld bij het neerhalen van vlucht MH17, omdat zijn brigade het ‘wapen’ heeft geleverd”, zo wordt Bellingcat geciteerd op de site van de NOS. Ook zouden enkele “zeer ervaren militairen” in beeld zijn die opgeleid waren om een BUK-raketinstallatie te bedienen.
De Boeing 777 van Malaysia Airlines met 298 mensen aan boord werd op 17 juli 2014 boven het oosten van Oekraïne vermoedelijk neergeschoten door een BUK-raket. Onder de doden zijn 196 Nederlanders. Er zijn aanwijzingen dat de raketinstallatie afkomstig was uit Rusland.
Telegraaf 03.01.2016 Ongeveer twintig Russische militairen weten wie van hen op 17 juli 2014 de Buk-raket afvuurde op vlucht MH17. In eerste instantie waren er ruim honderd Russische militairen in beeld, maar onderzoeksplatform Bellingcat wist de groep terug te brengen tot ongeveer twintig.
Volgens de NOS spoorde Bellingcat de militairen op via sociale media en andere openbare internetbronnen…
Het Nederlandse Openbaar Ministerie heeft de bevindingen ontvangen. Deze zullen “serieus worden bekeken, onderzocht en beoordeeld op bruikbaarheid voor het strafrechtelijk onderzoek”, citeert de NOS een woordvoerder. Het OM leidt het Joint Investigation Team (JIT) dat het strafrechtelijk onderzoek doet naar de ramp met de MH17.

Landelijk Parket @landelijkparket
De informatie van Bellingcat over MH17 zal door onderzoeksteam serieus worden beoordeeld op bruikbaarheid voor strafrechtelijk onderzoek. – 6:13 PM – 3 Jan 2016
Aantal verdachten teruggebracht
Bellingcat stelde vorig jaar dat de Russische BUK-raketinstallatie, die vlucht MH17 neerhaalde, naar Oekraïne getransporteerd werd door het Tweede Bataljon van de 53e luchtafweerraketbrigade, afkomstig uit de omgeving van Koersk in Rusland. Het bataljon bestond uit ongeveer honderd militairen, maar Bellingcat wist de groep betrokkenen nu terug te brengen tot ongeveer twintig militairen, zegt de NOS. Een van hen is de commandant van die 53e brigade. Vanwege zijn functie heeft hij “zeker een rol gespeeld bij het neerhalen van vlucht MH17, omdat zijn brigade het ‘wapen’ heeft geleverd”, zo wordt Bellingcat geciteerd op de site van de NOS. Ook zouden enkele “zeer ervaren militairen” in beeld zijn die opgeleid waren om een BUK-raketinstallatie te bedienen.
De Boeing 777 van Malaysia Airlines met 298 mensen aan boord werd op 17 juli 2014 boven het oosten van Oekraïne neergeschoten door een BUK-raket. Onder de doden zijn 196 Nederlanders. De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) concludeerde vorig jaar dat vlucht MH17 is neergehaald met een BUK-raket en baseert de conclusie onder meer op metalen deeltjes die zijn aangetroffen in het vliegtuig en in de lichamen van drie bemanningsleden. OVV-voorzitter Tjibbe Joustra zei toen dat de BUK-raket kwam uit gebied waar pro-Russische rebellen de dienst uitmaakten.

‘Zo’n twintig Russen weten wie BUK-raket op MH17 afschoot’
VK 03.01.2016 Zo’n twintig Russische militairen zouden weten wie van hen de BUK-raket afschoot die vlucht MH17 in juli 2014 neerhaalde. Dit heeft oprichter van onderzoekscollectief Bellingcat Eliot Higgins gezegd, meldt de NOS.
Heeft u hier een BUK-raket gezien?
In mei vorig jaar reisde Volkskrantjournalist Bert Lanting door het gebied waar de MH17 werd neergehaald. Hij vroeg er ooggetuigen om over hun angst heen te stappen: had er dan helemaal niemand een BUK-raket gezien? Lees het artikel hier (+).
Wie is de man die, zonder op de rampplek te zijn geweest, bewijs vindt voor de toedracht van de ramp met de MH17? Lees hier een profiel (+).
Bellingcat heeft volgens de NOS een rapport over de zaak, met namen en foto’s van de bewuste militairen, aan het Nederlandse Openbaar Ministerie (OM) overhandigd. Een woordvoerder van het Ministerie bevestigt de ontvangst van het rapport tegen de NOS.
Bellingcat is een internationale groep journalisten, bijeengebracht door de Britse blogger en journalist Higgins. Het bureau doet al lange tijd onderzoek naar de toedracht van de ramp, maar werkt ook samen met onder meer het Nederlandse OM, dat het strafrechtelijk onderzoek doet naar de ramp met de MH17 leidt.
Russisch bataljon

Eliot Higgins © EPA
Het journalistencollectief stelde vorig jaar dat de Russische BUK-raketinstallatie, die vlucht MH17 neerhaalde, naar Oekraïne getransporteerd werd door het Tweede Bataljon van de 53e luchtafweerraketbrigade, afkomstig uit de omgeving van Koersk in Rusland. Het bataljon bestond uit ongeveer honderd militairen, maar Bellingcat wist de groep betrokkenen nu terug te brengen tot ongeveer twintig militairen.
Een van hen is de commandant van die 53e brigade. Vanwege zijn functie heeft hij ‘zeker een rol gespeeld bij het neerhalen van vlucht MH17, omdat zijn brigade het ‘wapen’ heeft geleverd’, zo wordt Bellingcat geciteerd op de site van de NOS. Ook zouden enkele ‘zeer ervaren militairen’ in beeld zijn die opgeleid waren om een BUK-raketinstallatie te bedienen.
Metalen deeltjes
De Boeing 777 van Malaysia Airlines met 298 mensen aan boord werd op 17 juli 2014 boven oorlogsgebied, het oosten van Oekraïne, neergehaald. Onder de doden zijn 196 Nederlanders. De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) concludeerde vorig jaar dat vlucht MH17 is neergehaald met een BUK-raket en baseert de conclusie onder meer op metalen deeltjes die zijn aangetroffen in het vliegtuig en in de lichamen van drie bemanningsleden. OVV-voorzitter Tjibbe Joustra zei toen dat de BUK-raket kwam uit gebied waar pro-Russische rebellen de dienst uitmaakten.
RAMPVLUCHT MH17;
‘Zo’n twintig Russen weten wie BUK-raket op MH17 afschoot’
Hulp aan MH17-nabestaanden kwam moeizaam op gang
Politiemedewerker verdacht van verkopen spullen MH17
Marktplaats verwijdert MH-17 advertentie
Nationaal monument MH17 komt bij Schiphol
BEKIJK HELE LIJST

‘Twintig Russen in beeld voor neerhalen MH17’
Personen opgespoord via online bronnen zoals social media
AD 03.01.2016 Er zouden zo’n twintig Russen in beeld zijn als verdachten in het onderzoek naar het neerhalen van vlucht MH17. Zij zouden weten wie de BUK-raket afvuurde op 17 juli 2014. Deze mensen weten wie er op de knop drukte en wie er orders gaf, aldus Higgins.

Eliot Higgins van Bellingcat. © epa.
Dat meldt de NOS op basis van uitspraken van Eliot Higgins, de oprichter van onderzoekscollectief Bellingcat. Het aantal mensen dat in beeld is voor het neerhalen van het toestel van Malaysia Airlines is teruggebracht tot twintig Russische militairen.
Bellingcat zou deze personen via sociale media en andere internetbronnen opgespoord hebben. Een uitgebreid rapport met namen en foto’s is aan het Nederlandse Openbaar Ministerie overhandigd. Het OM heeft bevestigd dat dit rapport twee weken geleden is ontvangen. Het Joint Investigation Team (JIT) doet het strafrechterlijk onderzoek samen met het OM naar de ramp met de MH17. De gegevens, bestaande uit presentielijsten, berichten, filmpjes en foto’s, worden onderzocht en beoordeeld op bruikbaarheid voor het strafrecterlijk onderzoek.
Getuige
Eliot Higgins is al twee keer als getuige gehoord in het onderzoek naar de ramp met vlucht MH17. Zo ontdekte zijn onderzoeksgroep welke Russische eenheid de BUK-raketinstallatie naar Oekraïne transporteerde. Het Tweede Bataljon van de 53ste luchtafweerraketbrigade bestond uit ongeveerd honderd militairen, maar Bellingcat bracht de groep betrokkenen terug tot twintig. Eén van de namen die Bellingcat noemt is commandant Sergey M. Hij zou vanwege zijn functie als commandant van de 53e Brigade zeker een rol gespeeld hebben bij het neerhalen van de MH17.
Verder noemt Bellingcat Dmitry T. als verdachte, een commandant van het Tweede Bataljon. Ook worden negen luitenanten genoemd die in dat jaar de leiding hadden over BUK-luchtafweerraketsystemen. Daarnaast zijn er een aantal ‘zeer ervaren militairen’ in beeld die overweg konden met een BUK-installatie. Volgens Higgings weten deze mensen wie er op de knop heeft gedrukt op 17 juli 2014 en wie de orders gaf.
De geanonimiseerde versie van het rapport met alle namen en foto’s wordt binnenkort op Bellingcat geplaatst. De anonimisering vindt plaats zodat betrokkenen geen bewijsmateriaal of sporen offline zullen halen.
Neergehaald
De Boeing 777 van Malaysia Airlines met 298 mensen aan boord werd op 17 juli 2014 boven het oosten van Oekraïne neergeschoten door een BUK-raket. Onder de doden zijn 196 Nederlanders.
Ongeveer twintig Russische militairen weten wie van hen op 17 juli 2014 de Buk-raket afvuurde op vlucht MH17. Dat zegt volgens de NOS Eliot Higgins, de oprichter van Bellingcat in een interview met de omroep. Bellingcat is een platform voor onderzoeksjournalistiek op basis van open bronnen.
De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) concludeerde vorig jaar dat vlucht MH17 is neergehaald met een BUK-raket en baseert de conclusie onder meer op metalen deeltjes die zijn aangetroffen in het vliegtuig en in de lichamen van drie bemanningsleden. OVV-voorzitter Tjibbe Joustra zei toen dat de BUK-raket kwam uit gebied waar pro-Russische rebellen de dienst uitmaakten.
In het dossier van het AD lees je meer over rampvlucht MH17.
Lees ook
Vind ik leuk:
Like Laden...
Gerelateerd
januari 5, 2016 -
Posted by jandewandelaar |
2e kamer, mh17, MH17-tribunaal, politiek | Bellingcat, Bert Koenders, BUK-luchtdoelraket, internationaal hof, Machiavelliprijs 2015, MH17, Oekraïne, Vliegtuigcrash
Sorry, the comment form is closed at this time.
[…] Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 […]
Pingback door Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 – PolitiekKiosk | januari 5, 2016
[…] zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 […]
[…] zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 […]
[…] zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 […]
[…] zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 […]
[…] zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 […]
[…] zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 […]
Pingback door Demonstratie 16.07.2017 nabestaanden aanslag MH17 | Jan de Wandelaar in het Den Haag van Morgen | juli 16, 2017
[…] zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 […]
[…] zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 […]
[…] zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 […]
Pingback door MH-17 tribunaal in Den Haag | Jan de Wandelaar in het Den Haag van Morgen | september 6, 2017
[…] zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 […]
[…] zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 […]
Pingback door Tweede monument voor MH17: na het ‘herdenkingsbos’ een wereldbol op 298 stenen | Kunst in de Wijk | maart 25, 2018
[…] zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4 […]