Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Kabinet Rutte 3 – Nederland ook in de strijd tegen IS in Irak en verder – deel 8

AD 07.11.2019

Telegraaf 07.11.2019

Spoeddebat 2e Kamer

De Tweede Kamer heeft tijdens een spoeddebat op dinsdag 05.11.2019 harde kritiek op minister Ank Bijleveld van Defensie geuit. De CDA-bewindsvrouw had eerder openheid van zaken moeten geven over burgerslachtoffers bij een Nederlandse luchtaanval in Irak in 2015. De Kamer werd daarover onjuist geïnformeerd.

AD 28.11.2019


Telegraaf 28.11.2019

AD 28.11.2019

AD 21.11.2019

Onjuiste informatie aan de 2e Kamer inzake de “kwestie Irak” !!

Minister Ank Bijleveld heeft uiteindelijk op dinsdag 05.11.2019 excuses gemaakt omdat de Tweede Kamer door haar voorganger verkeerd is geïnformeerd over een dodelijke aanval in Irak door Nederlandse F-16’s. Bijlevelds voorganger, Jeanine Hennis, had in 2015 gemeld dat er geen burgerdoden waren gevallen, maar dat was foute informatie. “Ik bied daarvoor oprechte excuses aan”, zegt Bijleveld nu

© Foto Lex van Lieshout Minister Ank Bijleveld (Defensie) en kolonel-vlieger Peter Tankink (directie Operaties) tijdens een persconferentie over een aanval van een Nederlandse F-16 op een autobommenfabriek van IS in het Iraakse Hawija in 2015.

Op maandag 04.11.2019 maakte minister Bijleveld reeds bekend dat bij de aanval van Nederlandse F-16’s op een IS-doelwit in Irak in 2015 circa zeventig doden waren gevallen, onder wie burgers. Het is de eerste keer dat het kabinet zo open over een aanval is. 

AD 26.11.2019

Zeker zeventig burgers zijn in 2015 om het leven gekomen door een aanval van een Nederlandse F-16 op een autobommenfabriek van IS in het Iraakse Hawija. Dat melden NOS en NRC op basis van bronnen.

Volgens NOS en NRC heeft het Amerikaanse Pentagon bevestigd dat bij de aanval in de nacht van 3 juni zeventig burgers omkwamen. De NOS schrijft echter dat ooggetuigen spreken van veel meer doden, onder wie zeker 23 kinderen.

Ook waren er honderden gewonden. Deze site schreef al eerder dat er aanwijzingen waren dat het een Nederlands vliegtuig was dat de bom afwierp. Dat geldt ook voor een bombardement in 2015 bij Mosul waar eveneens burgerslachtoffers bij vielen. Zowel de Nederlandse als de Amerikaans overheid weigerde toen meer informatie vrij te geven over die aanvallen.

Hoeveel doden er zijn gevallen bij beide incidenten, en om welke aanvallen het gaat kreeg de Kamer voor het eerst van het kabinet te horen, ruim vier jaar nadat beide incidenten plaatsvonden, en ruim twee weken nadat de NOS en NRC Handelsblad daarover berichtten.

Rechter

Eerder besloot de rechter juist nog dat Nederland niet meer openheid hoeft te geven over de luchtaanvallen. Advocate Liesbeth Zegveld had namens twee Irakezen om meer informatie gevraagd over een bombardement op een konvooi voertuigen vanuit Mosul in 2015.

Het bleek om een stoet taxi’s te gaan waarmee burgers uit de stad vluchten. Twee passagiers, die familieleden verloren bij de aanval, hebben een procedure tegen de Nederlandse staat lopen. Zij willen weten of het een Nederlandse bom was die hun geliefden doodde.

Pas na vier jaar en vijf maanden erkent de Nederlandse staat verantwoordelijkheid voor het bombardement op een bommenfabriek in de Iraakse stad Hawija, in de nacht van 2 op 3 juni 2015. De Nederlandse regering wist al binnen twee weken dat daarbij tientallen burgers om het leven kwamen – het bleken zeventig doden, onder wie 22 vrouwen en 26 kinderen. Maar het duurde tot deze maandag voordat minister Ank Bijleveld (Defensie, CDA) bereid was meer details prijs te geven.

Die late openheid komt nadat NRC en NOS op 18 oktober na onderzoek hadden geconcludeerd dat de bom die bewuste nacht werd afgeworpen door een Nederlandse F-16. Als onderdeel van de strijd tegen Islamitische Staat, waaraan Nederland in coalitieverband deelneemt.

Bijleveld heeft met dit dossier een politiek probleem geërfd van haar voorganger Jeanine Hennis (VVD). Naar nu blijkt is niet alleen de kennis verzwegen dát er burgerslachtoffers zijn gevallen in Hawija. Ook werd de Tweede Kamer er verkeerd over geïnformeerd.

Telegraaf 09.11.2019

Op 24 juni 2015 antwoordde toenmalig minister van Defensie Hennis schriftelijk op vragen van de Kamer dat voor zover bekend geen burgerslachtoffers waren gevallen. Toch beschikte het ministerie toen al over een Amerikaans verslag waarin die slachtoffers wel staan vermeld. Bijleveld zegt nu: „We hadden er niets over kunnen zeggen, dat had de lijn moeten zijn. Maar dit zeggen, was verkeerd.”

Een week na die aanval meldde toenmalig minister Jeanine Hennis van Defensie aan de Kamer dat Nederland niet betrokken was bij luchtaanvallen in Irak waarbij burgerslachtoffers zouden zijn gevallen. Dat was niet correct, aldus Bijleveld nu.

Die ontkenning was fout, stelt minister Bijleveld vandaag. Of minister Hennis niet wist van de Amerikaanse conclusies, of dat ze bewust niet de waarheid sprak, schrijft ze niet. Maar het is niet de enige keer dat Hennis de Nederlandse betrokkenheid bij de dood van burgerdoden stellig ontkent.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer;

Een tweede keer dat er burgerslachtoffers vielen was in de nacht van 20 op 21 september 2015. Toen werd een aanval uitgevoerd op een vermeend hoofdkwartier van IS in de Iraakse stad Mosul. Dat bleek achteraf een complex met twee woonhuizen te zijn. Bij die aanval kwamen vier mensen uit één familie om. Deze site schreef begin dit jaar al dat Nederland waarschijnlijk verantwoordelijk was voor die aanval, op het huis van Basim Razzo en zijn gezin . Defensie wilde dat toen niet bevestigen.

De Tweede Kamer wil nu opheldering van Bijleveld, die politieke verantwoordelijkheid draagt voor de uitspraken van haar voorganger. Er werden al eerder vragen gesteld over de effecten van Nederlandse bombardementen boven Syrië en Irak, over deze specifieke aanval, maar tot maandag gaf de minister geen reactie.

GroenLinks noemt de zaak „heel ernstig” en Tweede Kamerlid Sadet Karabulut (SP) schrijft dat „Bijleveld zich niet moet verschuilen achter haar voorganger.” Joël Voordewind (ChristenUnie) noemt de kwestie „zeer kwalijk en verontrustend”. Tweede Kamerlid Salima Belhaj (D66) zegt precies te willen weten wie wat wanneer wist. Alle fracties, inclusief de gehele coalitie, willen spoedig in debat met de minister.

Want het parlement moedwillig onjuist informeren geldt als politieke doodzonde. Wat ook niet helpt: minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken, VVD) zei in december tegen EenVandaag dat „we geen precieze aantallen kennen”, als het gaat over burgerslachtoffers. „We hebben niet altijd gedetailleerde informatie wat er op de grond gebeurt.” Blok richtte zich hier weliswaar niet rechtstreeks tot de Kamer, maar dat het niet klopt wat hij zei, is nu duidelijk.

Telegraaf 08.11.2019

AD 08.11.2019

Spontane openheid of afgedwongen?

Het is voor het eerst dat Nederland openheid geeft over de toedracht van een luchtaanval waarbij zoveel burgerslachtoffers vielen. In de brief die minister Bijleveld maandag naar de Kamer stuurde, erkent de staat ook de verantwoordelijkheid voor een tweede geval waarbij burgers om het leven kwamen: bij een aanval in september 2015 op een vermeend hoofdkwartier van IS in Mosul. Het doelwit klopte niet, het bleek een woonhuis, en was gebaseerd op verkeerde inlichtingen. Er kwamen „zeer waarschijnlijk” vier burgers om het leven.

Bijleveld moet de Kamer ook op een andere vraag antwoord geven: is de huidige openheid van de Nederlandse regering over de burgerslachtoffers een eigen beleidskeuze, of kón ze niet anders door de publiciteit? De minister zegt nu dat ze „sowieso van plan was” de Kamer te informeren. En dat het niets te maken had met de publicaties in de media.

Het is een opvallende verklaring voor een bewindspersoon van een ministerie dat bekend staat om een doorgaans juist behoudende koers. Ze „moest”, zegt Bijleveld in een interview met NRC, „de vliegers en anderen nog spreken” voordat ze de Tweede Kamer kon informeren. Die piloten sprak de minister afgelopen donderdag, bijna twee weken na publicatie van het onderzoek. Een gebeuren na de aankomst van de eerste F-35 in Leeuwarden waarbij die vliegers elkaar sowieso al zouden treffen.

Is afgedwongen openheid – ook over het onjuist informeren van de Kamer – voldoende voor een geloofwaardig verhaal van de minister van Defensie? Deze vragen zijn mogelijk deze week al actueel. Op dinsdag debatteert de Tweede Kamer over de begroting voor Defensie. De kunst voor Bijleveld wordt nu om dat debat niet alleen over Hawija en over het vertrouwen in haar eigen positie te laten gaan.

Telegraaf 14.11.2019

Meer tijd nodig voor onderzoek

Pas eind volgende week hoopt het kabinet duidelijkheid te kunnen geven op de vraag wanneer welke minister wist over de burgerdoden door een luchtaanval van Nederlandse F-16’s in Irak ruim vier jaar geleden. Dat heeft minister Ank Bijleveld (Defensie) de Tweede Kamer donderdag 14.11.2019 laten weten.

Vorige week werd duidelijk dat de Kamer door Defensie over de kwestie onjuist is geïnformeerd. Het leidde tot een motie van wantrouwen van bijna de hele oppositie tegen Bijleveld. Zij hoorde pas enkele dagen voor het debat dat de Kamer was voorgelogen. De volksvertegenwoordiging wil nu volledige openheid van zaken, want het is volgens Bijleveld „aannemelijk” dat de meest betrokken ministeries kort na de aanval al op de hoogte zijn gebracht.

Het kabinet slaagde er niet in om nog voor woensdag 13.11.2019 informatie naar de Tweede Kamer te sturen over wie precies wat wist over het bombardement in 2015 op de Iraakse plaats Hawija. Bij een Nederlandse luchtaanval vielen destijds zeker zeventig burgerslachtoffers.

Toenmalig Defensie-minister Hennis meldde de Kamer, onjuist, dat er geen burgerslachtoffers waren en haar opvolger Bijleveld bood vorige week excuses aan voor die verkeerde informatie. Bijleveld noemde het aannemelijk dat ook andere ministeries op de hoogte waren gebracht van het incident, waaronder het departement van de premier. Met name eventuele betrokkenheid van premier Rutte ligt politiek gevoelig.

Zo volledig mogelijk

De Tweede Kamer wil nu precies weten wie wanneer op de hoogte is gesteld en welke kabinetsleden van de burgerdoden hebben geweten. Kamerleden wilden die informatie nog voor morgen ontvangen. Dan begint de behandeling in de Kamer van de begroting voor Buitenlandse Zaken.

Maar Bijleveld schrijft nu aan de Kamer, mede namens Rutte en de ministers Blok, Kaag en Grapperhaus, dat zij niet in staat is de antwoorden voor morgen af te hebben. Ze benadrukt dat het kabinet “zo volledig mogelijk wil zijn in de beantwoording van de vragen”.

Rapport hoofdkwartier Centcom zoek

Het kabinet kan een belangrijk rapport rond het Nederlandse bombardement in Irak in 2015, waarbij zeventig burgerdoden zijn gevallen, niet vinden. Dat meldt Elsevier Weekblad. Daardoor heeft het kabinet grote moeite een feitenrelaas over de kwestie op te stellen, iets wat minister van Defensie Ank Bijleveld vorige week heeft toegezegd tijdens het debat daarover.

Tijdens het debat vorige week baseerde zowel de minister als de Kamerleden zich op een ‘voorlopig rapport’ van het Amerikaanse militaire hoofdkwartier Centcom van 15 juni 2015 over de ‘nevenschade’ bij het bombardement op een bommenfabriek van Islamitische Staat in het Iraakse Hawija. Daarbij zijn zeventig doden gevallen, waaronder onschuldige burgers.  De voorlopig versie van het rapport zou echter nogal beknopt geweest zijn, zonder details.

In het kort

Dit gebeurde er in de zomer van 2015:

De nacht van 2 op 3 juni 2015

In de nacht van 2 op 3 juni 2015 bombardeert Nederland een bommenfabriek van IS bij de Iraakse stad Hawija. Door foute inlichtingen zijn meer bommen in de fabriek dan gedacht en zijn de ontploffingen groter.

4 juni 2015

Persbureau Reuters spreekt in een artikel voor het eerst over ‘ongeveer 70 doden, inclusief burgers’ bij een luchtaanval op een fabriek in Hawija.

9 juni 2015

Hennis wordt voor het eerst gebriefd over onderzoek naar de luchtaanval, waaruit naar voren komt dat het ‘geloofwaardig’ is dat er bij de luchtaanval ook burgerslachtoffers zijn gevallen.

15 juni 2015

Hennis ontvangt het definitieve onderzoek van CENTCOM, het Amerikaanse hoofdkwartier voor alle militaire missies in het Midden-Oosten. Nederland werkt hiermee samen tijdens de oorlog tegen IS. Ook in het definitieve onderzoek wordt het ‘geloofwaardig’ geacht dat er burgerslachtoffers zijn gevallen. Het aantal van 70 wordt niet genoemd.

23 juni 2015

Minister Hennis informeert vervolgens de Kamer verkeerd. In antwoorden op Kamervragen schrijft ze: “Voor zover op dit moment bekend, is er geen sprake geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak.”

En dit is wat er nu 27.11.2019 bekend is over de informatievoorziening rond de aanval in Hawija;

Oktober 2014: Nederland begint bijdrage aan luchtcampagne van anti-IS-coalitie boven Irak.

Nacht van 2 op 3 juni 2015: Nederlandse F-16’s voeren een aanval uit op IS-faciliteit waar autobommen worden geproduceerd. Uit de eigen Battle Damage Assessment blijkt direct dat er sprake is van ‘onbedoelde nevenschade’, kortom: schade aan gebouwen.

4 juni 2015: Reuters meldt dat bij het bombardement op Hawija ‘een hele wijk’ is weggevaagd. Betrokkenen ter plaatse schatten het aantal doden op zeventig, zowel IS-terroristen als burgers. In de Stuurgroep Missies en Operaties (SMO) wordt de aanval besproken, inclusief de ‘secundaire explosies’, het ‘zorgvuldige targeting proces’ en de ‘mogelijkheid van eventuele burgerslachtoffers’. De ministers van Defensie, Buitenlandse Zaken en Justitie worden schriftelijk geïnformeerd. Algemene Zaken, het departement van premier Rutte, was afwezig in de SMO van 4 juni.

Juni 2015-mei 2016: tijdens deze hele periode is in de SMO met geen woord gerept over de aanval op Hawija.

9 juni 2015: minister van Defensie Hennis wordt gebriefd over de aanval. Voorlopig onderzoek door Centcom, het Amerikaanse hoofdkwartier van de anti-IS-coalitie, wijst uit dat het ‘geloofwaardig’ is dat er burgerslachtoffers zijn gevallen. Het ‘voorlopige onderzoek’ ontvangt Defensie op 15 juni.

23 juni 2015: In antwoord op Kamervragen, schrijft Hennis dat voor zover op dat moment bekend in de luchtcampagne tegen IS geen sprake is geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers.

Augustus 2015: Het Internationale Rode Kruis overhandigt aan Nederlandse ambassade in Bagdad een vertrouwelijke lijst van onbevestigde gevallen met burgerslachtoffers, waarin een aanval op Hawija op 4 november genoemd wordt waarbij naar verluidt 170 burgers waren gedood. De niet-gouvernementele organisatie Airwars spreekt in een openbaar rapport over tussen de 70 en 150 burgerdoden in Hawija.

Jan/feb 2016: Het initiële onderzoek van Centcom (d.d. 15 juni 2015) wordt door Defensie naar het OM gestuurd. De Yweede Kamer wordt erover ingelicht dat er twee gevallen van mogelijke burgerslachtoffers worden onderzocht.

1 juni 2017: De Tweede Kamer wordt vertrouwelijk ingelicht over gevallen waarbij mogelijk sprake was van burgerslachtoffers door Nederlandse wapeninzet.

13 april 2018: Minister Bijleveld licht de Kamer in over uitkomsten van onderzoeken van het Openbaar Ministerie naar aanvallen waarbij mogelijk sprake was van burgerslachtoffers. Locatie, datum en vermoedelijk aantal slachtoffers worden niet genoemd omdat ‘de inzet nog gaande was’.

1 januari 2019: De F-16-missie is afgelopen, het argument dat in april 2018 werd gehanteerd om informatie achter te houden, vervalt. Defensie ‘gaat aan de slag met een nieuwe toets van mogelijkheden van meer transparantie’.

Mei 2019: Minister Bijleveld zegt toe na het zomerreces te komen met een reactie op voorstellen van Kamerleden omtrent meer transparantie inzake mogelijke burgerslachtoffers.

30 september 2019: Minister Bijleveld vraagt de Kamer om meer tijd voor deze inhoudelijke reactie, ‘in het kader van zorgvuldigheid’.

18 oktober 2019: NRC en NOS melden dat Nederlandse F-16’s de luchtaanval op Hawija uitvoerden. Het Pentagon heeft desgevraagd gezegd dat er daarbij zeventig burgerdoden vielen. Bijleveld belooft dat de Kamer ‘op korte termijn’ wordt geïnformeerd over de haalbaarheid van meer transparantie.

4 november 2019: minister Bijleveld meldt de Kamer dat ‘op basis van de door Centcom aangehaalde open bronnen’ bij een Nederlandse aanval op Hawija in juni 2015 ‘ongeveer 70 slachtoffers’ zijn gevallen, ‘zowel IS-strijders als burgers’.

Dossier luchtaanval Hawija

Live AD

Teruglezen: Het Tweede Kamerdebat over burgerdoden Irak NRC

Verslaggever Inge Lengton live bij het debat;

  Tweets by ‎@IngeLengton

Dossier Luchtaanval Hawija NRC

lees: Brief MIN DEF Antwoorden Kamervragen burgerslachtoffers Karabulut 25.11.2019

lees: Brief MIN DEF Beantwoording nadere vragen over de wapeninzet in Hawija 25.11.2019

lees: Brief MIN DEF SV Karabulut over passage uit boek missie F16 25.11.2019

lees: Beantwoording nadere vragen over de wapeninzet in Hawija brief 25.11.2019

lees: regeling Werkzaamheden over antwoorden op vragen over de 70 burgerdoden in Irak Brief 20.11.2019

lees: Feitenrelaas inzake de transparantie over burgerslachtoffers bij luchtaanvallen brief 05.11.2019

lees: Transparantie burgerslachtoffers bij luchtaanvallen in de strijd tegen ISIS brief 04.11.2019

lees: kamerbrief over het iob onderzoek naar stabilisatieprogrammas in syrie  7 september 2018

lees: rapport review of the monitoring systems of three projects in syria  7 september 2018

lees: kamerbrief met voortgangsrapportage nederlandse bijdrage in strijd tegen isis 13.04.2018

lees: kamerbrief aanvullende artikel 100 brief nederlandse bijdrage aan de strijd tegen isis 29.01.2016

Bekijk ook;

Zie ook: Kabinet Rutte 2 en 3 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 7

zie ook:  Kabinet Rutte 2 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 6

zie ook:  Kabinet Rutte 2 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 5

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 4

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 3

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 2

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 1

Kamer: nieuw onderzoek kabinet naar burgerslachtoffers Irak

NOS 03.12.2019 De Tweede Kamer wil dat het kabinet in Irak een nieuw onderzoek gaat doen naar de burgerslachtoffers die daar vier jaar geleden zijn gevallen bij een Nederlandse luchtaanval. Een motie daarover die vorige week werd ingediend door onder meer de regeringspartijen D66, CDA en ChristenUnie kreeg vandaag steun van een Kamermeerderheid. Coalitiegenoot VVD stemde tegen.

Vorige week verantwoordde het kabinet zich voor de gang van zaken rond de aanval op de Iraakse plaats Hawija en voor de onduidelijkheid over welke minister nu precies van wat op de hoogte was. Na een urenlang debat hield het kabinet de steun van de meerderheid: een motie van wantrouwen werd verworpen.

Nader onderzoek ter plaatse

Maar een meerderheid onder leiding van D66-Kamerlid Belhaj blijft er niet tevreden over dat nog steeds niet vaststaat hoeveel burgerslachtoffers er precies door Nederlandse toedoen zijn gevallen. Daarom moet het kabinet “ter plaatse nader onderzoek doen, waar mogelijk in samenwerking met niet-gouvernementele organisaties, de VN en lokale autoriteiten”.

Minister Bijleveld is niet erg enthousiast over dat verzoek. Ze wil de Kamer geen valse hoop bieden dat het aantal burgerslachtoffers uiteindelijk toch komt vast te staan. Ze gaat wel kijken hoe ze de motie gaat uitvoeren: “Ik zal mijn uiterste best doen.” Bijleveld benadrukte dat de situatie in Irak nog steeds onveilig is en dat dat het onderzoek bemoeilijkt.

Een idee van een deel van de oppositie om een zogenoemde parlementaire ondervraging te houden en zo meer duidelijkheid te krijgen over de Nederlandse betrokkenheid bij het bombardement haalde het niet. Ook de wens van een aantal oppositiepartijen om ex-minister Hennis geen gezant in Irak meer te laten zijn, kreeg geen meerderheid.

Bekijk ook;

Ank Bijleveld, minister van Defensie en premier Mark Rutte tijdens het debat gisteravond © ANP

Kamer blijft na debat achter met een kater: ‘Wie gelooft deze premier nog?’

AD 28.11.2019 Tijdens het debat over de burgerdoden in Irak werd het op een gegeven moment zelfs regeringspartner ChristenUnie te veel. Hoe kon premier Mark Rutte zo ijzerenheinig blijven volhouden dat er niet over de kwestie gelogen is?

Met terugwerkende kracht is het lastig te begrijpen hoe er in juni 2015 door het toenmalige kabinet is gereageerd op het bericht dat bij een aanval van een Nederlandse F-16 op een IS-bommenfabriek in het Iraakse Hawija waarschijnlijk burgerslachtoffers waren gevallen. Internationale media spraken direct al van zo’n zeventig slachtoffers.

Hoewel het kabinet twee weken later over een verlenging van de missie van onze militairen moest beslissen, is de informatie niet gedeeld in de ministerraad. Toenmalig Defensieminister Jeanine Hennis vermoedt dat ze premier Rutte destijds wel heeft geïnformeerd en ze weet het zeker over toenmalige collega Koenders van Buitenlandse Zaken. Die twee zeggen daar geen herinnering aan te hebben.

Lees ook;

Kabinet doorstaat motie van wantrouwen rond burgerdoden Irak

Lees meer

© ANP

Regels

Er is geen doofpot, aldus Premier Rutte.

Maar daar moet allemaal niets achter worden gezocht, hield Rutte gisteren vol tegenover een kritische Tweede Kamer. Alles is destijds ‘volgens de regels verlopen’. De informatie over de burgerdoden ‘is niet bewust achtergehouden uit angst dat de verlenging in gevaar zou komen’, zoals de oppositie vermoedt.

En dat Hennis de Tweede Kamer destijds meldde dat er bij de acties van Nederlandse F-16’s ‘voor zover op dit moment bekend geen burgerslachtoffers waren gevallen’ (terwijl ze toen al wél wist van Hawija) was geen bewuste leugen, volgens Rutte. Het was ‘een fout zinnetje’. Punt. De premier benadrukte tot twee keer toe: ,,Er is geen doofpot.”

Vooraf hadden de oppositiepartijen besloten de aanval te openen op Ruttes achilleshiel: zijn geloofwaardigheid. Zijn imago heeft de afgelopen negen jaar tijdens zijn premierschap al de nodige krassen opgelopen door verbroken beloftes en plotseling geheugenverlies in lastige dossiers. Daar kwam zijn ‘niet actieve herinnering’ aan de burgerdoden in Irak nog eens bovenop. ,,Ik kan geen herinnering faken”, stelde Rutte.

Geen geloof

Nu iedereen in Den Haag verwacht dat Rutte bij de komende Kamerverkiezingen nog één keer de kar gaat trekken als lijsttrekker van zijn VVD, is dit de tactiek waarmee zijn tegenstanders hem willen verslaan. ,,Wie gelooft deze premier nog?,’’ verzuchtte zowel PVV-leider Wilders, als SP-leider Marijnissen, als FvD-voorman Baudet. ,,Het wordt wel heel moeilijk deze premier nog te geloven’’, beklaagden GroenLinks-leider Klaver en 50Plus-baas Krol zich.

Rutte wierp zelf óók de vertrouwensvraag op. ,,Als u mij niet gelooft, ga ik wat anders doen.” Een motie van wantrouwen tegen zijn kabinet werd verworpen; voor GroenLinks en PvdA ging het opzeggen van het vertrouwen in het héle kabinet een stap te ver. Toch moest Rutte toezien hoe er wederom een stukje van zijn geloofwaardigheid werd afgeknabbeld.

Tegelijkertijd kreeg de unaniem verontwaardigde oppositie geen vat op de premier. Niet dat ze het niet probeerden. Maar Rutte bleef herhalen wat hij wilde zeggen. Er was niet zo veel aan de hand. Het ‘oogde ongemakkelijk’, dat wel.

De oppositiepartijen waren verbaal zo murw geslagen dat ze voor Defensieminister Ank Bijleveld – die begin deze maand nog stuntelde in een debat over dezelfde kwestie – amper kritische vragen over hadden. De minister waarvan aan het begin werd gedacht dat zij in de grootste politieke problemen zou komen, kwam zo geen moment in gevaar.

Onderzoek

Na twee debatten en meerdere Kamerbrieven is in elk geval één ding duidelijk: niemand sloeg alarm bij het bericht dat er mogelijk burgerdoden waren gevallen door een Nederlandse bom. Betrokken bewindslieden vroegen niet door. Voor het besluit om de missie te verlengen was het volgens Rutte niet van belang, en de Amerikanen kwamen nooit met een eindrapport. Daardoor is ‘tot op de dag van vandaag’ niet duidelijk hoeveel doden er precies zijn gevallen.

Defensie moet daarom ter plekke onderzoek gaan doen in Hawija, wil de Kamer. Maar fact-finding wordt vier jaar na dato wel lastig, stelde Bijleveld, die waarschuwde voor valse hoop. ,,We gaan alle feiten niet boven tafel krijgen.” Maar de Kamer vindt dat het in elk geval geprobeerd moet worden. Dat is, stelde initiatiefnemer D66-Kamerlid Salima Belhaj, een ‘morele plicht’.

Ank Bijleveld, minister van Defensie en premier Mark Rutte tijdens het debat in de Tweede Kamer. Foto: ANP/ Koen van Weel

Kabinet overleeft affaire rond burgerdoden in Irak – Rutte herinnert zich niet ‘vermoedelijk’ te zijn geïnformeerd door Hennis

BIN 28.11.2019 Informatie over burgerdoden heeft geen rol gespeeld in de beslissing over de verlenging van de missie in Syrië en Irak. Dat zei premier Mark Rutte gisteravond in een urenlang debat. Het kabinet overleefde een motie van wantrouwen van de SP.

Jesse Klaver vroeg zich in het debat af of er mogelijk niet over burgerslachtoffers werd gerept omdat er drie weken na de aanval beslist moest worden over verlenging. “Dat is echt onzin”, reageerde Rutte. “Er is geen doofpot.”

Ook Thierry Baudet vermoedde dat er niks is gezegd over burgerdoden om de verlenging van de missie niet in gevaar te brengen. “Dit gaat om de integriteit van de democratie.”

Mogelijke burgerslachtoffers waren “niet relevant” voor het besluit om te verlengen, zo verdedigde Rutte het Kabinetsoptreden. “Er is altijd een risico op burgerslachtoffers.”

Alle procedures zijn correct gevolgd na de melding van burgerslachtoffers door een Nederlandse aanval in Irak in 2015, benadrukte premier Mark Rutte woensdagavond. Maar hij snapt ook het “ongemak” dat er bij de Kamer hierover heerst.

Rutte kan zich informatie van Hennis niet herinneren

Waarom gingen de alarmbellen niet af toen media een dag na de aanval meldden dat er zeker zeventig burgerdoden waren gevallen, vroegen partijen herhaald. Omdat het werd onderzocht, verklaarde Rutte keer op keer. En de internationale coalitie kon op basis van die openbare bronnen niks vaststellen. Daarna sleepte het dossier zich voort.

Ook het idee dat daardoor de Kamer verkeerd is geïnformeerd over de verlenging, klopte volgens de premier niet. Het protocol was destijds dat de Kamer nooit zou zijn geïnformeerd over burgerslachtoffers. PVV-voorman Geert Wilders zei dat de Kamer is “gepiepeld en dat is onvergeeflijk”.

De procedure is inmiddels veranderd. De Kamer wordt nu zo snel mogelijk op de hoogte gesteld als er burgerdoden vallen door een Nederlandse inzet.

Rutte herhaalde zich niet te kunnen herinneren dat toenmalig minister Jeanine Hennis van Defensie hem “vermoedelijk” op de hoogte heeft gesteld van mogelijke burgerdoden. Hennis weet ook niet meer waarom zij de Kamer enkele weken na de actie onjuist heeft geïnformeerd.

Kabinet overleeft motie van wantrouwen

Rutte hield strak aan zijn verdedigingslinie vast. Het lukte de oppositie niet om die te doorbreken. “Het kabinet doet hier te gemakkelijk over”, oordeelde Klaver. De coalitiepartijen waren mild. Zij willen vooral dat Defensie transparanter wordt. Een voorstel van D66 en ChristenUnie om ter plekke in Hawija onderzoek te doen naar burgerslachtoffers kreeg steun van een meerderheid.

Minister Ank Bijleveld (Defensie) stond door het optreden van Rutte in de luwte. Slechts een half uur was ze aan het woord. Ze kreeg begin deze maand na een slecht optreden een motie van wantrouwen aan haar broek, die door vrijwel de hele oppositie werd gesteund. Een tweede motie van wantrouwen van de SP, die ook tegen de rest van het kabinet was gericht, haalde het woensdag bij lange na niet.

Kabinet doorstaat motie van wantrouwen rond burgerdoden Irak

AD 28.11.2019 Het kabinet heeft in de kwestie over de Nederlandse betrokkenheid bij burgerdoden in Irak opnieuw een motie van wantrouwen doorstaan. Die kreeg alleen steun van de SP, PVV, Partij voor de Dieren, Denk, 50Plus, Forum voor Democratie en eenpitter Femke Merel van Kooten-Arissen.

Het is een kwestie van vertrouwen. Het is de vraag of u mij gelooft. Zo niet, dan ga ik iets anders doen. Zo ja, dan blijf ik, aldus Premier Rutte

Minister-president Mark Rutte stelde tijdens het debat zelf de vertrouwensvraag toen hij – tot ongenoegen van de Kamer – bleef volhouden dat hij zich niet herinnert dat Hennis hem destijds heeft ingelicht over het bombardement.

,,Dat wil niet zeggen dat het niet gebeurd is. Maar ik moet hier de waarheid spreken. Ik kan geen herinnering faken”, stelde Rutte. ,,Het is een kwestie van vertrouwen. Het is de vraag of u mij gelooft. Zo niet, dan ga ik iets anders doen. Zo ja, dan blijf ik.”

Rutte kan aanblijven, nu de motie die het vertrouwen in hem, Defensieminister Ank Bijleveld en ‘het hele kabinet’ werd verworpen.

Bijleveld wachtte voor de tweede keer deze maand een zwaar debat over de burgerdoden die door toedoen van een Nederlandse bom vielen in Hawija en hoe de Kamer daarover vervolgens verkeerd werd geïnformeerd. Zij kreeg echter nauwelijks kritische vragen, omdat de oppositie nu vooral Rutte bestookte met vragen.

Geen herinnering

Geert Wilders (PVV), Thierry Baudet (FvD), Ank Bijleveld, minister van Defensie en premier Mark Rutte © ANP

,,Het einde van dit kabinet is nabij en de burger zal zeggen: premier Rutte? Ik heb geen actieve herinneringen aan die man’’, zei PVV-leider Geert Wilders met een verwijzing naar Ruttes eigen verweer. Zelfs de doorgaans voorzichtige oppositiepartij SGP zei ‘kristalheldere’ antwoorden van de premier te verlangen en niet dat hij ‘ergens geen actieve herinnering aan heeft’.

Een groot deel van de oppositie verdenkt het vorige kabinet onder leiding van Rutte ervan dat bewust is gelogen over de burgerdoden. De Tweede Kamer moest in de weken na het misgelopen bombardement in 2015 instemmen met een verlenging van de missie van de Nederlandse F-16’s in het gebied.

Vrijwel alle oppositiepartijen vinden het al te toevallig dat uitgerekend in de dagen na het bombardement in zowel een brief aan de Tweede Kamer als in een Kamerdebat door toenmalig Defensieminister Jeanine Hennis is gezegd dat er ‘voor zover op dit moment bekend geen burgerslachtoffers waren gevallen’.

Inmiddels is bekend dat al direct na het bombardement begin juni 2015 bekend was dat de explosie veel groter was dan gedacht en dat er waarschijnlijk burgerslachtoffers waren gevallen. In allerlei – buitenlandse – media werd toen al gesproken over zeventig slachtoffers. Dat was dus vóór Hennis de Tweede Kamer verkeerd informeerde.

Verlengen van missie

Dit debat gaat niet over burgerdo­den, maar over betrouw­baar­heid van de premier, aldus Thierry Baudet, FvD.

,,Was het verlengen van de missie belangrijker dan het delen van de waarheid?’’, sneerde GroenLinks-leider Jesse Klaver gisteravond. Ook andere oppositiepartijen vonden de samenloop van omstandigheden te toevallig. ,,Dit debat gaat niet over burgerdoden, maar over betrouwbaarheid van de premier”, vond Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet. ,,De totale militaire misser moest uit het nieuws gehouden worden, want de missie moest koste wat kost verlengd worden.’’

Hennis heeft laten weten dat ze Rutte ‘vermoedelijk’ wel gebeld heeft, maar dat ze hem ‘niet alarmerend’ heeft verteld over de mogelijkheid van burgerdoden. ,,Hoe kun je niet alarmerend worden geïnformeerd over burgerdoden?’’, vroeg SP-leider Lilian Marijnissen zich af. ,,Waarom heeft de premier niet doorgevraagd? Had dat iets te maken met het verlengen van de missie die niet in gevaar mocht komen?’’

Dat ontkent Rutte. Volgens hem zijn de burgerdoden niet besproken in de ministerraad destijds. ,,Dat is ook logisch. Voor het nemen van het besluit om de missie te verlengen was dat ook niet relevant. We wisten altijd dat bij deze missie risico was op burgerslachtoffers. Het ging om levensgevaarlijk gebied.’’

Niet bewust

Volgens Rutte is er destijds een fout gemaakt, maar mag niet de conclusie worden getrokken dat de Kamer bewust is voorgelogen. ,,Het was beleid de Kamer niet te informeren over burgerdoden om de veiligheid van onze vliegers niet in gevaar te brengen.

Er had destijds in die brief moeten staan: u krijgt die informatie niet.’’ In plaats daarvan kwam er ‘een verkeerd zinnetje’ in een Kamerbrief. Achteraf, zegt hij, is niet meer ‘te reconstrueren’ hoe die fout gemaakt is. Maar, benadrukte de premier tot twee keer toe: ,,Er is geen doofpot.”

Dit kwam Rutte op harde kritiek te staan. Klaver: ,,Hoe kunt u dit iets anders noemen dan een leugen als Defensie wist dat die burgerdoden er waren?’’ Ook regeringspartij ChristenUnie had moeite met Ruttes uitleg. ,,Deze fout moet bewust zijn gemaakt”, vermoedde Kamerlid Joël Voordewind.

De SGP wilde vervolgens weten of Hennis nog is gevraagd hoe het ‘foute zinnetje’ in de brief kwam die onder haar verantwoordelijkheid naar de Kamer werd gestuurd. Dat moest Rutte eerst even navragen, maar het antwoord was ‘ja’. Volgens Rutte zegt Hennis niet te weten waarom maar ‘volgens haar is het niet bewust verkeerd in de Kamerbrief terechtgekomen’.

Hoe kunt u dit iets anders noemen dan een leugen als Defensie wist dat die burgerdo­den er waren?, aldus Jesse Klaver, GroenLinks.

Onderzoek

De regeringspartijen namen het op voor Rutte en huidige Defensieminister Bijleveld. Sloeg D66-Kamerlid Salima Belhaj tijdens het vorige debat nog een harde toon aan, nu was haar boodschap milder.

Ze kwam met een motie die Defensie oproept onderzoek te doen in Hawija. In 2015 was dat door het gevaar in de door IS gedomineerde regio niet mogelijk, maar nu wel, stellen de democraten. Het voorstel, dat mede wordt ingediend door het CDA, krijgt steun van een Kamermeerderheid.

Maandag bleek dat er door de Amerikanen nooit een eindrapport werd opgemaakt van het misgelopen bombardement. Daardoor is ‘tot op de dag van vandaag’ niet duidelijk hoeveel burgers de dood vonden.

Volgens D66 en CDA heeft Nederland ‘de morele plicht’ om dat alsnog in kaart te brengen én te onderzoeken hoe het kon gebeuren dat er in de bommenfabriek – het doelwit van de Nederlandse bom – veel meer springstof lag dan gedacht.

Volgens Bijleveld gaat zo’n ‘fact-finding mission na vier jaar heel erg lastig worden’. Ze zei de Kamer geen valse hoop te willen geven. ,,We gaan alle feiten niet boven tafel krijgen.”

Rutte ontkent doofpot rond Hawija-bombardement

Trouw 28.11.2019 De oppositie probeerde woensdagavond in het debat over het bombardement op het Iraakse Hawija met vermoedens premier Rutte klem te zetten. Die gaf geen krimp.

Een nieuw debat over burgerdoden in Haijwa, een nieuwe motie van wantrouwen voor Ank Bijleveld. Opnieuw kwam de minister van defensie niet ongeschonden uit een confrontatie met de Tweede Kamer over een Nederlands bombardement boven Irak, juni 2015. Daarbij vielen naar alle waarschijnlijkheid tientallen burgerdoden.

Drie weken geleden moest alleen Bijleveld de klappen van de oppositie opvangen, dit keer waren de pijlen vooral gericht op premier Mark Rutte. Ook hij moest een motie van wantrouwen incasseren van SP, PVV, Denk, 50Plus, Partij voor de Dieren, Forum voor Democratie en het lid Van Kooten. Beide bewindslieden hielden aan het begin van de nacht steun van een ruime Kamermeerderheid.

Toch werd het een bij vlagen vervelend debat voor Bijleveld en zeker voor Rutte. Meerdere fracties geloven niet dat Rutte ‘geen herinneringen’ heeft aan burgerdoden bij het bombardement op Hawija, zoals hij zelf verklaart.

Onder meer Jesse Klaver (GroenLinks) en Geert Wilders (PVV) vermoeden dat de zaak destijds bewust is weggemoffeld, omdat het kabinet nog diezelfde maand moest beslissen over verlenging van de Nederlandse missie. Nieuws over burgerslachtoffers zou dit besluit in de weg kunnen staan.

Klaver noemde het ‘moeilijk voor te stellen dat er in het kabinet wel is gesproken over verlenging van de missie, en dat de burgerdoden daarbij niet zijn genoemd.’ Gezien de belangstelling die de premier doorgaans heeft voor internationale politiek en veiligheid, is het volgens de fractieleider van GroenLinks ook ongeloofwaardig dat hij zegt zich niets te herinneren van het bombardement.

Rutte ontkent stellig dat er motief was om te liegen. “Er is geen sprake van een doofpot”, zei hij tijdens het debat. Het was kabinetsbeleid om tijdens een missie niets te zeggen over burgerdoden. “Er had dus nooit iets aan de Kamer gemeld kunnen worden over Hawija.”

Er is volgens Rutte alleen een fout gemaakt door toenmalig defensieminister Hennis, kort na het bombardement, door de Kamer te vertellen dat daar geen burgerslachtoffers waren gevallen. Ze had moeten zwijgen, aldus de premier.

Rutte ziet ook geen enkele reden om destijds nieuws over burgerdoden te verdoezelen. Het had, zegt hij, sowieso geen rol gespeeld bij het besluit om de militaire missie boven Irak te verlengen. “We wisten altijd dat het risico op burgerdoden bestond.”

Veel meer dan verwijzen naar een mogelijk motief konden Kamerleden uiteindelijk niet. Daarmee werd de zaak het woord van Rutte tegen vermoedens van oppositieleden. De premier: “Het is aan de Kamer of u mij gelooft of niet. Zo niet, dan ga ik wat anders doen.”

Geheugenverlies

Naast de mogelijkheid van toedekken probeerden oppositiepartijen Rutte te pakken op zijn geheugenverlies, dat volgens hen geveinsd is. De premier houdt vol dat hij zich niet herinnerd dat hij destijds is geïnformeerd over mogelijke burgerslachtoffers, terwijl Hennis vermoedt dat zij hem dit wel verteld heeft.

Wilders trok een vergelijking met ontbrekende herinneringen bij de memo’s over de dividendbelasting, de door Zijlstra verzonnen ontmoeting met Poetin, en de bonnetjesaffaire van Teeven en Opstelten. Telkens had Rutte geen ‘actieve herinnneringen’.

De Tweede Kamer wil dat defensieminister Ank Bijleveld een nieuw onderzoek naar het precieze aantal slachtoffers in Hawija instelt. Dat zegde ze toe, tegelijkertijd temperde de minister de verwachtingen over wat er vier jaar later nog boven tafel komt. “Ik zal mijn uiterste best doen. Maar ik wil geen valse hoop bieden.”

Lees ook:

De Nederlandse bom op de bomfabriek in Hawija trof IS hard

Het kabinet moet de Kamer overtuigen dat Rutte echt niets wist, en dat er om goede redenen verschillen zijn tussen wat Bijleveld in een brief en in een eerder debat meldde. 

Meer over; Mark Rutte politiek Hawija Ank Bijleveld Marno de Boer

Rutte over Hawija: suggestie oppositie ’echt onzin’

Telegraaf 28.11.2019 Premier Rutte en minister Bijleveld (Defensie) hebben bij het debat over burgerdoden in Irak voldoende vertrouwen gehouden van de Tweede Kamer.

Een motie van wantrouwen, ingediend door de SP, kreeg steun van de PVV, 50Plus, FvD, de Dierenpartij, Denk en Van Kooten. GroenLinks, dat steevast over ’leugens’ sprak, steunde de motie niet. Toch suggereerde voorman Klaver dat de informatie over mogelijke burgerdoden bij de luchtaanval in 2015 bewust onder de pet was gehouden om de verlenging van de missie niet in gevaar te brengen.

De minister-president stelt dat het altijd zo is geweest dat er risico’s zijn op burgerdoden bij dit soort operaties. „Het vermoeden dat het is toegedekt vanwege het verlengingsbesluit is gewoon niet waar”, zegt Rutte. „Echt onzin.” Hij stelt verder dat de Tweede Kamer in die tijd nooit geïnformeerd werd over slachtoffers om militairen in het veld niet in gevaar te brengen. Ook niet vertrouwelijk.

Desondanks zei toenmalig Defensieminister Jeanine Hennis enkele weken na de aanval in een brief aan de Kamer dat er geen burgerdoden waren gevallen. Volgens Rutte was dat een ’fout’. Hennis, zo stelt de premier, had moeten zeggen dat er geen informatie over burgerdoden werd gedeeld.

PVV-voorman Geert Wilders vindt dat de Kamer is „gepiepeld en dat is onvergeeflijk”. GroenLinks-leider Jesse Klaver is van mening dat er geen sprake is van een fout: „het is een leugen.”

De Kamer voert vanavond een kritisch debat over de informatie die is gedeeld over een Nederlandse luchtaanval in Irak in 2015. Daarbij vielen mogelijk 70 burgerslachtoffers.

Uit een brief van defensieminister Bijleveld blijkt dat behalve toenmalig minister Hennis ook ministers Van der Steur (Justitie) en Koenders (Buitenlandse Zaken) waren ingelicht over mogelijke burgerslachtoffers bij een bombardement van 3 juni 2015 op een autobommenfabriekje in Hawija.

De informatie was met Ruttes ministerie Algemene Zaken gedeeld. Hennis had volgens haar eigen herinnering ’vermoedelijk’ ook de premier mondeling op de hoogte gesteld van de bevindingen – grotere explosie dan verwacht, nader onderzoek nodig naar burgerslachtoffers. Rutte sluit niet uit dat het gesprek heeft plaatsgevonden, maar kan zich het niet herinneren.

SP: heeft Rutte dan niet doorgevraagd?

„Dat hebben we eerder gehoord”, hoont SP-fractieleider Marijnissen, die het spannende debat over de F-16 luchtaanval aftrapte. Ze wees erop dat de premier wel vaker op cruciale momenten zijn geheugen kwijt lijkt te zijn. Het verbaast haar dan ook niet dat dit bij de luchtaanval mogelijk opnieuw is gebeurd. „Kwam het hem goed uit, of drong het echt niet door en hebben we een ander probleem te pakken?”, wil zij van Rutte weten. „Heeft hij dan niet doorgevraagd?”

GL-leider Klaver denkt dat het het kabinet wel goed uitkwam om gegevens over de burgerdoden niet naar boven te laten komen. Toen de berichten over mogelijke slachtoffers naar buiten kwamen via diverse media en de Amerikanen die er onderzoek naar deden, moest Nederland beslissen over het verlengen van de Nederlandse militaire missie in Irak.

„Was het verlengen van de missie belangrijker dan de waarheid?”, wil Klaver weten. „Het heeft er alle schijn van dat cruciale info werd achtergehouden.” Hij wil een tijdlijn over de besluitvorming van de missie.

Ank Bijleveld, minister van Defensie en premier Mark Rutte buigen zich over de burgerdoden in Irak. Op de voorgrond enkele prominente Kamerleden.

Ank Bijleveld, minister van Defensie en premier Mark Rutte buigen zich over de burgerdoden in Irak. Op de voorgrond enkele prominente Kamerleden. Ⓒ ANP

Oppositieleider Wilders (PVV) vindt dat de Hawija-kwestie „aan alle kanten stinkt”. Hij heeft er moeite mee om de herinneringen van voormalig minister Hennis over het voorval te geloven.

Hij vraagt zich af hoe het kan dat zij niet geheel zeker weet dat zij premier Rutte ervan op de hoogte heeft gebracht, maar dat zij wel zeker lijkt te weten dat dit op een manier gebeurde die niet alarmerend was. „Hoe kan dat?”, wil Wilders weten. „Volgens mij kan alleen een geboren leugenaar dat.”

Leugenmachine

Ook hij wijst erop dat de VVD en de premier wel vaker aan geheugenverlies lijken te lijden, zoals bij de memo’s over de dividendtaks en het uit de duim gezogen bezoekje van Halbe Zijlstra aan het buitenhuis van Poetin. „De VVD is één grote leugenmachine”, concludeert de PVV’er. Hij weet het zeker. „Het einde van het kabinet is nabij en de burger zal zeggen: premier Rutte? Ik heb geen actieve herinnering aan die man.”

Ⓒ ANP

Wilders richt zijn pijlen ook op de PvdA. Niet alleen de premier zou namelijk over de mogelijke burgerdoden zijn geïnformeerd, maar ook toenmalig PvdA-ministers Koenders (Buitenlandse Zaken) en Ploumen (Buitenlandse Handel). Volgens Wilders waren de PvdA-bewindslieden betrokken bij de brief die waarin Bijlevelds voorganger de Tweede Kamer verkeerd informeerde. „De handtekeningen van Koenders en Ploumen stonden eronder”, schampert hij. Hij noemt de PvdA ’medeschuldig’.

De coalitie is beduidend milder. D66-Kamerlid Belhaj wil 4,5 jaar na de luchtaanval dat er alsnog een nieuw onderzoek wordt gedaan naar de hoeveelheid burgerdoden in Hawija. Een Kamermeerderheid lijkt dat te gaan steunen.

Maar minister Bijleveld en premier Rutte lijken van D66 verder weinig te hoeven vrezen. Belhaj vindt dat Bijleveld haar verantwoordelijkheid heeft genomen. Wel wil ze weten waarom de CDA-bewindsvrouw de afwikkeling zo ’onhandig’ heeft gedaan.

CDA-Kamerlid Van Helvert roemt precisiebombardementen van onze F-16-vliegers. „Maar juist als het fout gaat, moet Defensie zorgvuldig informeren”, erkent hij. Hij wil dat het kabinet kritisch terugblikt en lessen trekt.

Verslaggever Inge Lengton is live bij het debat aanwezig; Tweets by ‎@IngeLengton

Rutte bestrijdt kwade opzet bij achterhouden burgerdoden Hawija

NU 27.11.2019 Premier Mark Rutte bestrijdt de suggestie dat het ministerie van Defensie in 2015 bewust heeft verzwegen dat er mogelijk burgerdoden waren gevallen bij de aanval op Hawija om op die manier de verlenging van de IS-missie in Irak niet te dwarsbomen. “Er is geen sprake van doofpot”, zei de minister-president woensdagavond tijdens een debat in de Tweede Kamer.

Volgens Rutte was het voor de besluitvorming om de missie te verlengen “niet relevant” dat er burgerslachtoffers waren gevallen, omdat er rekening werd gehouden met het risico op burgerslachtoffers. Bovendien, zo stelt Rutte, is het nooit duidelijk geworden hoeveel doden er officieel zijn gevallen.

GroenLinks en Forum voor Democratie (FVD) vermoeden dat er moedwillig informatie is achtergehouden om ervoor te zorgen dat een verlenging van de IS-missie zou doorgaan. “Was het verlengen van de missie belangrijker dan het delen van de waarheid?” vroeg Jesse Klaver (GroenLinks). Thierry Baudet (FVD): “Dit debat gaat niet meer alleen over de burgerdoden, maar over de betrouwbaarheid van deze premier en deze regering.”

De twee partijleiders wezen op de informatie over mogelijke burgerslachtoffers als gevolg van Nederlandse bombardementen die het ministerie van Defensie begin juni 2015 al had, maar verzweeg voor de Kamer.

Niet lang daarna kondigde het kabinet aan de IS-missie te verlengen en schreef het in een brief aan de Kamer dat Nederland, voor zover bekend, niet betrokken is geweest bij luchtaanvallen waar burgerslachtoffers zijn gevallen.

In een debat op 30 juni van dat jaar sprak de Kamer vervolgens over de verlenging van de missie, maar zonder alle informatie.

Baudet ziet motief voor verzwijgen

Volgens Baudet doet het kabinet alsof het om “een slordigheid gaat”, maar hij vermoedt kwade opzet. De FVD-leider ziet “een motief” om de informatie achter te houden en dat is dat het voor het kabinet heel moeilijk zou worden om instemming van de Kamer te krijgen voor de verlenging van de missie als bekend zou worden dat Nederlandse bommen “een hele woonwijk hebben weggevaagd”.

Klaver denkt er, in andere bewoordingen, hetzelfde over. “Het heeft er alle schijn van dat doorgaan missie zo belangrijk was, dat cruciale informatie is achtergehouden.”

Hij wil alle documenten inzien die geleid hebben tot het kabinetsbesluit om de missie te verlengen. Dat moet ook duidelijk maken wat premier Rutte precies wist en wanneer hij precies op de hoogte is gesteld van het aantal burgerdoden.

Rutte: ‘Kans op burgerslachtoffers altijd aanwezig’

Volgens Rutte gaat het om niet meer dan een fout in de Kamerbrief van 23 juni 2015. In de brief wordt gemeld dat er voor zover bekend geen burgerslachtoffers zijn gevallen, maar het beleid was dat het kabinet geen mededelingen zou doen over de missies.

Voor de besluitvorming in de ministerraad is het volgens de premier niet relevant geweest om te weten of er burgerslachtoffers zijn gevallen, omdat het risico daarop bekend was. Maar wat Klaver betreft is dát niet relevant. “Het gaat erom dat de ministerraad een besluit heeft genomen zonder alle relevante informatie.”

Ook coalitiepartij ChristenUnie is kritisch. Joël Voordewind wil weten hoe de fout in de Kamerbrief terecht is gekomen. “Hoe en waarom is de Kamer destijds verkeerd geïnformeerd?” Volgens de premier is het echter onmogelijk om te reconstrueren hoe de fout in de brief is beland.

Baudet vraagt zich af of Rutte weg mag komen met ‘sorry’

Bijleveld overleefde eerder motie van wantrouwen

De Kamer debatteerde voor de tweede keer in korte tijd over burgerdoden in Hawija. Twee weken geleden overleefde defensieminister Bijleveld ternauwernood een motie van wantrouwen nadat zij moest toegeven dat de Tweede Kamer in 2015 verkeerd is geïnformeerd over de Nederlandse betrokkenheid bij burgerdoden in Irak.

Bijleveld voegde daaraan toe dat dat het ministerie van Buitenlandse Zaken en van Algemene Zaken, het ministerie van premier Rutte, in 2015 op de hoogte zijn gesteld. Maar daar staat de premier helemaal niets van bij.

Uit de Kamerbrief van afgelopen maandag blijkt dat toenmalig minister van Defensie Jeanine Hennis in 2015 de toenmalig minister van Buitenlandse Zaken, Bert Koenders, mondeling heeft geïnformeerd over Hawija en dat ze de premier “vermoedelijk” over dit onderwerp heeft gesproken. De toon van haar boodschap zou “niet alarmerend” zijn geweest. Premier Rutte zegt zich dat gesprek niet te kunnen herinneren, maar sluit ook niet uit dat het wel heeft plaatsgevonden.

Ondanks dat meerdere partijen in de Kamer het moeilijk konden geloven dat de premier zich daar niets over kon herinneren, bleef Rutte volhouden dat hij er geen herinnering aan heeft. Of de premier daarover de waarheid vertelt, is volgens Rutte “een kwestie van vertrouwen”.

Een klein deel van de oppositie heeft dat vertrouwen niet meer. De SP diende met de steun van PVV, PvdD, 5PLUS, DENK, FVD en Lid Van Kooten-Arissen een motie van wantrouwen in tegen Bijleveld, Rutte en het hele kabinet, maar haalde geen meerderheid. Ook het voorstel om een parlementaire ondervraging lijkt te stranden. Over die motie, waar PVV, GroenLinks, SP, PvdD, 50PLUS, DENK, FVD en Lid Van Kooten-Arissen achter staan, wordt op een later moment gestemd.

Lees meer over: Politiek

Rutte ontkent doofpot burgerdoden Irak

RTL 27.11.2019 Er was volgens premier Rutte geen doofpot over de mogelijke burgerdoden tijdens een Nederlandse bomaanval op Hawija in Irak in 2015. Dat zei hij vanavond tijdens een pittig debat in de Tweede Kamer. Oppositiepartijen houden grote moeite met zijn verhaal.

Premier Rutte moest samen met minister Ank Bijleveld tekst en uitleg geven over de communicatie rond de burgerdoden die vielen tijdens een Nederlands bombardement in Irak, in 2015.

‘Geen herinnering’

De Kamer wilde weten wat Rutte wist over het Nederlandse bombardement op een IS-bommenfabriek in Irak. De premier herhaalde tijdens het debat meerdere keren dat hij ‘geen herinnering heeft aan informatie in de maand juni in 2015’.

Rutte zei: “Ik kan u niet dwingen om mij te geloven. Het is een vertrouwensvraag. Ik kan een herinnering die ik niet heb, niet faken.”

Grote moeite houden met het geheugen

De oppositie blijft grote moeite houden met het haperende geheugen van Rutte. PVV-voorman Geert Wilders vindt dat de Kamer is ‘gepiepeld en dat is onvergeeflijk’.

Ook Jesse Klaver heeft veel moeite met Ruttes verhaal. “Het heeft er alle schijn van dat voor het doorgaan van de missie cruciale informatie is achtergehouden.”

De SP stelde dat de waarheid nog altijd niet boven tafel is, daarom diende de partij een motie van wantrouwen in tegen Rutte, minister Bijleveld en het hele kabinet. De SP kreeg daarbij de steun van oppositiepartijen PVV, Partij voor de Dieren, Forum voor Democratie, Denk en het onafhankelijk Kamerlid Van Kooten-Arissen.

 floor bremer @floorbremer

Een pittig #debat voor Premier Rutte en minister Bijleveld van Defensie, op dit moment in de Tweede Kamer. Over een Nederlands bombardement in Irak, vier jaar geleden. Wie wist wat wanneer? En waarom is de Kamer boos? Hier een samenvatting in anderhalve minuut:

4  7:37 PM – Nov 27, 2019 See floor bremer’s other Tweets

Wanneer wist hij dat wel?

Wanneer de premier wel wist dat er burgerdoden waren gevallen? De topambtenaren van Rutte zijn in mei 2016 over definitieve rapporten geïnformeerd.

Maar hoeveel burgerdoden er bij de aanval zijn gevallen, blijft tot de dag van vandaag onduidelijk. Rutte zei: dat er bij de aanval ‘zeer waarschijnlijk burgerslachtoffers zijn gevallen,’ maar er zijn volgens hem geen aantallen genoemd.

Fout

Dat toenmalig minister van Defensie-Jeanine Hennis- enkele weken na de aanval in een brief aan de Kamer zei dat er geen burgerdoden waren gevallen. was volgens Rutte een fout, maar geen doelbewuste misleiding.

De oppositie vond dat weinig geloofwaardig, maar van opzet is volgens Rutte ‘0,0 bewijs’.

‘Niet relevant voor de verlenging van de missie’

De oppositie verdenkt Rutte ervan, dat hij de burgerdoden geheim willen om te voorkomen dat de Kamer bezwaar zou willen maken tegen de verlenging van de missie in Irak. Dat besluit volgde korte tijd na de aanval. Volgens de premier is dat verwijt ‘grote onzin.’

Dat er burgerdoden zijn gevallen was volgens hem ‘niet relevant’ voor het besluit tot verlenging van de missie. “Er is altijd een risico op burgerslachtoffers”, zei hij.

Meer transparantie

Wel beloven Rutte en minister Bijleveld de Tweede Kamer voortaan meer transparantie te geven over missies. Er zijn daarvoor nieuwe beleidsregels opgesteld.

Lees ook:

Harde kritiek tijdens debat burgerdoden Irak: ‘Kan ik Rutte nog geloven?’

Het bombardement op Hawija

Vanaf oktober 2014 tot juli 2016 nam Nederland voor het eerst deel aan een F-16-missie boven Irak en Syrië. Na publicaties van NRC en NOS dit najaar blijkt dat Nederland verantwoordelijk is geweest voor een bombardement op een bommenfabriek van IS in Hawija, Irak. Zeker 70 burgers zouden daarbij om het leven. Zowel Defensie als het Openbaar Ministerie onderzocht het bombardement. Volgens Defensie zijn alle procedures gevolgd. Het OM vindt geen strafbare feiten.

De toenmalige minister van Defensie, Jeanine Hennis, wist al in 2015 over de burgerdoden, maar gaf foute informatie aan de Tweede Kamer. Op 23 juni 2015 zei ze dat geen sprake is geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak. Daarvoor bood huidig minister Ank Bijleveld tijdens een debat begin november haar excuses aan.

RTL Nieuws; Mark Rutte  Ank Bijleveld

De Tweede Kamer eiste van premier Rutte en minister van Defensie Ank Bijleveld opheldering over de burgerslachtoffers in Hawija.

De Tweede Kamer eiste van premier Rutte en minister van Defensie Ank Bijleveld opheldering over de burgerslachtoffers in Hawija. Foto David van Dam

Wie wist wat en op welk moment?

NRC 27.11.2019 In de Tweede Kamer kwam de vraag op of de verlenging van de Irak-missie een rol speelde bij de verhulling van informatie. Een motie van wantrouwen werd verworpen.

Hoe kan het dat niemand – premier Mark Rutte voorop – in 2015 gealarmeerd raakte van het Nederlandse bombardement op het Irakese Hawija, waarvan van meet af aan duidelijk was dat er meer schade, en „waarschijnlijk” burgerslachtoffers bij waren gevallen?

Die vraag werd, in vele gedaantes, op woensdagavond gesteld door alle partijen én regeringspartijen D66 en ChristenUnie aan premier Mark Rutte (VVD) en minister Ank Bijleveld (Defensie, CDA).

Lees ook de reconstructie van NRC: Nederlandse bom doodde 70 mensen

In het eerste deel van het debat over de burgerslachtoffers die vielen in Hawija en over de vraag wie daarover wat en op welk moment wist, richtte de Tweede Kamer zich vooral op Rutte.

Maar ook de „zwijgcultuur” bij het ministerie van Defensie kwam aan bod (PvdA), de „selectieve dementie” van premier Rutte (Denk) en de vraag of „dit kabinet de waarheid wel wíl weten” (SP). D66 vroeg de minister alsnog een onderzoek in te stellen naar het exacte aantal burgerdoden dat in 2015 viel.

GroenLinks kwam met nieuwe feiten: want op 19 juni 2015, tien dagen nadat de toenmalige Defensieminister Jeanine Hennis (VVD) was gebrieft over de schade die het Nederlandse bombardement had aangericht, verstuurde het toenmalige kabinet-Rutte II een brief aan de Tweede Kamer, waarin ze aankondigde de Nederlandse bijdrage aan de anti-IS-coalitie in Irak te verlengen. „Was het verlengen van de missie belangrijker dan het delen van de waarheid?”, vroeg Jesse Klaver.

Want die kennis, die niet werd vermeld in het overzicht dat Bijleveld al eerder naar de Tweede Kamer stuurde, schijnt nieuw licht op de context van die tijd: uit die verlengingsbrief blijkt dat in de ministerraad in juni 2015 met zekerheid is gesproken over de Nederlandse bijdrage in Irak. Zijn de burgerdoden daar ter sprake gekomen?

Nee, zei Rutte stelllig, toen hij begon de Kamer te antwoorden. De premier ontkende dat er bewust informatie voor de Kamer is achtergehouden, met als doel de missie in Irak te verlengen. Ook nadat Joël Voordewind van coalitiepartij ChristenUnie dat nadrukkelijk had gezegd. „Er is geen doofpot”, zei Rutte. En ook: „Ik kan geen herinneringen faken die ik niet heb.”

Afgeweken van de officiële lijn

Echt spannend werd het niet voor Rutte en Bijleveld. Dat het Amerikaanse opperbevel Centcom aan NRC en NOS had laten weten dat het om zeventig burgerdoden ging, weersprak Bijleveld, die het bij de Amerikanen had nagevraagd.

„Ook voor Centcom is het onduidelijk waarom die woordvoerder is afgeweken van officiële lijn”, zei ze. Rutte bleef volhouden dat hij geen herinneringen had aan dat hij geïnformeerd zou zijn in juni 2015. Maar ook als dat wel zo was, zei hij, had hij dat niet kunnen delen. Want het beleid was om over lopende operaties niets te zeggen.

Voor een deel van de oppositie was die uitleg onvoldoende: een motie van wantrouwen werd gesteund door de SP, de PVV, de Partij voor de Dieren, 50Plus, Denk en de eenmansfractie Van Kooten-Arissen – en werd verworpen.

Er stond duidelijk meer op het spel, in dit debat. De plenaire vergaderzaal van de Tweede Kamer was voller: er waren meer Kamerleden aanwezig, meer fotografen, meer publiek. Ank Bijleveld had goed nagedacht: droeg ze drie weken geleden tijdens het eerste debat over Hawija nog een fleurige blouse, op woensdagavond zat ze in het zwart in ‘vak K’.

Ook de PvdA kreeg kritiek. Want ook ministers van die partij (Bert Koenders, toen minister van Buitenlandse Zaken en Lilianne Ploumen, toen minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) ondertekenden samen met Hennis op 23 juni 2015 de brief met daarin onjuiste informatie aan de Kamer. „U heeft honderd kilo boter op uw hoofd”, verweet Geert Wilders (PVV) de PvdA.

Het was diezelfde Wilders die de meeste oppositie bedreef, de eerste uren. Als enige fractievoorzitter onderbrak hij de regeringspartijen tijdens hun bijdrage met vragen over de stabiliteit van de coalitie en wees hij fijntjes op de onderlinge onmin tussen regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie.

Zoals op ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers, die tegen NU.nl zei over het vergeten van informatie over burgerslachtoffers door Rutte: „Ik denk wel dat ik het zou hebben onthouden.” Bijleveld zou volgens Wilders „met twinkelende oogjes” Rutte bij het onderwerp betrokken hebben.

D66-Kamerlid Salima Belhaj beet hij toe dat haar partij „broodroof” pleegde. „U maakt ons als oppositie overbodig.” „Dit gaat over oorlog”, reageerde Belhaj. „Ik probeer hier serieus mee om te gaan, ik wil ontdekken wat er is gebeurd.” Dit debat zal daarvan slechts het begin zijn.

GroenLinks en FVD: Kwade opzet bij achterhouden burgerdoden Hawija

MSN 27.11.2019 GroenLinks en Forum Voor Democratie (FVD) vermoeden dat het ministerie van Defensie in 2015 bewust heeft verzwegen dat er mogelijk burgerdoden waren gevallen bij de aanval op Hawija om op die manier de verlenging van de IS-missie in Irak niet te dwarsbomen.

“Was het verlengen van de missie belangrijker dan het delen van de waarheid?” vroeg Jesse Klaver (GroenLinks) aan het kabinet tijdens het Kamerdebat woensdagavond.

Thierry Baudet (FVD): “Dit debat gaat niet meer alleen over de burgerdoden, maar over de betrouwbaarheid van deze premier en deze regering.”

De twee partijleiders wezen in het debat op de informatie over mogelijke burgerslachtoffers als gevolg van Nederlandse bombardementen.

Deze informatie had het ministerie van Defensie begin juni 2015 al, maar verzweeg dat voor de Kamer. Niet lang daarna kondigde het kabinet aan de IS-missie te verlengen en schreef het in een brief aan de Kamer dat Nederland voor zover bekend niet betrokken is geweest bij luchtaanvallen waar burgerslachtoffers zijn gevallen.

In een debat op 30 juni van dat jaar sprak de Kamer over de verlenging van de missie, maar zonder alle informatie.

Baudet ziet motief voor verzwijgen

Volgens Baudet doet het kabinet alsof het om “een slordigheid gaat”, maar hij vermoedt kwade opzet. De FVD-leider ziet “een motief” om de informatie achter te houden en dat is dat het voor het kabinet heel moeilijk zou worden om instemming van de Kamer te krijgen voor de verlenging van de missie als bekend werd dat Nederlandse bommen “een hele woonwijk hebben weggevaagd”.

Klaver denkt er, in andere bewoordingen, hetzelfde over. “Het heeft er alle schijn van dat doorgaan missie zo belangrijk was, dat cruciale informatie is achtergehouden”, aldus de GroenLinks-leider.

Hij wil alle documenten inzien die geleid hebben tot het kabinetsbesluit om de missie te verlengen. Dat moet ook duidelijk maken wat premier Rutte precies wist en wanneer hij precies op de hoogte is gesteld van het aantal burgerdoden.

Baudet sluit zich bij die oproep aan. “De Kamer moet staan voor eigen relevantie in de rechtsstaat. Wij moeten afdwingen dat we serieus worden genomen.”

Volgens Rutte gaat het om een fout in een Kamerbrief. In de brief wordt gemeld dat er voor zover bekend geen burgerslachtoffers zijn gevallen, maar het beleid was dat het kabinet geen mededelingen zou doen over de missies. “Er is geen sprake van een doofpot”, aldus Rutte.

Bijleveld overleefde eerder motie van wantrouwen

De Kamer debatteert voor de tweede keer in korte tijd met minister Ank Bijleveld (Defensie) over de burgerdoden bij de Nederlandse luchtaanval op de Iraakse stad Hawija. Twee weken geleden overleefde Bijleveld ternauwernood een motie van wantrouwen nadat zij moest toegeven dat de Tweede Kamer in 2015 verkeerd is geïnformeerd over de Nederlandse betrokkenheid bij burgerdoden in Irak.

Bijleveld voegde daaraan toe dat dat het ministerie van Buitenlandse Zaken en van Algemene Zaken, het ministerie van premier Rutte, in 2015 op de hoogte zijn gesteld. Maar daar staat de premier helemaal niets van bij.

Uit de Kamerbrief van afgelopen maandag blijkt dat Hennis in 2015 de toenmalig minister van Buitenlandse Zaken, Bert Koenders, mondeling heeft geïnformeerd over Hawija en dat ze de premier “vermoedelijk” over dit onderwerp heeft gesproken. De toon van haar boodschap zou “niet alarmerend” zijn geweest. Premier Rutte zegt zich dat gesprek niet te kunnen herinneren, maar sluit ook niet uit dat het wel heeft plaatsgevonden.

Meerdere partijen geloven niet de premier niets meer kan herinneren. PVV-leider Geert Wilders: “Wij moeten geloven dat zijn geheugen haperde? Denkt premier Rutte dat we gek zijn?”

Harde kritiek tijdens debat burgerdoden Irak: ‘Kan ik Rutte nog geloven?’

RTL 27.11.2019 “Het kabinet liegt en bedriegt de boel bij elkaar.” “Kan ik de premier nog geloven met zijn haperende geheugen?” De oppositie komt met harde kritiek tijdens het debat waarin premier Rutte en minister Bijleveld tekst en uitleg moeten geven over de communicatie rond de burgerdoden die vielen tijdens een bombardement in Irak, vier jaar geleden.

Wie wist wat, op welk moment? Om hoeveel slachtoffers ging het nu precies, én: hoe is vervolgens de Kamer geïnformeerd?

Dat zijn de vragen die centraal staan in het pittige debat waarin premier Rutte en Defensie-minister Bijleveld tekst en uitleg moeten geven over de communicatie rond de burgerdoden die vielen tijdens een Nederlands bombardement in Irak, vier jaar geleden.

‘Deze kwestie stinkt’

De oppositiepartijen hebben allemaal moeite met het verhaal van de premier. Ze eisen dat de waarheid boven tafel komt. Rutte zegt zich niet te kunnen herinneren dat hij is geïnformeerd over het bombardement. Eerder zei minister Bijleveld nog ‘dat het aannemelijk is dat de meest betrokken ministeries wel zijn geïnformeerd’.

“Deze hele kwestie stinkt”, concludeert PVV-leider Wilders. Voor hem is het duidelijk: de premier liegt. Ook de SP twijfelt aan zijn geloofwaardigheid. “Rutte wil ons doen geloven dat hij er herinneringen aan heeft. Dat hebben we eerder gehoord”, zegt SP-leider Lilian Marijnissen.

Ook Jesse Klaver heeft veel moeite met Ruttes verhaal. “Het heeft er alle schijn van dat voor het doorgaan van de missie cruciale informatie is achtergehouden.”

 floor bremer @floorbremer

Een pittig #debat voor Premier Rutte en minister Bijleveld van Defensie, op dit moment in de Tweede Kamer. Over een Nederlands bombardement in Irak, vier jaar geleden. Wie wist wat wanneer? En waarom is de Kamer boos? Hier een samenvatting in anderhalve minuut:

4  7:37 PM – Nov 27, 2019 See floor bremer’s other Tweets

Harde klappen

Niet alleen de premier, maar ook Defensie-minister Ank Bijleveld krijgt harde kritiek, van zowel de oppositie- als de regeringspartijen.

Bijleveld gaf in een eerder debat, drie weken geleden, toe dat haar voorganger Hennis de Kamer verkeerd had geïnformeerd. Die wist destijds over de burgerdoden, maar loog daarover tegen de Tweede Kamer. Minister Bijleveld bood daarvoor excuses aan.

Motie van wantrouwen

Bijlevelds optreden was tijdens dat debat zwak, wat leidde tot een motie van wantrouwen. Die werd gesteund door bijna alle oppositiepartijen.

Het is er volgens Marijnissen sinds het vorige debat niet veel beter op geworden. Volgens de SP schoffeert de minister de Kamer en alle Nederlanders. “Want wij hebben recht op de waarheid”, stelt Marijnissen.

 floor bremer @floorbremer

Het #debat over de burgerdoden in Irak is begonnen. Meteen op tafel: de geloofwaardigheid van premier Rutte en zijn haperende geheugen:

27  7:24 PM – Nov 27, 2019 30 people are talking about this

Cruciale informatie achtergehouden

GroenLinks-leider Klaver wil van het kabinet weten of, tijdens het praten over verlenging van de missie in Irak, gesproken is over de burgerslachtoffers bij de aanval in juni 2015. “Het heeft er alle schijn van dat verlenging zo belangrijk was, dat het ministerie van Defensie cruciale informatie heeft achtergehouden.”

Joël Voordewind van regeringspartij ChristenUnie concludeert dat Defensie doelbewust informatie verzwijgt. “Is die verkeerde reflex om informatie achter te houden inmiddels onderdeel van de cultuur geworden?”, vraagt hij zich af.

Het bombardement op Hawija

Vanaf oktober 2014 tot juli 2016 nam Nederland voor het eerst deel aan een F-16-missie boven Irak en Syrië. Na publicaties van NRC en NOS dit najaar blijkt dat Nederland verantwoordelijk is geweest voor een bombardement op een bommenfabriek van IS in Hawija, Irak. 70 burgers kwamen daarbij om het leven. Zowel Defensie als het Openbaar Ministerie onderzocht het bombardement. Volgens Defensie zijn alle procedures gevolgd. Het OM vindt geen strafbare feiten.

De toenmalige minister van Defensie, Jeanine Hennis, wist al in 2015 over de burgerdoden, maar gaf foute informatie aan de Tweede Kamer. Op 23 juni 2015 zei ze dat geen sprake is geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak. Daarvoor bood huidig minister Ank Bijleveld tijdens een debat begin november haar excuses aan.

Lees ook:

‘Rutte geïnformeerd over bombardement, maar niet over 70 slachtoffers’

RTL Nieuws; Mark Rutte  Ank Bijleveld  Tweede Kamer  Ministerie van Defensie  Defensie

Debat burgerdoden Irak: oppositie ziet gegoochel met waarheid, Rutte niet

NOS 27.11.2019 Mogelijke burgerdoden hebben geen rol gespeeld bij het besluit om de missie in Syrië en Irak te verlengen. Dat zei premier Rutte in het tweede debat in korte tijd over de slachtoffers die in 2015 in Irak vielen door een Nederlandse luchtaanval.

“Bij de strijd tegen IS was er altijd een risico op burgerslachtoffers”, zei de premier. Het gegeven dat er een onderzoek liep naar eventuele burgerslachtoffers was volgens Rutte “niet relevant” voor de besluitvorming over de missieverlenging.

GroenLinks, SP en Forum voor Democratie vroegen zich eerder vanavond hardop af of er een verband was. “Was het verlengen van de missie belangrijker dan het delen van de waarheid?”, zei Klaver van GroenLinks. Fractieleider Baudet van FvD sloot zich daarbij aan. “Ze wilden de missie in Irak verlengen, dus moesten ze uit het nieuws houden dat daar burgerslachtoffers waren gevallen.”

Gepiepeld

Het verlengen gebeurde eind juni 2015, het Nederlandse bombardement was begin die maand. Toenmalig minister Hennis zei in juni in de Kamer tot twee keer toe dat Nederland niet betrokken was bij bombardementen waarbij burgerdoden waren gevallen, terwijl ze toen al wist dat dat vermoedelijk wel was gebeurd.

“We zijn gepiepeld”, zei PVV-leider Wilders hierover. “De Kamer stemt in zonder het te weten.”

Rutte erkende wel dat er een fout zat in een brief van het kabinet aan de Kamer uit juni 2015. Daarin stond: “Voor zover op dit moment bekend is er geen sprake geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak.”

Volgens de premier had daar moeten staan: “Die informatie geven we u niet.” Het beleid was toen om dit type informatie bij lopende missies niet met de Tweede Kamer te delen, aldus Rutte. “We wilden onze vliegers namelijk niet in gevaar brengen.”

Rutte: brief aan de Kamer bevatte een fout, niet een leugen

Klaver accepteerde dat niet. “De informatie was beschikbaar, en de Kamer is willens en wetens verkeerd geïnformeerd.” Hij kreeg bijval van ChristenUnie-Kamerlid Voordewind: “De fout, zoals de premier dit noemt, is wel heel opmerkelijk. Wie zegt mij dat er de volgende keer niet weer een fout in een brief staat?”

De aanval waar het om gaat, was op 3 juni 2015. Een Nederlandse F-16 bombardeerde toen de Iraakse stad Hawija. Daarbij kwamen zeker 70 burgers om. Of de Kamer daarover is geïnformeerd is één vraag die voorligt, maar het debat gaat ook over de vraag of Rutte er destijds over wist.”

Hoe goed is de politieke antenne van onze minister-president eigenlijk afgesteld?”, aldus PvdD-fractieleider Ouwehand.

Defensieminister Bijleveld schreef maandag in een Kamerbrief dat haar voorganger Hennis premier Rutte vermoedelijk mondeling had geïnformeerd op een “niet alarmerende” toon. De premier heeft de afgelopen weken meermaals gezegd (vanavond ook) zich het gesprek met Hennis niet te kunnen herinneren, hoewel hij ook niet uitsluit dat het heeft plaatsgevonden.

“Hoe goed is de politieke antenne van onze minister-president eigenlijk afgesteld?”, zei PvdD-fractieleider Ouwehand daar vanavond over. Partijleider Marijnissen van de SP vroeg zich af hoe het kan dat berichten over mogelijke burgerslachtoffers de kwalificatie “niet alarmerend” hebben meegekregen.

Een opvallend moment in het debat was toen Rutte zei dat het Amerikaanse leger, dat de leiding had over de missie, nooit heeft kunnen vaststellen dat er 70 burgerslachtoffers zijn gevallen. Terwijl een woordvoerder van de legerleiding van de VS (Centcom) dat in 2018 heeft laten weten aan NRC.

 Ben Meindertsma @ben_meindertsma

Voor de goede orde: dit is wat Kolonel Sean Ryan van Centcom in december 2018 aan NOS/NRC (via @JournaJannie) laat weten. Gaat Bijleveld zo uitleg over geven.

Minister Bijleveld stelde even later dat Centcom desgevraagd aan haar heeft laten weten dat de woordvoerder is afgeweken van de officiële conclusies. “In hun onderzoek concluderen ze dat er zeer waarschijnlijk burgerslachtoffers zijn gevallen, en dat het onderzoek niet in staat was om het specifieke aantal vast te stellen.”

Persbureau Reuters schreef daags na het bombardement dat er volgens getuigen zo’n 70 doden waren gevallen. “In openbare bronnen werd al snel de beroemde 70 genoemd”, zei Rutte vanavond. “In de toekomst zou het goed zijn als dat soort informatie meteen naast de wél bevestigde informatie wordt gelegd. Dat is hier niet gebeurd.”

D66-Kamerlid Belhaj pleitte in het debat voor een nieuw onderzoek naar de burgerslachtoffers. “Hoe kan het dat vier jaar later nog niet vaststaat hoeveel burgerslachtoffers er zijn gevallen? Nederland heeft de morele plicht om dit zo goed mogelijk in kaart te brengen.” Coalitiegenoot ChristenUnie sloot aan bij de roep om een onderzoek.

Begin deze maand debatteerde de Tweede Kamer ook al over deze kwestie met minister Bijleveld. Toen ging het debat vooral over het onjuist informeren van de Kamer. Bijleveld bood hiervoor “oprechte excuses” aan en overleefde een motie van wantrouwen.

Bekijk ook

GroenLinks en FVD: Kwade opzet bij achterhouden burgerdoden Hawija

MSN 27.11.2019 GroenLinks en Forum Voor Democratie (FVD) vermoeden dat het ministerie van Defensie in 2015 bewust heeft verzwegen dat er mogelijk burgerdoden waren gevallen bij de aanval op Hawija om op die manier de verlenging van de IS-missie in Irak niet te dwarsbomen.

“Was het verlengen van de missie belangrijker dan het delen van de waarheid?” vroeg Jesse Klaver (GroenLinks) aan het kabinet tijdens het Kamerdebat woensdagavond.

Thierry Baudet (FVD): “Dit debat gaat niet meer alleen over de burgerdoden, maar over de betrouwbaarheid van deze premier en deze regering.”

De twee partijleiders wezen in het debat op de informatie over mogelijke burgerslachtoffers als gevolg van Nederlandse bombardementen.

Deze informatie had het ministerie van Defensie begin juni 2015 al, maar verzweeg dat voor de Kamer. Niet lang daarna kondigde het kabinet aan de IS-missie te verlengen en schreef het in een brief aan de Kamer dat Nederland voor zover bekend niet betrokken is geweest bij luchtaanvallen waar burgerslachtoffers zijn gevallen.

In een debat op 30 juni van dat jaar sprak de Kamer over de verlenging van de missie, maar zonder alle informatie.

Baudet ziet motief voor verzwijgen

Volgens Baudet doet het kabinet alsof het om “een slordigheid gaat”, maar hij vermoedt kwade opzet. De FVD-leider ziet “een motief” om de informatie achter te houden en dat is dat het voor het kabinet heel moeilijk zou worden om instemming van de Kamer te krijgen voor de verlenging van de missie als bekend werd dat Nederlandse bommen “een hele woonwijk hebben weggevaagd”.

Klaver denkt er, in andere bewoordingen, hetzelfde over. “Het heeft er alle schijn van dat doorgaan missie zo belangrijk was, dat cruciale informatie is achtergehouden”, aldus de GroenLinks-leider.

Hij wil alle documenten inzien die geleid hebben tot het kabinetsbesluit om de missie te verlengen. Dat moet ook duidelijk maken wat premier Rutte precies wist en wanneer hij precies op de hoogte is gesteld van het aantal burgerdoden.

Baudet sluit zich bij die oproep aan. “De Kamer moet staan voor eigen relevantie in de rechtsstaat. Wij moeten afdwingen dat we serieus worden genomen.”

Volgens Rutte gaat het om een fout in een Kamerbrief. In de brief wordt gemeld dat er voor zover bekend geen burgerslachtoffers zijn gevallen, maar het beleid was dat het kabinet geen mededelingen zou doen over de missies. “Er is geen sprake van een doofpot”, aldus Rutte.

Bijleveld overleefde eerder motie van wantrouwen

De Kamer debatteert voor de tweede keer in korte tijd met minister Ank Bijleveld (Defensie) over de burgerdoden bij de Nederlandse luchtaanval op de Iraakse stad Hawija. Twee weken geleden overleefde Bijleveld ternauwernood een motie van wantrouwen nadat zij moest toegeven dat de Tweede Kamer in 2015 verkeerd is geïnformeerd over de Nederlandse betrokkenheid bij burgerdoden in Irak.

Bijleveld voegde daaraan toe dat dat het ministerie van Buitenlandse Zaken en van Algemene Zaken, het ministerie van premier Rutte, in 2015 op de hoogte zijn gesteld. Maar daar staat de premier helemaal niets van bij.

Uit de Kamerbrief van afgelopen maandag blijkt dat Hennis in 2015 de toenmalig minister van Buitenlandse Zaken, Bert Koenders, mondeling heeft geïnformeerd over Hawija en dat ze de premier “vermoedelijk” over dit onderwerp heeft gesproken. De toon van haar boodschap zou “niet alarmerend” zijn geweest. Premier Rutte zegt zich dat gesprek niet te kunnen herinneren, maar sluit ook niet uit dat het wel heeft plaatsgevonden.

Meerdere partijen geloven niet de premier niets meer kan herinneren. PVV-leider Geert Wilders: “Wij moeten geloven dat zijn geheugen haperde? Denkt premier Rutte dat we gek zijn?”

LIVE | Wilders: Burger zal straks zeggen: Rutte? Ik heb geen actieve herinnering aan die man

AD 27.11.2019 Wat heeft het ministerie van Defensie begin juni 2015 nou precies aan het kabinet gedeeld over de burgerdoden bij een Nederlands bombardement in Irak? En is premier Rutte nou wel of niet op de hoogte gesteld? De Kamer eist vanavond tijdens het debat over de kwestie duidelijke antwoorden van de premier en minister Ank Bijleveld (Defensie). Mis niks van het debat met ons liveblog.

Bij een Nederlands bombardement op een bommenfabriek van Islamitische Staat in Hawija kwamen waarschijnlijk zo’n zeventig burgers om het leven. Minister Bijleveld legde begin deze maand tijdens een zwaar debat al verantwoording af over de kwestie, nadat bleek dat haar voorgangster Jeanine Hennis wist dat het ‘geloofwaardig’ was dat er bij de aanval burgerslachtoffers waren gevallen, maar aan de Kamer schreef dat er ‘voor zover op dit moment bekend’ geen burgerdoden waren gevallen.

Bijleveld maakte excuses, en beloofde een feitenrelaas met daarin duidelijk over de vraag wie wat op welk moment wist. Dat liet echter lang op zich wachten en gaf uiteindelijk ook niet alle antwoorden. Zo schreef Bijleveld in een brief dat Hennis ‘vermoedelijk’ premier Rutte ingelicht heeft nadat zij begin juni 2015 hoorde over een Nederlands bombardement in Irak. Ze informeerde in elk geval Bert Koenders, destijds minister van Buitenlandse Zaken.

De gesprekken zouden niet op alarmerende toon zijn gevoerd, maar Hennis zou ‘feitelijk melding’ hebben gemaakt van een tweede explosie na het bombardement van een Nederlandse F-16. ‘Nader onderzoek moest vaststellen of er burgerdoden zouden zijn gevallen’, schrijft Bijleveld. De Kamer wil vanavond exact horen wat het ministerie nu precies gedeeld heeft over het bombardement, en zal het Bijleveld opnieuw lastig maken.

De Kamer wil vanavond exact horen wat het ministerie nu precies gedeeld heeft over het bombardement, en zal het Bijleveld opnieuw lastig maken. 

Rutte zegt zich ondertussen niet te kunnen herinneren dat hij direct werd ingelicht na de luchtaanval. Totaal ongeloofwaardig, stellen oppositiepartijen, die eisen dat het kabinet alle feiten op tafel legt.

Opnieuw debat over burgerdoden in Irak, oppositie is kritisch

NOS 27.11.2019 De Tweede Kamer debatteert met premier Rutte en Defensieminister Bijleveld over het bombardement op het Iraakse Hawija in 2015.Bij dat bombardement vielen zeker 70 burgerslachtoffers; het debat vanavond gaat vooral om de vraag: wie wist daar op welk moment van?

SP en GroenLinks richten pijlen op Rutte

MSN 27.11.2019 SP en GroenLinks richten hun pijlen tijdens het debat over burgerdoden in Irak op premier Mark Rutte. Zij vragen zich af of de verlenging van de missie in Irak, enkele weken na de aanval van Nederlandse F-16’s waarbij tientallen doden vielen, een rol heeft gespeeld bij het stilhouden van de burgerslachtoffers.

Lilian Marijnissen (SP) begrijpt niet waarom de alarmbellen in het kabinet niet afgingen na mediaberichten over veel burgerdoden. “Kwam het gewoon niet goed uit?”, vraagt ze zich af.

In het licht van de verlenging moet er in het kabinet gesproken zijn over burgerslachtoffers, denkt Jesse Klaver van GroenLinks. Dat besluit werd drie weken na de aanval genomen. “Het heeft er alle schijn van dat voor het doorgaan van de missie cruciale informatie is achtergehouden.”

De PvdA had bijna uitsluitend vragen aan minister Ank Bijleveld van Defensie. Er moet een einde komen aan de “beruchte Defensiecultuur” van geslotenheid, zei John Kerstens. Hij werd aangevallen door onder anderen Geert Wilders (PVV) omdat destijds ook PvdA-ministers op de hoogte werden gesteld van de gevolgen van de aanval. “U hebt boter op uw hoofd”, zei Tunahan Kuzu (Denk).

Wilders over Hawija: deze kwestie stinkt van alle kanten

Telegraaf 27.11.2019 Het kabinet krijgt van de oppositie de wind van voren over de manier waarop informatie is gedeeld over een Nederlandse luchtaanval in Irak in 2015. Daarbij vielen mogelijk 70 burgerslachtoffers. „Deze kwestie stinkt van alle kanten”, stelt PVV-leider Wilders.

Uit een brief van defensieminister Bijleveld blijkt dat behalve toenmalig minister Hennis ook ministers Van der Steur (Justitie) en Koenders (Buitenlandse Zaken) waren ingelicht over mogelijke burgerslachtoffers bij een bombardement van 3 juni 2015 op een autobommenfabriekje in Hawija. De informatie was met Ruttes ministerie Algemene Zaken gedeeld.

Hennis had volgens haar eigen herinnering ’vermoedelijk’ ook de premier mondeling op de hoogte gesteld van de bevindingen – grotere explosie dan verwacht, nader onderzoek nodig naar burgerslachtoffers. Rutte sluit niet uit dat het gesprek heeft plaatsgevonden, maar kan zich het niet herinneren.

SP: heeft Rutte dan niet doorgevraagd?

„Dat hebben we eerder gehoord”, hoont SP-fractieleider Marijnissen, die het spannende debat over de F-16 luchtaanval aftrapte. Ze wees erop dat de premier wel vaker op cruciale momenten zijn geheugen kwijt lijkt te zijn. Het verbaast haar dan ook niet dat dit bij de luchtaanval mogelijk opnieuw is gebeurd. „Kwam het hem goed uit, of drong het echt niet door en hebben we een ander probleem te pakken?”, wil zij van Rutte weten. „Heeft hij dan niet doorgevraagd?”

GL-leider Klaver denkt dat het het kabinet wel goed uitkwam om gegevens over de burgerdoden niet naar boven te laten komen. Toen de berichten over mogelijke slachtoffers naar buiten kwamen via diverse media en de Amerikanen die er onderzoek naar deden, moest Nederland beslissen over het verlengen van de Nederlandse militaire missie in Irak.

„Was het verlengen van de missie belangrijker dan de waarheid?”, wil Klaver weten. „Het heeft er alle schijn van dat cruciale info werd achtergehouden.” Hij wil een tijdlijn over de besluitvorming van de missie.

Ank Bijleveld, minister van Defensie en premier Mark Rutte buigen zich over de burgerdoden in Irak. Op de voorgrond enkele prominente Kamerleden.

Ank Bijleveld, minister van Defensie en premier Mark Rutte buigen zich over de burgerdoden in Irak. Op de voorgrond enkele prominente Kamerleden. Ⓒ ANP

Oppositieleider Wilders (PVV) vindt dat de Hawija-kwestie „aan alle kanten stinkt”. Hij heeft er moeite mee om de herinneringen van voormalig minister Hennis over het voorval te geloven.

Hij vraagt zich af hoe het kan dat zij niet geheel zeker weet dat zij premier Rutte ervan op de hoogte heeft gebracht, maar dat zij wel zeker lijkt te weten dat dit op een manier gebeurde die niet alarmerend was. „Hoe kan dat?”, wil Wilders weten. „Volgens mij kan alleen een geboren leugenaar dat.”

Leugenmachine

Ook hij wijst erop dat de VVD en de premier wel vaker aan geheugenverlies lijken te lijden, zoals bij de memo’s over de dividendtaks en het uit de duim gezogen bezoekje van Halbe Zijlstra aan het buitenhuis van Poetin. „De VVD is één grote leugenmachine”, concludeert de PVV’er. Hij weet het zeker. „Het einde van het kabinet is nabij en de burger zal zeggen: premier Rutte? Ik heb geen actieve herinnering aan die man.”

Ⓒ ANP

Wilders richt zijn pijlen ook op de PvdA. Niet alleen de premier zou namelijk over de mogelijke burgerdoden zijn geïnformeerd, maar ook toenmalig PvdA-ministers Koenders (Buitenlandse Zaken) en Ploumen (Buitenlandse Handel).

Volgens Wilders waren de PvdA-bewindslieden betrokken bij de brief die waarin Bijlevelds voorganger de Tweede Kamer verkeerd informeerde. „De handtekeningen van Koenders en Ploumen stonden eronder”, schampert hij. Hij noemt de PvdA ’medeschuldig’.

De coalitie is beduidend milder. D66-Kamerlid Belhaj wil 4,5 jaar na de luchtaanval dat er alsnog een nieuw onderzoek wordt gedaan naar de hoeveelheid burgerdoden in Hawija. Een Kamermeerderheid lijkt dat te gaan steunen.

Maar minister Bijleveld en premier Rutte lijken van D66 verder weinig te hoeven vrezen. Belhaj vindt dat Bijleveld haar verantwoordelijkheid heeft genomen. Wel wil ze weten waarom de CDA-bewindsvrouw de afwikkeling zo ’onhandig’ heeft gedaan.

CDA-Kamerlid Van Helvert roemt precisiebombardementen van onze F-16-vliegers. „Maar juist als het fout gaat, moet Defensie zorgvuldig informeren”, erkent hij. Hij wil dat het kabinet kritisch terugblikt en lessen trekt.

Verslaggever Inge Lengton is live bij het debat aanwezig;

  Tweets by ‎@IngeLengton

Minister Ank Bijleveld (Defensie) tijdens het eerste debat in de Tweede Kamer over het Nederlands bombardement in Irak, begin november. © ANP/Bart Maat

Spanning in coalitie: iedereen wijst naar iedereen in Irakdossier

AD 27.11.2019 De spanning binnen de coalitie van Rutte III loopt op nu er meer bekend is over welke minister wanneer-wat-wist over de burgerdoden die in 2015 vielen bij een bombardement in Irak. En de oppositie beticht de premier van liegen.

Bijna drie weken wachtte politiek Den Haag op de brief waarin duidelijk zou worden wie wanneer op de hoogte werd gesteld van een misgelopen bombardement op 3 juni 2015 in de Iraakse stad Hawija. Maar nu de brief er ligt, is de onduidelijkheid eigenlijk alleen maar groter geworden.

Lees ook;

Bijleveld: toenmalig Defensieminister Hennis ‘vermoedt’ Rutte ingelicht te hebben

Lees meer

Hoe kun je zoveel burgerdoden vergeten? ‘Een rampzalig gegeven’

Hoe kun je zoveel burgerdoden vergeten? ‘Een rampzalig gegeven’

Lees meer

GroenLinks-leider Jesse Klaver blaast het hoogst van de toren. Volgens hem zijn de drie weken gebruikt om een relaas te componeren waarin premier Mark Rutte wordt vrijgepleit.

‘Vermoedelijk’

Ga maar na: toenmalig Defensieminister Jeanine Hennis zegt dat ze de premier ‘vermoedelijk’ heeft ingelicht dat er onderzoek werd gedaan naar een tweede explosie nadat een Nederlandse F-16 zijn bom afgooide. Dat er gekeken moest worden of er burgerdoden waren gevallen. Rutte zegt zich dat niet te herinneren maar ‘sluit’ óók ‘niet uit’ dat het gesprek ‘heeft plaatsgevonden’.

Waterdichte verdediging.

Minister-president Mark Rutte (rechts), Defensieminister Jeanine Hennis en minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken woonden in juli 2016 de Navo-top in Warschau bij.

Minister-president Mark Rutte (rechts), Defensieminister Jeanine Hennis en minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken woonden in juli 2016 de Navo-top in Warschau bij. © EPA

Al wekt het haperende geheugen van Rutte schamper gelach. Zo ging het met de dividendbelasting en de bonnetjesaffaire ook al. En nu is het beeld dat hij zeventig burgerdoden in zijn oor gefluisterd kreeg, maar dat ‘vergat’.

Daarbij komt dat minister Ank Bijleveld van Defensie eerst leek te beamen dat er bij het bombardement zeventig burgers omkwamen. In het doelwit, een bommenfabriek, lagen namelijk veel meer explosieven lagen dan werd gedacht.

Maar nu schrijft ze dat het ‘tot op de dag van vandaag’ niet duidelijk is hoeveel burgers de dood vonden. Het Amerikaanse eindrapport werd namelijk nooit opgemaakt. Andere bronnen – de VN, het Rode Kruis, Airwars en persbureau Reuters – spreken over tussen 70 en 170 dodelijke slachtoffers.

Ongeloofwaardig

Dat dit grote aantal ‘niet bij de politieke top terechtkwam’ vindt Klaver ‘ontluisterend en volstrekt ongeloofwaardig’. ,,Of het systeem werkt niet, of het is niet waar.”

Maar toen Hennis premier Rutte informeerde, noemde zij überhaupt geen aantallen, liet Hennis weten. Ze sprak ‘slechts’, benadrukt men in VVD-kringen, van een ‘onderzoek’ dat moest uitwijzen óf er doden waren gevallen. Ze sloeg daarbij bovendien geen ‘alarmerende toon’ aan. Zo werd het toenmalig minister Bert Koenders (PvdA) van Buitenlandse Zaken ook verteld.

Bliksemafleider van Rutte

De kwestie zorgt ondertussen wel voor tweespalt bínnen de coalitie. Áls het debat misloopt, mag het niet zo zijn dat alleen Bijleveld moet aftreden in het debat vandaag, benadrukken CDA’ers. Ze wordt niet de bliksemafleider van Rutte, waarschuwt een ingewijde.

De liberalen hebben op hun beurt juist een appeltje te schillen met CDA’er Bijleveld. In een poging haar straatje schoon te vegen in het eerste debat over Hawija noemde ze haar voorganger Hennis bij naam. ,,Wel vier keer.” Dat vonden VVD’ers weinig chique. Bovendien werd zij daardoor ook in haar nieuwe baan, VN-gezant in Irak, mikpunt van protesten.

Anderen betrokkenen uit 2015 wijzen erop dat Hennis dat niet deed toen zij in 2017 moest aftreden. Zij noemde de naam van Hans Hillen niet, terwijl onder zijn verantwoordelijkheid een partij mortiergranaten werd gekocht die een fataal ongeluk in Mali veroorzaakte.

Bij het CDA en Bijleveld is bovendien ergernis over de manier waarop D66-Tweede Kamerlid Salima Belhaj, een coalitiegenoot, haar tijdens het debat wel erg scherp bevroeg.

Ik geloof de premier als hij zegt dat hij zich niets kan herinneren, ja, aldus ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers.

Al lijken D66 en ChristenUnie de rangen nu wel te sluiten. Jetten wil wel weten waarom Rutte niet op onderzoek uitging toen er van burgerdoden werd gesproken. Maar om dat ‘nalatig’ te noemen? ,,Nee, dat gaat weer te ver.”

Ook ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers wil vooral ‘vooruitkijken’ over hoe ministers in de toekomst over incidenten worden geïnformeerd. ,,Ik geloof de premier als hij zegt dat hij zich niets kan herinneren, ja. Het zal op zo’n manier zijn gedaan dat het geen indruk heeft achtergelaten.”

In de oppositie is men er niet zo klaar mee. Naast GroenLinks staan nog tien fracties klaar met kritiek.

Lastig parket

Alleen de PvdA zit in een lastig parket. De partij steunde begin november een motie van wantrouwen tegen Bijleveld, omdat haar voorganger Hennis de Kamer verkeerd had geïnformeerd. Zij stelde tot twee keer toe dat er ‘voor zover op dit moment bekend’ geen sprake was van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers, terwijl zij toen al meer wist.

Maar nu blijkt dat juist toenmalig PvdA-minister Koenders vanaf juni 2015 vijf keer werd verteld dat er onderzoek liep naar Hawija. Al houdt Koenders (eveneens) vol daar geen herinnering aan te hebben.

Het is nog al een verschil of iemand heeft gezegd: joh, ga even zitten, want ik moet je vertellen dat er misschien iets heel ergs is gebeurd, aldus PvdA-leider Lodewijk Asscher

PvdA-leider Lodewijk Asscher vergoelijkt dat. ,,Het is nog al een verschil of iemand heeft gezegd: we doen onderzoek naar iets, of er is gezegd: joh, ga even zitten, want ik moet je vertellen dat er misschien iets heel ergs is gebeurd.” Maar daarmee verexcuseert hij ook Rutte.

Of daarom een eensgezinde aanval van de oppositie op het kabinet echt van de grond komt, valt te betwijfelen. Maar het haperende geheugen van Rutte en de wispelturig informerende Bijleveld zijn sowieso een duidelijk doelwit.

Drie weken geleden overleefde Bijleveld een loodzwaar debat over burgerdoden in Irak. Woensdag moet zij er opnieuw voor naar de Kamer, dit keer samen met premier Rutte. Beeld ANP

Welke partijen geloven de feiten van Rutte en Bijleveld?

Trouw 27.11.2019 Het kabinet moet de Kamer overtuigen dat Rutte echt niets wist, en dat er om goede redenen verschillen zijn tussen wat Bijleveld in een brief en in een eerder debat meldde.

Oppositiepartijen hebben de messen geslepen als premier Mark Rutte en minister van defensie Ank Bijleveld vanavond hun opwachting maken in de Kamer. De twee moeten tekst en uitleg geven over wie in juni 2015 weet had van mogelijk grote aantallen burgerdoden bij een Nederlands bombardement op een bommenfabriek van Islamitische Staat in de Irakese plaats Hawija.

Een fors deel van de discussie zal zich op de premier toespitsen. Volgens de brief die het kabinet maandagavond naar de Kamer stuurde, is Rutte destijds door defensieminister Jeanine Hennis waarschijnlijk slechts ‘op niet-alarmerende toon’ verteld over ‘mogelijke burgerdoden’. Dat zou het verklaarbaar maken dat hij zich later niets herinnerde van het gesprek.

Jesse Klaver (GroenLinks) plaatst vraagtekens bij deze brief. “Het heeft er alle schijn van dat men drie weken bezig is geweest de premier uit de wind te houden.” Klaver ‘krijgt de stellige indruk’ dat het feitenrelaas dat de Kamer deze week kreeg zo is opgebouwd dat het een plausibel klinkend verhaal creëert rond Rutte’s bewering dat hij zich niets herinnert.

‘Ik zou zoiets wel onthouden’

Ook Sadet Karabulut (SP) is kritisch over de uitleg van het kabinet. Toen Hennis met Rutte sprak waren er op het ministerie van defensie al verschillende aanwijzingen dat het aantal burgerdoden bij Hawija uitzonderlijk hoog lag. “Dat haar toon niet alarmerend was, klinkt dan ongeloofwaardig.

Ik heb niet het gevoel dat de Kamer met deze brief alle feiten en achterliggende beweegredenen krijgt.” De oppositiepartijen vermoeden dat het nieuws over burgerdoden destijds is weggemoffeld om de gewenste verlenging van de missie niet in gevaar te brengen.

Zelfs coalitiepartner ChristenUnie heeft moeite de verdediging van het kabinet van harte te steunen. Fractieleider Gert-Jan Segers zegt dat de brief van Bijleveld ‘voor mij wel maximale helderheid schept’ over wat er is gebeurd, maar aarzelt om te zeggen dat hij het geloofwaardig vindt dat Rutte zich een eventuele melding van burgerdoden niet herinnert. “Ik zou zoiets wel onthouden.”

De geloofwaardigheid van de premier en het functioneren van zijn geheugen zal nadrukkelijk onderwerp zijn van debat. Bij andere lastige onderwerpen liet zijn geheugen hem ook in de steek. Zo had hij ‘geen actieve herinneringen’ dat hij met anderen sprak over de bekentenis van Halbe Zijlstra dat die loog over een ontmoeting met Poetin. Ook had hij ‘geen herinneringen’ aan memo’s over de dividendbelasting.

Reconstructie van Bijleveld 

Ook CDA-minister Ank Bijleveld heeft een probleem. In het Kamerdebat van 5 november zei ze dat het voor Hennis op 9 juni 2019 duidelijk was dat er ‘waarschijnlijk veel burgerslachtoffers’ waren gevallen. Maandagavond schreef ze dat Defensie destijds alleen wist van ‘mogelijke burgerslachtoffers’.

Sommige partijen zien deze herziening als een truc om Rutte uit de wind te houden. ‘Ik ben geneigd de Bijleveld uit het debat te geloven’, concludeert Klaver bijvoorbeeld.

CDA-Kamerlid Martijn van Helvert vindt deze discrepantie wel verklaarbaar. “De minister maakt een reconstructie. Daar had ze voorafgaand aan het eerste debat maar twee uur de tijd voor. Nu had ze er drie weken voor.” Coalitiepartijen lijken dan ook hun best te doen om Bijleveld overeind te houden. Segers prijst haar voor het scheppen van helderheid, ‘ook als ze eerder wat te stellig was.’

De minister wacht een zware uitdaging. Zij moet de Kamer overtuigen dat haar tweede versie van de feiten de juiste is, om zo Rutte uit de wind te houden. Ondertussen moet zij de Kamer begrip vragen voor de manier waarop zij drie weken geleden een heel ander beeld schetste.

Veel hangt waarschijnlijk ook af van de manier waarop Bijleveld het debat aangaat. Drie weken geleden vonden geërgerde Kamerleden dat zij een verkeerde toon aansloeg. Ze had beter door het stof kunnen gaan, in plaats van waardering te claimen voor een nieuw beleid van openheid over bombardementen waar ze naar eigen zeggen voor gekozen had.

Lees ook: Bijleveld komt terug op eerdere beweringen over ‘Hawija’

Het was nooit duidelijk hoeveel doden er precies zijn gevallen, zegt Defensie nu over het bombardement in Irak. 

Waarom de gehavende minister Bijleveld toch mag blijven

Met een ware Houdini-act ontsnapte minister Ank Bijleveld van defensie drie weken geleden aan aftreden. Ze overleefde op het nippertje een motie van wantrouwen, ingediend door GroenLinks. 

Meer over; Ank Bijleveld politiek Mark Rutte Kamer Marno de Boer

Bij een aanval van een Nederlandse F-16 op een autobommenfabriek van IS in Irak zijn in 2015 zeker zeventig burgers gedood. Door het bombardement werd een complete wijk in Hawija verwoest. Beeld Defensie

Waarom herinnert Rutte zich de tientallen burgerdoden uit Hawija niet?

VK 26.11.2019 Woensdagavond moet premier Rutte tijdens een Tweede Kamerdebat uitleg geven wat hij wist van de circa 70 burgerdoden die in 2015 vielen door een Nederlands bombardement in Hawija. De nieuwe brief van Defensieminister Bijleveld verschaft de oppositie – die uit is op het hoofd van premier Rutte – weinig munitie.

‘Ik rende met mijn zoon en vrouw en zocht bescherming onder de trap’, zegt Hassan Mahmoud al-Jubbouri. ‘Na de eerste explosie volgden er nog drie of vier, en ik voelde hoe het dak leek te gaan instorten.’ Buiten waren ‘gewapende strijders aan het schreeuwen’, zij ‘oogden heel verward. Ik hielp een familie onder het puin vandaan trekken. Hun lichamen waren verminkt. We brachten een deken en verzamelden al hun lichaamsdelen en brachten ze naar de begraafplaats.’

Aldus het relaas van een 67-jarige overlevende van de luchtaanval op Hawija dat een dag na die derde juni 2015 te lezen viel in een bericht van persbureau Reuters. Zoals minister van Defensie Ank Bijleveld fijntjes optekent in haar brief aan de Kamer, lieten Nederlandse media het collectief passeren. Touché.

Maar de grotere vraag die ze woensdagavond tijdens het Kamerdebat mag beantwoorden, is: hoe kan het dat, terwijl direct duidelijk was dat er tientallen doden waren gevallen, ‘IS-terroristen en burgers’, Defensie deze feiten vier jaar lang niet openbaar maakte?

In het vorige Kamerdebat deed Bijleveld opzichtig de suggestie om vooral ook naar de rol van anderen te kijken – premier Mark Rutte en haar voorganger Jeanine Hennis voorop, gevolgd door andere ministeries en haar eigen ambtelijk apparaat.

Hoewel deze suggestie in de Kamer en in sommige media enthousiast werd begroet – Mark Rutte is immers al negen jaar aan de macht – biedt Bijleveld de Torentje-bestormers weinig munitie in haar jongste brief.

Ruttes vertegenwoordiger was niet aanwezig tijdens de vergadering van de Stuurgroep Missies en Operaties (SMO) van 4 juni, waar de basisfeiten passeerden zonder aantallen burgerslachtoffers te noemen ‘aangezien deze niet konden worden vastgesteld’. Het verslag dat hij wel kreeg, was summier.

Op dezelfde wijze werd minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders op de hoogte gesteld. Hennis heeft ‘vermoedelijk’ ook nog met Rutte gesproken hierover, op een ‘niet alarmerende toon’, maar Rutte herinnert zich dat niet. De oppositie, die bloed ruikt, zal zich hierop richten, maar echt onthullend is het beeld dat oprijst over Defensie – en de minister zelf.

Wijsheid achteraf

Bijleveld waarschuwt impliciet voor ‘hindsight bias’, wijsheid achteraf die voorbijgaat aan de context waarin de gebeurtenis zich ontvouwde. Inderdaad, er woedde in 2015 een bloedig conflict met IS, een terreurgroep die burgers graag als dekking gebruikte en uitblonk in extreem en buitensporig geweld.

Tegen bevolkingsgroepen als de Jezidi’s, maar ook tegen een gevangen genomen Jordaanse piloot, die in brand werd gestoken. En een organisatie die aanslagen pleegde in Europa. Militairen mochten hier in het openbaar niet meer in uniform reizen, vanwege die dreiging.

Daartegenover stond een internationale luchtcoalitie die bekendstond (en in de VS en Groot-Brittannië bekritiseerd werd) om haar voorzichtige en zorgvuldige procedures bij het kiezen van doelen en bij de aanvallen zelf. Zie ook de Nederlandse ervaring: bij meer dan 2.100 keer wapeninzet hoefden slechts vier gevallen door het Openbaar Ministerie te worden onderzocht.

Maar Bijleveld verweert zich tegen een beschuldiging die (bijna) niemand uit. Zelden trok Nederland ten strijde met zoveel publieke steun. De Nederlandse vliegers wordt niets verweten – en natuurlijk was hun veiligheid een prioriteit.

Je kunt je zelfs voorstellen dat bij Defensie de angst leefde dat er toch met een beschuldigende vinger naar het eigen personeel zou worden gewezen, dat een vuil klusje opknapte terwijl de rest van het land vrolijk door winkelde. Het was oorlog en het uitschakelen van een bommenfabriek van IS heeft ongetwijfeld veel slachtoffers voorkomen, onder burgers en onder de plaatselijke bestrijders van IS.

De vraag die nu leeft in de Kamer is juist: waarom heeft niemand bij Defensie beseft dat je een onbedoeld effect van een op zich juiste luchtaanval niet zomaar onder de pet kunt houden, jaren en jaren lang? En waarom heeft niemand gezien dat juist dat zwijgen het publieke vertrouwen in Defensie ondermijnt?

Overdreven formalisme

Voor het antwoord kom je onherroepelijk terecht bij de cultuur bij Defensie, waar de politieke en de militaire top elkaar al jaren lijken te verlammen in hun wederzijdse pogingen de neuzen één kant op te krijgen.

En alle onenigheid in eigen huis te houden. Overdreven formalisme, het soms op surrealistische wijze vasthouden aan een ambtelijke realiteit, terwijl de harde feiten – hoewel ‘incompleet’ – je in de ogen aanstaren. Het was tenslotte oorlog.

Nederland zweeg samen met andere Europese landen, dat wel. Die hadden de VS zelfs gemaand minder transparant te worden over burgerslachtoffers. De maand voor ‘Hawija’ erkenden de VS voor het eerst dat ze burgerslachtoffers hadden gemaakt.

In de periode tot mei 2017 gaven ze toe tot dan toe verantwoordelijk te zijn voor 377 burgerslachtoffers, inclusief 105 burgerdoden bij één incident in Mosul. Het toont dat over de balans tussen ‘operationele veiligheid’ en ‘transparantie’ ook door militairen verschillend gedacht kan worden.

Het politieke probleem voor Bijleveld bestaat eruit dat er vooral in de directe periode na de luchtaanval veel voor te zeggen viel om eerst de zaken goed uit te zoeken: wat was de rol van de vlieger? Waren de coördinaten juist?

Van wie kwam de informatie over het doel? Behalve de zoektocht naar deze en andere antwoorden gold, zeker toen de vliegers nog ter plaatse waren, dat hun operationele veiligheid – en inzetbaarheid – niet in gevaar gebracht mocht worden. Na hun rotatie lag dat al anders en na afloop van de missie, op 31 december 2018, helemaal.

Hadden op dat moment het morele imperatief en de politieke noodzaak tot transparantie niet de doorslag moeten geven, zal de Kamer vragen. Oud-commandant der strijdkrachten Dick Berlijn beantwoordde die vraag in de Volkskrant positief.

Aangezien opeenvolgende ministers van Defensie dit probleem blijkbaar nooit openlijk op tafel hebben gelegd in de ministerraad, moeten zij voor het vinden van antwoorden op deze politieke vragen vooral goed in de spiegel kijken. Met in de hand dat Reuters-bericht van 4 juni 2015, dat Bijleveld, zich beroepend op het Amerikaanse hoofdkwartier Centcom, in de brief van deze week alsnog citeert.

Dit is nu bekend over de informatievoorziening rond de aanval in Hawija;

Oktober 2014: Nederland begint bijdrage aan luchtcampagne van anti-IS-coalitie boven Irak.

Nacht van 2 op 3 juni 2015: Nederlandse F-16’s voeren een aanval uit op IS-faciliteit waar autobommen worden geproduceerd. Uit de eigen Battle Damage Assessment blijkt direct dat er sprake is van ‘onbedoelde nevenschade’, kortom: schade aan gebouwen.

4 juni 2015: Reuters meldt dat bij het bombardement op Hawija ‘een hele wijk’ is weggevaagd. Betrokkenen ter plaatse schatten het aantal doden op zeventig, zowel IS-terroristen als burgers. In de Stuurgroep Missies en Operaties (SMO) wordt de aanval besproken, inclusief de ‘secundaire explosies’, het ‘zorgvuldige targeting proces’ en de ‘mogelijkheid van eventuele burgerslachtoffers’. De ministers van Defensie, Buitenlandse Zaken en Justitie worden schriftelijk geïnformeerd. Algemene Zaken, het departement van premier Rutte, was afwezig in de SMO van 4 juni.

Juni 2015-mei 2016: tijdens deze hele periode is in de SMO met geen woord gerept over de aanval op Hawija.

9 juni 2015: minister van Defensie Hennis wordt gebriefd over de aanval. Voorlopig onderzoek door Centcom, het Amerikaanse hoofdkwartier van de anti-IS-coalitie, wijst uit dat het ‘geloofwaardig’ is dat er burgerslachtoffers zijn gevallen. Het ‘voorlopige onderzoek’ ontvangt Defensie op 15 juni.

23 juni 2015: In antwoord op Kamervragen, schrijft Hennis dat voor zover op dat moment bekend in de luchtcampagne tegen IS geen sprake is geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers.

Augustus 2015: Het Internationale Rode Kruis overhandigt aan Nederlandse ambassade in Bagdad een vertrouwelijke lijst van onbevestigde gevallen met burgerslachtoffers, waarin een aanval op Hawija op 4 november genoemd wordt waarbij naar verluidt 170 burgers waren gedood. De niet-gouvernementele organisatie Airwars spreekt in een openbaar rapport over tussen de 70 en 150 burgerdoden in Hawija.

Jan/feb 2016: Het initiële onderzoek van Centcom (d.d. 15 juni 2015) wordt door Defensie naar het OM gestuurd. De Yweede Kamer wordt erover ingelicht dat er twee gevallen van mogelijke burgerslachtoffers worden onderzocht.

1 juni 2017: De Tweede Kamer wordt vertrouwelijk ingelicht over gevallen waarbij mogelijk sprake was van burgerslachtoffers door Nederlandse wapeninzet.

13 april 2018: Minister Bijleveld licht de Kamer in over uitkomsten van onderzoeken van het Openbaar Ministerie naar aanvallen waarbij mogelijk sprake was van burgerslachtoffers. Locatie, datum en vermoedelijk aantal slachtoffers worden niet genoemd omdat ‘de inzet nog gaande was’.

1 januari 2019: De F-16-missie is afgelopen, het argument dat in april 2018 werd gehanteerd om informatie achter te houden, vervalt. Defensie ‘gaat aan de slag met een nieuwe toets van mogelijkheden van meer transparantie’.

Mei 2019: Minister Bijleveld zegt toe na het zomerreces te komen met een reactie op voorstellen van Kamerleden omtrent meer transparantie inzake mogelijke burgerslachtoffers.

30 september 2019: Minister Bijleveld vraagt de Kamer om meer tijd voor deze inhoudelijke reactie, ‘in het kader van zorgvuldigheid’.

18 oktober 2019: NRC en NOS melden dat Nederlandse F-16’s de luchtaanval op Hawija uitvoerden. Het Pentagon heeft desgevraagd gezegd dat er daarbij zeventig burgerdoden vielen. Bijleveld belooft dat de Kamer ‘op korte termijn’ wordt geïnformeerd over de haalbaarheid van meer transparantie.

4 november 2019: minister Bijleveld meldt de Kamer dat ‘op basis van de door Centcom aangehaalde open bronnen’ bij een Nederlandse aanval op Hawija in juni 2015 ‘ongeveer 70 slachtoffers’ zijn gevallen, ‘zowel IS-strijders als burgers’.

Meer over; Ank Bijleveld politiek Hawija misdaad, recht en justitie Defensie Kamer conflicten, oorlog en vrede misdaad Arnout Brouwers

Waarom kan Rutte zich de burgerdoden in Hawija niet herinneren?

NU 26.11.2019 Ook na twee weken grondig onderzoek zijn de herinneringen van premier Mark Rutte over de Nederlandse bombardementen op Hawija waar tientallen burgerslachtoffers bij vielen niet gevonden. Uit de Kamerbrief van maandag bleek dat de premier “vermoedelijk” is geïnformeerd, maar Rutte kan het zich niet herinneren.

Woensdag 27.11.2019 debatteert de Tweede Kamer opnieuw met defensieminister Ank Bijleveld en ook met premier Rutte. Een deel van de Kamer vraagt zich af: hoe vergeet je zoiets?

“Ik kan niet in het hoofd van iemand kijken. Wat de premier zegt, neem ik voor waar aan. Ik denk wel dat ik het zou hebben onthouden”, zegt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers.

Ook Rob Jetten (D66) wil opheldering. “Mijn gevoel zegt dat het zoveel indruk op je zou maken dat je daar meer van wil weten.” PvdA’er Lodewijk Asscher, in het vorige kabinet nog vicepremier en minister zegt destijds niet geïnformeerd te zijn, maar denkt het anders wel onthouden te hebben. “Zoiets vergeet je niet snel.”

GroenLinks-leider Jesse Klaver noemt het zelfs “ongeloofwaardig” dat de premier zich niets herinnert van het gesprek met toenmalig defensieminister Jeanine Hennis over de luchtaanval op de Iraakse stad Hawija waar tientallen doden zijn gevallen.

NOS en NRC brachten begin november aan het licht dat bij Nederlandse bombardementen in Irak 74 burgerslachtoffers zijn gevallen. Vier burgerdoden bij een aanval op een woning in Mosoel en zeker zeventig burgerdoden bij het bombardement op een IS-bommenfabriek in Hawija.

Bijleveld wijst naar voorganger Hennis

Minister Ank Bijleveld moest twee weken geleden toegeven dat Nederland inderdaad verantwoordelijk was voor de aanval in Hawija. Zij voegde daaraan toe dat haar voorganger, Hennis, dat in 2015 al wist en dat voor de Tweede Kamer verzwegen had.

In een bijgaand feitenrelaas merkte Bijleveld terloops ook op dat het “aannemelijk” was dat het ministerie van Buitenlandse Zaken en van Algemene Zaken, het ministerie van premier Rutte, in 2015 op de hoogte zijn gesteld. Maar daar staat de premier helemaal niets van bij.

Het optreden van Bijleveld twee weken geleden riep bij de Kamer meer vragen dan antwoorden op: er moest zo snel mogelijk opheldering komen over wie wat wanneer wist.

Uit de Kamerbrief van afgelopen maandag blijkt dat Hennis in 2015 de toenmalig minister van Buitenlandse Zaken, Bert Koenders, mondeling heeft geïnformeerd over Hawija en dat ze de premier “vermoedelijk” over dit onderwerp heeft gesproken. De toon van haar boodschap zou “niet alarmerend” zijn geweest. Premier Rutte zegt zich dat gesprek niet te kunnen herinneren, maar sluit ook niet uit dat het wel heeft plaatsgevonden.

Zie ook: Oud-minister Hennis informeerde Rutte ‘vermoedelijk’ over luchtaanval Irak

Vragen over ‘vaagheid’ Kamerbrief

Wat D66’er Jetten betreft, is dit nog te vaag. “Wat wordt er bedoeld met ‘een alarmerende toon’?” Als alle info die nu bekend is, gedeeld zou zijn met de premier, dan lijkt hem dat iets wat hijzelf niet snel zal vergeten. Het is voor Jetten van belang hoe en welke info er gedeeld is.

Dat vindt ook Asscher. “Ik heb nog veel vragen. Iedereen die te horen krijgt dat er zeventig doden zijn gevallen bij een bombardement, die vergeet dat niet. Maar ik heb niet de indruk dat premier Rutte op die manier is geïnformeerd. Dat roept de vraag op wat Defensie verstaat onder informeren. Dat is belangrijk, omdat we moeten kunnen vertrouwen dat Defensie het hele verhaal vertelt.”

SP’er Sadet Karabulut kan moeilijk geloven dat na het zien van de beelden van de bombardementen en de berichten die destijds binnenkwamen er niet op een alarmerende toon met de premier is gesproken. “Was het misschien de bedoeling van Defensie om überhaupt niet te informeren?”, vraagt de SP’er zich af. Zij wijst erop dat Defensie de militaire missie tegen IS presenteerde als een effectieve oorlog met precisiebommen waar weinig burgerslachtoffers bij vielen.

Klaver denkt dat er meer speelt. “Je ziet dat minister Bijleveld twee weken geleden de berichtgeving waar gesproken wordt over zeventig doden bevestigt, maar dat verhaal is gaan veranderen nadat premier Rutte zei dat hij zich niet kan herinneren dat hierover is geïnformeerd.” aldus Klaver. “Ik heb de stellige indruk dat de nieuwe lijn van het kabinet gebouwd is om de uitspraak van Rutte dat hij zich niets meer kan herinneren. Hij is onhandig geweest en hij probeert zich er nu uit te redden.”

Minister Bijleveld overleefde een motie van wantrouwen. (Foto: Pro Shots)

Oppositie zal geloofwaardigheid Rutte betwisten

De oppositie zal van het debat gebruikmaken om de geloofwaardigheid van Rutte in twijfel te trekken. De premier kon zich eerder ook al de dividendmemo’s niet herinneren en ook tijdens de politieke nasleep van de Teevendeal had zijn ministerie moeite bepaalde zaken terug te halen.

De premier worstelt met de stikstofproblematiek en verkondigde dat de verlaging van de maximumsnelheid van 130 kilometer per uur naar 100 de “grootste crisis” van zijn negenjarig premierschap was. Toch lijkt het erop dat zowel Rutte als Bijleveld, die twee weken geleden nog ternauwernood een motie van wantrouwen overleefde, door kunnen. VVD en CDA steunen hun bewindspersonen en coalitiepartners D66 en CU zijn niet van plan een eigen koers te varen.

Hoewel het kabinet twee weken geleden nog sprak over zeventig doden en nu schrijft dat een precies aantal niet is vast te stellen, vindt Segers (CU) dat de Kamerbrief van maandag “maximale helderheid” biedt. “Er is helderheid gekomen over wanneer de info is binnengekomen en wanneer dat met de minister-president is gedeeld.”

D66’er Jetten is kritisch en wil dat Defensie leert van de fouten door onder andere actiever te onderzoeken hoeveel burgerslachtoffers er zijn gevallen na een Nederlandse aanval, maar vindt niet dat de positie van Rutte of van Bijleveld ter discussie staat. “Het is duidelijk dat Nederland destijds onvoldoende heeft gedaan om de onderste steen boven te krijgen. Dit is een hele harde les voor Defensie.”

Lees meer over: Politiek  Mark Rutte

Hoewel aanvankelijk werd gesproken van 70 doden bij Nederlandse luchtaanvallen in Irak, valt de exacte hoeveelheid burgerslachtoffers nog altijd niet vast te stellen. De Tweede Kamer debatteert woensdag over de kwestie. Ⓒ ANP

Coalitie houdt Rutte en Bijleveld uit de wind

Telegraaf 26.11.2019 De Tweede Kamer debatteert woensdag met premier Rutte en minister Bijleveld (Defensie) over burgerslachtoffers die in de strijd tegen IS vielen bij een luchtaanval van Nederlandse F-16’s in Irak. De coalitie lijkt vastbesloten de bewindslieden uit de wind te houden.

Voor partijleider Jetten van D66 hoeft de vertrouwensvraag niet meer op tafel te komen. „Die is bij het vorige debat al gesteld.” In dat debat was D66 van de coalitiepartijen nog het meest kritisch op het optreden van defensieminister Bijleveld. Nu lijkt de bewindsvrouw zich van bescherming verzekerd. De brief die Bijleveld maandagavond naar de Kamer stuurde is ook ’beter dan de vorige’.

Harde les

Wel blijft het een ’harde les’ dat er bij Defensie en de andere ministeries geen alarmbellen zijn gaan rinkelen toen het er op leek dat bij de Nederlandse luchtaanval van 2 op 3 juni 2015 op een bommenfabriek in het Iraakse Hawija burgerslachtoffers waren gevallen. Premier Rutte moet ’meer context’ schetsen, vindt Jetten.

Uit de nieuwe informatie blijkt dat behalve toenmalig minister Hennis ook ministers Van der Steur (Justitie) en Koenders (Buitenlandse Zaken) waren ingelicht over mogelijke burgerslachtoffers bij het bewuste bombardement. De informatie – grotere explosie dan verwacht, nader onderzoek nodig naar burgerslachtoffers – was met Ruttes ministerie Algemene Zaken gedeeld. Hennis had volgens haar eigen herinnering waarschijnlijk ook de premier mondeling van de bevindingen op de hoogte gesteld. Rutte sluit dat niet uit, maar kan zich het niet herinneren. Koenders herinnert het zich evenmin.

Hoewel aanvankelijk werd gesproken van zeventig doden, valt het exacte aantal burgerslachtoffers nog altijd niet vast te stellen. Evenmin is duidelijk geworden hoe het kon dat Hennis destijds de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd over Iraakse burgerslachtoffers bij Nederlandse luchtaanvallen.

“Ik kan niet in iemands hoofd kijken”

„Dit schept voor mij maximale helderheid”, zegt CU-leider Segers. Zelf denkt hij dat hij het wel zou onthouden als hem was verteld van mogelijke slachtoffers. ,,Maar ik kan niet in iemands hoofd kijken.” Nu is het zaak ’lessen te trekken’.

Dat vindt CDA-Kamerlid Van Helvert ook. „Er is onder de vorige minister een grote fout gemaakt door de Kamer niet te informeren. Dat is onder deze minister ontdekt. Nu moeten we ervan leren en zorgen voor meer transparantie over militaire operaties.” Het uitgangspunt voor Bijleveld is nu anders dan bij het debat van twee weken geleden dat de bewindsvrouw met de hakken over de sloot overleefde. „Toen had ze twee uur de tijd om de feiten op een rij te zetten. Nu twee weken.”

De oppositie neemt geen genoegen met de uitleg van Bijleveld. GL-voorman Klaver gelooft er niks van dat premier Rutte van niks wist. „Zelfs ik krijg informatie mee uit buitenlandse kranten. Rutte heeft een heel leger ambtenaren om die informatie voor hem te verzamelen.” PVV-leider Wilders noemt de uitleg ’ongeloofwaardig’. Volgens SP-Kamerlid Karabulut heeft de minister alleen nog maar meer mist gecreëerd.

Verwarrend

PvdA-leider Asscher vindt de brief van Bijleveld een ’onbevredigend en verwarrend verhaal’. „We hebben tijdens het vorige debat het vertrouwen opgezegd in de minister. Dat is met deze brief niet hersteld. Aan de andere kant moet je je er ook bij neerleggen als zo’n motie van wantrouwen het niet haalt.” Volgens de vice-premier uit het vorige kabinet speelt bij de positie van de PvdA ’op geen enkele manier’ mee dat partijgenoot Koenders was ingelicht over mogelijke burgerdoden. Asscher gelooft Koenders dat hij er niks van wist.

Bekijk meer van; gewapend conflict defensie Ank Bijleveld Mark Rutte Bert Koenders Hennis Segers Lodewijk Asscher Hawija Islamitische Staat

Hoe kun je zoveel burgerdoden vergeten? ‘Een rampzalig gegeven’

AD 26.11.2019 Hoe kun je een melding over burgerdoden nou vergeten, zoals premier Rutte en oud-minister Koenders claimen? (Ervarings)deskundigen aan het woord over ‘oorlogsmist’, verhullende formuleringen en de feilbaarheid van ons geheugen. ‘Hòe je iets zegt, maakt veel uit’.

Voor oppositiepartijen is het compleet ongeloofwaardig: zowel premier Mark Rutte heeft – net als toenmalig minister Bert Koenders – ‘geen herinnering’ aan het gesprek waarin Defensieminister Jeanine Hennis aangaf dat een Nederlands bombardement in Hawija (Irak) op 4 juni 2015 veel meer schade veroorzaakte dan gepland.

,,De toon van de boodschap was niet alarmerend”, schreef haar opvolger Ank Bijleveld (CDA) maandagavond aan de Tweede Kamer. ,,Ze maakte feitelijk melding van een explosie (…) en dat nader onderzoek moest vaststellen of er burgerdoden gevallen waren.”

Rampzalig

Terwijl bij termen als bombardement, Irak en mogelijke burgerdoden toch alle alarmbellen af moeten gaan, zegt ook voormalig SP-Kamerlid Harry van Bommel, die jaren geleden al Kamervragen stelde over de kwestie: ,,De mogelijkheid van burgerslachtoffers is een rampzalig gegeven voor het kabinet: het is ondermijnend voor je draagvlak om een missie voort te zetten.”

Generaal-majoor buiten dienst Frank Van Kappen: ,,Als je iets op tafel krijgt met burgerslachtoffers is dat geen klein bier, volgens de procedures wordt dat gedeeld met de bazen van alle betrokken ministeries”, zegt de VVD-senator die in het verleden de VN-secretaris generaal adviseerde over vredesoperaties. Oud-Defensieminister Hans Hillen (CDA), op de vraag of hij een melding over burgerdoden zou onthouden: ,,Tuurlijk, je leeft heel erg mee.”

Minister Ank Bijleveld van Defensie (CDA) meldde eerder deze week dat haar voorganger Hennis melding over mogelijke burgerdoden maakte bij Rutte en Koenders.

Minister Ank Bijleveld van Defensie (CDA) meldde eerder deze week dat haar voorganger Hennis melding over mogelijke burgerdoden maakte bij Rutte en Koenders. © ANP

Hoe kan het dan dat Koenders en Rutte zich niks meer herinneren van zo’n letterlijk en figuurlijk explosieve mededeling? Is dat nu jaren later dan een gewiekste Haagse formulering om een kabinetscrisis te bezweren, of kan het zijn dat ze het daadwerkelijk niet meer weten?

Rechtspsycholoog Sophie van der Zee (Erasmus Universiteit Rotterdam) waarschuwt vooral dat we de vergeetachtigheid niet te makkelijk af moeten doen als functionele ‘Haagse amnesie’: ,,Je kijkt met kennis van nu terug. We weten nu van die waarschijnlijk 70 burgerdoden en zeggen dan: hoe kun je zoiets nou vergeten?

Maar in de wetenschap kennen we de term ‘hindsight bias’, de wijsheid achteraf. Op het moment dat je informatie hebt en de afloop nog niet kent, waardeer en taxeer je die anders. Zo verwijten we de kapitein van de Titanic dat hij ondanks de ijsbergen harder ging varen. Maar dat doen we omdat we weten dat het schip daardoor ten onder ging.”

Nog een voorbeeld: ,,Er is beroemd onderzoek naar de dood van een zwerver die overleed na een arrestatie op de stoep bij een Amsterdams politiebureau. Later is getuigen gevraagd of er sprake was van excessief geweld door de agenten.

De grote meerderheid zei: ja. Maar twee mensen waren milder, zij stelden dat er geen buitensporig geweld was toegepast. Wat bleek? Deze twee waren toeristen, zij wisten niet dat de zwerver uiteindelijk overleden was na de arrestatie. Zij redeneerden dus niet naar de uitkomst toe.”

Voormalig minister van Defensie Hans Hillen (CDA).

Voormalig minister van Defensie Hans Hillen (CDA). © ANP

Daarbij maakt het een enorm verschil wat er precies gemeld is, op welke toon, binnen welke context, zeggen Van der Zee, Hillen en Van Kappen: ,,Was het terloops”, zegt Van Kappen. ,,Of een uitgebreid schriftelijk verslag?” Hillen: ,,Vergeet niet dat het ministerschap een rollercoaster is, met de hele dag door zoveel informatie. En informatie over zulke zaken komt vaak druppelsgewijs binnen, uit verschillende bronnen, die elkaar soms ook tegenspreken.”

Van der Zee: ,,Stel dat toen tegen Rutte gezegd is: het bombardement is volgens plan uitgevoerd, het doel is uitgeschakeld, maar er is nog onduidelijkheid over mogelijke burgerdoden. Dan kan de boodschapper denken: ik heb het verteld, maar Rutte kan even goed denken: ik heb nooit meegekregen dat er zoveel burgerdoden gevallen zijn. In zekere zin hebben ze dan beiden gelijk.”

Daarom komt het er – ook in het debat vandaag –op aan hoe Hennis haar collega’s informeerde, welke woorden ze gebruikte, hoe uitgebreid het was. Iets dat oppositiepartijen exact zullen uitbenen. Daar moet ook duidelijkheid over komen, al is het maar om te voorkomen dat ambtenaren, adviseurs en ministers voortaan liever in vaagtaal communiceren, juist om latere politieke problemen te voorkomen onder het motto ‘wat niet weet, wat niet deert’. Van Bommel: ,,Je weet ook: hoe preciezer je het opschrijft, hoe pijnlijker het wordt.”

De ministers Jeanine Hennis van Defensie (VVD) en Bert Koenders van Buitenlandse Zaken (PvdA) zaken praten met de Tweede Kamer over de Artikel 100 brief inzake de Nederlandse bijdrage aan de NAVO-missie in Afghanistan (in 2014).

De ministers Jeanine Hennis van Defensie (VVD) en Bert Koenders van Buitenlandse Zaken (PvdA) zaken praten met de Tweede Kamer over de Artikel 100 brief inzake de Nederlandse bijdrage aan de NAVO-missie in Afghanistan (in 2014). © ANP

Premier Rutte en toenmalig minister Hennis tijdens een persconferentie in 2017. Ⓒ ANP

Hennis: ’Rutte vermoedelijk geïnformeerd over burgerdoden Irak’

Telegraaf 26.11.2019 Niet alleen toenmalig defensieminister Hennis, maar ook haar collega’s van destijds, Koenders (Buitenlandse Zaken) en Van der Steur (Justitie), waren ervan op de hoogte dat er bij een Nederlandse luchtaanval in Irak mogelijk burgerdoden waren gevallen. Ook premier Rutte wist er vermoedelijk van.

Rutte en Koenders zijn zelfs door Hennis, zo herinnert zij zich, ook mondeling geïnformeerd over de luchtaanval van 3 op 4 juni 2015, waarbij een Nederlandse F-16 een fabriekje onder vuur nam waar IS autobommen produceerde. Hoewel de toon van Hennis ’niet alarmerend’ zou zijn geweest, vertelde ze hen wel van ’secundaire explosies’ in het fabriekje en dat nader onderzoek moest vaststellen of er burgerdoden waren gevallen. Zowel Koenders als Rutte zegt zich daar niks van te kunnen herinneren.

Een en ander blijkt uit nieuwe informatie die minister Bijleveld (Defensie) maandag in een uitgebreide brief aan de Tweede Kamer heeft gestuurd. Met het noemen van de premier en de andere ministers als ’medeweters’ bracht de CDA-bewindsvrouw zichzelf tijdens het debat van twee weken geleden in het nauw. Deze week moet zij andermaal verantwoording afleggen aan de Tweede Kamer, nu waarschijnlijk samen met de premier.

Herexamen Bijleveld

Tot op de dag van vandaag is nog steeds niet duidelijk hoeveel burgerslachtoffers er in 2015 in Irak door Nederlandse bommen zijn gevallen. En waarom tegenover de Kamer is ontkend dat er überhaupt burgers waren gedood door Nederlands toedoen, blijft nog even vaag.

Minister Ank Bijleveld bracht zichzelf in het nauw

Minister Ank Bijleveld (Defensie) moet het deze week allemaal toelichten als ze voor een herexamen naar de Tweede Kamer moet. Al komt ze beter beslagen ten ijs dan twee weken geleden, toen ze een motie van wantrouwen ternauwernood overleefde. Dat kwam onder meer doordat ze onduidelijk was over wat de andere ministers wisten die betrokken waren bij de militaire operatie tegen Islamitische Staat.

Bekijk ook: 

’Toon Bijleveld was niet goed’ 

Ambtelijke stuurgroep

Nu blijkt dat behalve de toenmalige minister van Defensie ook de minister van Veiligheid en Justitie (Van der Steur) en Koenders (Buitenlandse Zaken) waren geïnformeerd. Ook premier Rutte had ’kennis kunnen nemen’ van het verslag van een ambtelijke stuurgroep die een dag na de aanslag bijeenkwam.

De club hoge ambtenaren stelde vast dat bij een door Nederland uitgevoerde aanval van de coalitie op een IS-autobommenfabriek in de buurt van Kirkuk ’secundaire ontploffingen’ waren geweest en dat er daardoor mogelijk burgerslachtoffers waren gevallen.

Een verslag van de bijeenkomst is naar de betrokken ministeries gestuurd, waaronder dat van premier Rutte. Toenmalig defensieminister Hennis herinnert zich dat ze de bevindingen ook persoonlijk heeft meegedeeld aan Koenders en Rutte, al zou de toon bij dat gesprek ’niet alarmerend’ zijn geweest. De twee heren herinneren zich er niets van.

Nog altijd is onduidelijk hoeveel burgerdoden er zijn gevallen bij de luchtaanval die Nederlandse F-16’s in de nacht van 2 op 3 juni uitvoerden in Hawija. „De uren en dagen na deze wapeninzet waren met veel onzekerheden omgeven.”

Geen verkeerde afwegingen

Ondanks de duisternis was het de jachtvliegers al duidelijk dat de explosies groter waren dan verwacht. Even later konden onderzoekers van het Amerikaanse legeronderdeel Centcom dat ook vaststellen, net als dat het aannemelijk was dat er burgers om het leven waren gekomen.

Van fouten in het uitkiezen van het doel was geen sprake, van verkeerde operationele afwegingen evenmin, concludeerden de Amerikanen, een conclusie die Defensie een jaar later ook trok. Maar waar in ambtelijk overleg werd verwezen naar een finaal oordeel, bleef dat van de Amerikanen uit, aangezien het finale rapport over de aanval nooit is verschenen.

’Ongeloofwaardig’

„De antwoorden van het kabinet zijn onthutsend en ongeloofwaardig”, reageert GroenLinks-leider Jesse Klaver. „Het is moeilijk te geloven dat de premier zich niets herinnert van een gesprek over burgerdoden door toedoen van het Nederlandse leger.” Het was GroenLinks dat bij het vorige debat de motie van wantrouwen tegen Bijleveld indiende.

Bekijk ook: 

Dit gebeurt er voordat F-16 bom laat vallen 

Bekijk ook: 

F-16-vlieger ziek van vergisbom 

Bekijk meer van; defensie Hennis de Kamer Bert Koenders Ank Bijleveld Mark Rutte Ard van der Steur Tweede Kamer der Staten-Generaal

Oud-minister Hennis informeerde Rutte ‘vermoedelijk’ over luchtaanval Irak

NU 26.11.2019 Voormalig minister van Defensie Jeanine Hennis herinnert zich dat ze in 2015 “vermoedelijk” premier Mark Rutte mondeling heeft geïnformeerd over het bombardement in Hawija. Ook toenmalig minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken zou volgens haar zijn ingelicht.

Dat staat in een Kamerbrief van minister Ank Bijleveld van Defensie. Rutte en Koenders kunnen zich het gesprek niet herinneren, staat ook in de brief.

De minister-president heeft “geen herinnering aan een dergelijk gesprek’, maar “sluit ook niet uit dat dit gesprek heeft plaatsgevonden”.

Volgens Hennis heeft ze geen aantallen genoemd toen ze over het aantal burgerslachtoffers sprak. Ook zou “de toon van de boodschap niet alarmerend” zijn geweest.

Ze zou feitelijk hebben verteld dat er bij de aanval van Nederlandse F-16’s sprake was van secundaire explosies en dat onderzocht moest worden of er ook burgerdoden waren gevallen.

In de nacht van 2 op 3 juni 2015 werd in het Iraakse Hawija een bommenfabriek van Islamitische Staat (IS) geraakt door een bom die kort daarvoor was afgeworpen door een Nederlandse F-16. Er vielen zeker zeventig doden, onder wie een groot aantal burgerslachtoffers.

Premier Rutte zei begin november ook al dat hij zich niet kan herinneren of hij in 2015 is geïnformeerd over de Nederlandse luchtaanval waarbij burgers om het leven kwamen.

Woensdag debatteert de Tweede Kamer met minister Bijleveld over de luchtaanval. Mogelijk is Rutte daar ook bij aanwezig.

Lees meer over: Politiek

 

Rutte en Koenders blijven ontkennen dat ze wisten van burgerdoden Irak

Elsevier 26.11.2019 Premier Mark Rutte (VVD) is ‘vermoedelijk’ geïnformeerd over mogelijke burgerdoden bij het bombardement op een IS-bommenfabriek in de Iraakse stad Hawija in 2015. Dat blijkt uit een brief die minister van Defensie Ank Bijleveld (CDA) maandagavond naar de Tweede Kamer stuurde. Ex-minister Bert Koenders (PvdA, Buitenlandse Zaken) wist er volgens de brief zeker van, maar zegt net als Rutte dat hij van niets wist.

‘Vermoedelijk’ heeft toenmalig minister van Defensie Jeanine Hennis (VVD) in juni 2015 Rutte mondeling op de hoogte gesteld van het Nederlandse bombardement op Hawija, schrijft Bijleveld. In het gesprek zou de voormalige bewindsvrouw, die nu de hoogste vertegenwoordiger is van de Verenigde Naties in Irak, de premier hebben laten weten dat meer onderzoek nodig was om vast te stellen of er burgerslachtoffers waren gevallen.

Lees ook dit commentaar van Eric Vrijsen: Weinig verheffende politieke spelletjes na  burgerdoden Irak

‘De minister-president heeft geen herinnering aan een dergelijk gesprek, maar sluit ook niet uit dat dit heeft plaatsgevonden,’ schrijft minister Bijleveld in de brief. ‘Er staat mij niets van bij,’ zei Rutte begin deze maand al, nadat de CDA-minister het ‘aannemelijk’ had genoemd dat andere ministers van de burgerdoden op de hoogte waren. Toch sloot de premier niet bij voorbaat uit dat het hem of zijn ambtenaren destijds wel ter ore is gekomen.

De toon van Hennis was echter ‘niet alarmerend’ en er zijn geen aantallen burgerslachtoffers genoemd, zei de toenmalige VVD-minister, die alleen ‘feitelijk melding maakte van een secundaire explosie na inzet van Nederlandse F-16’s, de oorzaak van de explosies, en dat nader onderzoek moest vaststellen of er burgerdoden zouden zijn gevallen’. Dat is te lezen in de brief van Bijleveld, die bevestigt dat Rutte niet uitsluit dat het gesprek heeft plaatsgevonden, en dat Koenders volhoudt dat hij er niet over is geïnformeerd.

Vaststaat dat ambtenaren van betrokken ministeries (de zogeheten Stuurgroep Missies en Operaties) een dag na de aanval, op 4 juni, hebben gesproken over de gebeurtenis. In het overleg werd de mogelijkheid genoemd van eventuele burgerdoden, maar een concreet aantal werd niet genoemd. Daarna is bijna een jaar niet over de luchtaanval gesproken in de stuurgroep of bij ander overleg tussen ministeries, schrijft Bijleveld.

De minister geeft er in haar brief geen duidelijkheid over waarom haar voorganger Hennis in 2015, enkele weken na de aanval, de Tweede Kamer niet juist heeft geïnformeerd. De VVD-bewindsvrouw zei destijds dat er geen burgerdoden waren gevallen. Kort na de aanval verschenen al berichten, waaronder van persbureau Reuters, waarin sprake was van ongeveer zeventig burgerdoden.

Defensie kan rapport over burgerdoden niet vinden, onthulde Eric Vrijsen eerder deze maand

‘In de Nederlandse media is destijds niet bericht over de aanval,’ schrijft Bijleveld in haar brief. ‘Tegelijkertijd was er in deze periode sprake van ISIS-propaganda die volledig gericht was op het in diskrediet brengen van de acties van de anti-ISIS coalitie, zoals de wapeninzet in Hawija.’ Pas vorige maand maakten Nederlandse media (Nieuwsuur en NRC) voor het eerst melding van burgerslachtoffers bij de aanval op de bommenfabriek van terreurgroep Islamitische Staat.

Op dinsdag 6 november debatteerde Bijleveld met de Tweede Kamer over de kwestie. Bijna de voltallige oppositie zegde het vertrouwen in de minister toen op, maar SGP en onafhankelijk Kamerlid Wybren van Haga stemden net als de coalitiepartijen tegen een motie van wantrouwen. Die overleefde Bijleveld, die haar ‘oprechte excuses’ aanbood voor het verkeerd informeren van de Kamer. De minister is ook politiek verantwoordelijk voor het handelen van haar voorganger.

‘Woordje “vermoedelijk” duidt erop dat Hennis aan het gissen is’

‘Het woordje “vermoedelijk” duidt er al op dat ze zelf eigenlijk min of meer aan het gissen is hoe het is gegaan,’ zei Elsevier Weekblad-redacteur Carla Joosten in Den Haag dinsdagochtend in redioprogramma Goedemorgen Nederland van WNL over de verklaringen van oud-minister Hennis. Volgens Joosten ‘dekt hij [premier Rutte] zichzelf al helemaal in’ door te zeggen dat hij geen herinnering heeft aan een gesprek over burgerdoden, maar tegelijk niet uit te sluiten dat het hem wel is verteld. ‘Dit kennen we van hem natuurlijk heel goed. “Ik heb daar geen actieve herinnering aan.” Dat is toch een beetje een ijkzin van hem.’

Volgens Joosten gaat minister Bijleveld woensdag, wanneer de kwestie in de Tweede Kamer opnieuw wordt besproken, wederom een moeilijk debat tegemoet. ‘Ze zal weer excuses moeten maken, van “misschien heb ik dingen te hard gezegd, het blijkt toch allemaal wat vager te zijn gegaan”, want dat is eigenlijk de kern van deze brief.’ Ook vindt de EW-redacteur het opmerkelijk dat Koenders – van wie Hennis zeker wist dat ze hem over mogelijke burgerdoden had gesproken – blijft volhouden dat hij niet op de hoogte is gebracht. ‘Dat werkt dan ook weer een beetje ten positieve van Rutte, want hij is niet de enige die het zich niet herinnert.’

Lees ook deze column van Philip van Tijn Bombardement in Hawija: bijzaken worden politieke hoofdzaken

Tweede Kamerlid Jan Paternotte van coalitiepartij D66 zegt dat ‘dit allemaal voorkomen had kunnen worden’ als het ministerie van Defensie duidelijker en transparanter had gecommuniceerd: ‘Als we met elkaar de afspraak hadden van, zodra het kan, zodra het veilig is, breng je gewoon alle informatie naar buiten over zo’n militaire missie waar je gebombardeerd hebt en ook als er eventuele slachtoffers zijn.’ De minister van Defensie heeft in haar brief al beloofd in de toekomst de Tweede Kamer sneller te informeren over burgerslachtoffers die vallen door Nederlandse militaire acties. Dat zal ‘standaard en zo snel mogelijk vertrouwelijk’ gebeuren.

Oppositie niet overtuigd: ‘Wie gelooft Rutte nog?’

Gezien de reacties op Twitter zijn de oppositiepartijen van links tot rechts niet overtuigd door de brief. Velen trekken de verklaringen van Bijleveld, Hennis en Rutte in twijfel. Een selectie van de tweets:

GroenLinks-fractievoorzitter Jesse Klaver vindt het ‘ongeloofwaardig’ dat Rutte zich niets herinnert, en vraagt zich af of er ‘dan niemand is die de premier daarover informeert’:

 Jesse Klaver

RTL Nieuws

@RTLnieuws

In de Kamerbrief staat verder dat de minister-president ‘geen herinnering heeft aan een dergelijk gesprek’. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/4933821/hawijapremier-rutte-vermoedelijk-mondeling-geinformeerd-over 197  
Volgens SP-Kamerlid Sadet Karabulut is het ‘niet te geloven’ dat Rutte en Koenders ‘hun herinneringen “kwijt” zijn’, en ‘is gelogen tegen de Tweede Kamer’. Tevens denkt ze dat het ‘nooit de bedoeling’ was om het parlement de waarheid te vertellen:

Sadet Karabulut

@SadetKarabulut

Het is niet te geloven dat de minister-president en minister van Buitenlandse Zaken hun herinneringen ‘kwijt’ zijn. Het is onacceptabel dat niemand heeft gevraagd en laten onderzoeken burgerslachtoffers. Ook niet na een heftige explosie. Wel is gelogen tegen de Tweede Kamer.

Sadet Karabulut

@SadetKarabulut    

En voor alle duidelijkheid en tegen alle spin in. Ze hadden het kunnen en moeten weten. Alleen al de SP fractie heeft bijna twintig keer vragen gesteld over burgerslachtoffers. Maar het was nooit de bedoeling ons de waarheid te vertellen. Tot op de dag van vandaag. Dat kan niet. 28  

Henk Krol

@HenkKrol

De – in mijn ogen – belangrijkste passage uit de zojuist verzonden brief aan de Kamer van minister Bijleveld over het haperende geheugen van de minister-president.

Afbeelding weergeven op Twitter
‘Wie gelooft Rutte nog?’ PVV-leider Geert Wilders in elk geval niet:

Geert Wilders

@geertwilderspvv

Wie gelooft Rutte nog? https://twitter.com/fonslambie/status/1199047710554435590 

Fons Lambie

@fonslambie

Brief kabinet over #burgerslachtoffers in #Irak: zowel premier Rutte als toenmalig minister Koenders hebben “geen herinneringen” aan gesprek met minister Hennis over bombardement in #Hawija.

Afbeelding weergeven op Twitter

Forum voor Democratie-lijsttrekker Thierry Baudet is sceptisch over het ‘vermoedelijk’ informeren van premier Rutte door ex-minister Hennis:

Thierry Baudet

@thierrybaudet

ThePostOnline

@TPOnl

Jeanine Hennis: Ik heb vermoedelijk Mark Rutte geïnformeerd over mogelijke burgerdoden Irak https://ift.tt/37BUvje 988  

Gerelateerde artikelen;

Hawija in oktober 2017, nadat de stad was bevrijd van IS. 

Hawija in oktober 2017, nadat de stad was bevrijd van IS. Foto Ali Mukarrem Garip/Getty

Niemand vroeg door na de bom op Hawija

NRC 26.11.2019 Na het bombardement op de Irakese stad Hawija in 2015 waren er aanwijzingen dat er veel burgerdoden te betreuren waren. Bewindslieden toonden weinig belangstelling.

Kon men het weten? En zo ja, wilde men het weten? Deze twee vragen rijzen bij lezing van het nieuwste feitenrelaas van minister Ank Bijleveld (Defensie, CDA) over de bloedige gevolgen van de Nederlandse luchtaanval op Hawija, op 3 juni 2015.

Bij de aanval vonden 70 burgers de dood, zo bevestigde het Amerikaans opperbevel Centcom in december 2018 aan NRC en NOS, die de aanval samen onderzochten. Onder hen waren 22 vrouwen en 26 kinderen, berichtte NGO Airwars al eerder op basis van ooggetuigeverslagen.

Ja, men kon snel na de aanval al het nodige weten, blijkt uit het relaas van Bijleveld maandagavond. Immers, er waren vanuit de lucht wel veel verwoeste woonhuizen na het bombardement te zien. Op 7 juni 2015 ging een officier naar het hoofdkwartier van de internationale coalitie in Qatar, en hoorde daar meer details over de schade.

Lees ook: Hoe een Nederlandse bom 70 burgers doodde

Op 4 november 2019, onlangs dus, was Bijleveld nog stelliger en concreter. Uit haar brief aan de Tweede Kamer van toen bleek dat in militaire kring al snel bekend was dat de cirkel van vernietiging in Hawija veel wijder was dan waarmee de coalitie bij de planning rekening had gehouden.

„Uit ons eigen Battle Damage Assesment (BDA) bleek direct dat er sprake was van onbedoelde nevenschade”. Een eerste rapport van de Amerikanen dat Defensie op 15 juni 2015 ontving, noemde burgerslachtoffers „geloofwaardig”.

Haar voorganger, Jeanine Hennis (VVD), had daarom de Kamer verkeerd ingelicht, aldus Bijleveld. Hennis schreef op 24 juni 2015 dat „voor zover bekend” er geen burgerslachtoffers waren gevallen bij Nederlandse bombardementen. „Dat was fout”, zei Bijleveld daarover toen.

NRC en NOS stuitten bij hun eigen onderzoek ook op veel aanwijzingen dat al vroeg duidelijk was dat er veel burgerslachtoffers waren. Op 4 juni meldde Reuters al de mogelijkheid van burgerslachtoffers, mede op basis van uitlatingen van ‘veiligheidsfunctionarissen’.

„Een luchtaanval van de door de VS geleide coalitie heeft een hele wijk platgelegd in een Noord-Irakese stad die wordt gecontroleerd door militanten van IS. Tientallen mensen werden gedood, inclusief burgers, zeiden getuigen en veiligheidsfunctionarissen.”

Er werd vooral veel afgewacht

Commandant John Hesterman van de luchtoperaties tegen IS kondigde op 5 juni een onderzoek aan, zoals gebruikelijk bij aanwijzingen van burgerslachtoffers. Een paar weken later, op 24 juni, zei Pentagon-woordvoerder Steve Warren dat een onderzoek was begonnen, nadat eerdere aanwijzingen „geloofwaardig”, waren gebleken.

Als men in de junidagen van 2015 stevige aanwijzingen had dat het beleid van Nederland – geen burgerslachtoffers, in elk geval zo min mogelijk – in Hawija op een fiasco was uitgelopen, wilde men dat dan wel weten? Voor wie de brief van Bijleveld leest, lijkt het antwoord nee.

In de maanden en jaren na die junimaand 2015, werd vooral veel afgewacht in Den Haag: op nadere rapporten van het Amerikaans opperbevel, op eigen onderzoeken, eerst van Defensie, later van het Openbaar Ministerie. Niemand uit het kabinet toonde indringende belangstelling. Hennis niet als eerst verantwoordelijke minister. Premier Mark Rutte niet als coördinator van het regeringsbeleid; hij werd slechts summier geïnformeerd.

En Bert Koenders als minister van Buitenlandse Zaken (PvdA) en eerste ondertekenaar van brieven over de voortgang van de F-16-missie tegen IS, evenmin. Informatie van het Rode Kruis aan de Nederlandse ambassade in Bagdad over burgerdoden in onder meer Hawija, is geen aanleiding voor een actievere houding van ‘BuZa’.

De patronen die minister Bijleveld maandagavond schetst, herinneren enigszins aan een ander drama met honderd keer zoveel burgerdoden, de val van Srebrenica in 1995. De parlementaire enquête-commissie die het Srebrenica-drama met 7.000 slachtoffers onderzocht, sprak in 2002 over „onwil” van ambtenaren en militairen om actief op zoek te gaan naar onwelkome informatie die haaks stond op heersende veronderstellingen. Toenmalig NIOD-directeur Hans Blom had het over „het gebrek aan goede wil om uit eigen initiatief te zorgen dat de minister zo goed mogelijk werd geïnformeerd”.

Zeventien jaar later zijn er opnieuw aanwijzingen voor zo’n gebrek aan wil – nu ook van politici – om onwelkome informatie op de agenda te krijgen. Als mogelijke verklaring spelen ten minste drie fenomenen een rol: de onvolledigheid en dubbelzinnigheid van de informatie die juni 2015 voorhanden was, de manier waarop informatiestromen functioneren, en de fase van de oorlog tegen IS in 2015.

Daags na de aanval op Hawija zei de Amerikaanse commandant John Hesterman tijdens een persconferentie dat er „geen bewijzen” waren van burgerslachtoffers, wel aanwijzingen. Zijn staf beschikte wel over (lucht-)beelden van ingestorte en weggevaagde huizen en gebouwen. Het bergen van lichamen in de puinhopen, het identificeren van slachtoffers, het onderscheiden van IS-strijders (vrijwel altijd in burger) en ‘non-combattanten’, het was allemaal onmogelijk.

Lees ook: het interview met minister Bijleveld: ‘burgerslachtoffers calculeren we niet in, zo opereren we niet’

Verder was in die in juni-dagen vooral tevredenheid over het uitschakelen van de bommenfabriek van IS. Een belangrijk militair doelwit, vlak bij de frontlijn richting de stad Kirkuk, was ermee uitgeschakeld. De berichten in Irak daarover waren „positief”, schrijft Bijleveld in haar brief.

Slecht nieuws is onwelkom

Voor ambtenaren zijn voorlopigheden en dubbelzinnigheden aanleiding om ‘nader onderzoek’ af te wachten. „Onrijpheid” van informatie, noemt oud-minister Ed van Thijn dat in zijn boek De Informatie-paradox (2004). Hij somt daarin maar liefst dertig „dwingende, legitieme redenen” voor ambtenaren om „de minister (nog) niet te informeren”.

Behalve onrijp geachte informatie gaat het om zaken als ‘gedoebeperking’, ‘onwelkome boodschap’, ‘slecht nieuws schaadt de eigen organisatie’, ‘collegialiteit’ (geen ‘matennaaien”) , ‘informatie is te vertrouwelijk voor derden’, en ‘strijdigheid met het belang van de staat’.

Veel van dit alles kan een rol hebben gespeeld in de Hawija-casus. De eerste drie hebben te maken met het slechte nieuws over de vele burgerslachtoffers waarop niemand zat te wachten.

De collegialiteit speelt vooral in situaties waarbij meerdere departementen zijn betrokken en men elkaar tegenkomt in interdepartementale werkgroepen, zoals de Stuurgroep Missies en Operaties. De laatste twee factoren hebben te maken met de geclassificeerde informatie. Verspreiding van die informatie kan uitlekken en de vijand in de kaart spelen.

De fase van de oorlog tegen IS, anno 2015, stimuleerde evenmin het actief informeren naar een mogelijk bloedbad door een Nederlandse bom. Die oorlog kwam dichtbij door een reeks terreuraanslagen. Bijleveld refereert eraan in haar nieuwste brief. In zo’ n situatie worden burgerdoden anders gewogen dan nu.

Het oersterke geloof in hightech-bommen, speelde daarbij ook een rol. In een Kamerdebat, eind juni 2015, zei toenmalig minister Hennis: „Het is zo precies. Het is niet zo dat je gelijk een complete wijk of regio platlegt. Dat komt door die smart weapons waarover ik net sprak.” In augustus 2015 had de coalitie na 5.000 bombardementen twee burgerdoden toegegeven.

Ook bij de media, steeds bepalender voor de ambtelijk-politieke agenda in Den Haag, was er geen grote aandacht voor het onderwerp burgerdoden. De aanval op Hawija werd in Nederlandse media niet gemeld, stelt Bijleveld vast. Burgerdoden werden voor journalisten pas later in de oorlog tegen IS een groot issue.

Later deze week buigt de Tweede Kamer zich opnieuw over ‘Hawija’. Hoeveel begrip Kamerleden willen opbrengen voor de historische context en ambtelijke gedragingen van destijds, zal dan blijken.

Tijdens een eerder debat over Hawija wees de minister naar andere ministeries, die waarschijnlijk ook van de zaak geweten hadden. Beeld ANP

Bijleveld komt terug op eerdere beweringen over ‘Hawija’

Trouw 25.11.2019 Het was nooit duidelijk hoeveel doden er precies zijn gevallen, zegt Defensie nu over het bombardement in Irak.

Defensieminister Ank Bijleveld moet de klappen opvangen rond de vraag welke bewindspersonen in juni 2015 wisten van burgerdoden bij een bombardement in het Irakese Hawija. Het Kamerdebat hierover vindt vermoedelijk woensdag plaats.

De minister stuurde maandagavond een uitgebreide brief naar de Kamer. Daarin probeert ze een antwoord te geven op vragen rond haar bewering van drie weken geleden dat het ‘aannemelijk’ was dat andere betrokken ministeries destijds door Defensie op de hoogte waren gesteld.

Die maand loog toenmalig defensieminister Jeanine Hennis tot tweemaal toe tegen de Kamer over een Nederlandse rol bij burgerdoden, door iedere betrokkenheid te ontkennen. Door de formulering van Bijleveld rees de vraag wat premier Mark Rutte al die tijd wist.

Bijleveld schrijft nu dat het nooit duidelijk is geweest hoeveel burgerdoden er precies in Hawija zijn gevallen. In de bewuste nacht van 2 op 3 juni konden de Nederlandse gevechtspiloten niet vaststellen wat de precieze gevolgen waren toen hun aanval op een bommenfabriek in het gebied van Islamitische Staat tot een veel grotere ontploffing leidde dan verwacht. Ook een eerste Nederlands onderzoek bracht op 9 juni geen helderheid, evenmin als een eerste Amerikaans onderzoek van 15 juni.

Omdat het allemaal niet precies duidelijk was, is er op 4 juni in een overleg tussen hoge ambtenaren van verschillende ministeries niet gesproken over aantallen burgerdoden. Wel meldde Defensie dat er meer schade was dan verwacht en dat de mogelijkheid van burgerdoden onderzocht werd.

Vergaloppeerd

Na het overleg bracht een ambtenaar van buitenlandse zaken minister Bert Koenders schriftelijk op de hoogte. Premier Mark Rutte kreeg nog niets te horen, want zijn vertegenwoordiger was die dag niet bij het overleg.

Hennis heeft ergens in juni wel aan Koenders, en naar zij zich herinnert vermoedelijk ook aan Rutte, over mogelijke burgerdoden verteld. Haar toon was ‘niet alarmistisch’, en Koenders en Rutte herinneren zich de gesprekken niet meer.

Als de nieuwe uitleg klopt, heeft Bijleveld zich in het vorige debat over Hawija vergaloppeerd. Toen zei ze dat aan Hennis op 9 juni is verteld dat er ‘veel meer nevenschade’ was dan verwacht, en ‘dat er waarschijnlijk ook veel burgerslachtoffers bij waren gevallen’.

In de brief van maandag betoogt Bijleveld juist dat nooit duidelijk is geworden hoeveel burgerslachtoffers er zijn gevallen, omdat Nederland en de VS dit niet ter plaatse konden controleren.

Een ander open einde is de boodschap van Defensie tijdens het overleg met andere departementen op 4 juni. Daarin werd volgens de brief van maandag summier verteld dat na het bombardement springstof in de fabriek tot ontploffing kwam, en dat in Irakese media ‘de mogelijkheid van eventuele burgerslachtoffers werd genoemd’.

Defensie had destijds echter ook informatie uit eigen hand, zo valt op een andere pagina te lezen. Al tijdens de aanval ‘was het voor de vliegers duidelijk dat de secundaire explosies veel groter waren dan verwacht en dat sprake was van aanzienlijke schade aan diverse gebouwen’.

De nieuwe lezing maakt het verklaarbaar dat Rutte zich niets meer kan herinneren van mogelijke burgerdoden, maar brengt Bijleveld juist in de problemen. Als zij drie weken geleden in de Kamer een ander beeld schetste dan nu uit haar brief naar voren komt, is de vraag wanneer de Kamer haar nog moet geloven.

Loodzwaar debat

De minister wacht dan ook een loodzwaar debat. Drie weken geleden raakte ze tijdens het eerste debat over Hawija al politiek beschadigd. Vrijwel de gehele oppositie steunde toen een motie van wantrouwen tegen de minister.

Ook is Bijleveld politiek verantwoordelijk voor het feit dat de informatie die Defensie op 4 juni met andere ministeries deelde, een veel vager beeld geeft van de gebeurtenissen rond Hawija dan dat men blijkens de meldingen van de eigen piloten vermoedde. Bijleveld zal de Kamer nu moeten overtuigen dat zij de juiste persoon is om deze informatievoorziening in de toekomst te verbeteren.

Daarbij zal vermoedelijk ook een nieuw onderzoek naar Hawija discussiepunt worden. Want naar nu blijkt is er tot en met 2016 wel onderzoek gedaan door de Amerikaanse krijgsmacht, maar heeft dat alleen voorlopige bevindingen opgeleverd. “Recente navraag leert dat er inderdaad nooit een finaal rapport, oftewel Closure Report, is opgemaakt.”

Lees ook: De feiten over Hawija zijn nog steeds niet boven water

De minister van defensie en verschillende ministeries zijn druk op zoek naar documenten over het bombardement in Hawija, Irak. De Tweede Kamer raakt geïrriteerd. ‘Bizar hoeveel tijd ze hiervoor nodig hebben, deze zaak stinkt.’

Waarom de gehavende minister Bijleveld toch mag blijven

Met een ware Houdini-act ontsnapte minister Ank Bijleveld van defensie aan aftreden. Ze overleefde op het nippertje een motie van wantrouwen, ingediend door GroenLinks. 

Meer over; Ank Bijleveld Hawija politiek Defensie Mark Rutte Kamer Marno de Boer

Minister Ank Bijleveld (Defensie) en kolonel-vlieger Peter Tankink (directie Operaties) tijdens een persconferentie over een aanval van een Nederlandse F-16 op een autobommenfabriek van IS in het Iraakse Hawija in 2015. Beeld ANP

Defensie sloeg nooit groot alarm over luchtaanval op Hawija

VK 25.11.2019 Het ministerie van Defensie sloeg nooit groot alarm, ook niet intern, over de gevolgen van de luchtaanval op Hawija in juni 2015. Het informeerde andere betrokken ministeries langs de gebruikelijke ambtelijke kanalen, maar in algemene bewoordingen.

Toenmalig minister Jeanine Hennis herinnert zich dat ze ‘vermoedelijk’ premier Mark Rutte mondeling heeft ingelicht in juni 2015, ook op een ‘niet alarmerende toon’.

Rutte ‘heeft geen herinnering aan een dergelijk gesprek, maar sluit ook niet uit dat dit heeft plaatsgevonden’. Dat blijkt uit een brief die minister van Defensie Ank Bijleveld maandagavond naar de Tweede Kamer heeft gestuurd, mede namens de premier en de ministers van Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Justitie.

Naar de brief werd met spanning uitgekeken, vooral toen premier Rutte en de twee PvdA-ministers van Buitenlandse Zaken van destijds, Bert Koenders en Lilianne Ploumen, verklaarden zich niet te herinneren over het voorval ingelicht te zijn.

De brief bevat tussen de regels door wel een verklaring voor het formeel delen van informatie met andere ministeries, wat keurig gebeurd is (al was Algemene Zaken niet aanwezig bij de eerste briefing hierover op 4 juni 2015) en het feit dat er niemand op aansloeg.

Daarbij helpt een cruciaal zinnetje in Bijlevelds brief, dat verschillende keren terugkeert: ‘Aantallen mogelijke burgerslachtoffers zijn daarbij niet genoemd, aangezien deze niet konden worden vastgesteld.’

De verklaring zit dus in het verschil tussen enerzijds de alarmerende open rapportages in buitenlandse media (Nederlandse media schreven niet over Hawija) en door ngo’s over grote, maar sterk wisselende en onbevestigde aantallen doden; en anderzijds ‘ambtelijk aanvaarde, want bevestigde doden’.

Vertrouwelijke lijst

Wat betreft de eerste categorie waren er direct nieuwsberichten van Reuters, Al Jazeera en uit de Iraakse pers. In augustus 2015 gaf het Internationale Rode Kruis aan Buitenlandse Zaken een vertrouwelijke lijst van onbevestigde gevallen van burgerslachtoffers, waaronder een aanval op Hawija op 4 juni, waarbij naar verluidt 170 burgers waren gedood en honderden anderen verwond.

‘Het was niet duidelijk of dezelfde aanval werd bedoeld als Nederlandse wapeninzet in Hawija in de nacht van 2 op 3 juni’, meldt de brief. Een rapport van de ngo Airwars uit die tijd gaf aan dat dat naar verluidt 70 burgers waren gedood, ‘maar maakt ook melding van berichtgeving die sprak over 150 burgerslachtoffers’.

Officieel echter was er geen duidelijkheid over aantallen doden – en die zou ook, tot de dag van vandaag, nooit komen. Er was het bericht van 15 juni 2015 van het Amerikaanse hoofdkwartier van de anti-IS-coalitie, Centcom, dat het ‘geloofwaardig’ achtte dat er burgerslachtoffers waren gevallen, maar dat niet kon verifiëren of falsifiëren. In een later rapport noemde Centcom het ‘waarschijnlijk’ dat er burgerdoden waren gevallen. Een uiteindelijk rapport is er nooit gekomen.

Doordat in de officiële communicatie van Defensie – klaarblijkelijk ook tussen de departementen – de voorzichtige lijn werd gehandhaafd dat er ‘mogelijk’ of ‘waarschijnlijk’ burgerdoden waren gevallen, zonder context te geven over de onbevestigde berichten dat het ging om tientallen burgerdoden, konden de gevolgen van de luchtaanval op Hawija jarenlang onder de radar blijven.

Onderwijl werden alle betrokken partijen formeel wel op de hoogte gesteld en kon het OM ook onderzoek doen en concluderen dat er geen aanleiding was tot vervolgonderzoek. Ambtelijk klopte alles dus wellicht, maar deze week zal de Tweede Kamer zich in een debat uitspreken over de vraag of ze vindt dat politiek ook alles klopt.

Meer over; Hawija politiek Mark Rutte Tweede Kamer Arnout Brouwers

De Speld: Bijleveld neemt verantwoordelijkheid maar ‘het was wel al een rotzooitje’

Minister informeert Tweede Kamer over gang van zaken rond Hawija

RO 25.11.2019 Minister Ank Bijleveld heeft de Tweede Kamer vandaag geïnformeerd over hoe de informatie over de wapeninzet in Hawija met de verschillende ministeries is gedeeld. De minister schrijft verder namens de minister-president en de betrokken ministers hoe Defensie in de toekomst transparanter kan zijn over de gevolgen van de Nederlandse inzet en wat kan worden gedaan met de afhandeling van eventuele schade.

Daarnaast heeft de minister van Defensie antwoorden op Kamervragen van de Tweede Kamerleden Diks (GroenLinks) en Karabulut (SP) naar de Kamer gestuurd.

De Tweede kamer heeft aangegeven snel na het ontvangen van de brief een debat te willen met de minister-president en minister van Defensie Bijleveld.

Kamerstukken;

Kamerbrief met antwoorden op nadere vragen over de wapeninzet in Hawija

Kamerstuk: Kamerbrief | 25-11-2019

Beantwoording Kamervragen over een passage uit het boek Missie F-16 over mogelijke burgerslachtoffers in Irak

Kamerstuk: Kamervragen | 25-11-2019

Beantwoording Kamervragen over een luchtaanval op Mosul in Irak

Kamerstuk: Kamervragen | 25-11-2019

Zie ook;

Oud-minister Hennis informeerde Rutte ‘vermoedelijk’ over luchtaanval Irak

NU 25.11.2019 Voormalig minister van Defensie Jeanine Hennis herinnert zich dat ze in 2015 “vermoedelijk” premier Mark Rutte mondeling heeft geïnformeerd over het bombardement in Hawija. Ook toenmalig minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken zou volgens haar zijn ingelicht.

Dat staat in een Kamerbrief van minister Ank Bijleveld van Defensie. Rutte en Koenders kunnen zich het gesprek niet herinneren, staat ook in de brief.

De minister-president heeft “geen herinnering heeft aan een dergelijk gesprek’, maar “sluit ook niet uit dat dit gesprek heeft plaatsgevonden”.

Volgens Hennis heeft ze geen aantallen genoemd toen ze over het aantal burgerslachtoffers sprak. Ook zou “de toon van de boodschap niet alarmerend” zijn geweest.

Ze zou feitelijk hebben verteld dat er bij de aanval van Nederlandse F-16’s sprake was van secundaire explosies en dat onderzocht moest worden of er ook burgerdoden waren gevallen.

In de nacht van 2 op 3 juni 2015 werd in het Iraakse Hawija een bommenfabriek van Islamitische Staat (IS) geraakt door een bom die kort daarvoor was afgeworpen door een Nederlandse F-16. Er vielen zeker zeventig doden, onder wie een groot aantal burgerslachtoffers.

Premier Rutte zei begin november ook al dat hij zich niet kan herinneren of hij in 2015 is geïnformeerd over de Nederlandse luchtaanval waarbij burgers om het leven kwamen.

Woensdag debatteert de Tweede Kamer met minister Bijleveld over de luchtaanval. Mogelijk is Rutte daar ook bij aanwezig.

Lees meer over: Politiek

Hawija na het bombardement NOS

Hennis informeerde Rutte ‘vermoedelijk’ over burgerdoden, geen aantallen genoemd

NOS 25.11.2019 Oud-minister Hennis van Defensie zegt dat ze in 2015 haar collega Koenders van Buitenlandse Zaken mondeling heeft geïnformeerd over mogelijke burgerdoden in Irak, en vermoedelijk ook premier Rutte. Ze heeft daarbij geen aantallen slachtoffers genoemd, staat in een brief van minister Bijleveld van Defensie aan de Tweede Kamer.

Zowel Koenders als Rutte zegt zich niets te kunnen herinneren van dat gesprek. Maar Rutte sluit niet uit dat het toch heeft plaatsgevonden. Volgens Hennis was haar boodschap “niet alarmerend van toon”. Ze heeft feitelijk verteld dat er bij de aanval van Nederlandse F16’s op een bommenfabriek in Hawija sprake was van secundaire explosies, en dat nader onderzoek moest vaststellen of er burgerdoden waren gevallen.

Bij de aanval, op 3 juni 2015, hebben zo’n 70 onschuldige burgers het leven verloren. Die getallen gingen al snel na het bombardement rond, maar volgens Bijleveld was er in die eerste tijd nog heel veel onduidelijk en moest nader onderzoek duidelijkheid brengen.

Wie wist wat, op welk moment

Deze week, vermoedelijk woensdag, debatteert de Tweede Kamer opnieuw over de gang van zaken rond het bombardement en de burgerdoden. De Kamer wil precies weten wie er op welk moment op de hoogte was dat er mogelijk burgerdoden waren gevallen. De Kamer werd daarover officieel pas vorige maand, ruim vier jaar na dato, op de hoogte gebracht. Dat gebeurde na publicaties van de NOS en NRC Handelsblad.

In de brief die Bijleveld vanavond naar de Kamer stuurde staat dat een groep ambtenaren van verschillende ministeries al op 4 juni, een dag na de aanval, over de actie heeft gesproken. Daarbij is ook gemeld dat er in de Iraakse pers de mogelijkheid van burgerdoden werd gemeld. Het ministerie van Algemene Zaken was bij die bespreking niet aanwezig, maar heeft er achteraf wel kennis van kunnen nemen via de besluitenlijst.

Toch zei toenmalig minister Hennis eind juni 2015 tot twee keer toe tegen de Kamer dat er voor zover bekend geen burgerslachtoffers waren gevallen. Omdat de Kamer dus onjuist geïnformeerd was, kreeg huidig minister Bijleveld begin deze maand een motie van wantrouwen gepresenteerd door GroenLinks. Die motie werd gesteund door bijna de hele oppositie.

Eerder vertrouwelijk informeren

Bijleveld zal met terugwerkende kracht een overzicht geven van alle Nederlandse acties in Irak tussen 2014 en 2018. Dan gaat het om het aantal missies, de locaties, wat voor doel er was en welke wapens zijn gebruikt.

Om in de toekomst onduidelijkheid te voorkomen, wil de minister voortaan de Kamer zo snel mogelijk vertrouwelijk informeren over mogelijke burgerslachtoffers die door Nederlandse wapens zijn veroorzaakt.

Bekijk ook;

Rutte ‘vermoedelijk’ geïnformeerd over Irak

Telegraaf 25.11.2019 Minister Jeanine Hennis van Defensie heeft in juni 2015 “vermoedelijk” premier Mark Rutte mondeling op de hoogte gesteld van de Nederlandse luchtaanval op Hawija in Irak en daarbij gezegd dat nader onderzoek nodig was om vast te stellen of er burgerslachtoffers waren gevallen.

“De minister-president heeft geen herinnering aan een dergelijk gesprek, maar sluit ook niet uit dat dit heeft plaatsgevonden”, schrijft minister Ank Bijleveld (Defensie) aan de Tweede Kamer.

Hennis is wel zeker toenmalig minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) op de hoogte te hebben gesteld. Volgens Hennis was “de toon van de boodschap niet alarmerend” en zijn er geen aantallen burgerdoden genoemd. Koenders heeft ook geen herinnering aan een dergelijk gesprek.

Onjuist geïnformeerd

Bij de luchtaanval vielen veel doden maar het exacte aantal is niet vast te stellen, aldus Bijleveld. Het zou om vele tientallen doden gaan waaronder burgers. Een dag de aanval repten internationale media over zeventig doden.

Hennis informeerde enkele weken later de Kamer onjuist over de kwestie door te melden dat er geen doden waren door Nederlandse acties in Irak. Daarmee was de Kamer onjuist geïnformeerd. Bijleveld hoorde dat pas begin deze maand.

In debat

Ze liet de Kamer weten dat het “aannemelijk” was dat meer bewindslieden in 2015 op de hoogte waren gesteld onder wie de premier. Daar wilde de Kamer toen het naadje van de kous van weten. Tijdens een debat over de kwestie zegde bijna de hele oppositie het vertrouwen in Bijleveld op.

De Kamer gaat zoals het zich nu laat aanzien woensdag 27.11.2019 in debat met Rutte en Bijleveld over de zaak.

Premier Rutte en toenmalig minister Hennis tijdens een persconferentie in 2017. Ⓒ ANP

’Rutte, Koenders en Van der Steur wisten van mogelijke burgerdoden’

Telegraaf 25.11.2019 Niet alleen toenmalig defensieminister Hennis, maar ook haar collega’s van destijds, Koenders (Buitenlandse Zaken) en Van der Steur (Justitie), waren ervan op de hoogte dat er bij een Nederlandse luchtaanval in Irak mogelijk burgerdoden waren gevallen. Ook premier Rutte wist ervan.

Rutte en Koenders zijn zelfs door Hennis, zo herinnert zij zich, ook mondeling geïnformeerd over de luchtaanval van 3 op 4 juni 2015, waarbij een Nederlandse F-16 een fabriekje onder vuur nam waar IS autobommen produceerde.

Hoewel de toon van Hennis ’niet alarmerend’ zou zijn geweest, vertelde ze hen wel van ’secundaire explosies’ in het fabriekje en dat nader onderzoek moest vaststellen of er burgerdoden waren gevallen. Zowel Koenders als Rutte zegt zich daar niks van te kunnen herinneren.

Een en ander blijkt uit nieuwe informatie die minister Bijleveld (Defensie) maandag in een uitgebreide brief aan de Tweede Kamer heeft gestuurd. Met het noemen van de premier en de andere ministers als ’medeweters’ bracht de CDA-bewindsvrouw zichzelf tijdens het debat van twee weken geleden in het nauw. Deze week moet zij andermaal verantwoording afleggen aan de Tweede Kamer, nu waarschijnlijk samen met de premier.

Herexamen Bijleveld

Tot op de dag van vandaag is nog steeds niet duidelijk hoeveel burgerslachtoffers er in 2015 in Irak door Nederlandse bommen zijn gevallen. En waarom tegenover de Kamer is ontkend dat er überhaupt burgers waren gedood door Nederlands toedoen, blijft nog even vaag.

Minister Ank Bijleveld bracht zichzelf in het nauw

Minister Ank Bijleveld (Defensie) moet het deze week allemaal toelichten als ze voor een herexamen naar de Tweede Kamer moet. Al komt ze beter beslagen ten ijs dan twee weken geleden, toen ze een motie van wantrouwen ternauwernood overleefde. Dat kwam onder meer doordat ze onduidelijk was over wat de andere ministers wisten die betrokken waren bij de militaire operatie tegen Islamitische Staat.

Bekijk ook:

’Toon Bijleveld was niet goed’ 

Ambtelijke stuurgroep

Nu blijkt dat behalve de toenmalige minister van Defensie ook de minister van Veiligheid en Justitie (Van der Steur) en Koenders (Buitenlandse Zaken) waren geïnformeerd. Ook premier Rutte had ’kennis kunnen nemen’ van het verslag van een ambtelijke stuurgroep die een dag na de aanslag bijeenkwam.

De club hoge ambtenaren stelde vast dat bij een door Nederland uitgevoerde aanval van de coalitie op een IS-autobommenfabriek in de buurt van Kirkuk ’secundaire ontploffingen’ waren geweest en dat er daardoor mogelijk burgerslachtoffers waren gevallen. Toenmalig defensieminister Hennis herinnert zich dat ze dit ook persoonlijk heeft meegedeeld aan Koenders en premier Rutte. De twee heren herinneren zich er niets van.

Nog altijd is onduidelijk hoeveel burgerdoden er zijn gevallen bij de luchtaanval die Nederlandse F-16’s in de nacht van 2 op 3 juni 2015 uitvoerden in Hawija. „De uren en dagen na deze wapeninzet waren met veel onzekerheden omgeven.”

Geen verkeerde afwegingen

Ondanks de duisternis was het de jachtvliegers al duidelijk dat de explosies groter waren dan verwacht. Even later konden onderzoekers van het Amerikaanse legeronderdeel Centcom dat ook vaststellen, net als dat het aannemelijk was dat er burgers om het leven waren gekomen.

Van fouten in het uitkiezen van het doel was geen sprake, van verkeerde operationele afwegingen evenmin, concludeerden de Amerikanen, een conclusie die Defensie een jaar later ook trok. Maar waar in ambtelijk overleg werd verwezen naar een finaal oordeel, bleef dat van de Amerikanen uit, aangezien het finale rapport over de aanval nooit is verschenen.

’Ongeloofwaardig’

„De antwoorden van het kabinet zijn onthutsend en ongeloofwaardig”, reageert GroenLinks-leider Jesse Klaver. „Het is moeilijk te geloven dat de premier zich niets herinnert van een gesprek over burgerdoden door toedoen van het Nederlandse leger.” Het was GroenLinks dat bij het vorige debat de motie van wantrouwen tegen Bijleveld indiende.

Bekijk ook:

Dit gebeurt er voordat F-16 bom laat vallen 

Bekijk ook:

F-16-vlieger ziek van vergisbom 

Bekijk meer van; defensie Hennis de Kamer Bert Koenders Ank Bijleveld Mark Rutte Ard van der Steur Tweede Kamer der Staten-Generaal

Bijleveld: toenmalig Defensieminister Hennis ‘vermoedt’ Rutte ingelicht te hebben

AD 25.11.2019 Toenmalig Defensieminister Jeanine Hennis heeft minister-president Mark Rutte in juni 2015 ‘vermoedelijk’ mondeling ingelicht nadat zij had gehoord over een Nederlands bombardement in Irak waarbij waarschijnlijk burgerslachtoffers waren gevallen. Dat deed ze in elk geval bij Bert Koenders, destijds minister van Buitenlandse Zaken. Ze noemde geen dodental. In Hawija kwamen waarschijnlijk zo’n zeventig burgers om het leven.

Minister Ank Bijleveld van Defensie schrijft vanavond in een langverwachte brief aan de Tweede Kamer dat Hennis zich deze gang van zaken zo herinnert. De gesprekken zouden niet op alarmerende toon zijn gevoerd, maar ze zou ‘feitelijk melding’ hebben gemaakt van een tweede explosie na het bombardement van een Nederlandse F-16. ‘Nader onderzoek moest vaststellen of er burgerdoden zouden zijn gevallen’, schrijft Bijleveld.

Lees ook;

 

Lees meer

Lees meer

Geen herinnering

Rutte zei eerder deze maand al geen herinnering te hebben dat hij snel na de luchtaanval in 2015 werd ingelicht. Dat herhaalt Bijleveld ook: ,,De minister-president heeft geen herinnering aan een dergelijk gesprek, maar sluit ook niet uit dat dit heeft plaatsgevonden. De toenmalige minister van Buitenlandse Zaken stelt bij navraag geen herinnering te hebben aan een dergelijk gesprek.”

Koenders werd op 1 juli 2015 door één van zijn topambtenaren nogmaals geïnformeerd over de ‘collatoral damage’ door een Nederlandse F-16 in Irak. Ook begin juni 2015 en mei 2016 zou de PvdA-bewindsman tot drie keer toe zijn geïnformeerd over de kwestie. Zijn partij, de PvdA, steunde begin november een motie van wantrouwen tegen minister Bijleveld.

Ambtelijk overleg

Ook de ambtenaren van de meest betrokken ministeries (Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, Defensie, Justitie en Veiligheid en Algemene Zaken) werden op 4 juni 2015 tijdens een regulier overleg ingelicht. Daarin werd ook melding gemaakt van mogelijke burgerslachtoffers. Maar, schrijft Bijleveld, bij dat overleg was het ministerie van Rutte, Algemene Zaken, niet aanwezig.

Zijn ambtenaren konden wel in de besluitenlijst lezen wat er was besproken, aldus Bijleveld, maar daarin stond enkel: Daarin stond enkel dat het ministerie van Defensie meldde dat met een aanval van Nederlandse F-16’s bommenfabriek was vernietigd – niets over burgerdoden.

Bijleveld stelt dat het ‘tot de dag van vandaag’ niet duidelijk is hoeveel slachtoffers er vielen.

Geloofwaardig

Uit het eerste Amerikaanse onderzoek naar het misgelopen bombardement bleek dat het credible (geloofwaardig) was dat er burgerslachtoffers zouden zijn gevallen in de nacht van 2 op 3 juni 2015, maar niet hoeveel doden er waren gevallen.

Het aanvullende onderzoek kreeg defensie op 22 januari 2016 binnen. Daaruit bleek dat het bombardement volgens de regels was verlopen, maar dat het wel probable (aannemelijk) was dat bij de door Nederland uitgevoerde aanval burgerdoden te betreuren vielen.

Daarmee beschouwden de Amerikanen het onderzoek ‘gesloten’. Een zogeheten closure report, waarvan Elsevier schreef dat het ministerie het niet kon vinden, werd door de Amerikanen nooit opgemaakt, zo ‘leert recente navraag’, aldus Bijleveld.

Rutte ‘vermoedelijk’ geïnformeerd over Irak

MSN 25.11.2019 Minister Jeanine Hennis van Defensie heeft in juni 2015 “vermoedelijk” premier Mark Rutte mondeling op de hoogte gesteld van de Nederlandse luchtaanval op Hawija in Irak en daarbij gezegd dat nader onderzoek nodig was om vast te stellen of er burgerslachtoffers waren gevallen.

“De minister-president heeft geen herinnering aan een dergelijk gesprek, maar sluit ook niet uit dat dit heeft plaatsgevonden”, schrijft minister Ank Bijleveld (Defensie) aan de Tweede Kamer.

Hennis is wel zeker toenmalig minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) op de hoogte te hebben gesteld. Volgens Hennis was “de toon van de boodschap niet alarmerend” en zijn er geen aantallen burgerdoden genoemd. Koenders heeft ook geen herinnering aan een dergelijk gesprek.

Onjuist geïnformeerd

Bij de luchtaanval vielen veel doden maar het exacte aantal is niet vast te stellen, aldus Bijleveld. Het zou om vele tientallen doden gaan waaronder burgers. Een dag de aanval repten internationale media over zeventig doden.

Hennis informeerde enkele weken later de Kamer onjuist over de kwestie door te melden dat er geen doden waren door Nederlandse acties in Irak. Daarmee was de Kamer onjuist geïnformeerd. Bijleveld hoorde dat pas begin deze maand.

In debat

Ze liet de Kamer weten dat het “aannemelijk” was dat meer bewindslieden in 2015 op de hoogte waren gesteld onder wie de premier. Daar wilde de Kamer toen het naadje van de kous van weten. Tijdens een debat over de kwestie zegde bijna de hele oppositie het vertrouwen in Bijleveld op.

De Kamer gaat zoals het zich nu laat aanzien woensdag 27.11.2019 in debat met Rutte en Bijleveld over de zaak.

 

Alaa met zijn zoontje Abdulmalek NOS

Alaas zoontje werd blind door Nederlandse aanval, maar hij koestert geen wrok

NOS 24.11.2019 Ze waren in Hawija wel gewend aan bombardementen. Maar die van 3 juni 2015 veranderde het leven van de Iraakse Alaa Qader en zijn gezin volledig. Zijn zoontje raakte halfblind, zijn vrouw gewond, hun huis en winkel werden verwoest.

Na een vluchtroute via Turkije en Griekenland kwamen Alaa en zijn vijf kinderen in Nederland terecht. Hier hoorde hij vorige maand wie er achter het bombardement in zijn voormalige woonplaats Hawija zat: een Nederlandse F-16. Die viel op de bewuste junidag in 2015 een autobommenfabriek van IS aan, waarbij zeker zeventig doden vielen.

“Dat was een grote verrassing voor mij”, zegt Alaa over de Nederlandse betrokkenheid. Bij de luchtaanval in Hawija raakte zijn vrouw gewond aan haar rug door een granaatscherf. Zijn destijds 5-jarige zoontje, dat door de knal onder een omgevallen deur terecht was gekomen, raakte blind aan zijn rechteroog. “Zijn oog bloedde. Volgens de dokter is zijn pupil verdwenen door een stuk metaal dat erin was gekomen.”

Het bombardement voelde als een soort aardbeving, vertelt Alaa:

‘Dieven zullen het geld voor wederopbouw in hun eigen zak steken’

Ondanks dat Alaa en zijn gezin nog altijd kampen met de gevolgen van het bombardement nemen ze de Nederlandse overheid weinig kwalijk. “Het probleem ligt niet bij Nederland, de Nederlandse regering of de Nederlandse vliegtuigen”, zegt hij. “De schuld ligt bij IS. Zij hebben ons gebied bezet.”

Wel vindt Alaa het lastig te verkroppen dat de Nederlandse aanval zo veel impact heeft gehad op het leven van hem en zijn familie. “Door het bombardement is onze toekomst verpest. We zijn ons land verloren, ons huis, onze winkel.” Voor de luchtaanval had Alaa een zaak voor vrouwen- en kinderkleding. “Ik had veel werk. De situatie was goed.”

Alaa en zijn gezin woonden op zo’n 1 tot 1,5 kilometer afstand van de gebombardeerde IS-fabriek. Toch stortte ook hun huis in:

1/3 NOS

2/3 NOS

3/3 NOS

Inmiddels heeft Alaa ook hier een baan gevonden, als postbode in zijn woonplaats Zoetermeer. “Daar ben ik heel blij mee”, zegt hij. Ook zijn zoon Abdulmalek, inmiddels 9 jaar, heeft het naar zijn zin in Nederland. “Ik voel me hier veiliger dan daar. En het gaat goed op school.”

Wie wist wat?

Bij het bombardement op de IS-bommenfabriek in Hawija, uitgevoerd door een Nederlandse F-16, vielen zeker zeventig burgerdoden. Wat het kabinet daar toen van wist, blijft onduidelijk. Die vraag ligt op tafel sinds de NOS en NRC het nieuws over de luchtaanval vorige maand naar buiten brachten.

Volgens minister Bijleveld van Defensie heeft haar voorganger Hennis de Tweede Kamer tot twee keer toe verkeerd geïnformeerd over de zaak. Hennis zei dat Nederland niet betrokken was bij bombardementen waarbij burgerdoden zijn gevallen, terwijl ze op dat moment al zou weten dat dat niet waar was. Premier Rutte kan zich naar eigen zeggen niet herinneren of hij al in 2015 van die slachtoffers wist.

Bijleveld is de kwestie nu aan het uitzoeken. Eigenlijk zou ze afgelopen week met meer informatie komen, maar woensdag werd duidelijk dat het kabinet daar meer tijd voor nodig heeft. Waarschijnlijk wordt er begin deze week meer bekend.

Bekijk ook;

Bijleveld is nog lang niet uit de problemen

RTL 23.11.2019 Het was deze week betrekkelijk rustig rond CDA-minister Ank Bijleveld van Defensie, een uitstelbriefje over wie wat wist van het bombardement in Syrië daargelaten. Maar het is stilte voor de storm; volgende week zal de CDA-minister toch echt duidelijk moeten maken wie allemaal wist van de 74 doden, onder wie heel veel onschuldige burgers, en daarover heeft gezwegen.

Het is zo’n levensgevaarlijk dossier dat een bewindspersoon opeens in grote problemen kan brengen. Drie weken geleden was er nog weinig aan de hand. Bijleveld was weliswaar politiek verantwoordelijk voor de bombardementen met de tragische afloop.

Maar het was gebeurd onder haar voorgangster Jeanine Hennis, die – dat stond inmiddels vast – de Tweede Kamer had voorgelogen. De algemene verwachting was dat Bijleveld het debat wel zou overleven, ook al dreigden sommige fracties met een motie van wantrouwen.

“Gedurende het debat ontstond er steeds meer ergernis toen Bijleveld al te nadrukkelijk haar voorgangster begon zwart te maken.”

Bijleveld is een vakvrouw met een grote dosis kennis en ervaring. Haar indrukwekkende cv (12 jaar Kamerlidmaatschap, bijna 7 jaar burgemeester, 3 jaar staatssecretaris, 6 jaar Commissaris van de Koning en sinds 2017 minister) staat bol van politieke en bestuurlijke vaardigheden.

Ze staat erom bekend lastige dossiers aan te kunnen. Zo was zij als staatssecretaris verantwoordelijk voor de staatkundige hervorming van de Nederlandse Antillen. Bijleveld is veruit de meest ervaren bewindspersoon van het CDA. Ook het Iraakse drama zou zij, zo was de verwachting, in rustiger vaarwater kunnen brengen.

Dat ging haar aanvankelijk goed af. Bijleveld erkende haar politieke verantwoordelijkheid, bood haar excuses aan en de Kamer aanvaardde dat welwillend. Maar gedurende het debat ontstond er steeds meer ergernis toen Bijleveld al te nadrukkelijk haar voorgangster, die zich niet kon verweren, begon zwart te maken. Het was Hennis die de Kamer onjuist had geïnformeerd, niet zij. Bijleveld verloor zichtbaar de controle over het debat; spanning en nervositeit waren van haar gezicht te lezen.

De Kamer trok de touwtjes steeds strakker aan: wanneer wist Bijleveld van het bombardement?

Bij haar aantreden, twee jaar geleden? Waarom had ze zolang gezwegen, waarom kwam ze pas naar buiten na publicaties van NOS en NRC? En waarom zei ze, volkomen onverwacht, dat in 2015 de ministeries van Algemene Zaken (Rutte), Buitenlandse Zaken (Koenders), Ontwikkelingssamenwerking (Ploumen), en Veiligheid en Justitie (Van der Steur) ook op de hoogte waren? De betrokken bewindspersonen kunnen zich er niets van herinneren.

“Nu is Bijleveld aangeschoten wild, wordt zij niet meer klakkeloos op haar woord geloofd.”

Er zijn maar weinig bewindslieden die met zo’n klein verschil in stemmen de dans weten te ontspringen. Acht (!) partijen dienden die bewuste dinsdagavond de motie van wantrouwen in; de vier regeringspartijen, SGP en de eenmansfractie Van Haga hielden Bijleveld met 79 tegen 71 stemmen in het zadel. Maar voor hoelang?

Bijleveld heeft zichzelf onnodig in problemen gebracht. Was zij gebleven bij het benadrukken van haar politieke verantwoordelijkheid en haar verontschuldigingen en zou ze niet hebben geprobeerd anderen mede aansprakelijk te maken, dan was zij nog steeds een gerespecteerd bewindspersoon geweest.

Nu is Bijleveld aangeschoten wild, wordt zij niet meer klakkeloos op haar woord geloofd en wacht haar nog een heel zwaar debat, waarvan de uitkomst ongewis is.

Met haar schat aan ervaring had dat nooit mogen gebeuren.

Kabinet: Meer tijd nodig voor feiten rond burgerdoden Hawija

NU 20.11.2019 Het kabinet heeft meer tijd nodig om uit te zoeken hoe en wanneer premier Mark Rutte op de hoogte is gesteld van de Nederlandse luchtaanvallen op de Iraakse stad Hawija waarbij zeventig doden zijn gevallen.

Het kabinet zou uiterlijk deze week met een uitleg komen, maar schrijft woensdag in een brief aan de Kamer dat het “helaas niet gelukt” is.

De vertraging is volgens defensieminister Ank Bijleveld te wijten aan “een gecompliceerde ICT-structuur”.

Volgens de minister zijn er vorderingen gemaakt, maar gaat het om veel documenten die onderzocht moeten worden. Het kabinet hoopt begin volgende week de feiten op een rij te hebben

Twee weken geleden overleefde minister Bijleveld ternauwernood een motie van wantrouwen in het debat over de burgerdoden in Hawija. Het ministerie van Defensie had de Tweede Kamer onjuist geïnformeerd over de Nederlandse betrokkenheid bij de luchtaanvallen in Irak.

Minister Bijleveld verwees nadrukkelijk naar haar voorganger, oud-defensieminister Jeanine Hennis, die in 2015 op de hoogte was dat er burgerslachtoffers waren gevallen hij de aanval om een IS-bommenfabriek in Hawija.

De defensieminister voegde daaraan toe dat het “aannemelijk” was dat ook premier Rutte op de hoogte was gesteld. Premier Rutte zei daags na het Kamerdebat zich niet te kunnen herinneren dat hij geïnformeerd is over de zeventig burgerdoden. “Er staat mij niets van bij”, zei de minister-president toen.

‘Feiten zijn zoek, geheugen is kwijt’

De Tweede Kamer eist nu een nieuw feitenrelaas waar duidelijk wordt gemaakt wie wanneer wat wist.

SP-Kamerlid Sadet Karabulut vindt het tekenend dat het kabinet opnieuw uitstel aankondigt. “Het is zorgelijk dat de premier zijn herinneringen zo lang kwijt is”, aldus Karabulut.

De SP’er wijst erop dat de Kamer twee weken geleden al om openheid vroeg en verwijt het minister Bijleveld dat zij niet volledig is geweest. “De feiten zijn zoek en het geheugen is kwijt”, aldus de politica. “Er zijn kennelijk nog zo veel documenten die wij niet hebben gekregen, dit is alles behalve transparant.”

Kabinet heeft nog meer tijd nodig voor informatie burgerdoden Irak

NOS 20.11.2019 Het kabinet heeft opnieuw meer tijd nodig om uit te zoeken hoe het precies zit met de informatie over het Nederlandse bombardement in Irak, waarbij zeventig burgerdoden vielen. De Tweede Kamer wil van het kabinet weten wie wanneer op de hoogte was.

Het gaat daarbij vooral over de rol van premier Rutte. Die zei twee weken geleden zich niet te kunnen herinneren of hij al in 2015 op de hoogte is gesteld van burgerslachtoffers. Minister Bijleveld zei tegen de Kamer dat Defensie ten onrechte heeft gemeld dat er geen burgerslachtoffers zijn gevallen. Zij noemde het aannemelijk dat ook andere ministeries op de hoogte waren van het incident, waaronder het departement van de premier.

Gecompliceerde ICT

Bijleveld heeft de Kamer al twee keer eerder geschreven dat er meer tijd nodig is om de kwestie goed uit te zoeken. In haar vorige brief sprak ze de verwachting uit dat het eind deze week zou worden. Mede namens de premier en de ministers Blok, Kaag en Grapperhaus schrijft zij nu dat het omwille van de zorgvuldigheid “begin volgende week” wordt.

Bijleveld benadrukt dat het ministerie van Buitenlandse Zaken een “decentraal postennet” heeft met een gecompliceerde ICT-structuur. Ze wijst verder op de vele personeelsveranderingen op dat departement, “zeker op hard-ship posten zoals Bagdad”. Volgens haar moeten ook veel bestanden worden doorzocht.

Haagse bronnen melden dat zeven ministers al twee keer over de “informatiebrief” hebben vergaderd, maar dat ze het nog niet eens zijn.

Bekijk ook;

Debat burgerdoden Irak uitgesteld

Telegraaf 20.11.2019 Defensie heeft meer tijd nodig om antwoord te geven op Kamervragen over welke ministers wisten van de burgerdoden door een Nederlandse luchtaanval in Irak. Defensieminister Bijleveld had de Tweede Kamer beloofd eind deze week helderheid te geven.

Reden is volgens de minister dat veel informatie van Buitenlandse Zaken moet komen, en dan niet alleen van het ministerie, maar ook van de ambassade in Bagdad, dat veel verloop kende van personeel, zeker op zogeheten ’ontberingsposten’ in Irak. „Gezien het grote volume van de te doorzoeken centrale en decentrale bestanden en omwille van de eerder genoemde zorgvuldigheid is enige extra tijd benodigd.”

Kamerleden willen onder meer weten of premier Rutte en de toenmalige ministers van Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking en Justitie en op de hoogte waren gebracht van de burgerdoden die waren gevallen bij de luchtaanval van 3 juni 2015 op een bommenfabriekje van IS in Hawija. Defensie gaf in een feitenrelaas aan dat het ’aannemelijk’ was dat de ’meest betrokken ministeries’ waren geïnformeerd.

Bij de aanval in Hawija vielen op 3 juni 2015 zeventig doden, zowel IS-strijders als burgers. Toenmalig minister Hennis (Defensie) werd al een paar dagen later door het Amerikaanse commando op de hoogte gesteld dat er vermoedelijk burgerslachtoffers waren gevallen. Desondanks meldde zij twee weken later aan de Kamer dat er geen burgerdoden in Irak waren gevallen door Nederlandse luchtacties. Daarmee was de Kamer onjuist geïnformeerd.

Al was Bijleveld de eerste die tegenover de Kamer erkende dat Nederland verantwoordelijk was voor de burgerdoden en daarmee tegemoet kwam aan de verlangde openheid, kreeg zij het twee weken geleden in het debat over het onderwerp knap lastig. Haar werd verweten dat ze niet eerder aan de bel had getrokken.

Bovendien vond de Kamer het ongeloofwaardig dat ze pas de vrijdag voorafgaand aan het debat had ontdekt dat de Kamer verkeerd was geïnformeerd. Bovendien was ze onduidelijk over wat premier Rutte precies wist. De CDA-bewindsvrouw overleefde ternauwernood een motie van wantrouwen.

Bekijk ook: 

Bijleveld opnieuw naar Kamer om leugen over burgerdoden 

Na de brief van volgende week zal de Kamer opnieuw een debat houden over de kwestie.

Bekijk meer van; defensie Ank Bijleveld Irak Tweede Kamer der Staten-Generaal

Pas volgende week duidelijkheid wie wat wist rond burgerdoden Irak

AD 20.11.2019 De brief waarin minister Ank Bijleveld van Defensie duidelijkheid moet geven wie wat wanneer wist rond de Nederlandse aanval in Irak waarbij burgerdoden vielen, wordt wederom uitgesteld. De brief gaat nu pas begin volgende week naar de Tweede Kamer.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

In een uitstelbrief stelt Bijleveld dat de ‘gecompliceerde ICT- structuur’ van het ministerie van Buitenlandse Zaken voor vertraging zorgt. ,,Gezien het grote volume van de te doorzoeken centrale en decentrale bestanden en omwille van de eerder benoemde zorgvuldigheid is enige extra tijd benodigd”, schrijft Bijleveld aan de Kamer.

Ook stelt ze dat er al ‘goede vorderingen’ zijn gemaakt. Eerder schreef Elsevier nog dat de definitieve versie van een Amerikaans rapport na het fatale bombardement zoek was.

Feitenrelaas

Vorige week kregen Kamerleden ook twee brieven over het uitgebreide feitenrelaas, waar in politiek Den Haag reikhalzend wordt uitgekeken. In de eerste brief stond dat de Kamer daar deze week over zou worden geïnformeerd, in de tweede brief werd dat al uitgesteld naar eind van de week.

Begin deze maand erkende Defensie voor het eerst dat er bij aanvallen van Nederlandse F-16’s tijdens de missie tegen IS op twee plekken in Irak – Hawija en Mosul – burgerslachtoffers zijn gevallen. Bij het bombardement in Hawija vielen op 3 juni 2015 ruim 70 slachtoffers.

Toenmalig Defensieminister Jeanine Hennis wist daarvan, maar zei tegen de Kamer dat er ‘voor zover op dit moment bekend’ geen sprake was van Nederlandse betrokkenheid bij burgerdoden. Daarmee heeft zij de Kamer verkeerd geïnformeerd.

Aannemelijk

Tijdens een spoeddebat over de kwestie stelde Bijleveld dat ook de ministeries van Algemene Zaken, Buitenlandse Zaken en Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking op de hoogte waren van het misgelopen bombardement op een bommenfabriek, waar meer explosieven lagen dan verwacht. In een eerste feitenrelaas schreef zij dat het ‘aannemelijk’ was dat de meest betrokken departementen op de hoogte waren.

Dat leverde in het debat vragen op. Wist premier Mark Rutte van de kwestie? En de PvdA-bewindspersonen die toen op Buitenlandse Zaken zaten, Bert Koenders en Lilianne Ploumen? De drie hebben inmiddels ontkend ervan op de hoogte te zijn geweest of er herinneringen aan te hebben.

Bijleveld opnieuw naar Kamer om leugen over burgerdoden

Telegraaf 20.11.2019 Voor de tweede keer in korte tijd moet minister Ank Bijleveld (Defensie) deze week spitsroeden lopen in de Tweede Kamer. Niet de burgerdoden in Irak door Nederlandse bommen worden haar verweten, wel de leugen daarover richting de Tweede Kamer. Of ze bij het openbaren van alle blunders premier Mark Rutte uit de wind kan houden, is de vraag.

Oud-Kamerlid Harry van Bommel weet het nog goed. Op 30 juni 2015 debatteerde hij met toenmalig defensieminister Jeanine Hennis over de strijd tegen IS. Of daarbij door Nederlands toedoen burgerslachtoffers waren gevallen, wilde de oud-SP’er weten.

Voor zover we weten niet, zei Hennis. Het SP-Kamerlid geloofde het niet. „Hoe kan de minister de Kamer met zo’n grote stelligheid voorhouden dat er nul burgerslachtoffers zijn, als ze tegelijkertijd moet erkennen dat er no boots on the ground zijn en dat we een en ander niet kunnen controleren?”

’Een zeer terechte opmerking’, vond Hennis na een schorsing van het debat. „Je kunt het inderdaad niet met zo veel stelligheid vaststellen. De heer Van Bommel heeft gelijk. Ik kan natuurlijk nooit ’nul’ zeggen en dat had ik ook niet moeten zeggen.”

Briefing

Punt voor Van Bommel. Maar wat hij toen nog niet wist, was dat Hennis al drie weken daarvoor persoonlijk was gebriefd door het Amerikaanse commando (Centcom) van de internationale coalitie tegen IS over de luchtaanval die een Nederlandse F-16 in de nacht van 2 op 3 juni had uitgevoerd op een bommenfabriekje in het Iraakse Hawija.

Aangezien de aanval in de nacht had plaatsgevonden en de coalitie geen grondtroepen had in het gebied dat toen nog volledig onder controle stond van IS, had de piloot de schade niet zelf kunnen vaststellen.

In die briefing was Hennis meegedeeld dat er bij die aanval waarschijnlijk burgerslachtoffers waren gevallen. Er lagen meer explosieven opgeslagen dan verwacht, waardoor het bombardement indirecte explosies had veroorzaakt die niet alleen de bommenfabriek, maar ook de woonhuizen eromheen hadden getroffen.

Het aantal van zeventig slachtoffers werd toen al door meerdere media gemeld. Een week later kwam het ’initiële onderzoek’ Centcom schriftelijk naar Defensie. En definitief onderzoek is nog altijd niet gevonden.

Weer een week later, op 23 juni, verstuurde Hennis’ ministerie schriftelijke antwoorden op Kamervragen waarin Nederlandse betrokkenheid bij de burgerslachtoffers in Irak werd ontkend.

Hoe dat kan, is nog altijd een raadsel voor naaste medewerkers van Hennis, alom bekend als pietje-precies, zeker als het op het informeren van de Kamer aankwam. Had ze geheel volgens de beleidslijn geschreven dat Defensie er met het oog op de veiligheid van de operatie geen mededelingen over kon doen, dan was er ’geen vuiltje aan de lucht geweest’, zegt een bron bij Defensie.

Het lijkt erop dat de antwoorden al waren samengesteld voordat Hennis werd gebriefd. „Vervolgens heeft niemand het meer rechtgezet”, zegt een betrokkene. „De vragen vormden de basis voor haar verdere communicatie over de kwestie.”

Overleg

Wat is er vervolgens met de informatie gebeurd? Ook dat zijn ze bij Defensie nog altijd aan het uitzoeken. Vaststaat dat de informatie van Centcom is gedeeld in de Stuurgroep Missies en Operaties (SMO), een wekelijks overleg waarin ambtenaren van Defensie, Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, Justitie en Veiligheid en Algemene Zaken de lopende missies bespreken.

Het is een mondeling overleg, waarvan niet alles op schrift komt. Bovendien is nog onduidelijk welke ministeries aanwezig waren toen de ’nevenschade’ van de aanval in Hawija ter tafel kwam. Volgens betrokkenen was het de eerste keer dat de mogelijke burgerslachtoffers ter sprake werden gebracht. Algemene Zaken, Ruttes ministerie, zou niet aanwezig zijn geweest. Wat Rutte persoonlijk van Hennis heeft vernomen over de burgerdoden, is onduidelijk.

De onzekerheid bracht Bijleveld in het recente feitenrelaas aan de Kamer tot de formulering: „Het is aannemelijk dat de meest betrokken ministeries over het bestaan van het onderzoek zijn geïnformeerd.”

„Bij zaken die niet zeker zijn, wordt in dat overleg al snel besloten ze even weg te leggen tot ze wél zeker zijn”, zegt een hoge militair die destijds betrokken was bij de operatie. De mogelijke burgerslachtoffers bij de aanval in Hawija kwamen meermaals terug in het ambtelijk overleg. Defensie zou de kwestie telkens afdoen met de mededeling dat nader onderzoek nog uitsluitsel zou moeten geven.

En inderdaad. Het Openbaar Ministerie pakte de zaak op, maar pas in april 2018 komt de mededeling dat het OM geen onrechtmatigheden of procedurele fouten heeft kunnen vaststellen. In de tussentijd vraagt niemand naar ’Hawija’.

Vreemd

Dat is vreemd. „Als tijdens de Uruzganmissie zo’n rapport was gekomen, waren alle alarmbellen afgegaan”, zegt de militair. Tijdens die missie was er elke ochtend overleg over de operaties tussen de minister, de Commandant der Strijdkrachten of diens plaatsvervanger, de directeur operaties en de directeur voorlichting.

Bij het aantreden van Hennis is de frequentie teruggeschroefd naar eenmaal per week of minder, zodat de minister, die het toen zonder staatssecretaris moest doen, zich meer kon concentreren op de hoofdlijnen.

Vraag blijft waarom het tot begin deze maand duurde voordat iemand in het ministerie zijn hand opstak en opmerkte dat de Tweede Kamer al die tijd verkeerd was geïnformeerd. Het gebeurde toen Bijleveld zich met haar team voorbereidde op het Kamerdebat dat na berichtgeving door NRC en NOS was aangevraagd.

Een mogelijke verklaring is dat iemand bij Defensie, onduidelijk is nog altijd wie, had bedacht dat de briefing van Centcom in mei 2016 had plaatsgevonden, dus nadat Hennis tegenover de Kamer Nederlandse betrokkenheid had ontkend bij het vallen van burgerslachtoffers in Irak. Die datum is, zoals dat heet, ’een eigen leven gaan leiden’.

Voor Bijleveld, als opvolger van Hennis verantwoordelijk voor de desinformatie aan de Kamer, zit er niks anders op dan alle stommiteiten op tafel te gooien. Ze zal daarbij een veel deemoediger houding moeten aannemen dan tijdens het vorige debat, dat ze maar met de hakken over de sloot doorstond. Of ze daarbij premier Rutte uit de wind kan houden, is nog de vraag.

Wat hij wist van de mogelijke burgerslachtoffers is nog altijd onduidelijk. Met de vraag of de premier de Kamer informatie heeft onthouden komt niet alleen de positie van de minister in het schootsveld, maar ook die van de premier. Daarmee komt ook diens kabinet in de gevarenzone.

Bekijk meer van; defensie Jeanine Hennis-Plasschaert Ank Bijleveld Mark Rutte Irak Islamitische Staat Tweede Kamer der Staten-Generaal

Rutte zwijgt: dit keer over verdwenen rapport

Elsevier 15.11.2019 Hoe zit het toch met het verdwenen document over de bombardementen in Irak? Premier Mark Rutte (VVD) weigerde na de ministerraad elk inhoudelijk commentaar en wacht nader onderzoek af.

Elsevier Weekblad onthulde deze week dat het definitieve rapport van het Amerikaanse militaire hoofdkwartier Centcom over de ‘nevenschade’ bij een bombardement op 3 juni 2015 in Irak spoorloos is.

Vorige week overleefde minister van Defensie Ank Bijleveld (CDA) een motie van wantrouwen die werd ingediend in het Kamerdebat dat in crisissfeer verliep. In het debat werd uitgegaan van een ‘voorlopig rapport’ dat Centcom op 15 juni 2015 uitbracht. Daarin zou staan dat er zeventig doden waren gevallen, onder wie IS-strijders en onschuldige burgers. In zijn persconferentie vorige week was Rutte ook al zwijgzaam.

Lees wat Eric Vrijsen schreef over het verdwenen document

Intussen is het wachten op het beloofde definitieve feitenrelaas.

Het uitblijven ervan zorgt voor crisissfeer op het Binnenhof. Dat komt mede door de boosheid in de VVD over de wijze waarop CDA-minister Bijleveld voorgangster op Defensie Jeanine Hennis van de VVD met naam en toenaam aanwees als schuldige van verkeerde informatie aan de Tweede Kamer. Ze had immers verteld dat er geen burgerdoden waren gevallen. Het feitenrelaas moet ophelderen hoe de kwestie in zijn werk is gegaan.

Aha, de cliffhanger

Gevraagd of hij het document al had gevonden, zei Rutte: ‘Aha, de cliffhanger. We zijn bezig alles in kaart te brengen en zodra dat rond is volgt er een brief aan de Kamer.’

Wanneer dat dan wel zou zijn? ‘Zo snel mogelijk’ volgens de premier.

En zo ging het nog een tijdje toen BNR Nieuwsradio en Elsevier Weekblad de premier bevroegen.

Hij wilde niet beloven dat het document er volgende week is opdat de Kamer er dan over kan debatteren. ‘Wij werken zo hard mogelijk door. We kijken hoe ver we komen.’

Er is een zoekoperatie

Rutte zei niet te weten of de zoekoperatie die bij Defensie gaande is, de grootste ooit is op een ministerie. ‘Dat is mij niet bekend. Er is een zoekoperatie, maar hoe groot die is weet ik niet, in verhouding met eerder.’

Hoeveel ambtenaren erbij zijn betrokken? Rutte: ‘Geen idee.’ En op de vraag wat hij vindt van de paniek die zou zijn uitgebroken op de ministeries, zei hij dat dit niet zijn waarneming is.

De vraag of er ministers in gevaar zijn, weerde hij af door te zeggen dat er volgende week een brief komt.  ‘En verder zeg ik er niks over.’

We brengen alles in kaart

Hoe het mogelijk is dat in dit digitale tijdperk een document kwijtraakt? Rutte:  ‘U refereert aan specifieke berichten in uw eigen blad. En ik kan er verder niet op ingaan, we brengen alles in kaart en als dat gereed is dan zullen wij volledig openheid van zaken geven.’

Gerelateerde artikelen;

Kabinet zoekt nog naar antwoorden burgerdoden

Telegraaf 13.11.2019 Pas eind volgende week hoopt het kabinet duidelijkheid te kunnen geven op de vraag wanneer welke minister wist over de burgerdoden door een luchtaanval van Nederlandse F-16’s in Irak ruim vier jaar geleden. Dat heeft minister Ank Bijleveld (Defensie) de Tweede Kamer laten weten.

Vorige week werd duidelijk dat de Kamer door Defensie over de kwestie onjuist is geïnformeerd. Het leidde tot een motie van wantrouwen van bijna de hele oppositie tegen Bijleveld. Zij hoorde pas enkele dagen voor het debat dat de Kamer was voorgelogen. De volksvertegenwoordiging wil nu volledige openheid van zaken, want het is volgens Bijleveld „aannemelijk” dat de meest betrokken ministeries kort na de aanval al op de hoogte zijn gebracht.

Premier Mark Rutte zegt zich niet te kunnen herinneren dat hij op de hoogte is gesteld in juni 2015 over de burgerdoden bij de aanval op een loods in Hawija van terreurgroep IS. Daarbij kwamen zeker zeventig mensen om. Lilianne Ploumen en Bert Koenders, destijds respectievelijk minister voor Ontwikkelingssamenwerking en van Buitenlandse Zaken, kunnen zich ook niet herinneren persoonlijk te zijn geïnformeerd over de aanval.

Bekijk meer van; gewapend conflict defensie Ank Bijleveld

Kabinet: meer tijd nodig voor onderzoek informatie burgerdoden Irak

NOS 12.11.2019 Het kabinet slaagt er niet in om nog voor morgen informatie naar de Tweede Kamer te sturen over wie precies wat wist over het bombardement in 2015 op de Iraakse plaats Hawija. Bij een Nederlandse luchtaanval vielen destijds zeker zeventig burgerslachtoffers.

Toenmalig Defensie-minister Hennis meldde de Kamer, onjuist, dat er geen burgerslachtoffers waren en haar opvolger Bijleveld bood vorige week excuses aan voor die verkeerde informatie. Bijleveld noemde het aannemelijk dat ook andere ministeries op de hoogte waren gebracht van het incident, waaronder het departement van de premier. Met name eventuele betrokkenheid van premier Rutte ligt politiek gevoelig.

Zo volledig mogelijk

De Tweede Kamer wil nu precies weten wie wanneer op de hoogte is gesteld en welke kabinetsleden van de burgerdoden hebben geweten. Kamerleden wilden die informatie nog voor morgen ontvangen. Dan begint de behandeling in de Kamer van de begroting voor Buitenlandse Zaken.

Maar Bijleveld schrijft nu aan de Kamer, mede namens Rutte en de ministers Blok, Kaag en Grapperhaus, dat zij niet in staat is de antwoorden voor morgen af te hebben. Ze benadrukt dat het kabinet “zo volledig mogelijk wil zijn in de beantwoording van de vragen”.

Rutte zei vorige week woensdag dat hij zich niet kan herinneren dat hij in 2015 al op de hoogte is gesteld van burgerslachtoffers door de aanval van de Nederlandse F-16. “Er staat mij niets van bij.” En vrijdag wilde hij er op zijn wekelijkse persconferentie niet verder op ingaan. Hij zei dat nu eerst de feiten op een rijtje moeten worden gezet.

Bekijk ook;

‘Defensie kan rapport over burgerdoden niet vinden’

AD 12.11.2019 Het kabinet kan een belangrijk rapport rond het Nederlandse bombardement in Irak in 2015, waarbij zeventig burgerdoden zijn gevallen, niet vinden. Dat meldt Elsevier Weekblad. Daardoor heeft het kabinet grote moeite een feitenrelaas over de kwestie op te stellen, iets wat minister van Defensie Ank Bijleveld vorige week heeft toegezegd tijdens het debat daarover.

Tijdens het debat vorige week baseerde zowel de minister als de Kamerleden zich op een ‘voorlopig rapport’ van het Amerikaanse militaire hoofdkwartier Centcom van 15 juni 2015 over de ‘nevenschade’ bij het bombardement op een bommenfabriek van Islamitische Staat in het Iraakse Hawija. Daarbij zijn zeventig doden gevallen, waaronder onschuldige burgers.  De voorlopig versie van het rapport zou echter nogal beknopt geweest zijn, zonder details.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

De minister legde vorige week tijdens een zwaar debat in de Tweede Kamer verantwoording af over de kwestie, nadat bleek dat haar voorgangster Jeanine Hennis wist dat het ‘geloofwaardig’ was dat er bij de aanval burgerslachtoffers waren gevallen, maar aan de Kamer schreef dat er ‘voor zover op dit moment bekend’ geen burgerdoden waren gevallen.

Feitenrelaas

Bijleveld maakt excuses voor het verkeerd informeren van de Kamer en overleefde maar net een motie van wantrouwen die door vrijwel gehele oppositie werd gesteund. Ze beloofde – samen met premier Rutte – de Kamer te voorzien van een nieuw feitenrelaas om de zaak op te helderen en duidelijk te maken wie er op welk moment op de hoogte was van welke informatie.

Het ‘definitieve’ rapport – vereist voor dat feitenrelaas – ontbreekt echter, weet Elsevier Weekblad op basis van bronnen binnen Defensie. ,,Dat zijn we nu aan het uitzoeken’’, aldus een woordvoerder gisteravond. Op de vraag of Defensie het cruciale stuk gewoon kwijt is, wilde hij niet antwoorden: ,,Dat zeg ik niet.’’Het ministerie zou vervolgens daarvan op de hoogte zijn gesteld.

Het ministerie van Defensie weigert tegen deze site te reageren op de berichtgeving.

Defensie kan rapport over burgerdoden niet vinden

Elsevier 12.11.2019 Het kabinet heeft grote moeite een nieuw feitenrelaas op te stellen rond de kwestie van de zeventig burgerdoden bij een bombardement in Irak op 3 juni 2015. Volgens bronnen van Elsevier Weekblad ontbreekt het definitieve rapport van het Amerikaanse militaire hoofdkwartier Centcom over de ‘nevenschade’.

In het crisisachtige Kamerdebat van vorige week gingen minister van Defensie Ank Bijleveld (CDA) en de Kamerleden uit van een ‘voorlopig rapport’ dat Centcom op 15 juni 2015 uitbracht. Daarin zou staan dat er zeventig doden waren gevallen, onder wie IS-strijders en onschuldige burgers.

Tweede Kamer verkeerd geïnformeerd

Bijleveld zei dat haar voorganger Jeanine Hennis de Tweede Kamer in 2015 verkeerd had geïnformeerd, want eind juni 2015 had Hennis ontkend dat er burgerdoden waren gevallen door Nederlandse betrokkenheid. Defensie was er toen reeds door Centcom over ingelicht dat er wel degelijk doden waren, en ook Hennis zou daar over zijn gebriefd. Vrijwel de hele oppositie concludeerde vorige week dat de Kamer was voorgelogen.

Lees ook: Premier Rutte wil vragen over burgerdoden Irak niet beantwoorden

Een motie van wantrouwen tegen Bijleveld – die formeel verantwoordelijk is, ook voor de handelingen van haar voorgangers – haalde het vorige week niet. Bijleveld mocht blijven. De minister van Defensie en premier Mark Rutte (VVD) beloofden de Kamer klaarheid te scheppen met een nieuw ‘feitenrelaas’.

Als er een ‘voorlopig’ Centcom-rapport ligt, dan moet er ook een ‘definitief’ Centcom-rapport zijn. Volgens een bron kan Defensie dat laatste stuk niet vinden. ‘Dat zijn we nu aan het uitzoeken,’ zei een woordvoerder maandagavond. Op de vraag of Defensie het cruciale stuk gewoon kwijt is, wilde hij niet antwoorden: ‘Dat zeg ik niet.’

Centcom is het Amerikaanse militaire commandocentrum in de stad Tampa (Florida), van waaruit de geallieerde operaties in onder andere het Midden-Oosten worden geleid en geëvalueerd. Militairen beschouwden de aanval door een Nederlandse F-16 op 3 juni 2015 als ‘een voltreffer’. Een bommenfabriek van Islamitische Staat (IS) in de Noord-Iraakse stad Hawija werd vernietigd. Dit kwam ook doordat IS er veel meer explosieven had opgeslagen dan de westerse coalitie had verwacht. Er volgde een reeks ontploffingen waarbij ook tientallen burgers het leven lieten.

Nieuwe verontwaardiging voor Bijleveld

Dit laatste was uitdrukkelijk niet de bedoeling. In een initial report (voorlopig rapport) stelde Centcom het ministerie van Defensie in Den Haag op de hoogte. Volgens een bron was dit voorlopige rapport nogal beknopt en eigenlijk nauwelijks meer dan een herhaling van een nieuwsberichtje van persagentschap Reuters: ‘Zeventig doden.’

De vraag is nu waar het final report (definitieve rapport) van Centcom is gebleven. Daarin moet staan wat de anti-IS coalitie zelf heeft vastgesteld over het aantal burgerdoden. Heeft Den Haag eigenlijk wel een definitief rapport ontvangen over deze kwestie? Is er wel zo’n rapport? Zo niet, dan heeft de anti-IS-coalitie kennelijk geen eigen onderzoek gedaan naar de burgerdoden in Hawija. Minister Bijleveld kan dan rekenen op nieuwe verontwaardiging in de Tweede Kamer.

Gerelateerde artikelen;

Bombardement Hawija: bijzaken worden politieke hoofdzaken

Elsevier 10.11.2019 Na een week waarin het politieke debat werd gedomineerd door de vraag wie wat wist over de burgerdoden die vielen bij de aanval op een IS-bommenfabriek in Hawija, blikt Philip van Tijn terug. Hij verbaast zich over hoe makkelijk bijzaken tot hoofdzaken worden gebombardeerd.

Zonder Lord Carrington zou de afgelopen parlementaire week er anders uit hebben gezien. Peter Carrington trad in 1982 af als minister van Buitenlandse Zaken van het Verenigd Koninkrijk (in de regering-Thatcher) omdat op zijn ministerie niemand de Falklandoorlog had zien aankomen.

Sindsdien is deze ‘Carringtondoctrine’ leidend beginsel in Nederland en andere westerse democratieën. Ook als minister van Defensie Ank Bijleveld (CDA) en/of premier Mark Rutte (VVD) tot vorige week echt van niets hebben geweten over de waarheid van het bombardement op Hawija in 2015 maar (sommige van) hun ambtenaren wel, dan ziet het er somber voor ze uit.

Het is maar één van de aspecten van de treurige gebeurtenis van vierenhalf jaar geleden. Maar geleidelijk heeft dit aspect de meeste aandacht gekregen. Niet vanwege Ank Bijleveld, het soort minister dat niet zo moeilijk vervangbaar is.

Maar het gaat uiteindelijk om premier Rutte, die als een ware Houdini politiek alles heeft overleefd, sinds hij in 2006 politiek leider van de VVD werd en in 2010 premier. ‘Daar heb ik geen actieve herinnering aan,’ zei ‘Teflon Mark’ ook deze keer desgevraagd. Iets voor neerlandici en filosofen: bestaat passieve herinnering?

Vervelend maar waar: je moet je voorganger in bescherming nemen

Een tweede interessant aspect betreft een ander soort ministeriële verantwoordelijkheid. De minister is niet alleen verantwoordelijk voor uitspraken en handelingen van de onschendbare Koning, maar ook is hij (zie de Carringtondoctrine) formeel verantwoordelijk voor alles wat onder zijn bewind en dat van zijn voorgangers op het departement plaatsheeft.

Lees ook het commentaar van Eric Vrijsen: Bizar om Hennis tot zondebok te verklaren om burgerdoden in Irak

Het maakt het bestaan van een minister al fragiel dat de Kamer hem naar huis kan sturen, omdat iemand ergens in de krochten van zijn departement iets heel stoms heeft gedaan, met verregaande consequenties. Maar dat geldt te meer wanneer het gaat om een verantwoordelijkheid (en dus de mogelijkheid tot aftreden gedwongen te worden) van een (verre) voorganger.

Je kunt dit raar vinden, maar het is nu eenmaal (staats)recht en daarom is de positie van minister Bijleveld nog wankeler. In het Kamerdebat verdedigde zij niet tot de laatste snik haar voorganger Jeanine Hennis, maar zij nam, integendeel, duidelijk enkele malen afstand. Het verkeerd voorlichten van de Tweede Kamer mag een doodzonde zijn, dit doet er weinig voor onder.

De partij DENK is ook afwijkend in zijn taalgebruik

En dan hadden we nog Selcuk Öztürk, Kamerlid van DENK, een van de lange armen van de Turkse president Erdogan in Nederland. Hij had het in de Tweede Kamer over ‘moordenaars’ waar hij de piloten van de F-16’s bedoelde die met een internationaal mandaat in een internationale coalitie erin zijn geslaagd IS te verslaan. Het is niet eens grappig meer dat hij de volgende dag ontkende deze uitspraak – die door camera’s en microfoons is geregistreerd! – te hebben gedaan.

Sterker: het is tijd om deze ondemocratische pathologische leugenaar als een serieus gevaar te zien. Maar ook hier is de wet in het geding: een Kamerlid kan nooit worden vervolgd voor uitspraken die hij in de Tweede Kamer heeft gedaan. Toch zien advocaten in dit geval mogelijkheden vanwege het verregaande karakter van deze uitspraak. In zijn land van herkomst wordt met schuldigen aan dergelijke uitspraken heel wat minder omzichtig omgegaan.

Fijn dat Nederland zo weinig van oorlog begrijpt, maar toch

Het is natuurlijk nogal curieus dat, zoals zo vaak, eigenlijk bijzaken de discussie beheersen. De hoofdzaak is dat Nederland heeft meegedaan met een coalitie die een einde moest maken aan het schrikbewind van Islamitische Staat (IS). Daarbij zijn slachtoffers gevallen, maar als die coalitie er niet was geweest, zou IS met vrij spel ontelbaren hebben vermoord.

Meer over dit onderwerp: Premier Rutte wil vragen over burgerdoden Irak niet beantwoorden

Onze luchtmacht heeft meer dan duizend vluchten (en bombardementen) uitgevoerd. Daarbij is het dus misgegaan in Hawija: de informatie op de grond klopte niet helemaal en vooral is onderschat hoe een ‘slimme bom’ op een opslagplaats van munitie tot onvoorstelbare kettingreacties kan leiden.

En ook heeft men zich onvoldoende gerealiseerd dat terreurboeven, of ze nu IS, Hamas, Al-Qa’ida of Hezbollah heten, er een handje van hebben om burgers te dwingen te wonen vlak bij militaire doelen, als een menselijk schild. De uiterste consequentie is dat je dus geen enkel militair doel meer bombardeert, uit angst voor collateral damage (nevenschade), maar het wordt dan niet eenvoudig om de boeven te verslaan.

Doordat Nederland in de afgelopen twee eeuwen hoogstens een paar weken aan een echte oorlog heeft deelgenomen (bij Waterloo en op de Grebbeberg en enkele dappere individuen aan de kant van de geallieerden) en we al driekwart eeuw een ongekende vredestoestand beleven, bestaat in ons land een volslagen onwetendheid over wat oorlog is.

Gelukkig, kun je zeggen, maar het betekent ook een uitvergroting van oorlogshandelingen, newspeak die oorlogshandelingen ‘vredesoperaties’ noemt en een onbegrip over zaken die iemand als oud-commandant der strijdkrachten Dick Berlijn in luttele minuten kan uitleggen.

  NRC

@nrc

Leg Rutte het vuur aan de schenen en hij antwoordt nooit met een duidelijk ‘ja’ of ‘nee’. Zo overleeft hij alles. Ben je geen politieke spelmeester, dan wordt het lastig. Vraag dat maar aan Ank Bijleveld, schrijft @ZihniOzdil https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/09/waarom-rutte-alles-overleeft-en-bijleveld-niet-a3979705?utm_source=social&utm_medium=twitter&utm_campaign=twitter&utm_term=20191109 …

Waarom Rutte alles overleeft, en Bijleveld niet

Het stond in geen enkel verkiezingsprogramma, maar kwam toch in het regeerakkoord. „Hoe kan dat?”, vroeg de oppositie. Omdat, antwoordde premier Rutte hij ‘tot in het diepst van zijn vezels’ voelde…

nrc.nl  22:14 – 9 nov. 2019 Andere Tweets van NRC bekijken

En zo kan in dit land ex-Kamerlid voor GroenLinks Zihni Özdil in zijn wekelijkse column in de zelfbenoemde kwaliteitskrant NRC schrijven: ‘Ik weet wie perfect geschikt is om dat uit te leggen aan die nabestaanden: Jeanine Hennis. Zij is nu toch in Irak, als hoogste vertegenwoordiger van de VN. Want haar politieke beloning was deze mooie baan in het land dat ze als minister heeft gebombardeerd.’

Tot goed begrip: Özdil zei dit dus niet in de Tweede Kamer!

Meer;

Premier Rutte wil vragen over burgerdoden Irak niet beantwoorden

Elsevier 08.10.2019 ‘Minister Bijleveld heeft het debat netjes gevoerd,’ zei premier Mark Rutte (VVD) op zijn wekelijkse persconferentie. Het was een poging de kritiek in VVD-kring op de minister van Defensie te bezweren.

Tandenknarsend constateren prominenten in de wandelgangen dat Ank Bijleveld (CDA) deze week ‘haar eigen hachje redde’ door haar voorganger Jeanine Hennis ‘onder de bus te duwen’.

Het ging niet om een kleinigheid: een bom uit een Nederlandse F-16 op een explosievenwerkplaats van IS in Noord-Irak leidde 3 juni 2015 tot zulke zware ontploffingen dat niet alleen IS- strijders, maar ook tientallen onschuldige burgers omkwamen.

Volgens Bijleveld heeft ‘mijn ambtsvoorganger’ de Tweede Kamer daarover niet correct geïnformeerd. Later in het debat sprak ze over ‘minister Hennis’ die de Kamer foutief inlichtte.

Lees ook: Bizar om Hennis tot zondebok te verklaren om burgerdoden Irak

Het is zeer ongebruikelijk dat ministers de schuld van iets bij hun voorganger leggen. Staatsrechtelijk hoort dat niet: wie aantreedt neemt de politieke verantwoordelijkheid op zich, ook voor fouten van zijn of haar voorgangers. Vandaar de woede in de VVD, want zoals een van de kabinetsleden fluisterde: ‘Wij houden allemaal van Jeanine.’

Nog meer beschuldigende vingers

Bijleveld maakte het in het debat nog erger toen ze erop hintte dat ook ‘andere ministers’ in het vorige kabinet van de tientallen burgerdoden op de hoogte waren. Oeps! Ze doelde natuurlijk op VVD-premier Rutte en op de toenmalige PvdA-ministers Bert Koenders en Lilian Ploumen.

Feit is wel dat er een week na het bombardement een briefing was op het ministerie van Defensie, waar over de ‘nevenschade’ werd gesproken en waar ook de raadsadviseurs van Rutte bij aanwezig waren. Hebben die dan niks tegen hun baas gezegd? Heeft Rutte toen niet goed geluisterd?

Feiten op een rijtje zetten

De premier werd op zijn persconferentie uitgebreid doorgezaagd over de hete kwestie, maar weerde alle vragen af, want de Tweede Kamer heeft inmiddels aanvullende vragen gesteld. ‘We gaan nu alle feiten op een rijtje zetten,’ zei Rutte. Totdat hijzelf een compleet overzicht heeft, meldt hij niks.

Het onderwerp is te serieus, anders kon je van een slapstick spreken. ‘Ik ga niet hapsnap vragen beantwoorden,’ zei Rutte op de eerste vraag. ‘Het is verstandiger eerst alles in kaart te brengen,’ was het antwoord op de tweede vraag. ‘We gaan nu alles netjes uitsorteren.’ En: ‘we moeten eerst het feitencomplex beschikbaar hebben en dan ziet u het vanzelf.’ Zo ging het maar door.

Rutte wekte de indruk dat hij het zelf ook vervelend vond om niks te zeggen. Want op deze manier blijft hij maar in de inktvlek wrijven. Het idee dat zijn kabinetten de gevolgen van de oorlogvoering verdoezelen en informatie achterhouden , wordt op deze manier alleen maar sterker.

Schade aan het imago

De kranten beginnen te speculeren over de schade aan het imago van de premier en alles wat hij ooit over de strijd in Irak en Syrië zei, wordt omgekeerd.

Opvallend is bijvoorbeeld dat Rutte in 2018 op een vraag van RTL4 de indruk wekte dat hij weet had van burgerdoden. Het ging toen om een onderzoek van Justitie naar de wapeninzet door F-16 vliegers. Het OM oordeelde dat zij niks verkeerd hadden gedaan. Bijleveld meldde de Kamer toen dat er ‘zeer waarschijnlijk ‘ burgerdoden waren gevallen. Rutte zei tegen RTL4 dat er ‘een fout in de intelligence’ was geweest: onjuiste aanwijzingen van de spionnen.

Vragen hierover zei Rutte niet te kunnen beantwoorden. Gezien de gevolgen van het bombardement is dat vreemd. Maar aan de andere kant ook weer niet: het OM kijkt eigenlijk niet naar de fouten van buitenlandse inlichtingendiensten in het bondgenootschap.

Het beoordeelt alleen of de F-16 vlieger op basis van de gegevens die hij had binnen zijn geweldsmandaat (rules of engagement) bleef. Het zou zo maar kunnen dat die juridische toetsing beeldvernauwend heeft gewerkt voor het huidige en het vorige kabinet Rutte. Er leek niks aan de hand, want er was correct gehandeld en de realiteit van tientallen doden drong niet door.

Premier Rutte volhardt: geen antwoord op vragen over burgerdoden Irak

NOS 08.11.2019 “Ik laat het bij mijn eerste reactie”, “Het is van belang om de feiten op een rijtje te zetten”, “Eerst in kaart brengen hoe het zit”, “Ik beantwoord die vragen niet”, “Het is niet verstandig om op allerlei vermoedens in te gaan”, “U doet allerlei aannames”, “Deze vraag past in de reeks vragen in deze persconferentie en die respecteer ik allemaal, maar ook deze vraag ga ik niet beantwoorden.”

In zijn wekelijkse persconferentie wilde premier Rutte op geen enkele manier ingaan op de kwestie-Hawija. Zo’n twintig minuten lang legden journalisten hem het vuur na aan de schenen, maar Rutte gaf geen krimp. De vraag die voorligt is of Rutte wist van de zeventig burgerslachtoffers die in 2015 zijn gevallen bij een bombardement door een Nederlandse F-16 in Irak.

Zo zagen de eerste minuten van het vragengedeelte van de persconferentie eruit:

‘Snapt u dat de Kamer grote twijfels heeft over de informatievoorziening?’

Dinsdag werd tegen minister Bijleveld van Defensie een motie van wantrouwen ingediend, omdat haar voorganger Hennis-Plasschaert tot twee keer toe de Kamer onjuist informeerde. Hennis hield destijds vol dat Nederland niet betrokken was bij de dood van burgers in Irak, terwijl ze kort na het bombardement op de hoogte was gesteld door de VS dat er burgerslachtoffers waren gevallen.

Lees hier hoe de Kamer jarenlang in het duister tastte over burgerdoden in Irak

In het debat zei Bijleveld dat ook andere ministeries kennis hadden van de burgerdoden. Ze werden kort na de aanval op de hoogte gebracht dat het zeer aannemelijk was dat er een groot aantal onschuldige slachtoffers was gevallen.

Bijleveld noemde daarbij de ministeries van Algemene Zaken, Buitenlandse Zaken en Veiligheid en Justitie. Rutte, die toen ook al premier was, zei de volgende dag dat hij zich niet herinnert dat hij op de hoogte is gesteld. Het is volgens hem wel mogelijk dat ambtenaren van hem zijn bijgepraat over de kwestie.

Vandaag wilde de premier daar dus niets aan toevoegen. “Hij moet natuurlijk op eieren lopen, want dit is een uiterst gevoelige kwestie”, zegt politiek verslaggever Ron Fresen. “Dit debat is ook nog lang niet klaar. En alles wat hij hier nu over zegt, kan hij als een boemerang terugkrijgen. En dan kan het ook over zijn eigen positie gaan.”

De schade in Hawija was goed zichtbaar op satellietbeelden Azmat Khan/The New York Times

Bert Koenders, destijds minister van Buitenlandse Zaken, reageerde deze week stelliger dan Rutte: “Ik kan me er niets van herinneren. Ik ben er absoluut niet over ingelicht. Als je het over dit soort aantallen slachtoffers hebt, vergeet je dat niet. Dat zou alle alarmbellen af doen gaan.” Ook de toenmalige minister voor Ontwikkelingssamenwerking, Ploumen, reageerde verbaasd: “Ik ben niet persoonlijk geïnformeerd over de gebeurtenissen.”

GroenLinks-Kamerlid Diks, die de motie tegen minister Bijleveld had ingediend, noemt het idee dat de minister-president niet zou zijn ingelicht over 70 burgerdoden “ongelooflijk en ook heel ongeloofwaardig”. Ook hekelt ze het feit dat de Tweede Kamer destijds niet werd ingelicht. “Blijkbaar is dat bij niemand opgekomen. Dat is haast onbegrijpelijk.”

SP-Kamerlid Karabulut is net zo kritisch. “We kunnen concluderen dat er is gelogen, dat er informatie is achtergehouden, dat de leugen voor een deel in stand wordt gehouden en dat de beloofde transparantie er nog altijd niet is.”

Minister Bijleveld heeft gezegd dat ze gaat uitzoeken wie er precies van wist op welk moment.

Nederlandse vluchten

Nederlandse F-16’s werden tussen 2014 en 2016 en in 2018 ingezet in Irak en Syrië als onderdeel van een grote internationale coalitie onder leiding van de VS. Daarbij werden vanuit Jordanië ruim 2100 luchtaanvallen uitgevoerd. Doel van de missie was om IS te bestrijden.

Uit onderzoek van de NOS en NRC bleek drie weken geleden dat in de nacht van 3 juni 2015 bij een Nederlandse aanval op een bommenfabriek van IS in de Iraakse plaats Hawija een wijk volledig werd verwoest. Het was een van de bloedigste aanvallen van de internationale coalitie in de strijd tegen IS. Hierbij kwamen zeker zeventig mensen om het leven, onder wie volgens ooggetuigen kinderen.

Bekijk ook;

Geprikkelde Rutte wil geen vragen beantwoorden over burgerdoden in Irak

NU 08.11.2019 Premier Mark Rutte wilde vrijdag niet ingaan op vragen over wanneer hij op de hoogte was van het feit dat er burgerdoden waren gevallen bij Nederlandse luchtaanvallen in Irak in 2015.

“We gaan eerst alle feiten op een rijtje zetten en daarna de Kamer informeren”, aldus de premier.

Rutte maakte op zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad een geïrriteerde indruk en verwees herhaaldelijk naar zijn opmerkingen van eerder deze week.

Rutte zei woensdag zich niet te kunnen herinneren dat hij is geïnformeerd over de aanvallen op de Iraakse steden Hawija en Mosoel waarbij 74 mensen om het leven kwamen.

“Er staat mij niets van bij”, zei de minister-president toen. Hij wilde er vrijdag op de persconferentie verder niets over kwijt. “Ik heb er al een eerste reactie op gegeven.” De vraag of hij vindt dat zijn positie in gevaar is, beantwoorde hij met een “nee”.

Journalisten nemen Rutte onder vuur over burgerdoden in Irak

Rutte zit in een lastig parket

Rutte bevindt zich in een lastig positie. Dinsdagavond debatteerde de Tweede Kamer met minister Ank Bijleveld (Defensie) over de bombardementen. De bewindsvrouw overleefde dinsdag ternauwernood een motie van wantrouwen.

Zij moest zich verantwoorden voor het feit dat haar voorganger, voormalig minister Jeanine Hennis-Plasschaert, de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd.

Hennis-Plasschaert meldde de Kamer in 2015 dat er bij aanvallen geen burgerslachtoffers waren gevallen, terwijl later bleek dat het ministerie beschikte over een intern verslag en een Amerikaanse rapportage waarin staat dat het “geloofwaardig was” dat er bij de aanval in Hawija burgers om het leven waren gekomen.

Minister Bijleveld voegde daar dinsdag aan toe dat niet alleen Hennis-Plasschaert van de burgerdoden wist, maar ook het ministerie van Algemene Zaken van premier Rutte.

SP-Kamerlid Sadet Karabulut benadrukte in een eerdere reactie dat het van belang is om te weten wanneer de premier hiervan op de hoogte is gesteld. “Ik wil dat weten, omdat als hij kennis heeft genomen van de inhoud, hij de leugen dat er geen burgerslachtoffers zijn gevallen de afgelopen jaren in stand heeft gehouden”, zei ze deze week.

Zie ook: Dit weten we over de luchtaanval met burgerdoden in Irak

Lees meer over: Politiek  Mark Rutte

Rutte zwijgt over bombardement Irak

Telegraaf 08.11.2019 Premier Rutte weigert voorlopig vragen te beantwoorden over wat hij wist of niet wist over de burgerdoden bij een Nederlands bombardement in Irak in 2015. Na de ministerraad wrong de minister-president zichzelf in allerlei bochten om vooral geen antwoord te geven op talrijke vragen van journalisten.

De oppositie wil het naadje van de kous weten nu minister Bijleveld (Defensie) deze week suggereerde dat het ministerie van Rutte al eerder op de hoogte is gesteld van de slachtoffers. „Er staat mij helemaal niets van bij”, zei hij eerder deze week. Mogelijk wisten zijn ambtenaren er wel van, vermeldde Rutte.

De oppositie wil het naadje van de kous weten nu minister Bijleveld (Defensie) deze week suggereerde dat het ministerie van Rutte al eerder op de hoogte is gesteld van de slachtoffers. „Er staat mij helemaal niets van bij”, zei hij eerder deze week. Mogelijk wisten zijn ambtenaren er wel van, vermeldde Rutte.

Bekijk ook:

Irakezen zijn Jeanine Hennis zat 

De minister-president stelde vrijdag na de ministerraad niet ’hap-snap’ te willen antwoorden. Achter de schermen probeert zijn ministerie in kaart te brengen wat er waar is van de suggestie van Bijleveld en als dat het geval is, wat er daarna met de informatie is gedaan op zijn departement.

Gevoelige kwestie

De kwestie ligt gevoelig, omdat Bijleveld om de kwestie al door het oog van de naald kroop toen vrijwel de hele oppositie een motie van wantrouwen tegen haar steunde. Als blijkt dat Rutte er van wist of er niet de waarheid over heeft verteld kan ook zijn positie onder vuur komen te liggen. Zelf zei de premier vrijdag dat hij zich daar geen zorgen over maakt.

Bekijk ook:

Wat wisten Rutte en Asscher over burgerslachtoffers in Irak? 

Bekijk ook:

Bijleveld overleeft motie van wantrouwen voor burgerdoden Irak 

Bekijk meer van; gewapend conflict defensie Mark Rutte Bijleveld Den Haag Irak

Rutte wil niet ‘hapsnap’ zeggen wat hij wist van bombardementen Irak

AD 08.11.2019 Een zichtbaar ongemakkelijke premier Mark Rutte wilde gisteren niet zeggen wanneer hij is ingelicht over de burgerdoden die zijn gevallen bij Nederlandse bombardementen in Irak. Hij weet: nu de Tweede Kamer zich voorgelogen voelt, gaan ze achter hem aan.

Op zijn wekelijkse persconferentie ging de premier, anders dan normaal, bij herhaling vragen uit de weg over wat hij nu eigenlijk wanneer wist.

Bij een debat in de Tweede Kamer erkende defensieminister Ank Bijleveld deze week dat het parlement in juni 2015 verkeerd is geïnformeerd. Toenmalig minister van Defensie Jeanine Hennis zei toen dat er geen ‘Nederlandse betrokkenheid’ was bij burgerslachtoffers, terwijl ze al was ingelicht dat dit waarschijnlijk wél zo was.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Pijlen

Waar de Tweede Kamer de pijlen eerst richtte op Bijleveld, die een motie van wantrouwen tegen zich ingediend zag worden, verschuift die aandacht nu naar de premier. In een reeks schriftelijke vragen is ook Rutte gevraagd wanneer hij nu precies meer wist.

Deze week wilde de premier alleen nog zeggen dat hij zich niet kan herinneren in 2015 te zijn ingelicht over de burgerslachtoffers. ,,Er staat mij helemaal niets van bij,’’ zei de premier. Het ‘zou wel kunnen’ dat zijn ambtenaren op de hoogte waren.

Dat haperende geheugen wekte meteen ergernis in de Kamer. Dat excuus kennen we wel van hem, klonk het. Rutte zei dat immers ook toen het ging over memo’s rond de afschaffing van de dividendbelasting. Toen heette het dat hij zich die niet ‘kon herinneren’. En toen Halbe Zijlstra aan hem opbiechtte dat hij nooit op bezoek was geweest bij Poetin had Rutte ‘geen actieve herinnering’ aan met wie hij met die bekentenis deelde.

Rutte realiseert zich dat hij de Kamer nu klinisch zal moeten voorlichten wat hij en andere kabinetsleden wisten. Hij wimpelde daarom vragen van journalisten maar af. ,,Ik respecteer uw vragen, ik zou ze misschien ook stellen, maar we moeten nu echt eerst de Kamer informeren.’’

Rutte wil namelijk niet ‘hapsnap’ vertellen wanneer hij wat wist, besloot de premier. Liever moet alles er komende week liggen, zo is de hoop, in een gedetailleerde brief.

Briefing

Cruciaal daarbij zijn de dagen na 9 juni 2015. Toen hoorde Hennis tijdens een briefing van mogelijke burgerdoden bij de militaire actie bij het Irakese Hawija. Die kennis werd vervolgens gedeeld met andere departementen, waaronder dat van Rutte.

Dat gebeurde tijdens een zogenoemde interdepartementale werkgroep, waarin ook zijn raadadviseurs zitten. Vraag is nu vooral: bereikte die kennis de premier en wanneer? Want anderhalve week later loog Hennis immers de Tweede Kamer voor dat haar van ‘Nederlandse betrokkenheid’ niets bekend was.

Overigens ligt Hennis, tegenwoordig VN-gezant in Irak, daar ook onder vuur. Op sociale media wordt zij opgeroepen het land te verlaten. Daarbij wordt ook gewezen op de burgerslachtoffers die vielen in het land in de tijd dat zij als minister verantwoordelijk was voor de inzet van F-16’s tegen terreurorganisatie Islamitische Staat (IS).

Kritiek in Irak op tweet Hennis: ‘Ze geeft meer om olie dan om mensen’

NOS 08.11.2019 Irakezen zijn boos op oud-minister Jeanine Hennis. Zij is nu VN-gezant in Irak en tweette twee dagen geleden over de economische gevolgen van de protesten in het land. Al meer dan een maand lang gaan Irakezen de straat op om hervormingen te eisen. Daarbij blokkeren ze wegen, olievelden en havens.

In haar bericht schrijft ze dat de “ontregeling van cruciale infrastructuur een grote zorg is” en dat het “schadelijk is voor de Irakese economie”. Volgens correspondent Marcel van der Steen valt haar opmerking helemaal verkeerd bij demonstranten. In reacties op sociale media verwijten Irakezen het haar dat ze meer om olie zou geven dan om mensen, vertelt hij in het NOS Radio 1 Journaal. Zij maken haar uit voor ‘leugenaar’ en eisen haar vertrek.

 Jeanine Hennis @JeanineHennis

Disruption of critical infrastructure also of grave concern. Responsibility of all to protect public facilities. Threats/closures of roads to oil installations, ports causing billions in losses. Detrimental to #Iraq’s economy, undermines fulfilling protesters’ legitimate demands.

Ze verbinden haar tweet ook aan het nieuws over de zeker 70 burgerslachtoffers die vielen bij een Nederlandse F16-aanval in Irak in 2015, vertelt Van der Steen. Het nieuws over die burgerslachtoffers kwam vorige maand na onthullingen van de NOS en NRC naar buiten.

Hennis was toen minister van Defensie, en ze verzweeg de burgerdoden. Tot twee keer toe vertelde ze de Kamer dat er geen burgerdoden te melden waren. Uiteindelijke erkende het kabinet afgelopen maandag de Nederlandse verantwoordelijkheid voor wat wordt gezien als een van de bloedigste aanvallen van de internationale coalitie.

Afgelopen dinsdag bleek ook dat Hennis kort na de luchtaanval op de hoogte is gesteld over het bombardement waarbij 70 doden zijn gevallen. De huidige minister van Defensie, Ank Bijleveld, bood haar “oprechte excuses” voor het onjuist informeren van de Kamer.

Het nieuws over Hennis leeft in Irak, zegt Van der Steen: “Irakezen verwijten het haar nu dat ze dat nieuws toen stil heeft gehouden.”

“Dat het allemaal om olie zou gaan, wordt voor veel Irakezen nu weer bevestigd door de tweet van Hennis” , aldus Laila al-Zwaini, arabist.

“De jongeren die nu in opstand komen vinden dat Hennis vooral de kant van de corrupte regering kiest”, zegt de Nederlands-Iraakse arabist Laila al-Zwaini. “Ze hebben het idee dat ze daar alleen maar is voor de oliebelangen en niet voor de Irakezen die sterven.”

Al-Zwaini verwijst ook naar de Amerikaanse invasie in 2003. “Toen leefde hetzelfde sentiment. Veel Irakezen hadden het idee dat het Amerika vooral om de olie ging”, legt ze uit. “Dat het allemaal om olie zou gaan, wordt voor veel Irakezen nu weer bevestigd door de tweet van Hennis.”

Hennis reageerde later in een tweet dat “de Verenigde Naties een partner is voor iedere Irakees die het land beter wil maken”. Uit de reacties op Twitter valt op te maken dat veel Irakezen geen boodschap hebben aan excuses.

 Ahmed Albasheer -احمد البشير @ahmedalbasheer1

We call for the immediate resignation of @UNIraq head & SRSG @antonioguterres, @JeanineHennis for her negligence in defending the #HumanRights of Iraqis in #IraqProtests. We have no trust in her capabilities https://t.co/lKY06RkZhh

Correspondent Van der Steen vertelt in dat het leven steeds meer stil komt te liggen in het land. “Een grote haven in het zuiden is geblokkeerd en ook bedrijven hebben het moeilijk en blijven vaak dicht.”

Dat heeft onder meer te maken met het afsluiten van het internet door de overheid. “Het grootste deel van de tijd is er geen internet, waardoor bijvoorbeeld banken, toerisme-organisaties en telefoonbedrijven hun werk niet kunnen doen.”

De economie van het land zou volgens een bron bij de Centrale Bank in Irak sinds het uitbreken van de protesten zo’n 40 miljoen dollar per dag aan schade lijden, in totaal zou het in ruim een maand gaan om zo’n 1,5 miljard dollar, meldt persbureau Reuters.

Geweld houdt aan

Het gewelddadige optreden van de autoriteiten tegen de demonstranten gaat ondertussen door. “Er wordt nog altijd met scherp geschoten”, vertelt Van der Steen. “Gisteren vielen er in Bagdad zes doden bij een poging een brug over te komen die leidt naar de groene zone, de plek waar de regeringsgebouwen zitten.” Ook in de zuidoostelijke stad Basra was het gisteren raak, daar vielen vier doden.

Het totale dodenaantal is sinds de protesten op 1 oktober begonnen, gestegen tot boven de 260.

De secretaris-generaal van de Verenigde Naties heeft het geweld gisteren veroordeeld en roept de regering op ermee te stoppen. Maar Van der Steen ziet dat niet direct gebeuren. “De regering heeft hervormingen en nieuwe verkiezingen aangekondigd. Maar demonstranten hebben er geen vertrouwen in dat de beloften worden nagekomen. Ze gaan dus door met protesteren.”

Bekijk ook;

Irakezen zijn Jeanine Hennis zat

Telegraaf 08.11.2019 Irakezen eisen massaal het ontslag van Jeanine Hennis, de hoogste VN-gezant in het land dat al weken in de greep is van bloedige protesten. Hennis ligt onder vuur na uitlatingen op Twitter, waarin zij volgens de demonstranten het belang van olie laat prevaleren boven dat van de gewone bevolking. In de bewuste tweet schrijft Hennis: „Bedreigingen/sluitingen van wegen naar olie-installaties en havens veroorzaken miljardenverliezen. Dat is schadelijk voor de economie van Irak en ondermijnt de inwilliging van de legitieme eisen van de demonstranten.”

De Irakezen zijn nu online een petitie gestart waarin zij het vertrek eisen van Hennis, wier beeltenis op het platform is doorgehaald met een groot rood kruis. Zij wordt weggezet als een lakei van de Iraakse autoriteiten, westerse olieproducenten en zelfs van het Iraanse regime, dat via lokale milities verantwoordelijk is voor een groot deel van de dodelijke slachtoffers.

Ook wijzen Irakezen via sociale media op haar verleden als minister van Defensie. In die rol ontkende zij in 2015 dat er bij een Nederlandse aanval op Irak burgerdoden waren gevallen, al was zij daar eerder al wel over geïnformeerd.

Onmogelijke positie

Hennis verkeert nu in een onmogelijke positie: zij roept in Irak op tot een nationale dialoog tussen de regering en de demonstranten, maar kan daarin zelf als ’onpartijdige bemiddelaar’ moeilijk meer een rol spelen. Zij wordt niet langer geaccepteerd door de woedende betogers, die dagelijks met gevaar voor eigen leven de straat op gaan om onder meer het vertrek van de regering te eisen. Tot dusver zijn er meer dan 250 doden gevallen.

Bekijk ook: 

VN-gezant Jeanine Hennis: stop geweld in Irak 

Daarmee toont Hennis volgens de woedende Irakezen het ware gezicht van de ’corrupte’ Verenigde Naties: het gaat de organisatie volgens hen niet om de mensen, maar het geld. De timing is ook ongelukkig: de Verenigde Staten verklaarden de afgelopen weken alleen nog in buurland Syrië te blijven om de oliebronnen daar veilig te stellen. Zo wordt het beeld verscherpt dat het Westen alleen maar uit is op het zwarte goud en geen zier geeft om de creperende bevolking.

Winsten verdwijnen

Hennis heeft het over miljardenverliezen als gevolg van blokkades (volgens de regering gaat het om 6 miljard dollar), maar de betogers wijzen erop dat die winsten doorgaans verdwijnen in de zakken van corrupte politici. De bevolking van een van de belangrijkste olieproducten ter wereld – murw geslagen door een opeenvolging van oorlogen – profiteert er nauwelijks van.

Hennis probeerde later nog de schade te beperken met een nieuwe tweet, waarin zij zich verdedigde tegen de ’beschuldigingen van vooringenomenheid’. Volgens haar zijn de Verenigde Naties de ’partner van iedere Irakees die naar verandering streeft’.

Maar het kwaad was al geschied. Irakezen omschrijven haar als een ’verrader’ die zich ’moet schamen’ omdat zij de ’slaaf is van olie, geld en bloed’. Ook wordt ze weggezet als een ’blondje in designerkleding’ dat wel even komt vertellen hoe het allemaal moet. Een dame bezweert dat zij wanneer zij Hennis ziet een schoen naar haar hoofd zal gooien, de ultieme belediging in de islamitische wereld. Naar George W. Bush gooide ooit een Iraakse journalist beide schoenen tijdens een persconferentie.

Te close met Iran

Hennis wordt ook verweten te close te zijn met Iran, dat een kwalijke rol speelt in het neerslaan van de protesten. De betogers eisen een totale verandering van het politieke systeem, waardoor Iran zijn invloed in gevaar ziet komen.

Hennis is sinds vorig jaar de hoogste VN-gezant in Irak. Een lastige functie in een verdeeld land dat nog altijd probeert te herstellen van de oorlog tegen Islamitische Staat. Zij bezocht vorige week nog de demonstranten op het Tahrirplein in Bagdad, waar zij hun ’legitieme eisen’ erkende.

Bekijk ook: 

Wat wisten Rutte en Asscher over burgerslachtoffers in Irak? 

Ook veroordeelde Hennis het geweld, al zou zij zich volgens velen in het land veel harder moeten uitspreken over de verschillende bloedbaden. Door de aanhoudende chaos in het land zou premier Mahdi inmiddels bereid zijn op te stappen, maar zijn vertrek wordt door Iran tegengehouden.

Bekijk meer van; internationale betrekkingen burgerlijke onrust overheid gewapend conflict Jeanine Hennis-Plasschaert Irak Iran Verenigde Naties

Oud-minister Jeanine Hennis wordt als VN-gezant in Irak beveiligd. Deze foto is van eerder dit jaar.

Oud-minister Jeanine Hennis wordt als VN-gezant in Irak beveiligd. Deze foto is van eerder dit jaar. © AFP

Oud-minister Hennis ook onder vuur in Irak

AD 08.11.2019 Oud-minister Jeanine Hennis ligt nu ook in Irak onder vuur, waar ze werkt als gezant van de Verenigde Naties. Er is op sociale media een campagne tegen haar gestart waarin ze wordt opgeroepen te verdwijnen uit het land.

Hennis wordt als VN-gezant zwaar beveiligd. In Irak is het al weken onrustig. Er wordt massaal geprotesteerd tegen de werkloosheid en de corruptie. Daarbij zijn naar schatting al 250 doden gevallen. Hennis riep op Twitter op tot kalmte, maar dat schoot bij sommigen in het verkeerde keelgat. Volgens demonstranten is ze ‘meer begaan met de westerse oliebelangen dan met de Irakese bevolking’.

Lees ook;

Hennis wist van mogelijke burgerslachtoffers, zei dat er ‘voor zover bekend’ geen waren

Lees meer

Irak staat in brand: grootste opstand sinds val Saddam Hoessein

Irak staat in brand: grootste opstand sinds val Saddam Hoessein

Lees meer

In de bewuste tweet schreef Hennis: ,,We zijn allemaal verantwoordelijk voor het beschermen van openbare voorzieningen. Bedreigingen/sluitingen van wegen naar olie-installaties en havens veroorzaken miljardenverliezen. Dat is schadelijk voor de economie van Irak en ondermijnt de legitieme eisen van de demonstranten.’’

@JeanineHennis

Disruption of critical infrastructure also of grave concern. Responsibility of all to protect public facilities. Threats/closures of roads to oil installations, ports causing billions in losses. Detrimental to #Iraq’s economy, undermines fulfilling protesters’ legitimate demands.

355  12:07 PM – Nov 6, 2019 6,581 people are talking about this

Die uitspraak veroorzaakte een storm van protest. ,,Stelt u zich eens voor dat deze mensen in uw land waren omgekomen. Wat zou dan u tegen de wereld hebben gezegd?” reageert Irakees Jaweed Kadeem woedend onder de tweet. Sommigen plaatsten een foto van Hennis met een groot rood kruis erdoor.

Hennis na de ruim 6000 reacties een nieuwe tweet waarin ze probeerde de gemoederen te bedaren: ,,In reactie op beschuldigingen dat ik vooringenomen zou zijn: de VN staat zij aan zij met elke Irakees die verandering wil. Samen kunnen Irakezen van hun land een betere plek maken. En wij zijn hier om dat te ondersteunen.’’

Bombardement

In de protesten tegen de aanwezigheid van Hennis wordt ook gewezen naar haar vorige functie als minister van Defensie. In die periode kwamen zo’n 70 burgers om bij een bombardement door een Nederlandse F-16 op een bommenfabriek van IS in het Irakese Hawija.

Deze week kwam dat niet alleen in Nederland, maar ook in Irak in het nieuws. Net als het nieuws dat Hennis vlak na het bombardement nog aan de Tweede Kamer meldde dat er ‘voor zover bekend’ geen burgerslachtoffers waren gevallen door Nederlandse wapeninzet.

Op dat moment was zij echter al anderhalve week op de hoogte van het feit dat dat waarschijnlijk wél het geval was. De Irakezen die zich al tegen Hennis keerden, schrijven op social media dat ze ‘toen ook al een leugenaar was’. Ook staat op Facebook te lezen dat ‘Irakese doden haar niet kunnen schelen’.

Hennis is sinds vorig jaar hoofd van UNAMI, een speciale missie van de VN in Irak. Ze adviseert zowel de Irakese regering als verschillende bevolkingsgroepen.

© Foto Evert-Jan Daniels/ANP Jeanine Hennis-Plasschaert is Speciaal Vertegenwoordiger van de Secretaris-Generaal van de VN voor Irak en als Hoofd van de VN-Missie UNAMI.

Iraakse demonstranten willen af van ‘leugenaar’ Jeanine Hennis

MSN 08.11.2019 Irakezen zijn op sociale media een actie gestart tegen VN-gezant Jeanine Hennis-Plasschaert. Met hashtags als „Jeanine Hennis is corrupt schaam je” en „Jeanine Hennis leugenaar ga Irak uit” proberen ze de Nederlandse te bewegen om op te stappen. Door Hennis’ foto is door de Twitteraars een groot rood kruis gezet.

De Irakezen zijn gepikeerd over een tweet van Hennis waarin ze demonstranten lijkt op te roepen belangrijke (olie)infrastructuur met rust te laten. Iraakse jongeren protesteren al weken tegen de corrupte overheid, de ongelijkheid en de invloed van buurland Iran. Door het harde optreden van de ordediensten zijn tot nu toe meer dan 260 doden en honderden gewonden gevallen. Deze donderdag zijn nog zeker zes demonstranten doodgeschoten door de Iraakse veiligheidsdiensten, meldt persbureau Reuters.

Hennis’ tweet leidde al tot ruim 5.500 – merendeels verontwaardigde – commentaren. „Olie is belangrijker dan het Iraakse volk?” vraagt iemand. Anderen wijzen erop dat het volk nooit van de genoemde olie en havens heeft geprofiteerd.

Sommige deelnemers aan de campagne op sociale media leggen een verband tussen Hennis’ huidige positie en haar vorige baan. „Iraakse doden kunnen haar niet schelen” en „Het is niet de eerste keer dat ze liegt”, schrijven zij op Twitter en Facebook. Daarmee verwijzen ze naar 2015, toen Hennis nog minister van Defensie was in Nederland en de Tweede Kamer verkeerd informeerde over Iraakse burgerdoden.

Het nieuws over de Nederlandse erkenning van de meer dan zeventig burgerdoden die vielen bij een bombardement op de Iraakse stad Hawija was deze week te zien op de Iraakse televisie. Het nieuws werd ook in andere Arabische media gedeeld.

Het mysterie van de 70 burgerslachtoffers in Irak: wat wist premier Rutte?

MSN 08.11.2019 De Nederlandse aanval in 2015 in Irak waarbij zeker 70 burgerdoden zijn gevallen, roept veel vragen op. Ook over de rol van premier Rutte. Toenmalig minister Hennis wist al een paar dagen na de aanval dat er burgerslachtoffers waren gevallen, maar Rutte zegt dat hij toen van niets wist. Hoe kan dat?

Het bombardement op Hawija

Vanaf oktober 2014 tot juli 2016 neemt Nederland voor het eerst deel aan een F-16-missie boven Irak en Syrië. Na publicaties van NRC en NOS blijkt dat Nederland verantwoordelijk is voor een bombardement op een bommenfabriek van IS in Hawija, Irak. 70 burgerslachtoffers komen om het leven. Zowel Defensie als het Openbaar Ministerie hebben het bombardement onderzocht. Volgens Defensie zijn alle procedures gevolgd.

Het OM vindt geen strafbare feiten. De toenmalige minister van Defensie, Hennis, weet al in 2015 over de burgerdoden, maar geeft foute informatie aan de Tweede Kamer. Op 23 juni 2015 zegt ze dat er geen sprake is geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak.

‘Alle betrokken ministeries op de hoogte’

Terug naar afgelopen dinsdag. Ank Bijleveld heeft een zware avond. De Kamer legt de ervaren politica op de gril: waarom deed Defensie jarenlang geheimzinnig over burgerslachtoffers? Waarom heeft de vorige minister de Kamer verkeerd geïnformeerd? Waarom wist Bijleveld pas afgelopen weekend over het verkeerd informeren?

De ervaren Bijleveld heeft niet overal een duidelijk antwoord op. Ze overleeft met steun van een nipte meerderheid. Haar excuses worden geaccepteerd, maar bijna alle oppositiepartijen stemmen voor een motie van wantrouwen. Pijnlijk voor de ervaren politica.

Aan het einde van een zeer lastige avond voor Bijleveld gebeurt er nog iets opvallends. Meerdere fracties hebben expliciet gevraagd of premier Rutte in 2015 ook is geïnformeerd over het Hawija-bombardement. Ja, zegt Bijleveld.

De betrokken ministeries – Algemene Zaken, Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel & Ontwikkelingssamenwerking en Justitie & Veiligheid – waren op de hoogte. “Het is aannemelijk dat de meest betrokken ministeries over het bestaan van het onderzoek zijn geïnformeerd”, zo leest Bijleveld voor.

© Aangeboden door RTL Nederland

Ministers van toen ontkennen

Nee hoor, zeggen ministers van toen. “Ik ben niet geïnformeerd over de Nederlandse betrokkenheid, dus het antwoord is nee”, zegt Lilianne Ploumen, destijds minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. Ook de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken, Bert Koenders, ontkent.

Ook premier Rutte is zeer verbaasd. “Er staat mij helemaal niets van bij”, zegt de premier. Het ‘zou wel kunnen’ dat zijn ambtenaren op de hoogte waren. Niet vreemd, vindt Rutte. “Jongens, dat is vier jaar geleden”, verzucht hij tegen RTL Nieuws.

 Fons Lambie

✔ @fonslambie

Premier #Rutte is in 2015 niet geïnformeerd dat bij Nederlands bombardement in #Irak 70 burgerdoden zijn gevallen. “Staat mij helemaal niets van bij. Kan dat ambtelijk is bijgepraat”, zegt Rutte tegen @RoelSchrein. Premier hoorde zondag dat Kamer onjuiste info heeft gehad.

54  5:46 PM – Nov 6, 2019 152 people are talking about this

‘Totaal ongeloofwaardig’

“Ik val in de ene verbazing in de andere. Je kunt je toch niet voorstellen dat hem wel gemeld is en dat hij het vergeten is”, zegt Kamerlid Isabelle Diks van GroenLinks. “Het zou kunnen dat het Rutte niet is verteld is en dat is eigenlijk nog erger.”

“Totaal ongeloofwaardig. Dit kan niet kloppen”, zegt SP-Kamerlid Sadet Karabulut. “Dit roept alleen maar meer vragen op. Hoe is het in godsnaam mogelijk? Zo’n trieste gebeurtenis waar piloten diep van onder de indruk zijn. Een groot drama. En dan zou de minister-president hierover niet geïnformeerd zijn? Nou, dan hebben we echt als land een groot probleem.”

Beide Kamerleden hebben opnieuw schriftelijke vragen ingediend. Dat Hennis foute informatie aan de Kamer heeft gegeven, is bekend. Maar wist Rutte dat ook?

“Nu willen wij weten: welke minister, welke ministerie was op de hoogte. Dat moet op tafel komen, want de verwarring wordt alleen maar groter”, zegt Diks. “Dit is heel erg belangrijk, omdat het uitmaakt voor de keuzes van ons parlement voor onze militairen. Wij moeten weten welke gevolgen de inzet van Nederlandse militairen heeft gehad.”

Wat is er aan hand?

Minister Bijleveld blijft bij haar eerdere antwoorden, zegt ze tegen verslaggevers. Ze gaat nu eerst de Kamervragen beantwoorden en laat uitzoeken wat op welk ministerie bekend was. “Ik laat de feiten spreken en daar moet u nog even op wachten.”

“Hoe het precies zit, weten we niet”, zegt politiek verslaggever Fons Lambie. “Maar kijk nog eens wat Rutte precies zegt: het kan dat er ambtelijk is geïnformeerd… Zouden topambtenaren het dan wel hebben geweten?”

© Aangeboden door RTL Nederland

Wat wisten topambtenaren?

In politiek Den Haag vergaderen topambtenaren van betrokken ministeries regelmatig over militaire missies. Interessant is de ‘Stuurgroep Missies en Operaties’. Daar bespreken de hoogste militairen en belangrijkste topambtenaren alle ontwikkelingen rond militaire missies. Is daar over de burgerslachtoffers gesproken?

“Kijk eens wie in die stuurgroep zit”, zegt Fons Lambie. “De Commandant der Strijdkrachten, de hoogste militair van Nederland. De directeur-generaal Politieke Zaken van het ministerie van Buitenlandse Zaken, een van allerbelangrijkste topambtenaren op Buitenlandse Zaken. De Raadsadviseur van Algemene Zaken, de ogen en oren van de premier op dit beleidsterrein.

Dit zijn niet de minsten”, zegt Lambie. “Als in dat overleg wordt besproken dat er 70 burgerslachtoffers zijn gevallen, dan moeten de Haagse topambtenaren meteen hun minister informeren. Direct. Zonder twijfel.”

Dat is blijkbaar niet gebeurd, want de ontkenningen van Rutte, Koenders en Ploumen zijn glashelder.

Of hield Defensie het geheim?

Een ander scenario is dat Defensie nooit duidelijk gecommuniceerd heeft met andere ministeries. Zonder concrete aantallen of locaties is het lastig om vast te stellen wat een begrip als ‘nevenschade’ of een omschrijving als ‘mogelijke burgerslachtoffers’ precies inhoudt.

Tijdens een militaire missie wordt heel beperkt geïnformeerd. Vanwege de geheimhouding en de veiligheid van onze militairen wordt informatie over een bombardement niet met half Den Haag gedeeld, zo zeggen insiders.

Ministerraad sprak er één keer over

Voor zover bekend heeft de ministerraad één keer over burgerslachtoffers tijdens militaire missies gesproken. Op 13 april 2018. Door het kabinet Rutte III. Ank Bijleveld is dan al een aantal maanden minister van Defensie.

Op dat moment heeft het Openbaar Ministerie onderzoek gedaan naar 4 missies, waar mogelijk burgerslachtoffers zijn gevallen. Die dag stuurt Bijleveld een brief naar de Kamer: er worden geen Nederlandse militairen vervolgd voor bombardementen in IS-gebied waarbij burgerslachtoffers om het leven zijn gekomen, zo concludeert het Openbaar Ministerie.

Er wordt geen informatie over locaties of aantallen slachtoffers bekend gemaakt. Politiek commentator Frits Wester stelt een paar vragen aan premier Rutte tijdens de wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad.

“Daar hebben wij het over gehad, inderdaad”, zegt Rutte. De premier bevestigt dat er tijdens de ministerraad is gesproken over het onderzoek, en over de missies.

In zijn antwoorden lijkt Rutte specifiek in te gaan op de bewuste aanval in Hawija, zonder daarbij overigens die naam te noemen. Hij spreekt over missies waarbij ‘fouten’ worden gemaakt, bijvoorbeeld omdat de ‘onderliggende inlichtingen’ niet zouden kloppen. Dat lijkt op het bombardement van Hawija.

Als de ministerraad destijds heeft gesproken over burgerslachtoffers en als Rutte inderdaad de fouten rond het bombardement van Hawija beschrijft, dan is wederom is de vraag: is dan niet óók gesproken over de 70 burgerslachtoffers?

Vervolgens duurt het nog ruim anderhalf jaar voordat de Nederlandse betrokkenheid bij het bombardement in Hawija naar buiten komt.

  pieter klein

✔ @pieterkleinrtl

Als-ie het in 2015 niet wist, wist-ie het in ieder geval exact in voorjaar 2018. #rutte #bijleveld #burgerslachtoffers #defensie #ministerraad https://www.rijksoverheid.nl/documenten/mediateksten/2018/04/13/letterlijke-tekst-persconferentie-na-ministerraad-13-april-2018 …

https://twitter.com/pieterkleinrtl/status/1192351563228090369/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1192351563228090369&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.rtlnieuws.nl%2Fnieuws%2Fartikel%2F4913266%2F70-burgerslachtoffers-rutte-bijleveld-hennis-hawija-bombardement

207  9:02 AM – Nov 7, 2019

Mysterie blijft

Vraagtekens genoeg, maar antwoorden ontbreken. Insiders verwachten deze week nog geen nieuwe brief naar de Tweede Kamer. Voorlopig blijft het een mysterie waarom 70 burgerdoden jarenlang geheim bleven.

Dit gebeurde er in de zomer van 2015:

De nacht van 2 op 3 juni 2015

In de nacht van 2 op 3 juni bombardeert Nederland een bommenfabriek van IS bij de Iraakse stad Hawija. Door foute inlichtingen zijn meer bommen in de fabriek dan gedacht en zijn de ontploffingen groter.

4 juni 2015

Persbureau Reuters spreekt in een artikel voor het eerst over ‘ongeveer 70 doden, inclusief burgers’ bij een luchtaanval op een fabriek in Hawija.

9 juni 2015

Hennis wordt voor het eerst gebriefd over onderzoek naar de luchtaanval, waaruit naar voren komt dat het ‘geloofwaardig’ is dat er bij de luchtaanval ook burgerslachtoffers zijn gevallen.

15 juni 2015

Hennis ontvangt het definitieve onderzoek van CENTCOM, het Amerikaanse hoofdkwartier voor alle militaire missies in het Midden-Oosten. Nederland werkt hiermee samen tijdens de oorlog tegen IS. Ook in het definitieve onderzoek wordt het ‘geloofwaardig’ geacht dat er burgerslachtoffers zijn gevallen. Het aantal van 70 wordt niet genoemd.

23 juni 2015

Minister Hennis informeert vervolgens de Kamer verkeerd. In antwoorden op Kamervragen schrijft ze: “Voor zover op dit moment bekend is er geen sprake geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak.”

Lees ook:

Premier Rutte wist in 2015 niet van burgerslachtoffers: ‘Staat mij helemaal niets van bij’

RTL Nieuws; Mark Rutte  Lilianne Ploumen  Jeanine Hennis-Plasschaert  Ank Bijleveld  Ministerie van Defensie  Ministerie van Buitenlandse Zaken  Burgeroorlog Irak

Minister Bijleveld van Defensie overleefde deze week een motie van wantrouwen tijdens het debat over burgerdoden in Irak. Ⓒ ANP

’Nog een vijfde incident met F-16’

Telegraaf 07.11.2019 In de oorlog tegen IS zijn meer gevallen onderzocht waarbij mogelijk door Nederlandse F-16-vliegers burgers zijn geraakt. Het kabinet rapporteerde aan de Tweede Kamer vier incidenten, maar volgens vliegers is er nog minstens één vijfde casus – vermoedelijk zonder slachtoffers. Dat vertellen ze in het boek Missie F-16, dat deze week verschijnt.

Deze week moest minister Bijleveld (Defensie) zich in de Kamer verantwoorden voor een gebrek aan transparantie over burgerslachtoffers door Nederlands optreden in de oorlog tegen IS. In januari had het kabinet vier Nederlandse aanvallen tegen IS-doelen benoemd.

Zeker twee daarvan hadden tot burgerdoden geleid. Bij een aanval op een bommenfabriek in Hawija bleken er meer explosieven aanwezig dan gedacht. Daardoor vielen mogelijk zeventig doden, zowel IS-strijders als een onbekend aantal burgers. In Mosul vielen F-16’s een woonhuis aan, waarvan werd gedacht dat het een IS-hoofdkwartier was. Vier onschuldige bewoners stierven en een van de nabestaanden deed deze week in De Telegraaf zijn verhaal, net als de betrokken vlieger.

Bekijk ook: 

F-16-vlieger ziek van vergisbom 

Bij een derde geval reed onverwachts een auto langs toen een pand werd getroffen door een Nederlandse bom. ,,We hadden een klein bommetje gekozen om te zorgen dat er geen nevenschade zou ontstaan’’, vertelt de betrokken vlieger. ,,Want er stond een moskee vlakbij. Toch klapte de hele voorpui eruit, over die auto heen. De vliegtijd van de bom is een minuut, je kunt nou eenmaal niet een minuut van tevoren uitsluiten of er iemand aankomt.’’

Bekijk ook: 

Nabestaande Nederlandse vergisbom wil genoegdoening 

Seconden later trof een tweede bom doel. Dezelfde auto werd opnieuw getroffen door puin. ,,Het was donker dus we konden niet duidelijk zien of hij uitstapte of wegrende’’, herinnert de vlieger zich. ,,De kans dat hij zelf gewond is geraakt lijkt me niet groot, maar ik kan het ook niet uitsluiten. Dit was overigens een dorp dat helemaal in handen was van IS.’’ Hij denkt daarom dat de kans groot was dat iedereen die laat op straat was, in dienst was van het kalifaat.

Bekijk ook: 

Dit gebeurt er voordat F-16 bom laat vallen 

Het OM onderzocht de zaak en kwam tot de conclusie dat er geen sprake was van strafbare feiten. Dat geldt ook voor het vierde geval, waarbij een laserrichter verkeerd stond afgesteld waardoor de bom een verkeerd doel trof – zonder slachtoffers.

Een vijfde incident belandde echter niet op de lijst van het kabinet. Hierbij reden twee brommers langs op het moment een Nederlandse F-16 een auto onder vuur nam met het boordkanon. ,,Later hebben ze met drones de hele weg afgezocht’’, zegt de betrokken vlieger. ,,Maar er lagen geen slachtoffers en je zag ook geen olie of bloed op de weg. Er werd ook geen slachtoffer gerapporteerd en er is nooit een claim geweest van nabestaanden.’’

Bekijk meer van; terreurdaad defensie misdaad Islamitische Staat

Waarom premier Rutte zegt zich niks te herinneren van burgerdoden in Irak

AD 07.11.2019 De tientallen burgerdoden door Nederlandse bombardementen in Irak blijven het kabinet achtervolgen. De Tweede Kamer wil precies weten wie wat op welk moment wist. Opvallend veel betrokkenen zeggen zich dat niet te herinneren. Vier vragen over hoe dat precies zit.

Ambtenaren op de ministeries van Defensie, Buitenlandse Zaken, Justitie en Veiligheid en Algemene Zaken zijn druk om allerlei archieven door te pluizen. Wat is er in de eerste dagen na 15 juni 2015 onderling aan informatie uitgewisseld?

Op die dag kreeg het ministerie van Defensie zwart op wit van de Amerikanen dat het ‘geloofwaardig was dat er bij een bombardement op een bommenfabriek van IS in het Iraakse Hawija burgerslachtoffers waren gevallen. Een bombardement dat in de nacht van 2 op 3 juni van dat jaar door een Nederlandse F-16 was uitgevoerd.

Lees ook;

Militaire vakbond steunt aangifte tegen Denk: ‘Hier is een grens overschreden’

Lees meer

Bijleveld doorstaat ‘ingewikkeld debat’ over burgerdoden Irak

Bijleveld doorstaat ‘ingewikkeld debat’ over burgerdoden Irak

Lees meer

Minister Ank Bijleveld (Defensie) tijdens het debat over het Nederlands bombardement in Irak.

Minister Ank Bijleveld (Defensie) tijdens het debat over het Nederlands bombardement in Irak. © ANP

Waar is de Tweede Kamer precies boos over?
Op 24 juni 2015 (dus anderhalve week nadat de Amerikanen hadden gezegd dat er iets was misgegaan) werd nog aan de Tweede Kamer gemeld dat ‘voor zover op dat moment bekend er geen sprake is geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak’. De Kamer voelt zich voorgelogen en in een debat met huidig Defensieminister Ank Bijleveld steunde vrijwel de voltallige oppositie een motie van wantrouwen tegen de bewindsvrouw.

Maar daarmee is de kous niet af. Bijleveld meldde dinsdag immers ‘dat het aannemelijk was’ dat Defensie na de mededeling van de Amerikanen ook andere betrokken ministeries gewaarschuwd heeft dat er een onderzoek werd ingesteld naar het bombardement. Dat waren Algemene Zaken, Buitenlandse Zaken en Veiligheid en Justitie.

Zijn de burgerslachtoffers al die tijd onder de pet gehouden?

Zeker Rutte heeft bij de Tweede Kamer al de reputatie dat hij soms last heeft van zijn geheugen als hij in politieke moeilijkhe­den komt

Het kabinet heeft de Tweede Kamer de afgelopen jaren op meerdere momenten ingelicht over mogelijke burgerslachtoffers door Nederlandse wapeninzet. Eerst vertrouwelijk op 1 juni 2017. En in een brief van april 2018 werd gemeld dat er ‘zeer waarschijnlijk’ burgers waren gedood in Hawija.

Om de vliegeniers en hun thuisfront te beschermen tegen mogelijk wraakacties, was het beleid er nooit hardop over te praten. Deze week deed Defensie dat voor het eerst wel. Bij het bombardement in Hawija kwamen zeker zeventig onschuldige burgers om. En later zijn bij een bombardement op Mosul ook nog eens vier burgers omgekomen doordat een woonhuis werd aangezien voor een IS-hoofdkwartier.

Toch is een groot deel van de Tweede Kamer boos dat het kabinet dat niet veel eerder open over was. En door de brief van 24 juni 2015 voelt de Kamer zich ook nog eens voorgelogen. En verkeerde informatie geven aan de Tweede Kamer geldt als een doodzonde. Als bijvoorbeeld premier Mark Rutte ook al voor die datum wist van de mededeling van de Amerikanen, kan hem worden aangewreven dat hij medeverantwoordelijk was voor het fout informeren van de Kamer.

Wat heeft Rutte gezegd?
Rutte heeft gezegd dat ‘hem er helemaal niets van bijstaat’ dat hij op dat moment al geïnformeerd was. Wel kan hij zich voorstellen dat de informatie al bekend was bij ambtenaren. Dat zint de oppositie niet. Is het mogelijk dat er gewaarschuwd is dat er tientallen doden zijn gevallen bij een actie van een Nederlandse F-16 en dat ambtenaren dat niet meldden aan hun politieke baas?

Maar er zijn meer bewindslieden uit die periode die zeggen er geen herinnering aan te hebben. De bewuste brief van 24 juni 2015 is niet alleen ondertekend door voormalig minister Hennis, maar ook door haar toenmalige PvdA-collega’s Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) en Lilianne Ploumen (Ontwikkelingssamenwerking). Beiden zeggen zich ook niet te herinneren op dat moment al geweten te hebben van de burgerdoden. En Ploumen zegt ook dat ze het wel had móeten weten.

Saillant is dat de PvdA de motie van wantrouwen tegen Bijleveld steunde, inclusief Ploumen die tegenwoordig Kamerlid is. Terwijl haar naam evenzeer stond onder de brief met de leugen erin.

Lilianne Ploumen (PvdA) steunde de motie van wantrouwen tegen Bijleveld, maar ondertekende in 2015 als minister zelf ook de brief met de leugen erin

Lilianne Ploumen (PvdA) steunde de motie van wantrouwen tegen Bijleveld, maar ondertekende in 2015 als minister zelf ook de brief met de leugen erin © ANP

Hoe loopt dit af?
Bijleveld zegt niet te weten hoe de foute formulering in de brief terecht is gekomen. Volgens betrokkenen is het denkbaar dat het een domme fout was. De brief gaf antwoord op 71 Kamervragen waar weken aan is gewerkt door verschillende ministeries. Het kan zijn dat de formulering ‘voor zover wij weten is er geen sprake van burgerslachtoffers’ er al in de tekst is gezet vóór de informatie van de Amerikanen bekend was. En dat daarna verzuimd is de tekst aan te passen.

Maar mogelijk is er ook bewust geprobeerd de boel onder de pet te houden. Een oud-ambtenaar van Defensie beschrijft de cultuur op het ministerie als ‘uiterst formeel’. Als Defensie aan andere ministeries slechts laat weten dat ‘er onderzoek wordt gedaan naar een bombardement’, gaan er niet direct alarmbellen af bij andere ambtenaren.

Dergelijke onderzoeken worden immers vaker gedaan. ,,Dat is toch wat anders dan de mededeling: Let op, er is een hele woonwijk de lucht in gevlogen. Dan loop je meteen naar je politieke baas.’’

Maar het kan ook zijn dat meerdere oud-bewindspersonen boter op hun hoofd hebben. En zeker Rutte heeft bij de Tweede Kamer al de reputatie dat hij soms last heeft van zijn geheugen als hij in politieke moeilijkheden komt.

Minister Ank Bijleveld (Defensie) tijdens een debat in de Tweede Kamer over het Nederlands bombardement in Irak, dat ze volgens een VVD’er ’laconiek, lachend en in clownskostuum’ deed. Ⓒ ANP

’Toon Bijleveld was niet goed’

Telegraaf 07.11.2019 Ank Bijleveld heeft het Kamerdebat over burgerdoden door Nederlandse bommen in Irak verkeerd ingeschat, zeggen partijen terugblikkend. De bewindsvrouw dacht het debat schadevrij te doorstaan, maar ze eindigde gehavend met de hakken over de sloot. Coalitiepartij VVD is boos. „Ze heeft haar voorganger Hennis drie keer voor de bus gegooid.”

Open zijn, de fout toegeven en excuses aanbieden. Met dat strijdplan dacht team-Bijleveld het debat waarin de positie van de minister op het spel stond snel te kunnen afronden. Want dat die positie op het spel stond, had de CDA-bewindsvrouw kunnen weten.

“Ze gooide Hennis drie keer voor de bus”

GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks had immers al de middag voorafgaand aan het debat een motie van wantrouwen klaarliggen en de overige Kamerleden en de minister daarover ingelicht. Toch deed dat de alarmbellen nog niet afgaan. De partijen die aan het debat meededen, hadden vooraf niet eens een telefoontje gekregen van Bijlevelds politiek assistent met de vraag hoe ze erin stonden.

Excuses

De verdediging leek ook solide. Bijleveld wist weliswaar al bij haar aantreden in 2017 dat er bij Nederlandse luchtaanvallen in Irak burgerslachtoffers waren gevallen. Maar ze wist naar eigen zeggen pas afgelopen vrijdag dat de Tweede Kamer daarover niet was geïnformeerd. Ze zou dat toegeven en, hoewel het een fout van haar voorganger was, excuses aanbieden. Het debat over de Defensiebegroting, kon makkelijk nog later die avond plaatsvinden, zo was de verwachting.

Voormalig defensieminister Jeanine Hennis-Plasschaert zou een week na het bombardement in Irak al te horen hebben gekregen dat er burgerslachtoffers waren gevallen.

Voormalig defensieminister Jeanine Hennis-Plasschaert zou een week na het bombardement in Irak al te horen hebben gekregen dat er burgerslachtoffers waren gevallen. Ⓒ Foto Marcel Antonisse

Maar het liep anders. Toen de bewindsvrouw met haar staf ver na middernacht bijeenkwam om uit te blazen van het debat, viel iedereen aan op de bitterballen. Niemand had eraan gedacht tijdens het marathondebat eten te bestellen.

Kernpunt was de luchtaanval van 3 juni 2015 op een bommenfabriekje van IS in het Iraakse Hawija. Onder de zeventig doden zaten behalve IS-strijders ook tientallen burgers. Bijlevelds voorganger Hennis kreeg al een week na het bombardement van het Amerikaanse commando van de IS-missie te horen dat er bij die aanval burgerdoden waren gevallen. Diezelfde maand nog ontkende zij dat tegenover de Kamer.

De defensietop leefde in de veronderstelling dat die briefing op een veel later moment had plaatsgevonden, in mei 2016. Hoe dat kon? „Iemand heeft dat ooit gezegd, en toen is dat een eigen leven gaan leiden”, zegt een betrokkene. In het debat meldde Bijleveld deze knulligheid niet. Het zou alleen maar meer verwarring scheppen.

Wel vertelde ze wat ze pas afgelopen vrijdag ontdekte: verdraaid, die briefing heeft plaatsgevonden vóórdat Hennis de Nederlandse betrokkenheid tegenover de Kamer had ontkend. „Mijn voorganger heeft de Kamer verkeerd geïnformeerd”, zei Bijleveld herhaaldelijk in het debat. „Toen ik erachter kwam, heb ik meteen de informatie aan de Kamer aangepast.”

Ongeloofwaardig verhaal, vond een groot deel van de Kamer, waarin ook de irritatie bij coalitiepartijen begon toe te nemen. „En haar toon was niet goed”, zegt een coalitie-Kamerlid. In plaats van telkens naar haar voorganger te verwijzen, had ze zelf de verantwoordelijkheid moeten nemen, zo luidt het oordeel. „Haar houding was: we wassen dit varkentje wel even”, blikt Diks terug.

Des duivels

Vooral de liberalen zijn des duivels dat Bijleveld haar voorganger ’drie keer voor de bus heeft gegooid’, zegt een VVD’er. „Laconiek, lachend en in clownskostuum”, is het oordeel van een andere liberaal over Bijleveld. „Als ze alleen maar de steun van de coalitie en de SGP overhoudt, zou ze zelf weg moeten gaan.

Ze heeft het zelf verknald. Fractievoorzitter Pieter Heerma had moeten ingrijpen.” Inmiddels zijn er nieuwe Kamervragen gesteld over wat premier Rutte wanneer wist van de burgerdoden. Volgens Bijleveld wist hij het waarschijnlijk. Rutte kan zich niet herinneren erover te zijn bijgepraat.

Bekijk meer van; defensie gewapend conflict Ank Bijleveld Hennis Irak Tweede Kamer der Staten-Generaal Islamitische Staat

Kamer wil opheldering over Irak-doden: Wie wist wat wanneer?

AD 07.11.2019 De Tweede Kamer houdt vragen over de kwestie rond de burgerdoden door Nederlandse bombardementen in Irak. Vooral op de vraag wie op welk moment wist van de waarschijnlijke burgerslachtoffers waarover de Kamer in juni 2015 verkeerd werd geïnformeerd, willen Kamerleden antwoord zien. Dat bleek bij het debat over de defensiebegroting.

Volgens een feitenrelaas, dat minister Ank Bijleveld van Defensie dinsdag naar de Kamer stuurde, is het ‘aannemelijk’ dat verschillende betrokken ministeries op de hoogte waren van de misgelopen aanval. In het debat van dinsdagavond zei ze dat ook het ministerie van minister-president Mark Rutte, Algemene Zaken, daarbij hoorde.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Herinneren

Gisteren stelde Rutte tegen RTL Nieuws dat hem ‘er helemaal niets van bij staat’ dat hij kort na die bloedige aanval in 2015 werd ingelicht. Ook de toenmalige PvdA-ministers Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) en Lilianne Ploumen (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) zeiden zich ook niet te kunnen herinneren er persoonlijk over geïnformeerd te zijn.

SP-Kamerlid Sadet Karabulut zette er vraagtekens bij dat ‘de minister-president en andere betrokkenen zich allemaal in ene niks kunnen herinneren’. Ook GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks wil in een reeks vragen opheldering. Bijleveld wil proberen die vragen ‘zo snel mogelijk’ te beantwoorden. Ze vroeg daarop om ‘vertrouwen’ aan Karabulut. ,,Als er één ding niet is, dan is het vertrouwen”, reageerde het SP-Kamerlid.

Vertrouwen

Bijleveld zei dat Defensie hard moet werken om het vertrouwen weer terug te winnen. De CDA-bewindsvrouw was haar inbreng in het begrotingsdebat begonnen met een terugblik op het voor haar moeilijke debat van dinsdagavond, waarin vrijwel de hele oppositie het vertrouwen in haar opzegde. ,,Het is niet zomaar teruggaan naar de orde van de dag. Zo’n debat komt binnen. Ik ben én voel me verantwoordelijk.”

Denk-Kamerleden Öztürk, Azarkan en Kuzu (van links naar rechts) ANP

Aangifte tegen Denk-Kamerleden na uitspraken over luchtaanval Irak

NOS 07.11.2019 Advocaat en veteraan Michael Ruperti gaat samen met 1200 militairen en andere veteranen aangifte doen tegen Denk-Kamerleden Selcuk Öztürk en Farid Azarkan.

Volgens Ruperti heeft Öztürk zich schuldig gemaakt aan het zaaien van haat, belediging en laster toen hij dinsdag tijdens het Kamerdebat over de Nederlandse luchtaanval in Irak sprak. “Deze minister ziet niet de ernst van deze moord”, zei hij, toen hij het woord had.

Het Kamerdebat was dinsdagavond:

Uitspraken Öztürk over luchtaanval Irak

Dinsdagavond verdedigde partijgenoot Azarkan in Pauw de woorden van Öztürk, die daarbij zei dat het “in ieder geval heeft geleid tot mooie televisie”.

Met hun uitspraken bestempelden de twee volgens Ruperti de piloten indirect tot moordenaars.

Bij de luchtaanval in 2015 op een bommenfabriek van IS in de stad Hawija kwamen zeventig burgers om het leven. Maandag gaf het kabinet voor het eerst opening van zaken over de kwestie. Daarbij erkende minister van Defensie Bijleveld dat de Kamer verkeerd was geïnformeerd.

Verslaggever Lex Runderkamp bezocht de plek waar de Nederlandse F-16-bom viel. Zo ziet het er daar uit:

Dit is de plek waar de Nederlandse F-16-bom viel

Öztürk zegt in een reactie verkeerd te zijn begrepen en wil graag in gesprek met de betrokken vliegers. In het debat werd hij al aangesproken op zijn woordkeuze door meerdere collega-parlementariërs en Kamervoorzitter Arib.

Volgens Ruperti is dat niet voldoende om eventueel de aangifte in te trekken. “Hij moet expliciet zijn woorden terugnemen en openlijk excuses aanbieden. Dan krijgen we misschien een andere situatie.”

Parlementaire immuniteit

Het is de vraag hoe kansrijk de aangifte van Ruperti is. Kamerleden beschikken op basis van de grondwet over parlementaire immuniteit. Daardoor kunnen ze niet strafrechtelijk vervolgd worden voor wat ze zeggen tijdens een debat.

“Maar het recht is altijd in ontwikkeling en die wet stamt uit de negentiende eeuw”, zegt Ruperti desgevraagd. “Tegenwoordig zijn bijvoorbeeld alle debatten live te volgen. En dat je onschendbaar bent, betekent niet dat je niet strafbaar bent. Maar daar mag de rechter over oordelen.”

Militaire vakbond ACOM steunt de aangifte, net als voormalig landmachtcommandant Mart de Kruif. “Het is een belediging voor al die 60.000 mensen bij Defensie die dagelijks ons veilig proberen houden”, zei De Kruif vanochtend in het programma Goedemorgen Nederland.

 Voorzitter ACOM @Jan_Kropf

Militaire vakbond steunt aangifte tegen Denk: ‘Hier is een grens overschreden’ https://t.co/YInOE1rJNp

Bekijk ook;

Militaire vakbond steunt aangifte tegen Denk: ‘Hier is een grens overschreden’

AD 07.11.2019 Militaire vakbond ACOM staat vierkant achter de aangifte die wordt gedaan tegen Denk-kamerlid Selcuk Öztürk. Hij beschuldigde Nederlandse militairen in een debat over burgerslachtoffers van moord. Volgens voorzitter Jan Kropf is hier echt een grens overschreden. ,,Voor heel veel militairen is dit een mes in de rug.’’

Kropf heeft zich zojuist gemeld bij initiatiefnemer en advocaat Michael Ruperti, die de aangifte had gedaan. Volgende week gaat hij als het even kan mee naar het politiebureau. ,, Het zijn nota bene de politici in de Tweede Kamer die de opdracht geven om militairen op missie te sturen. Dan kun je ze achteraf niet beschuldigen van moord. En al helemaal niet als het Openbaar Ministerie concludeert dat deze mensen niets verkeerds hebben gedaan.’’

Lees ook;

Lees meer

Denk-Kamerlid Selcuk Öztürk kwam afgelopen dinsdag in opspraak tijdens het debat over de burgerslachtoffers die bij twee Nederlandse bombardementen in Irak zijn gevallen. Dat kon gebeuren omdat de inlichtingen niet deugden.

De vliegers hebben naar eer en geweten gehandeld en valt niets te verwijten, concludeerde het OM al eerder. Toch zei Öztürk dat Nederlandse militairen ‘willens en wetens’ onschuldige burgers in Irak hebben vermoord. Een uitspraak waar hij later op terugkwam; hij was ‘verkeerd begrepen’.

Schofferen

ACOM-voorzitter Kropf hecht geen waarde aan die uitleg. Volgens hem was dit een een bewuste actie om militairen te schofferen. ,,Ik heb de beelden gezien en daar zat voor mij geen woord Chinees bij. Ik vind dat daar een rechter maar een oordeel over moet vellen.’’

De uitspraak is volgens Kropf niet alleen zeer ongepast, maar kan ook grote consequenties hebben voor de veiligheid van militairen op straat. ,,Er is een tijd geweest dat militairen niet in uniform over straat mochten. Dat is gelukkig achter de rug, maar dit soort uitspraken zouden voor sommige mensen genoeg kunnen zijn om militairen iets aan te doen.’’

De aangifte blijft volgens initiatiefnemer en advocaat Michael Ruperti niet beperkt tot Selcuk Öztürk. Ook tegen zijn collega Farid Azarkan wordt aangifte gedaan. Volgens de advocaat maakte hij de uitspraken van Öztürk extra krenkend door bij het tv-programma Pauw te zeggen ‘dat dit in elk geval mooie tv oplevert’.

Inmiddels zijn er meer dan duizend mensen die de aangifte steunen. Militairen noemen de uitspraken ‘onzinnig en misdadig’ en voelen zich geschoffeerd. Volgens Ruperti kan Öztürk zich met zijn uitspraken niet verschuilen achter het feit dat hij dit deed tijdens een debat in de Tweede Kamer. ,,Als een uitspraak strafbaar is, dan is die strafbaar.

Ik hoor graag van een rechter of iemand zich dan kan blijven verschuilen achter zijn kamerzetel. Bovendien is er ook buiten de kamer ingegaan op die uitspraak in een tv-uitzending en is daar geen afstand van genomen.’’

Selcuk Ozturk (Denk) beschuldigde in een kamerdebat Nederlandse militairen van moord nadat er burgerslachtoffers waren gevallen bij twee bombardementen in Irak. © ANP

Denk-Kamerlid over moorduitspraak: ‘Is toch mooie tv’

Telegraaf 06.11.2019 Selçuk Öztürk van Denk ligt onder vuur omdat hij tijdens een debat in de Tweede Kamer de bombardementen in Irak ‘moorden’ noemde. Bij Pauw wordt hij verdedigd door collega Farid Azarkan.

Aangifte tegen Oztürk om ’moorden’ in strijd tegen IS

Telegraaf 06.11.2019 Namens een groep van ruim 250 mensen gaat advocaat Michael Ruperti aangifte doen tegen Kamerlid Oztürk (Denk) vanwege haat zaaien, belediging en laster. De parlementariër sprak in het debat over burgerdoden door luchtaanvallen van Nederlandse jachtvliegers over ’moorden’.

De bekendste militair die het initiatief ondersteunt, is oud-Commandant Landstrijdkrachten Mart de Kruif. „Ik ben al eens voor moordenaar uitgemaakt in de tijd van de kruisraketten. In vond dat schokkend en schandalig en vind dat nog. Militairen riskeren hun leven voor de vrede en vrijheid van Nederland en anderen. Met soms een hoge prijs. Altijd in opdracht van de regering en instemming van het parlement”, motiveert De Kruif zijn steun.

“Kwalificatie ’moordenaars’ diep beledigend”

„De kwalificatie ’moordenaars’ is daarom volstrekt onjuist, maar vooral diep beledigend voor alle militairen en burgers binnen defensie die iedere dag hun stinkende best doen om de belangen van Nederland te dienen waar ieder ander middel faalt.”

De voltallige Tweede Kamer viel dinsdagavond over Selcuk Oztürk (Denk) tijdens het debat over burgerdoden die vielen bij Nederlandse bombardementen tijdens de luchtoorlog tegen IS. Oud-minister Hennis (Defensie) noemde hij een ’lijkenverstopper’. Ook stelde hij dat Nederlandse vliegers ’verantwoordelijk voor moorden’ waren.

Onschendbaar

Hoewel Oztürk de uitspraken deed in het parlement en daarmee een beroep zou kunnen doen op parlementaire onschendbaarheid, is hij in Ruperti zijn ogen wel degelijk strafbaar. Vooral omdat hij met zijn woorden aanzet tot haat richting de vliegers.

Wraak

„Mensen die met extremistische ideeën rondlopen, kunnen dit opvatten als een oproep om wraak te nemen. Dat is volstrekt onacceptabel”, vindt de advocaat die bij het Openbaar Ministerie in Den Haag aangifte gaat doen. Hij doet dat komende week zodat zoveel mogelijk mensen zich achter het initiatief kunnen scharen.

De advocaat ziet in de uitspraak die de Haagse rechtbank deed in het proces Wilders relevante jurisprudentie. De PVV-voorman werd in 2016 veroordeeld voor aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging. In het vonnis stelde de rechter vast dat: „Ook een democratisch verkozen volksvertegenwoordiger zoals verdachte niet boven de wet staat. Ook op hem is het recht van toepassing. En ook voor hem is de vrijheid van meningsuiting begrensd.”

Grens

Wilders deed zijn minder Marokkanen-uitspraak niet in de Tweede Kamer, maar op een partijbijeenkomst. Ruperti erkent dat dit voor de rechter een verschil kan maken. „Tegelijkertijd moet je gewoon vaststellen dat Oztürk een grens heeft overschreden.” De advocaat wil weten wat de Hoge Raad hiervan vindt.

Ruperti lanceerde zijn idee voor een groepsaangifte op LinkedIn. De posting kreeg veel likes vanuit de defensiehoek. Ook hebben bij de raadsman zich veel mensen via de mail gemeld waaronder veel luchtmachtofficieren.

“Dat is niet wat ik heb gezegd en is ook niet wat ik heb bedoeld”

Selçuk Öztürk, Tweede Kamerlid voor DENK.

Selçuk Öztürk, Tweede Kamerlid voor DENK. Ⓒ DIJKSTRA BV

Oztürk weerspreekt dat zijn woord ’moorden’ in het debat juridisch waren bedoeld. „Alsof ik bedoeld zou hebben dat de ex-minister of onze militairen met voorbedachten rade onschuldige mensen van het leven zouden hebben beroofd. Dat is niet wat ik heb gezegd en is ook niet wat ik heb bedoeld.”

Verzwegen

Volgens het Kamerlid van Denk blijft het feit overeind dat er onschuldige mensen door militair geweld om het leven zijn gekomen. „Feit is dat deze slachtoffers zijn verzwegen door de regering.” Niet de militairen, maar de minister is daarvoor verantwoordelijk, en haar heeft hij dan ook aangesproken in het debat.

„Het is betreurenswaardig dat mijn woorden vals worden geïnterpreteerd, dat deze advocaat met deze publiciteitsactie mij in een kwaad daglicht wil stellen en een mediamomentje krijgt over de rug van Denk. De advocaat weet als geen andere dat deze aangifte kansloos is.”

Bekijk meer van; proces overheid misdaad Michael Ruperti Kamerlid Oztürk Mart de Kruif Geert Wilders DENK

Premier Rutte wist in 2015 niet van burgerslachtoffers: ‘Staat mij helemaal niets van bij’

RTL 06.11.2019 Premier Rutte zegt in 2015 niet te zijn geïnformeerd dat bij een Nederlands bombardement in Irak 70 burgerdoden zijn gevallen. “Er staat mij helemaal niets van bij”, zegt de premier. Het ‘zou wel kunnen’ dat zijn ambtenaren op de hoogte waren.

Rutte vindt het niet vreemd dat zijn ambtenaren mogelijk wel zijn geïnformeerd, maar hij niet. “Jongens, dat is vier jaar geleden”, verzucht de premier tegen RTL Nieuws.

Op de hoogte?

Gisteren zei minister Bijleveld van Defensie dat het logisch is dat ook andere ministeries op de hoogte waren van het grote aantal burgerslachtoffers. Het is ‘aannemelijk’ dat de premier en drie andere departementen destijds zijn bijgepraat, aldus Bijleveld. De minister heeft beloofd uit te zoeken wie er precies van wist.

Lastig debat voor Bijleveld:

Minister Bijleveld mag blijven, dankzij nipte steun regeringspartijen

Lastig debat

Bijleveld had gisteravond een lastig debat in de Tweede Kamer. Bijlevelds voorganger, minister Hennis, had de Kamer laten weten dat Nederland niet betrokken was bij aanvallen met burgerslachtoffers, terwijl Hennis al was geïnformeerd over burgerslachtoffers bij een bombardement in juni 2015. Bijleveld ontdekte de fout pas vrijdag, zo was haar verweer.

Het wekte veel verbazing bij de Kamerleden dat Bijleveld pas vrijdag hoorde dat de Kamer verkeerd is ingelicht. Een goede verklaring had de bewindsvrouw hiervoor niet. “Ik kan het niet mooier maken dan het is”, zei Bijleveld na afloop. Een nipte meerderheid steunt haar, maar bijna alle oppositiepartijen hebben geen vertrouwen in de minister.

Opnieuw opheldering

Kamerleden van GroenLinks en SP hebben inmiddels opnieuw Kamervragen gesteld. Opvallend is dat ook andere betrokken ministers zeggen dat ze niets over de burgerslachtoffers in 2015 hebben gehoord. Lilianne Ploumen, destijds minister van Ontwikkelingssamenwerking, kan zich ook niet herinneren persoonlijk te zijn geïnformeerd over de aanval in Irak en de vele burgerslachtoffers

Lees meer:

‘Bombardement Nederlandse F-16 zorgde voor 70 burgerdoden in Irak’

RTL Nieuws / ANP; Mark Rutte  Jeanine Hennis-Plasschaert  Ank Bijleveld  Lilianne Ploumen  Tweede Kamer  Burgeroorlog Irak  Irak

Rutte over burgerdoden: ’Er staat mij niets van bij’

Telegraaf 06.11.2019 Premier Rutte sluit niet uit dat hij in 2015 op de hoogte is gesteld van tientallen burgerdoden die door Nederlandse bommen zijn gevallen in Irak. Hij kan het zich alleen niet meer herinneren. „Er staat mij niets van bij”, zegt Rutte. Wel kan het volgens hem zijn dat hij ambtelijk is bijgepraat. „Het is vier jaar geleden. Ik zou het echt niet weten.”

Dinsdagavond kwam defensieminister Ank Bijleveld in een Kamerdebat in de problemen. De Kamer is tot afgelopen maandag onwetend gehouden van Nederlandse betrokkenheid bij het bombardement van 3 juni 2015 op een bommenfabriekje van IS in het Iraakse Hawija.

Daar lagen meer explosieven dan vooraf gedacht, waardoor de ’secundaire explosies’ meer ’nevenschade’ veroorzaakten dan voorzien. Bovendien bevonden zich meer burgers in de nabijheid dan vooraf in kaart was gebracht. Onder de doden zaten behalve IS-strijders ook tientallen burgers.

Bijlevelds voorganger Hennis werd al een week na het bombardement door het Amerikaanse commando van de IS-missie verteld dat er waarschijnlijk door Nederlands toedoen burgerdoden waren gevallen. Diezelfde maand nog ontkende zij dat tegenover de Kamer.

Volgens Bijleveld was ze weliswaar bij haar aantreden eind 2017 op de hoogte gebracht van de burgerdoden door Nederlands toedoen, maar kwam zij er pas afgelopen vrijdag achter dat de Kamer daarover verkeerd was geïnformeerd. Ze overleefde ternauwernood een motie van wantrouwen. Alleen de coalitiepartijen, de SGP en Van Haga hielden haar in het zadel.

Het irriteerde de Kamer nogal dat de CDA-bewindsvrouw de schuld niet alleen afschoof op haar voorganger Hennis, maar dat ze ook herhaaldelijk zei dat de toenmalige PvdA-ministers Ploumen en Koenders de Kamerbrief met verkeerde informatie hadden ondertekend. In het feitenrelaas schreef ze daarover: „Het is aannemelijk dat de meest betrokken ministeries over het bestaan van het onderzoek zijn geïnformeerd.”

Bekijk ook: 

Dit gebeurt er voordat F-16 bom laat vallen 

Hennis onder de bus gegooid

VVD-Kamerlid André Bosman vroeg zich af waarom er over aannames werd gesproken, terwijl de Kamer had gevraagd om een overzicht van feiten. Bij navraag ontkennen Koenders en Ploumen dat ze over de burgerdoden zijn geïnformeerd. Ook toenmalig vice-premier Asscher ontkent stellig dat hij op de hoogte is gebracht van burgerdoden die door Nederlands toedoen waren gevallen.

Ook zei Bijleveld tijdens het dat premier Rutte op de hoogte was van het Nederlandse aandeel bij de burgerslachtoffers bij de oorlog tegen IS. Oppositiepartijen hebben daar nieuwe vragen over gesteld. „Deze minister gooit haar voorganger onder de bus en sleept daarna andere bewindslieden mee”, zegt GroenLinks-Kamerlid Diks.

„Er is een fout gemaakt”, zegt Rutte. „Die is goed benoemd en meteen aan de Kamer gemeld.” Volgens hem is het geen probleem dat toenmalig minister Hennis nu VN-gezant is in Irak.

Bekijk ook: 

F-16-vlieger ziek van vergisbom 

Bekijk ook: 

Woede om moorduitspraak DENK 

Werd Rutte geïnformeerd over burgerdoden Irak? ‘Staat me niets van bij’

NOS 06.11.2019 Premier Rutte kan zich niet herinneren dat hij in 2015 al op de hoogte is gesteld van het feit dat er burgerslachtoffers waren gevallen bij een aanval met Nederlandse F-16’s in Irak. “Er staat mij niets van bij”, zei Rutte.

Gisteravond werd tegen minister Bijleveld van Defensie een motie van wantrouwen ingediend, omdat haar voorganger Hennis-Plasschaert tot twee keer toe de Kamer onjuist informeerde. Hennis hield vol dat Nederland niet betrokken was bij de dood van burgers in Irak, terwijl toen al duidelijk was dat dat niet klopte.

In het debat beklemtoonde Bijleveld meerdere keren dat ook andere ministeries kennis hadden van de burgerdoden. Ze werden kort na de aanval op de hoogte gebracht dat het zeer aannemelijk was dat er een groot aantal onschuldige slachtoffers was gevallen bij het bombardement op een bommenfabriek van IS.

Bijleveld noemde daarbij de ministeries van Algemene Zaken, Buitenlandse Zaken en Veiligheid en Justitie. Maar Rutte zegt nu dus dat hij zich niet herinnert dat hij persoonlijk op de hoogte is gesteld. Het is volgens hem wel mogelijk dat ambtenaren van hem zijn bijgepraat over de kwestie.

Koenders: absoluut niet ingelicht

Bert Koenders, destijds minister van Buitenlandse Zaken, reageert stelliger: “Ik kan me er niets van herinneren. Ik ben er absoluut niet over ingelicht. Als je het over dit soort aantallen slachtoffers hebt, vergeet je dat niet. Dat zou alle alarmbellen af doen gaan.”

Ook de toenmalige minister voor Ontwikkelingssamenwerking, Lilianne Ploumen, is verbaasd: “Ik ben niet persoonlijk geïnformeerd over de gebeurtenissen, over de Nederlandse betrokkenheid bij de aanval.” Net als Koenders weet ze niet of er ambtelijk wél informatie is uitgewisseld.

Premier Rutte zegt zelf pas afgelopen weekend van Bijleveld te hebben gehoord dat Hennis destijds de Kamer onjuist heeft geïnformeerd. Rutte vindt dat Hennis desondanks speciaal gezant van de VN in Irak kan blijven.

Bijleveld zegt dat ze ook pas afgelopen vrijdag wist dat de Kamer in 2015 onjuiste informatie had gekregen. Veel partijen vonden dat moeilijk te geloven, maar de motie van wantrouwen haalde het uiteindelijk niet.

Bekijk ook;

‘Rutte zegt niets te hebben geweten over burgerdoden Hawija’

MSN 06.11.2019 Premier Mark Rutte kan zich niet herinneren dat hij in 2015 op de hoogte is gesteld over de burgerdoden die dat jaar vielen bij een Nederlands bombardement in Irak. Dat heeft de minister-president woensdag gezegd, meldt de NOS. Volgens Rutte zijn ambtenaren van het ministerie van Algemene Zaken mogelijk wel op de hoogte gesteld over de gevolgen van het bombardement.

Rutte heeft verder gezegd dat hij pas afgelopen weekend van minister Ank Bijleveld (Defensie, CDA) heeft gehoord dat haar voorganger de Tweede Kamer in 2015 verkeerd heeft geïnformeerd over de luchtaanval. Bij het bombardement, gericht op een bommenfabriek van terreurgroep Islamitische Staat (IS), kwamen zeventig mensen om het leven. Volgens het Amerikaanse Pentagon waren alle slachtoffers burgers.

De toenmalige minister van Defensie Jeanine Hennis (VVD) meldde destijds dat er voor zover bekend geen burgerslachtoffers waren gevallen bij het bombardement, terwijl zij wist dat dit wel het geval was. Dit heeft het kabinet eerder deze week erkend, na onthullingen van NRC en de NOS.

Dinsdag moest minister Bijleveld zich in de Kamer verantwoorden over het Nederlandse bombardement. Zij bood tijdens een spoeddebat haar excuses aan omdat haar voorganger de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd. GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks diende een motie van wantrouwen tegen de minister in, die zij ternauwernood overleefde. In het debat werd meermaals gevraagd of premier Rutte wist over de burgerdoden, maar op deze vraag kon Bijleveld geen antwoord geven.

Dit weten we over de luchtaanval met burgerdoden in Irak

NU 05.11.2019 In de nacht van 2 op 3 juni 2015 werd in het Iraakse Hawija een bommenfabriek van Islamitische Staat (IS) geraakt door een bom die kort daarvoor was afgeworpen door een Nederlandse F-16. Er vielen zeker zeventig doden, waaronder een groot aantal burgerslachtoffers. Maandag verstuurde minister van Defensie Ank Bijleveld een brief aan de Tweede Kamer over de aanval en dinsdag wordt hierover gedebatteerd. Wat weten we precies over deze kwestie?

Was de fabriek een legitiem doel?

Militair gezien wel. Het gedeelte van Irak waarin Hawija ligt was op dat moment in handen van IS, dat de fabriek onder meer gebruikte om bijvoorbeeld autobommen of bermbommen te maken die elders in Irak of in Syrië veel slachtoffers maakten.

Hoe wist de coalitie die tegen IS vocht dat dit een bommenfabriek van IS was?

Volgens militair expert Peter Wijninga wordt dat inlichtingenproces langzaam opgebouwd. De meeste informatie komt van informanten op de grond of bijvoorbeeld door een drone in de lucht die de fabriek in de gaten houdt en ziet wat er allemaal het gebouw in gaat en ook weer verlaat.

“Op een gegeven moment is duidelijk dat het gaat om een bommenfabriek die uitgeschakeld moet worden”, aldus Wijninga. “Het is het normale proces dat de bronnen op de grond in contact staan met het Iraakse leger. Ik ga ervan uit dat dat nu ook weer plaats heeft gevonden, omdat het Iraakse leger er een stem in heeft welke doelen er worden gekozen. De coalitie is daar op uitnodiging van Irak, dus het gaat ook niet zonder hun medewerking.”

Er zijn dus geen Nederlanders bij het voortraject betrokken geweest?

“Het verschilt per operatie of er Nederlanders bij het voortraject betrokken zijn. Soms hebben we mensen in het planningsproces zitten, maar niet altijd. Ik weet niet of dat hier het geval is geweest”, stelt Wijninga.

“Het kan soms wel dat er ook Nederlandse elitetroepen betrokken zijn bij het bepalen van het doel en de observatie van het doel, maar dit was midden in een stad die in handen was van IS. Daar kun je niet zomaar als Westerse troepen laten rondlopen, dat valt meteen op. Dus in dit geval is er waarschijnlijk voor gekozen om te vertrouwen op de Iraakse inlichtingen.”

Ank Bijleveld, de huidige minister van Defensie (Foto: Pro Shots)

Hoe komen de militairen die het doel bepalen dan bij Nederland uit om de aanval uit te voeren?

Niet elke partner in de coalitie is in staat om zo’n doel te treffen. Nederland is daar zeer bedreven in. “En principe volstaat één bom. Het is een bommenfabriek, dus er liggen explosieven. Door de schokgolf gaan de andere explosieven ook af”, legt Wijninga uit. “Hiervoor heb je een kleine geleide bom nodig van 250 pond.”

“Vandaar dat men ook bij de Luchtmacht is uitgekomen, omdat Nederland op dat moment buiten de Amerikanen het enige land was ter plaatse dat zo’n type bom had.”

En dan vliegt de Nederlandse F-16 uit en wordt de bom gegooid.

“Eerst wordt er gekeken naar de Nederlandse jurist die in het hoofdkwartier aanwezig is of de voorgestelde missie binnen het Nederlandse mandaat valt”, zegt Wijninga. “Wat is de kans op nevenschade of burgerslachtoffers? Als dat allemaal acceptabel is wordt er akkoord gegaan met de doeltoewijzing en wordt de missie gepland en uiteindelijk uitgevoerd.”

Hoe komt het dat er dan toch zo veel burgerslachtoffers zijn gevallen?

Er lagen veel meer explosieven in de fabriek dan was ingeschat bij het verzamelen van de inlichtingen. Dus de Nederlandse bom had een kleine kettingreactie van explosies moeten veroorzaken, maar dit werden meerdere grote explosies. Volgens minister Ank Bijleveld ging het hierbij misschien wel om honderd vrachtwagens vol explosieven die ongezien de fabriek waren binnengegaan, zo zei ze maandag in gesprek met NRC. Bovendien was er mogelijk sprake van een grote hoeveelheid vluchtelingen die rondom de fabriek gevestigd waren, al is dat laatste niet bevestigd.

Dus de Nederlandse vliegers hebben niets fout gedaan?

Nee, die moeten kunnen vertrouwen op de inlichtingen waarop hun missie is gestoeld. De fout zit in het proces om alle informatie te vergaren. “En dat is het grote punt”, stelt Wijninga. “De informatie over die vrachtwagens zou wel zijn gemeld aan het Iraakse leger, maar niet terecht zijn gekomen op het centrale hoofdkwartier.

Maar nu is de minister van Defensie in de problemen geraakt door deze kwestie

Dat komt vooral omdat haar voorganger minister Jeanine Hennis-Plasschaert op 23 juni 2015 in een antwoord op kamervragen zei dat er voor zover bekend geen burgerslachtoffers waren gevallen als gevolg van Nederlandse bombardementen in Irak.

Terwijl het voor de Luchtmacht direct bekend was dat er zogenoemde ‘nevenschade’ was. Vervolgens bleek op 15 juni 2015 uit een Amerikaans rapport dat de kans heel groot was dat er bij de aanval op de bommenfabriek in de nacht van 2 op 3 juni wel degelijk burgerslachtoffers waren gevallen. Bovendien bleek dinsdag dat het volgens het ministerie “aannemelijk is dat de meest betrokken ministeries over het bestaan van het onderzoek zijn geïnformeerd”.

De kamer is toen dus verkeerd geïnformeerd. En Bijleveld is politiek verantwoordelijk voor de uitspraken van haar voorganger.

Pas nadat NRC en de NOS op 18 oktober hun onderzoek naar de luchtaanval publiceerden kwam er maandag uiteindelijk een kamerbrief van minister Bijleveld, ook omdat ze naar eigen zeggen eerst met de betrokken piloten over de kwestie wilde praten.

Zie ook: Kabinet erkent Nederlandse luchtaanval boven Irak met 70 doden

Lees meer over: Irak Defensie Politiek

Bijna hele oppositie wil Bijleveld weg

MSN 05.11.2019 Bijna de gehele oppositie in de Tweede Kamer heeft geen vertrouwen meer in defensieminister Ank Bijleveld. Ze rekenen haar aan dat haar voorganger de Kamer verkeerd heeft ingelicht over een luchtaanval die veel Iraakse burgers het leven kostte, en dat Bijleveld dat pas maandag meldde.

Een motie van wantrouwen van GroenLinks kreeg de steun van PVV, SP, Partij voor de Dieren, 50PLUS, DENK, FVD en het lid Van Kooten.

Bijleveld biedt ‘oprechte excuses’ aan voor verkeerd informeren Kamer

NU 05.11.2019 Minister Ank Bijleveld (Defensie) heeft dinsdag in een debat aan de Tweede Kamer haar “oprechte excuses” aangeboden voor het verkeerd informeren van de Kamer over de Nederlandse betrokkenheid bij de luchtaanvallen in de Iraakse steden Hawija en Mosoel waarbij 74 mensen om het leven kwamen, waaronder burgerdoden.

“Als minister ben ik verantwoordelijk, ook voor het handelen van mijn voorganger. Dit is niet juist. Dit had anders gemoeten”, aldus Bijleveld.

De minister wist naar eigen zeggen pas afgelopen vrijdag dat haar voorganger oud-minister Jeanine Hennis, de Kamer in 2015 verkeerd heeft geïnformeerd.

Bijleveld stelt dat zij bij haar aantreden “op hoofdlijnen” is geïnformeerd over burgerslachtoffers, maar verder niet op de hoogte is geweest van details.

‘Hennis was op de hoogte’

Hennis, die tegenwoordig de VN-chef in Irak is, meldde in de zomer van 2015 aan de Kamer dat voor zover haar bekend was er geen burgerslachtoffers waren gevallen bij de inzet van Nederlandse F-16’s in de strijd tegen Islamitische Staat.

Uit een Kamerbrief van minister Bijleveld van afgelopen maandag blijkt dat het ministerie destijds al beschikte over een intern verslag en een Amerikaanse rapportage waaruit bleek dat het “geloofwaardig was” dat er bij de aanval in Hawija burgers om het leven waren gekomen.

“Het is aannemelijk dat de meest betrokken ministeries over het bestaan van het onderzoek zijn geïnformeerd”, schrijft minister Bijleveld dinsdag voorafgaand aan het debat in een aanvullende brief.

Oppositie eist opheldering

Hoewel de Tweede Kamer de excuses van de minister waardeert, blijft er harde kritiek klinken. Zo is er verbazing in Kamer over het feit dat de bewindsvrouw pas afgelopen vrijdag is bijgepraat. Dit terwijl uit onderzoek van NOS en NRC twee weken geleden al bleek dat Nederland verantwoordelijk was voor het bombardement op Hawija en Mosoel.

SGP’er Chris Stoffer wil weten waarom er niemand op het ministerie van Defensie de minister niet eerder op hoogte heeft gesteld de onjuiste informatieverstrekking aan de Kamer recht te zetten.

SP’er Sadet Karabulut vindt dat Bijleveld zich niet achter Hennis mag verschuilen. Ook zij vraagt zich af waarom de minister door haar departement pas vrijdag op de hoogte is gesteld. “Als dit de staat van het departement is, dan is het veel erger dan gedacht”, aldus Karabulut. “Er is keer op keer moedwillig informatie achtergehouden. Is dit de manier waarop Defensie met de Kamer en de Nederlandse bevolking omgaat?”

Ook coalitiepartijen D66 en VVD zijn kritisch. VVD’er André Bosman zegt zich grote zorgen te maken over het ontbreken van een politieke antenne op het departement. Ook hij vindt dat de minister veel eerder had moeten worden bijgepraat.

Kabinet erkent betrokkenheid bij aanval Hawija

Maandag erkende het kabinet de Tweede Kamer verkeerd te hebben geïnformeerd over twee aanvallen van de Nederlandse luchtmacht in Irak in de strijd tegen IS.

Het gaat om de luchtaanval in 2015 op een bommenfabriek in de Iraakse stad Hawija waar zeventig mensen, onder wie een onbekend aantal burgerslachtoffers, zijn omgekomen.

De minister schrijft in de brief dat er geen indicaties waren dat bij de aanval burgerslachtoffers zouden vallen. Omdat er in de fabriek meer bommen lagen opgeslagen dan gedacht, viel het schadegebied groter uit van voorzien.

Zie ook: Dit weten we over de luchtaanval met burgerdoden in Irak

Onjuiste inlichtingen in Mosoel

Ook was Nederland betrokken bij een aanval die was gericht op een vermoedelijk hoofdkwartier van IS in de stad Mosoel. Achteraf bleek het om een woning te gaan. Vier mensen kwamen daarbij om het leven. De aanval was het gevolg van onjuiste inlichtingen.

Het Openbaar Ministerie heeft beide incidenten onderzocht en kwam tot de conclusie dat de luchtaanvallen rechtmatig waren.

Lees meer over: Defensie

Bijleveld biedt excuses aan voor verzwijgen burgerdoden Irak

NOS 05.11.2019 Minister Bijleveld van Defensie heeft in de Tweede Kamer “oprechte excuses” aangeboden voor het onjuist informeren van de Kamer over de burgerslachtoffers die vielen bij een Nederlandse F16-aanval in Irak in 2015.

Bijlevelds voorganger, minister Hennis, informeerde de Kamer tot twee keer toe onjuist over de zaak. Ze zei dat er geen burgerdoden waren gevallen, terwijl ze toen al wist dat dat wel degelijk was gebeurd. Bij de aanval, op een IS-fabriek van autobommen, kwamen zeker 70 onschuldige burgers om het leven.

“Het had zo niet gemoeten”, erkende Bijleveld aan de Tweede Kamer. “Ik ben verantwoordelijk, ook voor het handelen van mijn voorgangers.”

Geen antwoord

Kamerlid Isabelle Diks van GroenLinks had eerder in het debat geconstateerd dat Bijleveld de leugens van haar voorganger niet meteen heeft rechtgezet. “Ze heeft de leugen overgenomen. Ze kwam pas met de waarheid toen de NOS en NRC Handelsblad erover berichtten.” Diks sprak van “een diepe kras in de geloofwaardigheid” van de minister.

Sadet Karabulut (SP) noemt het “onacceptabel” dat de Kamer is voorgelogen. “En deze minister probeerde zich ongegeneerd te verschuilen achter de leugens van haar voorganger.”

Maar de minister verwerpt die kritiek. Het is haar, naar eigen zeggen, pas afgelopen vrijdag duidelijk geworden dat Hennis de Kamer daadwerkelijk bewust onjuist had geïnformeerd. Pas toen stond voor Bijleveld vast dat haar voorganger al wist dat er burgerdoden waren gevallen.

De Kamer reageerde verbaasd op die uitleg. Hoe kan het dat vorige week pas duidelijk werd dat Hennis in 2015 onjuiste informatie had verstrekt?

Minister Bijleveld had daar geen antwoord op: “Ik vind het heel vervelend”.

F16’s al maanden weg uit Irak

Bijleveld zelf werd bij haar aantreden, in november 2017, op hoofdlijnen op de hoogte gesteld van de feiten en wist dus van de burgerdoden. Veel partijen vroegen zich af waarom ze er nu pas mee naar buiten kwam. Op zich is het gebruikelijk om tijdens een militaire missie niet te veel details te delen, om zo de veiligheid van de militairen niet in gevaar te brengen. Maar de Nederlandse F16’s zijn nu al elf maanden weg uit Irak.

De minister wees erop dat de missie in Irak nog steeds loopt, ook al is Nederland er niet bij betrokken. Ze wilde het zorgvuldig doen en eerst met de andere landen van de coalitie overleggen. “Ik had misschien graag sneller openheid willen geven, maar ik kon het niet.”

Bekijk ook;

Minister Ank Bijleveld (Defensie) tijdens een debat in de Tweede Kamer over het Nederlands bombardement in Irak. Ⓒ ANP

Minister Bijleveld biedt Kamer excuses aan om Irak

Telegraaf 05.11.2019 Minister Ank Bijleveld (Defensie) heeft tijdens het debat over burgerslachtoffers in Irak een motie van wantrouwen gekregen. Behalve GroenLinks willen ook de PVV, SP, PvdD, 50Plus, Denk, FvD en Van Kooten de minister weg hebben. De coalitiepartijen houden haar met steun van PvdA, SGP en Van Haga overeind.

Bijleveld wist al bij haar aantreden in 2017 al dat er bij Nederlandse luchtaanvallen in Irak burgerslachtoffers waren gevallen. Ze wist naar eigen zeggen pas afgelopen vrijdag dat de Tweede Kamer daarover niet was geïnformeerd.

Met die verdediging probeerde de CDA-bewindsvrouw de verantwoordelijkheid voor het niet informeren van de Tweede Kamer bij haar voorganger Jeanine Hennis te leggen. Evengoed bood Bijleveld als ministerieel verantwoordelijke tijdens het Kamerdebat haar excuses aan voor het onthouden van informatie over de Nederlandse luchtaanvallen in Hawija en Mosul in 2015, waarbij tientallen burgerslachtoffers waren gevallen.

Hennis werd over de aanval van 3 juni 2015 op een munitiefabriek in Hawija al een week later door het Amerikaanse commando verteld dat er waarschijnlijk door Nederlands toedoen burgerslachtoffers waren gevallen. Omdat er meer explosieven lagen opgeslagen dan verwacht, was de ’nevenschade’ groter. Er vielen 70 slachtoffers, zowel burgers als IS-strijders.

Excuses

Nog diezelfde maand antwoordde Hennis op vragen van de Kamer dat er geen sprake was van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers in Irak. „Dat klopt dus niet”, zei Bijleveld. „Dat is feitelijk onjuist.” Achter dit feit kwam Bijleveld naar eigen zeggen pas afgelopen vrijdag, ’bij een laatste check’. „Ik heb toen meteen de informatie aan de Kamer erop aangepast.”

De Kamer vond die uitleg twijfelachtig en wilde van de minister weten waarom ze pas 11 maanden na het terugkeren van de Nederlandse F-16’s pas openheid van zaken heeft gegeven. „Was er niemand op het ministerie die u wist dat de Kamer verkeerd geïnformeerd was?”, zo vroeg SGP-Kamerlid Stoffer zich af. Bijlveld antwoordde dat ’informatiehuishouding en departementen’ nu eenmaal ingewikkeld is.

Onacceptabel

VVD-Kamerlid André Bosman vroeg zich af waarom Bijleveld heeft gebroken met het beleid om geen gedetailleerde informatie te openbaren over militaire operaties. En waarom nu pas? „Waarom zijn de feiten niet eerder gemeld?”

Bijleveld wees op ’operationele veiligheid’. Volgens de minister moest ze niet alleen rekening houden de veiligheid van eigen militairen, maar ook die van bondgenoten. „Dat Nederland er niet meer vloog, wil niet zeggen dat er niet meer gevlogen werd.”

Volgens Isabelle Diks (GroenLinks) heeft Bijleveld de leugens van haar voorganger over deze zaak overgenomen in plaats van het recht te zetten. „Daarmee volhardde ze in de onjuiste informatievoorziening aan de Tweede Kamer.” Dat zorgt voor een ’diepe kras in haar geloofwaardigheid’. ’Met pijn in het hart’ zegde ze het vertrouwen in de minister op. Sadet Karabulut (SP) bnoemde het ’onacceptabel’ dat de Kamer is ’voorgelogen’. „Deze minister mag zich niet verschuilen achter haar voorganger.”

CU-Kamerlid Joël Voordewind (ChristenUnie) zag ’een tendens’ bij de minister om de Kamer beter te informeren over burgerslachtoffers. Toch hield de coalitie, evenals PvdA, SGP en Van Haga de minister in het zadel, al vond D66-Kamerlid Salima Belhaj dat Bijleveld het de Kamer daarbij ’niet makkelijk’ had gemaakt. Zij wil dat Defensie werk maakt van schadevergoeding voor de nabestaanden en daarbij niet verwijst naar de Iraakse regering.

Bekijk ook:

Woede om moorduitspraak DENK 

DENK-Kamerlid Selcuk Öztürk kreeg eerder op de avond de rest van de Kamer over zich heen omdat hij bij de luchtaanval sprak over ’moord’. Jeanine Hennis noemde hij een ’lijkenverstopper’. Kamervoorzitter Arib riep Öztürk tot de orde.

Tweets by ‎@Nielsrigter

Bijleveld biedt excuus aan om verkeerd informeren Kamer rond bombardement Irak

AD 05.11.2019 De Tweede Kamer heeft tijdens een spoeddebat harde kritiek op minister Ank Bijleveld van Defensie geuit. De CDA-bewindsvrouw had eerder openheid van zaken moeten geven over burgerslachtoffers bij een Nederlandse luchtaanval in Irak in 2015. De Kamer werd daarover onjuist geïnformeerd. Bijleveld bood daar haar ‘oprechte excuses’ voor aan.

Ik ben daar verantwoordelijk voor, ook voor het handelen van mijn ambtsvoorgangers. Ik kan niet anders doen dan dat erkennen en excuses maken.’’ Ook sprak ze ‘namens het kabinet’  haar medeleven uit met de nabestaanden

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Uit een feitenrelaas dat Bijleveld vanmiddag naar de Kamer stuurde, blijkt dat toenmalig Defensieminister Jeanine Hennis persoonlijk op de hoogte was dat het ‘geloofwaardig’ was dat er bij een Nederlands bombardement in het Iraakse Hawija, in de nacht van 2 op 3 juni 2015 burgerdoden waren gevallen. Toch schreef ze een paar weken later aan de Kamer dat dat ‘voor zover op dit moment bekend’ niet het geval was. Gisteren erkende Bijleveld dat er bij het bombardement zeker zeventig doden vielen.

Feitelijke onjuistheid

Bijleveld zegt dat ze pas ‘afgelopen vrijdag’ heeft vastgesteld dat de Kamer destijds onjuist werd geïnformeerd. De brief waarin de Kamer zou worden geïnformeerd over de burgerslachtoffers lag toen al klaar en werd in het weekend nog aangepast, ‘met deze informatie erin’. De Defensieminister bestrijdt ‘het frame’ dat de Kamer ‘werd voorgelogen’. ,,Het is een feitelijke onjuistheid.’’

Volgens Isabelle Diks (GroenLinks) heeft Bijleveld de leugens van haar voorganger Jeanine Hennis over deze zaak overgenomen in plaats van het recht te zetten. Dat zorgt voor een ‘diepe kras in haar geloofwaardigheid’. Sadet Karabulut (SP) vindt het ‘onacceptabel’ dat de Kamer is voorgelogen.

Bijleveld mag zich volgens haar ‘niet verschuilen’ achter haar voorganger. ,,Dit is de politieke verantwoordelijkheid van minister en van haar alleen.’’ De Kamer is ‘bewust fout geïnformeerd’, meent PvdA’er John Kersten.

Harde noten

Ook regeringspartijen kraakten harde noten. Het was immers beleid om niets te zeggen over lopende operaties, stelt VVD-Kamerlid André Bosman. De informatie van Hennis was daardoor ‘inhoudelijk onjuist en procedureel onjuist’. D66-Kamerlid Salima Belhaj wilde weten waarom Bijleveld de verkeerde info van haar voorganger niet eerder heeft rechtgezet.

Dat had volgens haar moeten gebeuren bij haar aantreden in oktober 2017, toen Bijleveld over de kwestie werd geïnformeerd, of na het beëindigen van de missie tegen IS, in december 2018.

D66 eiste meer details over de gang van zaken. Het feitenrelaas vindt Belhaj ‘te algemeen’. Ze wil weten hoe Hennis werd geïnformeerd, of daar een memo van is en wat er in het overdrachtsdossier stond toen Bijleveld aantrad. Volgens Bijleveld is de memo geheim, maar ze wil bekijken of die nu toch openbaar gemaakt kan worden. Wat er in haar overdrachtsdossier stond weet ze ‘niet precies’.  Daarover zegt ze: ,,Ik was me er toen bewust van het feit dat er burgerslachtoffers zijn gevallen. De details komen later.’’

Denk-Kamerlid Selcuk Öztürk haalde zich de woede van de rest van de Kamer op de hals omdat hij sprak over ‘moord’ op onschuldige burgers door de Nederlandse F-16-vliegers. ‘Niet respectvol’ en ‘zeer betreurenswaardig’, aldus zijn collega-Kamerleden.

Burgerdoden

Het Openbaar Ministerie deed onderzoek naar vier aanvallen waarbij mogelijk burgerdoden vielen en zag geen reden voor vervolging. De Kamer meent dat de piloten niets valt te verwijten, zij voerden hun missie uit op basis van inlichtingen die achteraf niet bleken te kloppen. ,,We staan hier niet om de betrokken militairen de maat te nemen’’, aldus GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks.

Kamervoorzitter Khadija Arib greep meermaals in om Öztürk te vragen zijn woorden zorgvuldiger te kiezen. Daarop vroeg het Denk-Kamerlid zich eerst af of minister Bijleveld ‘wel een hart’ heeft om vervolgens oud-minister Jeanine Hennis vanwege haar onjuist informatie aan de Kamer ‘een lijkenverstopper’ te noemen die werd ‘beloond’ met een ‘baantje in Irak’. Hennis is inmiddels VN-gezant in het land.

Minister Bijleveld maakt excuses voor fout informeren dodelijke aanval Irak

MSN 05.11.2019 Minister Ank Bijleveld heeft excuses gemaakt omdat de Tweede Kamer door haar voorganger verkeerd is geïnformeerd over een dodelijke aanval in Irak door Nederlandse F-16’s. Bijlevelds voorganger, Jeanine Hennis, had in 2015 gemeld dat er geen burgerdoden waren gevallen, maar dat was foute informatie. “Ik bied daarvoor oprechte excuses aan”, zegt Bijleveld nu.

Gisteren maakte minister Bijleveld bekend dat bij de aanval van Nederlandse F-16’s op een IS-doelwit in Irak in 2015 circa zeventig doden waren gevallen, onder wie burgers. Het is de eerste keer dat het kabinet zo open over een aanval is. 

Nu pas openheid

De oppositiepartijen verwijten minister Bijleveld dat er nu pas openheid komt over de burgerslachtoffers bij het bombardement. Pijnlijk is dat toenmalig minister Hennis dus een paar weken na het bombardement aan de Kamer meldde dat er geen burgerslachtoffers te betreuren waren.

Dat onjuiste informeren zit de partijen hoog.  Minister Bijleveld biedt daarvoor vandaag haar excuses aan in de Tweede Kamer. Sadet Karabulut (SP) vindt het ‘onacceptabel’ dat de Kamer is voorgelogen. Bijleveld mag zich volgens haar ‘niet verschuilen’ achter haar voorganger. De Kamer is ‘bewust fout geïnformeerd’, meent PvdA’er John Kersten.

Jeanine Hennis, die nu VN-gezant is in Irak, wil niet reageren en laat de communicatie over aan minister Bijleveld.

© Aangeboden door RTL Nederland

Piloten valt niets te verwijten

De Kamer meent verder dat de piloten die de aanval uitvoerden, niets valt te verwijten. Zij voerden de missie uit op basis van inlichtingen die achteraf niet klopten.

De aanval van de F-16’s was gericht tegen een autobommenfabriek in Hawija.

Woede om DENK

Denk-Kamerlid Selcuk Öztürk haalde zich de woede van de rest van de Kamer op de hals omdat hij sprak over ‘moord’ op onschuldige burgers door de Nederlandse F-16-vliegers.

Volgens de rest van de Kamerleden zijn zijn opmerkingen ‘zeer betreurenswaardig.’

Lees ook:

Kamerleden boos om verkeerde informatie over aanval in Irak: ‘Dit is heel ernstig’

RTL Nieuws; Ank Bijleveld Koninklijke Luchtmacht Ministerie van Defensie Burgeroorlog Irak

Oud-minister Hennis wist persoonlijk van mogelijke burgerdoden Irak

NOS 05.11.2019 Toenmalig minister Hennis van Defensie is kort na de luchtaanval in Irak persoonlijk op de hoogte gesteld over het bombardement waarbij 70 doden zijn gevallen. Zij kende dus het voorval toen zij later die maand de Tweede Kamer liet weten dat er “geen sprake is geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers”.

Dat blijkt uit het feitenrelaas dat door minister Bijleveld naar de Tweede Kamer is gestuurd. Op dit moment debatteert de Kamer over de luchtaanval en het verkeerd informeren door VVD-minister Hennis in 2015.

Minister Bijleveld erkende gisteren voor het eerst dat Nederland verantwoordelijk was voor de aanval. Daaruit bleek dat de minister de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd, hoewel niet duidelijk was of zij wist dat ze de Kamer verkeerd voorlichtte.

Ook andere ministers en Rutte in beeld

Volgens het feitenrelaas is het “aannemelijk” dat ook andere “betrokken ministeries” na de briefing aan Hennis op de hoogte zijn gebracht van het incident. Dat zou betekenen dat de PvdA-ministers Koenders en Ploumen van Buitenlandse Zaken, en mogelijk ook premier Rutte, wisten van het incident toen Hennis de Kamer verkeerd voorlichtte.

Uit de tijdlijn is ook op te maken dat de huidige minister Bijleveld vlak na haar aantreden in november 2017 is bijgepraat over het incident. Uiteindelijk duurde het tot april 2018 voordat zij de Kamer op de hoogste stelde dat er mogelijk burgerslachtoffers waren gevallen bij de Nederlandse aanval.

Zij deed dat naar aanleiding van het afgeronde onderzoek van het Openbaar Ministerie, waarvan de uitkomsten in februari 2018 met het ministerie werden gedeeld. Hoewel haar voorganger had beloofd de uitkomsten van dat onderzoek direct te delen met de Tweede Kamer, duurde het dus nog maanden voordat minister Bijleveld dit naar buiten bracht.

Bekijk ook;

Selcuk Öztürk tijdens een debat in de Tweede Kamer over het Nederlands bombardement in Irak. Ⓒ ANP

Woede om moorduitspraak DENK

Telegraaf 05.11.2019 DENK mag de Nederlandse luchtaanval die Iraakse burgers in 2015 het levens kostte geen moord noemen, vindt de Tweede Kamer. DENK-Kamerlid Selcuk Öztürk moet dat woord terugnemen, vinden bijna alle andere partijen. Maar hij weigert dat.

Öztürk stelde in het debat over de luchtaanval dat het kabinet „niet de ernst inziet van deze moorden.” Hij noemde Jeanine Hennis, ten tijde van de aanval minister van Defensie, bovendien een „lijkenverstopper” omdat ze de burgerdoden verzweeg. Ook die opmerking kwam hem op een uitbrander te staan van onder andere GroenLinks.

Ook Kamervoorzitter Khadija Arib deed een dringend beroep op Öztürk om andere woorden te kiezen. „Nu gaat de aandacht naar u en niet naar de slachtoffers”, zei ze.

Öztürk werpt tegen dat de nabestaanden ook van moord zouden spreken.

Bekijk meer van; gewapend conflict defensie Selçuk Öztürk Jeanine Hennis-Plasschaert

DENK noemt luchtaanval moord en wekt woede

MSN 05.11.2019 DENK mag de Nederlandse luchtaanval die Iraakse burgers in 2015 het levens kostte geen moord noemen, vindt de Tweede Kamer. DENK-Kamerlid Selcuk Öztürk moet dat woord terugnemen, vinden bijna alle andere partijen. Maar hij weigert dat.

Öztürk stelde in het debat over de luchtaanval dat het kabinet “niet de ernst inziet van deze moorden”. Hij noemde Jeanine Hennis, ten tijde van de aanval minister van Defensie, bovendien een “lijkenverstopper” omdat ze de burgerdoden verzweeg. Ook die opmerking kwam hem op een uitbrander te staan van onder andere GroenLinks.

Ook Kamervoorzitter Khadija Arib deed een dringend beroep op Öztürk om andere woorden te kiezen. “Nu gaat de aandacht naar u en niet naar de slachtoffers”, zei ze.

Öztürk werpt tegen dat de nabestaanden ook van moord zouden spreken.

Een F16-vlieger moet soms wel drie kwartier in de lucht wachten voordat hij hoort dat hij een bom op een doel mag gooien. Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE

Dit gebeurt er voordat F-16 bom laat vallen

Telegraaf 05.11.2019 Maanden duurde het soms voor er in de strijd tegen IS voldoende informatie was om een F-16 een aanval te laten uitvoeren. Op het laatste moment werden missies afgeblazen. En ondanks de volgens jachtvliegers ’chirurgische precisie’ waarmee bombardementen werden uitgevoerd, konden er toch burgerdoden vallen.

Jachtvlieger Jeffrey (een schuilnaam) hangt boven het kalifaat en wacht op toestemming om aan te vallen. Op een beeldschermpje ziet hij een vrachtwagen, bekleed met stalen platen. Hij weet dat de truck vol explosieven zit en bedoeld is om door de zelfmoordenaar achter het stuur tussen Koerdische strijders tot ontploffing te worden gebracht.

Een paar minuten heeft hij om het gevaar weg te nemen, maar Jeffrey krijgt geen groen licht vanuit het Combined Air Operations Centre (CAOC), het hoofdkwartier van de luchtoorlog in Qatar. Zijn ongeduld groeit. Waar wachten ze op?

Uitsluitsel

De officier die in de enorme verduisterde zaal vol muurhoge beeldschermen toestemming moet geven, zit in zijn maag met de afstand tussen de bomauto en een groepje huizen. De controllers twijfelen of die wel buiten de ontploffingsradius blijven. Pas na drie kwartier komt er uitsluitsel: Jeffrey mag aanvallen.

Bekijk ook: 

F-16-vlieger ziek van vergisbom 

„Er ontstond een gigantische vuurbal. Blijkbaar zat dat ding vol olie en benzine, alle bomen vlogen in brand. Tot dat moment vond ik het getwijfel overdreven, maar de ontploffing reikte tot twintig of dertig meter van die huizen. Het luisterde dus inderdaad nauw. Als daar een kind had gelopen, was dat in gevaar geweest. De drones hingen al uren om te zien of er echt niets bewoog rond die huizen”, zegt Jeffrey.

Het verhaal dat hij vertelt in het vandaag verschenen boek Missie F-16 is een goed voorbeeld van hoe de coalitietroepen de luchtoorlog tegen IS voerden. Vliegers spreken van het meest chirurgische conflict ooit. Overste Joost Luysterburg weet dat uit eigen ervaring; de veteraan en zeer ervaren F-16-vlieger werkte vier maanden in het CAOC als red card holder.

De vertegenwoordiger van Nederland die met elke aanval moest instemmen en deze kon vetoën. Desnoods terwijl het vliegtuig al boven het doel hing. Iets wat volgens Luysterburg ook gebeurde.

Meekijken

„De hoeveelheid informatie die wij zien, is onkenbaar. Ik kan live meekijken met de hele wereld. Dronebeelden, satellietbeelden, ik kan precies zien welk vliegtuig waar vliegt en welke bommen hij bij zich heeft. Ik zie terroristen lopen en er wordt live vertaald wat ze zeggen”, vertelt de overste over het CAOC.

Bekijk ook: 

‘Ik heb een heel gezin gedood’ 

„Computers laten op driedimensionale modellen van gebouwen een berekening los van de verwachte nevenschade van bommen. Heel Irak en Syrië zijn digitaal nagebouwd. Je kunt simuleren hoeveel schade welk wapen veroorzaakt in de omgeving. We hebben inlichtingen waar een school is gevestigd, een ziekenhuis, een ambassade. Al die data bekijk je voor je beslist.”

Aan het moment waarop de red card holder de finale beslissing neemt, is een uitgebreide voorbereidingsfase vooraf gegaan. Eentje die volgens kolonel Peter Tankink maanden kan duren. Die tijd wordt gebruikt om voldoende inlichtingen te verzamelen over het doel. Is de conclusie dat het toch geen militair object is, dan vielen Nederlandse F-16’s volgens hem niet aan.

Was dit wel het geval, dan werd het doelwit besproken in het zogeheten Joint Targeting Board. Een comité waarin militairen van de aan de missie deelnemende landen zitten. Na goedkeuring van deze board moesten de Iraakse autoriteiten instemmen. Pas daarna was het aan de red card holder. In totaal beslissen tien mensen over één bom.

Bekijk ook: 

Nabestaande Nederlandse vergisbom wil genoegdoening 

Hersencapaciteit

Hoe kan het dat met zoveel hersencapaciteit en hulpmiddelen er toch burgerdoden vallen? In het Irakese Hawija zorgde een aanval op een bomtruckfabriek voor een veel zwaardere explosie dan gedacht. Zeventig mensen stierven. Het is onduidelijk hoeveel van hen burgers waren. In Mosul gooide een Nederlandse vlieger een bom op een gebouw dat volgens de inlichtingen een IS-hoofdkwartier was. Het bleek om een villa te gaan waarin een gezin woonde. Vier mensen verloren het leven.

“Fout in vroegste schakel van het proces zorgt voor burgerdoden”

In beide casussen, waarvan minister Bijleveld (Defensie) maandag officieel bevestigde dat Nederlandse vliegtuigen erbij betrokken waren, zat volgens haar de fout in de vroegste schakel van de keten. Die van het inlichtingen inwinnen.

Technische hoogstandjes en goede planning beperken volgens overste Luysterburg het aantal burgerdoden, maar zelfs de slimste bommen en meest hoogwaardige spionagedrones kunnen zoals zijn baas Commandant Luchtstrijdkrachten Dennis Luyt eerder deze maand al zei geen 100 procent garantie bieden op het voorkomen van onbedoelde slachtoffers.

Bekijk meer van; conflicten, oorlog en vrede Joost Luysterburg Peter Tankink Ank Bijleveld Dennis Luyt Combined Air Operations Centre Missie F-16

Oud-Defensieminister Jeanine Hennis-Plasschaert is nu Speciaal Vertegenwoordiger van de Secretaris-Generaal van de VN voor Irak. © ANP/Evert-Jan Daniels

Hennis wist van mogelijke burgerslachtoffers, zei dat er ‘voor zover bekend’ geen waren

AD 05.11.2019 Toenmalig minister Jeanine Hennis van Defensie was al persoonlijk gebriefd over de aanval in de Iraakse stad Hawija toen zij in een Kamerbrief schreef dat er ‘voor zover bekend’ geen sprake was geweest van burgerslachtoffers bij de Nederlandse bombardementen op Irak. Dat blijkt uit een feitenrelaas dat haar opvolger, Ank Bijleveld, zojuist naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Daarin schrijft Bijleveld dat haar ‘ambtsvoorganger’ Hennis op 9 juni 2015 werd geïnformeerd over de aanval in de nacht van 2 op 3 juni en het onderzoek daarna. In die briefing hoorde zij ook dat het volgens het Amerikaanse commandocentrum ‘geloofwaardig was’ dat er burgerslachtoffers te betreuren waren bij de Nederlandse aanval. Op 15 juni krijgt het ministerie van Defensie dat onderzoek op papier binnen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Toch ontkende Hennis op 23 juni dat er sprake was van mogelijke Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers in de strijd tegen IS: ‘Daar is, voor zover op dit moment bekend, geen sprake van geweest’. Ook werd haar gevraagd of er een onderzoek zou komen naar burgerslachtoffers. Daarop stelde Hennis dat het ‘niet mogelijk is volledig en betrouwbaar onderzoek te doen naar omgekomen burgerslachtoffers in ISIS-gebied’. In werkelijkheid was dat onderzoek al wel gedaan.

De Tweede Kamer gaat vanavond nog in debat met minister Bijleveld over de kwestie.

‘Ik heb een heel gezin gedood’- Video

Telegraaf 05.11.2019 Vliegen in een F-16: een jongensdroom die een nachtmerrie kan worden als je onschuldige burgers raakt. Olof van Joolen en Silvan Schoonhoven belichten het afzwaaiende paradepaardje van de Luchtmacht met een boek: Missie F-16.

„Ik heb levens beëindigd van mensen die er niks mee te maken hadden. Het is een klap in je gezicht. Het druist in tegen alles waarvoor je daar bent.” Ⓒ Matty van Wijnbergen

F-16-vlieger ziek van vergisbom

Telegraaf 05.11.2019 F-16-vlieger Stefan (niet zijn echte naam) werd uitgezonden om IS te verslaan, maar gooide in een septembernacht een bom op een Iraaks woonhuis. Vier mensen kwamen daardoor om. De jachtvlieger kon er niks aan doen. Het vergisbombardement viel terug te voeren op rammelende Amerikaanse inlichtingen, zo meldde minister Bijleveld (Defensie) gisteren. Maar het is Stefan die ermee in het reine moet zien te komen en dat valt hem zwaar.

Toen aan maanden van twijfel een einde werd gemaakt en Stefan hoorde wie hij had getroffen, werd hij fysiek niet goed. Dit ging tegen alles in waarvoor hij stond, vertelt de jachtvlieger in het boek Missie F-16 van Telegraaf-journalisten Olof van Joolen en Silvan Schoonhoven, dat vandaag verschijnt.

Het is voor het eerst dat een piloot die betrokken was bij aanvallen waarbij burgerdoden vielen, zijn verhaal buiten het jachtvliegerswereldje doet. Stefan kon alleen met collega’s, zijn vrouw en vader praten over de verschrikkelijke gebeurtenis van 20 en 21 september 2015. Het zwijgen drukte zwaar op hem.

Planning

„Het was een officiële missie waarvan we al dagen van tevoren wisten dat we hem gingen doen”, begint hij thuis in een buitenwijk aan de keukentafel zijn verhaal. „Ik was de mission commander, had de hele planning gedaan. Alles tot aan de debriefing was succesvol.”

Bekijk ook: 

Nabestaande Nederlandse vergisbom wil genoegdoening 

Pas drie weken later kwam er een telefoontje uit Nederland naar Jordanië waar de Nederlandse F-16’s gestationeerd waren. „Ze zeiden van: ’Hé, die inzet van die en die datum… Er loopt een onderzoek in de VS. Het zou kunnen zijn dat we daar nog naar moeten kijken. Vanwege een vermoeden dat er een fout is gemaakt’. Op dat moment is er nog geen zekerheid.”

“Het is een klap in je gezicht”

Het onderzoek vorderde volgens Stefan gestaag. „Na een paar maanden bleek dat het inderdaad een verkeerd doel was. Ergens zat een fout in het inlichtingenproces. Het bleek toch geen IS-doel, maar gewoon een huis.

Een mix-up in targets.

Je denkt: het zal toch niet? Ik werd misselijk toen ik het hoorde. Verschrikkelijk, ja. Ik voel me medeverantwoordelijk. Ik heb die bom gegooid en heb op de knop gedrukt. Ik heb levens beëindigd van mensen die er niks mee te maken hadden. Het is een klap in je gezicht. Het druist in tegen alles waarvoor je daar bent. We zijn er juist om de Iraakse bevolking te helpen.”

Op dat moment zag Stefan er nog geen gezichten bij. Hij had wel de dronebeelden gekeken op YouTube. Van boven zie je het huis van de familie Razzo oplichten in de nacht. Dan is er opeens een zwarte vlek. Lang bleef het voor Stefan ook drama in zwart-witbeelden, coördinaten en een rapport van het Openbaar Ministerie.

„Maar op een avond zat ik door te klikken op internet. Ik zag de foto en dacht: dat is mijn target. Op zo’n moment wordt het een soort zelfmarteling als je verder gaat kijken. Maar ik dacht: als ik nu wegkijk, is dat laf. Ik heb een halve familie uitgeroeid, om het maar cru te zeggen. Er was één vent die het wel had overleefd.

Toen zag ik een naam en gezicht en een foto van de kinderen, genomen een dag voordat het was gebeurd. Even later heb ik daar dus een eind aan gemaakt. Ik heb twee nachten niet geslapen. Daarna gaat het leven verder.

’Heel frustrerend’

Stefan blijft erbij dat de oorlog tegen IS de meest chirurgische strijd is die Nederland ooit voerde. Hij weet hoe grondig het hoofdkwartier de beschikbare informatie weegt alvorens groen licht voor een aanval te geven.

Hij merkte dat het sein ook vaak op rood bleef, zelfs met het doelwit helder in beeld. „Dat kan heel frustrerend zijn. Je volgt heel lang iemand die je wil uitschakelen, maar dan rijdt hij tussen bebouwing door en gaat het weer niet door. We kunnen heel kleine wapens inzetten, dan zijn de marges wat ruimer.

Maar als iemand tussen de burgerbevolking zit, kun je iemand niet uitnemen, dan moet je gewoon wachten. Soms uren. Als we burgers zien, gooien we sowieso niet. Kanttekening is dat je nooit volledig kan uitsluiten of er burgers, vrouwen of kinderen in de buurt zijn. Als je dagen- of wekenlang niemand ziet, heb je dan 100 of 99 procent zekerheid?”

“Oorlog is smerig maar rationeel”

Oorlog is niet alleen een smerig, maar ook een rationeel spel, beaamt Stefan. Strategen maken altijd een afweging tussen snelheid en zorgvuldigheid. ’Als bijvoorbeeld onze special forces onder vuur liggen, gooi je wat sneller. Met wat meer kans om burgers te raken. Juist omdat we zo chirurgisch werken, duurde het zo lang om IS op te rollen.

Het had sneller gekund, maar dan waren er ook meer slachtoffers gevallen. In de expansiefase van IS werd dus wat meer risico genomen. Je wilt echt niet dat Bagdad was gevallen. Dan waren er meer mensen omgekomen. Ook burgers. Niks doen is nog erger. Oorlog is een spelletje dat we spelen omdat al het voorgaande heeft gefaald.”

Stefan zegt dat hij eraan gedacht heeft om iets te doen voor de nabestaanden. „Maar dat zal niet gaan. Defensie wil geen vlieger koppelen aan die inzet. Het mag niet. Ik weet niet of ze er behoefte aan hebben, maar ik heb weleens een brief willen schrijven. Misschien denken ze dat ik een soort cowboy ben omdat ik een halve familie heb uitgemoord. Misschien helpt het als ze weten dat ik er ook heel erg mee zit.”

Bekijk meer van; defensie gewapend conflict human interest Islamitische Staat

Een Nederlandse F-16 stijgt op vanuit de luchtmachtbasis in Jordanië Defensie

F-16 piloot over bombardement met burgerdoden: ‘Misselijkmakende gedachte’

NOS 05.11.2019   Een Nederlandse F-16 piloot die een bombardement uitvoerde op een verkeerd doelwit in Irak, vindt het moeilijk om te leven met het idee dat hij burgerslachtoffers heeft gemaakt. Dat vertelt hij aan EenVandaag en De Telegraaf.

In de nacht van 20 op 21 september 2015 ging hij op missie om een IS-hoofdkwartier in Mosul te raken. Later bleek dat een Iraaks woonhuis. Vier burgers kwamen om bij de ontploffing. De piloot vindt dat een “misselijkmakende gedachte”.

Foute informatie

In eerste instantie had de piloot, die vanwege veiligheidsoverwegingen niet bij naam genoemd wil worden, geen enkel idee dat er iets fout was gegaan. Maar een paar weken na de actie kreeg hij een telefoontje vanuit Nederland: de Amerikanen waren een onderzoek gestart naar het bombardement. Op dat moment wist de piloot nog niet wat de reden daarachter was. Pas na maanden werd voor hem duidelijk dat er een fout was gemaakt ‘in het selectieproces van het doel’.

Dat was “een klap in mijn gezicht”, vertelt hij aan De Telegraaf. Toen de piloot later over het gezin las, in een interview met de enige overlevende van het bombardement, kon hij nachtenlang niet slapen. Aan EenVandaag vertelt de jachtvlieger hoe confronterend hij het vond om de schade en de omgekomen familieleden te zien. “Je bent daar met het idee mensen te bevrijden, maar dit gaat geheel tegen dat principe in.”

Niet aansprakelijk

De acties waren volgens de jachtvlieger zorgvuldig voorbereid. Hij verzekert: “we doen er alles aan om burgerslachtoffers te voorkomen”.

De fout is te wijten aan verkeerde Amerikaanse inlichtingen, bevestigde minister van Defensie Bijleveld gisteren. Volgens haar voelt Nederland zich wel verantwoordelijk, maar is het volgens het oorlogsrecht niet aansprakelijk. Dat betekent ook dat de enige overlever van het bombardement, Basim Razzo, geen aanspraak kan maken op een financiële compensatie van de Nederlandse overheid.

Bekijk ook;

Toenmalig minister Hennis en Commandant der Strijdkrachten Middendorp bezochten in 2017 een centrum in Mosul waar gewonde Iraakse militairen werden opgevangen ANP

Hoe de Kamer jarenlang in het duister tastte over burgerdoden in Irak

NOS 04.11.2019 Op het ministerie van Defensie was al snel duidelijk dat er iets ernstig mis moest zijn gegaan bij een bombardement op de Iraakse stad Hawija. Er vielen op 3 juni 2015 zeker 70 doden. Maar de Tweede Kamer moest bijna drie jaar wachten voordat het iets te horen kreeg over de gevolgen van de aanval, en nog een jaar voordat het ministerie openheid gaf over het aantal doden.

Hieronder een reconstructie op basis van Kamerbrieven en -verslagen;

De controlevlucht die de F-16-piloot direct na de aanval in Hawija uitvoert levert een somber beeld op. Een complete wijk is vernietigd, doordat er gigantisch veel munitie in de bommenfabriek lag opgeslagen die het doel was van de aanval.

“Onbedoelde nevenschade”, concludeert het ministerie. De bevindingen gaan naar het Pentagon. Daar wordt de zaak onderzocht. Het Amerikaanse ministerie van Defensie laat Nederland op 15 juni weten dat er volgens hen 70 mensen zijn omgekomen, zowel IS-strijders als burgers.

Toch is dat niet wat toenmalig minister Hennis van Defensie de Tweede Kamer op 23 juni meldt. “Voor zover op dit moment bekend, is er geen sprake geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak”, antwoordt ze schriftelijk na een vraag van de vaste Kamercommissie van Buitenlandse Zaken.

Die ontkenning was fout, stelt minister Bijleveld vandaag. Of minister Hennis niet wist van de Amerikaanse conclusies, of dat ze bewust niet de waarheid sprak, schrijft ze niet. Maar het is niet de enige keer dat Hennis de Nederlandse betrokkenheid bij de dood van burgerdoden stellig ontkent.

Smart weapons

Een week later, op 30 juni, debatteert minister Hennis met de Kamer over de voortgang van de missie in Irak. Verschillende Kamerleden willen het zeker weten; in internationale media verschijnen verhalen over burgerdoden. Is Nederland daar echt niet bij betrokken?

Opnieuw is minister Hennis stellig in haar antwoord. Alle meldingen over burgerslachtoffers worden volgens haar “onmiddellijk door de coalitie onderzocht”, maar dat is “tot nu toe niet het geval geweest”.

De schade in Hawija was goed zichtbaar op satellietbeelden AZMAT KHAN, NEW YORK TIMES

Dat er geen burgerdoden te betreuren zijn is volgens haar niet zo gek. “Het is zo precies. Het is niet zo dat je gelijk een complete wijk of regio platlegt. Dat komt door die smart weapons waarover ik net sprak”, aldus de minister drie weken nadat door Nederlands toedoen een wijk volledig was weggevaagd.

Hennis belooft: Kamer wordt meegenomen

Twee dagen later doet ze in de Kamer bij de stemmingen ook nog een harde toezegging. “Als er sprake is van burgerslachtoffers door Nederlands optreden, wordt de Kamer daarover geïnformeerd, uiteraard na onderzoek.”

Om daaraan toe te voegen: “Het antwoord op de vragen of alle berichten worden onderzocht, of er sprake is van een compensatieregeling en of de Kamer wordt meegenomen als wordt vastgesteld dat er burgerslachtoffers zijn gevallen na het uitvoeren van een bombardement door Nederlandse F-16’s, is “ja”.”

Maar in de maanden die volgen wordt de Kamer niet ‘meegenomen’ door de minister. Op 21 september is er opnieuw een incident bij een Nederlandse luchtaanval, waarbij, zo blijkt vandaag, vier burgers om het leven zijn gekomen. Ook daar hoort de Kamer op dat moment niets over.

Op 5 juni 2015, twee dagen na de aanval op Hawija, brengt de Kamer een bezoek aan de Nederlandse F-16-piloten Defensie

In de winter van 2017 doet de minister een korte mededeling in een lange brief. De eerste missie is dan inmiddels beëindigd. “Van de inmiddels ruim 1300 wapeninzetten van Nederland worden twee gevallen van mogelijke burgerslachtoffers onderzocht”, meldt de minister op 6 februari als antwoord op Kamervragen.

De onderzoeken worden gedaan door het Openbaar Ministerie, en over de uitkomsten zal de Kamer worden geïnformeerd.

Een half jaar later blijkt dat er inmiddels vier onderzoeken lopen. “Ik zeg de Kamer graag toe dat zodra het OM Defensie informeert over onderzoeken die lopen of over uitkomsten, Defensie vervolgens de Kamer informeert”, zegt ze op 13 juli 2017.

Eerste erkenning

Daarna blijft het lang stil. Hennis’ opvolger Ank Bijleveld verwijst steevast naar de lopende onderzoeken. In april 2018, bijna drie jaar na de aanval op Hawija, wordt de Nederlandse betrokkenheid bij burgerdoden voor het eerst erkend als de uitkomsten van de onderzoeken van het OM naar de Kamer gaan. Een nieuwe missie is dan net weer van start gegaan.

Bij één aanval (die later de aanval op Hawija blijkt te zijn) zijn “zeer waarschijnlijk” burgerdoden gevallen. Bij een andere incident (die op Mosul) is het zeker, meldt de nieuwe minister. Omdat er niets onrechtmatigs is gebeurd, doet het OM geen verder onderzoek. Over het tijdstip en de locatie van de aanval worden geen mededelingen gedaan, vanwege de nationale veiligheid.

Hoeveel doden er zijn gevallen bij beide incidenten, en om welke aanvallen het gaat krijgt de Kamer vandaag voor het eerst van het kabinet te horen, ruim vier jaar nadat beide incidenten plaatsvonden, en ruim twee weken nadat de NOS en NRC Handelsblad daarover berichtten.

Met de kennis van nu is het opvallend dat minister Bijleveld in april voor de bewoording “zeer waarschijnlijk” koos bij het Hawija-incident. De minister stelt vandaag dat het zeker is dat er burgers bij omkwamen, zoals het Pentagon in 2015 ook al meldde.

Bekijk ook;

Een F16 vertrekt vanuit Volkel richting Midden-Oosten anp

Tweede Kamer wil opheldering over burgerdoden Irak

NOS 04.11.2019 Tweede Kamerleden willen snel uitleg van het kabinet over de luchtaanval in 2015 in Irak waarbij zeker zeventig doden vielen, onder wie veel burgers. Ook willen ze weten waarom de Kamer hierover niet goed geïnformeerd is.

Het kabinet erkende vandaag dat Nederland verantwoordelijk is voor de luchtaanval. Uit onderzoek van de NOS en NRC bleek twee weken geleden dat bij de aanval op een munitiefabriek van IS in Hawija een wijk volledig werd verwoest. Nederland was ook betrokken bij een aanval op een woonhuis in de Iraakse stad Mosul, waarbij vier burgerdoden vielen.

Het ministerie van Defensie wist dat er in beide gevallen burgerslachtoffers waren, maar verzweeg dit aanvankelijk voor de Kamer, erkent het kabinet in een brief. Het argument om geen concrete mededelingen te doen over de Nederlandse betrokkenheid was dat de veiligheid van de militairen niet in gevaar mocht worden gebracht.

Heel ernstig

GroenLinks-Kamerlid Diks noemt de kwestie heel ernstig. Volgens haar heeft de Kamer meerdere malen om de informatie gevraagd. “Dat schaadt het vertrouwen van de Tweede Kamer. GroenLinks wil morgen uitleg van de ministers van Defensie en Buitenlandse Zaken.”

D66-Kamerlid Belhaij spreekt van een slechte zaak, waarover ze op de kortst mogelijke termijn in debat met de minister wil.

SP-Kamerlid Karabulut schrijft dat ze “de waarheid” eist. “Iets anders past een democratie niet”. “Duidelijk is wederom dat zonder onderzoeksjournalisten en andere critici deze waarheid waarschijnlijk nooit aan het licht was gekomen”.

Complex

PvdA-Kamerlid Kerstens benadrukt dat de situatie ter plekke complex was en dat de veiligheid van militairen ter plaatse altijd moet worden gewaarborgd. Toch vindt de PvdA ook dat openheid had moeten worden gegeven, zeker na herhaaldelijk aandringen van de Kamer.

“Defensie blinkt nu niet uit zichzelf uit in openheid, zo hebben we vaker moeten ervaren”.

Ook VVD-Kamerlid Bosman wil snel een debat. “Het is goed dat de minister, met respect voor de veiligheid van onze militairen, nu maximale transparantie geeft over de missie in Irak. Daarbij roept ze wel veel vragen op over twee specifieke missies, over de burgerslachtoffers die daar vielen en de communicatie daarover achteraf. Ik wil daar snel met de minister over in debat.”

Ook CDA en ChristenUnie willen snel een debat.

Onvolledige informatie

Minister Bijleveld erkent dat de Kamer verkeerd is geïnformeerd. Volgens haar had destijds beter niets gezegd kunnen worden. “Je zit in een operationele tijd, dan moet je niet communiceren. In verband met de operationele veiligheid, de persoonlijke veiligheid en de nationale veiligheid”. Volgens Bijleveld kan er nu de missie voorbij is wel openheid gegeven worden.

Ze schrijft in haar brief dat het in de toekomst anders moet. Kamerleden willen graag van haar horen hoe het kabinet dat ziet.

Bijleveld schrijft ook in de brief aan de Kamer dat de informatie waar de aanval op gebaseerd was niet volledig bleek.

“Men ging ervan uit dat er geen mensen verbleven in het gebied rondom de bommenfabriek. Maar vooral was men verrast door de grote hoeveelheid munitie in de fabriek, die voor een enorme tweede explosie zorgde”.

De minister zegt de dood van de burgerslachtoffers “ten zeerste te betreuren”.

“Dit is extra wrang wanneer ons handelen erop gericht was om zo veel mogelijk nevenschade, en bij uitstek burgerslachtoffers, te voorkomen”, schrijft ze. “Het betrof hier echter een oorlogssituatie waarbij deze risico’s nooit volledig kunnen worden uitgesloten.”

Eerdere verklaringen over de aanval

Na de aanval op Hawija op 3 juni 2015 wist Defensie vrij snel dat er iets mis was gegaan en dat er onbedoelde nevenschade was.

Amerikanen zouden al kort na de aanval gemeld hebben dat er zowel burgerslachtoffers als IS-strijders waren omgekomen.

In antwoord op schriftelijke vragen schreef toenmalig minister Hennis op 22 juni 2015 dat er door Nederlands handelen geen burgers waren omgekomen.

Op 30 juni zegt zij in een Kamerdebat dat alle meldingen over burgerslachtoffers zijn onderzocht en dat het “tot nu toe niet het geval is geweest”.

In 2018 zegt André Steur -hoofd Operaties bij Defensie- tegen RTLnieuws dat de slachtoffers allemaal IS-strijders waren.

In juni 2018 zegt minister Bijleveld in antwoord op vragen van de SP dat het om het belang van de veiligheid van de individuele vlieger en de eenheid, maar ook om de veiligheid van hun thuisfront en van de Nederlandse samenleving gaat. “Het kabinet is daarom ook niet bereid om in te gaan op verzoeken om meer informatie over deze gevallen.”

Bekijk ook;

Kabinet erkent Nederlandse luchtaanval boven Irak met 70 doden

NU 04.11.2019 Het kabinet erkent verantwoordelijkheid voor de luchtaanval in 2015 op een bommenfabriek in Irak waarbij zeventig slachtoffers vielen waaronder een onbekend aantal burgerslachtoffers, schrijft minister Ank Bijleveld van Defensie in een brief aan de Tweede Kamer. Ook was het ministerie in 2015 al op de hoogte van het aantal burgerdoden, maar is de Kamer hier destijds niet juist over ingelicht.

In de brief schrijft Bijleveld dat er bij de bommenfabriek veel meer explosief materiaal lag opgeslagen dan Nederland kon weten, waardoor er een onvoorzien aantal doden zijn gevallen. Ook was niet duidelijk dat er burgers rondom de fabriek verbleven. De informatie waarop de aanval was gebaseerd was dus onvolledig, aldus Bijleveld.

De minister betreurt de burgerslachtoffers. “Dit is extra wrang wanneer ons handelen erop gericht was om zoveel mogelijk nevenschade, en bij uitstek burgerslachtoffers, te voorkomen. Het betrof hier echter een oorlogssituatie waarbij deze risico’s nooit volledig kunnen worden uitgesloten.”

Uit onderzoek van de NOS en NRC bleek twee weken geleden dat bij de luchtaanval gericht op de Iraakse stad Hawija een wijk volledig werd verwoest. Het zou een van de bloedigste aanvallen zijn geweest van de internationale coalitie tegen Islamitische Staat (IS).

Oud-minister van Defensie Hennis lichtte Kamer onjuist in

Oud-minister van Defensie Jeanine Hennis meldde daarnaast volgens Bijleveld ten onrechte in de zomer van 2015 aan de Tweede Kamer dat er voor zover bekend geen burgerslachtoffers waren gevallen bij de aanval.

Uit de brief van Bijleveld blijkt dat haar voorganger destijds al beschikte over een intern verslag en een Amerikaanse rapportage van de aanval. Uit beide documenten bleek al dat er waarschijnlijk burgers om het leven waren gekomen.

Nederland ook betrokken bij aanval op woning in Mosoel

Bijleveld schrijft verder in haar brief dat Nederland ook betrokken was bij een tweede aanval in Irak, waarbij vier mensen om het leven kwamen. De aanval was gericht op een vermoedelijk hoofdkwartier van IS in de stad Mosoel. Achteraf bleek het om een woning te gaan.

NOS en NRC schrijven dat het voor het eerst is dat Nederland openheid van zaken geeft over door Nederland uitgevoerde luchtaanvallen. Volgens Bijleveld is dit nu mogelijk omdat Nederland tegenwoordig niet meer deelneemt aan dergelijke luchtmissies. Hierdoor brengt het melden van deze gegevens “niet langer risico’s met zich mee voor de operationele en personele veiligheid”.

Minister: Geen schadevergoeding mogelijk voor nabestaanden

De minister stelt daarnaast dat nabestaanden van de aanvallen geen aanspraak kunnen maken op een schadevergoeding van de Nederlandse Staat.

Het Openbaar Ministerie (OM) onderzocht de aanvallen en concludeerde in april 2018 al dat de aanvallen rechtmatig waren. Volgens Bijleveld is Irak verantwoordelijkheid voor de afhandeling van individuele schadevergoedingen.

Wel wil het kabinet “een gebaar van goede wil” maken, zegt Bijleveld in gesprek met NRC. De minister gaat onderzoeken of het mogelijk is om een fonds beschikbaar te stellen voor bijvoorbeeld de wederopbouw van Hawija.

Lees meer over: Irak  Politiek

Een Nederlandse F-16 stijgt op vanaf de basis in Jordanië, van waaruit IS-doelen in Irak en Syrië werden bestookt Defensie

Kabinet erkent burgerdoden bij luchtaanval Irak, Tweede Kamer verkeerd ingelicht

NOS 04.11.2019 Het kabinet erkent dat Nederland verantwoordelijk is voor de luchtaanval in 2015 op een bommenfabriek in Irak, en dat daarbij zeventig mensen omkwamen. Het ministerie van Defensie was op de hoogte van burgerslachtoffers, maar verzweeg dit aanvankelijk voor de Kamer, blijkt uit een brief van minister Bijleveld aan de Tweede Kamer.

Nederland was ook betrokken bij een aanval op een woonhuis in de Iraakse stad Mosul, waarbij vier mensen om het leven kwamen, schrijft de minister. Het is voor het eerst dat Nederland opening van zaken geeft over door Nederland uitgevoerde luchtaanvallen, in de strijd tegen de islamitische terroristische organisatie IS.

Uit onderzoek van de NOS en NRC bleek twee weken geleden dat in 2015 bij een Nederlandse aanval op een bommenfabriek van IS in Hawija een wijk volledig werd verwoest. Het was een van de bloedigste aanvallen van de internationale coalitie in de strijd tegen IS. Hierbij kwamen zeker zeventig mensen om het leven, onder wie volgens ooggetuigen ook kinderen.

Lex Runderkamp bezocht eerder de plek waar de Nederlandse bom viel:

Dit is de plek waar de Nederlandse F-16-bom viel

De informatie waar de aanval op was gebaseerd was onvolledig, schrijft de minister. Men ging ervan uit dat er geen mensen verbleven in het gebied rondom de bommenfabriek. Maar vooral was men verrast door de grote hoeveelheid munitie in de fabriek, die voor een enorme tweede explosie zorgde.

De minister zegt de dood van de burgerslachtoffers “ten zeerste te betreuren”. “Dit is extra wrang wanneer ons handelen erop gericht was om zo veel mogelijk nevenschade, en bij uitstek burgerslachtoffers, te voorkomen”, schrijft ze. “Het betrof hier echter een oorlogssituatie waarbij deze risico’s nooit volledig kunnen worden uitgesloten.”

In haar reactie gaat Bijleveld ook in op het verkeerd informeren van de Kamer:

‘Achteraf moet we vaststellen dat de informatie onvolledig was’

Na de aanval op Hawija op 3 juni wist het ministerie van Defensie vrij snel dat er iets mis was gegaan, doordat de Nederlandse F-16-piloot direct een Battle Damage Assessment uitvoerde. Hieruit bleek dat er sprake was van “onbedoelde nevenschade”, schrijft de minister. Ook de Amerikanen onderzochten de zaak en lieten op 15 juni weten aan het ministerie van Defensie weten dat er zeventig mensen zijn omgekomen bij het bombardement.

Volgens het ministerie hebben de Amerikanen aan Nederland hierbij gemeld dat er zowel burgerslachtoffers als IS-strijders zijn omgekomen, maar dat het achteraf niet mogelijk was om vast te stellen wie een IS-strijder was en wie burger. Eerder meldde het Amerikaanse Pentagon aan NOS en NRC dat het om 70 burgers gaat.

De Tweede Kamer kreeg in op 22 juni, een week nadat de Amerikanen Den Haag hadden geïnformeerd, iets anders te horen. In antwoord op schriftelijke vragen schreef toenmalig minister Hennis dat er door Nederlands handelen geen burgers zouden zijn omgekomen. “Op zich is dat fout, dat klopt niet”, zegt Bijleveld nu in een toelichting. Op dat moment was op het ministerie namelijk al bekend dat de Amerikanen wel degelijk uitgingen van burgerdoden.

Hennis, nu VN-gezant voor Irak, wil niet reageren. Ze zegt dat dit aan de huidige minister is.

Hennis is nu VN-gezant voor Irak ANP

Ook over een tweede aanval geeft het kabinet nu opening van zaken. Een vermoedelijk IS-hoofdkwartier in Mosul bleek achteraf een woonhuis te zijn, waardoor op 21 september 2015 vier leden van een familie om het leven kwamen. Het incident kreeg internationaal veel aandacht, nadat The New York Times er uitvoerig over had bericht.

Het is voor het eerst dat Nederland data en locaties doorgeeft van door Nederland uitgevoerde luchtaanvallen. Volgens minister Bijleveld is dat nu mogelijk doordat Nederland niet langer deelneemt aan de luchtmissie en het melden van deze gegevens daardoor “niet langer directe risico’s met zich meebrengt voor de operationele en personele veiligheid”.

Schadevergoeding

Nabestaanden kunnen geen aanspraak maken op een schadevergoeding van Nederland, stelt de minister. Het Openbaar Ministerie heeft beide zaken onderzocht en geconcludeerd dat er niets onrechtmatig is gebeurd. Bovendien is Irak volgens Bijleveld verantwoordelijk voor de afhandeling van individuele schademeldingen.

Toch onderzoekt het kabinet de mogelijkheid om een fonds beschikbaar te stellen voor “de gemeenschappen in kwestie”. Bijleveld benadrukt dat dit geen erkenning van schuld is, maar een blijk van goede wil in de richting van de getroffen gebieden.

Kon de Nederlandse Luchtmacht de aanval afblazen?

Nederlandse F-16’s werden tussen 2014 en 2016 en in 2018 ingezet in Irak en Syrië als onderdeel van een grote internationale coalitie. Daarbij werden vanuit Jordanië ruim 2100 luchtaanvallen uitgevoerd. Doel van de missie was om IS te bestrijden.

Van twee aanvallen maakt het ministerie nu de exacte gegevens bekend, omdat het volgens het ministerie de enige twee bombardementen zijn waarbij door Nederland zelf is vastgesteld dat er “zeker dan wel zeer waarschijnlijk burgerslachtoffers” bij zijn omgekomen.

Waar gebombardeerd zou worden, werd bepaald in het internationale hoofdkwartier van de operatie in Koeweit. Op een tweede hoofdkwartier in Qatar werd alle beschikbare informatie nogmaals bestudeerd en uiteindelijk groen licht gegeven voor een aanval. Een Nederlandse militair, de Red Card Holder, bijgestaan door een jurist van Defensie, controleerde de beschikbare informatie en had nee mogen zeggen.

“Wanneer Nederland wel een doel kreeg toebedeeld was door de Red Card Holder dus vooraf zeker gesteld dat het risico op nevenschade zo klein mogelijk was, zoals vereist door het humanitair oorlogsrecht”, schrijft de minister.

Bekijk ook;

november 6, 2019 Posted by | 2e kamer, aanslag, Combined Air Operations Centre, dreiging, Hawija, Irak, is, isis, islam, politiek, Rutte 3, syrie, terreur, terreurdreiging, terrorisme | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

PvdA in de steigers – fase 4 rouwverwerkingsproces

De neergang van de PvdA

Patiënt gered, arts overleden

Ex-informateur Wouter Bos is ervan overtuigd dat Rutte II de geschiedenis ingaat als ‘een van de beste kabinetten die we gehad hebben in Nederland’. Ex-minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem vindt dat er ‘heel veel dingen goed zijn gedaan’ en volgens ex-partijleider Diederik Samsom is de PvdA als een onzelfzuchtige arts: ‘De patiënt, Nederland, ligt er prima bij. Maar de chirurg is dood. Hij heeft zichzelf door de pols gesneden.’

Interviewbundel ‘De neergang van de PvdA’ 

Deze en vele andere PvdA-kopstukken komen aan het woord in de recent verschenen interviewbundel ‘De neergang van de PvdA’ van NOS-journalist Wilco Boom. En dat levert een verrassend inkijkje op in de psyche van de partij. Verslaggever Frank Hendrickx: ‘Van 38 zetels terugvallen naar 9 zetels: het hoeft een politicus niet noodzakelijkerwijs nederig te stemmen.’ De moeder aller nederlagen krijgt zo soms zelfs heroïsche trekjes.

In een nieuwe interviewbundel kijken negentien PvdA’ers terug op de epische verkiezingsnederlaag van hun partij. Wrok en zelfkritiek strijden om voorrang. ‘Elke stap voorwaarts is uitgevent als een totale nederlaag.’

Van 38 zetels terugvallen naar 9 zetels: het hoeft een politicus niet noodzakelijkerwijs nederig te stemmen. In de vandaag verschijnende interviewbundel De neergang van de PvdA van NOS-journalist Wilco Boom krijgt de moeder aller politieke nederlagen soms heroïsche trekjes. De PvdA heeft zich in de ogen van enkele hoofdrolspelers onverschrokken opgeofferd voor het landsbelang. Dan maar de lucht in, anno 2017.

Volgens Wouter Bos gaat Rutte II de geschiedenis in als ‘een van de beste kabinetten die we gehad hebben in Nederland’

Zo is ex-informateur Wouter Bos ervan overtuigd dat Rutte II de geschiedenis ingaat als ‘een van de beste kabinetten die we gehad hebben in Nederland’. Ex-minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem vindt dat er ‘heel veel dingen goed zijn gedaan’ en volgens ex-minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans is het overeind houden van de PvdA van secundair belang. ‘Uiteindelijk is er maar één maatstaf: laat je het land beter achter dan je het hebt aangetroffen.’

Ex-partijleider en hoofdarchitect van Rutte II, Diederik Samsom, zit ook op die lijn. In zijn gesprek met Boom omschrijft hij de PvdA als een onzelfzuchtige arts. Samsom: ‘De patiënt, Nederland, ligt er prima bij, die doet het geweldig. Maar de chirurg is dood, hij heeft zichzelf door de pols gesneden. Als ik dan toch moet kiezen met mijn diepcalvinistische inborst: de operatie moet slagen, de patiënt moet beter worden, dus dan de chirurg maar.’

Dankbaarheid

René Cuperus meent dat Samsom ‘totaal geen gevoel had voor de kwetsbaarheid van de sociaal-democratie’

Blijft de vraag waarom de opgeknapte patiënt geen greintje dankbaarheid toonde. De antwoorden die in het boek worden gegeven, lopen nogal uiteen, maar de negentien geïnterviewde PvdA’ers – van kopstukken tot kritische buitenstaanders – constateren wel dat de ideologische bleekheid (‘waar staan we voor in drie heldere zinnen?’) al eerder is opgetreden. Het bezuinigingskabinet-Rutte II zette een turbo op de neergang.

René Cuperus, ex-medewerker van het wetenschappelijk bureau van PvdA en Volkskrant-columnist, prijst ‘op zich’ de moed van Samsom, maar verwijt de ex-partijleider technocratische ‘ingenieurspolitiek’ en meent dat hij ‘totaal geen gevoel had voor de kwetsbaarheid van de sociaal-democratie’. De loodzware hervormingsagenda van Rutte II bleef overeind; de PvdA kreeg ‘een zenuwinzinking’.

Geen geloof meer

Die laatste diagnose is overigens weer van Samsom, die zijn eigen partij in meerdere varianten hekelt als ‘de grootste tegenstander van wat we aan het doen waren’. ‘Wij als club zijn er vier jaar lang in geslaagd werkelijk elke overwinning, elke stap voorwaarts te beleven én uit te venten als een totale nederlaag.’ En: ‘De club die vlak voor de finish z’n leider van de wagen gooit, geeft één duidelijke boodschap aan de kiezer: wij geloven er niet meer in.’

Ook Frans Timmermans klaagt dat kritische PvdA’ers voordurend deden alsof de partij door de coalitie met de VVD was ‘uitgeleverd aan de baarlijke duivel’. ‘Dan moet je niet verbaasd zijn dat de kiezers bij je weglopen.’

Omgekeerd uiten andere PvdA’ers weer harde kritiek op de losgezongen partijtop. Ex-directeur van het wetenschappelijk bureau Monika Sie Dhian Ho: ‘Samsom, Dijsselbloem en Bos zijn met alle respect carrièrepolitici die niet veel hebben met de partij, met de vereniging die de PvdA is.’

Asscher wil nooit meer zonder een andere linkse partij in ‘een rechts kabinet’ zitten

Oude rekeningen

Zo worden en passant enkele oude rekeningen vereffend in het boek van Boom. Aan Lodewijk Asscher, de nieuwe partijleider die vandaag het eerste exemplaar in ontvangst neemt, de taak om het allemaal goed te maken. Hij toont in het boek zelfkritiek over zijn rol in het kabinet-Rutte II (‘dat het anders had gemoeten is volstrekt evident’) en hij wil nooit meer zonder een andere linkse partij in ‘een rechts kabinet’ zitten.

Een terugkeer naar oude glorie zit er volgens Asscher niet snel in – ‘de tijd van de grote partijen is voorbij’ – maar er blijft volgens hem een rol weggelegd voor de PvdA. ‘Het is mijn taak om de PvdA een nieuwe plek te geven. Wat die plek ook is.’

Betrokkenen over de nederlaag en Rutte II

Kabinetsformatiegesprek met informateurs Kamp en Bos, Rutte en Blok (VVD) en Samsom en Dijsselbloem (PvdA). © Maarten Hartman / Hollandse Hoogte

Ik mag graag zeggen dat dit het kabinet-Bos was. Omdat hij de founding father is van dit regeerakkoord, omdat het regeerakkoord zo’n dwangbuis is geweest voor de bewindslieden, omdat hij zo dicht bij Samsom en Dijsselbloem staat en omdat ook Asscher zich blijft oriënteren op Bos.

Monika Sie Dhian Ho, ex-directeur van het wetenschappelijk bureau, over informateur Bos

Op de ledenraad na de Kamerverkiezingen concludeerden jullie, journalisten, zogenaamd grootmoedig maar gniffelend dat het zo goed was dat de PvdA die bijeenkomst hield. Neeeeee! Het was One Flew Over the Cuckoo’s Nest wat daar gebeurde.

Diederik Samsom over de PvdA-ledenraad na de verkiezingsnederlaag

Zijn hoge denk- en werktempo, zijn drive, maken het voor Samsom heel lastig mensen mee te nemen, om met zijn rug tegen een stoel te gaan zitten en gewoon eens te luisteren naar anderen.

Angelien Eijsink, ex-PvdA-Kamerlid

Het coördinatieoverleg van de vier heren was gericht op alles wegduwen wat vraagtekens zette bij wat er gebeurde.

Agnes Jongerius, PvdA-europarlementariër over het vierkoppige leiderschap van Samsom, Dijsselbloem, Asscher en Spekman.

We hebben afspraken gemaakt die voor linkse kiezers buitengewoon moeilijk te verteren waren. En ook dingen gedaan die we achteraf misschien niet hadden moeten doen.

Lodewijk Asscher over het regeerakkoord van Rutte II.

Terugblikken en ‘hergroeperen’

Zo gaan de ministers van Rutte II de geschiedenis in
Het langstzittende naoorlogse kabinet stevent op het einde af. Rutte II ging stoïcijns de crisis te lijf, maar wist zichzelf niet geliefd te maken. Hoe gaan de ministers de politieke geschiedenis in? (+)

‘Achteraf gezien had ik keihard op tafel moeten slaan’
In oktober zwaaide Hans Spekman af als voorzitter van de PvdA. Hoe heeft zijn partij het vertrouwen van zo veel kiezers kunnen verspelen? (+)

Hoopvol gestemd PvdA met meer linksere accenten
In een woonwinkelcentrum te Nieuwegein was de PvdA in oktober bijeen om zichzelf te ‘hergroeperen’. ‘Politiek gaat niet over statistieken maar over mensen en geluk.’ De partij hoopt dat de ‘linkse lente’ is begonnen.

Deze politieke memoires zijn wél de moeite waard

Deze politieke memoires zijn de moeite waard

Politieke memoires: Nederland heeft er geen rijke traditie in. De oud-premiers Drees en Den Uyl? Géén memoires. Wim Kok bleef stil na acht jaar premierschap, evenals Jan Peter Balkenende. Recordpremier Ruud Lubbers zegt dat hij al zijn herinneringen twintig jaar geleden als eens heeft opgeschreven maar niet overging tot publicatie. Ergens ligt dus nog een goudmijn te wachten. Deze zijn de moeite waard volgens politieke commentator Raoul du Pré.

Neergang PvdA

De ontwikkeling van de Partij van de Arbeid is tekenend voor de politieke ontwikkeling van Nederland na de Tweede Wereldoorlog. Vanuit een historisch perspectief blijkt dat de neergang van de Partij van de Arbeid al begon rondom 1966.

De eerste tien jaar na de Tweede Wereldoorlog was het land sterk gericht op herstel. Het land was inwaarts gericht en er was vooralsnog weinig aanleiding tot globalisering van het bedrijfsleven. Door de geleide loonpolitiek hadden veel Nederlandse gezinnen in de jaren veertig en vijftig weinig geld te besteden.

De nadruk lag op zuinig doen met het gezinsloon. In de jaren zestig veranderde dit beeld. Door het loslaten van loonmatiging stegen de inkomens fors en ging men meer consumeren.

Tussen 1955 en 1965 stegen de consumptieve uitgaven van de Nederlandse huishoudens met 42 procent. Een minder groot deel van de uitgaven werd besteed aan de eerste levensbehoeften, zoals voedsel en huisvesting en steeds meer aan kleding, comfort en inrichting van het huis. In de jaren vijftig ging 43 procent van de Nederlanders niet op vakantie, daarna werd vakantie naar het buitenland vrij algemeen.

Verzorgingsstaat

De economie groeide zo hard dat capaciteitstekort optrad. Begin jaren zestig werden de eerste laaggeschoolde en goedkope ‘gastarbeiders’ uitgenodigd om de economie verder uit te bouwen. Aanvankelijk kwamen ze uit Europese landen als Italie, Portugal, Griekenland en Spanje.

Later uit niet-Europese landen als Marokko en Turkije. Nederland werd steeds meer outward looking’: minder nationalistisch, meer kosmopolitisch, meer globalisering.

Deze trend  kreeg logischerwijze ook een politieke vertaling. Indicatief hiervoor is hoe het de PvdA is vergaan. De tweede helft van de jaren zestig was in politiek opzicht een roerige tijd. Nieuwe politieke partijen werden opgericht, in de gevestigde partijen heerste onrust.

D66, opgericht en geleid door Hans van Mierlo, kwam voor het eerst in de Kamer met zeven zetels. Progressieve KVP-ers en ARP-ers richtten een eigen partij op: de Politieke Partij Radikalen (PPR).

Door de verzorgingsstaat konden sociale problemen en dreigende armoede worden opgevangen. Iedereen in Nederland kreeg recht op financiële bijstand in geval van nood. In de jaren zestig van de vorige eeuw raakte de verzorgingsstaat goeddeels gereed. De gedachte was dat het werk vrijwel af was. Het imago van de arbeidersklasse als zielige underdog was verdwenen.

De arbeiders hadden zich verheven, vooral ook in de dienstensector. Er ontstond een bloeiende middenklasse van ondernemers. En met hen had ook het partijkader van de Partij van de Arbeid zich verheven, gestudeerd en mogelijk zelfs een leerstoel aan de universiteit verworven. De PvdA ontwikkelde zich tot een elite, een regentenklasse, maar wilde dit zelf niet weten.

Eén voorbeeld is algemeen bekend: PvdA-coryfee Arie van der Zwan, wiens vader visboer was. Arie was opgeklommen tot hoogleraar commerciële economie en bedrijfsstatistiek aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. De PvdA ontwikkelde een zeker dedain in het partijkader en afkeer van de patatetende en sportkleding dragende voormalige arbeidersklasse, ook wel ‘klootjesvolk’ genoemd.

De lotsverbetering van het proletariaat was voltooid.

Die verbetering vond mede plaats dankzij de economische groei. Het Kapitalisme en de Globalisering floreerde vooral in de tweede helft jaren tachtig en jaren negentig. De socialisten gingen op zoek naar een andere achtergestelde doelgroep danwel onderdrukte klasse. PvdA-leden vonden nieuwe onderdrukten in ontwikkelingslanden, landen die volgens hen onderontwikkeld waren gebleven door het kolonialisme. De marxistische filosofie gaf de nodige theoretische onderbouwing aan dergelijk gedachtegoed.

Nieuw Links

De CPN was binnen het Nederlandse politieke bestel een vaste waarde. Zoals PvdA-prominent en oud-communist dr. Paul Scheffer. Onder de naam Nieuw Links smeedde een groepje PvdA’ers binnen de partij een vernieuwingsbeweging die van 1966 tot 1971 opgeld deed. Initiatiefnemers waren de journalist Han Lammers en de econoom Hans van den Doel. In september 1966 werd het manifest 10 over Rood (meer en meer en nog veel meer) gepubliceerd. De tekst werd geschreven door Hans van den Doel, Arie van der HekReinier Krooshof, Han Lammers, André van der LouwTom PaukaRob de Rooi en Arie van der Zwan.

Een belangrijk programmapunt was de ‘onvoorwaardelijke erkenning van de DDR’. Toen dat ideaal in duigen viel kwam de onvoorwaardelijke steun aan Europese integratie daarvoor in de plaats. De nationale grenzen konden volgens Nieuw Links worden opgeheven, Europese grenzen zouden daarvoor in de plaats komen.

Een ander programmapunt was: ‘De PvdA neemt niet deel aan een regering, tenzij vaststaat dat de ontwikkelingshulp twee procent van het nationale inkomen bedraagt.’ Er moest geld naar de arme mensen daar, vooral ook omdat wij medeschuldig zijn aan hun achterstelling vanwege ons koloniale verleden. De hongerende kindertjes in Biafra verschenen dan ook veelvuldig op de beeldbuis.

Globalisering

Globalisering werd stevig omarmd. De PvdA kwam steeds verder af te staan van de eigen achterban en keerde zich hier in feite tegen, ook wel ‘het verraad van de arbeidersklasse’ genoemd. In feite werd in 1966 met Nieuw Links de kiem gelegd voor de afstraffing die de partij in 2017 zou ondergaan.

Nieuw Links sloeg aan: de optiek van de PvdA verschoof van ‘benauwde en kortzichtige’ binnenlandse belangen naar belangen van onze medemens in het buitenland: “Wij hebben het immers hier zo goed en zij zo slecht”, was het motto. Voortaan was de rode kleur van de PvdA gekoppeld aan de ontwikkelingsproblematiek, de onvoorwaardelijke steun aan de armen aldaar en steun voor de Europese integratie.

Ontwikkelingslanden

Opvallend is dat veel prominente (ex)-PvdA’ers zich tegen de nieuwe ideologie keerden. Willem Drees, premier van vier kabinetten, was de eerste. Hij zag tot zijn afgrijzen dat de PvdA een volgens hem volslagen verkeerde richting insloeg. Hij brak met de partij en stierf miskend.

Er volgde een lange rij politici die eveneens miskend werden, zoals de verguisde en ‘door de kogel die van links kwam’ vermoordde Pim Fortuyn en Jan Nagel. PvdA-icoon Joop den Uyl was een uitgesproken nationalist en kon in feite niets met Nieuw Links. Hij werd gedoogd op basis van zijn statuur.

De nieuwe lijn van links was gericht op ontwikkelingslanden en Europa. De signatuur was kosmopolitisch, weg van nationalisme (hetgeen soms zelfs op één lijn werd gesteld met fascisme). Deze internationale oriëntatie viel samen met de (neo)liberale lijn van rechts om ruim baan te verlenen aan multinationals.

Bedrijven als bijvoorbeeld Shell, Unilever, Philips, Akzo, Ahold, DSM, Heineken en diverse grootbanken profiteerden volop hiervan. Het in dit opzicht samenvallen van liberalen en socialisten leidde tot het faciliteren van internationale bedrijfsleven door fiscalisten (belastingontwijking via taxhavens), accountants, advocaten, consultants, wetenschap en de ondersteunende bureaucratie in den brede.

Rechts met de veren van links

Wat ooit elite was en rechts, ging zich met de veren van links tooien. Dit ging, en gaat, met de nodige arrogantie gepaard.  De term ‘onderbuikgevoelens’ is een geliefkoosde uitdrukking, dit afgewisseld met ‘racist’ of zelfs ‘fascist’ voor de wat steviger gevallen. De vroeger gangbare politieke termen ‘rechts’ en ‘links’ hadden hun inhoud verloren, in feite waren de termen van plaats gewisseld.

Degenen die achterbleven waren de laagopgeleiden en middenklassers, wier inkomens relatief steeds verder achterbleven. De stagnatie van lagere inkomensgroepen deed zich voor terwijl de reële inkomens van de top 1 procent hoogste inkomens in de wereld met 60 procent zijn gestegen sinds het midden van de jaren ’70.

In die tijd kwam ook de kreet ‘links lullen, rechts vullen’ in zwang, naar aanleiding van de lange rij mensen die zich ‘links’ noemden maar zichzelf ‘rechts’ wisten te verrijken. Voor de extremere inkomens had oud-premier Wim Kok het over “exhibitionistische zelfverrijking”, terwijl deze oud vakbondsman, PvdAer en socialistisch spreker later zelf maar al te graag lid werd van Raad van Commissarisen bij multinationals.

Meedoen in onzekerheid

De kabinetten Kok I (1994-1998) en Kok II (1998-2002), beiden gevormd door PvdA, VVD en D66 werden ‘paars’ genoemd, een bijzonderheid omdat voor het eerst sinds 1918 geen confessionele partijen zitting in een kabinet hadden. De omhelzing  van de sociaal democraten met de liberalen was als die van een wurgslang. Dit met welgemeende deelneming van de liberalen.

De globalisering van bedrijven heeft veel meer geholpen hun winsten te verbeteren dan het de lonen deed toenemen. Geen wonder dat Nederlanders niet meer geloven dat de ‘gewone man’ een eerlijk aandeel in de welvaart krijgt.

Dat de reële lonen voor de werkende en middenklasse gedurende vele decennia stagneren wordt ondermeer bevestigd in de inaugurele rede getiteld Meedoen in onzekerheid (juni 2016) van het hoofd van de onderzoekssector Arbeid en Participatie van het Sociaal Cultureel Planbureau, prof. dr. J.C. Vrooman.

De publieke ontevredenheid hing, en hangt, vooral samen met het stagneren van lonen. Een schrale troost voor de PvdA is dat een vergelijkbaar patroon zich voordoet in andere westerse landen, uiteraard ieder met een eigen accent. Zo beschouwde de Franse econoom Thomas Piketty het thema economische ongelijkheid vanuit een historisch en statistisch oogpunt. Hij kreeg internationale bekendheid na de publicatie van Le Capital au XXIe siècle in 2013 .

Populistische revolte

Zolang de levensstandaard verbetert, zoals tot aan 2008, kunnen werknemers leven met een toename van de inkomensongelijkheid. Dit impliceert dat als de stagnatie van de lonen voortduurt de populistische revolte zal aanhouden. De problematiek betreft met name een verdelingsvraagstuk. Trump is gekozen om dat probleem op te lossen: The forgotten people will be forgotten no longer.

Interessant in dit verband is de stellingname van ex-communist Paul Scheffer. Hij verwijt Nederlanders in zijn boek De vrijheid van de grens (2016) dat ze ‘nationalistisch, behoudzuchtig, hoogmoedig, populistisch en geborneerd’ zijn. Hij adviseert zijn medeburgers een “waarachtig kosmopolitische levenshouding aan te nemen” en dat we “enthousiast dienen te zijn over open grenzen”.

Gelet op het mondiaal opkomend populisme lijken steeds minder burgers te voelen voor kosmopolitisme. Ze bewegen zich juist in tegenovergestelde richting. Daar waar de nationale staat wordt uitgehold neemt vertrouwen in solidariteit af en neemt de hunkering naar lokale verbondenheid toe. De overheid wil een participatiemaatschappij, maar wordt door de ontwikkelingen ingehaald. De overheid mag blij zijn als zij mág participeren in burgerinitiatieven en burgercoöperaties.

Nationalisme

Steden en lokale politieke partijen worden belangrijker binnen het politieke spectrum. Het is de trend dat mensen nauwer betrokken willen zijn bij wat er gebeurt in hun leefomgeving. De macht, de inspraak en het denken gaat terug naar de basis, als reactie op het afstandelijker geraken van het bestuur. Nederland is een koploper qua internationale oriëntatie, terwijl de burger betrokken en geïnspireerd is, nu meer zijn eigen wereld creërend om heer en meester te zijn over het dagelijkse leven, na een periode van sterke globalisering: kosmopolitisch qua wereldoriëntatie en een sterkere nadruk op nationale en locale belangen bestaan thans naast elkaar.

De stellingname van Scheffer is indicatief hoe ver de PvdA verwijderd is van wat er in de maatschappij leeft. Maar niet alleen dat, men zit contrair aan de richting waarin deze beweegt en de partij schijnt het zich niet te realiseren. Geen wonder dat PvdA’er Rob Oudkerk adviseert de PvdA dan maar op te heffen.

Toekomst van Nederland en Europa

Hoe gaan we de toekomst tegemoet voor Nederland en Europa? Er lijkt helaas weinig reden voor overmatige vrolijkheid. Aan de economie zal het niet liggen. We werken hard en het consumentenvertrouwen is goed.

Met het vertrouwen in de sociaal-culturele ontwikkeling is het veel minder goed gesteld. Globalisering is dé drijvende kracht achter economie en maatschappelijke ontwikkelingen.

Merkwaardigerwijs blijft het onbenoemd tijdens iedere verkiezingscampagne. We hebben gezien dat de ontwikkeling van globalisering een sterke invloed heeft gehad op het financieel-economische profiel van landen. Dat heeft z’n politieke vertaling gekregen, maar veel minder zichtbaar.

We gaan een periode van deglobalisering tegemoet en de verwachting is dat dit wederom diepe sporen zal nalaten. Dat betekent dat we weer richting nationalisme gaan. CDA’er Sybrant Buma wenst het volkslied staande te laten zingen in klaslokalen. Premier en opperzwabberaar Mark Rutte roept op ‘normaal te doen’ en allen die dat niet doen kunnen ‘oppleuren’.

Te voorzien is dat niet alleen muren gebouwd zullen worden tussen de VS en Mexico en muren om huizen in de gegoede buurten in de grote steden van Zuid-Amerika, maar ook in Europa. Dat schrikbeeld moet helaas niet uitgesloten worden. Met alle varianten, erger en minder erg, van dien.

Een start werd reeds gemaakte middels de populaire Gated Communities in de verschillende steden. Het tegenovergestelde dus van een Woonwagenkamp of de inmiddels welbekende ASO containers en de ASO-wijken.

Terugblik

Makkers, ten laatste male?

Herman Tjeenk Willink vraagt zich af hoe de PvdA van een gedepolitiseerde bestuurderspartij weer een politieke partij kan worden die zich niet bij het bestaande maatschappelijke bestel neerlegt: > lees verder

Hoe wordt de PvdA van een gedepolitiseerde bestuurderspartij waarvan de vertegenwoordigers hun positie aan het bestaande politieke bestel ontlenen, weer een politieke partij die zich niet bij het bestaande maatschappelijke bestel neerlegt?

Meer dan 40 jaar ben ik lid van de PvdA; nooit stemde ik iets anders, al scheelde dat soms buitengewoon weinig en steeds minder.1 Dat heeft niets te maken met de wijze waarop het laatste kabinet van VVD en PvdA heeft geopereerd. Het kabinet heeft in moeilijke omstandigheden heel behoorlijk en fatsoenlijk bestuurd en stabiliteit gebracht. Mijn onvrede betreft de volstrekt onhelder geworden eigen visie van de PvdA op de maatschappij waarin we leven en de rol van de overheid daarin.

Bij mijn aarzeling spelen verschillende soorten vragen. Wat houdt een eigen visie nog in als in de praktijk de Partij van de Arbeid het verschaffen van werk overlaat aan de markt, die markt uiterst onzeker is en groepen uitsluit? Bevordering van voldoende werkgelegenheid was toch, ingevolge de Grondwet, ‘een voorwerp van zorg der overheid’ (artikel 19-1 Grondwet). Maar wat moet in de toekomst onder arbeid worden verstaan, gelet ook op de fundamentele veranderingen als gevolg van digitalisering en automatisering? Wat betekenen die veranderingen voor dat andere element dat de sociaal-democratie traditioneel dierbaar was: persoonlijke ontplooiing en verheffing?

En wat is het antwoord op de behoefte aan basiszekerheid (meer dan geld) in een wereld waarin de grenzen voor kapitaal en arbeid vervagen? Zou door die grensvervaging geen extra nadruk moeten liggen op de internationale oriëntatie die ook een kenmerk van het socialisme was? Maar waarom is dan de PvdA-visie op Europa zo bleek, juist nu de traditionele ‘trans-Atlantische route’ nauwelijks meer perspectief biedt, de rest van de wereld niet meer op de VS zit te wachten en bondgenoot Groot-Brittannië een eigen koers probeert te varen?

Of weet ook de PvdA niet wat ze met Europa aan moet omdat ze niet weet wat ze met Nederland aan moet? En wat heeft, ten slotte, de partij de afgelopen decennia gedaan aan het onderhoud en de versterking van de democratische rechtsorde en de instituties die die orde schra- gen? Toch is de democratische rechtsorde ook, en misschien wel in de eerste plaats bedoeld voor diegenen die geen financiële of andere machtsmiddelen hebben. Waarom voelen juist zij zich vaak niet meer vertegenwoordigd? Waarom krijgen juist zij vaak moeilijk toegang tot ‘het recht’? Allemaal vragen die de Partij van de Arbeid zich als eerste zou moeten stellen.

Zoals bekend is de grens vaag tussen het ‘zondig ras der reformisten’ (den Uyl) dat met kleine stapjes, zonder revolutie, fundamentele wijzigingen in de bestaande maatschappelijke verhoudingen wil aanbrengen en diegenen die de scherpste kantjes van de bestaande verhoudingen willen afvijlen zonder uit te zijn op een drastische wijziging van het bestel. Maar is de PvdA die vage grens al niet lang gepasseerd?

De structurele neergang van de partij begon immers al in de jaren tachtig, de periode van depolitisering waarin de overheid in financiële problemen verkeerde, politiek vooral meebesturen werd en het bestuur in de ban van het new public management raakte. De neergang – met zo nu en dan een incidentele opleving – zette door toen de sociaal-democratische Derde Weg bleek dood te lopen. Bedoeling van die derde weg was, in de woorden van Anthony Giddens, om ‘(neo-)liberale ideeën te gebruiken om socialistische doelstellingen te bereiken’. Het resultaat was het tegenovergestelde. De PvdA veinsde het ook na 2002 niet te zien en bleek niet bij machte de koers te verleggen.

Maar hoe houdbaar is een maatschappelij- ke bestel als zich volgens het SCP bij 28% van de Nederlandse bevolking problemen opstapelen op het terrein van arbeid, inkomen, opleiding en dergelijke en dat aantal groeiende is? En als het aantal mensen met psychische stoornissen en het aantal jongeren in de problemen stijgt? Zijn dat tijdelijke verschijnselen? Is het individueel onvermogen, eigen schuld? Of heeft Paul Verhaeghe gelijk wanneer hij, in zijn in 2012 verschenen boek Identiteit schrijft: ‘de dwang tot (economisch) succes en (individueel) geluk blijkt een keerzijde te hebben: het leidt tot verlies van zelfbesef, tot desoriëntatie en vertwijfeling’? Ik denk het wel.

De rol van de overheid

De vraag naar de eigen politieke visie van de PvdA is een dubbele: een visie op waar het met de maatschappij heen moet en een visie op de rol van de overheid. Voor het eerste bevat het Van Waarde-project van de WBS de nodige aanzetten. Ik beperk me hier tot het tweede, al was het maar omdat de democratische rechtsstaat zo centraal stond in mijn werk als regeringscommissaris als voorzitter van de Eerste Kamer en als vicepresident van de Raad van State.

Om hun doeleinden te verwezenlijken heb- ben sociaal-democraten altijd veel belang gehecht aan de overheid. In een notitie uit 1978 voor de WBS-werkgroep Partij Politieke Processen staat het zo: ‘In een discussie over ‘het Staatsbeeld van de Sociaal Democratie’ moeten tenminste drie aspecten worden onderscheiden:

  • de staat als instrument in het streven naar een socialistische samenleving (hetgeen een visie op die samenleving impliceert);
  • de staat als deel van de bestaande machts- verhoudingen (hetgeen inzicht in de poli- tieke, bestuurlijke en maatschappelijke verhoudingen vereist);
  • de staat als kader voor democratische machtsuitoefening (hetgeen kennis van de waarden – ruimte en grenzen – van een democratische rechtsorde veronderstelt).’

Het derde aspect is een brug tussen de eerste twee aspecten. Socialisten raakten als sociaal-democraten overtuigd van de smalle marges van de democratische politiek, maar ook van de noodzaak én de mogelijkheid die smalle marges te benutten. Waar de overheid zo be- langrijk is voor het stap voor stap realiseren van de sociaal-democratische doelstellingen, burgers in een zwakke positie ook zo van die overheid afhankelijk zijn, zou het dus voor de hand liggen dat de PvdA:

  • zorgvuldig omspringt met de democratische rechtsstaat en zijn instituties;
  • behalve van de kracht ook doordrongen is van de kwetsbaarheid van democratie en rechtsorde;
  • weet hoe de overheid functioneert en de ‘eigen rationaliteit’ van politiek, bestuur en bureaucratie onderkent;
  • de structurele problemen doorziet waarmee de overheid worstelt (denk bijvoorbeeld aan de vele bestuurlijke ontsporingen) en waarvan in de praktijk burgers in een zwakke positie en de professionele uitvoerders van het beleid de eerste slachtof- fers zijn;
  • beseft dat de overheid mede door eigen toedoen van positie is veranderd en dat dit ook direct het burgerschap als publiek ambt raakt.

De belangstelling voor deze vijf punten is binnen de PvdA echter bepaald gering. Maar als de eigen visie vaag is, de betekenis van de democratische rechtsorde wordt ondergewaardeerd, de structurele problemen in het functi- oneren van overheid (en markt) niet worden doorzien en burgers toch vooral als cliënten, klanten of kiezers worden benaderd, kom je als sociaal-democratische partij die fundamentele veranderingen zegt na te streven niet ver. Tegen die achtergrond noem ik in dit verband een paar punten die van belang zijn voor de positiebepaling van de PvdA in de oppositie.

Wat is politiek?

Als politiek wezenlijk iets anders is en in ieder geval méér dan meebesturen, is het zeker voor een oppositiepartij essentieel te definiëren wat de eigen politieke functie inhoudt: het steeds opnieuw bepalen wat het algemeen belang ver- eist. Daarvoor is allereerst nodig een visie op de rol van de overheid. Met bijvoorbeeld een antwoord op de vraag hoe de PvdA invulling wil geven aan de sociale grondrechten. Kennen ook volksvertegenwoordigers nog hun betekenis? De sociale grondrechten bevatten, met de klassieke grondrechten, de kernverantwoordelijkheden van de overheid.

Daarnaast is open parlementair debat nodig, met inhoudelijke argumenten en tegenargumenten, over grote maatschappelijke vraagstukken. Dat legitimeert beslissingen meer en beter dan incidenteel een referendum. Tenslotte is de politieke functie alleen goed uit te oefenen met kennis van de eisen die een democratie stelt, van de grenzen die het recht trekt, van het functioneren van de overheid in de praktijk en van de wijze waarop economische en maatschappelijke krachten op dat functioneren inwerken.

Wanneer in elk parlementair onderzoek naar bestuurlijke ontsporingen de Tweede Kamer zichzelf tegen komt, aan die ontsporing steeds zelf blijkt te hebben bijgedragen, dan is het van belang, zeker als oppositiepartij, opnieuw te definiëren wat de functies van de volksvertegenwoordiging zijn. Het is merkwaardig te constateren dat de Kamer zo nu en dan wel over het eigen functioneren praat (commis- sies Dolman, Deetman, Verbeet), maar nooit een discussie over de eigen functies voert. Wat heeft de PvdA-fractie geleerd van bijvoorbeeld de uitkomsten van het parlementaire onderzoek onderwijsvernieuwingen uit 2008 (commissie-Dijsselbloem)?

Waarom heeft de PvdA nooit gepleit voor een secundaire analyse op de uitkomsten van de verschillende parlementaire enquêtes en onderzoeken? In de gesignaleerde problemen zit immers een gemeenschappelijk patroon.

Bij de functies en het functioneren van het parlement wordt de controle op de uitvoering en de effecten van het beleid voor de burgers stelselmatig verwaarloosd; ondergeschikt gemaakt aan de vorming van nieuw beleid, nieuwe regels, nieuwe controlemechanismen. Maar waar tevoren niet alles te voorzien en te plannen valt, waar de samenleving veelkleurig is en niet in protocollen of modellen te vangen, hangt de geloofwaardigheid van de overheid vooral af van de kwaliteit van de uitvoering.

Vanaf 1985, toen ik regeringscommissaris voor de reorganisatie van de rijksdienst was, tot op de dag van vandaag (zie mijn bijlage bij het eindverslag van de informateur), heb ik ‘Den Haag’ proberen te overtuigen van de noodzaak structureel meer aandacht te besteden aan de uitvoerbaarheid van het beleid, de ruimte voor de professionele uitvoerders en de effecten van het beleid voor individuele burgers. De respons was en is mager, zo niet afwezig , ook nu nog; ook van de zijde van de PvdA-fractie.

Dat is het gevolg van de ontwikkelingen in de politiek-bestuurlijke praktijk sinds de jaren tachtig. De uitvoering van het beleid werd op afstand van de departementen gezet, verzelfstandigd of geprivatiseerd. Op de departementen werd via de kaasschaaf bezuinigd. Door beide ontwikkelingen liep de inhoudelijke- en uitvoeringsdeskundigheid op die departementen dramatisch terug, ook op departementen onder leiding van PvdA-ministers.2 Het aantal managers nam toe. Ministers omringden zich met adviseurs en voorlichters met de taak hen zoveel mogelijk uit de wind te houden.

Alle – vaak ambtelijk geïnitieerde – veranderingen in organisatie en functioneren van de centrale overheid waren vooral intern gericht. Kostenbeheersing en bedrijfsmatig werken waren de voornaamste drijfveren. Vele consultants verleenden daaraan hun hartelijke medewerking, met Hay Consultants voor de marktconforme beloning. De politiek oefende op die reorganisaties nauwelijks controle uit.

De resultaten waren ronduit pover. De mantra in de afgelopen dertig jaar – een periode waarin de PvdA twintig jaar regeringsverantwoordelijkheid droeg – van een kleinere overheid die goedkoper en kwalitatief beter zou zijn, meer ‘klantgericht’ zou werken en ‘maatwerk’ zou leveren, resulteerde per saldo in een aanzienlijke groei van het aantal regels, formulieren en controleurs waarmee professionele uit- voerders te maken krijgen en waarvan juist burgers in de zwakste positie als eerste het slachtoffer worden. Dat wordt – terecht – vooral ook de PvdA zwaar aangerekend.

Tegen deze achtergrond zou de PvdA strijd moeten leveren. Het gaat immers om het door- breken van bestaande machtsverhoudingen binnen de publieke dienst.

Die strijd gaat ten minste over de volgende punten;

  • Vergroting van de ruimte voor de professionals op de werkvloer. Alleen zo kan daadwerke- lijk maatwerk worden geleverd en is een ketenaanpak van complexe problemen mogelijk. Voor die ruimte moet zowel de regelzucht, ook van semipublieke en private instellingen, worden teruggedrongen als de professionaliteit op de werkvloer worden vergroot. Tot die professionaliteit behoren: vakdeskundigheid, beroepsethiek, gerichtheid op de individuele burger (patiënt, leerling) en publieke verantwoording. De PvdA als oppositiepartij zou ten behoeve van haar inbreng in de Tweede Kamer daadwerkelijke belangstelling moeten hebben voor de kennis en praktijkervaring van de professionals op de werkvloer, moeten nagaan waardoor hun ruimte steeds meer is beperkt en voorstellen moeten doen om de oorzaken van die beperkingen weg te nemen.
  • Deze vergroting van de ruimte voor professionals vergt drastische inperking van de tussenlaag tussen de professionals op de werkvloer en de minister die voor het beleid uiteindelijk politiek verantwoordelijk is. Een tussenlaag die nog altijd groeit. Daarvoor is allereerst inzicht nodig in de kosten van die tussenlaag. Het is wonderlijk dat niemand deze schijnt te kennen noch ernaar vraagt, ook de PvdA niet. Daardoor blijft verborgen dat de verhouding tussen de werkvloer en de indirecte tussenlaag volstrekt scheef is, evenals de beloningen respectievelijk op de werkvloer en in die tussenlaag.
  • De inperking van die tussenlaag vergt vergroting van de eigen deskundigheid binnen de publieke dienst, te beginnen op de departementen. Waarom wel de schoonmakers weer in overheidsdienst en niet de vakjurist, de ingenieur, de onderwijsdeskundige en anderen? Een goed functionerende democratische rechtsstaat heeft een bureaucratie die inhoudelijk deskundig is, kritisch en loyaal. Die deskundigheid is teruggelopen. Het zou goed zijn als, bij wijze van voorbeeld, bij enkele departementale directies eens een onderzoekje zou worden gedaan naar de achtergrond (opleiding / ervaring) van medewerkers dertig jaar geleden en nu. Kritische tegenspraak wordt al gauw als partijpolitieke tegenstand gezien. Loyaliteit wordt soms verengd tot: ‘de minister uit de wind’ houden. Ook de PvdA heeft deze sluipende aantasting van de bureaucratie laten gebeuren. Die sloop moet worden gestopt.
  • Deskundigheid in de publieke dienst houdt ook in: helder zicht op het begrip burgerschap als publiek ambt. Voorwaarde voor het individueel staatsburgerschap is erkenning door de overheid, want ‘geen staat zonder burgers, geen burgers zonder staat’. Die erkenning is onmogelijk als de overheid en dus de politieke partijen burgers vooral als patiënten, klanten of kiezers beschouwt of beschouwen. Zicht op het burgerschap betekent: politieke erkenning van de maatschappelijke pluriformiteit en kansen bieden aan burgerinitiatieven. Het houdt in het besef dat elk protocol, elk model, elk formulier een versimpeling van de pluriforme werkelijkheid betekent. Altijd dreigt het gevaar dat het uitgangspunt dat gelijke gevallen gelijk behandeld worden, verkeert in zijn spiegelbeeld: gelijke behandeling vereist gelijke gevallen. In de praktijk is de publieke ruimte, de ruimte voor burgerinitiatieven, dan ook niet groter maar kleiner geworden. Bovendien vraagt dit zicht op burgerschap als publiek ambt het verwijderen van belemmeringen die aan die burgerinitiatieven in de weg staan, en het actief steun verlenen aan initiatieven voor de oplossing van gemeenschappelijke problemen, empowerment.

Bescherming door en van de rechter

Ten slotte moet het de PvdA gaan om de verdediging van de rechtsstaat waarvoor niet alleen de rechter maar juist ook wetgever en bestuur verantwoordelijkheid dragen. Een burger-samenleving kan immers alleen tot ontwikkeling komen als de rechtsstaat is gegarandeerd. Burgers moeten worden beschermd tegenover de staat, tegenover de markt en tegenover andere burgers.

Anders geldt het recht van de sterkste. Die bescherming moet uiteindelijk de rechter bieden zeker als politiek en bestuur het laten afweten. Als politici hun eigen functie ondergeschikt maken aan de eisen van het bestuur en in het bestuur de nadruk ligt op financieel beheer en daadkracht, neemt de betekenis van het tegenwicht van de rechter – de onafhankelijke derde macht – toe. Vandaar dat de druk op de rechter groeit.

Door reorganisaties en bestuurlijke maatregelen is de laatste decennia geprobeerd die druk te beperken. Geen van die reorganisaties was echter gebaseerd op een visie op de in- houd van rechterlijke functie noch op de ver- anderde rol van het recht in de samenleving. Toch hebben beide Kamers steeds aan die reorganisaties meegewerkt.

De verbestuurlijking nam toe. De Raad voor de rechtspraak speelde daarin een belangrijke rol. De door de Raad geïnitieerde – en door de Kamers goed- gekeurde – schaalvergroting droeg aan die verbestuurlijking belangrijk bij. De toegang tot de rechter werd daardoor beperkt. Eenvoud en nabijheid zijn – vaak meer nog dan financiële draagkracht – essentiële voorwaar- den voor toegang tot de rechter.

Is het niet vreemd dat, met de nodige moeite en veel energie, hier en daar met ‘vrederechters’ wordt geëxperimenteerd en dat in het regeerakkoord ‘buurtrechters’ worden aangekondigd, terwijl Nederland, nog in een nabij verleden, beschikte over een goed werkend en fijnmazig systeem van kantonrechters?

Het zou de PvdA-fractie daarom sieren als zij zich weer wat meer zou verdiepen in de betekenis van het recht en de eigen functie van de rechter. Misschien zou dan ook duidelijk worden dat door het gebrek aan juridische en constitutionele kennis bij politici, bestuurders, ambtenaren en journalisten en door het nog steeds ontbreken van een Constitutioneel Hof – in tegenstelling tot de meeste landen in continentaal Europa – niet alleen de democratie maar ook de Nederlandse rechtsstaat kwetsbaarder is dan nodig.

  • Dit is een bewerking van een inleiding voor de Tweede Kamerfractie van de PvdA, eind augustus 2017.
  • Illustratief in dit verband is de verklaring die Dijksma onlangs na haar aftreden als staatssecretaris gaf, dat gebrek aan deskundigheid op haar vroegere ministerie voor fouten zorgde in het Lelystad Airport-dossier.

Terug naar de middenklasse

De steun van de middenklasse is voor de PvdA noodzakelijk om weer een betekenisvolle factor te worden in het parlement, meent Wimar Bolhuis.

‘De afgelopen decennia was de middenklasse altijd prominent aanwezig in de electorale achterban. Dat was zeer belangrijk omdat het aantal traditionele arbeidersbanen steeds verder afnam. In maart 2017 bleek dat de steun voor de PvdA echter onder alle bevolkingsgroepen afgebrokkeld was behalve onder ouderen. 

Erkenning dat de electorale steun van de middenklasse essentieel is om in het politieke landschap weer een verschil te kunnen maken, is de enige kansrijke basis voor politieke wederopbouw van de PvdA.’ > Lees verder

VIJF JAAR VAN WAARDE Wiarda 01.02.2018

TUSSEN VREES EN HOOP Wiarda 01.02.2018

Meer voor De neergang van de PvdA

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie dan ook: PvdA in de steigers – fase 3 rouwverwerkingsproces

zie ook: PvdA in de steigers – fase 2 rouwverwerkingsproces

zie ook: PvdA in de steigers – fase 1 rouwverwerkingsproces

Rapport: Op-de-toekomst-Paul-Depla

zie ook: Fusie PvdA, GroenLinks, SP ??

zie ook: Populisme versus de opkomst van onvrede en onrust

zie ook: Tot ziens wethouder Rabin Baldewsingh PvdA !!!

zie ook: PvdA – aftrap Haagse gemeenteraadsverkiezingen 21.03.2018

zie ook: PvdA 70 jaar partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – en meer

zie ook: PvdA over de Rooie vanwege het Schaliegas – deel 4

zie ook: PvdA versus Code Rood

zie ook: De PVDA is te onzichtbaar geworden

zie verder ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel 5

zie ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel 4

zie ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel 3

zie ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel 2

zie ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel1

zie ook: Wethouder Rabin Baldewsingh PvdA luidt de noodklok

zie ook: Het Rode Bolwerk in Amsterdam is gebarsten – deel 2

zie ook: Het einde van de PvdA ??

zie ook: Is de ‘Elitaire’ samenstelling van de 2e kamer een afspiegeling van de samenleving ??

zie ook: PvdA, Partij van de Academici in 2010?

2017: het jaar van de neergang van de PvdA

Elsevier 31.12.2017 Voor de PvdA gaat het jaar 2017 de boeken in als annus horribilis. Op een verrassende verkiezingsoverwinning in Leeuwarden na, viel er weinig te vieren. Zelfs na de Kerstdagen blijft de partij intern verscheurd, en hangt de toekomst van het negende Kamerlid William Moorlag aan een zijden draadje. Maar het belangrijkste was natuurlijk de nederlaag op 15 maart. Daarover schreef NOS-verslaggever Wilco Boom een boek met interviews.

Op 15 maart leed de PvdA het grootste zetelverlies in de naoorlogse parlementaire geschiedenis. Ideale gelegenheid om prominente sociaal-democraten aan een grondig zelfonderzoek te onderwerpen. Gewezen ministers, backbenchers en partij-ideologen blikken terug op de zeperd, die binnen de gelederen van de sociaal-democraten kennelijk ‘Zwarte Woensdag’ wordt genoemd.

Waaraan die nederlaag te wijten is? Met die vraag gaat Boom langs een groot aantal prominenten, die stuk voor stuk een rol speelden bij de PvdA in de afgelopen jaren. Verklaringen voor het verlies zijn er te over, blijkt uit de rondgang: De Derde Weg, de opkomst van het populisme, verregaande bezuinigingen passeren de revue. Opvallend veel vingers wijzen in de richting van Wouter Bos, als architect van Rutte-II. Volgens Adri Duivesteijn, voormalig Eerste Kamerlid, een ‘strategische fout’ bij de formatie. Samsom had juist iemand moeten meenemen die linkser was, ‘als contragewicht’.

De neergang van de PvdA verscheen in december bij uitgeverij Nieuw Amsterdam, en is verkrijgbaar voor €19,99. 

Weinig lof voor verkiezingen Spekman

Ook gewezen partijvoorzitter Hans Spekman oogst weinig lof met zijn ongemakkelijke lijsttrekkersverkiezingen. Oud-partijvoorzitter Ruud Koole, ooit architect van de leiderschapsverkiezingen van de PvdA zegt tegen Boom: ‘Het verwijt dat ik Samsom en Spekman maak,  is dat zij de ledenraadpleging te veel hebben gezien als instrument om de partij weer een gezicht te geven bij de kiezers en om de positie van Samsom te versterken, in plaats van invloed aan de leden te geven.’ Dat Spekman niet direct na de desastreuze nederlaag is opgestapt vindt Koole ‘heel onverstandig’.

Het boek geeft een heldere inzage in de interne politieke strijd binnen de PvdA. Met een veelheid aan analyses wordt nog eens teruggeblikt op de afgelopen kabinetsperiode. Dat levert boeiende en openhartige interviews op. Toch blijft door de grote hoeveelheid Haagse politici de internationale trend een beetje onderbelicht, terwijl die nu juist interessant is voor een langere prognose. Daar staat dan wel weer een mooi interview met René Cuperus tegenover met het memorabele citaat: ‘Heb jij weleens een bankier zien demonstreren op het Malieveld?’

Door vast te houden aan dezelfde vraagstructuur, worden de interviews in een wat beknellend korsetje geperst. En Felix Rottenberg ontbrak, terwijl juist hij de afgelopen jaren een van de vaste criticasters was!

  Berend Sommer  (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Leden PvdA eisen aftreden eigen Kamerlid Moorlag

Nadert einde voor PvdA-Kamerlid Moorlag?

Moorlag niet van plan zomaar op te stappen

Makkers, ten laatste male?

Herman Tjeenk Willink vraagt zich af hoe de PvdA van een gedepolitiseerde bestuurderspartij weer een politieke partij kan worden die zich niet bij het bestaande maatschappelijke bestel neerlegt: > lees verder

Hoe wordt de PvdA van een gedepolitiseerde bestuurderspartij waarvan de vertegenwoordigers hun positie aan het bestaande politieke bestel ontlenen, weer een politieke partij die zich niet bij het bestaande maatschappelijke bestel neerlegt?

Meer dan 40 jaar ben ik lid van de PvdA; nooit stemde ik iets anders, al scheelde dat soms buitengewoon weinig en steeds minder.1 Dat heeft niets te maken met de wijze waarop het laatste kabinet van VVD en PvdA heeft geopereerd. Het kabinet heeft in moeilijke omstandigheden heel behoorlijk en fatsoenlijk bestuurd en stabiliteit gebracht. Mijn onvrede betreft de volstrekt onhelder geworden eigen visie van de PvdA op de maatschappij waarin we leven en de rol van de overheid daarin.

Bij mijn aarzeling spelen verschillende soorten vragen. Wat houdt een eigen visie nog in als in de praktijk de Partij van de Arbeid het verschaffen van werk overlaat aan de markt, die markt uiterst onzeker is en groepen uitsluit? Bevordering van voldoende werkgelegenheid was toch, ingevolge de Grondwet, ‘een voorwerp van zorg der overheid’ (artikel 19-1 Grondwet). Maar wat moet in de toekomst onder arbeid worden verstaan, gelet ook op de fundamentele veranderingen als gevolg van digitalisering en automatisering? Wat betekenen die veranderingen voor dat andere element dat de sociaal-democratie traditioneel dierbaar was: persoonlijke ontplooiing en verheffing?

En wat is het antwoord op de behoefte aan basiszekerheid (meer dan geld) in een wereld waarin de grenzen voor kapitaal en arbeid vervagen? Zou door die grensvervaging geen extra nadruk moeten liggen op de internationale oriëntatie die ook een kenmerk van het socialisme was? Maar waarom is dan de PvdA-visie op Europa zo bleek, juist nu de traditionele ‘trans-Atlantische route’ nauwelijks meer perspectief biedt, de rest van de wereld niet meer op de VS zit te wachten en bondgenoot Groot-Brittannië een eigen koers probeert te varen?

Of weet ook de PvdA niet wat ze met Europa aan moet omdat ze niet weet wat ze met Nederland aan moet? En wat heeft, ten slotte, de partij de afgelopen decennia gedaan aan het onderhoud en de versterking van de democratische rechtsorde en de instituties die die orde schra- gen? Toch is de democratische rechtsorde ook, en misschien wel in de eerste plaats bedoeld voor diegenen die geen financiële of andere machtsmiddelen hebben. Waarom voelen juist zij zich vaak niet meer vertegenwoordigd? Waarom krijgen juist zij vaak moeilijk toegang tot ‘het recht’? Allemaal vragen die de Partij van de Arbeid zich als eerste zou moeten stellen.

Zoals bekend is de grens vaag tussen het ‘zondig ras der reformisten’ (den Uyl) dat met kleine stapjes, zonder revolutie, fundamentele wijzigingen in de bestaande maatschappelijke verhoudingen wil aanbrengen en diegenen die de scherpste kantjes van de bestaande verhoudingen willen afvijlen zonder uit te zijn op een drastische wijziging van het bestel. Maar is de PvdA die vage grens al niet lang gepasseerd?

De structurele neergang van de partij begon immers al in de jaren tachtig, de periode van depolitisering waarin de overheid in financiële problemen verkeerde, politiek vooral meebesturen werd en het bestuur in de ban van het new public management raakte. De neergang – met zo nu en dan een incidentele opleving – zette door toen de sociaal-democratische Derde Weg bleek dood te lopen. Bedoeling van die derde weg was, in de woorden van Anthony Giddens, om ‘(neo-)liberale ideeën te gebruiken om socialistische doelstellingen te bereiken’. Het resultaat was het tegenovergestelde. De PvdA veinsde het ook na 2002 niet te zien en bleek niet bij machte de koers te verleggen.

Maar hoe houdbaar is een maatschappelij- ke bestel als zich volgens het SCP bij 28% van de Nederlandse bevolking problemen opstapelen op het terrein van arbeid, inkomen, opleiding en dergelijke en dat aantal groeiende is? En als het aantal mensen met psychische stoornissen en het aantal jongeren in de problemen stijgt? Zijn dat tijdelijke verschijnselen? Is het individueel onvermogen, eigen schuld? Of heeft Paul Verhaeghe gelijk wanneer hij, in zijn in 2012 verschenen boek Identiteit schrijft: ‘de dwang tot (economisch) succes en (individueel) geluk blijkt een keerzijde te hebben: het leidt tot verlies van zelfbesef, tot desoriëntatie en vertwijfeling’? Ik denk het wel.

De rol van de overheid

De vraag naar de eigen politieke visie van de PvdA is een dubbele: een visie op waar het met de maatschappij heen moet en een visie op de rol van de overheid. Voor het eerste bevat het Van Waarde-project van de WBS de nodige aanzetten. Ik beperk me hier tot het tweede, al was het maar omdat de democratische rechtsstaat zo centraal stond in mijn werk als regeringscommissaris als voorzitter van de Eerste Kamer en als vicepresident van de Raad van State.

Om hun doeleinden te verwezenlijken heb- ben sociaal-democraten altijd veel belang gehecht aan de overheid. In een notitie uit 1978 voor de WBS-werkgroep Partij Politieke Processen staat het zo: ‘In een discussie over ‘het Staatsbeeld van de Sociaal Democratie’ moeten tenminste drie aspecten worden onderscheiden:

  • de staat als instrument in het streven naar een socialistische samenleving (hetgeen een visie op die samenleving impliceert);
  • de staat als deel van de bestaande machts- verhoudingen (hetgeen inzicht in de poli- tieke, bestuurlijke en maatschappelijke verhoudingen vereist);
  • de staat als kader voor democratische machtsuitoefening (hetgeen kennis van de waarden – ruimte en grenzen – van een democratische rechtsorde veronderstelt).’

Het derde aspect is een brug tussen de eerste twee aspecten. Socialisten raakten als sociaal-democraten overtuigd van de smalle marges van de democratische politiek, maar ook van de noodzaak én de mogelijkheid die smalle marges te benutten. Waar de overheid zo be- langrijk is voor het stap voor stap realiseren van de sociaal-democratische doelstellingen, burgers in een zwakke positie ook zo van die overheid afhankelijk zijn, zou het dus voor de hand liggen dat de PvdA:

  • zorgvuldig omspringt met de democratische rechtsstaat en zijn instituties;
  • behalve van de kracht ook doordrongen is van de kwetsbaarheid van democratie en rechtsorde;
  • weet hoe de overheid functioneert en de ‘eigen rationaliteit’ van politiek, bestuur en bureaucratie onderkent;
  • de structurele problemen doorziet waarmee de overheid worstelt (denk bijvoorbeeld aan de vele bestuurlijke ontsporingen) en waarvan in de praktijk burgers in een zwakke positie en de professionele uitvoerders van het beleid de eerste slachtof- fers zijn;
  • beseft dat de overheid mede door eigen toedoen van positie is veranderd en dat dit ook direct het burgerschap als publiek ambt raakt.

De belangstelling voor deze vijf punten is binnen de PvdA echter bepaald gering. Maar als de eigen visie vaag is, de betekenis van de democratische rechtsorde wordt ondergewaardeerd, de structurele problemen in het functi- oneren van overheid (en markt) niet worden doorzien en burgers toch vooral als cliënten, klanten of kiezers worden benaderd, kom je als sociaal-democratische partij die fundamentele veranderingen zegt na te streven niet ver. Tegen die achtergrond noem ik in dit verband een paar punten die van belang zijn voor de positiebepaling van de PvdA in de oppositie.

Wat is politiek?

Als politiek wezenlijk iets anders is en in ieder geval méér dan meebesturen, is het zeker voor een oppositiepartij essentieel te definiëren wat de eigen politieke functie inhoudt: het steeds opnieuw bepalen wat het algemeen belang ver- eist. Daarvoor is allereerst nodig een visie op de rol van de overheid. Met bijvoorbeeld een antwoord op de vraag hoe de PvdA invulling wil geven aan de sociale grondrechten. Kennen ook volksvertegenwoordigers nog hun betekenis? De sociale grondrechten bevatten, met de klassieke grondrechten, de kernverantwoordelijkheden van de overheid.

Daarnaast is open parlementair debat nodig, met inhoudelijke argumenten en tegenargumenten, over grote maatschappelijke vraagstukken. Dat legitimeert beslissingen meer en beter dan incidenteel een referendum. Tenslotte is de politieke functie alleen goed uit te oefenen met kennis van de eisen die een democratie stelt, van de grenzen die het recht trekt, van het functioneren van de overheid in de praktijk en van de wijze waarop economische en maatschappelijke krachten op dat functioneren inwerken.

Wanneer in elk parlementair onderzoek naar bestuurlijke ontsporingen de Tweede Kamer zichzelf tegen komt, aan die ontsporing steeds zelf blijkt te hebben bijgedragen, dan is het van belang, zeker als oppositiepartij, opnieuw te definiëren wat de functies van de volksvertegenwoordiging zijn. Het is merkwaardig te constateren dat de Kamer zo nu en dan wel over het eigen functioneren praat (commis- sies Dolman, Deetman, Verbeet), maar nooit een discussie over de eigen functies voert. Wat heeft de PvdA-fractie geleerd van bijvoorbeeld de uitkomsten van het parlementaire onderzoek onderwijsvernieuwingen uit 2008 (commissie-Dijsselbloem)?

Waarom heeft de PvdA nooit gepleit voor een secundaire analyse op de uitkomsten van de verschillende parlementaire enquêtes en onderzoeken? In de gesignaleerde problemen zit immers een gemeenschappelijk patroon.

Bij de functies en het functioneren van het parlement wordt de controle op de uitvoering en de effecten van het beleid voor de burgers stelselmatig verwaarloosd; ondergeschikt gemaakt aan de vorming van nieuw beleid, nieuwe regels, nieuwe controlemechanismen. Maar waar tevoren niet alles te voorzien en te plannen valt, waar de samenleving veelkleurig is en niet in protocollen of modellen te vangen, hangt de geloofwaardigheid van de overheid vooral af van de kwaliteit van de uitvoering.

Vanaf 1985, toen ik regeringscommissaris voor de reorganisatie van de rijksdienst was, tot op de dag van vandaag (zie mijn bijlage bij het eindverslag van de informateur), heb ik ‘Den Haag’ proberen te overtuigen van de noodzaak structureel meer aandacht te besteden aan de uitvoerbaarheid van het beleid, de ruimte voor de professionele uitvoerders en de effecten van het beleid voor individuele burgers. De respons was en is mager, zo niet afwezig , ook nu nog; ook van de zijde van de PvdA-fractie.

Dat is het gevolg van de ontwikkelingen in de politiek-bestuurlijke praktijk sinds de jaren tachtig. De uitvoering van het beleid werd op afstand van de departementen gezet, verzelfstandigd of geprivatiseerd. Op de departementen werd via de kaasschaaf bezuinigd. Door beide ontwikkelingen liep de inhoudelijke- en uitvoeringsdeskundigheid op die departementen dramatisch terug, ook op departementen onder leiding van PvdA-ministers.2 Het aantal managers nam toe. Ministers omringden zich met adviseurs en voorlichters met de taak hen zoveel mogelijk uit de wind te houden.

Alle – vaak ambtelijk geïnitieerde – veranderingen in organisatie en functioneren van de centrale overheid waren vooral intern gericht. Kostenbeheersing en bedrijfsmatig werken waren de voornaamste drijfveren. Vele consultants verleenden daaraan hun hartelijke medewerking, met Hay Consultants voor de marktconforme beloning. De politiek oefende op die reorganisaties nauwelijks controle uit.

De resultaten waren ronduit pover. De mantra in de afgelopen dertig jaar – een periode waarin de PvdA twintig jaar regeringsverantwoordelijkheid droeg – van een kleinere overheid die goedkoper en kwalitatief beter zou zijn, meer ‘klantgericht’ zou werken en ‘maatwerk’ zou leveren, resulteerde per saldo in een aanzienlijke groei van het aantal regels, formulieren en controleurs waarmee professionele uit- voerders te maken krijgen en waarvan juist burgers in de zwakste positie als eerste het slachtoffer worden. Dat wordt – terecht – vooral ook de PvdA zwaar aangerekend.

Tegen deze achtergrond zou de PvdA strijd moeten leveren. Het gaat immers om het door- breken van bestaande machtsverhoudingen binnen de publieke dienst.

Die strijd gaat ten minste over de volgende punten;

  • Vergroting van de ruimte voor de professionals op de werkvloer. Alleen zo kan daadwerke- lijk maatwerk worden geleverd en is een ketenaanpak van complexe problemen mogelijk. Voor die ruimte moet zowel de regelzucht, ook van semipublieke en private instellingen, worden teruggedrongen als de professionaliteit op de werkvloer worden vergroot. Tot die professionaliteit behoren: vakdeskundigheid, beroepsethiek, gerichtheid op de individuele burger (patiënt, leerling) en publieke verantwoording. De PvdA als oppositiepartij zou ten behoeve van haar inbreng in de Tweede Kamer daadwerkelijke belangstelling moeten hebben voor de kennis en praktijkervaring van de professionals op de werkvloer, moeten nagaan waardoor hun ruimte steeds meer is beperkt en voorstellen moeten doen om de oorzaken van die beperkingen weg te nemen.
  • Deze vergroting van de ruimte voor professionals vergt drastische inperking van de tussenlaag tussen de professionals op de werkvloer en de minister die voor het beleid uiteindelijk politiek verantwoordelijk is. Een tussenlaag die nog altijd groeit. Daarvoor is allereerst inzicht nodig in de kosten van die tussenlaag. Het is wonderlijk dat niemand deze schijnt te kennen noch ernaar vraagt, ook de PvdA niet. Daardoor blijft verborgen dat de verhouding tussen de werkvloer en de indirecte tussenlaag volstrekt scheef is, evenals de beloningen respectievelijk op de werkvloer en in die tussenlaag.
  • De inperking van die tussenlaag vergt vergroting van de eigen deskundigheid binnen de publieke dienst, te beginnen op de departementen. Waarom wel de schoonmakers weer in overheidsdienst en niet de vakjurist, de ingenieur, de onderwijsdeskundige en anderen? Een goed functionerende democratische rechtsstaat heeft een bureaucratie die inhoudelijk deskundig is, kritisch en loyaal. Die deskundigheid is teruggelopen. Het zou goed zijn als, bij wijze van voorbeeld, bij enkele departementale directies eens een onderzoekje zou worden gedaan naar de achtergrond (opleiding / ervaring) van medewerkers dertig jaar geleden en nu. Kritische tegenspraak wordt al gauw als partijpolitieke tegenstand gezien. Loyaliteit wordt soms verengd tot: ‘de minister uit de wind’ houden. Ook de PvdA heeft deze sluipende aantasting van de bureaucratie laten gebeuren. Die sloop moet worden gestopt.
  • Deskundigheid in de publieke dienst houdt ook in: helder zicht op het begrip burgerschap als publiek ambt. Voorwaarde voor het individueel staatsburgerschap is erkenning door de overheid, want ‘geen staat zonder burgers, geen burgers zonder staat’. Die erkenning is onmogelijk als de overheid en dus de politieke partijen burgers vooral als patiënten, klanten of kiezers beschouwt of beschouwen. Zicht op het burgerschap betekent: politieke erkenning van de maatschappelijke pluriformiteit en kansen bieden aan burgerinitiatieven. Het houdt in het besef dat elk protocol, elk model, elk formulier een versimpeling van de pluriforme werkelijkheid betekent. Altijd dreigt het gevaar dat het uitgangspunt dat gelijke gevallen gelijk behandeld worden, verkeert in zijn spiegelbeeld: gelijke behandeling vereist gelijke gevallen. In de praktijk is de publieke ruimte, de ruimte voor burgerinitiatieven, dan ook niet groter maar kleiner geworden. Bovendien vraagt dit zicht op burgerschap als publiek ambt het verwijderen van belemmeringen die aan die burgerinitiatieven in de weg staan, en het actief steun verlenen aan initiatieven voor de oplossing van gemeenschappelijke problemen, empowerment.

Bescherming door en van de rechter

Ten slotte moet het de PvdA gaan om de verdediging van de rechtsstaat waarvoor niet alleen de rechter maar juist ook wetgever en bestuur verantwoordelijkheid dragen. Een burger-samenleving kan immers alleen tot ontwikkeling komen als de rechtsstaat is gegarandeerd. Burgers moeten worden beschermd tegenover de staat, tegenover de markt en tegenover andere burgers.

Anders geldt het recht van de sterkste. Die bescherming moet uiteindelijk de rechter bieden zeker als politiek en bestuur het laten afweten. Als politici hun eigen functie ondergeschikt maken aan de eisen van het bestuur en in het bestuur de nadruk ligt op financieel beheer en daadkracht, neemt de betekenis van het tegenwicht van de rechter – de onafhankelijke derde macht – toe. Vandaar dat de druk op de rechter groeit.

Door reorganisaties en bestuurlijke maatregelen is de laatste decennia geprobeerd die druk te beperken. Geen van die reorganisaties was echter gebaseerd op een visie op de in- houd van rechterlijke functie noch op de ver- anderde rol van het recht in de samenleving. Toch hebben beide Kamers steeds aan die reorganisaties meegewerkt.

De verbestuurlijking nam toe. De Raad voor de rechtspraak speelde daarin een belangrijke rol. De door de Raad geïnitieerde – en door de Kamers goed- gekeurde – schaalvergroting droeg aan die verbestuurlijking belangrijk bij. De toegang tot de rechter werd daardoor beperkt. Eenvoud en nabijheid zijn – vaak meer nog dan financiële draagkracht – essentiële voorwaar- den voor toegang tot de rechter.

Is het niet vreemd dat, met de nodige moeite en veel energie, hier en daar met ‘vrederechters’ wordt geëxperimenteerd en dat in het regeerakkoord ‘buurtrechters’ worden aangekondigd, terwijl Nederland, nog in een nabij verleden, beschikte over een goed werkend en fijnmazig systeem van kantonrechters?

Het zou de PvdA-fractie daarom sieren als zij zich weer wat meer zou verdiepen in de betekenis van het recht en de eigen functie van de rechter. Misschien zou dan ook duidelijk worden dat door het gebrek aan juridische en constitutionele kennis bij politici, bestuurders, ambtenaren en journalisten en door het nog steeds ontbreken van een Constitutioneel Hof – in tegenstelling tot de meeste landen in continentaal Europa – niet alleen de democratie maar ook de Nederlandse rechtsstaat kwetsbaarder is dan nodig.

  • Dit is een bewerking van een inleiding voor de Tweede Kamerfractie van de PvdA, eind augustus 2017.
  • Illustratief in dit verband is de verklaring die Dijksma onlangs na haar aftreden als staatssecretaris gaf, dat gebrek aan deskundigheid op haar vroegere ministerie voor fouten zorgde in het Lelystad Airport-dossier.

Terug naar de middenklasse

De steun van de middenklasse is voor de PvdA noodzakelijk om weer een betekenisvolle factor te worden in het parlement, meent Wimar Bolhuis.

‘De afgelopen decennia was de middenklasse altijd prominent aanwezig in de electorale achterban. Dat was zeer belangrijk omdat het aantal traditionele arbeidersbanen steeds verder afnam. In maart 2017 bleek dat de steun voor de PvdA echter onder alle bevolkingsgroepen afgebrokkeld was behalve onder ouderen. 

Erkenning dat de electorale steun van de middenklasse essentieel is om in het politieke landschap weer een verschil te kunnen maken, is de enige kansrijke basis voor politieke wederopbouw van de PvdA.’ > Lees verder

Juist de bestuurder Tjeenk Willink vraagt zich af hoe de PvdA weer bestuurderspartij-af moet worden

VK 20.12.2017 ‘Hoe wordt de PvdA van een gedepolitiseerde bestuurderspartij (…) weer een politieke partij die zich niet bij het bestaande maatschappelijke bestel neerlegt?’ Het is niet een oprisping van een nieuwe beweging in de PvdA, geen Nieuw Nieuw Links die deze vraag opwerpt. Het is Herman Tjeenk Willink, zowat de meest bestuurlijke van alle PvdA-zwaargewichten.

Op de site van de Wiardi Beckman Stichting haalt Tjeenk Willink ongebruikelijk fel uit naar de partij waarvan hij al meer dan 40 jaar vooraanstaand lid is. Hij was voorzitter van de Eerste Kamer, vice-voorzitter van de Raad van State, oftewel ‘onderkoning van Nederland’, hij was regeringscommissaris voor de reorganisatie van de rijksdiensten, en hij trad driemaal op als informateur bij kabinetsformaties, de laatste keer in de aanloop naar het huidige kabinet Rutte III. Hij was een vertrouweling van Beatrix toen zij koningin was, maar hij bleef altijd zijn partij trouw.

Hij wijst zijn partij op de tradities van ‘persoonlijke ontplooiing en verheffing’: wat is daarvan overgebleven?

Dat, schrijft hij nu, is helemaal niet meer vanzelfsprekend. En dat komt doordat de visie van de PvdA op de maatschappij en op de rol van de overheid daarin ‘volstrekt onhelder’ is geworden. In zijn betoog onder de titel ‘Makkers, ten laatsten male?’, een citaat uit het in de PvdA al bijna vergeten socialistenlied

De Internationale, vraagt hij zich af wat aan te vangen met een PvdA die ‘het verschaffen van werk overlaat aan de markt’. Hij wijst zijn partij op de tradities van ‘persoonlijke ontplooiing en verheffing’: wat is daarvan overgebleven? En waarom is de visie van de PvdA op Europa zo bleek, net nu die zo hard nodig is?

Tjeenk verwijt zijn partij al sinds de jaren tachtig te zijn gedepolitiseerd. De partij ‘gebruikte neoliberale ideeën om socialistische doelen te bereiken’, een omschrijving van de zogenaamde Derde Weg die hij ontleent aan Tony Blairs adviseur Anthony Giddens.

De partij heeft de afgelopen 30 jaar, waarvan 20 jaar in de regering, bezuinigd en overheidsdiensten gerationaliseerd, bedrijfsmatig werken bevorderd en dus ook het aantal managers en adviseurs. De overheid moest vooral ‘klantgericht’ worden, en ‘maatwerk’ leveren. Hetgeen resulteerde in een vloed van regels ‘waarvan juist de burgers in de zwakste positie als eerste het slachtoffer worden’.

Tjeenk Willink vindt dat overheidsdiensten de deskundigen niet meer moeten inhuren maar in dienst nemen. ‘Een goed functionerende democratische rechtsstaat heeft een bureaucratie die inhoudelijk deskundig is, kritisch en loyaal.’ En als rechtgeaard jurist pleit hij voor een versterking van de rechterlijke macht, volgens hem essentieel om te voorkomen dat ‘het recht van de sterkste’ zal prevaleren. Daarom, schrijft hij, moet er een Constitutioneel Hof komen, zoals in bijna alle Europese landen.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   POLITIEKE PARTIJEN   NEDERLAND   PVDA

PvdA’ers blikken terug op de moeder aller nederlagen: ‘De patiënt ligt er prima bij, de chirurg is dood’

Partijleider Asscher: terugkeer naar oude glorie zit er niet snel in

VK 07.12.2017 In een nieuwe interviewbundel kijken negentien PvdA’ers terug op de epische verkiezingsnederlaag van hun partij. Wrok en zelfkritiek strijden om voorrang. ‘Elke stap voorwaarts is uitgevent als een totale nederlaag.’

Van 38 zetels terugvallen naar 9 zetels: het hoeft een politicus niet noodzakelijkerwijs nederig te stemmen. In de vandaag verschijnende interviewbundel De neergang van de PvdA van NOS-journalist Wilco Boom krijgt de moeder aller politieke nederlagen soms heroïsche trekjes. De PvdA heeft zich in de ogen van enkele hoofdrolspelers onverschrokken opgeofferd voor het landsbelang. Dan maar de lucht in, anno 2017.

Volgens Wouter Bos gaat Rutte II de geschiedenis in als ‘een van de beste kabinetten die we gehad hebben in Nederland’

Zo is ex-informateur Wouter Bos ervan overtuigd dat Rutte II de geschiedenis ingaat als ‘een van de beste kabinetten die we gehad hebben in Nederland’. Ex-minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem vindt dat er ‘heel veel dingen goed zijn gedaan’ en volgens ex-minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans is het overeind houden van de PvdA van secundair belang. ‘Uiteindelijk is er maar één maatstaf: laat je het land beter achter dan je het hebt aangetroffen.’

Ex-partijleider en hoofdarchitect van Rutte II, Diederik Samsom, zit ook op die lijn. In zijn gesprek met Boom omschrijft hij de PvdA als een onzelfzuchtige arts. Samsom: ‘De patiënt, Nederland, ligt er prima bij, die doet het geweldig. Maar de chirurg is dood, hij heeft zichzelf door de pols gesneden. Als ik dan toch moet kiezen met mijn diepcalvinistische inborst: de operatie moet slagen, de patiënt moet beter worden, dus dan de chirurg maar.’

Dankbaarheid

René Cuperus meent dat Samsom ‘totaal geen gevoel had voor de kwetsbaarheid van de sociaal-democratie’

Blijft de vraag waarom de opgeknapte patiënt geen greintje dankbaarheid toonde. De antwoorden die in het boek worden gegeven, lopen nogal uiteen, maar de negentien geïnterviewde PvdA’ers – van kopstukken tot kritische buitenstaanders – constateren wel dat de ideologische bleekheid (‘waar staan we voor in drie heldere zinnen?’) al eerder is opgetreden. Het bezuinigingskabinet-Rutte II zette een turbo op de neergang.

René Cuperus, ex-medewerker van het wetenschappelijk bureau van PvdA en Volkskrant-columnist, prijst ‘op zich’ de moed van Samsom, maar verwijt de ex-partijleider technocratische ‘ingenieurspolitiek’ en meent dat hij ‘totaal geen gevoel had voor de kwetsbaarheid van de sociaal-democratie’. De loodzware hervormingsagenda van Rutte II bleef overeind; de PvdA kreeg ‘een zenuwinzinking’.

Geen geloof meer

Die laatste diagnose is overigens weer van Samsom, die zijn eigen partij in meerdere varianten hekelt als ‘de grootste tegenstander van wat we aan het doen waren’. ‘Wij als club zijn er vier jaar lang in geslaagd werkelijk elke overwinning, elke stap voorwaarts te beleven én uit te venten als een totale nederlaag.’ En: ‘De club die vlak voor de finish z’n leider van de wagen gooit, geeft één duidelijke boodschap aan de kiezer: wij geloven er niet meer in.’

Ook Frans Timmermans klaagt dat kritische PvdA’ers voordurend deden alsof de partij door de coalitie met de VVD was ‘uitgeleverd aan de baarlijke duivel’. ‘Dan moet je niet verbaasd zijn dat de kiezers bij je weglopen.’

Omgekeerd uiten andere PvdA’ers weer harde kritiek op de losgezongen partijtop. Ex-directeur van het wetenschappelijk bureau Monika Sie Dhian Ho: ‘Samsom, Dijsselbloem en Bos zijn met alle respect carrièrepolitici die niet veel hebben met de partij, met de vereniging die de PvdA is.’

Asscher wil nooit meer zonder een andere linkse partij in ‘een rechts kabinet’ zitten

Oude rekeningen

Zo worden en passant enkele oude rekeningen vereffend in het boek van Boom. Aan Lodewijk Asscher, de nieuwe partijleider die vandaag het eerste exemplaar in ontvangst neemt, de taak om het allemaal goed te maken. Hij toont in het boek zelfkritiek over zijn rol in het kabinet-Rutte II (‘dat het anders had gemoeten is volstrekt evident’) en hij wil nooit meer zonder een andere linkse partij in ‘een rechts kabinet’ zitten.

Een terugkeer naar oude glorie zit er volgens Asscher niet snel in – ‘de tijd van de grote partijen is voorbij’ – maar er blijft volgens hem een rol weggelegd voor de PvdA. ‘Het is mijn taak om de PvdA een nieuwe plek te geven. Wat die plek ook is.’

Betrokkenen over de nederlaag en Rutte II

Kabinetsformatiegesprek met informateurs Kamp en Bos, Rutte en Blok (VVD) en Samsom en Dijsselbloem (PvdA). © Maarten Hartman / Hollandse Hoogte

Ik mag graag zeggen dat dit het kabinet-Bos was. Omdat hij de founding father is van dit regeerakkoord, omdat het regeerakkoord zo’n dwangbuis is geweest voor de bewindslieden, omdat hij zo dicht bij Samsom en Dijsselbloem staat en omdat ook Asscher zich blijft oriënteren op Bos.

Monika Sie Dhian Ho, ex-directeur van het wetenschappelijk bureau, over informateur Bos

Op de ledenraad na de Kamerverkiezingen concludeerden jullie, journalisten, zogenaamd grootmoedig maar gniffelend dat het zo goed was dat de PvdA die bijeenkomst hield. Neeeeee! Het was One Flew Over the Cuckoo’s Nest wat daar gebeurde.

Diederik Samsom over de PvdA-ledenraad na de verkiezingsnederlaag

Zijn hoge denk- en werktempo, zijn drive, maken het voor Samsom heel lastig mensen mee te nemen, om met zijn rug tegen een stoel te gaan zitten en gewoon eens te luisteren naar anderen.

Angelien Eijsink, ex-PvdA-Kamerlid

Het coördinatieoverleg van de vier heren was gericht op alles wegduwen wat vraagtekens zette bij wat er gebeurde.

Agnes Jongerius, PvdA-europarlementariër over het vierkoppige leiderschap van Samsom, Dijsselbloem, Asscher en Spekman.

We hebben afspraken gemaakt die voor linkse kiezers buitengewoon moeilijk te verteren waren. En ook dingen gedaan die we achteraf misschien niet hadden moeten doen.

Lodewijk Asscher over het regeerakkoord van Rutte II.

Terugblikken en ‘hergroeperen’

Zo gaan de ministers van Rutte II de geschiedenis in
Het langstzittende naoorlogse kabinet stevent op het einde af. Rutte II ging stoïcijns de crisis te lijf, maar wist zichzelf niet geliefd te maken. Hoe gaan de ministers de politieke geschiedenis in? (+)

‘Achteraf gezien had ik keihard op tafel moeten slaan’
In oktober zwaaide Hans Spekman af als voorzitter van de PvdA. Hoe heeft zijn partij het vertrouwen van zo veel kiezers kunnen verspelen? (+)

Hoopvol gestemd PvdA met meer linksere accenten
In een woonwinkelcentrum te Nieuwegein was de PvdA in oktober bijeen om zichzelf te ‘hergroeperen’. ‘Politiek gaat niet over statistieken maar over mensen en geluk.’ De partij hoopt dat de ‘linkse lente’ is begonnen.

Deze politieke memoires zijn de moeite waard

Politieke memoires: Nederland heeft er geen rijke traditie in. De oud-premiers Drees en Den Uyl? Géén memoires. Wim Kok bleef stil na acht jaar premierschap, evenals Jan Peter Balkenende. Recordpremier Ruud Lubbers zegt dat hij al zijn herinneringen twintig jaar geleden als eens heeft opgeschreven maar niet overging tot publicatie. Ergens ligt dus nog een goudmijn te wachten. Deze zijn de moeite waard volgens politieke commentator Raoul du Pré.

©

Volg en lees meer over:  BOEKEN   POLITIEK   PVDA   NEDERLAND

PvdA’ers blikken terug op de moeder aller nederlagen: ‘De patiënt ligt er prima bij, de chirurg is dood’

Partijleider Asscher: terugkeer naar oude glorie zit er niet snel in

VK 07.12.2017 In een nieuwe interviewbundel kijken negentien PvdA’ers terug op de epische verkiezingsnederlaag van hun partij. Wrok en zelfkritiek strijden om voorrang. ‘Elke stap voorwaarts is uitgevent als een totale nederlaag.’

Van 38 zetels terugvallen naar 9 zetels: het hoeft een politicus niet noodzakelijkerwijs nederig te stemmen. In de vandaag verschijnende interviewbundel De neergang van de PvdA van NOS-journalist Wilco Boom krijgt de moeder aller politieke nederlagen soms heroïsche trekjes. De PvdA heeft zich in de ogen van enkele hoofdrolspelers onverschrokken opgeofferd voor het landsbelang. Dan maar de lucht in, anno 2017.

Volgens Wouter Bos gaat Rutte II de geschiedenis in als ‘een van de beste kabinetten die we gehad hebben in Nederland’

Zo is ex-informateur Wouter Bos ervan overtuigd dat Rutte II de geschiedenis ingaat als ‘een van de beste kabinetten die we gehad hebben in Nederland’. Ex-minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem vindt dat er ‘heel veel dingen goed zijn gedaan’ en volgens ex-minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans is het overeind houden van de PvdA van secundair belang. ‘Uiteindelijk is er maar één maatstaf: laat je het land beter achter dan je het hebt aangetroffen.’

Ex-partijleider en hoofdarchitect van Rutte II, Diederik Samsom, zit ook op die lijn. In zijn gesprek met Boom omschrijft hij de PvdA als een onzelfzuchtige arts. Samsom: ‘De patiënt, Nederland, ligt er prima bij, die doet het geweldig. Maar de chirurg is dood, hij heeft zichzelf door de pols gesneden. Als ik dan toch moet kiezen met mijn diepcalvinistische inborst: de operatie moet slagen, de patiënt moet beter worden, dus dan de chirurg maar.’

Dankbaarheid

René Cuperus meent dat Samsom ‘totaal geen gevoel had voor de kwetsbaarheid van de sociaal-democratie’

Blijft de vraag waarom de opgeknapte patiënt geen greintje dankbaarheid toonde. De antwoorden die in het boek worden gegeven, lopen nogal uiteen, maar de negentien geïnterviewde PvdA’ers – van kopstukken tot kritische buitenstaanders – constateren wel dat de ideologische bleekheid (‘waar staan we voor in drie heldere zinnen?’) al eerder is opgetreden. Het bezuinigingskabinet-Rutte II zette een turbo op de neergang.

René Cuperus, ex-medewerker van het wetenschappelijk bureau van PvdA en Volkskrant-columnist, prijst ‘op zich’ de moed van Samsom, maar verwijt de ex-partijleider technocratische ‘ingenieurspolitiek’ en meent dat hij ‘totaal geen gevoel had voor de kwetsbaarheid van de sociaal-democratie’. De loodzware hervormingsagenda van Rutte II bleef overeind; de PvdA kreeg ‘een zenuwinzinking’.

Geen geloof meer

Die laatste diagnose is overigens weer van Samsom, die zijn eigen partij in meerdere varianten hekelt als ‘de grootste tegenstander van wat we aan het doen waren’. ‘Wij als club zijn er vier jaar lang in geslaagd werkelijk elke overwinning, elke stap voorwaarts te beleven én uit te venten als een totale nederlaag.’ En: ‘De club die vlak voor de finish z’n leider van de wagen gooit, geeft één duidelijke boodschap aan de kiezer: wij geloven er niet meer in.’

Ook Frans Timmermans klaagt dat kritische PvdA’ers voordurend deden alsof de partij door de coalitie met de VVD was ‘uitgeleverd aan de baarlijke duivel’. ‘Dan moet je niet verbaasd zijn dat de kiezers bij je weglopen.’

Omgekeerd uiten andere PvdA’ers weer harde kritiek op de losgezongen partijtop. Ex-directeur van het wetenschappelijk bureau Monika Sie Dhian Ho: ‘Samsom, Dijsselbloem en Bos zijn met alle respect carrièrepolitici die niet veel hebben met de partij, met de vereniging die de PvdA is.’

Asscher wil nooit meer zonder een andere linkse partij in ‘een rechts kabinet’ zitten

Oude rekeningen

Zo worden en passant enkele oude rekeningen vereffend in het boek van Boom. Aan Lodewijk Asscher, de nieuwe partijleider die vandaag het eerste exemplaar in ontvangst neemt, de taak om het allemaal goed te maken. Hij toont in het boek zelfkritiek over zijn rol in het kabinet-Rutte II (‘dat het anders had gemoeten is volstrekt evident’) en hij wil nooit meer zonder een andere linkse partij in ‘een rechts kabinet’ zitten.

Een terugkeer naar oude glorie zit er volgens Asscher niet snel in – ‘de tijd van de grote partijen is voorbij’ – maar er blijft volgens hem een rol weggelegd voor de PvdA. ‘Het is mijn taak om de PvdA een nieuwe plek te geven. Wat die plek ook is.’

Betrokkenen over de nederlaag en Rutte II

Kabinetsformatiegesprek met informateurs Kamp en Bos, Rutte en Blok (VVD) en Samsom en Dijsselbloem (PvdA). © Maarten Hartman / Hollandse Hoogte

Ik mag graag zeggen dat dit het kabinet-Bos was. Omdat hij de founding father is van dit regeerakkoord, omdat het regeerakkoord zo’n dwangbuis is geweest voor de bewindslieden, omdat hij zo dicht bij Samsom en Dijsselbloem staat en omdat ook Asscher zich blijft oriënteren op Bos.

Monika Sie Dhian Ho, ex-directeur van het wetenschappelijk bureau, over informateur Bos

Op de ledenraad na de Kamerverkiezingen concludeerden jullie, journalisten, zogenaamd grootmoedig maar gniffelend dat het zo goed was dat de PvdA die bijeenkomst hield. Neeeeee! Het was One Flew Over the Cuckoo’s Nest wat daar gebeurde.

Diederik Samsom over de PvdA-ledenraad na de verkiezingsnederlaag

Zijn hoge denk- en werktempo, zijn drive, maken het voor Samsom heel lastig mensen mee te nemen, om met zijn rug tegen een stoel te gaan zitten en gewoon eens te luisteren naar anderen.

Angelien Eijsink, ex-PvdA-Kamerlid

Het coördinatieoverleg van de vier heren was gericht op alles wegduwen wat vraagtekens zette bij wat er gebeurde.

Agnes Jongerius, PvdA-europarlementariër over het vierkoppige leiderschap van Samsom, Dijsselbloem, Asscher en Spekman.

We hebben afspraken gemaakt die voor linkse kiezers buitengewoon moeilijk te verteren waren. En ook dingen gedaan die we achteraf misschien niet hadden moeten doen.

Lodewijk Asscher over het regeerakkoord van Rutte II.

Terugblikken en ‘hergroeperen’

Zo gaan de ministers van Rutte II de geschiedenis in
Het langstzittende naoorlogse kabinet stevent op het einde af. Rutte II ging stoïcijns de crisis te lijf, maar wist zichzelf niet geliefd te maken. Hoe gaan de ministers de politieke geschiedenis in? (+)

‘Achteraf gezien had ik keihard op tafel moeten slaan’
In oktober zwaaide Hans Spekman af als voorzitter van de PvdA. Hoe heeft zijn partij het vertrouwen van zo veel kiezers kunnen verspelen? (+)

Hoopvol gestemd PvdA met meer linksere accenten
In een woonwinkelcentrum te Nieuwegein was de PvdA in oktober bijeen om zichzelf te ‘hergroeperen’. ‘Politiek gaat niet over statistieken maar over mensen en geluk.’ De partij hoopt dat de ‘linkse lente’ is begonnen.

Deze politieke memoires zijn de moeite waard

Politieke memoires: Nederland heeft er geen rijke traditie in. De oud-premiers Drees en Den Uyl? Géén memoires. Wim Kok bleef stil na acht jaar premierschap, evenals Jan Peter Balkenende. Recordpremier Ruud Lubbers zegt dat hij al zijn herinneringen twintig jaar geleden als eens heeft opgeschreven maar niet overging tot publicatie. Ergens ligt dus nog een goudmijn te wachten. Deze zijn de moeite waard volgens politieke commentator Raoul du Pré.

©

Volg en lees meer over:  BOEKEN   POLITIEK   PVDA   NEDERLAND

december 9, 2017 Posted by | 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, bezuinigingen, formatie, gemeenteraadsverkiezingen 2018, Paul Depla PvdA, peiling, politiek, PvdA, Rutte 2, verkiezingen, verkiezingen 2017, VVD-PvdA, Zorg | , , , , , , , | 1 reactie

Kabinet Rutte 2 – Op weg naar de Begroting 2017

Begroting 2017

Het kabinet heeft de laatste hand gelegd aan de rijksbegroting voor 2017. Dit zei viceminister-president Asscher na afloop van de wekelijkse ministerraad.

Asscher: ‘Het is ons gelukt om een solide begroting op te stellen die goed is voor de economie, waarmee we Nederland weer sterker kunnen maken. Met extra aandacht voor onderwerpen als de zorg en de veiligheid.’

Vooral de afgelopen weken is ook gewerkt aan het koopkrachtbeeld. ‘U heeft allemaal gezien dat in de cijfers van het Centraal Planbureau nog minnen stonden voor ouderen en mensen met een laag inkomen. Met het nodige passen en meten, en duwen en trekken, is het gelukt om dat te corrigeren.’

Download deze video

Gelekt

Het is zowat elk jaar raak: ook nu is een deel van de geheime Prinsjesdag-documenten gelekt. Uit de stukken, die in handen zijn van RTL Nieuws, blijkt dat bijna iedereen er volgend jaar in koopkracht iets op vooruitgaat.

De belangrijkste punten op een rij.

  • Er wordt extra geld uitgetrokken voor arme gezinnen, ouderen en partners van chronisch zieken, blijkt uit de stukken. Er gaat 300 miljoen euro extra naar zorg, onderwijs en veiligheid.
  • Eerder was al bekend geworden dat de regeringspartijen VVD en PvdA samen 1,2 miljard extra mochten besteden. Beide partijen besloten het geld uit te geven aan de ministeries van Veiligheid en Justitie, Defensie, Onderwijs en Volksgezondheid.
  • Van de 1,5 miljard die extra te verdelen is krijgt Justitie het meest, namelijk 450 miljoen. Hiervan gaat 20 miljoen naar de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Verder gaat er 400 miljoen naar Volksgezondheid en krijgt het ministerie van Defensie er 300 miljoen bij. Onderwijs moet zich tevreden stellen met 200 miljoen.
  • De rest van het bedrag gaat naar bestrijding van de armoede onder kinderen (100 miljoen) en voor eenverdieners met een partner met een chronische ziekte.
  • Er zijn ook meevallers. De lagere instroom van asielzoekers (de verwachting is 42.000 nieuwe asielzoekers, 16.000 minder dan eerder verwacht) scheelt 200 miljoen en ook hoeft er volgend jaar 300 miljoen minder aan de Europese Unie te worden afgedragen, aldus RTL.
  • Het kabinet bereikte eind vorige maand al een akkoord over de koopkracht. In de zomer bleek uit ramingen van het CPB dat zonder ingrijpen uitkeringsgerechtigden en gepensioneerden er volgend jaar iets op achteruit zouden gaan. Om dit te corrigeren wordt 1,1 miljard uitgetrokken. Het gaat onder meer naar verhoging van de zorgtoeslag, huurtoeslag en het kindgebonden budget.

In de aanloop naar Prinsjesdag wordt al helder hoe hoog de zorgpremie in 2017 uitvalt. Het valt mee. Bekijk hoe dat zit >

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Begroting 2016 2017 versus bezuinigingen op weg naar een zeer heet Voorjaar zomer – deel 2

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Begroting 2016 versus bezuinigingen op weg naar een zeer heet Voorjaar – deel 1

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Begroting 2016 versus bezuinigingen op weg naar een zeer heet najaar

zie ook: Algemene Beschouwingen Miljoenennota Begroting 2016

lees ook: Kabinet Rutte II – Begroting 2015 versus bezuinigingen op weg van een warme zomer naar een heet najaar

lees ook: Kabinet Rutte II – Begroting 2015 versus bezuinigingen op weg naar een heet voorjaar 2015 – deel 2

lees ook: Kabinet Rutte II – Begroting 2015 versus bezuinigingen op weg naar een heet voorjaar 2015 – deel 1

Prinsjesdag: kabinet wil oogsten, maar cijfers trekken prestatie in twijfel

Elsevier 20.09.2016 De vierde Prinsjesdag van kabinet Rutte-II biedt een unieke kans voor de regering om het eigen beleid van de afgelopen jaren te verdedigen. De economie trekt aan, al is het de vraag of dat dankzij of ondanks het regeringsbeleid is.

Sinds 1998 kwam het niet voor dat een kabinet de hele regeringsperiode wist vol te maken, destijds Paars I onder leiding van premier Wim Kok. Rutte (VVD) lijkt het te gaan lukken, en op de vierde Prinsjesdag moet worden geoogst. Het perfecte tijdstip om het beleid van de afgelopen jaren te promoten, en zo meteen de status van de PvdA en de VVD wat te verbeteren.

Miljoenennota positief, maar internationale ontwikkelingen kunnen dwarsliggen

Nederland is door ons uit de crisis, zegt kabinet
De cijfers die in de uitgelekte miljoennota staan, zijn inderdaad opbeurend. De economie groeit volgend jaar naar verwachting met 1,7 procent, de overheidsfinanciën zijn weer in balans en de werkloosheid ligt lager dan verwacht.

Qua koopkracht moet iedereen er volgend jaar op vooruit gaan. Daarbij gaat het kabinet ook nog eens allerleicadeaus uitdelen, aan onder meer defensie, onderwijs en de zorg. ‘Nederland staat er beter voor’, is de hoofdboodschap, en de graadmeters voor de economie zijn inderdaad positiever dan vier jaar geleden.

Ondanks of dankzij het kabinet?
Maar dat gevoel delen niet alle Nederlanders, blijkt uit onderzoek van Ipsos in opdracht van de NOS. Precies de helft van de ondervraagden zegt niet goed te kunnen rondkomen, zelfs zes op de tien geeft aan er niets van te merken dat de economie aantrekt. Slechts 16 procent denkt dat het kabinetsbeleid goed heeft uitgepakt. Het is koren op de molen van de PVV. Geert Wilders zegt constant dat de gewone Nederlanders het slechter hebben, na vier jaar Rutte.

Syp Wynia: Waarom het crisisbeleid Nederland niet sterker maakt

Het is ook zeer de vraag of het überhaupt aan Rutte en co is te danken dat de Nederlandse economie uit het dal is gekropen. Economen van INGgaven vorige week aan dat het crisisbeleid van Rutte-II – een mix van bezuinigingen en lastenverzwaringen – juist heeft geleid tot verminderde groei en een verlies van honderdduizenden banen. Nederland liep volgens de bank tot 6 procent groei van het Bruto Binnenlands Product mis, en bovendien kreeg de huizenmarkt een extra tik door het regeringsbeleid.

Maar daar horen we waarschijnlijk nog niets over dinsdag: Rutte en minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) gaan er alles aan doen om er een ‘goed weer’-show van te maken.

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags: economie Mark Rutte Nederland Prinsjesdag Wim Kok

Schatkist lekt niet meer; overheidsuitgaven stabiel

Telegraaf 19.09.2016 De overheidsuitgaven zijn nu vijf jaar onder controle. Sinds 2010 vloeit er jaarlijks steeds zo’n €300 miljard de schatkist uit.

Dat blijkt uit nieuwe cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vandaag naar buiten brengt. Nadat de overheidsuitgaven vanaf 2005 jaar op jaar fors groeiden, zit er sinds 2010 een rem op dit uitgavepatroon. De afgelopen tien jaar groeiden de overheidsuitgaven meer dan de omvang van de economie, vooral door het hoge uitgavepatroon van de kabinetten-Balkenende om de in verval geraakte economie te stimuleren. Om de begroting weer sluitend te krijgen, werd onder premier Mark Rutte de afgelopen jaren hard bezuinigd.

Voor gezondheidszorg en sociale bescherming, waar de aow onder valt, lopen de uitgaven jaarlijks nog altijd op. Wel is dit minder hard dan eerder. Voor alle overige beleidsterreinen geldt echter dat die ten opzichte van 2010 zijn gedaald, of maar heel beperkt zijn toegenomen. Het algemeen overheidsbestuur profiteert van de lage historisch rente.

Veiligheid

Ondanks de toenemende terreurdreiging blijven de overheidsuitgaven aan veiligheidszorg sinds 2009 stabiel. Na 2002 stegen deze uitgaven nog fors, als gevolg van de aanslagen op ‘nine eleven’. Dit bedrag staat sinds 2009 stabiel op bijna €13 miljard.

Door meevallers en de dalende werkloosheid komt minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) morgen op Prinsjesdag met diverse extraatjes. In de miljoenennota gaat vrijwel iedereen er een beetje in koopkracht op vooruit. Hier is €1,5 miljard extra voor uitgetrokken.

LEES MEER OVER; CBS ECONOMIE GROEI OVERHEIDSUITGAVEN BALKENENDEMARKRUTTE BEZUINGINGEN

Overheidsuitgaven in laatste zes jaar nauwelijks gestegen

De uitgaven die de overheid doet, zijn sinds 2010 nauwelijks gestegen.

NU 19.09.2016 Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) meet voor de periode van 2005 tot en met 2009 nog een stevige groei van de overheidsuitgaven. Maar bezuinigingen roepen de stijging in de laatste jaren een halt toe.

De post sociale bescherming, waartoe onder meer diverse uitkeringen behoren, is met 112 miljard euro veruit de grootste uitgavenpost. In de afgelopen tien jaar moest er dieper in de buidel worden getast om de kosten te dekken. Vooral de uitgaven aan de AOW stegen fors.

Qua zorgkosten zorgde de invoering van de basisverzekering in 2006 voor een forse stijging van de uitgaven. Voor zowel de sociale bescherming als de zorguitgaven geldt echter dat het jaarlijkse groeitempo van de uitgaven vanaf 2010 aanzienlijk lager ligt dan in de jaren daarvoor.

Staatsschuld

De overheidsuitgaven voor algemeen overheidsbestuur, waaronder de rentelasten op de staatsschuld en Europese afdrachten, kenden sinds 2005 de minst sterke stijging. Dit komt met name door de historisch lage rentetarieven.

In de afgelopen tien jaar namen de overheidsuitgaven met circa een derde toe. Daarmee groeide deze meer dan de omvang van de economie die in die periode met bijna een kwart toenam.

In totaal geven het Rijk en andere overheidslagen jaarlijks rond de 300 miljard euro uit. Dat komt neer op 18.000 euro per Nederlander.

Criminaliteit

Nederland heeft vorig jaar 12,9 miljard euro uitgegeven aan de bestrijding van criminaliteit. Dat bedrag is sinds 2009 vrijwel gelijk gebleven, meldt het CBS eveneens op maandag.

In 2002 gaven overheden, bedrijven en huishoudens gezamenlijk nog 8,5 miljard euro uit aan het voorkomen en bestrijden van criminaliteit en de gevolgen daarvan. Dit steeg naar 12,8 miljard in 2009 en bleef dus stabiel met in 2015 een uitgavenpost van 12,9 miljard.

Opvallend is dat in Nederland het meeste aan preventie wordt besteed. Vooral bedrijven en huishoudens zijn daar verantwoordelijk voor met 43 procent van de 6,1 miljard euro aan uitgaven.

Daarnaast werd in 2015 twee keer zoveel uitgegeven aan ondersteuning van verdachten en daders dan in 2002. Aan ondersteuning aan slachtoffers werd over een periode van 13 jaar zelfs meer dan het dubbele uitgegeven.

Lees meer over: Overheidsuitgaven

VVD en PvdA gaan uitdelen

Telegraaf 18.09.2016 De afgelopen weken en dagen is al veel naar buiten gekomen over de regeringsplannen voor volgend jaar, die officieel op Prinsjesdag bekend worden. Uit de berichten valt op te maken dat de VVD en de PvdA de kiezer nog willen paaien in aanloop naar de verkiezingen in maart. In totaal delen de twee partijen 1,5 miljard euro extra uit voor 2017. Het gaat vooral naar zaken die hun achterban wel ziet zitten.

De liberalen kunnen schermen met meer geld voor veiligheid en defensie. Het ministerie van Veiligheid en Justitie krijgt het leeuwendeel: 450 miljoen voor bestrijding van terrorisme en cybermisdaden, grensbewaking, wijkagenten en de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Voor Defensie komt er 300 miljoen meer voor training, munitie, brandstof en betere communicatieapparatuur.

Op aandringen van de sociaaldemocraten komt er volgend jaar extra geld voor armoedebestrijding, onderwijs en zorg. Voor Volksgezondheid gaat het om 400 miljoen, waarmee de omstreden bezuinigingen op onder meer verpleeghuiszorg kunnen worden teruggedraaid. Onderwijs krijgt 200 miljoen. Zo’n 100 miljoen is vooral bedoeld voor bestrijding van de armoede onder kinderen, zoals zwemles, schoolreisjes en sportkleding. Voor eenverdieners met een chronisch zieke partner is 50 miljoen gereserveerd.

Het kabinet ziet extra ruimte door de verbeterde economie en enkele meevallers, zoals een lager aantal asielzoekers. Dat kan 200 miljoen schelen. Ook de afdracht aan de Europese Unie valt lager uit.

Zowel VVD als PvdA wil bereiken dat de meeste Nederlanders er volgend jaar iets op vooruitgaan. Om de koopkracht voor uitkeringsgerechtigden en ouderen te handhaven, wordt 1,1 miljard euro uitgetrokken.

De centrale boodschap op Prinsjesdag zal zijn dat Nederland ,,al met al” sterk uit de crisis is gekomen. De regering erkent dat de veranderingen ,,niet pijnloos” waren, ,,en de gevolgen van de crisis zijn nog niet weggewerkt”.

VVD en PvdA delen uit op Prinsjesdag

AD 18.09.2016 De afgelopen weken en dagen is al veel naar buiten gekomen over de regeringsplannen voor volgend jaar, die officieel op Prinsjesdag bekend worden. Uit de berichten valt op te maken dat de VVD en de PvdA de kiezer nog willen paaien in aanloop naar de verkiezingen in maart.

© AFP

In totaal delen de twee partijen 1,5 miljard euro extra uit voor 2017. Het gaat vooral naar zaken die hun achterban wel ziet zitten.

De liberalen kunnen schermen met meer geld voor veiligheid en defensie. Het ministerie van Veiligheid en Justitie krijgt het leeuwendeel: 450 miljoen voor bestrijding van terrorisme en cybermisdaden, grensbewaking, wijkagenten en de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Voor Defensie komt er 300 miljoen meer voor training, munitie, brandstof en betere communicatieapparatuur.

Aandringen
Op aandringen van de sociaaldemocraten komt er volgend jaar extra geld voor armoedebestrijding, onderwijs en zorg. Voor Volksgezondheid gaat het om 400 miljoen, waarmee de omstreden bezuinigingen op onder meer verpleeghuiszorg kunnen worden teruggedraaid. Onderwijs krijgt 200 miljoen.

Zo’n 100 miljoen is vooral bedoeld voor bestrijding van de armoede onder kinderen, zoals zwemles, schoolreisjes en sportkleding. Voor eenverdieners met een chronisch zieke partner is 50 miljoen gereserveerd.

Extra ruimte
Het kabinet ziet extra ruimte door de verbeterde economie en enkele meevallers, zoals een lager aantal asielzoekers. Dat kan 200 miljoen schelen. Ook de afdracht aan de Europese Unie valt lager uit.

Zowel VVD als PvdA wil bereiken dat de meeste Nederlanders er volgend jaar iets op vooruitgaan. Om de koopkracht voor uitkeringsgerechtigden en ouderen te handhaven, wordt 1,1 miljard euro uitgetrokken.

De centrale boodschap op Prinsjesdag zal zijn dat Nederland ,,al met al” sterk uit de crisis is gekomen. De regering erkent dat de veranderingen ,,niet pijnloos” waren, ,,en de gevolgen van de crisis zijn nog niet weggewerkt”.

Lees ook

Drie dagen ‘generale repetitie’ Prinsjesdag

Lees meer

Nota bol van borstklopperij

Telegraaf 17.09.2016 Trots als een pauw viert het kabinet-Rutte/Asscher een feestje met zichzelf in de Miljoenennota 2017. In het stuk, dat gisteren uitlekte via De Telegraaf, steekt minister Dijsselbloem (Financiën) de loftrompet over de bezuinigingen en hervormingen van de afgelopen jaren. „Al met al is Nederland sterk uit de crisis gekomen”, schrijft Dijsselbloem in de nota. Volgens de PvdA-minister hebben mensen ’terecht’ weer meer vertrouwen in de toekomst.

Hij wijst erop dat het groeivermogen van de economie is toegenomen „dankzij de structurele hervormingen van dit kabinet”. Voor de bevolking is er ook een pluimpje. „Het zijn tenslotte alle Nederlanders samen die de economie dragen”, weet Dijsselbloem.

Lees verder: Lofzang op zichzelf

LEES MEER OVER; KABINET PRINSJESDAG MILJOENENNOTA

Miljoenennota positief, maar internationale ontwikkelingen kunnen dwarsliggen

Elsevier 16.09.2016 Traditiegetrouw is de volledige miljoennota uitgelekt. Zoals vorige week al bekend was, is de hoofdboodschap: ‘Nederland staat er beter voor’.

De economische voorspellingen voor volgend jaar zijn iets gunstiger dan eerder werden voorspeld, mits ‘internationale ontwikkelingen geen roet in het eten gooien’.

De belangrijkste voorspellingen uit de gehele miljoenennota:

  • De economie (bruto nationaal product) groeit volgend jaar met 1,7 procent, terwijl het kabinet vorige maand nog uitging van 1,6 procent.
  • ‘De overheidsfinanciën zijn weer in balans. Al met al is Nederland sterk uit de crisis gekomen,’ staat in de stukken die op Prinsjesdag (aanstaande dinsdag) aan de Tweede Kamer worden gepresenteerd. Volgens het kabinet is ‘het ergste leed achter de rug’.
  • De economie staat er beter voor, aldus de nota. Waar het Centraal Planbureau uitgaat van een begrotingstekort van 0,7 procent, zijn de verwachtingen van het kabinet nog optimistischer. Met een alternatieve berekening komt het kabinet uit op 0,5 procent boven het bbp. De koopkracht zou gemiddeld stijgen met 1,1 procent.
  • De consumptie van huishoudens stijgt volgens de berekeningen van 1,3 procent naar 1,8 procent.
  • De inflatie stijgt naar 0,5 procent.
  • Ook het voorspelde werkloosheidscijfer is lager dan verwacht: van 560.000 (voorspelling van augustus) naar 555.000 werklozen.

Toch is het bericht niet louter positief. Volgens minister Jeroen Dijsselbloem (PvdA) van Financiën kunnen internationale ontwikkelingen nog roet in het eten gooien. Die ontwikkelingen hebben vooral te maken met de oorlog in Syrië: als voorbeelden noemt Dijsselbloem een onverwachte stijging van de olieprijs, spanningen in Turkije en terreuraanslagen. Ook de voltooiing van Brexit kan nog van invloed zijn.

Lees ook: Dijsselbloem kraakt nivelleringsplan: ‘Klopt van geen kant’

Meer geld naar terreurbestrijding

Vorige week werd al bekend hoe het kabinet van plan is het geld te verdelen. Zo wordt er extra geld uitgetrokken voor arme gezinnen, ouderen en partners van chronisch zieken. Ook mogen de regeringspartijen VVD en PvdA gezamenlijk 1,2 miljard extra besteden.

De twee besluiten het geld te pompen in de ministeries Veiligheid en Justitie, Defensie, Onderwijs en Volksgezondheid. Van het te verdelen geld krijgt Justitie het leeuwendeel: 450 miljoen euro, waarvan het meeste wordt geïnvesteerd in terreurbestrijding. Volksgezondheid krijg 400 miljoen, en Onderwijs moet het zien te doen met 200 miljoen euro.

Lees ook: Uitgelekt! Zo wil kabinet op Prinsjesdag geld verdelen

Het kabinet bereikte eind vorige maand al een akkoord over de koopkracht. In de zomer bleek uit ramingen van het CPB dat zonder ingrijpen uitkeringsgerechtigden en gepensioneerden er volgend jaar iets op achteruit zouden gaan. Om dit te corrigeren wordt 1,1 miljard uitgetrokken. Het gaat onder meer naar verhoging van de zorgtoeslag, huurtoeslag en het kindgebonden budget.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: begroting Financiën Jeroen Dijsselbloem kabinet Miljoennota

CPB: be­gro­tings­te­kort valt hóger uit

AD 16.09.2016 Het kabinet en het Centraal Planbureau steggelen over de hoogte van het begrotingstekort. Volgens de Miljoenennota komt de staat komend jaar 0,5 procent tekort, zo’n 3,5 miljard euro. De nationale rekenmeesters komen echter uit op een min van 0,7 procent in 2017, zo’n anderhalf miljard euro meer dus.

Dat blijkt uit de Macro Economische Verkenning (MEV), de financiële bijsluiter bij deMiljoenennota, die deze krant heeft ingezien. Het verschil is pikant, omdat het kabinet tegelijkertijd 1,5 miljard euro uittrekt om extra te investeren in onder meer veiligheid, zorg en onderwijs.

Het CPB waarschuwt daarnaast omfloerst voor problemen met de Europese Commissie, omdat Nederland de aanbevelingen uit Brussel niet helemaal naleeft. ,,De verbetering van het structurele saldo is kleiner dan de begrotingsopdracht”, constateert het CPB. Ook wijst het bureau erop dat de Nederlandse overheidsuitgaven meer toenemen dan de bedoeling is.

De staatsschuld daalt komend jaar naar 61,8 procent van het bruto binnenlands product, terwijl de economische groei uitkomt op 1,7 procent. Het houdbaarheidssaldo, dat meet in hoeverre de verzorgingsstaat op zeer lange termijn betaalbaar blijft, daalt van 0,7 naar 0,4 procent. Dit komt voor een belangrijk deel door de extra uitgaven die het kabinet doet. De werkloosheid komt in 2017 uit op 555.000 mensen zonder baan.

Koopkracht
Uit de Prinsjesdagstukken blijkt ook hoe het kabinet het dreigende koopkrachtverlies voor ouderen en minima heeft gerepareerd. In de begroting is daarvoor in totaal 1,1 miljard euro verschoven. De bulk daarvan, 570 miljoen euro, gaat naar de huurtoeslag. Verder is er 460 miljoen voor de algemene heffingskorting, 360 miljoen voor de ouderenkorting en 130 miljoen voor het kindgebonden budget.

Dekking is gevonden door de maximale arbeidskorting te verlagen. Daarnaast komen minder mensen in aanmerking voor de – tegelijkertijd hogere – zorgtoeslag  en gaat de derde schijf in de inkomstenbelasting iets omhoog.

Lees ook

Prinsjesdagcijfers op straat, koopkracht stijgt

Lees meer

Miljoenennota: 221 miljoen voor politie

AD 16.09.2016 Het kabinet trekt volgend jaar 221 miljoen euro uit voor de Nationale Politie. Dat blijkt uit de Miljoenennota die het AD heeft ingezien.

De Nationale Politie heeft al langer te maken met grote financiële problemen. De reorganisatie is vele malen duurder uitgepakt dan werd ingeschat en de hele operatie is ook enorm vertraagd. Minister Ard van der Steur (Veiligheid) wist de kritiek vanuit de oppositie te neutraliseren door te beloven dat er veel geld uitgetrokken zou worden voor de politie, maar of dit bedrag voldoende is, zal moeten blijken.

Vertrouwelijk rapport
Uit een vertrouwelijk rapport van PWC naar de financiële situatie van de Nationale Politie bleek juist dat er zeker 250 tot 300 miljoen euro extra nodig is.  De oppositie zal daarnaar verwijzen wanneer de Miljoenennota dinsdag wordt gepresenteerd op Prinsjesdag.

Lees ook

Via de zijdeur weg, dan kan de VVD door

Lees meer

Het kabinet trekt voor volgend jaar verder 10 miljoen euro uit voor zogenoemde gebiedsgebonden inzet, de speciale terreureenheden van de Dienst Speciale Interventies krijgt ook 10 miljoen euro te besteden. Het gevangeniswezen ziet in 2017 eveneens 10 miljoen euro tegemoet. Voor vreemdelingenzaken en grenscontroles krijgen die afdelingen twintig miljoen euro extra.

Brand
Het Openbaar Ministerie kan op 13 miljoen euro rekenen, terwijl de rechtspraak 35 miljoen euro tegemoet kan zien. De rechterlijke macht heeft te kampen met een te hoge werkdruk en liet al weten met dit bedrag uit de brand te zijn.

Overigens trekt het kabinet 300 miljoen euro uit voor Defensie. Tweederde wordt besteed munitie voor de krijgsmacht. Zo moet een einde worden gemaakt aan soldaten die ‘pang, pang’ moeten roepen bij oefeningen.

Miljoenennota: economie groeit met 1,7 procent

AD 16.09.2016 Uit nieuwe, gelekte cijfers die pas op Prinsjesdag naar buiten komen blijkt dat de economie volgend jaar met 1,7 procent groeit. Dat is 0,1 procentpunt meer dan in augustus nog werd geraamd. Ook de werkloosheid valt iets mee: niet 560.000 maar 555.000 mensen zitten in 2017 zonder baan.

© ANP

Dat bevestigen ingewijden aan deze krant. Daarmee liggen de belangrijkste cijfers uit de Miljoenennota wederom al op straat voordat de koning op de derde dinsdag van september de Troonrede heeft kunnen uitspreken.

Eerder werd al bekend dat negen op de tien Nederlanders er komend jaar zo’n 1 procent op vooruit gaat. Dreigend koopkrachtverlies voor ouderen en minima is grotendeels afgewend. Daarnaast investeert het kabinet 1,5 miljard euro in onder meer veiligheid, zorg en onderwijs.

,,De overheidsfinanciën zijn inmiddels meer in balans. Al met al is Nederland sterk uit de crisis gekomen”, zo schrijft minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem in het voorwoord van de Miljoenennota. ,,De veranderingen waren niet pijnloos en de gevolgen van deze crisis zijn nog niet weggewerkt.”

Balans
In zijn Miljoenennota schrijft minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) dat Nederland er beter voor staat. ,,De overheidsfinanciën zijn inmiddels meer in balans. Al met al is Nederland sterk uit de crisis gekomen”, betoogt hij. Toch kan de vlag nog niet uit. ,,De veranderingen waren niet pijnloos en de gevolgen van de crisis zijn nog niet weggewerkt.”

Kamerleden kregen vanmiddag vanaf 12.00 uur de begroting op voorwaarde van geheimhouding onder embargo in handen. Zo kunnen zij zich goed voorbereiden op de Algemene Politieke Beschouwingen op woensdag en donderdag. Dijsselbloem zei het na afloop van de ministerraad te betreuren dat wederom veel Prinsjesdagcijfers al zijn uitgelekt. ,,Heel jammer. Dit spel is blijkbaar niet te stoppen.”

Linkse plannen

Dijsselbloem reageerde vandaag ook op cijfers in het plan dat GroenLinks en SP hebben gepresenteerd om belastingvoordelen bij de hogere inkomens weg te halen. Die cijfers ,,kloppen van geen kant” en Dijsselbloem noemt het ,,pertinent onjuist” dat er 2,5 miljard euro lastenverlaging is gegaan naar de hoogste inkomens.

,,Als de heren met dit soort cijfermateriaal de campagne in gaan, dan zijn ze buitengewoon kwetsbaar”, zegt Dijsselbloem over Jesse Klaver (GroenLinks) en Emile Roemer (SP). ,,Elk getal dat zij noemen is onjuist”, aldus Dijsselbloem.

Slechte strategie
Behalve dat het verhaal volgens hem niet klopt, noemt Dijsselbloem het politiek een heel slechte strategie voor links. ,,Misschien is het tijd dat linkse partijen eens gaan samenwerken in de campagne in plaats van elkaar een hak te zetten”, aldus de minister, die vermoedt dat het plan is bedoeld als een aanval op zijn PvdA. Dijsselbloem roept de linkse partijen op om hun pijlen niet op de PvdA te richten, maar op rechts.

Klaver reageert op de kritiek: ,,Dijsselbloem wil goochelen met cijfers, maar hij weerspreekt niet de conclusie dat de hoogste inkomens er veel meer bij hebben gekregen dan de laagste inkomens. Dat kan hij ook niet weerleggen: de inkomensongelijkheid is de afgelopen jaren alleen maar toegenomen.”

Roemer en Klaver willen midden- en lage inkomens er 500 tot 600 euro op vooruit laten gaan. Ze willen er een wijzigingsvoorstel op het belastingplan voor uitwerken. De aanpassing gaat inkomens vanaf 57.000 euro bruto per jaar geld kosten. ,,Toen het kabinet begon spraken ze in het regeerakkoord af dat we in Nederland eerlijk zouden delen. Als we kijken naar de afgelopen jaren is dat gewoon niet gebeurd”, aldus Klaver. ,,Zo bestrijden wij de ongelijkheid die het kabinet heeft vergroot”, zegt Roemer over het wijzigingsvoorstel.

Lekken was niet de bedoeling

Telegraaf 16.09.2016 Het is zeker niet de bedoeling dat stukken over Prinsjesdag zomaar op straat komen te liggen. Net als eerdere keren wordt er gekeken of afspraken verbeterd kunnen worden.

Dat zei minister Henk Kamp (Economische Zaken), die de premier waarnam, vrijdag na afloop van de ministerraad. Hij reageerde op de jongste onthullingen in media over Prinsjesdag en de Miljoenennota. Elk jaar als zoiets is gebeurd ,,gaan we met elkaar kijken hoe het proces verlopen is, welke afspraken we gemaakt hebben, in welke mate men zich er niet of wel aan gehouden heeft. Vervolgens gaan we kijken of de afspraken voor volgend jaar weer verbeterd kunnen worden”, aldus Kamp.

Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën vindt het uitlekken ook jammer. Hij vreest dat de betekenis van Prinsjesdag wordt ,,uitgehold”. Hij is bang dat er niet zoveel aan te doen valt. ,,Het spel is blijkbaar niet te stoppen, wat we er ook over afspreken. Het zij zo.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Miljoenennota uitgelekt

Telegraaf 16.09.2016 De economie groeit komend jaar met 1,7 procent, net zoveel als dit jaar. Dat is iets meer dan de 1,6 procent die vorige maand werd voorspeld, voordat het kabinet de begroting voor 2017 afrondde.

Dat blijkt uit de miljoenennota die in handen is van De Telegraaf. Ook stijgt volgend jaar de consumptie van huishoudens, van 1,3 naar 1,8 procent. Dat draagt voor een belangrijk deel bij aan de groei van de economie. Wel wordt door de stijgende prijzen een iets hogere inflatie verwacht van 0,5 procent.

Ook de werkloosheidscijfers voor volgend jaar zijn nu beter dan eerder voorspeld, zo blijkt uit de laatste doorberekeningen van Centraal Planbureau. In plaats van 560.000 is de verwachting nu dat er volgend jaar 555.000 mensen werkloos thuis zitten. Het begrotingstekort komt uit op 0,5 procent.

Minister Dijsselbloem van Financiën schrijft in zijn voorwoord van de begrotingsstukken blij te zijn met de positieve cijfers, maar stelt ook dat het kabinet ‘bescheidenheid’ pas. “Het zijn tenslotte alle Nederlanders samen die de economie dragen.”

Eerder werd al bekend dat in de miljoenennota vrijwel iedereen er een beetje op vooruit gaat in koopkracht. Het kabinet trekt daar 1,1 miljard euro aan uit. Vooral ouderen en uitkeringsgerechtigden dreigden in de min te raken, maar dat is door coalitiepartijen VVD en PvdA weer recht getrokken.

Het eigen risico in de zorg blijft in 2017 even hoog als dit jaar, 385 euro. Wel gaan de zorgpremies naar verwachting omhoog met zo’n 3,5 euro, waardoor die gemiddeld op 103 euro uitkomen.

Het bedrijfsleven kan een extraatje tegemoet zien van 115 miljoen euro, dat onder andere gaat naar het arbeidsongeschiktheidsfonds zodat de werkgeverspremies omlaag kunnen. Het kabinet kondigt in de begrotingsstukken aan met een plan voor een ’Nationale financieringsinstelling’ te komen, om het bedrijfsleven te stimuleren te investeren.

Dankzij enkele meevallers en een aantrekkende economie heeft het kabinet in totaal 1,5 miljard euro vrij weten te spelen voor zaken die de regeringspartijen belangrijk vinden. Zo is er 650 miljoen euro uitgetrokken voor veiligheid en krijgt het ministerie van Volksgezondheid 400 miljoen euro om onder meer een bezuiniging op de ouderenzorg weg te poetsen.

Naar het onderwijs gaat 200 miljoen euro, waarvan de scholen 120 tot 140 miljoen euro zelf mogen verdelen in het kader van de lumpsum. Daarmee kunnen vooral de tegenvallers worden opgevangen die waren ontstaan doordat er extra geld moest naar onderwijs voor asielkinderen. Daarbovenop komt nog 15 miljoen euro voor extra taalonderwijs voor deze kinderen. De rest van het geld is onder andere bestemd voor meer gelijke kansen in het onderwijs. De exacte projecten en bedragen worden later ingevuld. Ook gaat er 10 miljoen naar cultuur. Tot slot wordt er nog 150 miljoen euro uitgetrokken voor armoedebestrijding.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Dijsselbloem kraakt nivelleringsplan: ‘Klopt van geen kant’

Elsevier 16.09.2016 PvdA-minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) haalt hard uit naar GroenLinks en SP voor hun plan om rijkere Nederlanders zwaarder te belasten. De cijfers die ze aanhalen om aan te tonen dat het kabinet van Rutte de ongelijkheid heeft vergroot, kloppen totaal niet, aldus de minister.

Het is ‘pertinent onjuist’ dat er 2,5 miljard euro lastenverlaging is gegaan in de richting van de hoogste inkomens, zei Dijsselbloem vrijdagmiddag. Het meeste van dat geld zou zijn uitgekomen bij lage inkomens. ‘Als de heren met dit soort cijfermateriaal de campagne in gaan dan zijn ze buitengewoon kwetsbaar. Elk getal dat zij noemen is onjuist.’

GroenLinks-leider Jesse Klaver en SP-fractievoorzitter Emile Roemer kwamen vrijdag met het plan om de belastingschijven zo aan te passen, dat rijke Nederlanders weer sneller in het hoogste belastingtarief van 52 procent terechtkomen. Iedereen met een inkomen van 57.000 euro en meer moet gaan inleveren. ‘Gewoon eerlijk delen,’ noemt Roemer dat.

Na nivellerend kabinet willen SP en GroenLinks rijken nog meer belasten

Schadelijke campagne: ‘Links moet gaan samenwerken’
Klaver beweert dat door kabinet-Rutte de hoge inkomens de afgelopen jaren er hard op vooruit zijn gegaan. Klaver en Roemer gaan hun plan tijdens de Algemene Beschouwingen voorstellen, direct na Prinsjesdag.

Dijsselbloem spreekt van een ‘ongeloofwaardig plan’ en een schadelijke strategie van de twee partijen. ‘Misschien is het tijd dat linkse partijen eens gaan samenwerken in de campagne in plaats van elkaar een hak te zetten,’ aldus de minister, die vermoedt dat het plan is bedoeld als aanval op zijn PvdA.

Hoe het kabinet de rijken steeds zwaarder belast

Nederlandse topinkomens betalen al meer belasting door regering-Rutte
De regering van VVD en PvdA greep de afgelopen jaren juist veelvuldig in om de inkomensverschillen te verkleinen.Dat deden ze niet door het top belastingpercentage te verhogen, maar door allerlei voordelen voor hogere inkomens te laten vervallen.

Zo werd onder meer de hypotheekrenteaftrek beperkt, kunnen werkenden nog maar tot een bruto jaarinkomen van 100.000 euro pensioen opbouwen en viel de heffingskorting voor hoge inkomens weg.

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Na nivellerend kabinet willen SP en GroenLinks rijken nog meer belasten

Elsevier 16.09.2016 Het kabinet van VVD en PvdA heeft de ongelijkheid in Nederland enkel vergroot, menen GroenLinks en SP. Hun oplossing: nog meer belastingvoordelen bij hoge inkomens weghalen, juist wat dit kabinet al veelvuldig deed.

‘Gewoon eerlijk delen,’ noemt SP-leider Emile Roemer het plan om de belastingschijven zo aan te passen, dat rijke Nederlanders weer sneller in het hoogste belastingtarief van 52 procent terechtkomen. Iedereen met een inkomen van 57.000 euro en meer moet gaan inleveren.

‘Dat levert 2,5 miljard euro op, die we gaan besteden aan belastingvoordelen voor mensen met lage inkomens,’ aldus Roemer tegen de NOS. In de praktijk moeten die mensen er met 500 euro op vooruit gaan.

Openlijke provocatie richting PvdA
Het plan komt van Roemer en GroenLinks-lijsttrekker Jesse Klaver, die beweert dat door kabinet-Rutte de hoge inkomens de afgelopen jaren er hard op vooruit zijn gegaan. Klaver en Roemer gaan hun plan tijdens de Algemene Beschouwingen voorstellen, direct na Prinsjesdag.

De twee kijken vooral naar de PvdA voor steun, een duidelijke poging om de socialisten te provoceren. ‘PvdA zegt wel voor eerlijk delen te zijn, maar ik heb niets aan mooie praatjes,’ aldus Roemer.

Deze week in Elsevier: Hoe het kabinet de rijken steeds zwaarder belast

Kabinet-Rutte pakte rijken al verscheidene keren
De oproep en beredenering van de twee linkse politici is opvallend, want de regering van VVD en PvdA greep de afgelopen jaren juist veelvuldig in om de inkomensverschillen te verkleinen.Dat deden ze niet door het top belastingpercentage te verhogen, maar door allerlei voordelen voor hogere inkomens te laten vervallen.

Zo werd onder meer de hypotheekrenteaftrek beperkt, kunnen werkenden nog maar tot een bruto jaarinkomen van 100.000 euro pensioen opbouwen en viel de heffingskorting voor hoge inkomens weg.

Nederland behoort al tot de meest gelijke landen op aarde, en in vergelijking met landen om ons heen telt Nederland ook weinig topinkomens. Hoge inkomens betalen al een buitengewoon groot deel van de inkomstenbelasting. De 30 procent meest verdienende Nederlanders nam volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) in 2014 ruim 81 procent daarvan voor hun rekening, ruim 38 miljard euro.

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags: belasting economie Emile Roemer Jesse Klaver Nederland

 

Belastingvoordeel rijkeren weghalen

Telegraaf 16.09.2016 GroenLinks en SP willen belastingvoordelen bij de hogere inkomens weghalen, om midden- en lage inkomens er 500 tot 600 euro op vooruit te laten gaan.

Emile Roemer van de SP en Jesse Klaver van GroenLinks willen er een wijzigingsvoorstel op het belastingplan voor uitwerken. De aanpassing gaat inkomens vanaf 57.000 euro bruto per jaar voordeel kosten.

„Toen het kabinet begon spraken ze in het regeerakkoord af dat we in Nederland eerlijk zouden delen. Als we kijken naar de afgelopen jaren is dat gewoon niet gebeurd”, aldus Klaver. „Zo bestrijden wij de ongelijkheid die het kabinet heeft vergroot”, zegt Roemer over het wijzigingsvoorstel.

Ministerraad 16 september 2016

RO 16.09.2016  Minister Kamp heeft na afloop van de ministerraad een persconferentie gegeven. De video toont de inleidende verklaring van de minister.

Download deze video

 
MP4-videoVideo | 16-09-2016 | 3:07 |  mp4 | 62,7 MB

  MP4-videoVideo | 16-09-2016 | 3:07 |  mp4 | 16,2 MB

  AudiospoorAudio | 16-09-2016 |  mp3

  OndertitelingsbestandCaption | 16-09-2016 |  srt

Uitgeschreven tekst

Minister Kamp:
Ik heb het ook een jaartje geleden een keer gedaan. Heel af en toe gebeurt het dat de minister-president er niet is en de viceminister-president er niet is en dan is er gelegenheid voor mij om even wat terug te koppelen naar u, wat er gebeurd is.

We hebben een vreugdevolle dag gehad vandaag, omdat minister Plasterk weer terug was. Die hebben we een aantal maanden moeten missen, die ging weg op een gegeven moment en toen hadden we niet door dat hij iets met zijn hart had, dat kwam heel plotseling want hij functioneerde tot het laatst op de gebruikelijke goede wijze. Maar ineens was hij weg, hij is geopereerd, hij is weer hersteld en hij is in volle glorie weer teruggekomen. Dus we zijn erg blij dat hij er weer is en weer volop mee heeft gedaan.

We hebben gisteren de CBS-cijfers gezien over de werkloosheid en dat is voor ons als kabinet een heel belangrijk punt, omdat wij – wij doen allerlei dingen, maar uiteindelijk gaat het er ons om dat we iedereen zo veel mogelijk bij de samenleving betrekken en ook mee laten profiteren in al het goede wat er in ons land is. En dat kun je het beste doen door te werken. Dus wij willen heel graag dat er meer werkgelegenheid is, minder werkloosheid is, en we hebben nu gezien dat het aantal werklozen in de afgelopen maanden snel is gedaald.

In augustus waren er 20.000 minder werklozen, in een half jaar tijd is het percentage van de beroepsbevolking dat werkloos is gedaald van 6,5 naar 5,8 procent. Dat is echt een flinke daling. Het is in de afgelopen vier jaar niet zo snel vooruitgegaan als het nu op dit moment vooruitgaat en daar zijn we natuurlijk erg blij mee, dat dat gebeurt. We zijn ook blij met de groei van de werkgelegenheid, die ook al een tijd aan de gang was.

Meer werkgelegenheid, veel meer mensen komen op de arbeidsmarkt beschikbaar en ondanks dat er meer mensen op de arbeidsmarkt komen toch het percentage werkloosheid dat naar beneden gaat. Inmiddels 10 miljoen mensen die in Nederland werken en het afgelopen half jaar 100.000 banen erbij gekregen. Dat zijn echt dingen waar we het voor doen en we zijn blij dat die ontwikkeling op deze manier plaatsvindt.

Wat aan de economie ook echt bijdraagt in Nederland is dat wij, behalve van onze succesvolle export, het nu ook kunnen hebben van de stijging van de koopkracht. Vorig jaar, in het jaar 2015, is de koopkracht gemiddeld met 1,1 procent gestegen, alleen de werknemers zagen de koopkracht stijgen met gemiddeld 2,5 procent.

Ook in dit jaar 2016 zal er weer een plus uitkomen, het jaar is nog niet afgelopen maar die ontwikkeling van de koopkracht zal ook dit jaar positief zijn. En wat betreft het jaar 2017, dat kunt u zich voorstellen, daar heb ik nog geen mededelingen over te doen.

Daar hebben we in augustus een heleboel over gesproken in het kabinet, ook besluiten over genomen. Tot het laatst zijn we bezig geweest om dat allemaal netjes uit te werken en dat zal volgende week aan de Kamer worden gepresenteerd en dan zal ook een dag later begonnen worden met de Algemene Politieke Beschouwingen en dan kunnen we u ook vertellen wat naar verwachting de ontwikkelingen in het jaar 2017 zullen zijn.

Maar ik heb goede hoop dat de goeie ontwikkeling die we ingezet hebben, in 2014, ’15, ’16, dat die ook volgend jaar weer voortgezet zal worden.

Meer over Regering

Zie ook; Bijeenkomsten

Koopkrachtverschillen sterk toegenomen; kloof 65-plus en werkende groeit

VK 16.09.2016 De koopkrachtverschillen zijn de afgelopen vijftien jaar sterk toegenomen, vooral tussen werkenden en gepensioneerden. Mensen met een baan hebben sinds 2000 ruim 30 procent meer te besteden, waar de koopkracht van gepensioneerden gelijk is gebleven. Dat blijkt uit de koopkrachtcijfers van 2015 die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vandaag publiceert.

De cijfers over 2015 weerspiegelen de trend van deze eeuw: werknemers gingen er vorig jaar 2,5 procent op vooruit, maar de koopkracht van gepensioneerden, daalde met 0,1 procent. Bijstandontvangers (plus 1 procent), zelfstandigen (plus 0,6) en arbeidsongeschikten (plus 0,4) zaten daar tussenin. In totaal steeg de koopkracht van de Nederlandse bevolking in 2015 met 1,1 procent, tegen 1,8 procent in 2014.

Het CBS benadrukt dat het niet om gemiddelde koopkrachtverschillen gaat, maar om toe- en afnamen in doorsnee. Dat wil zeggen dat de helft van bijvoorbeeld werknemers minder dan 2,5 procent koopkrachtstijging had en de helft meer.

30 procent bedraagt de koopkrachtgroei van werkende Nederlanders sinds 2000.

Waar het CBS alleen terugkijkt op de koopkrachtontwikkelingen, voorspelt het Centraal Planbureau (CPB) ze. Voor dit jaar wacht er volgens het CPB een forse koopkrachtverbetering voor iedereen van, in doorsnee, 2,7 procent. Dat is te danken aan de 5 miljard euro belastingverlaging die het kabinet dit jaar inzet. De eenmaligheid daarvan is te zien aan het doorsnee koopkrachtcijfer dat het CPB voor volgend jaar voorspelt: 0,7 procent.

Uit gelekte Prinsjesdagcijfers blijkt dat het kabinet alles op alles zet om dit in een verkiezingsjaar te vermijden. Vrijwel iedereen moet er in 2017 een beetje op vooruitgaat, vooral ouderen en de laagste inkomens. Daar trekt het kabinet 1,1 miljard euro voor uit.

© de Volkskrant

Uit een nauwkeuriger blik op de onderscheiden groepen blijkt volgens het CBS dat de onderlinge verschillen behoorlijk groot zijn. Hoewel ze er in doorsnee op vooruit gaan, had ruim eenderde van de werknemers vorig jaar juist minder te besteden dan in 2014. Bij zzp’ers loopt de koopkracht nog verder uiteen: bij een kwart van de zelfstandigen daalde die minstens 11 procent, maar bij een kwart steeg de koopkracht in 2015 met meer dan 14 procent ten opzichte van 2014.

Het CBS signaleert ook grote verschillen in de koopkrachtontwikkeling van gepensioneerden. Iemand met een aanvullend pensioen zag zijn koopkracht sinds 2000 sterker dalen dan een gepensioneerde met alleen AOW. Ouderen met een aanvullend pensioen vanaf 10 duizend euro per jaar, hebben nu minder koopkracht. Daar staat tegenover dat het gemiddelde inkomen van 65-plussers bijna 10 procent is gestegen. Als een van de oorzaken noemt het CBS de instroom van gefortuneerde ouderen en de sterfte onder bejaarden met een kariger pensioen.

Volg en lees meer over:  ECONOMIE  NEDERLAND

‘Economie trekt in 2017 harder aan’

NU 16.09.2016 De Nederlandse economie groeit volgend jaar met 1,7 procent. Dat is iets meer dan de eerder geraamde 1,6 procent van het kabinet. Dat blijkt uit de uitgelekte Miljoenennota die De Telegraaf en RTL Nieuws in handen hebben.

De groei is deels te danken aan de stijgende uitgaven van huishoudens. Die nemen volgend jaar toe van 1,3 naar 1,8 procent. De inflatie stijgt van 0,3 naar 0,5 procent op jaarbasis.

De werkloosheid komt volgend jaar uit op 555.000 mensen: vijfduizend minder dan waar eerder op werd gerekend.

Staatsschuld

De staatsschuld bedraagt in 2017 62,1 procent van het bbp en het begrotingingstekort daalt naar een half procent. Daarmee zijn de overheidsfinanciën in balans, zo staat in de stukken.

“Nederland staat er beter voor. De overheidsfinanciën zijn inmiddels meer in balans. Al met al is Nederland sterk uit de crisis gekomen”, citeert RTL uit de gelekte Miljoenennota. “De veranderingen waren niet pijnloos en de gevolgen van de crisis zijn nog niet weggewerkt”, schrijft het kabinet.

Eerder lekte al uit dat iedereen er volgend jaar in koopkracht op vooruit gaat. Het kabinet is voornemens hier 1,1 miljard euro extra voor uit te trekken. Daarbij wordt er 1,5 miljard euro extra uitgetrokken voor onder andere veiligheid, defensie, onderwijs en zorg.

Zie ook: ‘Lekken stukken Prinsjesdag belediging Kamer, Grondwet en Koning’

Teleurstellend

Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën), die volgende week dinsdag op Prinsjesdag de Miljoenennota aanbiedt, noemde het uitlekken van de stukken “teleurstellend”.

Minister Henk Kamp (Economische Zaken), die de afwezige premier Mark Rutte en vicepremier Lodewijk Asscher verving op de wekelijkse persconferentie, gaat het proces evalueren. “Vervolgens gaan we kijken of de afspraken voor volgend jaar weer verbeterd kunnen worden”, aldus Kamp.

Dinsdag uitte ook de SP zijn onvrede over het lekken. Door de Prinsjesdagstukken niet openbaar te maken en geen serieus onderzoek in te stellen naar het lekken van de begrotingsstukken neemt premier Rutte de Tweede Kamer, de Grondwet en de Koning “niet serieus”.

Rutte zegt het lekken te betreuren maar constateert dat er weinig aan valt te doen. Hij kan de stukken niet openbaar maken, omdat nog tot op het laatste moment tussen de begrotingen geschoven kan worden.

 ‘Lekken Prinsjesdag-stukken belediging Kamer, Grondwet en Koning’

Lees meer over: Prinsjesdag Miljoenennota

Koopkracht neemt toe, maar lang niet voor iedereen

Trouw 16.09.2016 De koopkracht van Nederlanders is vorig jaar gemiddeld met 1,1 procent gestegen. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vrijdag gemeld. Daarbij gingen vooral werkenden erop vooruit, terwijl de koopkracht van gepensioneerden een beetje afnam.

Gemiddeld boekten werknemers vorig jaar de sterkste vooruitgang in koopkracht van 2,5 procent. Die toename was te danken aan hogere cao-lonen en het herstel op de arbeidsmarkt. Ondanks die gemiddelde toename zijn de verschillen tussen werkenden in loondienst echter groot. Zo zag ruim eenderde van de werknemers hun koopkracht juist slinken.

De koopkracht van gepensioneerden zakte in doorsnee met 0,1 procent. Dit kwam vooral doordat veel aanvullende pensioenen niet aan de stijging van het prijspeil werden aangepast, of in sommige gevallen zelfs werden gekort. De koopkracht van gepensioneerden was vorig jaar even hoog als in 2000.

Over het algemeen staan de 65-plussers er desondanks veel beter voor dan vijftien jaar geleden. Gecorrigeerd voor inflatie lag het gemiddelde inkomen van pensioenontvangers vorig jaar 9 procent hoger dan in 2000. Dit komt doordat meer vrouwen pensioen hebben opgebouwd dan in voorgaande generaties. Daarnaast zijn recent gepensioneerden hoger opgeleid, waardoor ze een ruimer pensioen hebben opgebouwd.

Minder grote stijging

Bij zelfstandigen werd een gemiddelde toename van 0,6 procent gemeten. Hier waren de verschillen nog groter. Een kwart ging er minstens 11 procent op achteruit, terwijl bij een even grote groep een verbetering van 14 procent of meer werd gemeten.

De algemene stijging van de koopkracht was vorig jaar beperkter dan in 2014, toen een plus van 1,8 procent werd gerealiseerd. Die verbetering volgde op vier jaar van onafgebroken krimp.

Koopkracht blijft verder stijgen

Telegraaf  16.09.2016 Consumenten hadden in 2015 meer te besteden: de koopkracht nam in doorsnee met 1,1% toe. Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek. De stijging was minder groot dan in 2014: toen steeg deze met 1,8%.

Werknemers gingen er het meest op vooruit: zij zagen hun koopkracht in 2015 in doorsnee met 2,5% het sterkst stijgen. Geprofiteerd werd van zowel een stijging van het cao-loon als van een verbetering van de arbeidsmarkt.

Zelfstandigen gingen er met 0,6% maar weinig op vooruit, maar de verschillen in deze groep zijn groot: terwijl de koopkracht bij een kwart van de zelfstandigen met ten minste 11% daalde, steeg deze bij een even grote groep met bijna 14% of meer.

Wie in 2015 vooral was aangewezen op een uitkering, ging er ook op vooruit: bijstandsontvangers met 1% en arbeidsongeschikten met 0,4%.

Gepensioneerden gingen er daarentegen met 0,1% licht op achteruit. Dit heeft onder meer als reden dat veel aanvullende pensioenen slechts in beperkte mate werden geïndexeerd en soms zelfs gekort.

Mensen die nu met pensioen gaan hebben gemiddeld een hoger inkomen dan hun voorgangers, aldus het CBS. Een van de oorzaken is dat vrouwen vaker dan eerdere generaties een eigen aanvullend pensioen hebben opgebouwd. Bovendien konden de jongere, hoger opgeleide, generaties een ruimer aanvullend pensioen opbouwen.

Het gemiddelde inkomen van 65-plussers lag in 2015 reëel zo’n 9% hoger dan dat van de bevolking die in 2000 tot de 65-plussers behoorde.

Grote verschillen in koopkrachtontwikkeling ouderen

Trouw 16.09.2016 De laatste jaren blijft er altijd een groep mokkend achter als rekenmeesters nieuwe koopkrachtcijfers presenteren. Het zijn de ouderen. Zie je wel, zeggen zij bij monde van de ouderenbonden, weer zijn wij het die worden gepakt. Dat gevoel zal vanmorgen opnieuw zijn versterkt nadat het CBS de nieuwe koopkrachtcijfers publiceerde. Er zijn ouderen die er de afgelopen jaren meer dan 13 procent op achteruit zijn gegaan.

Het CBS publiceerde bij de koopkrachtplaatjes een extra bestand met cijfers over gepensioneerden. Daaruit blijkt dat 65-plussers er tussen 2008 en 2015 ruim 5 procent op achteruit zijn gegaan. Maar de verschillen binnen de groep zijn enorm. Zo zijn er ouderen die er de afgelopen jaren 13 procent op achteruit zijn gaan. De alleenstaande AOW’er bijvoorbeeld die tussen 1920 en 1924 (leeftijd: 92 tot 96) is geboren een aanvullend pensioen heeft van 20.000 euro of meer. Hij of zij leverde 13,6 procent aan koopkracht in.

Tot de verliezers horen ook de gepensioneerden die tussen 1930 en 1934 zijn geboren en naast AOW 10.000 tot 20.000 euro extra ontvangen. Deze groep ging er precies 13 procent op achteruit. Dat geldt ook voor de alleenstaande ouderen die tussen 1935 en 1939 zijn geboren en via hun pensioenfonds meer dan 20.000 euro krijgen uitgekeerd.

Het zijn mede dit soort cijfers waarom ouderenbonden en de partij 50Plus koopkrachtreparatie eist. Critici laten geen spaan heel van deze eis. Ouderen gaan erop achteruit omdat hun pensioenfondsen onvoldoende geld in kas hebben waardoor zij moeten korten. De pensioenfondsen zijn het private deel van de oudedagsvoorziening. Het overheidsdeel bestaat uit de AOW, en daarop is de afgelopen jaren niet gekort.

Dat is terug te zien in de cijfers van het CBS. Alleen ouderen met een aanvullend pensioen verloren koopkracht. De 65-plussers die alleen zijn aangewezen op en AOW, of daarnaast een klein pensioentje hebben van minder dan 5000 euro per jaar, gingen er op vooruit. Sommigen zelfs met bijna tien procent.

De grootste stijging zit bij de paren waarvan beide partners AOW ontvangen, plus een klein pensioentje van maximaal 1200 euro per jaar. Hun koopkracht steeg met 9,5 procent.

Dat wil overigens niet zegen dat alle ouderen met een klein pensioen erop vooruit gingen. Koopkracht hangt sterk af van persoonlijke omstandigheden zoals huurverhoging, zorgkosten en de prestaties van het pensioenfonds.

Verwant nieuws;

‘Lekken stukken Prinsjesdag belediging Kamer, Grondwet en Koning’

NU 13.09.2016  Door de Prinsjesdagstukken niet openbaar te maken en geen serieus onderzoek in te stellen naar het lekken van de begrotingsstukken neemt premier Rutte de Tweede Kamer, de Grondwet en de Koning “niet serieus”.

Dat verweet SP-Kamerlid Ronald van Raak de premier dinsdag tijdens het vragenuur. Ook dit jaar wist RTL Nieuws de hand te leggen op een deel van de Prinsjesdag-stukken. Van Raak pleit voor een serieus onderzoek naar het lek.

“Wij (de Tweede Kamer red.) moeten altijd onze mond houden tot Prinsjesdag, terwijl het kabinet mag lekken”, aldus Van Raak. Hij ergert zich al jaren mateloos aan het lekken van de begrotingsstukken, die officieel pas op Prinsjesdag openbaar mogen worden gemaakt. De Kamerleden ontvangen de plannen pas de vrijdag voor Prinsjesdag en Kamerleden moeten tekenen voor geheimhouding.

Bekijk de reactie van Van Raak en Rutte:

Alle plannen naar de Kamer

Van Raak vindt dat het kabinet de stukken dinsdag nog openbaar moet maken. “Stuur alles maar naar de Kamer.” Dat de regering de plannen wel met de media deelt, noemt hij een belediging van de Tweede Kamer. “Als er hier (in de Tweede Kamer red.) wordt gelekt, stelt de voorzitter een serieus onderzoek in. Dat doet de premier niet. Hij neemt de politiek en de Tweede Kamer niet serieus”, aldus Van Raak.

Premier Rutte zegt het lekken te betreuren maar constateert dat er weinig aan valt te doen. Hij kan de stukken niet openbaar maken, omdat nog tot op het laatste moment tussen de begrotingen geschoven kan worden.

Ook stelt de Grondwet hem niet in staat de stukken eerder openbaar te maken. Een grondig onderzoek naar het lek vindt Rutte overbodig. Tegenover NU.nl zegt hij bovendien dat een onderzoek geen zin heeft.

“De kringen waaronder deze stukken worden verspreid zijn zo groot, dat een onderzoek heel veel geld kost en ook niet veel zal opleveren”, aldus de premier.

Een ander systeem om de stukken te verspreiden is er volgens de premier niet. “Mijn stelling is na zes jaar ervaring dat er blijkbaar altijd methodes worden gevonden om delen vermeend te lekken.”

300 miljoen euro extra

Uit de stukken blijkt dat bijna iedereen er in koopkracht op vooruit gaat. Zo krijgen arme gezinnen, ouderen en partners van chronisch zieken er extra geld bij.

Eerder lekte al uit dat regeringspartijen VVD en PvdA samen 1,2 miljard mochten verdelen. De VVD trok 600 miljoen uit voor Veiligheid en Justitie en Defensie, terwijl de PvdA 600 miljoen besteedde aan Onderwijs en Volksgezondheid.

Uit de gelekte stukken van vorige week blijkt dat er volgend jaar nog eens 300 miljoen extra naar zorg, onderwijs en veiligheid gaat.

In totaal gaat er 450 miljoen euro naar Veiligheid en Justitie, 400 miljoen euro naar Volksgezondheid, 300 miljoen euro naar Defensie en 200 miljoen euro extra naar Onderwijs. De overgebleven 100 miljoen euro gaat naar armoedebestrijding onder kinderen en eenverdieners met een partner met een chronische ziekte.

Lees meer over: Prinsjesdag

Gerelateerde artikelen;

Kabinet kondigt extra geld voor veiligheid en arme kinderen aan

Economie stimuleert kabinet Rutte 3

Telegraaf 10.09.2016 De kans is groot dat Nederland na de verkiezingen voor de Tweede kamer in maart 2017 een kabinet Rutte 3 krijgt dat op hoofdlijnen het huidige beleid zal voortzetten. Door de goed draaiende economie in Nederland zal vooral de VVD, met Mark Rutte als lijsttrekker, extra kiezers trekken en daardoor bij de formatie van een nieuw kabinet veel invloed kunnen uitoefenen op het regeerakkoord.

Hoewel in ons land pas in maart 2017 verkiezingen voor de Tweede Kamer plaatsvinden, is in politiek Den Haag nu al de verkiezingskoorts uitgebroken. Omdat de meeste partijen hun programma’s nog moeten publiceren, is het op dit moment niet mogelijk een beeld te krijgen van de contouren van het beleid van een nieuw kabinet.

Gaan we af op de huidige samenstelling van de Eerste Kamer en recente peilingen dan is de kans groot dat kiezers het zelfs zonder deze contouren moeten doen. Voor een meerderheid in beide Kamers zijn voor het toekomstige kabinet waarschijnlijk vier of vijf partijen nodig. Het regeerakkoord wordt daardoor een mengsel van compromissen.

Gezien de weerzin van de meeste politieke partijen tegen samenwerking met de PVV staat nu al vast dat deze partij geen deel zal uitmaken van een nieuw kabinet. Geert Wilders heeft er alles aangedaan om de afkeer tegen de PVV aan te wakkeren door zijn collega’s te schofferen.

En recent presenteerde hij op een A4-tje een programma waarin hij duidelijk maakt dat hij niet alleen lak heeft aan andere partijen maar ook aan de Grondwet van Nederland. Voor de kiezers geeft dit in ieder geval duidelijkheid: Geert gaat niet regeren en zal vanaf de oppositiebanken blijven roeptoeteren.

Campagne

Nu de PVV zich zelf politiek buitenspel heeft gezet, is er voor de andere partijen geen aanleiding om met Wilders in discussie te gaan. Ze kunnen hun tijd beter besteden aan het promoten van hun eigen programma. In de komende verkiezingscampagne spelen twee zaken een belangrijke rol. Hoe staat Nederland er voor en wat vinden burgers belangrijke onderwerpen.

Volgens onderzoek gaat het in volgorde van belangrijkheid om de gezondheidszorg, immigratie, integratie en asielbeleid, onderwijs en werk. Daarnaast weten we uit vroegere verkiezingsuitslagen dat een goed draaiende economie in het voordeel is van regeringspartijen, vooral de partij van de premier profiteert.

Het ziet er naar uit dat bij de verkiezingscampagne van de VWD deze economische verkiezingsles centraal zal staan, aangevuld met aanscherpingen op het terrein van immigratie, vluchtelingen en integratie. Binnen de coalitie met de PvdA was daarvoor minder ruimte. Omdat binnen de PvdA “ouderwets” links veel invloed heeft, wordt er waarschijnlijk afstand genomen van Rutte 2. De vraag rijst of dit kiezers oplevert.

De economie draait goed

Toen Rutte 2 van start ging, was er in Nederland sprake van een krimpende economie, nam de werkgelegenheid af en lag het overheidstekort rond de 4%. Op dit moment staat ons land op alle belangrijke internationale lijstjes in de top tien. Daarbij gaat het om onze groei, hoge welvaart, goede prestaties van het bedrijfsleven, de toegenomen koopkracht van burgers, maar ook de uitstekende stelsels op het terrein van sociale zekerheid en gezondheidszorg.

Daarnaast zitten we in de kopgroep van landen met een gelukkige bevolking en een lage inkomensongelijkheid. Tegenstanders van het kabinet hebben geen boodschap aan deze prestaties, menen dat ze niet kloppen en vinden zelfs dat het slecht gaat in Nederland. Het gaat hier in hoofdzaak om boze en ontevreden burgers die aangeven dat ze op de PVV gaan stemmen; ze menen dat met Geert aan het roer alles beter wordt. Ook veel stemmers op de SP hebben een afkeer van Rutte 2 en verwachten veel van Emiel Roemer.

Maar omdat het maatregelenpakket van Rutte 2 ook door een deel van de huidige oppositiepartijen werd gesteund, is de kans groot dat een nieuw kabinet dit beleid op hoofdlijnen zal voortzetten. Ook om een andere reden ligt dit voor de hand. Op basis van de meeste recente voorspellingen over de groei van onze economie, de staatsinkomsten en -uitgaven en de geldende Europese normen is er weinig ruimte voor een radicaal ander beleid.

Het verkiezingsprogramma van GroenLinks gaat daar wel vanuit. Daarin wordt een duidelijke keuze gemaakt voor hogere staatsinkomsten die moeten worden besteed aan minder ongelijkheid en een groenere economie. Om die extra inkomsten te realiseren, krijgen bedrijven en burgers met hogere inkomens en vermogens te maken met zware belastingverhogingen.

Het paradepaardje is de invoering van een zogenoemde Piketty-belasting, genoemd naar de linkse Franse econoom Thomas Piketty die voorstander is van een wereldwijde rijkentaks, door de vakbeweging in Nederland aangeduid als ‘Dagobertducktaks’ en door tegenstanders als een jaloeziebelasting.

Belastingverhogingen pakken slecht uit

Landen die met hoge tarieven voor rijken de ongelijkheid willen verminderen en extra geld voor de schatkist willen ophalen, boeken daarmee geen succes. Een recent voorbeeld is Frankrijk. De rijkentaks van 75%, ingevoerd in 2012, werd vorig jaar al weer afgeschaft. Deze belasting leidde tot een belastingvlucht van rijken en bedrijven naar andere landen, was schadelijk voor de Franse economie en werkgelegenheid en kostte daardoor de schatkist per saldo geld.

De ervaring leert dat ongelijkheid het best kan worden bestreden met slim onderwijs en om- en bijscholing gericht op de arbeidsmarkt van morgen. De praktijk laat ook zien dat lastenverzwaringen voor bedrijven banen kosten. Politieke partijen die daarvoor pleiten, moeten de kiezers daarom eerlijk vertellen dat er door die verhoging werkgelegenheid verloren gaan.

Gezondheidszorg

Onze gezondheidszorg wordt een belangrijk verkiezingsthema. Verschillende politieke partijen willen het eigen risico afschaffen, maar dat kost bijna 4 miljard euro die elders gecompenseerd moet worden. De zorguitgaven in Nederland zijn sinds 1972 gestegen van 8 procent naar 13 procent van het BBP en blijven de komende decennia stijgen. Vooral door de vergrijzing, maar dat is niet de gehele verklaring. In iedere levensfase neemt de zorgconsumptie toe, door betere en duurdere zorg. Op dit moment dragen modale inkomens bijna een kwart van hun inkomen af aan zorgpremies.

Dit kan in 2040 oplopen tot tussen 30% en 45% van het inkomen. Deze toename zal niet alleen de solidariteit in de zorg, tussen jong en oud en arm en rijk onder druk zetten, maar ook leiden tot een verhoging van de loonkosten bij bedrijven en dat gaat banen kosten. Daarom is het verstandig ons zorgstelsel breder onder de loep te nemen en geen overhaaste belofte te doen met het afschaffen van het eigen risico.

SP fractievoorzitter: Regering onthulde stukken Prinsjesdag zelf

Trouw 10.09.2016 Geheime stukken over Prinsjesdag zijn niet uitgelekt, maar doelbewust door de regering naar buiten gebracht. Dat stelde de fractievoorzitter van de SP in de Eerste Kamer, Tiny Kox, vandaag.

Terwijl het parlement ze nog niet heeft, slingert het kabinet naar hartelust haar positieve cijfers de wereld in, aldus Kox in het NPO-radioprogramma Kamerbreed.

“We zouden ons taalgebruik moeten aanpassen. Dit is niet uitlekken. Het kabinet besluit gewoon: zo gaan wij dit nieuws naar buiten brengen.” Het kabinet moet ons niet het fabeltje op de mouw spelden dat het is een ongelukje is, zo zei hij.

Kox reageerde op de onthullingen van RTL Nieuws, dat er net als afgelopen jaren in slaagde voor Prinsjesdag begrotingsplannen van het kabinet te bemachtigen. Uit de stukken blijkt dat praktisch iedereen er volgend jaar in koopkracht iets op vooruitgaat.

SP: Regering onthult stukken zelf

Telegraaf 10.09.2016 Geheime stukken over Prinsjesdag zijn niet uitgelekt, maar doelbewust door de regering naar buiten gebracht. Dat stelde de fractievoorzitter van de SP in de Eerste Kamer, Tiny Kox, zaterdag.

Terwijl het parlement ze nog niet heeft, slingert het kabinet naar hartelust haar positieve cijfers de wereld in, aldus Kox in het NPO-radioprogramma Kamerbreed. ,,We zouden ons taalgebruik moeten aanpassen. Dit is niet uitlekken. Het kabinet besluit gewoon: zo gaan wij dit nieuws naar buiten brengen.” Het kabinet moet ons niet het fabeltje op de mouw spelden dat het is een ongelukje is, zo zei hij.

SP: Regering zelf onthult stukken Prinsjesdag

AD 10.09.2016 Geheime stukken over Prinsjesdag zijn niet uitgelekt, maar doelbewust door de regering naar buiten gebracht. Dat stelt de fractievoorzitter van de SP in de Eerste Kamer, Tiny Kox.

Het kabinet besluit gewoon: zo gaan wij dit nieuws naar buiten brengen, aldus Tiny Cox, SP.

Terwijl het parlement ze nog niet heeft, slingert het kabinet naar hartelust haarpositieve cijfers de wereld in, aldus Kox in het NPO-radioprogramma Kamerbreed. ,,We zouden ons taalgebruik moeten aanpassen. Dit is niet uitlekken. Het kabinet besluit gewoon: zo gaan wij dit nieuws naar buiten brengen.”

Begrotingsplannen
Het kabinet moet ons niet het fabeltje op de mouw spelden dat het is een ongelukje is, zo zei hij. Kox reageerde op de onthullingen van RTL Nieuws, dat er net als afgelopen jaren in slaagde voor Prinsjesdag begrotingsplannen van het kabinet te bemachtigen. Uit de stukken blijkt dat praktisch iedereen er volgend jaar in koopkracht iets op vooruitgaat.

Lees ook

Roemer: We hebben niks aan procenten, maar aan centen

Lees meer

Prinsjesdag-lek erg ‘irritant’

Telegraaf 09.09.2016 Het feit dat opnieuw stukken van Prinsjesdag naar de media zijn gelekt, is „buitengewoon irritant”, zei minister-president Mark Rutte vrijdag na de ministerraad. Maar hij gaat er geen actie tegen ondernemen. „Dit gebeurt helaas ieder jaar.” RTL Nieuwsheeft inzage in de stukken gehad.

De Tweede Kamer is volgens hem „ook heel terecht verschrikkelijk geïrriteerd.” Onder meer de SP wil dat de begrotingsstukken nu direct naar de Kamerleden worden gestuurd. Dat gaat niet gebeuren, liet de premier weten. De stukken zijn volgens hem namelijk nog niet klaar.

Het is een jaarlijkse traditie van de media geworden om de Prinsjesdagstukken als eerste in handen te krijgen. De afgelopen jaren was RTL Nieuws steeds de eerste die de stukken publiceerde.

Premier: lekken ‘buitengewoon irritant’

AD 09.09.2016 Het feit dat opnieuw stukken van Prinsjesdag naar de media zijn gelekt is ‘buitengewoon irritant’, zei minister-president Mark Rutte vrijdag na de ministerraad. Maar hij gaat er geen actie tegen ondernemen. ,,Dit gebeurt helaas ieder jaar.” RTL Nieuws heeft inzage in de stukken gehad.

De Tweede Kamer is volgens hem ‘ook heel terecht verschrikkelijk geïrriteerd’. Onder meer de SP wil dat de begrotingsstukken nu direct naar de Kamerleden worden gestuurd. Dat gaat niet gebeuren, liet de premier weten. De stukken zijn volgens hem namelijk nog niet klaar.

Het is een jaarlijkse traditie van de media geworden om de Prinsjesdag-stukken als eerste in handen te krijgen. De afgelopen jaren was RTL Nieuws steeds de eerste die de stukken publiceerde.

Lees ook

Prinsjesdagcijfers op straat, koopkracht stijgt

Lees meer

Zo verdeelt het kabinet de buit op Prinsjesdag

 

AD 09.09.2016 Enkele maanden geleden wilde minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) nog niet spreken van een ‘ feestbegroting’, maar gisteren werd er al wel veel goed nieuws gelekt dat de coalitiepartijen met Prinsjesdag nog eens willen uitserveren. De uitgelekte stukken geven een -voorzichtig- beeld waarin het kabinet gaat investeren. Alle thema’s op een rij.

© AFP

Voor uw portemonnee is er goed nieuws: negen op de tien Nederlanders gaan er op vooruit. VVD  en PvdA investeren daarnaast ieder op de eigen thema’s, samen voor zo’n 1,5 miljard. De sociaaldemocraten kiezen voor zorg en onderwijs, de liberalen voor veiligheid.

Met al deze gegevens zou je kunnen denken dat het een en al feest wordt op Prinsjesdag, maar dat valt te bezien. Alleen het goede nieuws wordt natuurlijk gelekt, er is nog niets bekend over het begrotingstekort, de oplopende staatschuld of de nieuwe werkeloosheidscijfers.

Desalniettemin, hieronder de thema’s waar geld voor vrijgemaakt is op rij:

Lees ook;

Roemer: We hebben niks aan procenten, maar aan centen

Lees meer

Veiligheid

Er was al 300 miljoen euro beloofd, maar dat bedrag is – door meevallende inkomsten- nog eens verhoogd naar 450 miljoen. Een groot deel is natuurlijk bestemd voor terreurbestrijding, waaronder een slordige 20 miljoen voor de inlichtingendiensten zoals de AIVD. De aanslagen in Parijs en Brussel noopten er al toe, maar deze zomer is met de aanval in Nice de noodzaak nog eens duidelijk geworden.

Het dreigingniveau in ons land is immers ‘substantieel’, het één na hoogste niveau waarbij de kans op een aanslag ‘reëel’ wordt geacht. Daarnaast moet er ook extra geld naar cybercrime en wijkagenten. Zeker voor de wijkagenten geldt dat de politie met de welhaast mislukte reorganisatie van de Nationale Politie iedereen heeft gemerkt dat het piept en kraakt.

Er vallen simpelweg gaten die gedicht moeten worden. Er wordt ook een fors bedrag uitgetrokken voor het Nederlands Forensisch Instituut. De wetenschappers die sporen van de politie onderzoeken lijden onder bezuinigingsslagen. Volgens medewerkers blijven sporen lang op de plank liggen, terwijl die voor strafzaken onderzocht moeten worden.

Armoede

Eén op de negen kinderen komt uit een arm gezin. Dan is er bijvoorbeeld geen geld voor nieuwe kleren, vakanties, een nieuwe wasmachine of om de dag vlees bij het avondeten. Sporten of muziekles schiet er dan al helemaal bij in. Het kabinet trekt daarom jaarlijks 100 miljoen euro uit, zodat arme kinderen niet achterblijven op hun meer fortuinlijke leeftijdsgenootjes.

Het plan is dat bestaande private fondsen zoals het Jeugdsportfonds meer gaan samenwerken met gemeenten, zodat de behoeften van kinderen in beeld komen. Het extra geld komt niet bij de ouders terecht, maar wordt bijvoorbeeld direct overgemaakt aan een sportclub of muziekschool.

Millitairen en marechausee bij extra controles op luchthaven Schiphol, waar sinds enige tijd verscherpte veiligheidsmaatregelen gelden © ANP

Onderwijs

Het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap mag zich verheugen op 200 miljoen extra. Het leeuwendeel daarvan, 190 miljoen euro, is bestemd voor onderwijs. Het gaat naar onderwijs voor asielzoekerskinderen en het werkwerken van onderwijsachterstanden. Beide onderwerpen zijn een eis van coalitiepartner PvdA (gesteund door een Kamermeerderheid), maar volgens VVD-staatssecretaris Sander Dekker was er geen geld om die kosten te dekken.

Het geld gaat naar de grote steden, die gekort zouden worden op de financiering van hun onderwijsachterstandenbeleid. Verder kan taalonderwijs aan vluchtelingenkinderen ook in een tweede jaar bekostigd worden. Cultuur krijgt er 10 miljoen euro bij, maar het is nog niet bekend waar dat extraatje naartoe gaat.

Staatssecretaris Sander Dekker (Onderwijs) opent op het Cals College in IJsselstein het nieuwe schooljaar © ANP

Zorg

Het kabinet-Rutte II heeft de afgelopen jaren veel hervormingen in de zorg doorgevoerd. De kritiek daarop bleef, behalve bij de persoonsgebonden budgetten, redelijk binnen de perken. Toch zaten de coalitiepartijen, en dan vooral de PvdA, richting de verkiezingen niet te wachten op een nog ingeplande megabezuiniging op de langdurige zorg voor ouderen, zieken en gehandicapten. Die is daarom nu geschrapt.

Ook wordt de maximum zorgtoeslag – een tegemoetkoming voor de laagste inkomens in de zorgkosten – licht verhoogd, al is dit vooral een koopkrachtmaatregel. De geestelijke gezondheidszorg en de jeugdzorg blijven echter de komende jaren zorgenkindjes voor volgende kabinetten. Dus er is nog genoeg werk aan de winkel.

Een bewoonster van een zorginstelling met verpleegsters © ANP

Defensie

Het kan niemand zijn ontgaan dat het ministerie van minister Jeanine Hennis noodlijdend is. Materieel kan niet of nauwelijks worden gerepareerd, militairen moeten ‘pang, pang’ roepen bij gebrek aan munitie en het lukt niet om iedereen voldoende getraind te houden.

De 300 miljoen euro die Defensie komend jaar extra krijgt, worden uitsluitend gestoken in het wegwerken van reparaties en het op orde brengen van het materieel. De extra miljoenen worden gezien als een opmaat naar een ‘echte’ kapitaalinjectie voor de komende kabinetsperiode. Na jaren van bezuinigingen op Defensie zijn vrijwel alle partijen er nu van doordrongen dat er extra geld nodig is.

Tot zover het beleid. Want het kabinet heeft dus een koopkrachtverhoging voor het grootste deel van de Nederlanders in gedachten. Hieronder de tabellen:

Een Defensie-demonstratie tijdens de Wereldhavendagen in Rotterdam © ANP

Huishoudens verdeeld naar hoogte inkomen:

Inkomen tot 33.250 euro: + 1,1 procent
Inkomen tussen 33.250 en 66.500 euro: + 0,9 procent
Inkomen tussen 66.500 en 97.500 euro: + 1,1 procent
Inkomen boven 97.500 euro: + 1,1 procent

Huishoudens verdeeld naar soort inkomen:  

Inkomen uit werk: + 1,1 procent
Inkomen uit uitkering: + 1,1 procent
Gepensioneerden: + 0,7 procent

Huishoudens verdeeld naar gezinstype:  

Tweeverdieners: + 1 procent
Alleenstaanden: + 1,1 procent
Alleenverdieners (paren met één kostwinner):  + 0,6 procent

Huishoudens verdeeld naar wel of geen kinderen:    

Met kinderen: + 1,3 procent
Zonder kinderen: + 1,0 procent

PRINSJESDAG

Roemer: We hebben niks aan procenten, maar aan centen

AD 09.09.2016 Belangenorganisaties en de oppositie in de Tweede Kamer hebben afwachtend gereageerd op de gelekte kabinetsplannen voor extra investeringen in ouderen, zorg, armoedebestrijding en veiligheid. Ze vrezen dat er nog een addertje onder het gras zal zitten op Prinsjesdag.

© anp

Ouderenorganisatie ANBO bijvoorbeeld reageert gematigd positief op de gelekte stukken en benadrukt dat de details (die pas op 20 september bekend worden) zullen uitwijzen of gepensioneerden met bijvoorbeeld hoge zorgkosten er ook écht op vooruit gaan.

Directeur Liane den Haan: ,,Met name gepensioneerden met een middeninkomen hebben het moeilijk. Zij hebben net te veel inkomen waardoor zij net niet in aanmerking komen voor bijvoorbeeld huurtoeslag of andere regelingen. Maar ook gepensioneerden met een lager pensioeninkomen en hele hoge zorgkosten hebben het héél moeilijk.”

PCOB
De christelijke ouderenbond (PCOB) is nog gematigder. ,,We zijn blij dat de ouderenkorting bij de belastingen stijgt, maar zijn wel benieuwd of dit structureel wordt.” Ook naar wat het kabinet in petto heeft voor de huur- en zorgtoeslagen is de PCOB nieuwsgierig. ,,Want voor de groep ouderen met een klein pensioen kan dit zeer veel uitmaken in hun koopkracht.”

Perspectief, de jongerenorganisatie van de ChristenUnie, vindt dat met alle aandacht voor de ouderen een andere groep erbij inschiet. ,,Juist jongeren hebben het steeds moeilijker om rond te komen. Ook hebben ze te maken met schulden.

CU
Fractievoorzitter Gert-Jan Segers (CU) ziet goede dingen in de begroting, maar hij weigert in te gaan op details tot Prinsjesdag. ,,We hebben steeds onze zorgen geuit over groepen die over het hoofd zijn gezien, zoals gezinnen en chronisch zieken. Ik zie daar nog altijd ruimte voor verbetering, alternatieven blijven nodig. We komen dus ook nog met een tegenbegroting.”

De jeugdfondsen zijn vooral opgetogen over het beloofde extra geld voor arme kinderen. Dit is bedoeld voor zwemles, schoolreisjes, sportspullen, schoolspullen en kleding en wordt in natura uitgekeerd. ,,Het Jeugdsportfonds en Jeugdcultuurfonds staan te trappelen om hier samen met gemeenten en andere partijen vorm aan te geven.”

Emile Roemer
Oppositieleider Emile Roemer merkt op dat alleen weer goed nieuws is gelekt. ,,Veel wisten we al. Maar het blijft een traditie voor dit kabinet dat degenen met de dikste portemonnee er het hardste op vooruit gaan. Al dat gegoochel met procenten doet daar niks aan af. Mensen hebben niks aan procenten, maar aan centen. Je zult me niet horen piepen over extra geld voor dingen als veiligheid, al is het wel rijkelijk laat. Er is al heel veel schade aangericht.”

Voor politievakbond ACP is het extra geld voor meer veiligheid slechts een druppel op de gloeiende plaat. ,,Als het om veiligheid gaat, staat de klok in Den Haag al jaren stil. Ondertussen piept en kraakt het Nederlandse veiligheidsapparaat.” Door medewerkers bij onder andere politie, defensie en justitie wordt de noodklok geluid over de omstandigheden waaronder zij hun werk moeten doen.

‘Hypotheekrenteaftrek snel afbouwen’

Knot pleit voor meer hervormingen

Telegraaf 09.09.2016  De regering moet verdere hervormingen gaan doorvoeren op de huizenmarkt, bij het pensioenstelsel en op de arbeidsmarkt om de Nederlandse economie in een nog betere gezondheid te krijgen. Dat stelde DNB-topman Klaas Knot vandaag in een interview met RTL-Z.

Volgens Knot is het van belang dat de politiek de kar gaat trekken en mede de woningmarkt verder gaat aanpakken met onder meer plannen om de afbouw van de hypotheekrenteaftrek enigszins te versnellen en het maximale leenbedrag iets aan banden te leggen.

Daarnaast heeft Knot een verlaging van de belastingdruk op werk op zijn wenslijstje staan in ruil voor een hogere belasting op consumptie.

Last but not least meent Knot dat er meer maatwerk moet komen in het pensioenstelsel met een andere aanpak voor jongeren en ouderen.

LEES MEER OVER; HERVORMINGEN KLAAS KNOT

Uitgelekt! Zo wil kabinet op Prinsjesdag geld verdelen
Elsevier 08.09.2016 Het is zowat elk jaar raak: ook nu is een deel van de geheime Prinsjesdag-documenten gelekt. Uit de stukken, die in handen zijn van RTL Nieuws, blijkt dat bijna iedereen er volgend jaar in koopkracht iets op vooruitgaat.

De belangrijkste punten voor u op een rij.

  • Er wordt extra geld uitgetrokken voor arme gezinnen, ouderen en partners van chronisch zieken, blijkt uit de stukken. Er gaat 300 miljoen euro extra naar zorg, onderwijs en veiligheid.
  • Eerder was al bekend geworden dat de regeringspartijen VVD en PvdA samen 1,2 miljard extra mochten besteden. Beide partijen besloten het geld uit te geven aan de ministeries van Veiligheid en Justitie, Defensie, Onderwijs en Volksgezondheid.
  • Van de 1,5 miljard die extra te verdelen is krijgt Justitie het meest, namelijk 450 miljoen. Hiervan gaat 20 miljoen naar de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Verder gaat er 400 miljoen naar Volksgezondheid en krijgt het ministerie van Defensie er 300 miljoen bij. Onderwijs moet zich tevreden stellen met 200 miljoen.
  • De rest van het bedrag gaat naar bestrijding van de armoede onder kinderen (100 miljoen) en voor eenverdieners met een partner met een chronische ziekte.
  • Er zijn ook meevallers. De lagere instroom van asielzoekers (de verwachting is 42.000 nieuwe asielzoekers, 16.000 minder dan eerder verwacht) scheelt 200 miljoen en ook hoeft er volgend jaar 300 miljoen minder aan de Europese Unie te worden afgedragen, aldus RTL.
  • Het kabinet bereikte eind vorige maand al een akkoord over de koopkracht. In de zomer bleek uit ramingen van het CPB dat zonder ingrijpen uitkeringsgerechtigden en gepensioneerden er volgend jaar iets op achteruit zouden gaan. Om dit te corrigeren wordt 1,1 miljard uitgetrokken. Het gaat onder meer naar verhoging van de zorgtoeslag, huurtoeslag en het kindgebonden budget.

In de aanloop naar Prinsjesdag wordt al helder hoe hoog de zorgpremie in 2017 uitvalt. Het valt mee. Bekijk hoe dat zit >

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Defensie Koopkracht Prinsjesdag

PRINSJESDAG-STUKKEN: EXTRA GELD VOOR ARME KINDEREN

BB 08.09.2016 Voor het bestrijden van armoede onder kinderen komt 100 miljoen euro beschikbaar. Dat meldt RTL Nieuws, dat de Prinsjesdag-stukken van het kabinet heeft ingezien. Het geld is bedoeld voor zwemles, schoolreisjes, sportspullen, schoolspullen en kleding en wordt in natura uitgekeerd, zo meldt de omroep. Hoe de regeling precies gaat werken, wordt nog bekeken.

Zorg, onderwijs en veiligheid

Er is volgend jaar in totaal 1,5 miljard euro extra uit te geven, dat is 300 miljoen meer dan eerder naar buiten was gekomen. Dat extraatje gaat naar zorg, onderwijs en veiligheid. Bronnen rond het Binnenhof bevestigen de gelekte cijfers. Eerder was al bekend geworden dat de regeringspartijen VVD en PvdA samen 1,2 miljard extra mochten besteden. Beide partijen besloten het geld uit te geven aan de ministeries van Veiligheid en Justitie, Defensie, Onderwijs en Volksgezondheid.

Meeste naar Justitie

Van de 1,5 miljard die nu extra te verdelen is krijgt Justitie het meest, namelijk 450 miljoen euro. Hiervan gaat 20 miljoen naar de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Verder gaat er 400 miljoen naar Volksgezondheid en krijgt het ministerie van Defensie er 300 miljoen bij. Onderwijs moet zich tevreden stellen met 200 miljoen.

Armoede 

Van de resterende 150 miljoen gaat het grootste deel naar bestrijding van de armoede onder kinderen. De 100 miljoen hiervoor moet gaan naar zaken als zwemles, schoolreisjes en sportkleding. De regeling moet nog worden uitgewerkt. En voor eenverdieners met een partner met een chronische ziekte is 50 miljoen gereserveerd.

Minder asielzoekers

Er zijn ook meevallers. De lagere instroom van asielzoekers scheelt 200 miljoen. Het kabinet rekende op bijna 60.000 asielzoekers, maar dat zijn er tot dusver ruim 17.000. En ook hoeft er volgend jaar 300 miljoen minder aan de Europese Unie te worden afgedragen.

Akkoord

Het kabinet bereikte eind vorige maand al een akkoord over de koopkracht. In de zomer bleek uit ramingen van het CPB dat zonder ingrijpen uitkeringsgerechtigden en gepensioneerden er volgend jaar iets op achteruit zouden gaan. Om dit te corrigeren wordt 1,1 miljard uitgetrokken. Het gaat onder meer naar verhoging van de zorgtoeslag, huurtoeslag en het kindgebonden budget.

Begrotingsstukken

RTL heeft een naam hoog te houden wat betreft Prinsjesdag. De afgelopen jaren wist de omroep steeds vroegtijdig de hand te leggen op de begrotingsstukken. (ANP/redactie)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Prins­jes­dag­cij­fers op straat, koopkracht stijgt

AD 08.09.2016 Negen op de tien Nederlanders gaan er komend jaar op vooruit. Bronnen rond het kabinet bevestigen de nieuwste koopkrachtcijfers, die vanavond uitlekten via RTL Nieuws.

Haagse ingewijden melden dat het kabinet met ruim 1 miljard euro in de begroting heeft gevonden om ervoor te zorgen dat vooral ouderen en minima in 2017 toch geld in de portemonnee overhouden. De aantrekkende economische groei heeft het kabinet extra lucht gegeven om koopkrachtminnen weg te werken.

Oorspronkelijk dreigden gepensioneerden in te leveren, maar door een verhoging van de zorg- en huurtoeslag en de ouderenkorting gaan ze er volgend jaar met 0,7 procent op vooruit. Gezinnen met lage inkomens profiteren van een verhoging van het kindgebonden budget. Daardoor resteert voor de minima een kleine plus van 1,1 procent koopkrachtverbetering onderaan de streep.

Ook werkenden gaan er 1,1 procent op vooruit, al moeten kostwinnergezinnen, waar slechts één partner werkt, het doen met een iets lagere stijging van 0,6 procent. Alleenverdieners met een chronische zieke partner komt het kabinet daarentegen extra tegemoet.

Achterban
In deze laatste begroting voor de verkiezingen investeren de coalitiepartijen extra in zaken die belangrijk zijn voor hun achterban. Voor de zomer besloten VVD en PvdA al 1,2 miljard extra uit te gaan geven, maar daar komt op Prinsjesdag nog eens 300 miljoen euro bij.

Zo trekt het kabinet structureel 100 miljoen euro per jaar uit voor arme kinderen. Het is niet de bedoeling dat hun ouders het geld krijgen, maar dat de kinderen in natura krijgen waar ze behoefte aan hebben. Als zij bijvoorbeeld geen geld voor sportkleren hebben, kan dat uit deze pot betaald worden. Dit is vooral belangrijk voor de PvdA, die het aantal arme kinderen de laatste jaren juist zag toenemen.

Veiligheid en defensie
Op initiatief van de VVD is er meer geld voor veiligheid en defensie. In totaal gaat er jaarlijks 450 miljoen euro extra naar onder meer terreurbestrijding, wijkagenten, cybercrime, grensbewaking en de sporenonderzoekers van het NFI. Ook komt er extra geld beschikbaar voor de inlichtingendiensten.

Defensie krijgt er zoals verwacht 300 miljoen euro bij. Eerder werd gemeld dat een deel van dit bedrag voor de buitenlandse missies bestemd zou zijn, maar volgens bronnen is het bedrag uitsluitend bedoeld voor reparaties aan het noodlijdende materieel en het op orde brengen van de krijgsmacht.

Het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap krijgt volgend jaar 200 miljoen extra. Tien miljoen daarvoor is bestemd voor cultuur. De rest besteden coalitiepartners VVD en PvdA vooral aan onderwijs voor asielzoekerskinderen en het wegwerken van onderwijsachterstanden. Ook komt er een project om gelijke kansen voor kinderen te bevorderen.

Uitgelekte Prinsjesdagstukken: iedereen gaat er een beetje op vooruit

VK 08.09.2016 Het kabinet zet alles op alles om slecht koopkrachtnieuws in het verkiezingsjaar 2017 te vermijden. Uit de opnieuw via RTL Nieuws uitgelekte Prinsjesdagstukken blijkt dat vrijwel iedereen er een beetje in koopkracht op vooruit gaat.

Dreigende gaten in de koopkrachtplaatjes zijn grotendeels gedicht. Daar trekt het kabinet in totaal 1,1 miljard euro voor uit. Ook veiligheid en defensie kunnen rekenen op extra geld. In de cijfers, die goeddeels al voor de zomer bekend werden gemaakt, is de deal tussen de coalitiepartners VVD en PvdA zichtbaar.

Zoals zij hun samenwerking in 2012 begonnen, zo sluiten zij die ook af: met uitruilen. Ze mochten in het voorjaar al allebei een investeringspakket van 600 miljoen euro samenstellen. Die ruimte is er omdat de economie inmiddels harder groeit dan het kabinet in 2012 voorzag. Dat zorgt voor meevallers op de begroting.

De PvdA zal het schrappen van eerder aangekondigde bezuinigingen op de ouderen- en de gehandicaptenzorg op z’n conto schrijven. Evenals de 200 miljoen voor onderwijs, geld dat onder meer wordt ingezet om de groeiende ongelijkheid tussen kinderen van laag- en hoogopgeleide ouders te bestrijden.

Een deel van het geld gaat naar onderwijs voor asielkinderen. Ook wordt extra geïnvesteerd in de huishoudens met zeer lage inkomens, waar kinderen nu nog bij veel activiteiten buitenspel staan. Het geld wordt ‘in natura’ uitgekeerd, meldt RTL Nieuws, en is bedoeld voor zaken als zwemles, schoolreisjes, sportspullen en schoolspullen.

Minder asielzoekers

Volgens RTL Nieuws verwacht het kabinet volgend jaar 42 duizend nieuwe asielzoekers, 16 duizend minder dan eerst gedacht. Er is dus minder geld nodig voor opvang, wat een meevaller van 200 miljoen euro is.

Ook de afdracht aan de Europese Unie valt lager uit. Dit is een verschil van 300 miljoen euro. Vanaf 2018 gaat de afdracht wel weer omhoog.

Volg en lees meer over:  PRINSJESDAG  NEDERLAND  POLITIEK

PRINSJESDAG;

Uitgelekte Prinsjesdagstukken: iedereen gaat er een beetje op vooruit

Toch liever cijfers dan visie

Wilders’ oproep tot verzet brengt Kamer in rep en roer

Asielproblematiek overheerst politieke beschouwingen

Debatrecensies: Alleen Samsom levert retorisch hoogstandje

BEKIJK HELE LIJST

Prinsjesdagstukken uitgelekt via RTL Nieuws

Trouw 08.09.2016 Het kabinet trekt extra geld uit voor arme gezinnen, ouderen en partners van chronisch zieken. Dat blijkt uit geheime Prinsjesdagstukken die in handen zijn van RTL Nieuws. Bijna iedereen gaat er volgend jaar in koopkracht iets op vooruit.

Eerder was al bekend geworden dat de regeringspartijen VVD en PvdA samen 1,2 miljard extra mochten besteden. Nu komt daar nog eens 300 miljoen euro bij, meldt RTL Nieuws. Dat geld gaat naar zorg, onderwijs en veiligheid. Het extra geld voor de zorg wordt gebruikt om de omstreden bezuiniging op onder meer de verpleeghuiszorg terug te draaien.

Van de in totaal 1,5 miljard krijgt Justitie het meest: 450 miljoen. Dat geld wordt gebruikt voor terrorismebestrijding, wijkagenten, het bestrijden van cybercrime, het forensisch instituut NFI en grensbewaking. Twintig miljoen gaat naar de inlichtingen- en veiligheidsdiensten.

Verder gaat er 400 miljoen naar Volksgezondheid en krijgt het Ministerie van Defensie er 300 miljoen bij. Onderwijs moet zich tevreden stellen met 200 miljoen. De rest van het bedrag gaat naar bestrijding van de armoede onder kinderen (100 miljoen) en naar eenverdieners met een partner met een chronische ziekte.

Uit cijfers van twee jaar geleden bleek dat 400.000 kinderen in een huishouden met een laag inkomen wonen en dat 100.000 van hen al jaren in die situatie zitten. Het geld is volgens RTL bedoeld voor zwemles, schoolreisjes, sportspullen, schoolspullen en kleding.

Kabinet kondigt extra geld voor veiligheid en arme kinderen aan

NU 08.09.2016 Uit gelekte stukken die op Prinsjesdag gepresenteerd worden, blijkt dat er meer geld komt voor terrorismebestrijding, veiligheid, ouderen en kinderen uit arme gezinnen.

Dat meldt RTL Nieuws donderdag na de stukken, die op 20 september gepresenteerd worden, ingezien te hebben. Uit de stukken blijkt dat iedereen er volgend jaar een beetje in koopkracht op vooruit gaat.

Volgend jaar wordt 1,1 miljard euro opzij gezet voor een zogenoemd ‘evenwichtig koopkrachtbeeld’. Dit houdt in dat de zorgtoeslag, huurtoeslag, ouderenkorting en het kindgebonden budget omhoog gaan.

Het kabinet geeft 1,5 miljard euro extra uit voor 2017 en de jaren daarna. Er werd eerder al besloten tot een extra uitgave van 1,2 miljard euro; daar komt op Prinsjesdag nog 300 miljoen euro bij voor zorg, onderwijs en veiligheid. De omstreden bezuinigingen op onder meer de verpleeghuiszorg moet met het extra geld worden teruggedraaid.

Defensie

Er gaat structureel meer geld naar Veiligheid en Justitie. De in totaal 450 miljoen euro wordt gebruikt voor terrorismebestrijding, wijkagenten, het bestrijden van cybercrime, grensbewaking en het forensisch instituut NFI.

Met het geld kan Defensie onder meer nieuwe munitie, materiaal en brandstof aanschaffen en communicatieapparatuur verbeteren. Ook moet de krijgsmacht beter getraind worden.

Inlichtingen- en veiligheidsdiensten krijgen 20 miljoen euro extra te besteden.

Armoede

Er komt 100 miljoen euro beschikbaar voor het bestrijden van armoede. Dit geld zal worden besteed aan zwemlessen, schoolreisjes, sport- en schoolspullen en kleding.

In totaal wordt 50 miljoen euro besteed aan eenverdieners met een chronisch zieke partner. Ook voor topsport en cultuur wordt 10 miljoen euro extra uitgetrokken.

Asielzoekers

De kosten voor de opvang van asielzoekers valt 200 miljoen euro lager uit omdat er volgend jaar 42.000 asielzoekers worden verwacht, terwijl eerder op 58.000 asielzoekers werd gerekend.

Ook de afdracht aan de Europese Unie valt lager uit en levert 300 miljoen euro op. Dit bedrag gaat in 2018 wel weer omhoog.

Lees meer over: Prinsjesdag

Inflatie stijgt weer, naar 0,2 procent

Trouw 08.09.2016 Waren vorige maand goederen en diensten voor consumenten voor het eerst in dertig jaar goedkoper dan vorig jaar, deze maand steeg de inflatie weer: naar 0,2 procent, zo maakte het CBS vandaag bekend.

Vooral overnachtingen en verblijven op vakantieparken zorgden voor de inflatiestijging, evenals georganiseerde reizen naar het buitenland, aldus het CBS. Omdat dit jaar begonnen de bouwvak- en schoolvakanties laat begonnen, waren er meer hoogseizoendagen in augustus dan vorig jaar. Dit stuwde de hogere prijzen.

Hoewel benzine zo’n 7 procent goedkoper is dan vorig jaar rond deze tijd, was dat in juli nog een groter verschil. Het feit dat de benzine in vergelijking met die maand iets duurder is geworden, leidde tot meer inflatie.

Daarentegen werden levensmiddelen, zoals aardappelen, goedkoper. Dat dempte de inflatie dan weer een beetje.

Volgens het CBS ligt de prijsstijging in Nederland al langere tijd “duidelijk” onder het langjarige gemiddelde van 2 procent. Goederen worden al sinds 2014 goedkoper, terwijl de prijsstijging van diensten vanaf de tweede helft van 2015 steeds kleiner is geworden.

Verwant nieuws;

‘Zwakkere wereldeconomie raakt Nederland’

Telegraaf 08.09.2016 De inzakkende groei van de wereldeconomie begint ook Nederland te raken. Onze economie zal komende tijd daarom meer dan in voorgaande jaren op eigen benen moeten staan. Dat schrijven economen van de Rabobank in een donderdag gepubliceerd rapport.

De nieuwe realiteit is vooral het gevolg van de effecten van de aanstaande brexit en een lagere groei in China en de Verenigde Staten. Daardoor neemt de export dit jaar en volgend jaar minder hard toe. Sinds het begin van deze eeuw was de uitvoer eigenlijk de belangrijkste groeimotor van de Nederlandse economie.

Vooruitzichten

Volgens Rabo-econoom Hans Stegeman zien de vooruitzichten wat betreft de binnenlandse ontwikkelingen er vooralsnog goed uit. “Dit jaar dragen de private consumptie en de private investeringen fors bij aan de groei. Volgend jaar zal de consumptie waarschijnlijk nog wat harder groeien. De huidige lage inflatie is goed voor onze koopkracht.” Stegeman verwacht daarbij dat de werkloosheid voorlopig blijft dalen, van 6 procent nu tot circa 5,5 procent eind volgend jaar.

Rabobank voorziet voor dit jaar een economische groei van circa 1,8 procent. Volgend jaar zal deze licht vertragen en uitkomen op 1,5 procent. Daarmee is de bank minder positief dan eerder dit jaar. Voor de uitslag van het Britse brexit-referendum rekende Rabobank er nog op dat de Nederlandse economie dit jaar en volgend jaar met 2 procent zou groeien.

In de nieuwe ramingen is echter nog een hoop onzeker. Zo blijft het vooralsnog afwachten wat het kabinet op Prinsjesdag gaat bekendmaken. Volgend jaar zijn er ook weer nieuwe Tweede Kamerverkiezingen.

Kans op tegenvallers

“De kans op tegenvallers is groter dan die op meevallers”, aldus Stegeman. Dit komt onder meer ook door de geopolitieke spanningen rond de Zuid-Chinese zee en de komende presidentsverkiezingen in de VS. Verder is er nog veel onduidelijk over het traject dat Groot-Brittannië volgt bij het verlaten van de Europese Unie.

De prognoses van Rabobank verschillen niet veel van die van het Centraal Planbureau. Volgens het CPB groeit de economie dit jaar en volgend jaar met 1,7 en 1,6 procent.

‘Koopkracht studenten gaat hard achteruit in 2017’

VK 27.08.2016 De afschaffing van de basisbeurs en het collegegeld dat steeds hoger wordt hebben ervoor gezorgd dat de koopkracht van studenten volgend jaar onevenredig hard daalt. Daarvoor waarschuwt het ISO, het Interstedelijk Studenten Overleg, zaterdag op basis van eigen onderzoek.

Kabinet legt laatste hand aan ‘solide begroting’

RO 26.08.2016 Het kabinet heeft vandaag de laatste hand gelegd aan de rijksbegroting voor 2017. Dit zei viceminister-president Asscher na afloop van de wekelijkse ministerraad.

Download deze video

Asscher: ‘Het is ons gelukt om een solide begroting op te stellen die goed is voor de economie, waarmee we Nederland weer sterker kunnen maken. Met extra aandacht voor onderwerpen als de zorg en de veiligheid.’

Vooral de afgelopen weken is ook gewerkt aan het koopkrachtbeeld. ‘U heeft allemaal gezien dat in de cijfers van het Centraal Planbureau nog minnen stonden voor ouderen en mensen met een laag inkomen. Met het nodige passen en meten, en duwen en trekken, is het gelukt om dat te corrigeren.’

Spanningen binnen Turks-Nederlandse gemeeenschap

Ook ging Asscher in op de ontwikkelingen in Turkije en de invloed daarvan op de Nederlands-Turkse gemeenschap. Kabinet en gemeentebesturen waren deze week extra alert op spanningen op scholen met veel kinderen van Turkse afkomst.

Asscher constateert dat er de afgelopen week geen sprake is geweest van (ernstige) ongeregeldheden. ‘Je ziet wel dat een aantal ouders hun kinderen van scholen wil afhalen die in verband worden gebracht met de Gülenbeweging.’

De viceminister-president benadrukt dat ouders vrij zijn om een school te kiezen voor hun kind. Wel zullen leerplichtambtenaren ouders aanspreken die hun kind thuis houden zonder een nieuwe school te hebben gevonden.

Asscher: ‘Kinderen hebben recht op school. En dat recht is belangrijker dan de emoties die ouders soms voelen aan de hand van gebeurtenissen in Turkije.’

Zie ook; Prinsjesdag Regering

‘Solide’ begroting kabinet rond

Telegraaf 26.08.2016 Het kabinet heeft een ,,solide” begroting rond voor 2017, met extra aandacht voor veiligheid en zorg. Dat heeft vicepremier Lodewijk Asscher vrijdag gezegd. De afgelopen dagen heeft het kabinet de laatste puntjes op de i gezet.

Asscher zei ook dat, zoals gebruikelijk in augustus, aan de koopkracht is gesleuteld. Ouderen en mensen met een laag inkomen zouden er volgens ramingen op achteruit gaan. Volgens Asscher is het gelukt om dit te corrigeren met ,,het nodige passen en meten en duwen en trekken”.

Donderdag werd bekend dat de verschillende inkomensgroepen er volgend jaar door de bank genomen 1 procent op vooruit gaan. Maar het is niet mogelijk te beloven dat niemand er op achteruitgaat. Er wordt gekeken naar groepen, maar de effecten voor individuele mensen kunnen verschillen.

Voor de zomer werden de regeringspartijen VVD en PvdA het al eens over hoofdlijnen voor de begroting van 2017. Daardoor is er in totaal 1,2 miljard euro extra voor Defensie, politie, justitie, zorg en onderwijs. Een geplande bezuiniging op verpleeghuizen en instellingen voor gehandicapten is geschrapt.

Maar hoe de plannen en cijfers er precies uitzien is nog onbekend. Die komen op Prinsjesdag. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën liet vrijdag na het laatste begrotingsoverleg wel weten dat hij ,,een tevreden man is”.

Kabinet schaft extra belasting op champagne af

VK 26.08.2016 Het kabinet schaft volgend jaar de extra belasting op mousserende dranken af. Een fles champagne, prosecco of cava wordt vanaf 1 januari 2017 gemiddeld 1,10 euro goedkoper. Dat geldt overigens niet voor de goedkopere prosecco’s met een schroefdop, omdat hier geen ‘luxetaks’ op zat.

De extra belasting werd jaren geleden in het leven geroepen omdat mousserende drank als een luxe product werd gezien. In 2012 is in het begrotingsakkoord afgesproken om het speciale tarief af te schaffen. Ook werd besloten de maatregel pas door te voeren als de crisis voorbij was.

Per jaar worden er in Nederland zo’n tien miljoen flessen mousserende drank verkocht. Het afschaffen van de belasting kost dus zo’n tien miljoen euro.

De accijnzen op alcohol zijn in Nederland de laatste jaren juist omhoog gegaan. Voor alcoholische dranken betalen consumenten in 2016 bijna 10 procent meer dan in februari 2011.

Volg en lees meer over:  CHAMPAGNE  CONSUMENT  NEDERLAND  VOEDING  MENS & MAATSCHAPPIJ  BELASTINGEN

‘Extra aandacht in begroting voor veiligheid en zorg’

NU 26.08.2016 Het kabinet heeft een “solide” begroting rond voor 2017, met extra aandacht voor veiligheid en zorg, zo heeft vicepremier Lodewijk Asscher vrijdag gezegd.

Het was al de verwachting dat het kabinet in zou zetten op onderwerpen als zorg en veiligheid. Daarnaast wordt verwacht dat er aandacht zal zijn voor defensie en onderwijs.

Asscher zei ook dat aan de koopkracht is gesleuteld. Deze week werd al bekend dat het de coalitie van VVD en PvdA is gelukt om de koopkracht voor ouderen voor volgend jaar te herstellen. Uit ramingen van het Centraal Planbureau was gebleken dat die groep er zonder ingrepen van het kabinet op achteruit gaat.

Precieze plannen en cijfers worden gepresenteerd op Prinsjesdag.

Extra aandacht voor zorg en veiligheid in begroting voor 2017

AD 26.08.2016 Het kabinet heeft een ,,solide” begroting rond voor 2017, met extra aandacht voor veiligheid en zorg. Dat heeft vicepremier Lodewijk Asscher vrijdag gezegd.

De afgelopen dagen heeft het kabinet de laatste puntjes op de i gezet. Asscher zei ook dat, zoals gebruikelijk in augustus, aan de koopkracht is gesleuteld. Ouderen en mensen met een laag inkomen zouden er volgens ramingen op achteruit gaan. Volgens Asscher is het gelukt om dit te corrigeren met ,,het nodige passen en meten en duwen en trekken”.

Donderdag werd bekend dat de verschillende inkomensgroepen er volgend jaar door de bank genomen 1 procent op vooruit gaan. Maar het is niet mogelijk te beloven dat niemand er op achteruitgaat. Er wordt gekeken naar groepen, maar de effecten voor individuele mensen kunnen verschillen.

Voor de zomer werden de regeringspartijen VVD en PvdA het al eens over hoofdlijnen voor de begroting van 2017. Daardoor is er in totaal 1,2 miljard euro extra voor Defensie, politie, justitie, zorg en onderwijs. Een geplande bezuiniging op verpleeghuizen en instellingen voor gehandicapten is geschrapt.

Maar hoe de plannen en cijfers er precies uitzien is nog onbekend. Die komen op Prinsjesdag. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën liet vrijdag na het laatste begrotingsoverleg wel weten dat hij ,,een tevreden man is”.

Eindelijk extraatje

Telegraaf 25.08.2016 Nederlanders gaan er komend jaar gemiddeld iets op vooruit. Dat melden bronnen rond het Binnenhof aan De Telegraaf.

De coalitie van VVD en PvdA is erin geslaagd om ervoor te zorgen dat ook gepensioneerden in 2017 extra geld overhouden in de portemonnee. Dat geldt voor zowel mensen met alleen een AOW als voor mensen met een aanvullend pensioen. Vandaag hoopt de top van de coalitie de besprekingen over de koopkracht af te ronden.

Met Prinsjesdag worden de definitieve cijfers bekendgemaakt. Dan heeft het Centraal Planbureau de laatste economische ontwikkelingen voor de begroting doorgerekend. Het kan zijn dat er op het laatste moment nog veranderingen optreden in de verwachtingen.

Net als vorig jaar wil de coalitie het voor werklozen extra aantrekkelijk maken om aan de slag te gaan. Wie in de bijstand zit, gaat er in 2017 fors op vooruit als hij een baan weet te bemachtigen.

Lees meer: Kostwinner rond nul (premium).

Koopkracht ouderen wordt gerepareerd

Trouw 25.08.2016 Het is de VVD en PvdA gelukt om de koopkracht van ouderen voor volgend jaar te repareren. Zowel mensen met alleen AOW als met een aanvullend pensioen houden extra geld over, melden ingewijden. Hoe groot de plus uitpakt is nog niet duidelijk: de definitieve cijfers worden bekend met Prinsjesdag.

Het kabinet heeft met ‘alle macht’ geprobeerd om het eindplaatje er op een nette manier uit te laten zien en dat is gelukt, zei minister Stef Blok (wonen) vandaag. “Volgens mij krijgen alle groepen, dus ook de ouderen, echt een heel keurige koopkracht.”

De bewindslieden kwamen donderdag bijeen voor een kort overleg over de begroting van 2017. Vrijdag bij de ministerraad worden de laatste zaken hierover afgewikkeld. Volgens minister Jeroen Dijsselbloem (financiën) zitten daar geen moeilijke punten meer tussen. Ook minister Lodewijk Asscher van sociale zaken liet weten dat het begrotingsoverleg vrijwel voltooid is.

Volgens ramingen van het Centraal Planbureau stijgt de koopkracht van werkenden volgend jaar naar verwachting met 1,1 procent, maar zouden uitkeringsgerechtigden en gepensioneerden er waarschijnlijk op achteruitgaan met 0,7 procent. Het kabinet liet twee weken geleden weten hier iets aan te willen doen. Door de bank genomen gaan de verschillende inkomensgroepen er volgend jaar 1 procent op vooruit.

augustus 29, 2016 Posted by | 2e kamer, begroting 2017, politiek, prinsjesdag, Prinsjesdag 2017 | , , , , , , , , , , | 5 reacties

Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 5

Nadere informatie neerhalen vlucht MH17

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft geen behoefte aan aanvullende radar- of satellietgegevens van het neerhalen van vlucht MH17 boven Oekraïne. Het OM beschikt nu over voldoende informatie en zal geen verzoeken doen om nog meer informatie te krijgen.

Dat heeft minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) donderdag aan de Tweede Kamer laten weten. Als het OM later alsnog meer informatie wil, dan zal het kabinet er alles aan doen ,,om voor het strafrechtelijke onderzoek relevante gegevens aan het OM ter beschikking te kunnen stellen”. Dat kan via de Verenigde Naties of de internationale burgerluchtvaartorganisatie ICAO.

Ook de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) meldt volgens de minister over voldoende informatie over de radar- en satellietgegevens te hebben beschikt. Eventuele aanvullende radargegevens zullen volgens de OVV de conclusies niet veranderen.

Het CDA had om een brief van het kabinet gevraagd naar aanleiding van een verzoek van nabestaanden om de radargegevens aan de OVV te geven.

Deel van oppositie zegt vertrouwen op

Dat was veel te laat, vindt de oppositie in de Tweede Kamer. Anatoom George Maat reputatie was door de minister door het slijk gehaald en de Kamer werd niet goed geïnformeerd. Aan het eind van het debat bleek vandaag dat een deel van de oppositie het vertrouwen in hem kwijt is. De SP diende een motie van wantrouwen in en kreeg steun van de PVV, de Partij voor de Dieren, 50Plus en de fractie Bontes/Van Klaveren.

Het CDA eiste in een motie verbetering van de informatievoorziening richting de Kamer. De minister zou samen met premier Rutte een plan moeten opstellen om de informatievoorziening te verbeteren. Hij kreeg tot 1 maart om zijn plan over te leggen aan de Kamer.

D66, GroenLinks en de ChristenUnie sloten zich bij de eis aan. De motie kreeg uiteindelijk steun van 64 oppositieleden, te weinig voor een meerderheid.

mh17

Minister had ‘zakelijker’ moeten reageren

De minister gaf in de Kamer nogmaals toe dat hij in april vorig jaar te emotioneel had gereageerd op het nieuws van RTL. Vanuit zijn betrokkenheid bij de nabestaanden plaatste hij een sneer richting anatoom George Maat. De professor was zijn boekje te buiten gegaan, vond de minister toen. Nu weet hij dat hij zich zakelijker had moeten uitlaten, zegt hij nu. Het heeft even gekost voor hij tot dat inzicht kwam. Het moest ‘van heel ver komen’, gaf hij toe. Hij benadrukte in de Kamer dat hij eindverantwoordelijke is voor alles wat binnen zijn ministerie gebeurt. ‘Ik wil geen enkele verantwoordelijkheid afschuiven. Dat kan niet en dat hoort niet.’

Hij wees het verzoek van de oppositie van de hand om een plan op te stellen met de premier. Die taak ligt volledig bij hem, stelde hij. Het is zijn verplichting om de Kamer te allen tijde goed te informeren. ‘Ik accepteer die opdracht.En de kamer liet hem met een waarschuwing gaan.

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 3

Zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 2

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 1

Het OVV-rapport is hier terug te lezen.

Het rapport is hier op volledig scherm te lezen.

Download het Bellingcat-rapport; Open pdf (12,2 MB)

Antwoorden van de Onderzoeksraad; Open pdf (1,3 MB)

Brief OVV aan RuslandOpen pdf (367,4 kB)

dossier – AD

Vliegramp MH17 RO

Vliegramp Oekraine NU

VLIEGTUIGCRASH OEKRAÏNE VK

Opmerkelijke zaken uit het MH17-rapport VK 13.10.2015

Vijftien maanden MH17: wat we hebben geschreven VK 13.10.2015

Reconstructie van het MH17-toestel VK 13.10.2015

Dit gebeurde volgens de Russische BUK-fabrikant met de MH17 VK 13.10.2015 

‘Aanslag op Oekraïense MH17-onderzoeker’

Telegraaf 11.04.2016 Een gangster is in Oekraïne gearresteerd op verdenking van een moordaanslag tegen een van de belangrijkste forensische experts van het land, Aleksandr Roevin. Roevin speelt een grote rol in strafzaken tegen criminelen, volgens de Kiev Post. De verdachte is lid van een misdadigersbende die uit de Krim komt.

Roevin was ook betrokken bij het onderzoek naar het neerhalen van de Maleisische Boeing 777 in juli 2014, vlucht MH17. Het neergestorte vliegtuig was onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur. Alle 298 inzittenden kwamen om het leven, inclusief 193 Nederlanders.

De mislukte moordaanslag op Roevins leven was in november toen die aan de zaak MH17 werkte. De autoriteiten in Kiev denken daarom dat er een verband bestaat tussen dat onderzoek en de aanslag op Roevin.

Journalist moet MH17-spullen teruggeven aan Australische autoriteiten

NU 04.04.2016 Een Australische journalist die spullen mee heeft genomen van de rampplek van het neergeschoten vlucht MH17 in Oost-Oekraïne, moet die aan de Australische autoriteiten overhandigen. Dat heeft de federale politie van het land gezegd.

De Australisch-Oekraïense Demjin Dorosjenko was in het gebied toen de vlucht van Amsterdam naar Kuala Lumpur werd neergehaald. Daardoor kwamen alle 298 inzittenden om het leven, onder wie 193 Nederlanders.

Dorosjenko was naar eigen zeggen als een van de eersten op de rampplek en verzamelde bewijsmateriaal ”om het te bewaren en het uit handen van de Russische strijdkrachten te houden”, zei hij tegen de zender ABC.

Dorosjenko is nog altijd in Oekraïne, waar hij het materiaal onlangs tegen betaling heeft aangeboden aan de autoriteiten en het door Nederland geleide onderzoeksteam.

Winst

”Spullen die van de MH17-rampplek zijn gehaald, mogen niet worden gebruikt om winst te maken”, zei een politiewoordvoerder.

Dorosjenko zegt niet de procedures voor het teruggeven te willen volgen, omdat hij dan materiaal zou moeten overhandigen aan plaatselijke burgemeesters die volgens hem collaboreren met Rusland.

Lees meer over: MH17 Vliegramp Oekraïne

Australische journalist moet MH17-spullen teruggeven

AD 04.04.2016 De Australisch-Oekraïense journalist die op de rampplek van het neergeschoten vliegtuig MH17 spullen meenam, moet die teruggeven aan de Australische autoriteiten. Dat heeft de federale politie van het land gezegd.

Demjin Dorosjenko was in het gebied toen de vlucht van Amsterdam naar Kuala Lumpur werd neergehaald. Daardoor kwamen alle 298 inzittenden om het leven, onder wie 193 Nederlanders. Dorosjenko was naar eigen zeggen als een van de eersten op de rampplek en verzamelde bewijsmateriaal ,,om het te bewaren en het uit handen van de Russische strijdkrachten te houden”, zei hij tegen de zender ABC.

Dorosjenko is nog altijd in Oekraïne, waar hij het materiaal onlangs tegen betaling heeft aangeboden aan de autoriteiten en het door Nederland geleide onderzoeksteam.

,,Spullen die van de MH17-rampplek zijn gehaald, mogen niet worden gebruikt om winst te maken”, zei een politiewoordvoerder.
Dorosjenko zegt niet de procedures voor het teruggeven te willen volgen, omdat hij dan materiaal zou moeten overhandigen aan plaatselijke burgemeesters die volgens hem collaboreren met Rusland.

Lees ook;

‘MH17-spullen teruggeven’

Telegraaf 04.04.2016 Een Australische journalist die spullen mee heeft genomen van de rampplek van het neergeschoten vlucht MH17 in Oost-Oekraïne, moet die aan de Australische autoriteiten overhandigen. Dat heeft de federale politie van het land gezegd.

De Australisch-Oekraïense Demjin Dorosjenko was in het gebied toen de vlucht van Amsterdam naar Kuala Lumpur werd neergehaald. Daardoor kwamen alle 298 inzittenden om het leven, onder wie 193 Nederlanders.

Dorosjenko was naar eigen zeggen als een van de eersten op de rampplek en verzamelde bewijsmateriaal ,,om het te bewaren en het uit handen van de Russische strijdkrachten te houden”, zei hij tegen de zender ABC.

Doorverkopen bewijsmateriaal

Dorosjenko is nog altijd in Oekraïne, waar hij het materiaal onlangs tegen betaling heeft aangeboden aan de autoriteiten en het door Nederland geleide onderzoeksteam.

,,Spullen die van de MH17-rampplek zijn gehaald, mogen niet worden gebruikt om winst te maken”, zei een politiewoordvoerder.

Dorosjenko zegt niet de procedures voor het teruggeven te willen volgen, omdat hij dan materiaal zou moeten overhandigen aan plaatselijke burgemeesters die volgens hem collaboreren met Rusland.

Berechting MH17-daders is niet meer reëel

VK 01.04.2016 Bestraffing van de verantwoordelijken voor het neerschieten van de MH17 is niet te verwachten.

Op 17 juli 2014 is boven het oosten van Oekraïne vlucht MH17 van Malaysia Airlines met een Buk-luchtdoelraket vanaf de grond neergeschoten. In menselijk opzicht was het een grote ramp: alle 298 inzittenden, onder wie 193 Nederlanders, zijn daarbij omgekomen. Vanuit militair oogpunt is het hoogstwaarschijnlijk een ernstige blunder geweest. Juridisch gezien is het een internationale oorlogsmisdaad.

Politiek heeft het een complex proces in binnen- en buitenland op gang gebracht. Het Nederlandse strafrechtelijk vooronderzoek is nog gaande en op een recente bijeenkomst met nabestaanden is meegedeeld dat het eindrapport nog niet in zicht is. Hoe groot is de kans dat de verantwoordelijken uiteindelijk berecht zullen worden?

Blunder

Alle direct betrokkenen zijn zwaar getroffen door deze catastrofe. In een gruwelijke flits is aan het leven van bijna driehonderd mensen – kinderen, vrouwen, mannen – een einde gekomen. Voor de verbijsterde nabestaanden – familie, vrienden en bekenden – is 17 juli 2014 een inktzwarte dag geworden. Zij zullen hun geliefden voor altijd moeten missen. Dat is een gevolg van elk dodelijk ongeluk, maar in dit geval is het aantal slachtoffers zeer groot en is geen sprake van een noodlottig ongeluk. Vlucht MH17 is met opzet neergeschoten.

Was de raket niet afgevuurd, dan waren vermoedelijk alle inzittenden nu nog in leven. Dat maakt het verdriet nog groter, het verlangen naar berechting van de schuldigen volkomen begrijpelijk, en de verwerking van de gevolgen van de catastrofe moeilijker.

Wél opzet, maar toch een blunder. Direct na het neerschieten waren er al sterke aanwijzingen dat het een militaire vergissing betrof. De door het Russische regime aangestuurde geheim agent en militair avonturier Igor Girkin (Strelkov), eerder actief bij de Russische annexatie van de Krim en op dat moment de hoogste militair van de ‘Volksrepubliek Donetsk’, meldde na het neerhalen triomfantelijk op Facebook dat een militair transportvliegtuig van Oekraïne – een Antonov 26 – met succes uit de lucht was geschoten.

Rebellencommandant Igor Strelkov, ook bekend als Igor Girkin, geeft een persconferentie in een beveiligd gebouw in Donetsk. Strelkov was degene die een triomfantelijk bericht de wereld instuurde, nadat vlucht MH17 van Malaysia Airlines was neergestort. © ANP

Verdonkeremanen

Mensen uit het gebied waar de brokstukken neerkwamen, hebben getuigd hoe zij bewapende ‘rebellen’ die per auto kwamen toegesneld, vertelden dat het om een buitenlands passagiersvliegtuig ging. Die toonden zich totaal ontnuchterd, kennelijk hadden ze eerder gehoord dat het een Oekraïens toestel betrof. Naar verluidt belde de hoogste politieke leider van de ‘Volksrepubliek’, Borodaj, drie kwartier na het neerkomen van de restanten van de MH17 een hoge mediabeambte in Moskou met de mededeling: ‘Het lijkt erop dat we een burgervliegtuig hebben neergeschoten’.

Het bericht van Strelkov werd spoedig gewist, dorpelingen en toegesnelde rebellen werden later minder mededeelzaam, en Borodaj ontkende nadien heftig zijn schuldbekentenis per telefoon, maar alles was al vastgelegd en wijst duidelijk in de richting van een verschrikkelijke blunder. De Russische militaire bemanning van het mobiele Buk-grondluchtraketsysteem dat de fatale raket heeft afgevuurd, heeft mogelijk gehandeld uit een combinatie van overmoed en incompetentie. Alleen al aan de hand van de hoogte en de snelheid van vlucht MH17 hadden ze kunnen vaststellen dat het geen militair vrachttoestel betrof – die vliegen lager en langzamer. Maar dat hebben ze verzuimd, of opzettelijk genegeerd.

Er is nog meer dat in de richting van een blunder wijst en van een daarop volgende georganiseerde inspanning om de gepleegde oorlogsmisdaad te verdonkeremanen. De mobiele installatie die de raket afvuurde, werd onmiddellijk teruggehaald naar Rusland. Een paar weken later werden Strelkov en Borodaj ‘teruggeroepen naar Moskou’ (aldus de Duits-Russische assistente van de eerste) en snel vervangen door anderen.

Goede reacties

Premier Mark Rutte (R) ontvangt parlementsvoorzitter Volodymyr Groysman (L) van Oekraine. © ANP

Van officiële Russische zijde is een veelzijdige campagne van desinformatie en ontkenning gestart, die tot op heden voortduurt. Twee hoge Russische militairen hebben een misleidend interview gegeven over de gebeurtenissen op 17 juli, ‘rebellen’ hebben iedere betrokkenheid keer op keer ontkend, een stroom van onjuis-te berichten en theorieën over de toedracht is de wereld ingestuurd, vele valse beschuldigingen aan het adres van Oekraïne zijn geuit, en het voorstel voor een internationaal VN-tribunaal is door een Russisch veto geblokkeerd.

Het rapport van de Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid, dat vorig najaar verscheen, is direct verdacht gemaakt en afgewezen, onder andere door de Russische minister van Buitenlandse Zaken. Juist het georkestreerde karakter van deze campagne wettigt de conclusie dat de Russische autoriteiten zeer goed op de hoogte zijn van de ware toedracht en alles in het werk stellen om te voorkomen dat die aan het licht komt.

Overigens past hier ook een woord van waardering voor alle oprecht betrokken Russen uit het gebied. Voor allen die hebben bijgedragen aan het verzamelen van de stoffelijke resten en de brokstukken tot de oude vrouw die een gevonden schoen van een slachtoffer kwam brengen en de dorpelingen die met een priester in de open lucht een herdenkingsdienst voor de doden hielden. Zij hebben de tragische aard van de catastrofe duidelijk beseft en het hunne gedaan.

Ruim anderhalf jaar na de ramp kan ook vastgesteld worden dat de Nederlandse regering over het geheel genomen goed gereageerd heeft. Onder moeilijke omstandigheden is het, mede dankzij de Oekraïense overheid, gelukt de stoffelijke resten te bergen, op waardige wijze te repatriëren, te identificeren en ter begrafenis over te dragen aan de nabestaanden.

Ook zijn veel materiële bezittingen van de slachtoffers en de voornaamste restanten van het vliegtuig naar Nederland overgebracht. De betrokkenen van defensie en de politie, de forensische onderzoekers en de mensen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid hebben uitstekend werk gedaan. De Raad heeft een zeer zorgvuldige reconstructie van de ramp gemaakt en een glashelder en overtuigend rapport gepubliceerd.

Kans op berechting

Hier doemt de grens van het internationaal strafrecht op: de internationale machtsverhoudingen winnen het veelal van dat recht…..

Resteert het laatste bedrijf: de strafrechtelijke kant. Dankzij het intensieve speurwerk van het onafhankelijke onderzoeksnetwerk Bellingcat is al veel over de betrokken mobiele Russische raketeenheid boven water gekomen: de identiteit en de bewegingen van de eenheid zijn vastgesteld en ook wie de officieren en manschappen waren. Waarschijnlijk zullen de bevindingen van het strafrechtelijke onderzoek hier niet sterk van afwijken.

Daarmee zijn de directe ‘daders’ in beeld. Maar bij oorlogsmisdaden is de commandoketen daarboven minstens zo belangrijk. Hoe verantwoordelijk zijn de leiders Strelkov en Borodaj geweest? Welke hogere Russische officieren hebben de inzet van de Buk-eenheid in oostelijk Oekraïne goedgekeurd? Zou de inzet van zo’n geavanceerd wapensysteem hebben kunnen plaatsvinden zonder instemming en bevelen van de centrale Russische legerleiding en zonder bemoeienis van het Russische ministerie van Defensie?

En zou de Minister van Defensie in dezen gehandeld kunnen hebben zonder overleg met collega’s en de president? Over de Russische annexatie van de Krim is inmiddels genoegzaam bekend dat die heeft plaatsgevonden door een zorgvuldig geplande en van hogerhand nauwlettend geregisseerde militaire en politieke actie. Er is geen reden aan te nemen dat het in oostelijk Oekraïne in dit geval anders is gegaan.

Het zou Nederlandse politici sieren niet langer verwachtingen in stand te houden die niet reëel zijn…

Wie hierbij stilstaat, beseft dat de kans op berechting van de verantwoordelijken gering is. Rusland is geen democratie en geen rechtsstaat en het huidige regime zal de campagne van ontkenning en desinformatie voortzetten – de volgende aflevering daarvan valt te verwachten bij de publicatie van het rapport over het strafrechtelijk vooronderzoek.

Rusland levert ook geen onderdanen uit. Hier doemt de grens van het internationaal strafrecht op: de internationale machtsverhoudingen winnen het veelal van dat recht. Welke vorm van een strafhof men ook zal kiezen, een internationaal tribunaal samen met Australië en Maleisië of een Nederlands gerechtshof, de beklaagdenbank zal zo goed als zeker leeg blijven. En berechting bij verstek is moeilijk en goeddeels ineffectief.

Het lijkt hoog tijd deze bittere waarheden helder onder ogen te zien. Er is een grote misdaad gepleegd, maar berechting en bestraffing van de verantwoordelijken zijn niet te verwachten. Het zou Nederlandse politici sieren niet langer verwachtingen in stand te houden die niet reëel zijn. En voor de zwaarst getroffenen – de directe nabestaanden – lijkt realistische aanvaarding van hun verliezen, hoe moeilijk ook, van groter belang dan het nog jarenlang blijven koesteren van ijdele hoop op gerechtelijke genoegdoening.

Ton Zwaan is emeritus-hoofddocent Genocidestudies UvA/NIOD.

Volg en lees meer over: NEDERLAND POLITIEK VLIEGRAMPEN RAMPEN EN ONGEVALLEN OPINIE

MH17

Kerry zwijgt over radar- of satellietgegevens MH17

AD 25.03.2016 De Verenigde Staten zijn er nog steeds van overtuigd dat MH17 is neergehaald door een Buk-raket, afgevuurd vanuit rebellengebied in Oost-Oekraïne, maar wil niet zeggen waarop zij dit baseren.

John Kerry, minister van Buitenlandse Zaken van de VS © photo news.

‘We blijven samenwerken met het Joint Investigation Team om de oorzaak van de aanslag te bepalen’, aldus Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry.

Dat blijkt uit het antwoord van minister van Buitenlandse Zaken John Kerry aan Thomas Schansman, vader van Quinn Schansman die omkwam bij de MH17 ramp.

Thomas Schansman had de VS geschreven met de vraag over welke informatie de VS beschikken, zoals mogelijk satelliet- en radargegevens. Ook verzocht hij deze te geven aan het internationale onderzoeksteam.

Samenwerken
In zijn antwoord schrijft Kerry niets over de aard van de informatie. ,,We blijven samenwerken met het Joint Investigation Team om de oorzaak van de aanslag te bepalen en de verantwoordelijken te identificeren.”

Juist omdat de VS drie dagen na de ramp al zo snel stellig waren over de oorzaak, is sindsdien de gedachte dat het land beschikt over satelliet- en datagegevens die meer duidelijkheid geven over de ramp. Kerry zei destijds onder meer: ,,We zagen de raketbaan, we zagen de inslag, we zagen dit toestel verdwijnen van het radarscherm.”

In de brief aan Schansman herhaalt Kerry zijn inschatting van destijds. Die is ‘onveranderd’ en in lijn met het rapport van de Onderzoeksraad: ,,Vlucht 17 is neergeschoten door een BUK-luchtdoelraket, afgevuurd vanuit separatistengebied in Oost-Oekraine.”

MIVD
Het Nederlandse Openbaar Ministerie liet begin maart weten dat vertrouwelijk informatie van de VS is gedeeld met de Nederlandse militaire inlichtingendienst MIVD. Momenteel wordt bekeken hoe delen van deze informatie openbaar kan worden gemaakt, zodat het is te gebruiken in een strafproces. Welke informatie de VS hebben gegeven, wil het OM net als Kerry niet zeggen.

Lees ook;

Onderzoeksteam MH17 bespreekt opzetten tribunaal 

NU 24.03.2016 Het internationale team dat onderzoek doet naar de ramp met vlucht MH17 is donderdag bijeen in Maleisië om het opzetten van een tribunaal te bespreken.

De openbaar aanklager in Maleisië en de gerechterlijke instanties van andere landen bekijken de mogelijkheden voor berechting van verdachten, zei de Maleisische minister Liow Tiong Lai van Transport donderdag.

Met een internationaal tribunaal kunnen verdachten van de vliegramp worden berecht. Het toestel van MH17 werd in juli 2014 neergeschoten boven Oost-Oekraïne. Alle 298 inzittenden kwamen daarbij om.

VN

Maleisië, Nederland, Australië, België en Oekraïne zijn op zoek naar manieren om verdachten voor de rechter te krijgen. Het opzetten van een tribunaal bij de VN mislukte door een veto van Rusland.

Het onderzoeksteam van MH17 heeft volgens Liow nog geen verdachten op het oog. “We gaan ervan uit dat er een dader is die kan worden aangeklaagd, maar tegen de tijd dat we die in beeld hebben, willen we al een plek voor een rechtszaak klaarhebben.”

Lees meer over: MH17

Gerelateerde artikelen;

Politieteam van tachtig man jaagt nog op daders MH17  

Geen heropening onderzoek MH17 door Onderzoeksraad 

Jacht op radarbeelden MH17 gaat door

Telegraaf 07.03.2016 Justitie is nog steeds met de Russen in overleg om de primaire radarbeelden van de neergeschoten vlucht MH17.

Dat zei hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke maandagavond tijdens een persbriefing. “De opnames zijn belangrijk om de baan van de afgeschoten BUK-raket te kunnen achterhalen. We hebben inmiddels op andere manieren kunnen uitsluiten dat een vliegtuig in de nabijheid van MH17 vloog.”

Net als de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) kreeg het OM na rechtshulpverzoeken van Moskou te horen dat de radarbeelden zijn gewist. Of Westerbeke dat gelooft, liet hij in het midden. Wel zei hij dat justitie het op dit moment niet nodig vindt om het kabinet in stelling te brengen. “Wij hebben ook nog andere informatie van de Russen nodig en willen het niet hierop laten escaleren. Ook andere gegevens zijn belangrijk voor ons onderzoek”, aldus Westerbeke.

Voor de zomer wordt duidelijk welk wapensysteem is gebruikt en vanaf welke locatie de BUK-raket is afgevuurd. Het openbaar ministerie wil niet zeggen hoe lang het nog gaat duren aleer het onderzoek naar de massamoordenaars is afgerond. “Daar valt op dit moment gewoon niets over te zeggen.”

Het Joint Investigation Team heeft onder meer na het versturen van 50.000 sms-berichten op mobiele telefoons in Oost-Oekraïne ruim honderd getuigen kunnen horen. Of daar ooggetuigen bij zijn, wilde Wilbert Paulissen, hoofd van de landelijke recherche van de Nationale Politie niet kwijt. “Wel kan ik zeggen dat er belangrijke getuigen bij zijn.” De politie zegt verder te beschikken over afgeluisterde telefoongesprekken, gegevens uit zendmasten en ander technisch bewijsmateriaal.

In de naspeuringen wordt volgens Westerbeke ook nadrukkelijk gekeken naar het mogelijke motief van de daders. “Het is onderdeel om te weten te komen waarom de daders de wapens op MH17 hebben gericht.” Het meest aannemelijke scenario is dat het passagierstoestel per ongeluk is neergeschoten omdat het werd aangezien voor een ander, nog onbekend doelwit.

Voorzitter Evert van Zijtveld van de Stichting Vliegramp MH17 zei dinsdagavond dat het OM de familieleden veel meer duidelijkheid heeft gegeven over de gang van zaken van het onderzoek. “Maar er blijven nog te veel zaken vaag. We willen maar één ding: dat de daders zo snel mogelijk worden opgespoord.”

Tachtig man politie fulltime op MH17

Telegraaf 07.03.2016 Een team van tachtig politiemensen is nog steeds fulltime bezig met het onderzoek naar de daders van de aanslag op de MH17. Dat heeft Wilbert Paulissen, hoofd van de landelijke recherche, maandag tegen de nabestaanden van de ramp met de MH17 verteld op een nabestaandenbijeenkomst.

,,Dat is echt heel veel. Bij een groot onderzoek zijn meestal vijftien tot twintig mensen betrokken. Dit is een club met een groot commitment.’’ Ze werken vanuit Nederland en Kiev.

,,Het is lastig en ingewikkeld dat we zoveel informatie nog niet kunnen delen, terwijl we met zoveel bezig zijn’’, blikte hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke, de leider van het onderzoek, terug. ,,Dat kan het onderzoek in gevaar brengen. We willen geen informatie weggeven die de daders kan helpen. Je moet het materiaal ook nog presenteren aan de rechter. Als je dat eerst aan de media doet, kan je daar later last van krijgen.’’

Politie en Openbaar Ministerie verwachten dat ze voor de tweede helft van het jaar de exacte afvuurlocatie en het gebruikte raketsysteem bekend kunnen maken. De Onderzoeksraad Voor Veiligheid (OVV) definieerde in haar onderzoek naar de ramp in oktober al een gebied van 240 vierkante kilometer en concludeerde dat de MH17 met een Buk-raket neergehaald moet zijn. Politie en OM verwachten nog preciezer te zijn over welk systeem precies gebruikt is.

De afgelopen periode heeft de politie veel tijd gestoken in het verdiepen in raketsystemen. ,,Dat is belangrijk voor de schuldvraag’’, legt Paulissen uit. ,,Wordt het door een persoon bediend, of door meerdere mensen? Kan het een verkeersvliegtuig van een legervliegtuig onderscheiden? Dat is allemaal relevante informatie voor de uiteindelijke vervolging van de daders.’’

In het onderzoek zijn meer dan honderd getuigen gesproken. De politie spreekt van relevante getuigenverklaringen, maar kan niet verder ingaan op de aard van de verklaringen en of het ook om ooggetuigen gaat.

Westerbeke zegt er vertrouwen in te hebben dat de daders gevonden en berecht zullen worden.

OM heeft vertrouwen in uitkomst onderzoek MH17

AD 07.03.2016 Het Openbaar Ministerie heeft maandagmiddag nabestaanden van de MH17-ramp bijgepraat over het lopende strafrechtelijke onderzoek. Het OM denkt rond de zomer te weten met welk type raket en vanaf welke lanceerlocatie MH17 is neergehaald. Ook moeten er dan daders in beeld zijn. ,,Maar we hebben op dit moment nog geen concrete verdachten,” zegt hoofdofficier Fred Westerbeke.

Het onderzoeksteam praat nog met Rusland over het krijgen van meer radarbeelden, maar deze zijn volgens Westerbeke niet meer het allerbelangrijkste. ,,Met andere gegevens hebben we al kunnen vaststellen dat er geen andere toestellen in de buurt van MH17 vlogen.”

© anp.

Ook weet het OM volgens Westerbeke zeker dat op de radarschermbeelden die het heeft gehad van Oekraïne en Rusland geen gegevens zijn weggelaten – zoals mogelijk militaire toestellen.

Oekraïne heeft het OM aangegeven dat het niet alle radardata kon geven omdat twee radarstations defect waren geraakt en 1 station in onderhoud was. Dat wijkt af van de opmerkingen in het rapport van de Onderzoeksraad, die meldde dat de radarstations in ‘gepland onderhoud’ waren.

© anp.

‘Absoluut vertrouwen’
Het OM heeft inmiddels ‘heel veel materiaal’ en heeft daarom een ‘absoluut vertrouwen’ uiteindelijk de schuldvraag te kunnen beantwoorden.  Veel materiaal komt van ooggetuigen, telefoongegevens en van internet, maar het kost het onderzoeksteam veel tijd om alles te controleren op echtheid. ,,We moeten verifiëren en controleren,  zei Wilbert Paulissen van de landelijke recherche.

Dankzij een ‘sms-bom’ aan 50.000 mensen die in Oost-Oekraïne in de buurt waren van de ramplocatie, heeft het OM uiteindelijk veel getuigen kunnen vinden. Van deze ongeveer honderd mensen wil het OM niet zeggen, wat ze hebben gezien. ,,We moeten alles nalopen. Wij moeten straks niet alleen een verhaal hebben om te vertellen, maar ook een proces-verbaal,” zei Paulissen.

Herkomstland
Hij kan niet aangeven hoelang het onderzoek nog zal duren, omdat na het bepalen van de lanceerplek, het onderzoek door zal gaan met het achterhalen van verdachten. Om nog meer details te krijgen over toegepaste type raket, heeft het OM de wrakstukken van het toestel uitputtend onderzocht op raketresten en deze vergeleken met diverse types raketten. Daarmee wil het OM nog gedetailleerder dan de Onderzoeksraad vaststellen wel subtype raket het is geweest. Hiermee is mogelijk ook het ‘herkomstland’ van de raket te bepalen.

De nabestaandenbijeenkomst gaf veel betrokkenen duidelijkheid en rust, vindt Westerbeke. ,,We hebben veel uitleg kunnen geven. En dat zullen we blijven doen.”

Lees ook;

Hoofdofficier: veroordeling in zaak MH17 is ‘zeer aannemelijk’

VK 07.03.2016 De kans dat er geen veroordeling komt in de zaak over het neergestorte vliegtuig MH17, is ‘uiterst gering’. Zelfs al zou er sprake zijn van een ongeluk en was het niet de bedoeling om een commercieel toestel neer te halen, dan nog is de kans ‘zeer aannemelijk’ dat het komt tot een veroordeling.

Dat zei de onderzoeksleider, hoofdofficier Fred Westerbeke, maandagavond op een persconferentie. Wel is de vraag of er sprake was van opzet ‘van cruciaal belang voor de strafbepaling. Vermoedelijk is al duidelijk of de MH17 het doel was, maar daarover doet hij geen mededelingen.

Westerbeke herhaalde maandag dat het onderzoeksteam de schuldvraag denkt te kunnen beantwoorden. Eerder al zei hij dat de onderzoekers niet alleen vermoeden wie de raket heeft afgeschoten; ook denken zij te kunnen aantonen wie daartoe de opdracht heeft gegeven.

Exacte plek afvuren

Fulltime

Een team van tachtig politiemensen is nog steeds fulltime bezig met het onderzoek naar de daders van de aanslag op de MH17. Dat heeft Wilbert Paulissen, hoofd van de landelijke recherche, maandag tegen de nabestaanden van de ramp met de MH17 verteld op een nabestaandenbijeenkomst.

De primaire radarbeelden, waarover veel discussie in politiek en media is ontstaan, zijn ‘gewenst’, maar ‘niet noodzakelijk’ voor de schuldvraag, aldus de hoofdofficier. Rusland stelt dat die beelden niet meer beschikbaar zijn. Toch gaat Westerbeke daarover binnenkort ‘met de Russen in gesprek’.

Het internationale onderzoeksteam verwacht komende zomer te kunnen bekendmaken wat de exacte plek is vanwaar de raket werd afgevuurd, en met welk wapensysteem dat precies is gebeurd – van een BUK-installatie bestaan verschillende subtypen.

De recherche heeft afgelopen jaar aan de verzenders van 50 duizens sms’jes van personen die in de buurt waren van de ramp persoonlijk een oproep gestuurd om te komen getuigen

Via de inlichtingendienst AIVD is alle gevraagde informatie uit de VS inmiddels overgedragen, stelt hoofd Wilbert Paulissen van de Nationale Recherche. Zijn team onderzoekt onder meer of de BUK-installatie door één of meerdere personen is bediend, onderzoekt telecomgegevens van zendmasten in Oekraïne en Rusland, en ondervraagt getuigen. De recherche heeft afgelopen jaar aan de verzenders van 50 duizens sms’jes van personen die in de buurt waren van de ramp persoonlijk een oproep gestuurd om te komen getuigen. Dat heeft meer dan 100 ‘relevante’ getuigen opgeleverd, aldus Paulissen.

De bevindingen van het onderzoeksteam Bellingcat hebben voor een deel een bijdrage geleverd aan het onderzoek. Paulissen zegt inmiddels veel meer te hebben achterhaald. Daarvoor zijn ‘vele tientallen’ rechtshulpverzoeken gedaan aan ‘een groot aantal landen.’

Brieven

Een Rus vroeg op de persconferentie via een tolk waarom het ‘eigen Russische onderzoek’ niet wordt gebruikt, en waarom een brief daarover niet is beantwoord. Daarop antwoordde hoofdofficier Westerbeke, enigszins geïrriteerd, dat ‘die brief wél is beantwoord, en dat het nu geen zin heeft over het wel of niet beantwoorden van brieven te discussiëren.’

RAMPVLUCHT MH17;

Hoofdofficier: veroordeling in zaak MH17 is ‘zeer aannemelijk’

Rutte: identificatie laatste twee slachtoffers MH17 vrijwel uitgesloten

D66: kabinet moet voortaan vliegverbod kunnen opleggen

OVV: geen heropening onderzoek MH17

Namen bekend van Russische militairen betrokken bij MH17

BEKIJK HELE LIJST

Politieteam van tachtig man jaagt nog op daders MH17

NU 07.03.2016 Een team van tachtig politiemensen is nog steeds fulltime bezig met het onderzoek naar de daders van de aanslag op de MH17.

Dat heeft Wilbert Paulissen, hoofd van de landelijke recherche, maandag tegen de nabestaanden van de ramp met de MH17 verteld op een nabestaandenbijeenkomst in Bunnik.

“Dat is echt heel veel. Bij een groot onderzoek zijn meestal vijftien tot twintig mensen betrokken. Dit is een club met een groot commitment.” Ze werken vanuit Nederland en Kiev.

Hoofdofficier

“Het is lastig en ingewikkeld dat we zoveel informatie nog niet kunnen delen, terwijl we met zoveel bezig zijn”, blikte hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke, de leider van het onderzoek, terug. “Bepaalde informatie kan je niet delen, want dat kan het onderzoek in gevaar brengen. We willen geen informatie weggeven die de daders kan helpen. Je moet het materiaal ook nog presenteren aan de rechter. Als je dat eerst aan de media doet, kan je daar later last van krijgen.”

Afvuurlocatie

Politie en Openbaar Ministerie verwachten dat ze voor de tweede helft van het jaar de exacte afvuurlocatie en het gebruikte raketsysteem bekend kunnen maken. De Onderzoeksraad Voor Veiligheid (OVV) definieerde in haar onderzoek naar de ramp in oktober al een gebied van 240 vierkante kilometer en concludeerde dat de MH17 met een Buk-raket neergehaald moet zijn.

Politie en OM verwachten nog preciezer te zijn over welk systeem precies gebruikt is.

Schuldvraag

De afgelopen periode heeft de politie veel tijd gestoken in het verdiepen in raketsystemen. “Dat is belangrijk voor de schuldvraag”, legt Paulissen uit. “Wordt het door een persoon bediend, of door meerdere mensen? Kan het een verkeersvliegtuig van een legervliegtuig onderscheiden? Dat is allemaal relevante informatie voor de uiteindelijke vervolging van de daders.”

In het onderzoek zijn meer dan honderd getuigen gesproken. De politie spreekt van relevante getuigenverklaringen, maar kan niet verder ingaan op de aard van de verklaringen en of het ook om ooggetuigen gaat.

Westerbeke zegt er vertrouwen in te hebben dat de daders gevonden en berecht zullen worden.

Lees meer over: MH17

Gerelateerde artikelen;

Geen heropening onderzoek MH17 door Onderzoeksraad 

OM verwacht deze zomer bewijs over MH17-raket  

Rusland zegt nabestaanden MH17 dat radarbeelden zijn overgedragen  

Voor zomer duidelijkheid MH17

Telegraaf 07.03.2016 De nabestaanden van de MH17-slachtoffers krijgen voor de zomer duidelijkheid over de lanceerplek van de BUK-raket waarmee de Boeing 777 van Malaysia Airlines in juli 2014 werd neergehaald.

Dat zei voorzitter Evert van Zijtveld van de Stichting Vliegramp MH17 vanavond na afloop van een bijeenkomst waar de familieleden door onder anderen hoofdofficier van justitie Westerbeke zijn bijgepraat over de vorderingen in het strafrechtelijk onderzoek tegen de massamoordenaars.

Westerbeke herhaalde volgens Van Zijtveld „voldoende informatie te hebben die naar de daders kan leiden”, maar liet in het midden waaruit die gegevens bestaan.

De hoofdofficier van justitie zou niet zijn ingegaan op de identiteit van de daders „omdat dat het onderzoek kan schaden.” Verder noemde Westerbeke de radargegevens volgens Van Zijtveld belangrijk. Het OM beschikt daar echter niet over.

De Onderzoeksraad voor Veiligheid liet eerder weten dat Oekraïne en Rusland geen primaire radarbeelden hebben verstrekt. Op die opnames kunnen de raket en eventuele andere vliegtuigen in de nabijheid van MH17 zichtbaar zijn.

Afspraken na MH17 voor veiliger vliegen

AD 07.03.2016 Twintig maanden na de MH17-ramp moet een nieuw convenant tussen overheid en vliegtuigmaatschappijen zorgen voor meer veiligheid in de lucht. Een Kamermeerderheid steunt het plan, maar piloten zijn sceptisch. ‘We moeten ons niet met een kluitje in het riet laten sturen.’

Vier keer per jaar overleggen is niet voldoende, aldus Kamerlid Michiel Servaes, PvdA.

  1. Een convenant;
  2. Geld voor inlichtingendiensten;
  3. Een certificaat voor ‘goed’ veiligheidsbeleid. Met deze drie zaken wil de Tweede Kamer dinsdag het vliegen door Nederlandse luchtvaartmaatschappijen alsnog veiliger maken. Alsnog, want de maatregelen zijn ingegeven door de ramp met MH17, inmiddels 20 maanden geleden.Overleg
    De afgelopen maanden lobbyde het kabinet bij internationale organisaties en kwam er een online naslagwerk met onveilige gebieden. Ook is er vaker overleg tussen inlichtingendiensten en Nederlandse luchtvaartmaatschappijen.En toch was de Kamer vorig week tijdens het MH17-debat ontevreden: De website met risicogebieden is onvolledig en niet actueel, de internationale molens draaien traag en het huidige overleg is te vrijblijvend. ,,Vier keer per jaar overleggen is niet voldoende. We kunnen niet verwachten dat diensten de hele wereld monitoren, maar er komt daar veel informatie samen. Als de lijnen met luchtvaartbedrijven korter zijn, kan dat de veiligheid ten goede komen”, zegt Kamerlid Michiel Servaes (PvdA).

Meerderheid

Rutte deed wel heel luchtig over de plannen en dat is niet goed, aldus Steven Verhagen,VNV.

Zijn voorstel voor een convenant tussen overheid en luchtvaartmaatschappijen kan rekenen op een meerderheid. Dat geldt ook voor de D66-oproep om voldoende geld beschikbaar te stellen, zodat inlichtingendiensten ook echt betere informatie kunnen verzamelen en verspreiden. Vandaag wordt er gestemd over de plannen, maar die gaan Steven Verhagen van de Vereniging van Nederlandse Verkeersvliegers (VNV) niet ver genoeg. ,,Rutte deed wel heel luchtig over de plannen en dat is niet goed. Er was een compleet gebrek aan daadkracht de afgelopen anderhalf jaar.”

Verhagen is daarom wel blij dat alsnog een Kamermeerderheid inziet dat er meer moet gebeuren. ,,We willen dat duidelijk in de wet komt te staan dat inlichtingendiensten óók een taak hebben voor de luchtvaart. Een convenant is te vrijblijvend. Dat wordt tijdrekken. We moeten uitkijken dat we uiteindelijk niet met een kluitje in het riet worden gestuurd.”

Motie
Een motie van de VVD om maatschappijen te belonen of te straffen voor hun veiligheidsbeleid zal vandaag ook genoeg steun krijgen. ,,De KLM-afdeling die risico-inschattingen maakt, kost geld. Geld dat andere maatschappijen soms niet uitgeven. Terwijl de consument zo veilig mogelijk wil vliegen,” zegt VVD-Kamerlid Han ten Broeke.

Hij vindt dat luchtvaartmaatschappijen veel beter dan de AIVD of MIVD met een ‘luchtvaartbril’ naar gevaren kunnen kijken. Daar ligt de echte kennis en dus de eindverantwoordelijkheid. Verhagen van pilotenvereniging VNV erkent dat piloten altijd de beslissende keuze zullen blijven maken, maar ziet weinig in het VVD-voorstel.

,,Zorg eerst voor betere informatie vanuit de overheid, voor je ons wilt gaan straffen als we geen goede afwegingen maken. Laat alle ideeën alsjeblieft na bijna 2 jaar praten niet alsnog een papieren tijger blijken te zijn. Daar is het onderwerp te belangrijk voor.”

Lees ook;

Rutte schiet uit zijn slof

Telegraaf 01.03.2016 Premier Rutte is tijdens het debat over de aanslag op vlucht MH17 uit zijn slof geschoten om beschuldigingen uit de Tweede Kamer dat er sprake zou zijn van een doofpot. Vooral de suggestie van Kamerleden Bontes (VNL) en Omtzigt (CDA) dat er andere belangen zouden spelen om niet door te pakken in de verhouding met de Russen, zette kwaad bloed bij de premier.

“Alsof wij om de handelsbelangen met Rusland en onze gezellige verhouding met de Oekraïners zaken gaan zitten toedekken. Ik heb genoeg van die onzin.” Rutte weigerde vervolgens een vraag van Bontes te beantwoorden over bijeenkomst in Kiev, een paar dagen voor de aanslag. Daarin werd Nederland op de hoogte gesteld van de aanwezigheid van zware luchtdoelraketten in handen van de pro-Russische rebellen.

Van Omtzigt en Bontes was andermaal kritiek gekomen op de weigering van het kabinet om Oekraïne en Rusland in het openbaar te vragen om de ruwe radargegevens van het gebied waar MH17 vloog. Volgens Rutte had het kabinet met een al te precies verzoek aan andere landen zijn afzijdigheid verloren in het onderzoek naar de toedracht. Het kabinet wist pas dat Oekraïne en Rusland geen ruwe radargegevens hadden geleverd toen de onafhankelijk opererende Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) met haar eindrapport kwam.

Tegelijkertijd wijst Rutte naar eigen zeggen de Russische president Poetin wel degelijk geregeld op diens verplichting om aan het onderzoek mee te werken. Hij trekt daarbij de vergelijking met de ramp met de Russische kernonderzeeër Koersk. “Jij weet als geen ander wat het voor je land betekent als er landgenoten op die manier omkomen”, vertelde Rutte over zijn onderhoud met Poetin.

Rutte kon niet zeggen wanneer ons Openbaar Ministerie samen met die van Australië, Maleisië, België en Oekraïne tot vervolging overgaat. “Ons geduld, en vooral dat van de nabestaanden, wordt op de proef gesteld.”

Rutte: kans klein op identificatie van twee slachtoffers MH17

Trouw 01.03.2016 Identificatie van twee slachtoffers van de MH17-ramp is vrijwel uitgesloten. Dat stelde premier Mark Rutte dinsdagavond in de Tweede Kamer tijdens een debat over de MH17. Hij werd boos toen de suggestie werd gedaan dat het kabinet zaken geheim wil houden vanwege de handelsrelatie met Rusland. “Totale nonsens”, aldus de premier.

Rutte noemde de kans ‘helaas heel klein’ dat die twee personen alsnog worden geïdentificeerd. Op 21 maart 2015 was van 296 van de 298 slachtoffers de identiteit vastgesteld. Onder de doden waren bijna 200 Nederlanders.

Minister Ard van der Steur van veiligheid en justitie zei in het debat dat door middel van nieuwe technieken zal worden geprobeerd DNA-profielen te krijgen uit kleine stoffelijke resten. Mogelijk kan dat leiden tot identificatie van de twee laatste niet-geïdentificeerde slachtoffers. “De kans daarop is uiterst gering. Hoe vervelend dat ook is”, beklemtoonde ook Van der Steur.

Premier Rutte maakte zich in het debat erg boos over beweringen dat de regering zaken zou toedekken rond de onderzoeken naar de toedracht van de MH17-ramp. Hij reageerde onder meer op een vraag van parlementariër Louis Bontes, die wees op de oprichting van een werkgroep voor waarheidsvinding door nabestaanden.

Rutte sprak over onzin-insinuaties. Volgens de premier bemoeit de regering zich niet met de onderzoeken om de onafhankelijkheid van die onderzoeken niet te beschadigen.

“Dat wij vanwege de handelsrelaties met Rusland of de gezellige contacten met Oekraïne, of omdat wij dingen geheim willen houden, dat wij dingen zitten toe te dekken, dat wij dingen in doofpotten zitten te doen waar het MH17 betreft, is totale nonsens”, aldus de premier.

Verwant nieuws;

Meer over;

Rutte: identificatie laatste twee slachtoffers MH17 vrijwel uitgesloten

VK 01.03.2016 De identificatie van twee slachtoffers van de MH17-ramp is vrijwel uitgesloten. Dit stelde premier Mark Rutte dinsdagavond in de Tweede Kamer tijdens een debat over de MH17.

Rutte noemde de kans ‘helaas heel klein’ dat die twee personen alsnog worden geïdentificeerd. Op 21 maart 2015 was van 296 van de 298 slachtoffers de identiteit vastgesteld. Onder de doden waren bijna 200 Nederlanders.

Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) zei in het debat dat door middel van nieuwe technieken zal worden geprobeerd DNA-profielen te krijgen uit kleine stoffelijke resten. Mogelijk kan dat leiden tot identificatie van de twee laatste niet-geïdentificeerde slachtoffers. ‘De kans daarop is uiterst gering. Hoe vervelend dat ook is’, beklemtoonde ook Van der Steur.

Premier Rutte maakte zich in het debat erg boos over beweringen dat de regering zaken zou toedekken rond de onderzoeken naar de toedracht van de MH17-ramp. Hij sprak over onzin-insinuaties. Volgens Rutte bemoeit de regering zich niet met de onderzoeken om de onafhankelijkheid van die onderzoeken niet te beschadigen.

‘Dat wij vanwege de handelsrelaties met Rusland of de gezellige contacten met Oekraïne, of omdat wij dingen geheim willen houden, dat wij dingen zitten toe te dekken, dat wij dingen in doofpotten zitten te doen waar het MH17 betreft, is totale nonsens’, aldus de premier.

Rutte reageerde onder meer op een vraag van parlementariër Louis Bontes, die wees op de oprichting van een werkgroep voor waarheidsvinding door nabestaanden.

Geen nieuw onderzoek

Minister Bert Koenders , minister-president Mark Rutte en minister Ard van der Steur voor het Tweede Kamerdebat over het rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid naar de ramp met MH17. © ANP

Vorige week liet de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) weten geen reden te zien om het onderzoek naar de toedracht van de crash van vlucht MH17 te heropenen. Dat schreef de OVV in reactie op vragen van Tweede Kamerleden. Dat is volgens de regels van de wereldluchtvaartorganisatie ICAO alleen mogelijk als er sprake is van nieuw en belangrijk bewijsmateriaal.

Kamerleden hebben veel vragen gesteld bij het rapport van de OVV dat vorig jaar oktober verscheen. Rusland uitte kritiek. Uit het rapport komt naar voren dat het vliegtuig is neergehaald door een BUK-raket, afgevuurd vanuit gebied in handen van pro-Russische Oekraïense rebellen.

Ook ging de raad in op een brief van de Russische luchtvaartorganisatie die begin januari werd ontvangen. Die brief bevatt geen nieuw bewijsmateriaal, liet de OVV weten. Rusland droeg met de brief ook geen aanvullende radargegevens over.

Vervolging kan nog lang duren

© anp

Vorige maand liet hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke van het landelijk parket van het Openbaar Ministerie aan de nabestaanden weten dat de opsporing, arrestatie en berechting van de ‘daders’ van het neerschieten van vlucht MH17 nog lang kan duren.

Het strafrechtelijk onderzoeksteam heeft wel een ‘grote groep personen in beeld die op een of andere wijze betrokken lijken te zijn geweest bij het neerschieten van de MH17”,  liet Westerbeke weten. Hij liet weten ‘voor de tweede helft’ van dit jaar informatie te hebben over met welk type raket en vanaf welke locatie de MH17 is neergeschoten.

Het OM verwacht dan ook meer zicht te krijgen op mogelijke daders.

RAMPVLUCHT MH17;

Rutte: identificatie laatste twee slachtoffers MH17 vrijwel uitgesloten

D66: kabinet moet voortaan vliegverbod kunnen opleggen

OVV: geen heropening onderzoek MH17

Namen bekend van Russische militairen betrokken bij MH17

OM: Bewijs over afvuurlocatie BUK-raket MH17 deze zomer rond

BEKIJK HELE LIJST

‘Geen id twee MH17-slachtoffers’

Telegraaf 01.03.2016 Identificatie van twee slachtoffers van de MH17-ramp is vrijwel uitgesloten. Dat stelde premier Mark Rutte dinsdagavond in de Tweede Kamer tijdens een debat over de MH17.

Rutte noemde de kans ,,helaas heel klein” dat die twee personen alsnog worden geïdentificeerd. Op 21 maart 2015 was van 296 van de 298 slachtoffers de identiteit vastgesteld. Onder de doden waren bijna 200 Nederlanders.

Midden vorig jaar liet minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) al weten de kans zeer klein te achten dat de laatste twee niet-geïdentificeerde slachtoffers worden geïdentificeerd.

Rutte: geen identificatie 2 slachtoffers MH17

AD 01.03.2016 Identificatie van twee slachtoffers van de MH17-ramp is vrijwel uitgesloten. Dat stelde premier Mark Rutte dinsdagavond in de Tweede Kamer tijdens een debat over de MH17.

Rutte noemde de kans ,,helaas heel klein” dat die twee personen alsnog worden geïdentificeerd. Op 21 maart 2015 was van 296 van de 298 slachtoffers de identiteit vastgesteld. Onder de doden waren bijna 200 Nederlanders.

Midden vorig jaar liet minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) al weten de kans zeer klein te achten dat de laatste twee niet-geïdentificeerde slachtoffers worden geïdentificeerd.

Radarbeelden
Tijdens het debat over de ramp kwamen ook de radargegevens ter sprake. D66, CDA, PVV en de Christenunie wilden opheldering over welke radargegevens er nu daadwerkelijk zijn.

Na het rapport van de Onderzoeksraad (OVV) werden aanvullende vragen gesteld over die technische informatie. 

Vorige week kwam het opmerkelijk antwoord dat de Onderzoeksraad geen radargegevens heeft opgevraagd bij de Verenigde Staten. Dat is opvallend omdat juist de Amerikanen kort na de crash beweerden ‘alles’ te hebben gezien. ,,We zagen het toestel verdwijnen van de radarschermen”, zei minister Kerry van Buitenlandse Zaken toen.

De radargegevens zouden de toedracht van de aanslag verder kunnen ophelderen, denken de partijen. Daarnaast willen verschillende fracties dat het gemakkelijker wordt voor passagiers om te kunnen checken over welke landen zij vliegen als ze aan boord van een vliegtuig gaan.

Positieve prikkels
Daarnaast wil de Tweede Kamer sancties voor luchtvaartmaatschappijen die niet duidelijk zijn over hun routes over gevaarlijke gebieden. Maatschappijen die dat wel zijn, moeten juist beloond worden.

Een brede meerderheid van coalitiepartijen en oppositie hoopt daarmee de veiligheid van de burgerluchtvaart te vergroten. Dat bleek dinsdagavond tijdens een debat over de ramp met vlucht MH17.

De regering reageerde instemmend op de oproep. Staatssecretaris Sharon Dijksma (Luchtvaart) benadrukte dat ze vooral wil inzetten op ,,positieve prikkels”.

Lees ook;

Kamer blijft hameren op radarbeelden MH17

 

AD 01.03.2016 Een deel van de Tweede Kamer wil weten welke radargegevens er nu precies beschikbaar zijn in het onderzoek naar de ramp met de MH17. In het eerste grote debat over de aanslag dinsdagmiddag, hamerden D66, CDA, PVV en ChristenUnie  erop dat zij opheldering willen over welke radargegevens er zijn.

Minister Bert Koenders , minister-president Mark Rutte en minister Ard van der Steur voor het Tweede Kamerdebat. © anp.

 Pieter Omtzigt (CDA) tijdens het Tweede Kamerdebat. © anp.

Na het rapport van de Onderzoeksraad (OVV) werden aanvullende vragen gesteld over die technische informatie.

Radarschermen
Vorige week kwam het opmerkelijk antwoord dat de Onderzoeksraad geen radargegevens heeft opgevraagd bij de Verenigde Staten. Dat is opvallend omdat juist de Amerikanen kort na de crash beweerden ‘alles’ te hebben gezien. ,,We zagen het toestel verdwijnen van de radarschermen”, zei minister Kerry van Buitenlandse Zaken toen.

De radargegevens zouden de toedracht van de aanslag verder kunnen ophelderen, denken de partijen. Daarnaast willen verschillende fracties dat het gemakkelijker wordt voor passagiers om te kunnen checken over welke landen zij vliegen als ze aan boord van een vliegtuig gaan.

Onzichtbaar
,,Nu is dat nog totaal onzichtbaar”, zegt D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma. Volgens  ChristenUnie-Kamerlid Joel Voordewind  neemt het kabinet ‘te weinig initiatief’ om vluchtroutes openbaar en beschikbaar te krijgen voor passagiers.

Anderhalf jaar wachten op debat met Rutte

AD 01.03.2016 Negentien maanden na de MH17-ramp houdt de Tweede Kamer dinsdag voor het eerst een plenair debat met premier Rutte. De Kamer wil een update over de stand van zaken en heeft veel vragen. Vooral het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid staat in de belangstelling.

© anp.

© anp.

Mogelijk is het debat met Rutte gelijk het laatste, schat D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma. ,,Nu gaat het over geopolitiek, vervolging, vliegroutes, crisisorganisaties. In de toekomst worden het meer specialistische, uitgesplitste debatten.”

Komt er duidelijkheid? De voortekenen zijn niet al te gunstig: op veel van de schriftelijke Kamervragen kwam geen duidelijk antwoord. Soms omdat het strafrechtelijke onderzoek nog loopt; soms omdat dat wettelijk niet mag. Dat stelde althans de Onderzoeksraad (OVV) vorige week: alles wat niet in het onderzoeksrapport staat, mag het niet openbaar maken.

Kamerleden knarsentanden. Pieter Omtzigt (CDA): ,,Men verwijst naar wettelijke geheimhouding; dat betekent dat we niet mogen weten welke informatie de OVV had. Dat maakt het voor ons vrij lastig om te controleren.”

Scherp
De terughoudende opstelling van kabinet en Onderzoeksraad kan voor een scherp debat zorgen. ,,Strijdende partijen in Oost-Oekraïne hadden niet altijd belang alle info te delen. Dat geldt voor Oekraïne, Rusland, maar ook voor Nederland. Alle landen hebben niet bepaald getrouw meegewerkt met de Onderzoeksraad,” vindt Omtzigt.

Dat rapport van de Onderzoeksraad verscheen in oktober, inmiddels is er een groeiende lijst met vragen over het werk van de raad. Opmerkelijk antwoord vorige week: ,,De Onderzoeksraad heeft geen radargegevens opgevraagd bij de Verenigde Staten.”

Dat terwijl juist de Amerikanen kort na de crash beweerden alles te hebben gezien. ,,We zagen het toestel verdwijnen van de radarschermen,” aldus minister Kerry van Buitenlandse Zaken.

© afp.

Alle landen hebben niet bepaald getrouw meegewerkt met de Onderzoeksraad, aldus Pieter Omtzigt (CDA).

Rebellen
De afgelopen weken zijn radargegevens sowieso hét gesprek van de dag: was de Oekraïense radar in ‘regulier onderhoud’ of vernield door rebellen?

De Onderzoeksraad en Oekraïense ambassadeur spreken elkaar tegen. De voorgeschreven logbestanden van het computersysteem van de luchtverkeersleiders van zowel Rusland als Oekraïne zijn spoorloos. De Oekraïense en Russische luchtverkeersleiders van dienst zijn niet ondervraagd. Toch zegt de raad dat het ‘alle informatie had’ om vlucht MH17 te kunnen analyseren.

Het debat gaat niet over het strafrechtelijke onderzoek; dat laat nog maanden op zich wachten, al meldt het Openbaar Ministerie goede voortgang.

Verwijten
En erna? Recent bleek nog dat vliegrampen decennia later nog tot discussie kunnen leiden. Staatssecretaris Sharon Dijksma heeft de Onderzoeksraad gevraagd opnieuw naar het onderzoek rond de Faro-ramp in 1992 te kijken. Dat verzoek komt ruim 23 jaar na de ramp. Nabestaanden van Faro maken de OVV tal van verwijten.

Na de Bijlmerramp in ’92 kritiek. was er zoveel twijfel dat 6 jaar later een parlementaire enquête werd gehouden. De conclusie luidde dat de Tweede Kamer ‘te vaak’ onjuist en onvolledig was geïnformeerd. Delen van het onderzoek van de Raad voor de Luchtvaart – de voorganger van de Onderzoeksraad – waren ‘onvolledig en oppervlakkig’. Het ging om bijkomende factoren, zoals reguliere inspecties aan de motorophanging door El Al.

Ook bij de MH17-ramp lijken bijkomende factoren, zoals waaróm Oekraïne het luchtruim openhield, niet uitputtend door de Raad bekeken. De MH17-ramp is ‘pas’ 1,5 jaar geleden.

Lees ook;

Luchtverkeersleider MH17 niet gehoord door onderzoeksraad

AD 26.02.2016 De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) heeft voor het onderzoeken van de oorzaak van de MH17-ramp niet gesproken met de luchtverkeersleider die het toestel ten tijde van de ramp begeleidde. Dat blijkt uit de antwoorden van de OVV op tientallen vragen uit de Tweede Kamer. De OVV ziet in de discussie over ontbrekende radargegevens geen reden om het onderzoek te heropenen.

Informatie die niet in het rapport is opgenomen, mag de Onderzoeksraad niet openbaar maken, aldus Onderzoeksraad voor Veiligheid.

Antwoorden van de Onderzoeksraad; Open pdf (1,3 MB)

In de antwoorden verwijst de onderzoeksraad veelvuldig naar het gepresenteerde eindrapport en stelt de raad dat alle aanvullende informatie geheim is op basis van de wet. ,,Onderliggende onderzoeksinformatie die niet in het rapport is opgenomen, mag de Onderzoeksraad niet openbaar maken.”

Veel de 82 gestelde vragen blijven daardoor onbeantwoord. Het is overigens de raad zelf die bepaalt wat wel en niet in het rapport is gekomen.  Zo ontbreekt in het rapport en de nieuwe antwoorden de uitleg waarom de raad niet heeft gesproken met de Oekraïense en Russische luchtverkeersleiders.

Tijdens een eerder gesprek in de Tweede Kamer zei de Raad ‘niet helemaal zeker’ te weten of er is gesproken. In de schriftelijke antwoorden zegt de raad nu dat het voldoende informatie had om ‘het verloop van de vlucht van MH17 te analyseren.’

Een illustratie uit het MH17-rapport van de OVV: explosie van de BUK-raket © anp.

Onderhoud
De luchtverkeerleiders hadden duidelijkheid kunnen geven over het ontbreken van primaire radarstations: waren deze in ‘periodiek onderhoud’, zoals de OVV schrijft, of waren deze mede defect door eerdere beschietingen, zoals Oekraïense regering na publicatie van het rapport volhoudt? ,,Uitspraken van anderen zijn voor hun eigen rekening,” vindt de raad daarvan.

De raad laat doorschemeren de vele vragen over de radarbeelden niet zo relevant te vinden omdat de raad zich alleen richt op de directe oorzaak van de ramp. Dat is volgens de raad een beschieting met een BUK-raket, gelanceerd uit door pro-Russische rebellen gecontroleerd gebied.

‘Uitspraken van anderen zijn voor hun eigen rekening.’, aldus Onderzoeksraad voor Veiligheid.

Wrakstukken van MH17 in Oekraïne in november 2014. © anp.

Brief OVV aan RuslandOpen pdf (367,4 kB)

Ooggetuigen
Diverse Tweede Kamerleden en een groep nabestaanden willen echter wel duidelijkheid, omdat de radardata, luchtverkeersleiders en ooggetuigen duidelijkheid kunnen scheppen over mogelijk bijkomende factoren die het mogelijk maakten dat de ramp kon plaatsvinden, zoals het openhouden van het luchtruim boven 9,7 kilometer en het wellicht ‘stiekem meevliegen’ van militaire toestellen.

Het benoemen van bijkomende factoren is gebruikelijk in internationaal luchtvaartonderzoek. Diverse ooggetuigen beweren een militair toestel te hebben gezien. De raad is ‘op de hoogte’ van die getuigenissen, maar heeft het niet nader onderzocht omdat het al ‘expliciet’ kon uitsluiten dat een militair toestel MH17 heeft neerschoten.

Luchtverkeersleiders hadden kunnen aangeven of sommige types vliegtuigen, zoals militaire toestellen, worden weg gefilterd uit hun radarscherm. De OVV moest de conclusie dat er geen andere toestellen in de buurt waren op deze beeldschermafdrukken baseren.

Brief
De raad maakte gisteren wel een brief aan Rusland openbaar, waarin het ingaat op diverse bezwaren van het Russische ministerie van Transport op het eindrapport van de OVV. De raad wijst die bezwaren van de hand. Een woordvoerder van de OVV kon gisteren niet uitleggen waarom deze brief wel openbaar is, maar informatie waar Kamerleden om vragen onder wettelijke geheimhouding valt.

Lees ook;

OVV: geen heropening onderzoek MH17

VK 25.02.2016 De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) ziet geen reden om het onderzoek naar de toedracht van de crash van vlucht MH17 te heropenen. Dit schrijft de OVV donderdag in reactie op vragen van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken van de Tweede Kamer.

 

Dat is volgens de regels van de wereldluchtvaartorganisatie ICAO alleen mogelijk als er sprake is van nieuw en belangrijk bewijsmateriaal. ‘De Raad heeft vastgesteld dat geen sprake is van nieuw en significant bewijsmateriaal’, schrijft de OVV.

Onder andere Kamerleden hebben veel vragen gesteld bij het rapport van de OVV dat vorig jaar oktober verscheen. Ook Rusland uitte kritiek. Uit het rapport komt naar voren dat het vliegtuig is neergehaald door een BUK-raket afgevuurd vanuit gebied in handen van pro-Russische Oekraïense rebellen.

Ook gaat de Raad in op een brief van de Russische luchtvaartorganisatie die begin januari werd ontvangen. Die brief bevat geen nieuw bewijsmateriaal, laat de OVV weten. Rusland draagt met de brief ook geen aanvullende radargegevens over.

Radarbeelden

Opmerkelijke zaken uit het MH17-rapport;

In oktober werd het rapport van de OVV gepresenteerd. Lees hier de opvallendste zaken.

In de Tweede Kamer zijn vooral vragen geweest over Russische en Oekraïense primaire radarbeelden. De OVV meldt dat in maart vorig jaar een oud-diplomaat namens de Raad naar Oekraïne is gereisd met als doel onder meer primaire radardata te verkrijgen. Over de inhoud van het gesprek mag de OVV niets openbaar maken.

Wel wordt elders in de brief gemeld dat de inspanningen van deze speciale vertegenwoordiger aanvullende onderzoeksinformatie opleverde, maar dat het er niet toe heeft geleid dat ‘de Onderzoeksraad alle gevraagde radardata ook heeft gekregen’. Wel is aan de Raad uitgelegd waarom de radargegevens niet beschikbaar waren.

RAMPVLUCHT MH17;

OVV: geen heropening onderzoek MH17

Namen bekend van Russische militairen betrokken bij MH17

OM: Bewijs over afvuurlocatie BUK-raket MH17 deze zomer rond

Rusland: primaire radargegevens MH17 beschikbaar gesteld

Volkskrant, RTL en NOS eisen meer transparantie over MH17-ramp

BEKIJK HELE LIJST

Geen heropening onderzoek MH17 door Onderzoeksraad

NU 25.02.2016 De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) ziet geen reden om het onderzoek naar de toedracht van de crash van vlucht MH17 te heropenen. Dat schrijft de OVV donderdag in reactie op vragen van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken van de Tweede Kamer.

Dat is volgens de regels van de wereldluchtvaartorganisatie ICAO alleen mogelijk als er sprake is van nieuw en belangrijk bewijsmateriaal. ”De Raad heeft vastgesteld dat geen sprake is van nieuw en significant bewijsmateriaal”, schrijft de OVV.

Onder andere Kamerleden hebben veel vragen gesteld bij het rapport van de OVV dat vorig jaar oktober verscheen. Ook Rusland uitte kritiek. Uit het rapport komt naar voren dat het vliegtuig is neergehaald door een BUK-raket afgevuurd vanuit gebied in handen van pro-Russische Oekraïense rebellen.

Brief

Ook gaat de Raad in op een brief van de Russische luchtvaartorganisatie die begin januari werd ontvangen. Die brief bevat geen nieuw bewijsmateriaal, laat de OVV weten. Rusland draagt met de brief ook geen aanvullende radargegevens over.

In de Tweede Kamer zijn vooral vragen geweest over Russische en Oekraïense primaire radarbeelden. De OVV meldt dat in maart vorig jaar een oud-diplomaat namens de Raad naar Oekraïne is gereisd met als doel onder meer primaire radardata te verkrijgen. Over de inhoud van het gesprek mag de OVV niets openbaar maken.

Wel wordt elders in de brief gemeld dat de inspanningen van deze speciale vertegenwoordiger aanvullende onderzoeksinformatie opleverde, maar dat het er niet toe heeft geleid dat ”de Onderzoeksraad alle gevraagde radardata ook heeft gekregen”. Wel is aan de Raad uitgelegd waarom de radargegevens niet beschikbaar waren.

Periodiek onderhoud

De Oekraïense primaire radar in het gebied bleek door ”periodiek onderhoud” uit te staan. Rusland meldde eerder geen radargegevens te hebben bewaard. Volgens de OVV zouden zijn conclusies in het MH17-rapport niet anders zijn geweest als hij wel over deze radargegevens had beschikt.

In de antwoorden op de Kamervragen verwijst de OVV veelal naar het eindrapport van oktober vorig jaar en antwoordt de raad ook vaak dat onderzoeksinformatie die niet in het rapport is opgenomen, ook niet openbaar mag worden gemaakt.

Lees meer over: MH17 Vliegramp Oekraïne

Gerelateerde artikelen;

‘Russische legertop betrokken bij neerhalen MH17’  

OM verwacht deze zomer bewijs over MH17-raket  

Eerdere berichten

‘Geen heropening onderzoek’

Telegraaf 25.02.2016 De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) ziet geen reden om het onderzoek naar de toedracht van de crash van vlucht MH17 te heropenen. Dat schrijft de OVV donderdag in reactie op vragen van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken van de Tweede Kamer.

Dat is volgens de regels van de wereldluchtvaartorganisatie ICAO alleen mogelijk als er sprake is van nieuw en belangrijk bewijsmateriaal. ,,De Raad heeft vastgesteld dat geen sprake is van nieuw en significant bewijsmateriaal”, schrijft de OVV.

Onder andere Kamerleden hebben veel vragen gesteld bij het rapport van de OVV dat vorig jaar oktober verscheen. Ook Rusland uitte kritiek. Uit het rapport komt naar voren dat het vliegtuig is neergehaald door een BUK-raket afgevuurd vanuit gebied in handen van pro-Russische Oekraïense rebellen.

Ook gaat de Raad in op een brief van de Russische luchtvaartorganisatie die begin januari werd ontvangen. Die brief bevat geen nieuw bewijsmateriaal, laat de OVV weten. Rusland draagt met de brief ook geen aanvullende radargegevens over.

In de Tweede Kamer zijn vooral vragen geweest over Russische en Oekraïense primaire radarbeelden. De OVV meldt dat in maart vorig jaar een oud-diplomaat namens de Raad naar Oekraïne is gereisd met als doel onder meer primaire radardata te verkrijgen. Over de inhoud van het gesprek mag de OVV niets openbaar maken.

Wel wordt elders in de brief gemeld dat de inspanningen van deze speciale vertegenwoordiger aanvullende onderzoeksinformatie opleverde, maar dat het er niet toe heeft geleid dat ,,de Onderzoeksraad alle gevraagde radardata ook heeft gekregen”. Wel is aan de Raad uitgelegd waarom de radargegevens niet beschikbaar waren.

Onderzoek MH17-crash blijft gesloten

 

AD 25.02.2016 De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) ziet geen reden om het onderzoek naar de toedracht van de crash van vlucht MH17 te heropenen. Dat schrijft de OVV donderdag in reactie op vragen van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken van de Tweede Kamer.

De regels van wereldluchtvaartorganisatie ICAO schrijven voor dat het opnieuw openen van een dossier alleen mogelijk als er sprake is van nieuw en belangrijk bewijsmateriaal. ,,De Raad heeft vastgesteld dat geen sprake is van nieuw en significant bewijsmateriaal”, schrijft de OVV.

Onder andere Kamerleden hebben veel vragen gesteld bij het rapport van de OVV dat vorig jaar oktober verscheen. Ook Rusland uitte kritiek. Uit het rapport komt naar voren dat het vliegtuig is neergehaald door een BUK-raket afgevuurd vanuit gebied in handen van pro-Russische Oekraïense rebellen.

Ook gaat de Raad in op een brief van de Russische luchtvaartorganisatie die begin januari werd ontvangen. Die brief bevat geen nieuw bewijsmateriaal, laat de OVV weten. Rusland draagt met de brief ook geen aanvullende radargegevens over.

Radarbeelden
In de Tweede Kamer zijn vooral vragen geweest over Russische en Oekraïense radarbeelden. De OVV meldt dat in maart vorig jaar een oud-diplomaat namens de Raad naar Oekraïne is gereisd met als doel onder meer primaire radardata te verkrijgen. Over de inhoud van het gesprek mag de OVV niets openbaar maken.

Wel wordt elders in de brief gemeld dat de inspanningen van deze speciale vertegenwoordiger aanvullende onderzoeksinformatie opleverde, maar dat het er niet toe heeft geleid dat ,,de Onderzoeksraad alle gevraagde radardata ook heeft gekregen”. Wel is aan de Raad uitgelegd waarom de radargegevens niet beschikbaar waren.

GERELATEERD NIEUWS;

Vervolging ‘daders’ MH17 kan nog lang duren

Justitie verwacht deze zomer bewijs over raket MH17

OVV krijgt Machiavelliprijs voor MH17-rapport

Bellingcat: ‘Russische legertop verantwoordelijk voor ramp MH17’

Trouw 24.02.2016 De top van het Russische ministerie van defensie, met aan het hoofd president Poetin, is verantwoordelijk voor het neerschieten van vlucht MH17. Dat concludeert de burgerjournalistieke organisatie Bellingcat, die vandaag een rapport presenteert over de mogelijke daders en getuigen van de ramp.

Download het Bellingcat-rapport – Open pdf (12,2 MB)

Eerder dit jaar overhandigde Bellingcat het Openbaar Ministerie al een lijst met twintig namen van Russische officiers. Bij de vliegramp op 17 juli 2014 met een toestel van Malaysia Airlines vielen 298 doden, van wie 196 Nederlanders.

Het onderzoekscollectief publiceert een lijst met – deels geanonimiseerde – namen van commandanten uit de 53ste brigade. Dit zijn volgens Eliot Higgins, de Britse oprichter van de journalistieke platform, de personen die opdracht hebben gekregen oorlogsgeschut naar Oekraïne te verschepen. “Wij kunnen aantonen dat veel soldaten uit dit legeronderdeel afwisten van de Buk-raket die de MH17 uit de lucht heeft geschoten, en ook de afwezigheid (ten tijde van de ramp) van deze raket hebben opgemerkt.”

Poetin verantwoordelijk
De opdracht om het militair materieel te verschepen, kwam van het Russische ministerie van defensie, waar president Vladimir Poetin aan het hoofd staat. Aangezien het vliegtuig waarschijnlijk is neergehaald door een Russische Buk-raket, draagt de Russische legertop de hoofdverantwoordelijkheid voor de ramp, concludeert Bellingcat.

Higgins legt uit wat er nieuw is aan het dossier dat vandaag openbaar wordt gemaakt. Het werpt een groter aantal verdachten op en “geeft een goede indicatie van het soort informatie dat we boven water hebben weten te halen”. Volgens de burgerjournalist toont het rapport vooral aan dat het mogelijk is “veel meer bloot te leggen over de verantwoordelijken voor het neerhalen van de MH17 dan simpelweg te wijzen naar ‘het Russische leger'”.

Higgins is in zijn onderzoek geholpen door een groep ‘burgeronderzoeksjournalisten’, voornamelijk uit Oekraïne. Zij onderzochten openbare, digitale sporen: foto’s, filmpjes, tweets, berichten op Facebook. Bellingcat is overigens niet onomstreden. De oprichter wordt beticht van partijdigheid en is zelf nog nooit in Oekraïne geweest.

Verwant nieuws;

Namen bekend van Russische militairen betrokken bij MH17

VK 24.02.2016 Onderzoeksteam Bellingcat heeft de naam achterhaald van de commandant van de Russische luchtverdedigingseenheid die waarschijnlijk betrokken was bij het neerhalen van vlucht MH17. Ook heeft Bellingcat de identiteit weten te achterhalen van andere militairen die betrokken waren bij het transport van de BUK-raketinstallatie waarmee het Maleisische toestel naar alle waarschijnlijkheid werd neergehaald. Volgens het jongste rapport van het onderzoeksteam gaat het om leden van het 2e bataljon van de 53ste luchtverdedigingsbrigade uit het Russische Koersk.

Het rapport sluit aan bij eerdere onderzoeken van Bellingcat waarin de route wordt gevolgd van de BUK-installatie die vlak voor de ramp met MH17 in het gebied arriveerde van waaruit het toestel volgens de Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) met een BUK-raket werd neergeschoten. Alle 298 inzittenden kwamen om. De BUK-lanceerder is te herkennen aan een beschadiging aan de zijkant en een nummer: 3X2, waarbij de X voor een onleesbaar cijfer staat. Volgens Bellingcat geeft het nummer aan dat het gaat om een BUK-lanceerinstallatie van het 3de bataljon van de brigade uit Koersk, die eind juni 2014 met een konvooi van het 2e bataljon naar de Oekraïense grens werd vervoerd.

Het nieuwste rapport, dat het resultaat is van uitgebreid speurwerk van een Nederlands lid van het onderzoeksteam, bevat geen rechtstreekse bewijzen dat de militairen uit de eenheid het toestel op 17 juli 2014 hebben neergeschoten. Wel is het volgens de opsteller van het rapport onwaarschijnlijk dat de militairen die de BUK-installatie naar de grens met Oekraïne hebben vervoerd, het kostbare wapen daar hebben overgedragen aan de pro-Russische rebellen. Voor het bedienen van een dergelijke lanceerder is veel kennis en training nodig.

Onderschept gesprek

© Bellilngcat

Lees ook: Russisch Facebook leidt naar militairen MH17

In het rapport dat Bellingcat vandaag presenteert worden namen genoemd van Russische militairen die mogelijk bij de ramp met de MH17 zijn betrokken. (+)

Download het rapport – pdf (12.2 MB)

Bellingcat wijst ook op een onderschept gesprek tussen de rebellen waarin één van hen bevestigt dat de BUK-installatie met bemanning en al is aangekomen in het rebellenbolwerk Donetsk. In een ander onderschept gesprek is sprake van een lid van de bemanning die op de terugweg naar Rusland per ongeluk bij een controlepost is achtergelaten. Het transport van de BUK werd volgens de OVV geregeld door Sergej Petrovski, een voormalig lid van de Russische militaire inlichtingendienst die zich bij de rebellen had aangesloten.

Aan de hand van berichten en foto’s die militairen van de 53ste luchtverdedigingsbrigade of hun familie op sociale media – zoals VKontakte (het Russische Facebook) en Odnoklassniki (een soort Schoolbanken) – hebben geplaatst, heeft Bellingcat de identiteit weten te achterhalen van een groep militairen die bij het transport van de BUK betrokken was. Het onderzoeksteam gaat ervan uit dat zij de BUK ofwel hebben bediend of in ieder geval weten wie de bemanning vormden. Dat geldt volgens het rapport zeker voor Dmitri T., die volgens Bellingcat in 2014 de commandant van het 2e bataljon van de 53ste brigade was.

Bewijs overgedragen aan onderzoeksteam

Boven en onder: door Bellingcat verzamelde en onherkenbaar gemaakte foto’s van Russische militairen die vermoedelijk betrokken waren bij het neerhalen van vlucht MH17. © Bellilngcat

Het Russische ministerie van Defensie draagt de hoofdverantwoordelijkheid voor het neerschieten van MH17 in het waarschijnlijke geval dat de Russische BUK-installatie met het teken 3X2 het gebruikte wapen was.

Een van de conclusies van het Bellingcat-rapport

© Bellilngcat

Lees ook: De Nederlander die vanuit huis het MH17-gebied uitkamde

Een Nederlander stond aan de basis van het nieuwe rapport over de MH17-ramp van het onderzoeksteam Bellingcat. Hij vertelt over zijn speurtocht op internet. (+)

Bellingcat heeft alle namen en ondersteunend bewijs aan het JIT gegeven, het internationale team dat het strafrechtelijke onderzoek naar de ramp doet. Maar in het rapport worden de genoemde militairen slechts met initialen aangeduid, omdat niet zeker is dat ze rechtstreeks betrokken waren bij het neerhalen van toestel.

Wel noemt het rapport de naam van de toenmalige commandant van de 53ste luchtverdedigingsbrigade: kolonel Sergej Moetsjkajev. Hij was volgens het rapport bijna zeker verantwoordelijk voor het besluit de BUK-installatie naar de grens met Oekraïne te sturen. Maar het besluit dergelijke geavanceerde apparatuur naar rebellengebied te sturen, is volgens Bellingcat op hoger niveau genomen, waarschijnlijk op het ministerie van Defensie. ‘Daarom draagt het ministerie van Defensie de hoofdverantwoordelijkheid voor het neerschieten van MH17 in het waarschijnlijke geval dat de Russische BUK-installatie met het teken 3X2 het gebruikte wapen was’, concludeert het rapport.

Het Russische defensiebedrijf Almaz-Antey, dat de BUK-raketten produceert, betoogde vorig jaar dat de Russische strijdkrachten in 2014 niet meer de beschikking hadden over het gebruikte type BUK-raket. Maar volgens het Bellingcat-rapport blijkt uit foto’s dat de 9M38M1-raket in 2014 wel degelijk nog in gebruik waren. Raketten van dit type behoorden zelfs tot de bewapening die het konvooi van het 2e bataljon in juni 2014 transporteerde.

In een interview met de Volkskrant zegt de Nederlander die het onderzoek grotendeels schreef dat Bellingcat ‘de daders op de hielen zit’. Hij denkt echter dat er nauwelijks meer informatie uit openbare bronnen te halen valt. Het echte bewijs zal van het JIT moeten komen. En uit informatie van inlichtingendiensten. De Nederlandse onderzoeker sprak tweemaal met het JIT. Hij zegt daarover: ‘Zij weten echt veel, dat kon ik opmaken uit de gesprekken. Veel meer dan ze tot nu toe gepubliceerd hebben.’

Bellingcat: ‘Russische legertop verantwoordelijk voor ramp MH17’

Trouw 24.02.2016 De top van het Russische ministerie van defensie, met aan het hoofd president Poetin, is verantwoordelijk voor het neerschieten van vlucht MH17. Dat concludeert de burgerjournalistieke organisatie Bellingcat, die vandaag een rapport presenteert over de mogelijke daders en getuigen van de ramp.

Download het Bellingcat-rapport; Open pdf (12,2 MB)

Eerder dit jaar overhandigde Bellingcat het Openbaar Ministerie al een lijst met twintig namen van Russische officiers. Bij de vliegramp op 17 juli 2014 met een toestel van Malaysia Airlines vielen 298 doden, van wie 196 Nederlanders.

Het onderzoekscollectief publiceert een lijst met – deels geanonimiseerde – namen van commandanten uit de 53ste brigade. Dit zijn volgens Eliot Higgins, de Britse oprichter van de journalistieke platform, de personen die opdracht hebben gekregen oorlogsgeschut naar Oekraïne te verschepen. “Wij kunnen aantonen dat veel soldaten uit dit legeronderdeel afwisten van de Buk-raket die de MH17 uit de lucht heeft geschoten, en ook de afwezigheid (ten tijde van de ramp) van deze raket hebben opgemerkt.”

Poetin verantwoordelijk
De opdracht om het militair materieel te verschepen, kwam van het Russische ministerie van defensie, waar president Vladimir Poetin aan het hoofd staat. Aangezien het vliegtuig waarschijnlijk is neergehaald door een Russische Buk-raket, draagt de Russische legertop de hoofdverantwoordelijkheid voor de ramp, concludeert Bellingcat.

Higgins legt uit wat er nieuw is aan het dossier dat vandaag openbaar wordt gemaakt. Het werpt een groter aantal verdachten op en “geeft een goede indicatie van het soort informatie dat we boven water hebben weten te halen”. Volgens de burgerjournalist toont het rapport vooral aan dat het mogelijk is “veel meer bloot te leggen over de verantwoordelijken voor het neerhalen van de MH17 dan simpelweg te wijzen naar ‘het Russische leger'”.

Higgins is in zijn onderzoek geholpen door een groep ‘burgeronderzoeksjournalisten’, voornamelijk uit Oekraïne. Zij onderzochten openbare, digitale sporen: foto’s, filmpjes, tweets, berichten op Facebook. Bellingcat is overigens niet onomstreden. De oprichter wordt beticht van partijdigheid en is zelf nog nooit in Oekraïne geweest.

Verwant nieuws;

‘Russische legertop betrokken bij neerhalen MH17’

NU 24.02.2016 De Russische legertop was verantwoordelijk voor het verschepen van de Buk-installatie naar Oekraïne en daardoor betrokken bij het neerhalen van het vliegtuig MH17. Dat blijkt uit onderzoek van het Britse onderzoekscollectief voor burgerjournalistiek Bellingcat, meldt de NOS woensdag.

De Russische minister van Defensie Sergej Sjojgoe en president Vladimir Poetin zijn volgens het onderzoekscollectief eindverantwoordelijk voor het neerhalen van het vliegtuig. “Zij leverden het wapen, dat waarschijnlijk werd bediend door het Russische leger, waarmee vlucht MH17 werd neergehaald.”

Wie uiteindelijk op de knop heeft gedrukt om de raket te lanceren is niet bekend bij Bellingcat. Wel schreven ze eerder in hun rapport over wie direct betrokken was bij de lancering van de buk-raket.

Dit ontdekten ze door een jaar lang foto’s en video’s te vergelijken, social media af te sporen en documenten in te zien. Het zou gaan om ongeveer twintig Russische militairen.

Bewijs

Het Openbaar Ministerie verwacht deze zomer met strafrechtelijk bewijs te komen met welke type wapen en vanaf welke locatie vlucht MH17 is neergeschoten.

Het toestel van Malaysia Airlines werd op 17 juli 2014 jaar in Oekraïne neergeschoten met een Buk-raket. Alle 298 mensen aan boord kwamen daarbij om het om het leven, onder wie 196 Nederlanders.

Lees meer over: Vliegramp Oekraïne

Gerelateerde artikelen;

OM verwacht deze zomer bewijs over MH17-raket  

Rusland zegt nabestaanden MH17 dat radarbeelden zijn overgedragen  

Geen vervolging politieman om advertentie MH17  

‘Russisch leger stuurde BUK

Telegraaf 24.02.2016 De top van het Russische leger stuurde de BUK-raketinstallatie naar het front in Oekraïne. Daarmee zijn ze verantwoordelijk voor het neerhalen van vlucht MH17, concludeert het internationale onderzoekscollectief Bellingcat woensdag volgens de NOS.

Volgens de onderzoekers ligt de verantwoordelijkheid voor de ramp bij twee mensen: de Russische minister van Defensie Sergej Sjojgoe en president Vladimir Poetin. “Zij leverden het wapen, dat waarschijnlijk werd bediend door het Russische leger, waarmee vlucht MH17 werd neergehaald.”

Bellingcat speurde een jaar lang sociale media af en vergeleek duizenden foto’s, video’s en documenten. Zo konden de onderzoekers de structuur van het Tweede Bataljon van de 53ste Luchtafweerraketbrigade in kaart brengen. Dat was de eenheid die de Russische Buk-raket naar Oekraïne zou hebben gebracht. De groep direct betrokkenen werd teruggebracht naar ongeveer twintig militairen. Wie uiteindelijk de knop heeft ingedrukt, heeft Bellingcat niet kunnen achterhalen.

Gerelateerde artikelen;

19-02: ‘In zomer bewijs over Buk’

14-01: ‘Radarbeelden MH17 niet nieuw’

04-01: ‘Snel besluit vervolging MH17’

13-10: De ramp van seconde tot seconde in beeld

‘Russische legertop stuurde Buk-raket naar Oekraïne’

AD 24.02.2016 De Russische legertop nam het besluit om de Buk-raketinstallatie die vlucht MH17 uit de lucht haalde naar het front in Oekraïne te sturen. Dat zegt het internationale onderzoekscollectief Bellingcat in een woensdag gepubliceerd rapport.

Met die actie is volgens Bellingcat de legertop, met aan het hoofd president Vladimir Poetin, verantwoordelijk voor het neerhalen van vlucht MH17 in juli 2014.

Volgens Bellingcat-oprichter Eliot Higgins moeten ongeveer twintig Russische militairen weten wie op 17 juli 2014 de raket afvuurde op het toestel van Malaysia Airlines. In het rapport schrijft het collectief van onderzoeksjournalisten dat de verantwoordelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH17 bij de Russische minister van Defensie Sjojgoe en president Poetin ligt.,,Zij leverden het wapen, dat waarschijnlijk werd bediend door het Russische leger, waarmee vlucht MH17 werd neergehaald.”

Bellingcat weet niet wie uiteindelijk op de knop drukte om de raket te lanceren.

Lees ook

OM heeft ‘grote groep personen’ in beeld bij onderzoek MH17

Trouw 19.02.2016 De opsporing, arrestatie en berechting van de daders van het neerschieten van vlucht MH17 is een onderzoek ‘van de lange adem’. Dat schrijft hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke van het landelijk parket van het Openbaar Ministerie in een brief aan de nabestaanden. Het onderzoeksteam heeft bovendien een ‘grote groep personen in beeld die op een of andere wijze betrokken lijken te zijn geweest bij het neerschieten van de MH17.’

© anp.

Hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke van het landelijk parket van het Openbaar Ministerie, leider van het strafrechtelijk onderzoek naar de MH17-ramp.

© anp.

Een stukje van de Buk-raket waarmee vlucht MH17 boven Oekraïne is neergeschoten, gevonden door journalist Jeroen Akkermans in Oost-Oekraïne.

‘Voor de tweede helft’ van dit jaar verwacht het onderzoeksteam ook het strafrechtelijk bewijs rond te hebben over met welk type Buk-raket en vanaf welke plaats de MH17 precies is neergeschoten, stelt Westerbeke, die het internationale strafrechtelijk onderzoek naar de ramp coördineert. Persbureau ANP heeft de brief ingezien.

Ook de vraag of de afvuurlocatie destijds in door het Oekraïense leger of door de pro-Russische separatisten beheerst gebied was, kan dan mogelijk worden beantwoord. 

Zicht op daders
Het OM en het onderzoeksteam denken rond die tijd ook meer zicht te krijgen op mogelijke daders. Maar of hun precieze identiteit, betrokkenheid en verblijfplaats kunnen worden achterhaald, is nog niet duidelijk.

Zelfs als dit eenmaal wel het geval is, is het mogelijk dat er nog redenen zijn om die informatie niet direct met de nabestaanden te delen, legt Westerbeke in de brief uit. Dit om te voorkomen dat de verdachten of het bewijs verdwijnen, aldus de hoofdofficier.

© getty.

Een reconstructie van het voorste deel van het neergeschoten vliegtuig werd vorig jaar door de Onderzoeksraad gereconstrueerd. Duidelijk te zien zijn de gaten die door de deeltjes van de Buk-raket in de romp en in de cockpitvloer (onder) zijn geslagen.

© epa. Een Russische Buk-raketinstallatie. (archieffoto)

Bewolking
Westerbeke stelt ook dat er geen video- of filmbeelden zijn van de lancering van de raket en ook geen satellietbeelden, vanwege de bewolking op die dag.

Radargegevens zijn ook niet volledig beschikbaar. Oekraïne stelt geen radardata meer te hebben. Het OM zegt met Moskou in gesprek te zijn over de levering van de Russische radargegevens. De Verenigde Staten hebben ze al ter beschikking gesteld aan de militaire inlichtendienst MIVD. Volgens het OM is het belang van de radargegevens overigens betrekkelijk en is er ook andere informatie beschikbaar over de mogelijke daders.

‘Lange adem’
Hoofdofficier Westerbeke wijst de nabestaanden er op dat ervaringen in soortgelijke zaken leren dat ze veel tijd kunnen kosten. Het is een onderzoek van ‘de lange adem’ schrijft hij. “Ik begrijp dat het tijdsverloop u zwaar moet vallen, maar ik wil geen verkeerde verwachtingen wekken.”

Als voorbeeld noemde hij de Lockerbie-zaak, het onderzoek naar de aanslag op Pan Am-vlucht 103 op 21 december 1988. Toen duurde het bijna drie jaar voordat de arrestatiebevelen konden worden uitgevaardigd en nog eens zeven jaar voordat de verdachten werden uitgeleverd.

De hoofdofficier benadrukt dat het onderzoeksteam het geduld en de volharding heeft ‘om de zaak tot een goed einde te brengen’. 

Bij de vliegramp 17 juli 2014 kwamen alle inzittenden om het leven. Onder de 298 slachtoffers waren 196 Nederlanders. De vlucht van Malaysia Airlines met bestemming Kuala Lumpur vertrok ’s middags vanaf Schiphol en werd zo’n anderhalf uur later met een raket neergehaald boven het oosten van Oekraïne.

Verwant nieuws;

Vervolging MH17 kan nog lang duren

Telegraaf 19.02.2016 De opsporing, arrestatie en berechting van de ‘daders’ van het neerschieten van vlucht MH17 kan nog lang duren. Dat schrijft hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke van het landelijk parket van het Openbaar Ministerie aan de nabestaanden. Hij coördineert het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp.

Het onderzoeksteam heeft wel een ,,grote groep personen in beeld die op een of andere wijze betrokken lijken te zijn geweest bij het neerschieten van de MH17”, laat hij weten. Het ANP heeft de brief ingezien.

Westerbeke wijst de nabestaanden er op dat ervaringen in soortgelijke zaken leren dat ze veel tijd kunnen kosten. Als voorbeeld haalt hij de Lockerbie-zaak aan, het onderzoek naar de aanslag op Pan Am-vlucht 103 op 21 december 1988. Het duurde volgens hem bijna drie jaar voordat de arrestatiebevelen konden worden uitgevaardigd en nog eens zeven jaar voordat de verdachten konden worden uitgeleverd.

Het is een onderzoek van ,,de lange adem” schrijft Westerbeke. ,,Ik begrijp dat het tijdsverloop u zwaar moet vallen, maar ik wil geen verkeerde verwachtingen wekken.” Het is volgens hem een lange weg naar de berechting, maar de hoofdofficier benadrukt dat het onderzoeksteam het geduld en de volharding heeft ,,om de zaak tot een goed einde te brengen”.

Er komt ‘voor de tweede helft’ van dit jaar informatie over met welk type raket en vanaf welke locatie de MH17 is neergeschoten. Het OM zegt dat het onderzoeksteam denkt het bewijs daarover dan te kunnen leveren. In die periode verwacht het team ook meer zicht te krijgen op mogelijke daders.

Wanneer de precieze identiteit, betrokkenheid en verblijfplaats van de daders kunnen worden achterhaald, is nog niet duidelijk. Ook als dit eenmaal wel het geval is, is het mogelijk dat er nog redenen zijn om die informatie niet direct met de nabestaanden te delen. Dit om te voorkomen dat de verdachten of het bewijs verdwijnen, legt Westerbeke uit.

Vervolging ‘daders’ MH17 kan nog lang duren

AD 19.02.2016 De opsporing, arrestatie en berechting van de ‘daders’ van het neerschieten van vlucht MH17 kan nog lang duren. Dat schrijft hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke van het landelijk parket van het Openbaar Ministerie aan de nabestaanden. Hij coördineert het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp.

Het is een onderzoek van de lange adem, aldus Fred Westerbeke.

Het onderzoeksteam heeft wel een ,,grote groep personen in beeld die op een of andere wijze betrokken lijken te zijn geweest bij het neerschieten van de MH17”, laat hij weten. Het ANP heeft de brief ingezien.

Westerbeke wijst de nabestaanden er op dat ervaringen in soortgelijke zaken leren dat ze veel tijd kunnen kosten. Als voorbeeld haalt hij de Lockerbie-zaak aan, het onderzoek naar de aanslag op Pan Am-vlucht 103 op 21 december 1988. Het duurde volgens hem bijna drie jaar voordat de arrestatiebevelen konden worden uitgevaardigd en nog eens zeven jaar voordat de verdachten konden worden uitgeleverd.

Lange adem
,,Het is een onderzoek van de lange adem”, schrijft Westerbeke. ,,Ik begrijp dat het tijdsverloop u zwaar moet vallen, maar ik wil geen verkeerde verwachtingen wekken.” Het is volgens hem een lange weg naar de berechting, maar de hoofdofficier benadrukt dat het onderzoeksteam het geduld en de volharding heeft ,,om de zaak tot een goed einde te brengen”.

Er komt ‘voor de tweede helft’ van dit jaar informatie over met welk type raket en vanaf welke locatie de MH17 is neergeschoten. Het OM zegt dat het onderzoeksteam denkt het bewijs daarover dan te kunnen leveren. In die periode verwacht het team ook meer zicht te krijgen op mogelijke daders.

Verdwijnen
Wanneer de precieze identiteit, betrokkenheid en verblijfplaats van de daders kunnen worden achterhaald, is nog niet duidelijk. Ook als dit eenmaal wel het geval is, is het mogelijk dat er nog redenen zijn om die informatie niet direct met de nabestaanden te delen. Dit om te voorkomen dat de verdachten of het bewijs verdwijnen, legt Westerbeke uit.

Bij de vliegramp 17 juli 2014 kwamen alle inzittenden om het leven. Onder de 298 slachtoffers waren 196 Nederlanders. De vlucht van Malaysia Airlines vertrok vanaf Schiphol en werd neergehaald boven het oosten van Oekraïne.

GERELATEERD NIEUWS;

Justitie verwacht deze zomer bewijs over raket MH17

OVV krijgt Machiavelliprijs voor MH17-rapport

OM verwacht deze zomer bewijs over MH17-raket

NU 19.02.2016 Het Openbaar Ministerie verwacht deze zomer met strafrechterlijk bewijs te komen met welke type wapen en vanaf welke locatie vlucht MH17 is neergeschoten. Dat schrijft het OM in een brief aan de nabestaanden van de slachtoffers van de vliegramp.

Bronnen melden dat tegen RTL Nieuws dat het OM in de brief stelt dat het internationaal justitieteam beschikt over rakettesten, die nu onderzocht worden.

Het internationaal justitieteam probeert zoveel mogelijk bruikbaar bewijs te verzamelen, maar dat gaat niet altijd even soepel. Zo heeft Oekraïne geen radardata meer en heeft Rusland de data nog niet geleverd.

Volgens het OM is er alsnog veel ander bewijs en is er een “grote groep personen in beeld” die mogelijk verantwoordelijk zijn voor de aanslag.

Op welke termijn hun precieze betrokkenheid, identiteit en actuele verblijfplaats kunnen worden vastgesteld, valt volgens het OM nog niet te zeggen. Verder waarschuwt het OM de nabestaanden dat het onderzoek en de vervolging heel lang kunnen gaan duren.

Rusland

Eerder deze maand liet Rusland in een reactie op een brief van MH17-nabestaanden weten alle radarbeelden die duidelijkheid kunnen verschaffen in het onderzoek naar de ramp te hebben overgedragen aan de Onderzoeksraad voor Veiligheid.

Achttien families van nabestaanden stuurden een brief aan de Russische president Vladimir Poetin en de Oekraïense president Petro Porosjenko met de vraag alle radar-en satellietbeelden die kunnen helpen in het onderzoek naar het neerhalen van MH17 beschikbaar te stellen.

Nabestaanden zouden teleurgesteld hebben gereageerd op deze Russische reactie.

Behoefte

Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) liet eerder al weten dat Oekraïne ruwe en verwerkte secundaire radargegevens heeft verstrekt. Van Rusland zijn niet de ruwe radargegevens, maar wel video-opnamen van een combinatie van radargegevens, ontvangen. Beide landen zeggen geen nadere gegevens te hebben.

Het OM zei op 21 januari geen behoefte te hebben aan aanvullende radar- of satellietgegevens. Het OM beschikt nu over voldoende informatie en zal geen verzoeken doen om nog meer informatie te krijgen.

Als het OM later alsnog meer informatie wil, dan zal het kabinet er alles aan doen “om voor het strafrechtelijke onderzoek relevante gegevens aan het OM ter beschikking te kunnen stellen”, aldus Van der Steur. Dat kan via de Verenigde Naties of de internationale burgerluchtvaartorganisatie ICAO.

Buk-raket

Het toestel van Malaysia Airlines werd op 17 juli 2014 jaar in Oekraïne neergeschoten met een Buk-raket. Alle 298 mensen aan boord kwamen daarbij om het om het leven, onder wie 196 Nederlanders.

Lees meer over: MH17 Vliegramp Oekraïne

Gerelateerde artikelen;

Rusland zegt nabestaanden MH17 dat radarbeelden zijn overgedragen  

‘Openbaar Ministerie heeft genoeg radarinformatie over crash MH17’  

Eerdere berichten

OM: Bewijs over afvuurlocatie BUK-raket MH17 deze zomer rond

VK 19.02.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) verwacht in de zomer het bewijs rond te hebben over de BUK-raket waarmee vlucht MH17 werd neergehaald, en de locatie waarvandaan dat gebeurde. Het opsporen, vervolgen en berechten van de daders gaat vermoedelijk nog meer tijd kosten. Dit schrijft hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke aan de nabestaanden, meldt RTL nieuws.

 

De brief van Westerbeke, die het strafrechtelijk onderzoek naar de rampvlucht coördineert, is ingezien door persbureau ANP. Het onderzoeksteam heeft volgens Westerbeke een ‘grote groep personen in beeld die op een of andere wijze betrokken lijken te zijn geweest bij het neerschieten van de MH17’.

Het is een onderzoek van ‘de lange adem’ schrijft Westerbeke. ‘Ik begrijp dat het tijdsverloop u zwaar moet vallen, maar ik wil geen verkeerde verwachtingen wekken.’ Het is volgens hem een lange weg naar de berechting, maar de hoofdofficier benadrukt dat het onderzoeksteam het geduld en de volharding heeft ‘om de zaak tot een goed einde te brengen’.

Raket en afvuurlocatie

Lees ook;

De Volkskrant, het NOS Journaal en RTL Nieuws willen dat de overheid meer documenten over de afwikkeling van de MH17-ramp openbaar maakt.

Lees verder;

Rusland zegt alle beschikbare gegevens van de primaire radar waarop vlucht MH17 kon worden gevolgd, beschikbaar te hebben gesteld aan de Onderzoeksraad voor Veiligheid.

Er komt ‘voor de tweede helft’ van dit jaar informatie over met welk type raket en vanaf welke locatie de MH17 is neergeschoten. Het OM zegt dat het onderzoeksteam denkt het bewijs daarover dan te kunnen leveren. In die periode verwacht het team ook meer zicht te krijgen in mogelijke daders.

Wanneer de precieze identiteit, betrokkenheid en verblijfplaats van de daders kunnen worden achterhaald, is nog niet duidelijk. Ook als dit eenmaal wel het geval is, is het mogelijk dat er nog redenen zijn om die informatie niet direct met de nabestaanden te delen. Dit om te voorkomen dat de verdachten of het bewijs verdwijnen, legt Westerbeke uit.

Bij de vliegramp op 17 juli 2014 kwamen alle 298 inzittenden om het leven. De vlucht van Malaysia Airlines vertrok vanaf Schiphol en werd neergehaald boven het oosten van Oekraïne.

Rampvlucht MH17;

OM: Bewijs over afvuurlocatie BUK-raket MH17 deze zomer rond

Rusland: primaire radargegevens MH17 beschikbaar gesteld

Volkskrant, RTL en NOS eisen meer transparantie over MH17-ramp

‘Nederlandse onderzoeksraad vroeg niet om radarbeelden MH17’

Een drammerig-linkse activiteit

Bekijk hele lijst

Justitie verwacht deze zomer bewijs over raket MH17

AD 19.02.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) verwacht in de zomer strafrechtelijk bewijs rond te hebben met wat voor Buk-raket MH17 is neergeschoten, en wat de exacte plek was waar de raket is afgeschoten. Dit meldt hoofdofficier Fred Westerbeke in een brief aan nabestaanden, stelt RTL Nieuws op basis van bronnen.

Na alle onrust over het ontbreken van radarbeelden, laat het OM nabestaanden weten dat het internationaal justitieteam beschikt over raketresten die nu worden onderzocht. Dat moet ,,voor de tweede helft van dit jaar” leiden tot hard bewijs over het soort raket én de afvuurlocatie.

Westerbeke zegt verder dat er geen video- of filmbeelden zijn van de lancering. Ook zijn er geen satellietbeelden, vanwege de bewolking op de dag van de ramp. Het OM heeft wel radardata die aangeven of er ander vliegverkeer was ten tijde van de ramp. Uit de brief zou verder blijken dat Oekraïne geen radardata meer heeft.

De VS hebben hun data ter beschikking gesteld via de geheime dienst MIVD; via een ‘ambtsbericht’ van het OM kan dat later dienen als bewijs. Rusland heeft gevraagde radardata nog niet geleverd; het OM zegt daarover in gesprek te zijn met Moskou.

Lees ook;

‘In zomer bewijs over Buk’

Telegraaf 19.02.2016  Komende zomer denkt het Openbaar Ministerie (OM) het strafrechtelijk bewijs te hebben welk type Buk-raket vlucht MH17 heeft neergeschoten. Ook moet dan duidelijk zijn wat de exacte locatie is waar het projectiel is afgeschoten. Dit meldt hoofdofficier Fred Westerbeke in een brief aan nabestaanden, stelt RTL Nieuws op basis van bronnen.

Het internationaal justitieteam beschikt over raketresten die op dit moment worden onderzocht. Dat moet leiden tot het doorslaggevende bewijs, schrijft het OM aan de nabestaanden.

​Uit de brief zou verder blijken dat er geen video- of filmbeelden zijn van de lancering. Ook satellietbeelden zijn er niet, omdat het bewolkt was op de dag van de ramp. Het OM beschikt wel over radardata die aangeven of er ander vliegverkeer was op het moment dat de MH17 uit de lucht werd geschoten.

​Westerbeke zegt verder dat Oekraïne geen radardata meer heeft. De VS hebben hun data ter beschikking gesteld via de geheime dienst MIVD. Rusland heeft gevraagde radardata niet afgegeven. Daarover zegt het OM nog gesprekken te voeren met Moskou.

Rusland: primaire radargegevens MH17 beschikbaar gesteld

VK 09.02.2016 Alle beschikbare gegevens van de primaire radar waarop vlucht MH17 kon worden gevolgd, zijn door Rusland direct na de ramp met de MH17 overhandigd aan de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Dat schrijft adjunct-directeur Oleg Stortsjevoj van de Russische luchtvaartautoriteit Rosaviatsia in een brief aan de nabestaanden van de ramp.

Lees ook:

De Volkskrant, het NOS Journaal en RTL Nieuws willen dat de overheid meer documenten over de afwikkeling van de MH17-ramp openbaar maakt.

Een onleesbaar gemaakte pagina uit de MH17-verslagen. ©

De brief is een reactie op de brief die 22 families van slachtoffers van de ramp eind januari aan de Russische president Vladimir Poetin en de Oekraïense leider Petro Porosjenko stuurden. In de brief vroegen ze om opheldering over de radarbeelden waarover de landen zouden beschikken. De nabestaanden staan erop dat de beelden boven water komen, maar de Nederlandse regering is voorlopig terughoudend en vermijdt de confrontatie met de Russen.

De Russen zeggen dus voorlopig dat alle radarbeelden die ze hebben, ook zijn aangeleverd voor het onderzoek naar de oorzaak van de ramp. Dat het videobeelden zijn, doet er volgens de Russen niet toe. De beelden voldoen aan alle internationale afspraken in de burgerluchtvaart, stelt Stortsjevoj. En zo nodig, schrijft hij in zijn brief, ‘zorgen we dat de relevante instanties en organisaties de beelden en gegevens nogmaals ontvangen’.

Oekraïne en de VS

Het wrak van vlucht MH17 tijdens de presentatie van het onderzoeksrapport op vliegbasis Gilze Rijen. © ANP

Bovendien, schrijft Stortsjevoj, ontstond de interesse in Russische radarbeelden alleen maar omdat Oekraïne beweert geen bruikbare beelden te hebben wegens defecte radarsystemen. Het toestel vloog tenslotte niet boven Russisch grondgebied. ‘Lever die beelden aan, of lever overtuigend bewijs dat ze niet bestaan’, zegt Rusland over de houding van de Oekraïners.

Dat Rusland zelf alleen videobeelden van de radargegevens ter beschikking stelt, is volgens Stortsjevoj dus geen probleem. Maar radardeskundige Piet van Genderen van de TU Delft zei eerder tegen de Volkskrant dat die videobeelden ‘volstrekt ontoereikend voor nader onderzoek’ zijn. Juist de ‘primaire radarbeelden’ zouden meer duidelijkheid kunnen geven over de exacte locatie van de raketlancering en daarmee de daders van de aanslag.

Sommige nabestaanden dachten tot voor kort dat ook de Verenigde Staten niet alle radargegevens hadden overgedragen, maar dat blijkt niet te kloppen. Zowel de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) als het OM beschikken over die gegevens, aldus het kabinet.

De OVV en de onderzoekers van het OM zeggen daarmee over voldoende informatie te beschikken om conclusies te trekken over de aanslag op de MH17. Extra Russische en Oekraïense gegevens zouden niet strikt noodzakelijk zijn.

Vooringenomen

Voor het Nederlandse technische onderzoek hebben de Russen geen goed woord over. Het zou ‘vooringenomen’ en ‘gesloten’ zijn. Zo niet Rusland, lijkt de brief te willen suggereren. Rusland is ‘solidair’ met de nabestaanden in het vinden van antwoorden op de vragen die nog steeds leven. Zo is de zoektocht naar de daders van het neerhalen van de MH17 nog altijd niet voltooid.

Vlucht MH17 werd op 17 juli 2014 met een BUK-raket uit de lucht gehaald in het oosten van Oekraïne, boven oorlogsgebied. Bij de ramp kwamen alle 298 passagiers om het leven.

RAMPVLUCHT MH17;

Rusland: primaire radargegevens MH17 beschikbaar gesteld

Volkskrant, RTL en NOS eisen meer transparantie over MH17-ramp

‘Nederlandse onderzoeksraad vroeg niet om radarbeelden MH17’

Een drammerig-linkse activiteit

Twist rond radarbeelden MH17 duurt voort

BEKIJK HELE LIJST

Rusland zegt nabestaanden MH17 dat radarbeelden zijn overgedragen

NU 09.02.2016 Rusland heeft in een reactie op een brief van MH17-nabestaanden laten weten alle radarbeelden die duidelijkheid kunnen verschaffen in het onderzoek naar de ramp te hebben overgedragen aan de Onderzoeksraad voor Veiligheid.

Achttien families van nabestaanden stuurden een brief aan de Russische president Vladimir Poetin en de Oekraïense president Petro Porosjenko met de vraag alle radar-en satellietbeelden die kunnen helpen in het onderzoek naar het neerhalen van MH17 beschikbaar te stellen.

Volgens de NOS gaat Rusland niet in op de vraag of er ook satellietbeelden beschikbaar zijn.

De Russen betuigen in hun schrijven nogmaals hun medeleven aan de nabestaanden. Ook laten ze weten dat de door de Russen overhandigde informatie niet is meegenomen in het eindrapport over de ramp en daarmee involledig is.

De nabestaanden hebben volgens de NOS teleurgesteld gereageerd op de reactie van Rusland.

Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) liet eerder al weten dat Oekraïne ruwe en verwerkte secundaire radargegevens heeft verstrekt. Van Rusland zijn niet de ruwe radargegevens, maar wel video-opnamen van een combinatie van radargegevens, ontvangen. Beide landen zeggen geen nadere gegevens te hebben.

Rutte

De families van de nabestaanden schreven ook premier Mark Rutte aan en deden het dringende verzoek om Rusland, Oekraïne en de Verenigde Staten onder druk te zetten om radarbeelden vrij te geven.

“Wij betreuren het zeer, dat Rusland en Oekraïne geen (ruwe) primaire radarbeelden beschikbaar hebben gesteld aan de onderzoekers”, schrijven de nabestaanden. “Terwijl landen verplicht zijn om die te verschaffen onder het ICAO-verdrag. Wij denken dat deze radarbeelden uiterst belangrijk zijn voor het onderzoek en de waarheidsvinding.” De ICAO is de internationale burgerluchtvaartorganisatie.

Openbaar Ministerie

Het Openbaar Ministerie (OM) liet 21 januari weten geen behoefte te hebben aan aanvullende radar- of satellietgegevens. Het OM beschikt nu over voldoende informatie en zal geen verzoeken doen om nog meer informatie te krijgen.

Als het OM later alsnog meer informatie wil, dan zal het kabinet er alles aan doen “om voor het strafrechtelijke onderzoek relevante gegevens aan het OM ter beschikking te kunnen stellen”. Dat kan via de Verenigde Naties of de internationale burgerluchtvaartorganisatie ICAO.

Ook de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) meldt volgens de minister over voldoende informatie over de radar- en satellietgegevens te hebben beschikt. Eventuele aanvullende radargegevens zullen volgens de OVV de conclusies niet veranderen.

Buk-raket

Het toestel van Malaysia Airlines werd op 17 juli 2014 jaar in Oekraïne neergeschoten met een Buk-raket. Alle 298 mensen aan boord kwamen daarbij om het om het leven, onder wie 196 Nederlanders.

Lees meer over: MH17 Vliegramp Oekraïne

Eerdere berichten

Rusland zegt nabestaanden MH17 dat radarbeelden zijn overgedragen  

Geen vervolging politieman om advertentie MH17  

Landen onwillig met delen risico-informatie aan luchtvaart 

‘Openbaar Ministerie heeft genoeg radarinformatie over crash MH17’  

Sneller informatie over passagierslijsten bij vliegramp  

Koenders wil snel besluit vervolging MH17  

‘Twintig Russen in beeld voor neerhalen MH17’  

Aanpak MH17-crisis verliep eerste dagen ‘onnodig moeizaam’  update: 12:01

Kabinet wil duidelijkere regels over vliegveiligheid na MH17  

Politiemedewerker aangehouden om aanbieden dienstgoederen MH17M  

Marktplaats verwijdert advertentie spullen MH17-ramp 

Monument voor slachtoffers MH17 komt bij Schiphol  

Internationale experts buigen zich over bewijsmateriaal MH17  

Drie mogelijke locaties voor nationaal monument MH17 

Geen onderzoek naar nalatigheid bij ramp MH17  

Laad meer artikelen 

RTL, Volkskrant en NOS eisen meer transparantie over MH17-ramp

VK 08.02.2016 De Utrechtse bestuursrechter buigt zich dinsdag over de ‘zwarte stift’ van het ministerie van Veiligheid en Justitie. De Volkskrant, het NOS Journaal en RTL Nieuws willen dat de overheid meer documenten over de afwikkeling van de MH17-ramp openbaar maakt.

Een andere pagina uit de MH17-verslagen. ©

In het najaar van 2014 begonnen de nieuwsorganisaties onafhankelijk van elkaar Wob-procedures (Wet openbaarheid van bestuur) om het kabinetsbeleid in de nasleep van de vliegtuigramp te reconstrueren. In februari en april 2015 gaf het ministerie van Veiligheid en Justitie een deel van de verslagen van ministeriële en ambtelijke commissies vrij. Grote delen van de teksten bleken onleesbaar gemaakt. Volgens het ministerie kon niet alle informatie worden vrijgegeven omdat het contact met ‘andere landen en internationale organisaties daardoor stroever zou verlopen’. Daarnaast vreest het ministerie onder meer dat de ‘vrije uitwisseling van argumenten wordt belemmerd’ als alle stukken worden vrijgegeven.

De politiek van de zwarte stift lijkt mij een open, democratische samenleving onwaardig, aldus Pieter Klein, adjunct-hoofdredacteur van RTL Nieuws.

De nieuwsorganisaties – die gezamenlijk optrekken in deze ‘principiële zaak’ over openbaarheid van bestuur – stellen dat het ministerie van Veiligheid en Justitie veel te actief is geweest met de ‘zwarte stift’ en dat de toegang tot informatie op verkeerde gronden is geweigerd. De ‘politiek van de zwarte stift’ frustreert het journalistieke werk, aldus Pieter Klein, adjunct-hoofdredacteur van RTL Nieuws. ‘Dat lijkt mij een open, democratische samenleving onwaardig.’

‘Gezien de maatschappelijke impact van de vliegramp met de MH17 is het van groot belang dat de overheid transparant is over al haar inspanningen in de nasleep van deze ramp’, voegt Philippe Remarque, hoofdredacteur van de Volkskrant, toe. ‘Voor journalisten is deze openheid essentieel om de werkzaamheden van de overheid te controleren.’

Uitzonderingsregels

Je krijgt het gevoel dat de overheid wel erg zijn best doet het delen van informatie tegen te gaan, aldus Jan van der Grinten, advocaat namens de Volkskrant, RTL Nieuws en het NOS Journaal.

Het uitgangspunt van de Wob is dat overheidsinformatie vrijgegeven moet worden. Er zijn uitzonderingssituaties waarin de overheid kan besluiten dit niet te doen. Zo mogen ‘persoonlijke beleidsopvattingen’ van ambtenaren zwart gemaakt worden. Feiten moeten wel geopenbaard worden. ‘Feiten zijn per definitie geen persoonlijke beleidsopvattingen’, zegt Jan van der Grinten, advocaat namens de Volkskrant, RTL Nieuws en het NOS Journaal. Maar in de MH17-Wob is ook informatie onleesbaar gemaakt onder de kopjes ‘Feiten’, ‘Situatieschets’, ‘Fact sheet’ en ‘Planning’.

Wat Van der Grinten betreft is deze zaak exemplarisch voor het probleem met de Wob. ‘Je weet niet precies wat we niet mogen weten, want die informatie is zwart gemaakt. Maar je krijgt het gevoel dat de overheid wel erg zijn best doet het delen van informatie tegen te gaan. En dat terwijl het uitgangspunt zou moeten zijn: transparantie, tenzij.’

RAMPVLUCHT MH17;

Rusland: primaire radargegevens MH17 beschikbaar gesteld

Volkskrant, RTL en NOS eisen meer transparantie over MH17-ramp

‘Nederlandse onderzoeksraad vroeg niet om radarbeelden MH17’

Een drammerig-linkse activiteit

Twist rond radarbeelden MH17 duurt voort

BEKIJK HELE LIJST

Radarbeelden MH17 kwelling voor Oekraïne én Nederland

Rampvlucht MH17  – AD 06.02.2016 De onduidelijkheid over de ontbrekende radargegevens van vlucht MH17 houdt aan. Nederland en Oekraïne geven een tegenstrijdige uitleg over het onderlinge contact over de kwestie. Dat blijkt uit een nieuwe verklaring van de Oekraïense regering.

Wij kregen alle informatieverzoeken over tafel. Een verzoek om ruwe radargegevens heeft daar nooit tussen gezeten

Volodimir Shulmeister

© anp.

In de schriftelijke verklaring zegt het Oekraïense ministerie van Transport dat Nederlandse vragen over radargegevens sinds januari 2015 geen onderwerp van gesprek meer waren: ,,Het heeft niet op de agenda gestaan.”

De schriftelijke tekst – alleen in Oekraïne verspreid en in het bezit van deze krant – staat op gespannen voet met wat minister Ard van der Steur afgelopen donderdag aan de Tweede Kamer schreef. De Justitieminister haalde het rapport van de Onderzoeksraad aan: onderzoekers hebben in maart 2015 nog in Kiev gepraat over radarbeelden met de Oekraïense autoriteiten. De discussie over de radargegevens woedt al enkele maanden en laaide deze week weer op. De kwestie in drie vragen.

Welke radarbeelden bestaan er over de MH17-ramp?
De Onderzoeksraad heeft van Oekraïne het beeld gekregen dat luchtverkeersleiders op hun beeldscherm zien: een kaart met kleurtjes en codes van overvliegende toestellen.

Dit beeld wordt door een computer samengesteld uit twee verschillende radarsystemen: de primaire en secundaire radar. De secundaire radar is het systeem aan boord van vliegtuigen dat informatie naar de grond stuurt, zoals een code (‘Ik ben MH17’), snelheid, hoogte en locatie. Deze gegevens heeft Oekraïne eveneens aangeleverd.

De primaire radar, waar nu zoveel over te doen is, is een radarsysteem op de grond dat de lucht afspeurt naar vliegtuigen. Het registreert alleen dát er iets vliegt op een bepaalde plek in het luchtruim. De Onderzoeksraad heeft deze ruwe, primaire datagegevens niet gekregen.Oekraïne zegt dat de data niet bestaan, omdat deze radarstations op 17 juli 2014 in onderhoud waren. Daarover bestaat veel twijfel, want met deze data hadden onderzoekers kunnen controleren of er iets ontbrak op de beeldschermen van de luchtverkeersleiding. Deskundigen vinden het vreemd dat alle radarstations in onderhoud waren.

Waarover ging de ophef deze week?
Op zoek naar antwoorden reisden journalisten, onder meer van deze krant, deze week naar Kiev. Ze spraken onder meer met de oud-staatssecretaris van Transport van de Oekraïne, Volodimir Shulmeister. Hij zat in de Oekraïense overheidscommissie voor MH17.

Shulmeister zei letterlijk: ,,Wij kregen alle informatieverzoeken over tafel. Een verzoek om ruwe radargegevens heeft daar nooit tussen gezeten.” Dat werd al snel uitgelegd alsof de Onderzoeksraad überhaupt nooit om gegevens had gevraagd, maar de vraag ging expliciet over de ruwe primaire data. Ook doelde Schulmeister op de periode dat hij in de MH17-commissie zat, sinds januari 2015.

Na de opmerkelijke uitspraken van Shulmeister tegen het AD, de Telegraaf en Elsevier kwam het ministerie van Transport met een schriftelijke verklaring. Het ministerie zegt wel degelijk gegevens te hebben geleverd, al op 23 juli 2014. Dat is op zich correct: het zijn onder meer de beeldschermgegevens. Maar die bedoelde Shulmeister niet.

Over de radardata schrijft het ministerie dat sinds Shulmeister deel uitmaakte van de commissie, ‘deze vragen niet op de agenda hebben gestaan’. En: ,,Hij werd lid van de onderzoekscommissie eind januari 2015.” Het zou inhouden dat na januari 2015 geen verzoek is binnengekomen. Dat staat haaks op de Nederlandse lezing, dat men in maart nog naar Kiev is afgereisd.

Van der Steur schreef donderdag aan de Tweede Kamer dat onderzoekers in maart 2015 in Oekraïne hebben gepraat met autoriteiten, ‘onder wie met Shulmeister zelf’. ,,Het bezoek leverde wel gegevens op, maar geen primaire radardata.”

Hoe nu verder?

Hiermee is het raadsel over de radargegevens groter dan ooit. Is er nu wel of niet na januari 2015 nog over de primaire radardata gesproken? En hoe geloofwaardig is de bewering van Oekraïne dat hun radarstations toevallig tijdens de ramp in onderhoud waren? 

De Onderzoeksraad en Van der Steur zeggen geen behoefte te hebben aan verdere gegevens: de Onderzoeksraad benadrukt dat aanvullende gegevens de conclusies niet zullen wijzigen. Dat is vermoedelijk waar, maar wellicht bieden de gegevens aanvullend bewijs voor de lancering van een BUK-raket en kunnen ze antwoord geven op de knagende vraag: heeft Oekraïne iets te verbergen?

Lees meer nieuws over MH17 in ons dossier

Lees ook;

Nabestaanden MH17 zitten overheid achter…

Telegraaf 06.02.2016 Nabestaanden van MH17-slachtoffers hebben een Werkgroep Waarheidsvinding opgericht. Die gaat het onderzoek naar het neerstorten van het vliegtuig kritisch volgen, meldt het AD. De werkgroep wil ,,druk blijven uitoefenen zo lang de ware feiten over de ramp nog niet boven water zijn,” zegt lid Thomas Schansman. ,,We willen niemand voor de voeten lopen, maar waar nodig gaan we duwen.” De werkgroep wordt ondersteund door bekende juristen en is opgericht in de week waarin het debat om ontbrekende radarbeelden op zijn felst was. De mensen achter de werkgroep zijn ontevreden over de Nederlandse zoektocht naar de toedracht.

De werkgroep is opgericht door de Stichting Vliegramp MH17, waarin nabestaanden van 183 slachtoffers zich hebben verenigd.

Nabestaanden MH17 zitten overheid achter de vodden

AD 06.02.2016 Nabestaanden van MH17-slachtoffers hebben een Werkgroep Waarheidsvinding opgericht, die het onderzoek naar de vliegramp kritisch gaat volgen. Ze zijn ontevreden over de Nederlandse zoektocht naar de toedracht. Zo lopen de uitleg van Nederland en Oekraïne over radargegevens nog steeds uiteen.

We willen niemand voor de voeten lopen, maar waar nodig gaan we duwen, aldus Thomas Schansman, lid van werkgroep.

Initiatiefnemer van de werkgroep is Stichting Vliegramp MH17, waarin nabestaanden van 183 slachtoffers zich hebben verenigd. ,,We willen druk blijven uitoefenen zo lang de ware feiten over de ramp nog niet boven water zijn,” zegt werkgroepslid Thomas Schansman. ,,We willen niemand voor de voeten lopen, maar waar nodig gaan we duwen.”

Debat op zijn felst
De werkgroep wordt ondersteund door bekende juristen en is opgericht in de week waarin het debat om ontbrekende radarbeelden op zijn felst was. Donderdagavond was de Tweede Kamer nog ontevreden dat het kabinet geen moeite doet de zogeheten ruwe primaire radardata boven water te krijgen.

Daarover is ook Schansman, vader van de met vlucht MH17 omgekomen Quinn (18), zeer ontevreden. Hij verstuurde eerder, samen met andere nabestaanden, brieven naar bewindslieden John Kerry, Poetin, Porosjenko en Mark Rutte om hen aan te sporen achter deze radargegevens aan te gaan.

Geen vragen
Ook na het Kamerdebat van donderdag lopen de lezingen van Nederland en Oekraïne nog uiteen. Oekraïne bevestigt in een nieuwe schriftelijke verklaring dat ná januari 2015 vanuit Nederland geen vragen over radargegevens op tafel lagen bij de officiële overheidcommissie.

Volgens de Onderzoeksraad en minister Van der Steur is hier echter in maart 2015 nog om verzocht door een team dat afreisde naar Oekraïne. Het is dit soort onduidelijkheid dat nabestaanden dwarszit. Zo gaf Van der Steur aan geen behoefte te hebben aan verdere radargegevens.

Schansman zag het Kamerdebat hierover en noemt het teleurstellend: ,,Ik vond het schokkend te zien hoe justitieminister Van der Steur probeert weg te komen. Hij verschuilt zich achter het Openbaar Ministerie, dat hem kennelijk gevraagd heeft niets te doen. Dat kán niet! De overheid heeft een eigen verantwoordelijkheid de waarheid te achterhalen.”

GERELATEERD NIEUWS;

Radarbeelden MH17 kwelling voor Oekraïne én Nederland

‘Westen luisterde pas na 198 Nederlandse doden MH17’

Kamer debatteert over MH17: waar zijn de radarbeelden?

Kabinet: juist niet met onderzoek MH17 bemoeien

NOS 04.02.2016 Het kabinet vindt het een ‘principiële zaak’ dat het onderzoek naar de ramp met vlucht MH17 volledig onafhankelijk kan plaatsvinden. Volgens minister Koenders is het niet verstandig als de regering eigenstandig nieuwe informatie gaat opvragen, waar het Openbaar Ministerie niet om heeft gevraagd.

“Ik geef het u op een briefje: als we dat wel doen dan is er echt sprake van het beïnvloeden door de politiek,” aldus de minister van Buitenlandse Zaken.

Radargegevens 

Oppositieleden vroegen zich af waarom er niet het maximale wordt gedaan om alsnog de Oekraïense en Russische radargegevens te verkrijgen.

Minister Van der Steur van Justitie gaf aan dat het OM geen extra radargegevens nodig heeft om de daders van de aanslag op MH17 te vervolgen. Het OM heeft volgens het kabinet voldoende aan de Amerikaanse beelden.

De oppositie is bang dat als later blijkt dat de extra radargegevens toch nodig zijn, het dan te laat is om die op te vragen. Maar Koenders denkt dat dat niet het geval zal zijn.

De minister benadrukte in het debat dat er juist internationaal waardering is voor de manier waarop Nederland zo objectief mogelijk probeert met onderzoek en vervolging om te gaan.

‘Westen luisterde pas na 198 Nederlandse doden MH17’

AD 04.02.2016 Het heeft veel te lang geduurd voordat Europa inzag hoe ernstig de situatie in Oekraïne was. ,,Er waren helaas 198 Nederlandse doden in vlucht MH17 nodig, voordat men echt inzag wat erin ons land aan de hand is.” Dat zegt het hoofd van de Grieks katholieke kerk in Oekraïne, Borys Hudziak, in een gesprek met deze krant.

We zijn geen verdeeld land tussen west en oost: door de oorlog zijn we meer verenigd dan ook. Poetin is de beste ‘verzoener’ voor Oekraïense eenheidsgevoel geweest, aldus Borys Hudziak.

De in Amerika opgegroeide bisschop vindt dat Europa een vertekend beeld heeft van Oekraïne. ,,We zijn geen verdeeld land tussen west en oost: door de oorlog zijn we meer verenigd dan ooit. Poetin is de beste ‘verzoener’ voor Oekraïense eenheidsgevoel geweest.”

Hij vindt dat het westen te veel denkt in stereotypen. ,,Van onze soldaten die tegen de rebellen en Russen vechten, spreekt 60 procent Russisch als moedertaal. Wij worden door het westen gewaarschuwd voor opkomend rechts-extremisme, maar welk recht heb je daartoe als in Frankrijk 32 procent op Front National heeft gestemd? De radicalen hier halen net 2 procent.”

Vluchtelingen
Ook de Europese vluchtelingencrisis vindt hij een teken aan de wand. ,,De EU is in rep en roer nadat Duitsland 1 miljoen vluchtelingen heeft opgevangen. De ophef is groot. En hier? Wij hebben de helft aan inwoners, een fractie van de welvaart en wij vangen 1,5 miljoen vluchtelingen op – uit de Krim – zonder enige wanklank.”

De bisschop looft de inzet van zijn landgenoten. ,,Ik hou Oekraïners altijd twee dingen voor: het is een lange reis, en we zijn als land echt volwassen zodra we alleen om hulp vragen uit Europa maar hen ook iets te bieden hebben. Momenteel bieden Oekraïners al passie, opoffering en bevlogenheid voor het Europese ideaal.”

Lees ook

Kamer debatteert over MH17: waar zijn de radarbeelden?

Rampvlucht MH17  – AD 04.02.2016 De Tweede Kamer debatteert donderdag met minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie, minister Koenders van Buitenlandse Zaken en staatssecretaris Dijksma van Infrastructuur en Milieu over de radargegevens van vlucht MH17. Centrale vraag van het debat is welke rol Oekraïense radargegevens kunnen spelen in het achterhalen van de toedracht van de ramp met de MH17.

Minister van der Steur van Veiligheid en Justitie© anp.

Het internationale veiligheidsonderzoek naar de vliegramp stond onder leiding van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Die zegt Oekraïne meermaals om radargegevens te hebben verzocht, maar die niet te hebben gekregen.

Dinsdag gaf voormalig staatssecretaris van Transport, Vladimir Shulmeister, in dit interview aan dat de Onderzoeksraad nooit om de beelden zou hebben gevraagd. Een dag later verklaarde ambassadeur Olexandr Horin dat de beelden juist wél waren opgevraagd.

De Onderzoeksraad voor Veiligheid schrijft in het eindrapport over de ramp de radargegevens niet van Oekraïne gekregen te hebben, omdat de Oekraïense regering had laten weten dat het radarstation op de dag van de ramp was uitgeschakeld voor onderhoud. De OVV kan niet zeggen welke Oekraïense functionaris dat gezegd heeft, omdat dat onder de geheimhouding valt.

Lees ook;

MH17: is Oekraïne verstrikt in eigen leugens?

Elsevier 04.02.2016 De Tweede Kamer vergadert donderdag over de MH17-ramp. Het zal vrijwel uitsluitend gaan over de beschikbaarheid van radarbeelden. Die zijn van groot belang om de precieze locatie te kunnen vaststellen van de raketinstallatie Buk waarmee op 17 juli 2014 het toestel werd neergeschoten.

Ook moet duidelijk worden of militaire vliegtuigen van Oekraïne of Rusland in de buurt van het vliegtuig van Malaysia Airlines waren.

Onderminister Vladimir Shulmeister zei dinsdag in Kiev tijdens een gesprek met Elsevier en twee andere media dat de Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) nooit om radardata had gevraagd.

Lees ook…

‘Nederland vroeg Oekraïne nooit om radarbeelden MH17’

Bezweringsformule

Woensdag ontstond daarover ophef in Nederland. Later op de dag reageerde het ministerie van Infrastructuur in Kiev dat de bewindsman verkeerd was begrepen. Elsevierde Telegraaf en het AD namen geen genoegen met die bezweringsformule. Shulmeister was een dag eerder immers bijzonder helder. Hij werd door de drie verslaggevers geruime tijd doorgezaagd. Hij sprak in voortreffelijk Nederlands, want hij studeerde in Delft, werkte bij DSM in Geleen en woonde – zoals hijzelf grapte – geruime tijd in ‘Limbabwe’.

Later kwam het ministerie van Infrastructuur met een verklaring dat Kiev reeds op 23 juli 2014 radarbeelden had verstrekt aan de OVV, maar dat Schulmeister daarvan niet op de hoogte was, omdat hij op dat moment nog niet in de ministeriële commissie MH17  zat.

Crash

In Crash zijn Eric Vrijsens beste stukken over vliegveiligheid gebundeld. Niet alleen de reconstructies van beruchte vliegtuigongelukken, maar ook de verhalen waarin de oorzaak van een ramp aan de hand van onderzoek wordt ontrafeld. Bestel hier >

Verwarring

Dit is strijdig met het OVV-rapport, want daarin staat dat de civiele Oekraïense radarinstallaties in juli 2014 niet werkten vanwege onderhoudswerkzaamheden. Met andere woorden: er waren helemaal geen radarbeelden.

De Oekraïense ambassadeur in Den Haag maakte de verwarring nog groter door in een interview met RTL4 te verklaren dat een van de radarstations was vernietigd. Ook dat is in tegenspraak met het OVV-rapport want daar gaat het over onderhoudswerk.

Verder had Oekraïne het ontbreken van radarinstallaties moeten melden aan Eurocontrol, zeker omdat een deel van het luchtruim kort tevoren werd gesloten wegens het risico van luchtafweer. In reactie op Kamervragen van onder anderen Pieter Omtzigt (CDA) verklaarde Eurocontrol eerder al geen meldingen te hebben ontvangen van Oekraïne in juni en juli 2014. Dit is op zijn minst nalatig.

Transponders

Nu zijn er verschillende soorten radargegevens. Maar in het gesprek met Schulmeister ging het expliciet om zogenoemde ‘primaire radargegevens’ van installaties op de grond. Het ging expliciet niet om de data van zogenoemde transponders aan boord van vliegtuigen (secundaire radarinformatie).

Militaire vliegtuigen zetten in oorlogssituaties hun transponders uit om niet opgemerkt te worden. Alles draait om primaire radargegevens, want je wilt vijandelijke vliegtuigen opmerken en je wilt voorkomen dat je per abuis een burgertoestel neerhaalt.

De OVV zegt dat zij meerdere keren met Oekraïne overlegd heeft over deze kwestie. Eind augustus 2014 waren Oekraïense experts  in Nederland. Voorjaar 2015 reisde een speciale gezant van OVV naar Kiev om over bewijsmateriaal te praten, vooral om radarbeelden te vergaren.

Eigen leugens

Het is in principe mogelijk dat Oekraïne toen geen data leverde in de veronderstelling alles al te hebben gegeven op 23 juli 2014, terwijl de OVV die data vergat te verwerken. Maar dan is het vreemd dat Oekraïne vorig jaar niet protesteerde, toen de OVV de conceptversie van het onderzoeksrapport toestuurde waarin de op zich ongeloofwaardige bevinding stond dat drie radarposten op hetzelfde moment waren uitgeschakeld voor onderhoud.

Professor Pieter van Vollenhoven wees er gisteren in een tweet op dat Oekraïne tijdig voorinzage kreeg en toen niet aan de bel trok.

Voorlopige conclusie: de OVV liegt of Oekraïne verstrikt zich in zijn eigen leugens en halve waarheden. Het goede nieuws is dat Oekraïne nu zegt dat er radargegevens zijn.

Het onderzoek is nog lang niet af. De radargegevens moeten beschikbaar komen om vast te stellen waar de Bukraket precies vandaan kwam en om te weten of er misschien toch militaire vliegtuigen van Rusland of Oekraïne in de buurt van de MH17 waren.

Eric Vrijsen (1957) volgt voor Elsevier sinds 1994 de Nederlandse politiek.

Tags; mh17  oekraïne  vladimir shulmeister  onderzoeksraad voor veiligheid  ovv

zie ook;

3-2-2016 ‘Nederland vroeg Oekraïne nooit om radarbeelden MH17’

3-2-2016 Porosjenko: ‘Kans op oorlog met Rusland is flink gegroeid’

30-1-2016 Onrustige blikken en gespannen gebaren bij MH17-hoorzitting 

Mist rond radarbeelden dikker

Telegraaf 03.02.2016 De onduidelijkheid over de Oekraïense radarbeelden rond vlucht MH17 blijft voortduren. Voormalig Oekraïens staatssecretaris Shulmeister van Infrastructuur baarde gisteren opzien door te stellen dat de Onderzoeksraad voor de Veiligheid nooit om de radarbeelden heeft gevraagd. „Had men erom gevraagd, dan waren die data verstrekt”, zo zei hij. Vandaag werd hij door het ministerie van Infrastructuur teruggefloten. Het zou allemaal een misverstand zijn.

Volgens een verklaring van het ministerie heeft Shulmeister met zijn opmerking alleen maar willen aangeven dat toen hij bij de onderzoekscommissie-MH17 zat het verzoek om radarbeelden ’niet op de agenda’ stond. „Daarom was hij zich niet bewust van alle informatie over de kwestie”, stelt het ministerie in de verklaring. Logisch ook, volgens Oekraïne, want vóór zijn aantreden bij de onderzoekscommissie zou het land al beelden hebben geleverd aan Nederland. ,,Oekraïne heeft de onderzoekers op 23 juli 2014 radargegevens geleverd, naast andere informatie.”

De vraag blijft echter of dit ook om de zogeheten primaire radargegevens gaat, waarop ook gevechtsvliegtuigen zonder signaal zijn te zien. Minister Klimkin (Buitenlandse Zaken) kan evenmin duidelijkheid verschaffen. „Bij mijn weten hebben we alle informatie verstrekt die we hadden. We hebben de onderzoeksraad zelfs meer informatie gegeven dan ons was gevraagd.”

Dit kan u ook interesseren;

’OVV vroeg nooit om radarbeeld’

‘OM heeft genoeg radarinfo over crash…

OM: informatie radarbeelden MH17 niet nieuw

Ongeveer 20 Russen weten wie de Buk-raket…

Ambassadeur: Radarbeelden ra