Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 26 – nasleep POK – deel 2

Terugblik eerste week;

Belastingdienst niet te nemen bastion voor ouders

De wet was te hard en werd daarbovenop ook te streng toegepast. Met het vooringenomen uitgangspunt van de belastingambtenaren dat ouders toch wel schuldig waren, was daar niet tegenop te boksen.

Dat ondervond ook advocaat Eva González Pérez, die sinds het eerste uur bij de toeslagenaffaire betrokken is en tientallen ouders bijstaat. Zij kreeg incomplete dossiers van de fiscus in de rechtbank, werd afgepoeierd door Belastingdienst-medewerkers en stuitte op een muur van onwil tijdens een gesprek met ambtenaren om juist tot een oplossing te komen.

González Pérez werd als eerste gehoord en schetste de Belastingdienst als een niet te nemen bastion voor ouders die hun recht wilden halen.

Telegraaf 21.11.2020

De olietanker op ramkoers bleek lastig bij te sturen

In zekere zin bevestigden de hoge ambtenaren op Financiën die de dagen erna werden verhoord dat beeld ook wel. Jaap Uijlenbroek, tot begin dit jaar de hoogste ambtenaar bij de Belastingdienst, wist dat vrijdag nog het meest treffend te vertellen.

In juni 2019 was het voor Jaap Uijlenbroek een kantelpunt waarop hij wist: dit zit helemaal fout, we moeten de ouders anders behandelen. Het kostte hem niet veel moeite om Menno Snel, op dat moment de staatssecretaris van Financiën, ervan te overtuigen dat het roer om moest.

De schrijnende verhalen die de ouders al jaren vertelden, waren eindelijk door de muren van het ministerie van Financiën doorgedrongen.

Maar zelfs na dat besef van de hoogste ambtelijke en politieke top bij de Belastingdienst, werden ouders nog steeds hard aangepakt. De Kamer moest andermaal ingrijpen om erger leed te voorkomen.

“Het besef dat het moet van de wet zat overal heel diep verankerd”, zei Uijlenbroek. “Het is een ramp in slowmotion. Het gaat en gaat maar door. Zelfs tot op de dag vandaag.” De olietanker op ramkoers bleek lastig bij te sturen.

Belastingdienst werkt als een ‘fabrieksproces’

Gerard Blankestijn, tot 2018 directeur Toeslagen bij de fiscus, noemde de werking van de fiscus in bredere zin “een fabrieksproces”.

Uijlenbroek en Blankestijn leken daarmee de verantwoordelijkheid voor de ramp van zich af te schuiven door het bij ‘het systeem’ neer te leggen. “Dé dader gaat u niet vinden”, concludeerde Uijlenbroek dan ook. “Door een fout in het systeem ontsporen treinen.”

Er werd ook gewezen naar de collega’s van Sociale Zaken, het ministerie dat de regels van de kinderopvangtoeslag bepaalt. Er was gewaarschuwd vanuit Financiën dat het terugvorderen buiten alle proporties was. Ze kregen er zelfs buikpijn van.

Men was bij de fiscus kennelijk niet ziek genoeg

Maar kennelijk was men niet ziek genoeg, want op Sociale Zaken konden ze de noodkreten nauwelijks horen. De ambtenaren die donderdag werden gehoord, hadden al die jaren niemand van de Belastingdienst aan hun bureaus gezien. “We zitten niet in een ander land”, merkte Loes Mulder, de hoogste ambtelijke baas op Sociale Zaken, op.

‘Beleid uitgevoerd’

Topambtenaren van de Belastingdienst en Financiën die werden verhoord, zeiden dat zij het beleid van Sociale Zaken uitvoerden. En dat zij geen juridische ruimte hadden om ouders minder hard aan te pakken.

Oud-staatssecretaris Frans Weekers, tot 2014 verantwoordelijk voor de fiscus, deelde de twijfel van zijn hoogste ambtenaar of het beleid niet te hard was. “Hij schreef ‘ja’ in de marge van mijn notitie daarover”, zei voormalig directeur-generaal Peter Veld van de Belastingdienst. Volgens hem wist toenmalig minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken van de twijfels, maar er veranderde niets.

AD 21.11.2020

Zo kon jarenlang de benadeling van burgers doorgaan, terwijl de ambtelijke molens draaiden.

Ambtenaren dachten het politiek gewenste beleid uit te voeren. Topambtenaren veranderden van functie zonder het kinderopvangdossier over te dragen. Een compensatieplan voor de ouders van staatssecretaris Menno Snel sneuvelde om vage redenen. Een heel nieuw kinderopvangsysteem dat verbetering had moeten brengen werd door het kabinet na twee jaar voorbereiding stopgezet. Er waren expertmeetings, memo’s, powerpointpresentaties en rapporten.

Door de beleidslawine, die ook nog regelmatig van richting veranderde, verloor uiteindelijk iedereen het zicht op wat er werkelijk aan de hand was. Namelijk dat ouders die de overheid financieel wilde helpen, door diezelfde overheid in langdurige schulden geduwd werden. Dat ouders die door de kinderopvangtoeslag makkelijker aan werk moesten komen, hun baan moesten opzeggen om weer zelf op hun kinderen te passen.

Het ‘verdwenen memo’ van juridisch adviseur Sandra Palmen van de Belastingdienst had hier in maart 2017 een eind aan kunnen maken. “Hoe heeft iemand hier ooit toestemming voor kunnen geven?”, vroeg Palmen zich af. Maar haar advies bleef tot een paar weken geleden genegeerd en weggestopt.

Ook de gedupeerde ouders keken deze week naar de verhoren. Geëmotioneerd en met een mengeling van hoop en ergernis.

‘Ik kijk nu naar iemand die zoveel macht heeft gehad over ons leven’

Ligt de schuld van deze affaire bij ministers die een moeilijk uitvoerbare regeling hebben bedacht? Of bij de topambtenaren die te weinig hebben gecontroleerd of het wel goed ging? Of ligt de schuld bij de uitvoerende ambtenaren, die hardvochtige regels op ouders hebben toegepast en dat volgens sommigen hadden moeten weigeren?

Jaap Uijlenbroek, oud-directeur-generaal van de Belastingdienst, voegde daar nog een schuldige partij aan toe: de Tweede Kamer zelf. Hij wijst erop dat de Kamer al in 2015 signalen had dat ouders soms enorme bedragen moesten terugbetalen. De Kamer nam toen genoegen met de uitleg van minister Asscher dat het juridisch niet anders kon.

Dit is een door mensen veroorzaakte ramp, was de conclusie van Uijlenbroek in het verhoor. “Er zijn fouten gemaakt van het hoogste niveau tot het allerlaagste niveau”, zei hij. “Zo ontsporen treinen.”

Beurt aan politiek

Dan is het volgende week de beurt aan de politiek, te weten de (oud-)bewindspersonen Frans Weekers, Eric Wiebes, Lodewijk Asscher, Menno Snel, Tamara van Ark, Wopke Hoekstra en Mark Rutte. Nog nooit moesten zo veel kabinetsleden voor een Kamercommissie verschijnen.

Volgende week zijn de verhoren van de (oud-)bewindspersonen live te volgen op NPO Politiek, NOS.nl en via de NOS-app.

Het is afwachten of de commissieleden in hun verhoren net zo streng tegen hen zijn als zij afgelopen week soms tegen de topambtenaren waren. Maar vast staat dat zij lange vragenlijsten hebben.

Heeft oud-staatssecretaris Weekers een te hard fraudebestrijdingsbeleid mogelijk gemaakt? Of probeerde hij juist iets te regelen voor de ouders? Toen Wiebes hem in 2014 opvolgde, kreeg die toen te horen dat de kinderopvangtoeslag een probleem was?

Waarom deed Asscher, minister van 2012 tot 2017, niets aan de ‘alles-of-niets aanpak’? Waarom gaf hij wel toestemming voor een nieuw kinderopvangsysteem? En waarom trokken de staatssecretarissen Snel en Van Ark daar in een volgend kabinet ogenschijnlijk de stekker uit?

Dacht het kabinet er met het aftreden van Snel eind vorig jaar van af te zijn? Of vinden minister Hoekstra en premier Rutte nog steeds dat zij medeverantwoordelijk zijn? En wat doen zij aan het zo snel mogelijk compenseren van de ouders?

Het worden boeiende verhoren, op zoek naar een reconstructie van deze door mensen veroorzaakte ramp.

Lees hier de artikelen van de afgelopen week terug:

  • Oud-baas fiscus: toeslagenaffaire is door mensen veroorzaakte ramp
  • Topambtenaar SZW: Belastingdienst voerde ‘fraudejacht’ op ouders
  • Toeslagendirecteur: druk op Belastingdienst was hoog en het beleid was niet van ons
  • ‘Er was geen ruimte voor minder strenge aanpak toeslagenouders’
  • Advocaat: toeslagenaffaire doet denken aan Kafka, liep tegen muur aan
  • Oud-fiscusbaas: harde aanpak ‘toeslagenouder’ wens van Sociale Zaken
  • Oud-directeur fiscus: buikpijn over toeslagenaffaire, top wist ervan
  • Juridisch adviseur: top Belastingdienst negeerde keiharde waarschuwing

De tweede week

Maandag 23.11.2020 vervolgt de ondervragingscommissie de zoektocht naar wat er fout ging bij de aanpak van fraude met de kinderopvangtoeslag. Nadat ambtenaren zich afgelopen week hebben moeten verantwoorden, is het nu de beurt aan de politici die destijds aan de knoppen draaiden.

Afgelopen week werden (oud-)topambtenaren en experts opgeroepen om onder ede gehoord te worden.

In de tweede week is het de beurt aan (oud-)politici die aan roer stonden. Wat wisten zij?

Telegraaf 23.11.2020

Telegraaf 23.11.2020

AD 23.11.2020

Maandag 23 november:

Frans Weekers – staatssecretaris van Financiën 2010-2014

Weekers vond volgens toenmalig directeur van de Belastingdienst Peter Veld de alles-of-nietsaanpak te streng. Maar hij was volgens de belastingambtenaar niet specifiek betrokken bij de CAF 11-zaak rond een Eindhovens gastouderbureau.

Weekers heeft zijn zorgen in ieder geval geen politiek vervolg gegeven. Mogelijk deed hij dat niet, omdat hij onder grote maatschappelijke en politieke druk een oplossing voor de zogenoemde Bulgarenfraude moest vinden.

Dat was, blijkt nu, de opmaat naar een veel te streng beleid voor de opsporing van fraudeurs. Weekers trad in 2014 af vanwege een andere kwestie.

Eric Wiebes – staatssecretaris van Financiën 2014-2017

Wiebes, nu minister van Economische Zaken, volgde Weekers op. Wiebes heeft in algemene zin aandacht voor de fraudebestrijding, omdat hij weet hoe lastig zijn voorganger het had.

In 2014 bespraken de Belastingdienst en het ministerie van Sociale Zaken, dat het beleid voor de toeslagen bepaalt, de harde opstelling van de fiscus. Volgens oud-directeur van de Belastingdienst Veld vond Wiebes het beleid destijds “ook wel straf” en zag hij in dat de regels veranderd moeten worden. Maar er werd geen actie ondernomen.

Lodewijk Asscher – minister van Sociale Zaken 2012-2017

Het gaat in de toeslagenaffaire veel over de Belastingdienst, maar officieel is het ministerie van Sociale Zaken de beleidsbepaler op dit terrein. De fiscus voert uit en spoort fraude op. Zodoende is PvdA-leider en voormalig minister Asscher opgeroepen voor verhoor.

Er is tot op het hoogste niveau binnen het ministerie van Sociale Zaken en het ministerie van Financiën gewerkt aan een andere aanpak, omdat werd ingezien dat ouders in de knel kwamen.

Vlak voor de Kerst in 2014 zou Asscher daarover worden geïnformeerd, maar volgens toenmalig topambtenaar Marcelis Boereboom zijn de documenten nooit in de tas van de minister beland. Asscher verklaarde zich de stukken niet te kunnen herinneren.

Overigens onderschreef Asscher in 2015 tijdens een Kamerdebat de aanpak van de Belastingdienst, die volledige bedragen terugvordert als ouders een fout hebben gemaakt.

Telegraaf 25.11.2020

AD 25.11.2020

Woensdag 25 november:

Tamara van Ark – staatssecretaris van Sociale Zaken 2017-2020

Van Ark, nu minister voor Medische Zorg, was net als Asscher beleidsmatig verantwoordelijk voor de kinderopvangtoeslag.

Als oud-staatssecretaris van Financiën Menno Snel in juni vorig jaar ouders een schadevergoeding wil toezeggen, gaat Van Ark daar voor liggen. Volgens ambtenaren van Sociale Zaken omdat het een plan niet goed is uitgewerkt.

Onder het bewind van Van Ark wordt er lang gewerkt aan een ander toeslagenstelsel voor de kinderopvang, maar dat wordt op het allerlaatste moment geblokkeerd door Financiën. Directeur kinderopvang bij Sociale Zaken Maaike van Tuyll zegt ook “verbaasd” te zijn over de draai.

Menno Snel – staatssecretaris van Financiën 2017-2019

Snel is staatssecretaris van Financiën op het moment dat Van Ark met het voorstel komt om het toeslagenstelsel aan te passen. Het idee is dat ouders dan minder snel de dupe worden van de harde aanpak van de fiscus.

Maar Snel voorziet volgens kinderopvang-directeur Van Tuyll financiële risico’s. Bovendien zou de afdeling Toeslagen “het best draaiende onderdeel” van de Belastingdienst zijn.

Volgens oud-directeur Belastingdienst Uijlenbroek is er bij Snel op 4 juni 2019 het besef dat het roer rigoureus om moet. Hij kondigt dan ook aan de wet aan te passen. Uiteindelijk blijven de problemen zich voordoen en treedt hij in december van dat jaar af.

AD 26.11.2020

Telegraaf 26.11.2020

Donderdag 26 november:

Wopke Hoekstra – minister van Financiën 2017-heden

Primair is de staatssecretaris van Financiën belast met de Belastingdienst en niet de minister, al is die als politiek leider van het departement uiteindelijk wel eindverantwoordelijk. Hoekstra is redelijk uit de wind gebleven.

Wel geeft hij de opdracht voor een onderzoek dat leidt tot aangifte van Financiën tegen de eigen Belastingdienst. Een ongekende stap. Even was Hoekstra het gezicht van de fiscus na het aftreden van Snel, maar dat veranderde toen D66 met Alexandra van Huffelen een nieuwe staatssecretaris leverde.

Mark Rutte – minister-president 2010-heden

Net als Hoekstra, werd Rutte als premier nooit het gezicht van de toeslagenaffaire, hoewel hij het dossier in januari van dit jaar qua heftigheid vergeleek met de vliegramp met MH17 en de aardbevingen in Groningen.

De rol van Rutte ligt vooral bij de ministeriële commissie aanpak fraude waar hij leiding aan gaf in zijn vorige kabinet. Tussen 2013 en 2016 werd door deze commissie de fraudejacht opgeschroefd.

Documenten van deze commissie zijn geheim, ook de Kamer kreeg ze niet te zien. Maar de ondervragingscommissie heeft de stukken wel in bezit en kan die gebruiken bij het verhoor van Rutte.

Volg de verhoren live

Lees hier meer over de commissie en het verhoorschema. De verhoren zijn live te volgen op NPO Politiek en NOS.nl.

De verhoren zijn vanaf maandag 16 november 2020 live te volgen via de livestream  op deze website en de app Debat Direct. Alle verhoren zijn terug te kijken via Debat Gemist.

Meer over de Belastingdienst;

Meer: Menno Snel RTL

Meer: Belastingdienst RTL

Meer: Toeslagenaffaire Belastingdienst RTL

Meer: belastingen Telegraaf

Meer: Jaap Uijlenbroek Telegraaf

Meer: Belastingdienst Telegraaf

Meer: Toeslagenaffaire NU

dossier: Kinderopvangtoeslag Trouw

lees: brief signalen ten aanzien opzet grove schuld 27.11.2020

lees: bijlage memo tg 304 versnellingsmaatregelen 09.01.2016

lees: Verhoren toeslagendrama klaar: niemand wist van of deed iets aan ontspoorde aanpak Elsevier 27.11.2020

lees: Toeslagenstelsel is absurd, blijkt uit gehaspel bij enquête. Stop ermee Elsevier 27.11.2020

Zie: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 25 – nasleep POK – deel 1

Zie dan: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 24 – nasleep

Zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 23 – nasleep

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 22 – nasleep

Zie verder : De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 21 – nasleep

Zie dan verder ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 20 – nasleep

Zie dan ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 19 – nasleep

Zie verder ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 18 – nasleep

Zie ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 17 – nasleep – Parlementaire ondervraging

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 16 – nasleep rapport commissie Donner

Zie verder dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 15 – nasleep rapport commissie Donner

Zie nog meer: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 14 – nasleep rapport commissie Donner

Zie ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 13 – nasleep rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 12 – nasleep rapport commissie Donner

Zie dan ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 11 – nasleep rapport commissie Donner

Zie verder ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 10 – rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 9

Zie verder ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 8

Zie  verder dan ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 7

En zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 6

Zie dan ook nog verder: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 5 – commissie Donner

Zie verder dan ook: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 4 – commissie Donner

en zie dan ook nog: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 3

en zie verder dan ook: Voorheen Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en staatssecretaris Menno Snel (Financiën) het Gedonder met de belastingdienst – deel 2

en verder zie dan ook nog: Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 1

Dag 9 – 27.11.2020 – Terugblik

Premier Mark Rutte tijdens de laatste dag van de parlementaire enquêtecommissie Kinderopvangtoeslag.Beeld ANP

Hoe iedereen een beetje dader werd in het kinderopvangtoeslagschandaal. Óók de politiek

VK 28.11.2020 Bewindspersonen, Belastingdienst, rechters, ambtenaren: allemaal lieten ze steken vallen in het schandaal rond de kinderopvangtoeslagen. Maar hoewel de affaire dankzij de Kamer aan het licht kwam, is ook zij niet vrij van schuld.

‘Het was het allemáál. De politieke context, de jurisprudentie, de ambtelijke bureaucratie, slechte communicatie met de ouders, de zerotolerance-aanpak van fraude. Het was een optelsom van dingen.’ Manon Leijten, voormalig secretaris-generaal van het ministerie van Financiën, is de minst coherente getuige die voor de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag verscheen. Maar ze geeft wel de meest kernachtige analyse van het toeslagendrama: alles wat er fout kon gaan, ging fout. En, vervelend voor de slachtoffers: er is niet één duidelijke dader te identificeren.

De acht ondervragers zijn niet op zoek naar schuldigen, verkondigt commissievoorzitter Chris van Dam van tevoren. Zij willen slechts de politieke en ambtelijke besluitvorming tussen 2010 en 2019 reconstrueren, om beter te begrijpen wat er fout is gegaan.

De onder ede afgenomen verhoren bieden een fascinerend inkijkje in de machinaties van het politiek-ambtelijk systeem en de zwakke schakels daarin. Na acht dagen, negentien getuigen en ruim 45 uur verhoor kunnen de commissieleden de puzzelstukjes gaan leggen. Op 17 december willen ze hun ‘bevindingen’ aan de Tweede Kamer presenteren.

Voor wie de verhoren heeft gevolgd, is het moeilijk voor te stellen dat in het rapport van ‘bevindingen’ straks niet met de vinger wordt gewezen. De acht Kamerleden kunnen hun verbijstering en verontwaardiging vaak niet verbergen. Vooral de (oud-)topmanagers van de Belastingdienst liggen onder spervuur van commissieleden die zich meer als aanklagers dan als ondervragers manifesteren.

Kop van Jut

Dat de Belastingdienst de kop van Jut zou worden in de toeslagenaffaire lag voor de hand. In de publieke perceptie zijn duizenden ouders gemangeld door harteloze dienstkloppers die zonder geldige reden kinderopvangtoeslagen hebben teruggevorderd bij ouders die niets misdaan hebben. Uit de verhoren van de afgelopen twee weken en de opgediepte ambtelijke documenten blijkt dat dit een veel te simplistisch beeld is. Valt de Belastingdienst dan niets te verwijten? Zeker wel, maar de werkelijkheid is genuanceerder.

De adviescommissie-Donner beschrijft eind 2019 hoe het zaadje van de kinderopvangtoeslagenaffaire al vóór 2005 wordt geplant. De Tweede Kamer bedenkt dan een toeslagenstelsel waarbij huishoudens een tegemoetkoming kunnen krijgen in de kosten van de ziektekostenverzekering, de huur en de kinderopvang.

Omdat huishoudens met een laag inkomen sterk afhankelijk zijn van overheidssteun, willen kabinet en de Kamer een servicegericht systeem waarbij gezinnen het geld zo snel mogelijk op hun rekening krijgen. Dat houdt in: toeslagen binnen acht weken na aanvraag uitkeren, en pas achteraf controleren of de aanvrager er wel recht op heeft.

Een systeem waarbij zonder controle vooraf hoge bedragen worden uitgekeerd, is een open uitnodiging tot fraude. Dat fenomeen neemt al snel een hoge vlucht. Het toeslagenstelsel wordt bovendien ingevoerd als de ict-systemen van de Belastingdienst daar niet klaar voor zijn. Daar komt bij dat kabinetten de Belastingdienst tussen 2004 en 2012 zware bezuinigingen opleggen.

Weglekkende miljarden

Vanaf 2010 trekken belastingambtenaren via hun vakbond Abvakabo aan de bel over de hoge werkdruk. Bij de dienst is nauwelijks capaciteit voor controletaken, waardoor er ‘miljarden’ aan onterecht uitgekeerde toeslagen ‘weglekken’. In die jaren komt een aantal geruchtmakende fraudes met kinderopvangtoeslagen aan het licht, zoals de zaken rond gastouderbureau De Appelbloesem (in 2009) en kinderopvanginstelling De Parel (2013).

In het voorjaar van 2013 onthult actualiteitenrubriek Brandpunt een massale toeslagenfraude door een bende Bulgaren. Zij schrijven zich in op valse woonadressen in Nederland, vragen op basis van nephuurcontracten huurtoeslag aan en vertrekken met de buit naar Bulgarije.

In die context slaat de stemming in de Tweede Kamer helemaal om. Moest het toeslagenstelsel voor invoering nog een dienstverlenend karakter hebben en uitgaan van vertrouwen in de burger; nu heeft fraudebestrijding ineens de allerhoogste prioriteit. Kamerleden staan zich voor de interruptiemicrofoon te verdringen om Weekers de mantel uit te vegen over de Bulgarenfraude. De Kamer eist een harde fraudeaanpak, en snel een beetje.

Bij de Belastingdienst is men opgetogen dat de politiek eindelijk het belang van fraudebestrijding inziet. De frustratie over de ‘weglekkende miljarden’ is daar hoog opgelopen. De top van de dienst richt een speciaal fraude-opsporingsteam op om malafide gastouderbureaus en kinderopvangverblijven aan te pakken.

Het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) gaat in de herfst van 2013 aan de slag. Een van de eerste signalen die de fraudebestrijders oppakken betreft het Eindhovense gastouderbureau Dadim. Dat is de zaak die later bekend wordt als CAF-11 en die de toeslagenaffaire aan het rollen brengt.

Uit interne verslagen blijkt dat het CAF dit onderzoek erg slordig heeft uitgevoerd. In het fraudeteam heerst een onprofessioneel ‘jongens van de gestampte pot’-sfeertje waarbij leden onder elkaar spreken over ‘afpakjesdag’ als ze fraudeurs op het spoor denken te zijn. De rapportages over de huisbezoeken bij gastouders en het boekenonderzoek bij Dadim zijn vaag, incompleet en deels tegenstrijdig.

De belastingambtenaren vinden geen bewijzen voor fraude door het gastouderbureau, maar vinden wel aanwijzingen dat een aantal Dadim-klanten heeft gesjoemeld met het aantal opvanguren. Die aanwijzingen trekt het CAF niet na. In plaats daarvan zet de dienst Toeslagen de kinderopvangtoeslag van alle 300 Dadim-ouders in 2014 ‘tijdelijk’ stop.

Omgekeerde bewijslast

Dat lijkt deels uit gemakzucht te gebeuren. In plaats van zelf bewijzen voor fraude te verzamelen, draait de Belastingdienst de bewijslast om: de ouders moeten maar aantonen dat ze géén fraude hebben gepleegd. Volgens de Belastingdienst is zo’n ‘zachte stop’ goed bedoeld, namelijk om ouders te beschermen tegen hoge schulden.

Als er sprake is van fraude, moeten zij de toeslagen immers volledig terugbetalen. Dus hoe eerder de uitkeringen stoppen, hoe lager straks de terugvordering. De dienst gaat ervan uit dat ouders die onschuldig zijn dat vrij snel kunnen aantonen door betalingsbewijzen te overleggen.

Dáármee begint het drama pas echt. Want zowel de wetgever (de politiek) als de uitvoerder (de Belastingdienst) maken het ouders in de praktijk vrijwel onmogelijk hun onschuld te bewijzen. De wetgever heeft in zijn obsessie met fraudebestrijding inmiddels zóveel voorwaarden gesteld aan het recht op toeslag, dat ook ouders die te goeder trouw zijn impliciet (en soms expliciet) als fraudeur worden aangemerkt.

Eén administratief foutje kan fataal zijn. Ontbreekt er een handtekening op het contract met het gastouderbureau? Fraudeur. Adres niet goed ingevuld? Fraudeur. Eigen bijdrage te laat of niet tot op de laatste cent betaald? Fraudeur, alles terugbetalen.

Let op het woordje ‘alles’. Wie 10.000 euro kinderopvangtoeslag per jaar ontvangt (zulke bedragen zijn niet ongewoon voor gezinnen met een laag huishoudinkomen) en 10 euro van zijn eigen bijdrage verzuimt te betalen (of gewoon het bonnetje van die betaling kwijt is), moet het volle pond terugbetalen. Bij de Belastingdienst zitten ze daarmee in hun maag, vertellen de bazen van de dienst aan de onderzoekscommissie.

Oud-directeur Hans Blokpoel zegt er ‘buikpijn’ van te hebben gekregen dat de wetgeving zo hard uitpakte voor sommige ouders. De topmanagers kloppen tussen 2012 en 2014 naar eigen zeggen diverse keren aan bij bewindslieden met een verzoek het invorderingsbeleid te verzachten. In plaats van de hele toeslag terug te eisen, zou de Belastingdienst liever de eigen bijdrage plus een niet al te hoge boete willen invorderen.

Doof voor alarmsignalen

Die alarmsignalen vinden geen gehoor bij de top van de ministeries en het kabinet. Deels omdat ze niet luid en duidelijk genoeg zijn. Zo leest Eric Wiebes een als alarmerend bedoelde notitie eerder als een aansporing de regels nog wat aan te scherpen. Een topambtenaar van Sociale Zaken geeft diezelfde notitie niet door aan minister Lodewijk Asscher, omdat hij het persoonlijk oneens is met het versoepelingsverzoek van de Belastingdienst.

De kabinetswisseling in 2017 geeft enorm veel vertraging, omdat de nieuwe bewindslieden andere afwegingen maken. Maar de belangrijkste reden voor het niet thuis geven van bewindspersonen is dat ze de verkeerde probleemanalyse maken.

Alle verantwoordelijke bewindslieden verkeren tot het voorjaar van 2019 in de waan dat de kern van het probleem in het toeslagenstelsel zelf zit, namelijk dat hoge voorschotten per definitie ook tot hoge terugvorderingen leiden. Wiebes en Asscher willen de kinderopvang daarom op een andere manier financieren. Maar het ontwerpen en invoeren van een compleet nieuw financieringsstelsel kost jáááren, werpen de commissieleden de bewindslieden voor de voeten.

En ondertussen raakt de genadeloze zeis van de dienst Toeslagen elke maand honderden gezinnen. ‘Waar was uw gevoel van urgentie?’, willen de ondervragers weten. Het ontnuchterende antwoord: dat ontbrak. Totaal. Dit ondanks het feit dat bezorgde Kamerleden de hoge terugvorderingen, en de gevolgen daarvan voor ouders, vanaf 2010 meerdere keren nadrukkelijk aan de orde stelden in Kamerdebatten.

Onbeschrijflijke drama’s

De belangrijkste reden waarom de politieke en ambtelijke top van de ministeries van Sociale Zaken en Financiën de zaak op zijn beloop laat, is dat men daar niet doorheeft dat het misgaat bij de uitvoering. Ouders die betrokken zijn bij zaken die het CAF-team behandelt, krijgen geen eerlijke kans hun onschuld aan te tonen.

De Belastingdienst vertelt hen niet welke bewijsstukken ze aan moeten leveren en maakt andere bewijsstukken zoek. Ouders die in de ogen van Toeslagen ‘fraudeur’ zijn, krijgen het stempel ‘opzet/grove schuld’ achter hun naam en kunnen geen betalingsregeling krijgen. Dat leidt tot onbeschrijfelijke drama’s waarbij huwelijken en relaties sneuvelen, huizen en auto’s onder de hamer gaan en banen gedwongen worden opgezegd, omdat ouders de kinderopvang niet meer kunnen betalen.

Van dit alles heeft de politiek geen weet, omdat de Belastingdienst erover zwijgt. De vier bewindslieden die de Belastingdienst enige tijd onder hun hoede hadden, doen tegenover de commissie hun beklag over de extreem gesloten en defensieve cultuur bij de uitvoeringsorganisatie. Het lukt politici vrijwel niet relevante informatie boven water te krijgen, vooral niet als die informatie negatief afstraalt op de dienst zelf.

De beroerde informatievoorziening binnen de Belastingdienst is deels het gevolg van gebrekkige automatiseringssystemen waarin documenten niet centraal en voor iedereen toegankelijk worden opgeslagen, maar ook – zoals het fraudeonderzoek bij Dadim laat zien – van gebrekkige verslaglegging.

De rechtspraak gaat in dit verhaal evenmin vrijuit. Rechters zijn onafhankelijk en kunnen dus niet op het matje worden geroepen door parlementaire commissies. Hoogleraar bestuursrecht Bert Marseille kraakt op de eerste verhoordag harde noten over de rol van de Raad van State.

De hoogste bestuursrechter heeft jarenlang in rechtszaken tussen ouders en de Belastingdienst geoordeeld dat ‘alles terugvorderen’ de enige juiste uitleg van de wet is en dat de Belastingdienst geen enkele ruimte heeft coulance te betrachten.

Maar als het kinderopvangtoeslagenschandaal grote maatschappelijke en politieke ophef veroorzaakt, legt de Raad van State dezelfde wetgeving pardoes diametraal anders uit. In oktober 2019 concludeert de RvS ineens dat ‘alles terugvorderen’ helemaal niet de juiste interpretatie van de wet is en dat de Belastingdienst al die tijd een veel te harde lijn heeft gevolgd.

Beklaagdenbankje

Bewindspersonen, belastingdienst, rechters, topambtenaren: ze zijn allemaal een beetje dader. De enige verdachte die niet in het beklaagdenbankje heeft gezeten, is de Tweede Kamer. Het moet blijken of de ondervragingscommissie bereid is de hand ook in eigen boezem te steken.

Het feit dat de commissie een compliment van Wopke Hoekstra wel erg gretig in ontvangst nam (‘zonder de Tweede Kamer was deze affaire nooit aan het licht gekomen’) is een slechte voorbode. Het is absoluut waar dat de vasthoudendheid van Kamerleden Renske Leijten (SP) en Pieter Omtzigt (CDA), net als het speurwerk van RTL Nieuws en Trouw, cruciaal waren bij het blootleggen van de misstanden.

Maar Hoekstra maakte ook nog een andere opmerking: ‘Hoe hebben we als politiek zo’n complex en onuitvoerbaar toeslagenstelsel kunnen bedenken?’ De Tweede Kamer heeft inderdaad het verdronken kalf gevonden en de put gedempt. Maar het parlement zou niet over het hoofd mogen zien dat het de put waarin het kalf verdronk, ook zelf gegraven heeft.

Meer lezen
De Toeslagenaffaire leert dat een topambtenaar eerst en vooral inhoudelijk gedreven moet zijn, betoogt oud-hoogleraar bestuurskunde Wim Derksen.

Voormalige bewindslieden lieten voor de parlementaire onderzoekscommissie kinderopvangtoeslag zien dat de echte macht geen pathetiek nodig heeft om machtig te zijn. De echte macht kan in doodsaaie ambtelijke procedures die niemand leest duizenden mensen slopen zonder dat een haan ernaar kraait, schrijft Sheila Sitalsing in haar column.

MEER OVER; POLITIEK MISDAAD, RECHT EN JUSTITIE OVERHEIDSBELEID MISDAAD ABVAKABO BELASTINGDIENST BERT MARSEILLE BULGARENFRAUDE YVONNE HOFS

Verhoren toeslagaffaire afgerond: waarom greep politiek niet in?

NU 28.11.2020 Afgelopen week stonden de politieke kopstukken onder ede voor de ondervragingscommissie die de kinderopvangtoeslagenaffaire onderzocht. Ministers en staatssecretarissen die er jarenlang met hun neus bovenop zaten, konden afgelopen week niet uitleggen waarom duizenden ouders verstrikt raakten in de fraudejacht van de Belastingdienst.

Premier Mark Rutte geeft iedere donderdagochtend les in Den Haag. “Ik leg dan aan kinderen uit dat de rechtsstaat ons beschermt tegen de almacht van de overheid”, zei Rutte vrijdag tijdens zijn verhoor.

Van bescherming was bij de gedupeerde ouders van de toeslagaffaire jarenlang geen sprake. Deze week moesten (oud-)ministers en staatssecretarissen uitleggen hoe dat is gebeurd.

Dat de ondervragingscommissie er überhaupt is gekomen, is dankzij volhardende Kamerleden (CDA’er Pieter Omtzigt en SP’er Renske Leijten) en journalisten (RTL en Trouw), zei minister Wopke Hoekstra (Financiën). Bij de informatievoorziening ging het al mis.

Dat werd pijnlijk duidelijk vlak voor de verhoren, toen een belangrijke memo toch werd gevonden bij de Belastingdienst, en een dag erna, toen de fiscus opnieuw met belangrijke informatie naar buiten kwam.

‘Met de kennis van nu…’

De politici die dicht bij de toeslagenaffaire stonden, hadden allemaal hun redenen en argumenten waarom de schuld niet alleen bij hen lag. Er werd wel schuldbewust teruggeblikt. “Met de kennis van nu…”, was een veelgehoorde zin, merkte commissievoorzitter Chris van Dam (CDA) op de laatste dag van de verhoren op.

Vooraf hoopte Van Dam dat het voor de gedupeerde ouders, die door het toeslagensysteem in een nachtmerrie belandden, duidelijk zou worden dat zij in ieder geval niet zelf de oorzaak waren van alle ellende.

Dat is onherroepelijk helder geworden, voor zover dat al niet het geval was. Maar de vraag blijft: wie had hier wél iets aan kunnen doen?

Mogelijke oplossingen strandden, belangrijke informatie bereikte niet de juiste minister. De bewindslieden lieten afgelopen week ook zien dat de schuld volgens hen verdeeld is over vele lagen binnen de overheid.

Eric Wiebes, huidig minister van Economische Zaken en van 2014 tot 2017 staatssecretaris van Financiën, tijdens zijn verhoor door de parlementaire enquêtecommissie Kinderopvangtoeslag. (Foto: ANP)

‘Je gaat als bewindsman niet over alles’

Rutte zei dat zijn ministerie van Algemene Zaken maar klein is tussen de kolossale departementen in Den Haag. Als er dus iets fout gaat op Financiën, gaan Rutte en zijn ambtenaren daar de boel niet overnemen. “Dat willen we ook niet.”

Hoekstra is eindverantwoordelijk op Financiën, maar op zijn bureau belanden dagelijks tientallen dossiers. De kinderopvangtoeslag raakt niet eens zijn portefeuille.

De staatssecretaris van Financiën heeft de Belastingdienst onder zijn hoede. Maar de fiscus gaat over de uitvoering van de kinderopvangtoeslag. De regels worden bepaald door de minister van Sociale Zaken.

“Je gaat als bewindsman niet over alles”, zei Frans Weekers, staatssecretaris tussen 2010 en 2014. Hij wees daarom naar toenmalig minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher.

Weekers trad uiteindelijk in 2014 af en werd opgevolgd door Eric Wiebes. Ook hij kon niet dé oorzaak aanwijzen. “De aanpak is in een optelsom totaal dramatisch geweest. Maar als je die optelsom niet kent, dan houdt het op.”

Wiebes maakte in 2017 plaats voor Menno Snel. Snel zag hoe het toeslagensysteem is gebouwd “zonder een greintje menselijke maat”.

‘Monster van de macht heeft altijd een redelijk argument’

De uitleg van de problemen waren er wel, maar de oorzaak werd er niet mee gevonden. Het deed denken aan de opmerking van PvdA-Kamerlid Henk Nijboer begin dit jaar tijdens een debat over de toeslagenaffaire.

“Het monster van de macht van de overheid heeft altijd weer een redelijk argument.”

Het was voor de bewindslieden ook duidelijk dat alleen de ouders die al dit leed is aangedaan echt konden vertellen wat er aan de hand was. Pas na hun verhaal drong het door. “Waren we maar eerder met de ouders in gesprek gegaan”, zei Hoekstra.

Rutte beloofde dat hij, als hij premier blijft, op regelmatige basis met gedupeerde ouders in gesprek zal gaan.

Gedupeerde ouders praten in Den Haag met premier Mark Rutte, voorafgaand aan het verhoor. (Foto: ANP)

‘Geen fundamentele les geleerd’

Uit de verhoren bleek dat er signalen genoeg waren, maar ze waren niet sterk genoeg of werden gezien als storend. Er gebeurde namelijk jarenlang niets.

Ook een rechterlijke uitspraak, een zeer kritisch rapport van de Nationale ombudsman en schrijnende verhalen van ouders in de media duwde de Belastingdienst niet de goede kant op.

Of zoals Rutte het zei: “De bal is naar het ravijn gerold zonder dat we onze voet er tegenaan hebben gezet.”

De ondervragingscommissie zal geen conclusies trekken uit de verhoren. Wel wordt er op 17 december een eindrapport met ‘waarnemingen’ aan de Tweede Kamer aangeboden.

Renske Leijten, commissielid en als SP-Kamerlid aanjager in dit dossier, had in ieder geval haar waarneming voor Rutte al paraat tijdens het verhoor. “Ik heb niet gehoord dat er een fundamentele les is geleerd. Dat vind ik wel heel jammer.”

Rutte over toeslagenaffaire: ‘Bal die richting ravijn rolde’

Algemeen

Zie ook: Tranen, verwijten en buikpijn: de eerste bevindingen over de toeslagenaffaire

Lees meer over: Politiek  Toeslagenaffaire

Plan fiscus: elke vordering vanaf 3.000 euro al het label Opzet/Grove Schuld

NU 27.11.2020 Ambtenaren van de Belastingdienst stelden in 2016 voor om mensen die 3.000 euro of meer aan kinderopvangtoeslag terug moesten betalen, zonder verder onderzoek het etiket ‘Opzet/Grove Schuld’ (OGS) op te plakken. Zij verloren mogelijk het recht op een betalingsregeling of schuldhulpverlening bij de gemeente. Het plan moest de fiscus helpen een grote achterstand in aanvragen voor een betalingsregeling weg te werken.

Dat blijkt vrijdag uit een memo dat deze week is opgedoken. Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) heeft de memo vrijdag naar de Tweede Kamer gestuurd.

Eerder werd al duidelijk dat van de vele duizenden mensen die van OGS zijn beschuldigd, 96 procent ten onrechte deze stempel kreeg. Van Huffelen liet daarop onderzoek doen en dat heeft de memo uit 2016 aan het licht gebracht.

Of het voorstel ook daadwerkelijk is uitgevoerd, wordt nu verder onderzocht. “Maar één van de lessen van de afgelopen periode is dat dit soort signalen zeer serieus genomen moet worden”, zegt Van Huffelen. “En deze signalen passen ook bij verhalen die ik hierover hoor in mijn gesprekken met gedupeerde ouders.”

De staatssecretaris belooft dat zij “gezien de ernst” deze zaak “tot op de bodem laat uitzoeken”. Zij wil ook onderzocht hebben hoe het kan dat ouders die nooit het stempel OGS hebben gekregen, naar eigen zeggen in schuldhulptrajecten toch geconfronteerd werden met verwijten van fraude.

Van Huffelen meldt verder dat de Kamer eerder ten onrechte is verteld dat tot 2017 mensen met een toeslagenschuld tot 1.500 euro altijd een betalingsregeling konden krijgen. “Uit een kleine steekproef komt naar voren dat deze werkwijze in de praktijk niet altijd gevolgd lijkt te zijn.”

Lees meer over: Politiek  Binnenland  Toeslagenaffaire

Nieuw kindertoeslagmemo duikt op: ook ‘fraudeur’ met schuld lager dan 1500 euro

NOS 27.11.2020 Op het ministerie van Financiën is een tot dusver onbekende nota opgedoken over de harde aanpak door de Belastingdienst van ouders met kinderopvangtoeslag. In de memo uit 2016 staat dat ook ouders die minder dan 1500 euro aan de Belastingdienst moesten terugbetalen het etiket ‘Opzet Grove Schuld (OGS) kregen.

Tot dusver was bekend dat ouders met een schuld bij de fiscus van meer van 3000 euro automatisch het etiket OGS kregen. Ze werden daarmee door de fiscus als fraudeur bestempeld.

Het etiket OGS had grote gevolgen voor de ouders, zo is de afgelopen jaren gebleken. Ouders konden bijvoorbeeld geen schuldhulpverlening bij hun gemeente aanvragen en verloren het recht op een betalingsregeling. In de praktijk betekende dit dat sommige gezinnen hun huis moesten verkopen en in grote problemen kwamen.

‘Nare boodschap’

Staatssecretaris Van Huffelen, verantwoordelijk voor de Toeslagen, maakt het nieuws over het memo uit 2016 vrijdagavond bekend, een dag na de afsluiting van de parlementaire verhoren over de kinderopvangtoeslagen. Het ministerie heeft ook een filmpje gemaakt waarin Van Huffelen deze “hele nare boodschap” aan ouders vertelt.

 Alexandra v Huffelen @AvHuffelen

Er is nieuwe informatie over Opzet Grove Schuld boven tafel gekomen. In deze video vertel ik u daar meer over.

Staatssecretaris Van Huffelen zegt in haar filmpje dat het nog niet duidelijk is of ouders met een schuld vanaf 1500 euro daadwerkelijk zo hard zijn aangepakt. Dat wordt nog uitgezocht.

Onder ede verhoord

De afgelopen weken zijn ambtenaren en (oud-) bewindslieden door de parlementaire onderzoekscommissie Kinderopvang onder ede gehoord over hoe het kon gebeuren dat ouders en gastouders vanaf 2012 door de Belastingdienst werden aangemerkt als fraudeur als ze ook maar iets niet goed hadden ingevuld bij hun toeslagenaanvraag of te weinig eigen bijdrage hadden betaald.

Uit de verhoren werd duidelijk dat iedereen achteraf vond dat het heel erg was en dat ze signalen van de disproportionele aanpak van de ouders onvoldoende hadden herkend. De voorganger van Van Huffelen, Menno Snel, zei tegen de commissie dat de informatiehuishouding “een bende” was. “Er worden 36 miljoen stukken doorzocht en daarna komt er weer een nota boven”, constateerde hij.

PvdA-Kamerlid Nijboer reageert met ongeloof op het bericht van Van Huffelen. “Zou dat nou echt pas vandaag bekend geworden zijn?” Hij wil dat de staatssecretaris zich in de Tweede Kamer komt verantwoorden.

BEKIJK OOK;

Pijnlijke memo: mensen met toeslagenschuld van meer dan 3000 euro automatisch bestempeld als fraudeur

Telegraaf 27.11.2020 Iedereen met een toeslagenschuld van meer dan 3000 euro zou van de Belastingdienst automatisch het stempel van fraudeur hebben gekregen. De fiscus wilde zo snel achterstanden wegwerken.

Dat staat in een nieuw opgedoken memo uit 2016 dat staatssecretaris Van Huffelen (Financiën) vrijdag naar buiten brengt. Het gaat om het stempel ’opzet/grove schuld’. Wie dat label kreeg, kwam in grote problemen. Want deze mensen konden geen betalingsregeling krijgen voor hun toeslagschulden en bijvoorbeeld ook geen schuldhulpverlening van de gemeente.

Dat de Belastingdienst vrij makkelijk dit stempel uitdeelde, was al bekend. Maar met de werkwijze die in het memo staat, zouden nog eens duizenden ouders zomaar tot fraudeur zijn bestempeld. En dat mocht ’zonder verdere controle’ gebeuren, staat in het memo. De fiscus overwoog deze botte bijl om de grote achterstanden van ouders die een verzoek tot een betalingsregeling hadden gedaan, weg te werken. De fiscus hoopte dat van de ’totaalvoorraad’ aan verzoeken tot betalingsregelingen op deze manier 3500 ’versneld’ konden worden ’afgedaan’.

Het memo komt opvallend genoeg precies een dag na het aflopen van de verhoren naar de toeslagenaffaire in de Tweede Kamer naar buiten. Van Huffelen zet nog de kanttekening dat ze niet zeker weet of de Belastingdienst de werkwijze ook echt heeft doorgezet. Maar ze noemt het een signaal dat ze ’zeer serieus’ neemt en wil het ’tot de bodem laten uitzoeken’.

BEKIJK MEER VAN; belastingen overheid Van Huffelen Belastingdienst Financiën

3000 euro of meer terugbeta­len aan toeslag? Opzet/grove schuld, stelde fiscus

AD 27.11.2020 Ambtenaren van de Belastingdienst stelden in 2016 voor om mensen die 3000 euro of meer aan kinderopvangtoeslag terug moesten betalen, zonder verder onderzoek het etiket ‘opzet/grove schuld’ op te plakken. Zij verloren het recht op een betalingsregeling of schuldhulpverlening bij de gemeente.

Dat blijkt uit een memo dat deze week is opgedoken en dat staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. Het plan moest de fiscus helpen een grote achterstand in aanvragen voor een betalingsregeling weg te werken.

Eerder werd al duidelijk dat van de vele duizenden mensen die van ‘opzet/grove schuld’ zijn beschuldigd, 96 procent dat stempel ten onrechte kregen. Van Huffelen liet daarop onderzoek doen en dat heeft dit memo uit 2016 aan het licht gebracht.

Of het voorstel ook daadwerkelijk is uitgevoerd, wordt nu verder onderzocht. ,,Maar één van de lessen van de afgelopen periode is dat dit soort signalen zeer serieus genomen moet worden”, zegt Van Huffelen. ,,En deze signalen passen ook bij verhalen die ik hierover hoor in mijn gesprekken met gedupeerde ouders.”

Uitzoeken

De staatssecretaris belooft dat zij ‘gezien de ernst’ deze zaak ‘tot op de bodem laat uitzoeken’. Zij wil ook onderzocht hebben hoe het kan dat ouders die nooit het stempel ‘opzet/grove schuld’ hebben gekregen, naar eigen zeggen in schuldhulptrajecten toch geconfronteerd werden met verwijten van fraude.

Van Huffelen meldt verder dat de Kamer eerder ten onrechte is verteld dat tot 2017 mensen met een toeslagenschuld tot 1500 euro altijd een betalingsregeling konden krijgen. ,,Uit een kleine steekproef komt naar voren dat deze werkwijze in de praktijk niet altijd gevolgd lijkt te zijn.”

Memo Belastingdienst: 3000 euro schuld was automatisch stempel fraudeur

RTL 27.11.2020 Iedereen die in de toeslagenaffaire volgens de Belastingdienst meer dan 3000 euro moest terugbetalen, werd mogelijk al sinds 2016 automatisch bestempeld als fraudeur. Dat blijkt uit een interne memo van de belastingdienst dat vandaag naar buiten is gekomen.

Dit beruchte stempel ‘OGS’ (opzet / grove schuld)  maakte het voor gedupeerden onmogelijk om een betalingsregeling te treffen en zorgde ervoor dat ze bovendien buiten alle compensatieregelingen werden gehouden. Gedupeerden raakten hierdoor in zware financiële problemen. In enkele gevallen moesten gezinnen zelfs hun huis gedwongen verkopen en bleven achter met een torenhoge restschuld.

Stempel onterecht

Inmiddels is duidelijk dat in 96 procent van de gevallen het stempel onterecht was.

‘Niet specifiek gemotiveerd’

“We gaan niet langer uitzoeken waarom er sprake is van een terugvordering. De opzet/grove schuld zal dan ook niet langer specifiek gemotiveerd worden”, staat er onder meer letterlijk in de memo. Op die manier wilde de Belastingdienst de ‘achterstand in een snel tempo wegwerken’.

Staatssecretaris Alexandra van Huffelen maakte de vondst van de memo vandaag bekend. Ze zegt erbij dat het niet zeker is of het memo ook is uitgevoerd.

Lees ook:

Dit weten we nu door de verhoren over de toeslagenaffaire

RTL Nieuws; Toeslagenaffaire Belastingdienst

Miniatuurvoorbeeld

Mogelijk nieuwe informatie over Opzet Grove Schuld naar Tweede Kamer gestuurd

RO 27.11.2020 Gedupeerde ouders van de problemen met de Kinderopvangtoeslag hebben eerder aangegeven dat ze vaak niet wisten waarom ze het stempel Opzet Grove Schuld (OGS) hebben gekregen en of niet werden geholpen met hun problemen. Daarom is daar onderzoek naar gedaan. Daarbij is informatie boven tafel gekomen die door staatssecretaris Van Huffelen naar de Tweede Kamer is gestuurd.

Het gaat onder andere om een memo uit 2016 waarin wordt voorgesteld om iedereen met een kinderopvangtoeslagschuld van meer dan 3000 euro, direct het predicaat OGS te geven. Of dat ook is uitgevoerd, is niet bekend.

Verder lijkt het erop dat ook mensen met een schuld van minder dan 1500 euro het predicaat OGS gekregen hebben terwijl er eerder gedacht werd, dat dit niet het geval was.

Wat de gevolgen van deze ontdekking zijn en hoe zaken mogelijk raakten aan de schuldhulpverlening, is nog niet bekend. Hiervoor is meer onderzoek nodig. Hoe dat onderzoek gaat gebeuren, maakt het ministerie van Financiën volgende week bekend.

Documenten;

Brief signalen ten aanzien opzet_grove schuld

Kamerstuk: Kamerbrief | 27-11-2020

Zie ook;

De balans opgemaakt: slachtof­fers houden bittere nasmaak want ‘vogels zijn gevlogen’

AD 27.11.2020 De verhoren zitten erop. De parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag gaat haar rapport schrijven, dat op 17 december verschijnt. Vier waarnemingen en één ontnuchterende vaststelling dringen zich alvast op.

Och, had ik maar…

Gepijnigde blikken, spijtbetuigingen en af en toe een traan. De stoet getuigen die de commissie de afgelopen twee weken onder ede hoorde, zat vaak zichtbaar in de maag met de vraag hoe het kan dat het toeslagenschandaal onder hun gezag kon plaatsvinden. Achteraf, ‘met de kennis van nu’, hadden ze het anders moeten doen.

Lees ook;

Ambtenaren van Financiën en Sociale Zaken trokken naar eigen zeggen wel aan de bel, maar lieten het er vervolgens bij zitten. Bewindslieden vroegen niet door, ook al lagen er rapporten op hun bureau waardoor alle alarmbellen hadden moeten afgaan.

Lodewijk Asscher, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 2012 tot 2017.

Lodewijk Asscher, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 2012 tot 2017. © ANP

Een brief van een bezorgde grootmoeder werd door toenmalig minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher beantwoord met het zakelijke verweer dat hij niet op individuele gevallen kon ingaan. Achteraf schaamde Asscher zich voor dat ‘koude’ antwoord, zei de PvdA’er. Hij vond hij dat hij met de brief door zijn ministerie had moeten lopen, met de vraag ‘jongens, hoe zit dit?’

Dat deed hij niet. Ook andere kopstukken namen al die tijd nooit de moeite om eens met de mensen zelf te praten, die zo in de knel waren gekomen. Kortom, dat de volledige omvang van het drama zich pas in 2019 openbaarde, kwam ook doordat er al die tijd volop kansen werden gemist.

Ondoordringbare leemlagen

Dat signalen niet doorkwamen, kwam deels door de manier waarop de Belastingdienst is georganiseerd. Er werken dertigduizend mensen bij de dienst, maar geluiden van de werkvloer belandden vaak niet bij de ambtelijke top. Als dat wel gebeurde, bleef de staatssecretaris van Financiën vervolgens verstoken van die informatie.

Eric Wiebes, staatssecretaris van Financiën van 2014 tot 2017.

Eric Wiebes, staatssecretaris van Financiën van 2014 tot 2017. © ANP

Eric Wiebes sprak tijdens zijn verhoor meermaals van ‘leemlagen’ waar amper iets doorheen sijpelde. Zijn opvolger Menno Snel liep voortdurend achter de feiten aan, doordat er telkens nieuwe informatie opdook. ,,Het was gewoon een bende’’, zei hij tegen de commissie.

Tekenend voor de gang van zaken is de beruchte memo uit maart 2017, die pas eind oktober van dit jaar opdook. De opsteller, jurist Sandra Palmen, adviseerde de afdeling Toeslagen toen al te stoppen met procederen en ouders te compenseren. Haar superieuren beslisten anders, zei ze tijdens haar verhoor. Zowel Wiebes als Snel ontkende de memo ooit te hebben gezien. Toch zei Wiebes nooit het idee te hebben gehad dat er sprake is geweest van ‘kwade opzet’ bij ambtenaren, iets waar de commissie soms aan leek te twijfelen, gezien het soms venijnige verhoor van sommige oud-directeuren.

Beleid is sexy, uitvoering niet

,,Toeslagen is een fabriek zonder een greintje oog voor de menselijke maat’’, zei Menno Snel. Maar in plaats van de machine stop te zetten werd heel lang gedacht dat een nieuwe machine de problemen zou oplossen. Een stelselwijziging moest er komen. Eerst werd onder Asscher jarenlang gewerkt aan de huishoudentoeslag, die onder meer de kinderopvangtoeslag overbodig zou maken. Die poging werd in 2014 gestaakt, omdat het ‘te complex’ werd.

Menno Snel, staatssecretaris van Financiën 2017 tot 2019.

Menno Snel, staatssecretaris van Financiën 2017 tot 2019. © ANP

Vervolgens zette de regering haar kaarten op een systeem waarbij kinderopvangorganisaties ‘direct’ gefinancierd zouden worden, in plaats van via een toeslag aan de ouders. Opnieuw werd jaren aan dit nieuwe systeem gewerkt, totdat het derde kabinet-Rutte de invoering toch te risicovol achtte. Staatssecretaris Tamara van Ark was beducht voor een nieuw ict-debacle en trok in 2018 de stekker eruit.

Al die jaren lag de focus op nieuw beleid, en kon de ‘alles of niets’-benadering gewoon doorgaan. Een foutje ter waarde van 100 euro kon een gezin zomaar duizenden euro’s aan terug te betalen toeslag kosten. Dat een grote groep ouders door de Belastingdienst ook nog eens rücksichtslos als fraudeur werd gebrandmerkt leidde tot de zeer schrijnende situatie die we nu kennen.

De witte vlekken

De commissie heeft veel kunnen ophelderen, maar er bleven ook zaken onderbelicht. Neem de rol van de Raad van State: de hoogste bestuursrechter gaf de Belastingdienst aanvankelijk keer op keer gelijk in zaken die ouders hadden aangespannen. Die bevestiging zorgde er mede voor dat de ‘alles of niets’-benadering van het toeslagenbeleid gewoon doorging. De Raad van State werd pas later kritischer. De commissie heeft een onafhankelijke analyse laten uitvoeren van de uitspraken. Die zal pas bekend worden op 17 december.

Premier Mark Rutte na afloop van het verhoor.

Premier Mark Rutte na afloop van het verhoor. © ANP

Ook blijft de kant van de Tweede Kamer zelf onderbelicht. Het viel buiten de opdracht van de commissie om parlementariërs te horen. Toch is onduidelijk hoe het kan dat de toeslagwetgeving zó hard heeft kunnen uitpakken. Ook de Kamer zelf legde na de Bulgarenfraude grote nadruk op fraudebestrijding. Het maakt nieuwsgierig naar een parlementaire zelfanalyse.

Vogels zijn gevlogen

Met uitzondering van premier Rutte zitten alle politiek verantwoordelijken van toen niet meer op hun post. Daardoor konden oud-bewindspersonen de afgelopen week spijt betuigen, zonder daar consequenties uit te (hoeven) trekken.

Gedupeerde ouders praten op het Plein in Den Haag met premier Mark Rutte.

Gedupeerde ouders praten op het Plein in Den Haag met premier Mark Rutte. © ANP

Tekenend was misschien wel de manier waarop oud-staatssecretaris Wiebes bijna terloops aan de commissie opbiechtte dat hij in 2017 de Tweede Kamer verkeerd heeft geïnformeerd. Achteraf was het antwoord dat hij had gegeven op vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt ‘idioot’ en ‘verbijsterend’, zei Wiebes. Het onjuist informeren van het parlement geldt als een politieke doodzonde, maar Wiebes zit inmiddels ergens anders. Hij is nu als minister verantwoordelijk voor Economische Zaken en Klimaat. Zijn opvolger van destijds, Menno Snel, is na zijn aftreden eind 2019 alweer opgevolgd door maar liefst twee staatssecretarissen.

Zo houden slachtoffers een bittere nasmaak: zowel bewindslieden als vrijwel alle topambtenaren uit die tijd zitten allemaal allang op andere posten, terwijl duizenden ouders nog op schadevergoeding wachten.

Dag 8 – 26.11.2020

Kinderopvangtoeslagverhoren klaar: hoe de alarmbellen nooit werden gehoord

NOS 26.11.2020 Het lijkt een eeuwigheid geleden dat advocaat Eva González Pérez in haar verhoor verwees naar Het Proces van Kafka. De gedupeerde ouders waanden zich hoofdpersoon Jozef K. Hun schuld stond blijkbaar vast, maar wat ze hadden misdaan en waarom ze werden gestraft wisten ze niet.

González Pérez was de eerste getuige die verscheen voor de parlementaire ondervragingscommissie van de Tweede Kamer, anderhalve week geleden. Topambtenaren, staatssecretarissen en ministers volgden haar, uitmondend in vele uren aan verhoren onder ede over de kinderopvangtoeslagenaffaire.

De zaak in een notendop: ouders worden vanaf 2012 door de Belastingdienst aangemerkt als fraudeur als zij ook maar iets niet goed hebben ingevuld bij hun toeslagaanvraag of te weinig eigen bijdrage hebben betaald. Een dubbele nationaliteit was reden om als verdacht te worden aangemerkt. De slachtoffers raakten hun toeslag kwijt zonder opgaaf van redenen. Maar erger nog, al ontvangen toeslagen werden teruggevorderd – soms vele tienduizenden euro’s – met grote financiële en sociale problemen als gevolg.

De verhoren in een notendop: iedereen vindt het achteraf erg, ministeries wijzen naar elkaar en signalen kwamen niet waar ze moesten zijn of werden onvoldoende herkend. “Het wereldkampioenschap bestuurlijk onvermogen”, vat commissievoorzitter Chris van Dam het samen.

Halstarrig

De eerste week van de ondervragingen was het de beurt aan de ambtenaren. “Het lelijkste is als we elkaar allemaal de schuld gaan geven”, zegt secretaris-generaal van het ministerie van Sociale Zaken (SZW) Loes Mulder. Dat gebeurt toch.

Ambtenaren van het ministerie van Financiën, waar de Belastingdienst onder valt, zeggen grofweg: het alles-of-niets-beleid dat leidde tot de forse terugvorderingen was niet fraai. Maar het kwam van SZW en wij voerden het alleen uit. De commissie nam daar geen genoegen mee. “U was de hoogste baas, u had toch heel veel invloed?”, werd gevraagd aan voormalig Belastingdiensttopman Peter Veld. Dat was hij en dat had hij, maar Sociale Zaken was “halsstarrig”.

Volgens oud-topambtenaar Jaap Uijlenbroek van de fiscus is er niet één schuldige aan te wijzen:

Leijten ondervraagt Toeslagendirecteur over werkwijze

Ambtenaren van Sociale Zaken zeggen op hun beurt dat de Belastingdienst niet echt hard aan de bel heeft getrokken. “Ik heb nooit iemand boos aan mijn bureau gehad”, aldus oud-topambtenaar Marcelis Boereboom. En, is het punt van een aantal verhoorde SZW-ambtenaren, de Belastingdienst handhaafde hardvochtiger dan ons beleid voorschrijft.

De bewindslieden spreken in de tweede week van de verhoren ook over signalen die niet zijn doorgekomen. “Te weinig alarmbellen op allerlei niveaus”, zegt minister Wopke Hoekstra van Financiën. “Waarom zijn de alarmbellen niet gaan rinkelen? Dat komt omdat ik de informatie niet kreeg”, zegt voormalig minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher.

Een van de memo’s die nooit op de juiste plek naar boven zijn gekomen, is de waarschuwing van juridisch adviseur Sandra Palmen.

De belangrijkste waarschuwingen en adviezen uit het memo

Oud-staatssecretaris van Financiën Frans Weekers heeft het over “een leemlaag” waar niks doorheen komt en zijn opvolger Eric Wiebes “zag de lont niet branden van de bom die later ontplofte”. Toch gaan er gedurende de jaren dat de affaire speelt memo’s, notities, brieven, briefjes, rapporten en opmerkingen naar allerhande bewindspersonen.

Oud-staatssecretaris Wiebes probeert in zijn verhoor uit te leggen dat er sprake was van puzzelstukjes waarbij niemand de hele puzzel overzag. “Ja, hier is zo enorm iets misgegaan.” De commissie vindt dat ook, blijkt uit de soms felle en strenge toon van de verhoren. Commissieleden benadrukken dat bewindspersonen zelf verantwoordelijk zijn voor de informatiestroom op hun eigen departement en zich dus eigenlijk niet kunnen verschuilen achter ambtenaren die alarmbellen niet weten te vinden.

RTL Nieuws en Trouw

Premier Rutte hoorde pas vorig jaar over de volle omvang van de problemen, zegt hij. Hij kan zich niet herinneren dat hij er een gesprek over heeft gehad met een van de betrokken bewindspersonen. “Kan zijn, hoor, dat daarover gesproken is. Maar dat staat mij niet meer bij.”

Besproken wordt ook of de Tweede Kamer wel adequaat is geïnformeerd. “Nee, terugkijkend niet”, zegt Rutte. De afgelopen tijd kwamen veel documenten via RTL Nieuws en Trouw naar buiten, tot frustratie van het parlement. Minister Hoekstra vraagt zich voor de commissie af of “we hier hadden gezeten zonder vragen door de media en vanuit de Kamer”.

Wiebes antwoordde hij op vragen van de Kamer dat er niets bekend was over gedupeerde ouders, terwijl dat wel zo was.

Wiebes over zijn eigen antwoord: dat was schandalig

Gedurende de twee weken worden omstandigheden aangevoerd die een rol spelen bij het uit de hand lopen van de kinderopvangtoeslagaffaire. Zo leidt de Bulgarenfraude begin jaren 2010 tot een streng antifraude-klimaat, wordt geschetst. “Men wilde er een tandje bij”, zegt Weekers. “We hebben oog gehad voor de balans”, zegt Rutte. “Maar het kan zijn dat mensen grenzen hebben overschreden.”

En er was het problematische toeslagensysteem zelf, dat stamt uit 2005. Velen zijn er ongelukkig mee, omdat het te complex is voor burgers, omdat het wordt ingevoerd terwijl de Belastingdienst er nog niet klaar voor is, omdat werken met voorschotten altijd leidt tot correcties en omdat het systeem te rigide is. “Een fabriek zonder menselijke maat”, aldus oud-staatssecretaris Snel, de enige afgetreden bewindspersoon in deze affaire.

Blussen

Asscher wijdt voor de commissie uit over een eenvoudiger systeem waarbij het geld rechtstreeks naar de opvang gaat. “Ik dacht oprecht dat ik met de snelste oplossing bezig was.” Maar in de jaren dat daaraan wordt gewerkt, worden ouders nog steeds vermalen door het oude systeem.

Voorzitter Van Dam: “Ik krijg het beeld dat het huis in de fik staat en dat er een nieuw huis wordt gebouwd zonder het oude te blussen.” En het nieuwe huis komt er uiteindelijk niet, omdat het volgende (en dus huidige) kabinet er toch niet aan wil.

‘Pijn, alleen maar pijn’

Premier Rutte reflecteert in zijn verhoor – het laatste van de commissie- op wat fraudebestrijding eigenlijk is: “Je zoekt mensen die willens en wetens geld willen lospeuteren bij de overheid waar ze geen recht op hebben.” Dat dat hier is misgegaan, wordt nog eens duidelijk buiten het Kamergebouw, waar een aantal gedupeerden zich voor de laatste dag had verzameld. Een van hen vertelt over de “pijn, alleen maar pijn” waarmee ze de afgelopen weken voor tv heeft gezeten. “De betrokkenen eten er geen boterham minder om en ik loop bij de voedselbank.”

De parlementaire commissie presenteert op 17 december de bevindingen aan de Tweede Kamer. Dat document is overigens een reconstructie, zonder conclusies en zonder aanbevelingen.

BEKIJK OOK;

Dit weten we nu door de verhoren over de toeslagenaffaire

RTL 26.11.2020 De verhoren over de affaire met de uit de hand gelopen fraudejacht door de Belastingdienst zijn vandaag afgerond. RTL Nieuws-journalist Pieter Klein bracht samen Trouw-journalist Jan Kleinnijenhuis de affaire aan het licht. Zij wonnen daarvoor de prijs Journalist van het Jaar. Klein legt uit wat de verhoren van de afgelopen twee weken hebben opgeleverd.

Pieter, welke uitspraken vielen je het meeste op?

“Dat ambtenaren zeiden dat ze allemaal ‘buikpijn’ hadden, maar dat er geen enkele ‘buikpijnnotitie’ op het bureau van ministers is gekomen. Dat geen van de topambtenaren, ministers en staatssecretarissen echt snapten hoe heftig het beleid was, en hoe ernstig de fraudejacht was ontspoord.

Dat ze pas vorig jaar, na de onthullingen van RTL Nieuws en Trouw het ‘schaamrood op de kaken’ kregen. Toen ze het brandende lont zagen dat een sociale bom liet ontploffen. Toen ze zagen dat jarenlang ‘een bal richting het ravijn rolde’ en dat niemand had ingegrepen. En dat premier Mark Rutte uiteindelijk zei dat de harde aanpak na de Bulgarenfraude, ambtenaren misschien het idee had gegeven dat ze over de grenzen van de wet mochten gaan, terwijl dat niet de bedoeling was.”

Lees ook:

Toeslagenaffaire: Wiebes zegt niets te weten van ‘buikpijn’ bij topambtenaren

Wat heeft je het meest verbaasd?

“Het patroon van niet goed kijken naar het effect van wetten. Alleen kijken naar grote stelselwijzigingen of abstract naar ‘de schuldenproblematiek’. Niet goed luisteren naar signalen. Niet praten met gewone mensen die in de knel zaten. Dat politieke en ambtelijke bestuurders zelfs niet wisten hoe de wetgeving en regels in elkaar zaten, waardoor mensen onterecht tot fraudeur werden bestempeld en in nog grotere ellende terecht kwamen.

Dat er niet is geluisterd naar het vernietigende memo van die ene jurist uit 2017, die toen al zei dat de Belastingdienst ‘ontoelaatbaar’ handelde. Dat het toen al opgelost had kunnen worden. En dat zoveel belangrijke informatie al die tijd is achtergehouden voor parlement, pers en samenleving.”

Verandert dit nog iets voor de gedupeerden?

“Nee. Veel ouders hebben met afgrijzen en ongeloof naar de verhoren gekeken. Ook met woede, omdat de compensatie nog steeds heel traag gaat. Ze vinden het over het algemeen wel goed wat de parlementaire ondervraging heeft blootgelegd. En ik denk dat het uiteindelijke rapport van de commissie een nog ontluisterender beeld zal schetsen. Het enige voordeel voor de ouders is dat zij gehoord worden, dat hun zaak op de politieke agenda blijft staan, ook in de aanloop naar de verkiezingen, waardoor de druk op Den Haag heel groot zal zijn om het juiste te doen.”

Directeur Toeslagen in tranen tijdens verhoor toeslagenaffaire

Directeur Toeslagen Agaath Cleyndert breekt tijdens het begin van het verhoor van de toeslagenaffaire. Gesprekken voeren met gedupeerde ouders was, zei ze, het moeilijkste wat ze in haar loopbaan heeft gedaan

Komen de verhoorde kopstukken weg met ‘ik wist er niets van’?

“Dat moet blijken. Het is natuurlijk waar dat sommige betrokkenen niet alles wisten, of op sommige momenten niet alles konden weten. Maar de verhoren lieten ook zien dat te vaak niet is doorgevraagd, dat signalen zijn genegeerd. Of betrokkenen onder ede de waarheid en de gehele waarheid hebben verteld, is aan de commissie: als zou blijken dat de commissie tot de conclusie komt dat sommigen niet de hele waarheid hebben gesproken, kan de commissie aangifte doen wegens meineed. Het kan ook zijn dat de commissie het gewoon vaststelt. Daarnaast kijkt het Openbaar Ministerie nog naar mogelijke strafvervolging van de Belastingdienst; ook daar zou nieuwe informatie kunnen opduiken.”

Hoe kan het dat de verantwoordelijken niets wisten van dit enorme probleem?

“Veel van de problematiek was op zich jarenlang wel bekend. Forse terugvorderingen van toeslagen, met name bij de armste mensen. Of dat toeslagen teruggevorderd werden als niet de hele eigen bijdrage was betaald. Maar de meest schrijnende effecten kwamen pas in volle omvang op tafel nadat vorig jaar werd onthuld hoe ernstig de fraudejacht was ontspoord, en hoe duizenden mensen letterlijk zijn ‘aangereden door de overheid’. Of, zoals premier Rutte zei, toen bleek dat de ‘overheid die zó machtig is, en mensen moet beschermen, mensen heeft vermorzeld’.”

Is de belangrijkste bevinding dat binnen een ministerie informatie niet op de juiste plek komt?

“Als het goed functioneert, komen problemen juist wel in volle omvang op tafel. Dan vragen topambtenaren goed door, en leggen zij politici alle mogelijke scenario’s voor om in te grijpen. Minister Hoekstra (Financiën) legde uit dat een van de grootste problemen was dat de Belastingdienst informatie niet boven tafel kreeg, en daarna veel te defensief in het eigen gelijk bleef hangen, waardoor de informatievoorziening ‘verhullend’ was. Uit het verhoor van Mark Rutte bleek vandaag dat er ook op hoog niveau is gestuurd om niet alle informatie ruimhartig openbaar te maken.”

RTL Nieuws en Trouw publiceerden gezamenlijk over de misstanden in de ontspoorde fraudejacht van de Belastingdienst. Ouders werden onterecht aangemerkt als fraudeur en kwamen in grote problemen. Lees hier een overzicht van de affaire die onder meer staatssecretaris Menno Snel ertoe bracht de eer aan zichzelf te houden.

Er werden vaak zinnetjes gebruikt als ‘dat kan ik mij niet meer herinneren’. Werden ambtenaren en politici voorbereid?

“Ambtenaren en politici zijn inderdaad voorbereid op wat ze wel en niet moeten zeggen. Ze zullen niet het advies hebben gekregen om te liegen, omdat ze onder ede staan. Daarom waren ze heel precies in wat ze zich wel en wat ze zich juist niet herinnerden.”

Wat heeft de enquête opgeleverd?

“We hebben een heel ontluisterend inkijkje gekeken in hoe ons bestuur doorschoot in de fraudejacht en niet ingreep bij te harde wetgeving en te lang gemaakte fouten niet wilde toegeven. Daar is inmiddels iedereen van doordrongen. In politiek en bestuurlijk Den Haag zal het signaal zijn: als er ergens een probleem is, kijk er dan veel eerder naar. Een tweede conclusie is: je moet niet twee ministeries twee verschillende wetten laten uitvoeren, en niet goed kijken naar de uitvoering. Een derde conclusie: er moet in de wet veel meer aandacht zijn voor menselijke maat. En, heel simpel: ga gewoon praten met mensen.”

Wat zullen de consequenties zijn van de bevindingen van de verhoorcommissie?

“Dat moet nog blijken, als de commissie 17 december het verslag presenteert. De harde kantjes van het beleid zijn inmiddels al aangepast. In januari komt er een Kamerdebat over wat de politieke conclusies moeten zijn. Over hoe het verder gaat met het hele toeslagenstelsel, dat functioneerde als een ‘fabriek’ waarin geen oog was voor de menselijke maat, wordt in de formatie na de komende verkiezingen besloten.”

Lees ook:

Oud-staatssecretaris Snel: toeslagen is fabriek zonder greintje menselijke maat

RTL Nieuws; Mark Rutte Wopke Hoekstra Menno Snel Pieter Klein Belastingdienst Toeslagenaffaire Belastingdienst Kinderopvang Kinderopvangtoeslag

Rutte maakt nogmaals excuus aan slachtoffers kinderopvangaffaire

NOS 26.11.2020 Voorzitter Van Dam sluit het verhoor van Rutte af. Hij was de laatste getuige die is gehoord. De commissie presenteert op 17 december 2021 het eindverslag.

  • Het was vandaag de laatste dag van de openbare verhoren
  • Twee weken lang hoorde de commissie topambtenaren en politici
  • De commissie hoorde als laatste getuigen minister Hoekstra en premier Rutte

Liveblog gesloten

  • 6 UUR GELEDEN

Verhoor afgelopen

  • 6 UUR GELEDEN

Rutte: nogmaals excuus

Rutte is het met minister Hoekstra eens dat de kindertoeslagaffaire misschien nooit aan het licht was gekomen als de Kamerleden als Omtzigt en Leijten er niet zo hard op hadden “zitten duwen”. De premier herhaalt de excuses die hij eerder aan de betrokken ouders heeft gemaakt. Hij schaamt zich ervoor dat hij tien jaar premier is geweest en dat het probleem niet is opgelost. “Uiteindelijk ben ik de in de ogen van het land de baas is van het spul.”

Rutte gaat ook nog eens met de betrokkenen praten. “Dat was ik al van plan om in de zomer te doen, maar dat is er door corona nog niet van gekomen.

  • 7 UUR GELEDEN

Rutte: Kamer niet adequaat geïnformeerd

Op de vraag of Rutte vindt dat de Kamer adequaat is geïnformeerd over de toeslagenaffaire, zegt de premier: “Nee, terugkijkend niet. Dat memo van mevrouw Palmen had de Kamer natuurlijk moeten bereiken.” Het gaat dan om een memo uit 2017 van een topambtenaar, die vond dat ouders te hard werden aangepakt. Dat memo bleef lang onopgemerkt.

  • 7 UUR GELEDEN

‘Toeslagenaffaire is vergelijkbaar met aardbevingen Groningen’

Het verhoor van premier Rutte gaat verder. Hij gaat in op de vergelijking die hij eerder maakte tussen de toeslagenaffaire en de aardbevingen in Groningen. “Hier is een verschrikkelijk ongeluk gebeurd. Dit is overheidsfalen. Dit is de bal die richting het ravijn rolde en niemand stak een poot uit.”

Hij wijst erop dat de overheid een schild had moeten zijn voor burgers, maar dat in dit geval niet is geweest.

  • 7 UUR GELEDEN

Het verhoor is een kwartier geschorst

Om 15.35 uur gaat het verhoor van premier Rutte verder.

  • 7 UUR GELEDEN

‘Affaire lijkt op bal die richting ravijn rolt’

Rutte zegt stellig dat het helpen van mensen prioriteit had bij het kabinet. De rest, het oplossen van een politiek probleem bijvoorbeeld, was wat hem betreft achtergrondmuziek. “Het ging echt om de mensen die nu ook weer op het Plein staan. Het is verschrikkelijk wat hen is overkomen: huwelijksproblemen, kinderen die het moeilijk hebben.”

Hij vergelijkt de affaire met een bal die richting een ravijn rolt en op een gegeven moment niet meer te stoppen is.

Video afspelen

Rutte: de bal rolde in het ravijn

  • 7 UUR GELEDEN

‘Snel was goede staatssecretaris, had wat mij betreft niet weg gehoeven’

Vanaf juni 2019 is de kinderopvangtoeslagaffaire echt een groot onderwerp, zegt premier Rutte. Vanaf dan heeft hij er bemoeienis mee. Hij biedt staatssecretaris Snel zijn hulp en ondersteuning aan. Hij vindt het overigens onterecht dat Snel moest vertrekken. “Hij was een goede staatssecretaris. Ik had het volste vertrouwen in zijn aanpak.”

  • 8 UUR GELEDEN

Rutte: ik had moeten waarschuwen voor de balans

Rutte geeft toe dat ambtenaren door de verharding van de fraude-aanpak, na onder meer de ‘Bulgaren-fraude’, misschien het gevoel hebben gekregen dat ze verder konden gaan dan ze anders zouden doen. “We hebben oog gehad voor de balans, maar het kan zijn dat u ook gelijk heeft en dat mensen grenzen hebben overschreden.”

De premier zegt dat dit een van de lessen is die hij heeft getrokken: dat hij mensen had moeten waarschuwen dat fraude hard moet worden aangepakt, maar dat de balans ook goed in de gaten moet worden gehouden.

  • 8 UUR GELEDEN

Rutte: ik vind ook dat fraude moet worden aangepakt, maar wel in balans

Rutte heeft in zijn beginperiode als premier regelmatig gezegd dat alles op alles moet worden gezet om fraude te bestrijden. “Jazeker, daar heb ik een opvatting over.” Hij wijst erop dat het destijds niet om deze zaak ging, maar om bijvoorbeeld de ‘Bulgaren-fraude’ met onder meer huursubsidie. Hij vindt dat er wel oog moet zijn voor de menselijke maat.

  • 8 UUR GELEDEN

Rutte: in een keer alle info naar buiten brengen

Rutte zegt dat hij het verstandig vond om met de beantwoording van het wob-verzoek van 7 juni te wachten tot het rapport van de commissie-Donner er was. Dat kwam in oktober uit. Maar de premier vond het een goed idee om zo lang te wachten omdat het hem beter leek om alle informatie in een keer naar buiten te brengen.

Premier Rutte bij de parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag ANP

  • 8 UUR GELEDEN

Rutte ontkent dat hij stukken heeft tegengehouden

Twee dagen na de ministerraad op 7 juni werd er een wob-verzoek gedaan. Het antwoord daarop liet lang op zich wachten, beaamt Rutte. Maar hij ontkent dat hij de beantwoording heeft tegengehouden. Wel heeft hij geadviseerd om alle stukken in een keer naar buiten te brengen. “Maar dat heeft niet geleid tot weken vertraging.”

  • 8 UUR GELEDEN

Rutte: de bom ontplofte op 7 juni 2019

De bom ontplofte wat Rutte betreft tijdens de ministerraad op 7 juni 2019. “Toen was iedereen op de hoogte van de ernst in elk geval wat betreft de CAF-11-ouders.” Dat is de eerste groep van ongeveer 300 ouders, waarvan duidelijk werd dat zij het slachtoffer waren van een keiharde terugvordering van toeslagen.

  • 9 UUR GELEDEN

Rutte: memo-Palmen viel niet onder Rutte-doctrine

Het gaat over de zogenoemde Rutte-doctrine. Zo wordt het uitgangspunt genoemd dat ambtenaren onderling vrijelijk moeten kunnen communiceren. De premier vindt dat hun mails bijvoorbeeld niet mogen worden opgevraagd. Hij maakt een uitzondering voor wat hij klokkenluiderssignalen noemt, zoals het memo van topambtenaar Palmen uit 2017, waar het de afgelopen weken vaak over gaat. Daarin waarschuwde zij dat er sprake was van onbehoorlijk bestuur en dat ouders gecompenseerd moesten worden. Het memo werd genegeerd en dook opnieuw op in 2019.

  • 9 UUR GELEDEN

Rutte: niet bewust weinig aantekeningen gemaakt

Kamerlid Kuiken verbaast zich erover dat er nauwelijks aantekeningen gevonden zijn van gesprekken tussen ambtenaren op het ministerie van Algemene Zaken en de premier. Het lid van de parlementaire ondervragingscommissie vraagt zich af of er bewust heel weinig wordt opgeschreven, zodat die stukken ook niet kunnen worden opgevraagd. Rutte ontkent dat. Hij zegt dat de lijnen binnen AZ gewoon kort zijn. “Het is maar een klein ministerie.” Volgens hem wordt er alleen grappenderwijs weleens gewezen op de Wet Openbaar Bestuur, op basis waarvan journalisten en Kamerleden bijvoorbeeld een Wob-verzoek kunnen indienen. Kuiken: “Maar ik weet uit ervaring dat in elke grap een kern van waarheid zit”.

  • 9 UUR GELEDEN

Ook Rutte werd zich pas in juni 2019 bewust van grote problemen

Ook Rutte hoorde pas in juni 2019 van de omvang van de problemen met de kinderopvangtoeslag. Hij kan zich niet herinneren dat hij hier een gesprek over heeft gehad met een van de betrokken bewindspersonen. “Kan zijn, hoor, dat daarover gesproken is. Maar dat staat mij niet meer bij.”

Rutte zag dat de bal het ravijn in was gerold, maar consequen­ties blijven uit

AD 26.11.2020 Het verhoor onder ede was een primeur voor een premier die van de gelegenheid gebruik maakte om nogmaals zijn excuses aan te bieden voor de toeslagenaffaire. Politieke consequenties verbindt Mark Rutte daar niet aan, maar hij heeft wel een les geleerd, zei hij tegen de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag.

,,Het was een bal die het ravijn inrolde en niemand stak een poot uit.” Aan metaforen had de mini-enquête naar de toeslagenaffaire de afgelopen twee weken geen gebrek, dus deze beeldspraak van minister-president Mark Rutte kon er vanmiddag ook nog wel bij.

Lees ook;

Dat er bij Toeslagen een ramp gaande was, drong maar niet door tot kabinet

Dat er bij Toeslagen een ramp gaande was, drong maar niet door tot kabinet

Wie tussen de wielen van Toeslagen kwam was aan de goden overgeleverd

o Wie tussen de wielen van Toeslagen kwam was aan de goden overgeleverd

Nieuwsgieriger was de commissie echter naar de vraag hoe de premier zijn eigen rol had gezien. Hij is immers het enige politieke kopstuk dat al op zijn post zat toen de kiem voor het schandaal werd gelegd. De rest is vertrokken. Hij zit er nog.

Rutte legt de eed af tijdens zijn verhoor door de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag.

Rutte legt de eed af tijdens zijn verhoor door de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag. © EPA

Excuses

In zijn slotwoorden zei Rutte zich vooral te schamen dat het toeslagensysteem in de tien jaar dat hij in het Torentje zit nog altijd onveranderd is. Pogingen om het stelsel te veranderen strandden keer op keer, terwijl er intussen wel duizenden ouders  onbedoeld ‘tussen de wielen van de overheid’ zijn geraakt. Rutte zei daardoor geraakt te zijn: ,,Ik ben in de ogen van het land de baas van het spul. Ik kan daar niet voor weglopen.” En dus herhaalde hij de excuses die hij in januari van dit jaar tegen de slachtoffers had uitgesproken.

Ik ben in de ogen van het land de baas van het spul. Ik kan daar niet voor weglopen, aldus Mark Rutte.

Toch maakte Rutte zijn rol tijdens zijn verhoor een aantal keren kleiner dan zijn ondervragers lief was. Dat hij leiding had gegeven aan de ministeriële commissie die de fraudeaanpak tijdens zijn tweede kabinet flink opschroefde, deed Rutte eerst nog af als een vooral technisch voorzitterschap, zoals hij er vele heeft. Zo makkelijk kwam hij echter niet weg: had hij wel voldoende oog gehad gehad voor de ‘schaduwkant’ van die verharde aanpak? Immers, ouders die een foutje met de aanvraag van de kinderopvangtoeslag hadden gemaakt zijn het slachtoffer geworden van een nietsontziende fraudejacht, waarbij fundamentele rechtsbeginselen zijn geschaad.

Voorafgaand aan zijn verhoor werd de premier opgewacht door een aantal gedupeerde ouders.

Voorafgaand aan zijn verhoor werd de premier opgewacht door een aantal gedupeerde ouders. © ANP

Vergoelijken

Rutte snapte de vraag en gaf toe dat zijn rol ook weer niet zó klein was geweest. En ja, hij had ook een les getrokken: hij rekent het zichzelf aan dat hij het belang van rechtsbescherming onvoldoende heeft benadrukt toen het kabinet besloot om fraude harder aan te pakken ,,Ik had explicieter moeten zeggen: ja, we gaan het aanpakken, maar het mag niet gebeuren dat we grenzen over gaan.”

Dat die grenzen toch werden overschreden, kan wellicht komen doordat uitvoerende ambtenaren de aansporing van het kabinet niet juist hebben verstaan. ,,U kunt gelijk hebben, dat mensen het gevoel hebben gekregen dat ze verder moesten gaan dan ze normaal zouden doen. Maar ik kan niet vergoelijken dat iemand zoiets gedaan kan hebben”, zei de premier.

Venijn

Minister van Financiën Wopke Hoekstra had even daarvoor een hard oordeel over het functioneren van de Belastingdienst geveld. De CDA-bewindsman had geen goed woord over gehad voor de informatieverstrekking vanuit de fiscus. Dat verwijt kreeg Rutte vervolgens hard door de commissie in het gezicht gesmeten. Want gaf hij door zijn eigen ‘Rutte-doctrine’ om memo’s tussen ambtenaren niet te willen delen met het parlement zelf niet het verkeerde voorbeeld? En is de neiging bij zijn ministerie van Algemene Zaken om zo min mogelijk op papier te zetten niet ingegeven door angst dat informatie door parlement en media kunnen worden opgeëist?

De geheime notulen van de ministerraad die hij had mogen inzien, zo zei voorzitter Chris van Dam, ‘dragen niet bij aan het beeld dat transparantie prioriteit nummer één was bij dit kabinet.’ Over de vasthoudendheid van met name CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt werd tijdens kabinetsberaden niet altijd ‘met vriendelijke toon gesproken’, was de commissie gebleken. SP’er Renske Leijten, die met Omtzigt stapels Kamervragen had moeten stellen, voelde zich vaak met een ‘kluitje in het riet gestuurd’, zei ze. ,,Als de informatieverstrekking beter was geweest hadden we hier vandaag niet gezeten”, wierp zij Rutte met het nodige venijn voor de voeten.

Over de vasthou­dend­heid van met name CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt werd tijdens kabinetsbe­ra­den niet altijd ‘met vriendelij­ke toon gesproken’, was de commissie gebleken

Verschrikkelijk

De premier kon het haar slechts nazeggen, ook al omdat Hoekstra tijdens zijn verhoor het duo Omtzigt-Leijten, net als de vasthoudende verslaggevers van Trouw en RTL Nieuws, lof toezwaaide: ,,Als je kijkt naar dit dossier en je ziet hoe lang het heeft geduurd voor we in de richting van een oplossing zijn gaan bewegen, vraag ik me sterk af of we daar ooit zonder vragen en mediaberichten zouden zijn beland”, aldus de minister van Financiën.

Rutte herinnerde de commissie eraan wat er van hem en de rest van de politiek, ongeacht partijkleur, mag worden verwacht: ,,Niemand gaat de politiek in om mensen in hun diepste bestaan te kwetsen of te raken. Wij moeten zorgen dat mensen nooit tussen raderen van systeem komen.” Dat juist dát is gebeurd, vindt Rutte net als al die andere ex-bewindslieden die deze week te biecht gingen ‘verschrikkelijk’. Maar politieke consequenties trekt hij daar niet uit.

De bode begeleidt de premier naar zijn plek in de enquêtezaal, waar hij vanmiddag, als eerste premier ooit, onder ede werd gehoord.

De bode begeleidt de premier naar zijn plek in de enquêtezaal, waar hij vanmiddag, als eerste premier ooit, onder ede werd gehoord. © ANP

Fraudecommissie van Rutte leidde mogelijk tot hardere aanpak

NU 26.11.2020 Een commissie die in 2013 werd opgericht om fraude te bestrijden, onder leiding van premier Mark Rutte, heeft er mogelijk voor gezorgd dat de aanpak te streng werd. Er is geen directe link met de problemen die nu bekend zijn met de kinderopvangtoeslag, maar het kan ervoor hebben gezorgd dat een klimaat ontstond waarin ambtenaren “over de grens” konden gaan.

“Het kan pervers uitpakken”, zei Rutte donderdag voor de ondervragingscommissie die onderzoek doet naar de toeslagenaffaire.

Als er al een link is tussen de toeslagenaffaire waarbij ouders onterecht als fraudeur werden bestempeld en slachtoffer werden van te harde aanpak van de Belastingdienst, dan had die link er niet mogen zijn, zei de premier. “Er kunnen mensen het gevoel hebben gehad dat zij verder mochten gaan dan normaal”, zei Rutte verder.

Wat er in die anti-fraudecommissie wordt besproken, is geheim. Stukken mogen ook niet openbaar worden gemaakt, maar de ondervragingscommissie heeft ze wel mogen inzien.

“Het beeld is wel: we gaan fraude aanpakken. We zien nu dat het beleid kneiterhard is”, zei commissievoorzitter Chris van Dam (CDA). “Misschien is de indruk gewekt dat ambtenaren over de grens konden gaan”, antwoordde Rutte.

De informatievoorziening in dit dossier is ‘de crux’, zei Van Dam. Of beter gezegd: het gebrek eraan. Stukken die werden opgevraagd door Kamerleden kwamen niet boven tafel. Regelmatig werden zij verrast door berichten via de media, maar ook daar kwam informatie vaak pas boven tafel na Wob-verzoeken.

‘Rutte-doctrine’ hielp niet mee bij openheid

De commissie had het vermoeden dat de zogenoemde ‘Rutte-doctrine’ hier een rol in heeft gespeeld. De term dook op in een sms-bericht van een medewerker van Rutte waarin wordt gesproken over CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt die informatie wil van oud-staatssecretaris van Financiën Menno Snel.

Het betekent dat Rutte over het algemeen niet wil dat ambtelijke stukken zomaar openbaar worden gemaakt. Ambtenaren moeten “in alle veiligheid” kunnen werken en “onderling kunnen brainstormen”, zonder dat die gesprekken later publiekelijk worden, vindt de premier.

Dat heeft tot gevolg dat bijvoorbeeld journalisten die via een Wob-verzoek informatie boven tafel willen krijgen, te lang op informatie moeten wachten. Dat gebeurde regelmatig in de toeslagenaffaire.

Rutte wilde benadrukken dat zijn ministerie, Algemene Zaken, maar een kleine organisatie is waar niet altijd alles wordt bijgehouden. Verwijten van de ondervragingscommissie dat zijn departement belangrijke informatie voor de Kamer achterhield, ontkende hij.

Lees meer over: Politiek Toeslagenaffaire

Rutte: fraudecommissie leidde mogelijk tot ’verder dan normale’ aanpak

Telegraaf 26.11.2020 De speciale ministeriële commissie voor fraude kan ertoe hebben geleid dat ambtenaren ruimte zagen voor een aanpak die ’verder gaat dan normaal’. Dat zegt premier Mark Rutte donderdagmiddag in zijn verhoor over de toeslagenaffaire.

Rutte werd onder meer verhoord over die commissie, die in 2013 werd opgezet, onder meer naar aanleiding van de ’Bulgarenfraude’ met toeslagen. Kamerleden vragen Rutte wat voor impact die focus op fraude had voor de dienstverlening aan burgers. „Er is altijd het risico als je fraude gaat bestrijden, termijnen langer gaan duren”, zegt Rutte over die balans. „Maar het is in elk geval niet de bedoeling dat mensen tussen de wielen van de overheid gaan komen.”

Dat gebeurt in de toeslagenaffaire toch. En Rutte moet in het verhoor toegeven dat zijn fraudecommissie misschien wel aan bij heeft gedragen. „Het kan dat mensen in de uitvoering het gevoel hebben gekregen: we moeten verder gaan dan normaal.” De ministeriële commissie voor fraude-aanpak recenseert hij donderdagmiddag als ’matig geslaagd’.

In de podcast Kwestie van Centen bespreken Herman Stam en parlementair verslaggever Leon Brandsema wat er na de eerste verhoorweek aan het licht is gekomen in de toeslagenaffaire:

’Geen tijd voor alles op papier’

De Tweede Kamer voelt premier Rutte ook stevig aan de tand over de gebrekkige verslaglegging op zijn departement en informatievoorziening van het kabinet. „We hebben niet de tijd om alles op papier te zetten”, verdedigt Rutte zich in zijn verhoor over de toeslagenaffaire.

De ondervragingscommissie met Kamerleden die Rutte donderdagmiddag verhoort, blijkt op zijn ministerie van Algemene Zaken maar weinig documenten te hebben kunnen vinden over het toeslagendossier. „U heeft gekregen wat we hebben”, zegt Rutte. „Het is een heel klein departement. We hebben niet de tijd om alles op papier te zetten.”

De premier ontkent dat er weinig wordt vastgelegd om te voorkomen dat journalisten en Kamerleden later documenten op kunnen vragen. Dat wordt volgens Rutte wel eens ’grappend’ gezegd door zijn ambtenaren. „Maar dat wordt niet in actie omgezet.”

De commissie zet ook vraagtekens bij het gebrek aan openheid. Rutte wordt ondervraagd over wat in Den Haag de ’Rutte-doctrine’ wordt genoemd. De premier wil dat communicatie van ambtenaren onderling of met bewindspersonen niet naar buiten komt, tot het tot besluitvorming overgaat. „Ambtenaren moeten met elkaar vrij kunnen denken”, vindt Rutte. Anders kunnen ’opties niet worden gewogen’ of ’stomme ideeën’ niet worden geopperd, stelt de premier.

Fnuikend

Dat de toeslagenaffaire aan het licht is gekomen, is volgens minister Wopke Hoekstra (Financiën) vooral te danken aan de pers (RTL en Trouw) en Kamerleden (Renske Leijten en Pieter Omtzigt). Die ’fnuikende’ conclusie trekt Hoekstra tijdens zijn verhoor donderdagochtend.Die problemen worden Hoekstra pas in de loop van 2019 duidelijk. Het pijnlijke vindt hij dat het zo lang heeft moeten duren voordat de politieke top doorhad hoe duizenden ouders vermorzeld werden door de eigen overheid. En dan niet eens doordat die overheid dat zelf doorheeft.

Hoekstra donderdagmorgen tijdens de start van het verhoor. Ⓒ POLITIEK 24

„Het echt fnuikende van het dossier is eerlijk gezegd dat er al veel langer iets aan de hand is en dat het pas in 2019 op de agenda komt door berichten in de media en vragen uit de Kamer”, zegt Hoekstra. „En als die dingen niet waren gebeurd, is het de vraag of wij hier nu hadden gezeten.”

Hoekstra wordt geraakt als hij eind 2019, op de dag van het opstappen van zijn staatssecretaris Menno Snel, in de Tweede Kamer even met een paar gedupeerde ouders praat. „Het schaamrood staat je dan op de kaken”, omschrijft de minister zijn gevoel als hij hoort over de ellende die de ouders met hem delen.

„Mensen zitten daar letterlijk met tranen in de ogen te vertellen”, schetst Hoekstra. Hij schetst hoe ze ook verhalen over de problemen in het verlengde van de fraude-aanpak van de fiscus, zoals uithuiszettingen en huwelijksproblemen. „Waren we maar eerder met die ouders zelf in gesprek gegaan”, verzucht Hoekstra. „Dat is echt wel wat anders dan een werkbezoek aan een staatsdeelneming.”

Minister Wopke Hoekstra wordt donderdag gehoord door de parlementaire enquetecommissie Kinderopvangtoeslag. Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE / ANP

Hoekstra vertelt donderdagochtend ook dat hem bij zijn aantreden in 2017 nog werd verzekerd dat de toeslagenafdeling van de Belastingdienst er uitstekend voor stond. In zijn overdrachtsdossier van ’zo’n 150 of 160’ pagina’s in totaal één pagina over de kinderopvangtoeslag ging. Maar bij zijn aantreden heeft de CDA-minister de problemen bij de Belastingdienst wel helder op zijn netvlies. „Ik heb die in mijn eerste debat groot, complex en hardnekkig genoemd.”

Volgens politiek commentator Wouter de Winther kunnen de politieke verhoren gevaarlijk zijn voor bewindspersonen, ook omdat het verkiezingstijd is. „Daarom worden ze vooraf getraind”, zegt hij in de parlementaire podcast Afhameren:

In het eerste gesprek met de hoogste ambtenaar van Financiën, Manon Leijten, vraagt Hoekstra naar de problemen bij de Belastingdienst. „Leijten zei: ’Toeslagen is eigenlijk het best functionerende deel van de Belastingdienst.’”, schetst Hoekstra, die zegt tijdens zijn ministerschap hij een ’sterker dan normale bemoeienis’ bij de fiscus heeft gehad.

De minister heeft wat de kinderopvangtoeslag betreft daar zijn vraagtekens bij: „Ik zeg tegen haar: mij als burger is wel opgevallen hoe complex het systeem is.” Hij vertelt over de vele wijzigingen die hij bij het aanvragen van de toeslag door moet geven. „Daarbij krijgen wij telkens meerdere brieven die niet consistent zijn. Dus ik leg bij haar (Leijten, red.) terug: ik hoop dat u gelijk heeft.” Hoekstra stipt daarbij aan dat hij op dat moment nog niet in beeld had hoe diep de toeslagenproblematiek echt is en hoe hard die ouders heeft geraakt.

BEKIJK MEER VAN; overheidsbeleid bedrog Wopke Hoekstra Mark Rutte

Ook premier Rutte kritisch over informatievoorziening binnen Financiën

NOS 26.11.2020 Pas in juni 2019 werd premier Rutte duidelijk hoe hevig de kinderopvangtoeslagaffaire uitpakte en wat de gevolgen waren van het “niet-proportioneel terugvorderen”. “Vanaf toen werd het een heel groot onderwerp, dat ook niet meer van mijn radar is verdwenen”, zei hij voor de parlementaire ondervragingscommissie.

Sinds dat moment heeft Rutte daar ook geregeld contact over gehad met staatssecretaris Snel, die uiteindelijk in december 2019 opstapte. Volgens Rutte verzuchtte Snel in de gesprekken met hem wel eens dat het zo moeilijk was om op het ministerie van Financiën bepaalde stukken boven water te krijgen en hoe groot de druk uit de Tweede Kamer was.

Rutte noemde het ernstig dat de informatievoorziening binnen Financiën niet goed loopt. Dat dat niet naar wens functioneerde, wist hij al langer en hij heeft er bij achtereenvolgende bewindslieden op aangedrongen dat te verbeteren. Volgens hem hebben die dat ook geprobeerd. Dat het bij de kinderopvangaffaire niet gelukt is om signalen dat het niet goed ging eerder boven water te krijgen heeft volgens hem geleid “tot het verschrikkelijke feit waardoor we hier nu zitten”.

De premier is het met minister Hoekstra eens dat de kinderopvangaffaire misschien nooit aan het licht was gekomen als Kamerleden als Omtzigt en Leijten er niet zo hard op hadden “zitten duwen”. Aan het eind van zijn verhoor herhaalde de premier de excuses die hij eerder ook al aan de betrokken ouders had gemaakt.

Bal in het ravijn

De ontwikkelingen in deze affaire vergeleek Rutte met een bal die is gaan rollen tot in het ravijn. Rutte zei dat “goedwillende Nederlanders tussen de wielen van de overheid terecht zijn gekomen en zich op geen enkele manier gesteund wisten in deze afgrijselijke kwestie en de overheid tegen zich zagen.”

De commissie vroeg Rutte of hij Snel niet eerder had moeten aansporen om in actie te komen. Rutte antwoordde daarop dat hem voor juni niet duidelijk was hoe ernstig de situatie was. “Als het bij zo’n groot departement als Financiën al niet zichtbaar is, dan is het bijna onmogelijk buiten zo’n departement. Maar natuurlijk zou ik hopen dat ik op signalen had gereageerd.”

Rutte: de bal rolde in het ravijn…!

Papieren stukken

Tijdens het verhoor van Rutte ging het lang over het al dan niet schriftelijk vastleggen van gesprekken en het al dan niet naar buiten brengen van documenten. De commissie had stukken opgevraagd over de kinderopvang en over fraudebestrijding en is er verbaasd over dat bij het ministerie van Rutte maar zo weinig op papier staat. De premier verklaarde dat doordat Algemene Zaken maar een klein departement is. “We hebben niet de tijd om alles op papier te zetten en er gebeurt veel mondeling.”

Rutte vindt het geen probleem dat er zo maar weinig schriftelijk wordt gerapporteerd. En volgens hem hoeven stukken over gesprekken tussen ambtenaren onderling en tussen ambtenaren en bewindslieden vóór er een besluit is genomen niet naar buiten te komen. “Je moet ideeën kunnen uitwisselen en je moet in veiligheid kunnen discussiëren.” In ambtelijk Den Haag staat dat bekend als de Rutte-doctrine.

Een kritisch memo van ambtenaar Palmen over de kinderopvangtoeslag moet volgens Rutte wel openbaar kunnen worden, omdat het daar om een signaal van een soort klokkenluider ging. Palmen schreef in haar memo dat de Belastingdienst laakbaar handelde, maar met haar memo werd niets gedaan. De premier had liever gezien dat dit memo terecht was gekomen bij de politieke top.

Bestrijding van fraude

De commissie vroeg Rutte ook of er niet te veel nadruk heeft gelegen op bestrijding van fraude, en of daardoor goedwillende burgers niet in de knel zijn gekomen. Het tweede kabinet-Rutte stelde in 2013 een ministeriële commissie in om de fraude aan te pakken en die commissie bleef tot 2015.

Rutte antwoorde daarop dat hij voldoende oog had voor de schaduwkanten van die aanpak en dat hij de balans voldoende in de gaten heeft gehouden. “Maar dat neemt niet weg dat u gelijk kunt hebben dat mensen in de uitvoering het gevoel gehad kunnen hebben dat ze verder moesten gaan dan ze normaal gesproken misschien zouden doen.”

Dit was de laatste dag van de verhoren van de ondervragingscommissie. Vorige week werden ambtenaren gehoord en deze week politici. De commissie komt over drie weken met een ‘verslag van bevindingen’, een onderzoek naar de feiten. De commissie trekt geen conclusies, en doet ook geen aanbevelingen.

BEKIJK OOK;

Rutte: had explicieter grenzen moeten stellen aan fraudejacht

RTL 26.11.2020 Premier Mark Rutte erkent dat hij wellicht ‘explicieter’ had moeten aangeven dat een hardere aanpak van misbruik van belastinggeld geen vrijbrief mocht zijn om rechten van burgers met voeten te treden. Dat zegt hij in een verhoor over de toeslagenaffaire.

Na een aantal veelbesproken fraudezaken hamerde het kabinet sterk op een strengere aanpak van misbruik van belastinggeld. Rutte vindt dat daarbij voldoende oog is geweest voor de balans tussen fraudebestrijding en dienstverlening aan burgers.

“Maar dat neemt niet weg dat in de uitvoering mensen het gevoel kunnen hebben gekregen dat ze wat verder moesten gaan dan ze normaal gesproken zouden doen”, erkent Rutte. “Dat kan nooit een rechtvaardiging daarin vinden. Maar het is wel gebeurd.”

Lees ook:

Oud-staatssecretaris Snel: toeslagen is fabriek zonder greintje menselijke maat

Verdedigend

Rutte kwam aan het begin van de middag aan het woord in het verhoor over de toeslagenaffaire. Vanochtend was minister van Financiën Wopke Hoekstra aan de beurt tijdens de verhoren.

Hoekstra zei zich regelmatig te ergeren aan de houding van ambtenaren van zijn ministerie, en bij de Belastingdienst in het bijzonder. Er werd te ontspannen en te verdedigend gereageerd op schandalen die aan het licht kwamen en van veel politieke onderwerpen leken veel ambtenaren het belang en de urgentie niet in te zien, zegt hij in een verhoor over de toeslagenaffaire.

Laconieke ambtenaren

Hoekstra schetste hoe hij voormalig staatssecretaris Menno Snel moest vervangen tijdens het mondelinge vragenuurtje in de Tweede Kamer over beschuldigingen van etnisch profileren bij de fiscus. De ondersteuning van ambtenaren was niet goed genoeg. “Dat kon echt niet”, blikt hij terug.

Ambtenaren konden hem niet verzekeren dat er geen sprake was, en reageerden te laconiek op de berichten. Ze adviseerden hem aan de ‘veilige kant’ te blijven.

Niet in dank afgenomen

De minister sprak de topambtenaar van zijn ministerie hierop aan en uitte zijn zorgen over het feit dat Snel op deze manier vaak de Kamer werd ingestuurd. Zijn kritiek op de Belastingdienst werd hem niet altijd in dank afgenomen, vertelt Hoekstra. Hij kreeg vaak berichten dat ambtenaren het vervelend vonden dat hij over de ‘hardnekkige problemen’ sprak.

Naarmate steeds meer duidelijk werd over de toeslagenaffaire, bleef de Belastingdienst te defensief, tot ergernis van de bewindsman.

Oud-staatssecretaris Snel: toeslagen is een fabriek zonder greintje menselijke maat

Toeslagen is een ‘enorme fabriek’, zegt Snel, waarbij het alleen maar gaat om het afvinken van velden in formulieren.

RTL Nieuws; Mark Rutte  Wopke Hoekstra  Menno Snel Belastingdienst Toeslagenaffaire Belastingdienst Toeslagenwet Kinderopvang Kinderopvangtoeslag

Rutte steekt hand in eigen boezem rond toeslagen­af­fai­re: ‘Grenzen overgaan mag niet’

AD 26.11.2020 Premier Mark Rutte zegt lessen te hebben getrokken uit de toeslagenaffaire. Een van de dingen die hij zich ‘aanrekent’ is dat hij het belang van rechtsbescherming onvoldoende heeft benadrukt toen het kabinet besloot om fraude harder aan te pakken ,,Ik had explicieter moeten zeggen: ja we gaan het aanpakken, maar het mag niet gebeuren dat we grenzen over gaan.”

In het tweede kabinet-Rutte werd fraudebestrijding een speerpunt van beleid, als gevolg van de Bulgarenfraude en de fraude met persoonsgebonden budgetten. Rutte gaf zelf leiding aan een ministeriële commissie, die een speerpunt maakte van de fraudeaanpak. De commissie die de toeslagenaffaire onderzoekt vroeg Rutte of hij indertijd wel genoeg oog heeft gehad voor de schaduwkant van dit beleid: mede hierdoor kon het gebeuren dat ouders die een klein foutje hadden gemaakt met hun kinderopvangtoeslag als fraudeur werden aangepakt.

Lees ook;

Snel kwam te laat uit de tunnel: ‘Ik zat vast in het defensief’

Rutte zegt dat hij de rechtsbescherming zelf altijd in het oog heeft gehouden, maar kan zich ook voorstellen dat ambtenaren die het beleid moesten uitvoeren dat signaal niet goed hebben verstaan. ,,U kunt gelijk hebben, dat mensen het gevoel hebben gekregen dat ze verder moesten gaan dan ze normaal zouden doen. Maar ik kan niet vergoelijken dat iemand zoiets gedaan kan hebben”, zei de premier.

Premier Mark Rutte

Premier Mark Rutte © Videostill

Informatieverstrekking

Rutte kreeg het in het begin van zijn verhoor flink aan de stok met de commissie, vanwege de manier waarop zijn kabinetten omgaan met het verstrekken van informatie. Juist bij de Belastingdienst duurde het vaak eindeloos voordat informatie naar boven kwam. De commissie vraagt zich af of Rutte niet zelf ook de hand heeft gehad in die trend. Op zijn eigen ministerie van Algemene Zaken worden bijvoorbeeld heel weinig aantekeningen gemaakt, waardoor de commissie moeite had te reconstrueren wat er en met wie wordt besproken. Volgens Rutte heeft hij nou eenmaal een klein ministerie en heeft hij ‘niet de mankracht’ of ‘de tijd’ om dingen op te schrijven.

Dat op Algemene Zaken ambtenaren worden aangespoord om zo min mogelijk op schrift te stellen moet volgens hem vooral ‘in grappende zin’ worden opgevat en heeft niks te maken met de vrees dat aantekeningen of app-verkeer opgevraagd zouden kunnen worden met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (Wob). De commissie vindt die ontkenning opvallend en is bovendien kritisch over het besluit – met medeweten van Algemene Zaken – om in de toeslagenaffaire wettelijke termijnen voor openbaring van informatie op verzoek van journalisten opzettelijk te overschrijden en de boete voor lief te nemen.

Kluitje in het riet

Ook vroeg de Tweede Kamer meermaals vergeefs om ambtelijke memo’s, maar die hoefden volgens Rutte niet verstrekt te worden, omdat ambtenaren volgens hem vrij moeten zijn om ‘stomme ideeën en goede ideeën’ vrijelijk uit te kunnen wisselen, voordat het kabinet een besluit neemt. Deze uitleg wordt door Kamerleden als Pieter Omtzigt (CDA) al een tijdlang aangevochten, omdat die volgens hem in strijd is met artikel 68 van de Grondwet.

SP-Kamerlid Renske Leijten vindt dat het parlement te vaak ‘met een kluitje in het riet is gestuurd’: ,,Als de informatieverstrekking beter was geweest hadden we hier vandaag niet gezeten”, wierp zij Rutte tijdens diens verhoor voor de voeten.

Hoekstra prijst vasthoudende Kamer

Minister van Financiën Wopke Hoekstra stelde tijdens zijn verhoor dat als de Tweede Kamer en de media niet stug hadden doorgevraagd, de omvang van de toeslagenaffaire nog altijd niet bekend geweest. Hoekstra zei dat de stapel Kamervragen van Omtzigt en Leijten vooral door D66-staatssecretaris Menno Snel en zijn partijgenoten in het kabinet ‘bij vlagen als ongemakkelijk’ werd beschouwd.

Toch komt het duo, net als de vasthoudende verslaggevers van Trouw en RTL Nieuws, wat hem betreft vooral lof toe: ,,Als je kijkt naar dit dossier en je ziet hoe lang het heeft geduurd voor we in de richting van een oplossing zijn gaan bewegen, vraag ik me sterk af of we daar ooit zonder vragen en mediaberichten zouden zijn beland.”

Hoekstra denkt dat ook een oplossing nog lang niet in zicht zou zijn geweest. ,,Zonder de Kamer hadden we hier niet gezeten.” Volgens Hoekstra zat het ministerie een hele poos ‘niet aan de goede kant van de lijn’.

Ergernis

Hoekstra velde in zijn verhoor een hard oordeel over het functioneren van de Belastingdienst. Dat leidde bij hemzelf de afgelopen jaren meermaals tot ergernis. Problemen werden niet opgelost en de informatieverstrekking schoot meer dan eens tekort, zei hij tegen de commissie.

Hoekstra zei dat hij er soms pas op de achterbank van de dienstauto achter kwam dat ergens halverwege een ambtelijke notitie een probleem werd gesignaleerd. En als er iets misging, dan proefde hij te vaak een ‘ontspannen houding’.

Ontspannen houding

Dat gebeurde bijvoorbeeld bij de problemen met de inning van de erf- en schenkbelasting, die de schatkist een tegenvaller van 400 miljoen euro bezorgde. ,,Dan werd er gezegd: het is binnenkort opgelost. Maar vervolgens is het niet opgelost. Dat is een soort ontspannen houding die je op meerdere dossiers ziet.”

De Belastingdienst zou bij problemen juist moeten zeggen: ‘wat ontzettend vervelend, we gaan alles op alles zetten’, aldus Hoekstra. In het geval van de toeslagenaffaire was het volgens hem beter geweest als de dwanginvorderingen eerder stop waren gezet, in plaats van eerst nog meer informatie te vergaren en dingen uit te zoeken.

Minister Wopke Hoekstra van Financiën wordt gehoord door de parlementaire enquêtecommissie kinderopvangtoeslag, tijdens de laatste dag van de hoorzittingen van de tijdelijke commissie.

Minister Wopke Hoekstra van Financiën wordt gehoord door de parlementaire enquêtecommissie kinderopvangtoeslag, tijdens de laatste dag van de hoorzittingen van de tijdelijke commissie. © ANP

Terugkerend probleem

Een terugkerend probleem bij de Belastingdienst is volgens Hoekstra dat er ‘te weinig controle is op wat er daadwerkelijk gebeurt’. Toen hij in de Kamer zei dat de problemen ‘hardnekkig’ waren, werd hem dat door de top van de Belastingdienst niet in dank afgenomen. Hoekstra: ,,Het leverde irritatie op, want ik zou de problemen groter maken dan ze zijn.”

Hoekstra ging zich in toenemende mate bemoeien met een aantal problemen bij de Belastingdienst. Verantwoordelijk staatssecretaris Menno Snel vond dat ‘niet altijd makkelijk’, aldus Hoekstra, omdat bewindspersonen nou eenmaal ‘het liefst hun eigen winkel runnen’.

Snel zei gisteren tegen de commissie dat hij zich te lang samen met de Belastingdienst ‘te defensief’ had opgesteld en pas laat ‘uit de tunnel’ kwam. Hoekstra is het daarmee eens. ,,Ik denk dat ik dat onderschrijf, dat die zelfreflectie klopt.”

Verhoren toeslagenaffaire ‘Rutte-doctrine’ voorkomt dat discussiestukken openbaar worden

RTL 26.11.2020 De ‘Rutte-doctrine’ schrijft voor dat de Tweede Kamer en journalisten geen toegang krijgen tot bepaalde stukken bij ministeries. Dat zei premier Mark Rutte tijdens zijn verhoor over zijn rol in de toeslagenaffaire. Rutte wil niet dat mails tussen ambtenaren onderling of tussen ambtenaren en bewindspersonen over bepaalde ideeën of voorstellen openbaar worden.

Een ambtenaar vroeg Rutte een tijd geleden naar het effect van de doctrine, waardoor toenmalig staatssecretaris Menno Snel (Financiën) bepaalde stukken niet aan de Kamer kon geven. De sms die de ambtenaar heeft gestuurd, werd voorgelezen door de ondervragingscommissie tijdens het verhoor.

Rutte wil niet dat mails tussen ambtenaren onderling of tussen ambtenaren en bewindspersonen over bepaalde ideeën of voorstellen openbaar worden. “Daar moet je als ambtenaren gewoon over kunnen mailen zonder dat die mails naar buiten komen”, legt hij uit.

Live:

Rutte verklaart onder ede over toeslagenaffaire, kijk hier live mee

Dat geldt niet voor alle stukken, benadrukt Rutte. Notities of mails waarin ambtenaren aan de bel trekken over de werking van een systeem, moeten wel openbaar worden gemaakt. Een memo waarin wordt gewaarschuwd voor de manier waarop Toeslagen een groep ouders behandelt, had bijvoorbeeld veel eerder naar boven moeten komen. “In een goed functionerend systeem zou je verwachten dat zo’n signaal, dat raakt aan de rechtszekerheid van mensen, zou doordringen tot de hoogste laag.”

 pieter klein

@pieterkleinrtl

Cursus Wob, die immers de ‘goede en democratische bestuursvoering’ dient: Ook uit stukken voor intern beraad moeten tenminste feiten & feitelijke gegevens openbaar worden, geachte minister-president. Volgt uit wet & jurisprudentie. #toeslagenaffaire #rechtsstatelijkheid

2:27 PM · Nov 26, 2020 from Hilversum, Nederland 92 39 people are Tweeting about this

Geen aantekeningen

De commissie stelde ook vast dat er op het ministerie van Algemene Zaken nauwelijks notities zijn. Toen werd gezocht op documenten over de kinderopvangtoeslag, werd bijna niets gevonden. Volgens Rutte komt dat doordat hij nu eenmaal een klein departement heeft. “Bij bijna geen enkel gesprek maken we aantekeningen”, zegt hij.

Rutte ontkent dat er niet wordt genotuleerd om te voorkomen dat documenten via de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) naar bovenkomen. Daar wordt weleens over gegrapt maar dat wordt ‘niet omgezet in actie’, aldus de premier.

Lees ook:

Oud-staatssecretaris Snel: toeslagen is fabriek zonder greintje menselijke maat

RTL Nieuws; Mark Rutte Belastingdienst Toeslagenaffaire Belastingdienst Toeslagenwet  Kinderopvangtoeslag Kinderopvang

Hoekstra: omvang toeslagenaffaire pas duidelijk door berichten in media

NOS 26.11.2020 De informatiehuishouding vanuit de Belastingdienst is echt niet op orde. Dat zei minister Hoekstra voor de parlementaire ondervragingscommissie die onderzoek doet naar de kinderopvangtoeslagaffaire.

“Als je ziet wat voor zoektocht ouders hebben moeten ondernemen om hun dossier compleet te maken, dat lijkt in heel veel karakteristieken op hoe dossiers klaargemaakt moesten worden om de staatssecretaris voor te bereiden op een debat in de Kamer”, verduidelijkte hij.

Hoekstra zei ook dat de omvang van de affaire met de kinderopvangtoeslag pas in 2019 echt nadrukkelijk op de agenda is gekomen door een uitspraak van de Raad van State, berichten in de media en vragen van Kamerleden. Hij noemde het fnuikend dat er al veel langer iets aan de hand was. Maar volgens hem was het zeer de vraag “of we hier vandaag zouden hebben gezeten” als die uitspraak en de berichten in de media er niet waren geweest.

Over de slechte informatievoorziening binnen de Belastingdienst gaf hij nog als ander voorbeeld dat hij zelf pas in een laat stadium hoorde dat er een flinke financiële tegenvaller was bij de erf- en schenkbelasting.

Hoekstra: toeslagen pas op agenda door media

Eerder gedupeerden tegemoet komen

Achteraf vindt Hoekstra dat er al eerder actie had kunnen worden ondernomen om de gedupeerden van de toeslagaffaire tegemoet te komen, maar hij had in de zomer van 2019 wel begrip voor de vrees binnen zijn ministerie voor ‘precedentwerking’. Het kabinet wachtte op een rapport van oud-minister Donner over de affaire, waarin ook voorstellen werden gedaan over compensatie van de gedupeerden. Dat rapport kwam later dan werd gedacht, zei Hoekstra.

Hoekstra noemde het verschrikkelijk dat mensen in de steek zijn gelaten en hij zei dat het schaamrood hem op de kaken staat. “Dat de overheid waar deze mensen op vertrouwd hebben dit gedaan heeft, is echt buitengewoon pijnlijk.” Hij vindt dat eerder met de betrokken ouders gesproken had moeten worden en hij zei ook dat staatsecretaris Snel te lang is meegegaan in de “defensieve houding van de Belastingdienst”.

Hoekstra vertelde ook dat hij bij het begin van zijn ambtsperiode van zijn secretaris-generaal te horen kreeg dat de afdeling Toeslagen het best functionerende onderdeel van de Belastingdienst was. Hij vond zelf wel vanaf het begin dat het systeem van kinderopvangtoeslag erg complex was. Hoekstra wist dat ook uit eigen ervaring, omdat hij zelf jonge kinderen heeft.

Kantelmoment

In 2018 was hij zelf nog nauwelijks betrokken bij de kinderopvangaffaire. Volgens hem was het ‘kantelmoment’ de uitspraak van de Raad van de State in april 2019. De strekking van die uitspraak was dat de Belastingdienst wettelijke mogelijkheden had om minder hard met mensen om te gaan die een klein foutje hadden gemaakt bij het invullen van de kinderopslagformulieren.

In mei 2019 werd Hoekstra naar eigen zeggen zelf voor het eerst met de neus op de feiten gedrukt, toen hij in het vragenuur in de Tweede Kamer op het matje werd geroepen over etnisch profileren door de Belastingdienst. Tot ergernis van Hoekstra was toen niet duidelijk hoe dat precies zat.

Het is vandaag de achtste en laatste dag van de verhoren van de ondervragingscommissie. Vanmiddag komt ook nog premier Rutte.

Hoekstra: ‘Waren we maar eerder met gedupeerde ouders in gesprek gegaan’

NU 26.11.2020 Minister van Financiën Wopke Hoekstra had gewild dat hij eerder met gedupeerde ouders van de kinderopvangtoeslagaffaire in gesprek was gegaan. In de gesprekken die Hoekstra met hen heeft gehad, kwam de ellende pas echt goed bij hem binnen en werd er vervolgens actie ondernomen.

“Waren we maar eerder met de ouders in gesprek gegaan”, zei Hoekstra donderdag tegen de ondervragingscommissie die onderzoek doet naar de toeslagenaffaire. “Op zo’n moment komen de problemen veel indringender naar voren en zie je wat er gebeurt in de levens van mensen.”

Bij werkbezoeken aan de Belastingdienst worden volgens Hoekstra “processen uitgelegd”. En dat zijn geen persoonlijke verhalen, vindt hij. Hoekstra hoorde in persoonlijke gesprekken met gedupeerde ouders dat de financiële problemen leidden tot echtscheidingen en andere problemen.

“Dat de overheid waarop zij vertrouwden daar verantwoordelijk voor was, is buitengewoon pijnlijk”, zei Hoekstra. Hij hield een gevoel van “schaamte en boosheid” aan die gesprekken over.

De boosheid zat hem met name in de traagheid van de processen bij de Belastingdienst om de problemen op te lossen, maar ook bij de ambtenaren. Hoekstra wilde op een gegeven moment persoonlijk bij de ouders langsgaan, maar dat werd op het departement als “ingewikkeld” afgedaan. Het was niet eens duidelijk om hoeveel mensen het zou gaan, waarschuwden de Belastingdienst-medewerkers.

“Toen heb ik gezegd: ‘Het maakt me niet uit met hoeveel mensen je naar gedupeerden gaat, maar je regelt het'”, aldus Hoekstra. “Ik was echt boos.”

Hoekstra schetst gemakzuchtige houding bij Belastingdienst

Hoekstra schetste sowieso een gemakzuchtige houding van de ambtenaren bij de Belastingdienst. Hij miste de houding om grote problemen echt aan te pakken. “Er is onvoldoende gevoel voor urgentie en relevantie.”

Een voorbeeld waar hij zelf bij betrokken was, is de schenk- en erfbelasting. Er werd 4 miljoen euro te weinig opgehaald op een totaalbedrag van 2 miljard. Een relatief klein bedrag, maar Hoekstra miste op dat moment de informatie van zijn ambtenaren zodat er tijdig kon worden bijgestuurd.

Hoekstra: “Er was een vrij ontspannen houding van: we hebben het binnenkort wel opgelost. Maar dat was helemaal niet zo.”

Er werd uitgelegd waarom het heeft kunnen gebeuren, waarom het niet erg is en dat het wordt opgelost, maar Hoekstra vond die uitleg niet goed genoeg. “De houding was niet: wat vervelend dat dit zo is gegaan, we gaan nu alles op alles zetten om dit op te lossen. We moesten er heel hard gaan trekken.”

Hoekstra proefde zelfs irritatie bij de medewerkers dat hij zo kritisch op de informatievoorziening was. Dat gebeurde ook toen hij de problemen bij de fiscus in 2018 tijdens een Kamerdebat “groot, hardnekkig en complex” noemde. “Ik hoorde via via dat men dat niet prettig vond.”

Ook kritiek van Hoekstra op oud-staatssecretaris Snel

De defensieve houding die oud-staatssecretaris Menno Snel beschreef toen hij woensdag werd gehoord, herkende Hoekstra.

Overigens ging Snel zelf ook niet vrijuit. “De staatssecretaris was fantastisch op het gebied van fiscaliteit”, zei Hoekstra. “Maar we zagen allebei dat de problemen bij de Belastingdienst hardnekkig waren.”

Daarmee leek Hoekstra Snel, die als staatssecretaris de Belastingdienst in zijn portefeuille had, te verwijten dat hij de toeslagenaffaire niet goed heeft aangepakt.

Lees meer over: Politiek Toeslagenaffaire

Dag 7 – 25.11.2020

Snel: het duurde te lang tot ik in actie kwam voor gedupeerde kindertoeslagouders

NOS 25.11.2020 Aan het eind van het uren durende verhoor wordt Snel gevraagd om terug te kijken naar zijn eigen functioneren. Hij heeft de commissie proberen te overtuigen dat hij niets liever wilde dan de gedupeerde ouders ruimhartig te compenseren voor geleden schade. Hij vindt dat hij te vaak te laat belangrijke informatie kreeg van zijn ambtenaren. “Daarom duurde het zo lang tot ik in actie kon komen.”

  De Tweede Kamer onderzoekt in twee weken hoe het zo mis heeft kunnen gaan met de kinderopvangtoeslag.

  Vanochtend heeft oud-staatssecretaris Tamara van Ark van Sociale Zaken gesproken.

  Daarna gevolgd door voormalig staatssecretaris Menno Snel, die moest aftreden om de affaire.

  Vorige week werden hoge ambtenaren ondervraagd, lees hier hoe ze elkaar de schuld gaven.

Liveblog gesloten

Verhoor afgelopen

Morgen gaan de verhoren door met de huidige minister Hoekstra van Financiën en premier Rutte.

Snel zat vast in ‘defensieve houding’ en betreurt uitblijven snelle hulp

Zelf heeft hij de fout gemaakt door in de soms kleine, signalerende zinnen in nota’s op te pikken dat er iets behoorlijk mis ging. “Ik neem het mezelf kwalijk dat ik die attentiezinnetjes blijkbaar niet heb opgepikt. Ik zat in het defensieve vast. Als dit nog een keer mag meemaken in mijn leven, hoop ik sneller uit die tunnel te komen.”

Snel concludeert: het heeft veel te lang geduurd voor ouders, we liepen teveel achter de bal aan

De voormalige staatssecretaris vindt dat hij

Lees ook: het nieuwsartikel over het verhoor van Snel

BEKIJK OOK;  Ex-staatssecretaris Snel: informatiehuishouding op Financiën was een bende

Mijn broek viel van mijn kont, zegt Snel over de harde aanpak ‘fraude’-ouders

Het verhoor van Snel gaat verder over de harde aanpak van ouders die schuldig werden bevonden aan fraude, terwijl dat – zo als later bleek – eigenlijk bijna altijd onterecht was. “Als je eenmaal in het oog komt van de afdeling toezicht, dan heb je geen schijn van kans.” De afdeling toezicht pikte via de computer ouders eruit die een hoge kinderopvangtoeslag kreeg, vaak mensen met een laag inkomen en van allochtone afkomst. Snel kon zich niet voorstellen dat de Belastingdienst zich schuldig heeft gemaakt aan etnisch profileren. “Het is verschrikkelijk.”

Even pauze tot 15.20 uur

Snel is al meer dan twee uur aan het woord, dus tijd voor een korte pauze.

‘Onze informatiehuishouding was een bende’

Snel spreekt zijn verbazing uit dat hij allerlei belangrijke documenten niet onder ogen kreeg en dat er zelf nog steeds onbekende memo’s naar boven komen. “Er worden 36 miljoen stukken doorzocht en daarna komt er weer een nota boven”, constateert hij, maar heeft geen verklaring. “I don’t get it.” Hij deelt de frustratie van de onderzoekscommissie. “De informatiehuishouding was een bende. Alles werd niet gevonden.”

Video afspelen

Snel: informatiehuishouding Financiën bende

Snel hekelt aanpak ministerie om leed getroffen ouders te verzachten

De D66-politicus wilde in zijn periode de gedupeerde groep ouders “recht doen”, maar dat was niet eenvoudig. Ambtenaren bij de Belastingdienst reageerden “te defensief” op de groeiende kritiek op hun functioneren. Hij wilde de ouders ruimhartig compenseren, maar er was een bedrag van 500 euro vastgesteld. Snel is scherp over de werkwijze van de afdeling Toeslagen. “Het was een fabriek zonder menselijke maat. Als je een vinkje niet goed had ingevuld, werd je toeslag hupsakee ingetrokken.”

Snel vroeg zijn ambtenaren om ruimhartig te zijn bij rechtszaken, die inmiddels liepen tegen als fraudeurs bestempelde ouders. Aan zijn oproep werd nauwelijks gehoor gegeven.

Snel: toeslagen fabriek zonder menselijke maat

Voorzitter Van Dam doet even stapje terug, vanwege voetbalvriendschap dochter

 Jorn Jonker

@Jorn

De dochters van Van Dam en Snel kennen elkaar goed (via voetbal) en daardoor kennen de heren elkaar ook, hoor ik nu. Om elke schijn te vermijden is Van Dam nu geen voorzitter van de ondervragingscommissie maar Attje Kuiken.

Zinnetje in memo 88 niet gezien

De voormalige staatssecretaris Snel dacht dat hij in 2018 met het aanbieden van financiële compensatie en een excuus het probleem voor de gedupeerde ouders adequaat had opgelost. De Nationale Ombudsman was heel pittig geweest. “Maar het goede nieuws was; we nemen deze aanbevelingen over.” Snel beloofde ook nog een aantal aanbevelingen over te nemen. “Daarmee leek dat dossier voor mij minder belangrijk.”

Hij benadrukt dat hij heel veel dossiers over allerlei onderwerpen onder ogen kreeg. In een dossier heeft een zinnetje gestaan waarin gewaarschuwd werd voor een structureler probleem. “Ik kreeg honderden dossiers en het kan zijn dat ik het allerlaatste zinnetje in memo 88 niet heb opgemerkt.”

Snel: in mijn begin ging het niet veel over de kinderopvangtoeslag

D66-politicus Menno Snel was staatssecretaris van Financiën van oktober 2017 tot december 2019, toen hij aftrad vanwege de toeslagaffaire. Bij zijn overdracht kreeg hij geen dossier overhandigd om hem te wijzen op de financiële problemen bij ouders en gastouders. Het dossier werd prangend, zegt hij, in het voorjaar van 2019. Met de minister van Financiën Wopke Hoekstra had hij er ook geen gesprekken over. “In het voorjaar van 2019 was dit geen dossier dat zo hoog opspeelde dat ik daar veel contact over had met de minister.”

Pauze tot 13.00 uur, daarna ex-staatssecretaris Snel aan het woord

Van Ark heeft meerdere malen in het verhoor gezegd dat ze niet heeft gezien dat het zo misging bij het terugvorderen van kinderopvangtoeslagen bij de Belastingdienst. Ze zag wel problemen: de complexiteit van het systeem, de voorschotsystematiek, het vaststellen van de toeslag achteraf en de verantwoordelijkheid die erg bij de ouders lag. “Ik had meer moeten doorvragen toen ik signalen kreeg dat ouders in de problemen zaten.”

Nog even nalezen?

Lees hier een aantal artikelen over de Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag terug:

  • Asscher zag, net als Wiebes, omvang kinderopvangaffaire niet
  • Verhoren kinderopvangtoeslag op de helft, wie krijgt volgende week de schuld?
  • Oud-baas fiscus: toeslagenaffaire is door mensen veroorzaakte ramp
  • Verhoren kinderopvangtoeslagaffaire: van genegeerde ambtenaar tot Rutte

De kern van het verhaal van Van Ark

BEKIJK OOK;  Ex-staatssecretaris Van Ark: ‘Had graag eerder van problemen geweten’

Gedupeerde ouders moeten wachten op compensatie, maar Van Ark weet niet precies waarom

In 2019 erkent het kabinet dat een aantal ouders onterecht hard aangepakt is door de Belastingdienst met het terugvorderen van hoge bedragen kinderopvangtoeslag. Staatssecretaris Snel van Financiën stelt voor om de ouders van de zogenoemde CAF-11-zaak zo snel mogelijk financieel te compenseren. Uiteindelijk gebeurt dit niet en wordt de commissie-Donner aan het werk gezet om de kwestie nog beter uit te zoeken en te kijken hoe hoog die tegemoetkoming moet worden.

Van Ark was voorstander van snelle financiële compensatie, maar weet niet precies waarom er niet meteen is uitbetaald. De commissie vraagt of dit ook komt door een strijd tussen het ministerie van Financiën en het ministerie van Sociale Zaken over het betalen van deze rekening. Er zijn pittige discussies geweest tussen ambtenaren van deze twee ministeries, erkent Van Ark. “Er waren wel lelijke discussies in de machinekamer van het ministerie.”

 Jorn Jonker

@Jorn

Nu over compensatie van ouders. Van Ark maakt duidelijk dat ze aanvankelijk positief reageerde op het voorstel om ouders in de CAF11-zaak snel te compenseren. Maar dat gebeurde destijds uiteindelijk toch niet. Is dat gevolg van druk SZW? “Niet dat ik weet.”

Oud-staatssecretaris Snel: ‘Toeslagensysteem had geen menselijke maat’

NU 25.11.2020 Menno Snel, staatssecretaris van Financiën tussen 2017 en 2019, had graag gezien dat de omgang met klachten van gedupeerden binnen de Belastingdienst veel beter veranderd was. Het toeslagensysteem was volgens hem “een fabriek”.

“De kern van wat er misging bij het systeem Toeslagen, is dat het gebouwd is zonder een greintje menselijke maat”, zei Snel woensdag tegen de ondervragingscommissie die de toeslagenaffaire onderzoekt.

De afdeling Toeslagen van de Belastingdienst is verantwoordelijk voor de uitbetaling van kinderopvangtoeslag aan de ouders. Dat is in duizenden gevallen misgegaan, omdat ouders door de fiscus onterecht werden verdacht van fraude.

De wet schreef toen voor dat bij een kleine fout bij het betalen van de eigen bijdrage, alle uitbetaalde toeslagen werden teruggevorderd. Dat leidde tot stopzetting van toeslagen en rekeningen van soms tienduizenden euro’s, met grote financiële problemen tot gevolg.

Het toeslagensysteem is de afgelopen dagen tijdens de verhoren vaker aangeduid als een “fabrieksproces” dat maar moeilijk te stoppen bleek, ook al doken regelmatig schrijnende verhalen van ouders op.

Snel schetste het beeld dat de afdeling Toeslagen slechts bezig was met een afvinklijst. “Als je ergens het vinkje niet goed zet, gaat het er niet om of het fraude is of niet. Dan is het van: hupsakee, weg met die toeslagen.”

Belastingdienst te vaak in het defensief

De oud-bewindsman vond dat de Belastingdienst soms te defensief reageerde op kritiek van buiten. “Er zit een kern van waarheid in die kritiek. Dat moet je proberen te pakken.”

Naar de reden van die defensieve toon kon Snel alleen maar gissen. “Misschien was het de cultuur, misschien de felheid van de aanvallen? Ik weet het niet.”

“Ik kwam in het defensieve vast te zitten. Ik hoop dat ik daar een volgende keer sneller uitkom.”

Snel wees op risico’s voor nieuw stelsel

Snel werd de afgelopen dagen meerdere keren aangewezen als de persoon die op het laatste moment een wijziging blokkeerde waarmee de ellende met het terugvorderen van de toeslagen wellicht eerder gestopt had kunnen worden.

Op Sociale Zaken, het ministerie dat de regels bepaalt voor de kinderopvang, werd hard aan die oplossing gewerkt, maar Financiën, verantwoordelijk voor de uitvoering, waarschuwde voor de risico’s.

In het plan van Sociale Zaken kwam de uitvoering bij DUO te liggen, in plaats van bij van de Belastingdienst. “Van Ark (destijds staatssecretaris van Sociale Zaken, red.) mocht zelf de beslissing nemen. Ik zei alleen maar dat het risicovol was.”

Tamara van Ark werd eerder op de dag gehoord en verklaarde dat ze uiteindelijk op basis van de informatie die ze van Snel kreeg, besloot ervan af te zien het toeslagenstelsel om te bouwen.

Lees meer over: Politiek  Toeslagenaffaire

Verhoor toeslagenaffaire Snel: toeslagen is fabriek zonder greintje menselijke maat

RTL 25.11.2020 De ‘kern’ van wat er mis is gegaan in het schandaal met de kinderopvangtoeslag is dat Nederland een stelsel kent ‘zonder een druppeltje menselijke maat’. Dat zegt oud-staatssecretaris Menno Snel (Financiën) in een verhoor over zijn rol in de affaire.

Toeslagen is een ‘enorme fabriek’, zegt Snel, waarbij het alleen maar gaat om het afvinken van velden in formulieren.

Te defensief

De Belastingdienst in zijn algemeen was vaak ‘veel te defensief’ als er kritiek kwam. Ja, de fiscus kreeg veel te verduren, maar als kritiek terecht was, moest de Belastingdienst daar beter mee omgaan.

De ondervragingscommissie las bijvoorbeeld een conceptbrief voor van ambtenaren over de handelswijze van de Belastingdienst, die Snel in de uiteindelijke versie veel steviger heeft aangezet.

Oud-staatssecretaris Snel: toeslagen is een fabriek zonder greintje menselijke maat ..

Lees ook:

Staatssecretaris Menno Snel stapt op vanwege toeslagenaffaire

Collega’s bij de afdeling Toeslagen hadden volgens de voormalig bewindsman niet eens het idee dat ze elkaar konden bellen om dossiers of onderwerpen te bespreken. Zijn voorganger Weekers schetste eerder deze week in zijn verhoor een vergelijkbaar beeld.

Ook hij gebruikte het woord ‘fabriek’, met daarin ook nog eens oude, krakkemikkige systemen.

Lees ook:

‘Menno Snel hield vast aan systeem van kinderopvangtoeslag’

RTL Nieuws; Menno Snel Toeslagenaffaire Belastingdienst Toeslagenwet Kinderopvangtoeslag Kinderopvang

Snel: ’Lerend vermogen Belastingdienst is te laag’

Telegraaf 25.11.2020 In een uiterst stroef verhoor kraakt voormalig staatssecretaris van Financiën Menno Snel stevige noten over de Belastingdienst. Die heeft een ’te laag lerend vermogen’. En de fiscus heeft rondom de toeslagen ’een systeem zonder een druppeltje menselijke maat’ gebouwd.

Snel, die vorig jaar opstapte wegens de affaire, geeft woensdagmiddag bij zijn verhoor aan dat hij bij zijn aantreden niks meekrijgt over de problematiek bij de kinderopvangtoeslag. Bij zijn overdracht ging het wat dat onderwerp betreft alleen over het plan dat het vorige kabinet al had om de toeslag te vervangen door directe financiering van de kinderopvang. Snel had met zijn topambtenaren in eerste instantie ook ’niet zo veel’ overleg over de kinderopvangtoeslag. „Omdat daar ook geen aanleiding toe leek. Later werd dat anders.”

Inmiddels ziet Snel wat er allemaal misging rondom toeslagen. „De kern van wat er misgaat bij Toeslagen is dat er een systeem is gebouwd zonder een druppeltje menselijke maat”, zegt hij. Snel wijst erop dat er bij Toeslagen geen ruimte was om even een collega te bellen die met soortgelijke problemen zit: „Dat is nooit ingebouwd.”

De reactie van de fiscus op de problemen noemt hij ’te defensief’. „Het lerend vermogen van de Belastingdienst is veel te laag”, voegt Snel daar nog aan toe.

Volgens Snel liepen hem ’de rillingen over de rug’ toen hij hoorde over het label ’opzet/grove schuld’. Ouders die dat stempeltje kregen, konden bijvoorbeeld geen betalingsregeling meer krijgen. Het leidde bijvoorbeeld tot uithuiszettingen of invorderen van auto’s van gedupeerden. „Een grens die ontzettend slecht uitpakte en kwetsbare mensen sneller tot onderwerp van onderzoek maakte”, noemt Snel het. Als hij erover hoort is dat een ’moment dat de broek van mijn kont zakt’.

’Veelheid aan problemen’

Tamara van Ark zag op haar beurt bij haar aantreden als staatssecretaris van Sociale Zaken in 2017 een ’veelheid aan problemen’ rond de kinderopvangtoeslag, zegt ze in haar verhoor woensdagochtend. Maar het grootste probleem, de ’alles-of-niets-aanpak’ rond de terugvordering, heeft zij niet helder genoeg op het netvlies gehad.

Van Ark, inmiddels minister voor Medische Zorg, heeft spijt van wat er is gebeurd . Dat zegt ze woensdagochtend in de Tweede Kamer tijdens haar verhoor over de toeslagenaffaire. Daarin werden tienduizenden ouders gedupeerd door de eigen overheid. Een van de oorzaken: bij een kleine fout moeten ouders meteen grote bedragen aan toeslagen terugbetalen

Minister Tamara van Ark (Medische Zorg) tijdens een eerder overleg in de Tweede Kamer.

Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE / ANP

height_90_width_90_Podcast-Martinen-Herman-Instagram.jpg (90×90) (libsyn.com)

In de podcast Kwestie van Centen bespreken Herman Stam en parlementair verslaggever Leon Brandsema wat er na de eerste verhoorweek aan het licht is gekomen in de toeslagenaffaire:

Maar daar krijgt Van Ark naar eigen zeggen bij haar aantreden bij de start van kabinet-Rutte III in oktober 2017 niks van mee. „Ik had daar graag vanaf willen weten, daarmee had veel leed van ouders kunnen voorkomen”, zegt ze woensdagochtend. Van Ark was tot afgelopen zomer als staatssecretaris van Sociale Zaken verantwoordelijk voor beleid en wetgeving rond de kinderopvang(toeslag).

BEKIJK OOK:

Asscher ’vervuld van schaamte’ over missen signalen toeslagen

BEKIJK OOK:

Wiebes: ’Ik kreeg geen signalen van buikpijn over toeslagen’

Van Ark verhaalt hoe ze bij haar aantreden al wel de problemen meekrijgt over mensen met grote schulden, en dat die ook worden veroorzaakt door flinke terugvorderingen van toeslagen. De VVD-bewindsvrouw spreekt er ook geregeld over met haar topambtenaren. In die gesprekken gaat het over oorzaken zoals de voorschotsystematiek of het late vaststellen van iemands inkomen rond de toeslagen. Maar niet over de alles-of-niets-aanpak. Van Ark: „Ik heb de eerste afslag gemist.”

Tweets by @LeonBrandsema

BEKIJK MEER VAN; overheidsbeleid Menno Snel

Ex-staatssecretaris Snel: informatiehuishouding op Financiën was een bende

NOS 25.11.2020 Ex-staatssecretaris Snel is er gefrustreerd over dat er in zijn tijd bij Financiën vaak stukken pas na lange tijd boven water kwamen. “Hoe kan dat? Uw vraag is de mijne”, zei hij tegen de parlementaire ondervragingscommissie die de kinderopvangtoeslagaffaire onderzoekt. “Hoe kan het als we 36 miljoen stukken hebben doorgezocht en er komt iemand een maand later met iets wat daarop lijkt? Ik weet het niet.”

Hij voegde eraan toe dat hij daarover net zo gefrustreerd is als de commissie en dat hij dat eerder “netjes” heeft aangegeven aan de Kamer door te zeggen dat de informatiehuishouding verre van optimaal is. Tegen de commissie noemde hij het “echt gewoon een bende”.

Volgens hem ging het vooral moeizaam als hij wilde terugzoeken wat er eerder was gebeurd in bijvoorbeeld 2013 en 2014. Maar hij zei ook dat het in de loop van de jaren beter werd. Snel was van 2017 tot eind 2019 staatssecretaris van Financiën en hij stapte uiteindelijk op vanwege de kinderopvangtoeslagaffaire.

Twee departementen

Net als zijn ex-collega Van Ark vanochtend, zei hij dat een deel van de problemen rond de kinderopvangtoeslagen ermee samenhangt dat er twee departementen bij zijn betrokken. Van Ark sprak vanochtend van een “recept voor ellende”. Snel zei dat als je beleid en uitvoering bij verschillende departementen organiseert, de toch al lange lijnen nog langer worden. Verder karakteriseerde hij de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst als een enorme fabriek. Volgens hem werd de menselijke maat uit het oog verloren.

Snel: toeslagen fabriek zonder menselijke maat

Als hij eerder had geweten hoe erg de situatie was, was het anders gegaan, stelt hij. In de overdracht bij zijn aantreden als staatssecretaris stond volgens Snel niks over de problemen rond de kinderopvangtoeslag. Kort na zijn aantreden, in oktober 2017, kreeg hij wel een kritisch rapport van de Nationale ombudsman over de toeslagen onder ogen.

Hij dacht toen nog met het overnemen van de aanbevelingen de problemen te hebben opgelost (er waren wat aanpassingen in de uitvoering). En de ouders kregen er excuses voor aangeboden dat ze vaak van het kastje naar de muur werden gestuurd.

Compensatie

Snel zei dat pas vanaf het voorjaar van 2019 de kindertoeslagaffaire zijn agenda ging bepalen. Toen pas zag hij de ernst van de situatie. Hij kreeg toen ook het besef dat het niet meer ging om de vraag óf de ouders gecompenseerd moesten worden, maar over hóe dat moest gebeuren.

Volgens hem had hij midden 2019 de heldere intentie om de betrokkenen “niet te zuinig” te compenseren. Hij vond dat voor de afweging daarover geld geen rol mocht spelen. Maar ondanks zijn wens voor een ruimharige vergoeding, heeft hij daarover in juni toch nog geen concreet voorstel gedaan aan het kabinet.

Hij zag toen toch nog juridische bezwaren, vooral over de mogelijke precedentwerking. Snel voelde zich in de discussie over de compensatie gesteund door Van Ark. En hij besloot een commissie in te stellen die de vergoedingen moest onderzoeken.

Vandaag is de zevende dag van de verhoren van de commissie. Morgen is de achtste en laatste dag. Dan worden achtereenvolgens minister Hoekstra en premier Rutte gehoord.

BEKIJK OOK;

Snel kwam te laat uit de tunnel: ‘Ik zat vast in het defensief’

AD 25.11.2020 De compensatie voor slachtoffers van de toeslagenaffaire heeft volgens oud-staatssecretaris van Financiën Menno Snel veel te lang op zich laten wachten. De Belastingdienst was te defensief en hij is daar te veel in mee gegaan, zei hij tegen de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag. ,,Dit is niet uitlegbaar.”

Pas voor de zomer van 2019 ging op Financiën de knop om en kwam Snel naar eigen zeggen ‘uit de tunnel’. Vanaf dat moment veranderde ook zijn woordkeuze: hij zag slachtoffers niet langer als ‘ongelukkig geval’, maar beschouwde hen als ouders die ‘aangereden waren door de overheid’. Er kwam uiteindelijk een compensatieregeling, maar Snel voerde die zelf niet meer uit: de D66’er trad op 18 december vorig jaar af.

Lees ook;

Verloren jaar

Achteraf, zegt Snel, is 2018 ‘een verloren jaar geweest’. Hij had het gevoel dat hij voortdurend achter de feiten aanliep. Informatie die uit de Belastingdienst moest komen, verkreeg hij zeer moeizaam. Daardoor duurde het lang voor hij in actie kon komen. Snel: ,,Dat vind ik oneindig spijtig.”

Wat volgens hem ook niet hielp was dat hij met de Tweede Kamer ‘eindeloos steggelde’ over incomplete dossiers. Het ging volgens hem toen te veel over ‘bijzaken’. Tegelijkertijd verwijt hij zichzelf dat hij zolang mee is gegaan in de defensieve houding van de fiscus. ,,Ik zat daarin vast.” Snel zegt te hopen dat hij een volgende keer in een dergelijke situatie ‘sneller uit die tunnel’ komt.

Fabriek zonder menselijke maat

Snel zegt geen verklaring te hebben voor het feit dat cruciale informatie bij de Belastingdienst kon ‘verdampen’ en hem niet bereikte. Bij zijn aantreden kreeg hij een overdrachtsdossier. Daarin stonden honderd punten opgesomd, maar het harde invorderingsbeleid bij Toeslagen, waardoor ouders zelfs bij een klein foutje hun volledige kinderopvangtoeslag terug moesten betalen, stond daar niet tussen.

Snel noemt Toeslagen ‘een fabriek zonder menselijke maat’. ,,Kern van het probleem is dat er een systeem is gebouwd waarbij één verkeerd vinkje hupsakee ertoe leidt dat een toeslag wegvalt.” Zulke wetgeving mag de politiek nooit meer maken, meent hij. De gevolgen waren immers ‘snoeihard’, aldus Snel.

Kern van het probleem is dat er een systeem is gebouwd waarbij één verkeerd vinkje hupsakee ertoe leidt dat een toeslag wegvalt, aldus Menno Snel.

Andere afslag

Ook Snels toenmalige evenknie op het ministerie van Sociale Zaken, staatssecretaris Tamara van Ark, zei tijdens haar verhoor er pas later lucht van te hebben gekregen dat de wet, waar zij verantwoordelijk voor was, zo hard uitpakte. ,,Ik had het heel graag toen geweten, want ik denk dat het voor ouders heel erg is geweest”, aldus Van Ark. In dat geval zou zij ‘een andere afslag hebben genomen’.

Dat gebeurde echter niet. Van Ark zag wel dat mensen door toedoen van teruggevorderde toeslagen in de schulden raakten, maar dat dit ook kwam doordat zij bij een kleine fout álles terug moesten betalen ‘stond niet op mijn netvlies’. ,,Dat spijt mij heel erg.”

Tamara van Ark was staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid tussen 2017 en 2020.

Tamara van Ark was staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid tussen 2017 en 2020. © ANP

Van Ark kreeg de opdracht om een stelselwijziging door te voeren: kinderopvangcentra zouden voortaan directe financiering van het Rijk krijgen, zodat de kinderopvangtoeslag aan ouders geschrapt kon worden. De staatssecretaris trok echter in 2018 de stekker uit dit project, omdat ze een ict-debacle vreesde. Ook was haar verteld dat het op dat moment beter liep bij Toeslagen. En dus veranderde er niets en gingen de dwanginvorderingen nog een jaar door.

Achteraf heeft Van Ark, die in juli minister voor Medische Zorg werd, het gevoel dat ze ‘in de voortuin een mooi perkje aan het maken was terwijl de achtertuin in de hens stond’. De ‘grote overheidsbelofte om mensen in nood te helpen’ is volgens de VVD-politica geschaad.

Ik heb het gevoel dat ik in de voortuin een mooi perkje aan het maken was terwijl de achtertuin in de hens stond, aldus Tamara van Ark.

Donderdag komt Rutte

Donderdag is de laatste dag van de verhoren door de commissie. Minister van Financiën Wopke Hoekstra en minister-president Mark Rutte worden dan onder ede verhoord. De commissie komt op 17 december met haar bevindingen.

Ex-staatssecretaris Van Ark: ‘Had graag eerder van problemen geweten’

NOS 25.11.2020 Ex-staatssecretaris Van Ark had de problemen rond de ‘alles-of-niets-benadering’ bij de kinderopvangtoeslagen graag eerder op het netvlies gehad. Ze vindt het heel erg dat dat niet eerder is gebeurd, zei ze in haar verhoor door de Parlementaire Ondervragingscommissie.

VVD’er Van Ark was van 2017 tot juli 2020 staatssecretaris van Sociale Zaken. De alles-of niets-benadering betekende dat mensen die een kleine fout hadden gemaakt bij het aanvragen van de toeslag of die bijvoorbeeld geen eigen bijdrage betaalden, hun hele toeslag moesten terugbetalen en daardoor vaak in grote financiële problemen kwamen.

Wrang

Van Ark, die nu minister voor Medische Zorg is, noemde het wrang dat het ‘grote thema van de ondervragingscommissie’ geen onderdeel was van de informatie die ze in het begin van haar ambtsperiode kreeg. “Ik heb stappen gezet bij de schuldenproblematiek en in de kinderopvangtoeslag, maar ik heb de eerste afslag gemist.”

Pas veel later kreeg ze door hoe schrijnend de situatie was en hoe diep de ellende. Het spijt Van Ark dat ze niet meer heeft doorgevraagd toen de Belastingdienst met voorstellen kwam voor ‘proportioneel terugvorderen’. Dan had ze misschien eerder wat aan de problemen kunnen doen. “Dat vind ik frustrerend, daar word ik boos om en daar ben ik verdrietig om. Het gaat om de mensen die hier last van hebben gehad.” Ook op andere punten steekt ze soms de hand in eigen boezem.

Ander systeem

In het regeerakkoord van de huidige coalitie waren afspraken gemaakt over voorbereiding van een heel ander systeem van financiering van de kinderopvang. Maar na diverse gesprekken besloot het kabinet in 2018 op voorstel van Van Ark de verantwoordelijkheid toch bij de Belastingdienst te laten. Van Ark had de indruk gekregen dat die dienst het wel aankon en dat er dan minder ICT-risico’s zouden zijn dan bij een totale verandering.

Van Ark noemde twee ministeries die met twee wetten over één beleidsterrein moeten werken (Sociale Zaken en Financiën) een recept voor ellende. “Belangrijkste les is misschien wel dat wat er bij mensen buiten gebeurt, dat we dat niet moeten zien vanuit wantrouwen, maar dat we dat zien als een schreeuw om hulp. We moeten mensen niet zien als een casus of een dossier, maar als mensen met een hulpvraag. Daar hebben we de overheid voor in het leven geroepen.”

‘De overheid heeft een belofte verbroken’

Complex stelsel

De oud-staatssecretaris zei dat haar wel meteen na haar aantreden duidelijk werd dat er veel problemen waren bij de kinderopvangtoeslag. Ze werd door haar ambtenaren gewezen op de complexiteit van het stelsel, de systematiek van voorschotten (mensen moeten van tevoren hun inkomen schatten), dat het inkomen pas laat definitief werd vastgesteld en dat de verantwoordelijkheid voor het grootste deel bij de ouders lag.

Vandaag is de zevende dag van de verhoren van de commissie.

BEKIJK OOK;

Van Ark over ‘verkeerde afslag’ toeslagaffaire: ‘Had veel leed kunnen besparen’

NU 25.11.2020 Tamara van Ark, tussen 2017 en 2020 staatssecretaris van Sociale Zaken, was dicht bij een nieuw beleid voor het anders financieren van de kinderopvangtoeslag, waarmee veel gedupeerde ouders geholpen zouden zijn. Op het laatste moment werd daar echter van afgeweken.

“Ik wist van de hoge terugvorderingen, maar niet van de alles-of-nietsbenadering”, zei Van Ark woensdag tijdens haar verhoor door de ondervragingscommissie die de toeslagenaffaire onderzoekt.

Die benadering betekende dat ouders alle verkregen kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen als zij (per ongeluk) een fout hadden gemaakt bij het betalen van de eigen bijdragen. Zo ontstonden zaken waarbij de invorderingsbedragen veel hoger lagen dan wat de ouders zelf hadden betaald.

“Als ik toen de afslag had kunnen nemen, dan had ik veel leed kunnen besparen. Dat vind ik heel erg”, zei Van Ark.

‘Wrang dat fraudejacht toen niet op netvlies stond’

Toen Van Ark als nieuwe staatssecretaris op Sociale Zaken kwam, werd er al gewerkt aan een nieuw systeem om de kinderopvangtoeslagen vanuit de overheid direct naar de opvangorganisaties over te maken.

Op die manier hebben ouders niet meer te maken met (hoge) terugvorderingen doordat hun inkomen verandert. Zo’n 80 procent van de ouders die kinderopvangtoeslag kregen, had hiermee te maken.

De ontspoorde fraudejacht stond toen nog niet op het netvlies bij Van Ark. “Het is wrang dat het grote thema geen onderdeel was van de informatie die ik toen had of aangereikt had gekregen.”

Voor de aanpassing was een stelselwijziging nodig. De voorbereidingen daarvoor waren al getroffen – de IT-systemen waren gereed – maar op dat moment kwam toenmalig staatssecretaris van Financiën Menno Snel met bezwaren. De Belastingdienst was tot die tijd verantwoordelijk voor de uitvoering van de kinderopvangtoeslag, Sociale Zaken maakte de regels.

Snel blokkeerde nieuw plan uiteindelijk

Een stelselwijziging brengt veel risico’s met zich mee, waarschuwde Snel. Van Ark: “Van de Belastingdienst kreeg ik ronduit te horen: we hebben problemen gehad, maar die zijn wij te boven gekomen en we kunnen nu met de kinderopvangtoeslag aan de slag.”

Van Ark zei verrast te zijn dat er vanuit de Belastingdienst op het laatste moment een oplossing kwam, maar hakte na veel “gewikt en gewogen te hebben” uiteindelijk de knoop door.

“Als ik toen had geweten wat ik nu weet, dan had ik er geen vertrouwen in gehad de kinderopvangtoeslag bij de Belastingdienst te houden, want er zijn verschrikkelijke dingen gebeurd”, zei Van Ark terugblikkend.

Ze kan zich nu wel “voor het hoofd slaan” omdat ze de problemen toen niet zag. De documenten die ze toen onder ogen kreeg, waren voor de bewindsvrouw toen net niet duidelijk genoeg om de problemen zoals we die nu kennen te zien.

“Als ik het nu teruglees, dan krijg ik het gevoel dat ik in de voortuin een mooi perkje aan het maken ben, terwijl de achtertuin in de hens stond.”

Lees meer over: Politiek  Toeslagenaffaire

Van Ark: ik blokkeerde vroege compensatie toeslagenouders niet

MSN 25.11.2020 Voormalig staatssecretaris Tamara van Ark heeft het besluit om de groep gedupeerde toeslagenouders die in de zomer van 2019 in beeld waren al snel te compenseren, niet geblokkeerd. Dat zegt de bewindsvrouw onder ede tegen de ondervragingscommissie die onderzoek doet naar de Toeslagenaffaire.

Het ministerie van Financiën en toenmalig verantwoordelijk staatssecretaris Menno Snel, zijn zelf tot het besluit gekomen om toen nog niet te compenseren, aldus Van Ark.

Stranden voorstel

De afgelopen weken werd in verhoren opgetekend welke bezwaren haar ministerie van Sociale Zaken maakte tegen de poging om een eerste groep van vele tientallen ouders al vroeg te compenseren. Dat gebeurde uiteindelijk pas na het onderzoek van de commissie-Donner, die eind 2019 de eerste bevindingen publiceerde.

In eerste instantie was Van Ark enthousiast over het plan van Snel om alvast te compenseren, maar enkele dagen later strandde het voorstel in de aanloop naar de ministerraad. De commissie wilde weten welke rol Van Ark en haar departement daarin hebben gespeeld.

Bezwaren tegen compenseren

De ambtenaren van Sociale Zaken hadden inderdaad bezwaren tegen het direct compenseren, geeft de bewindsvrouw toe. Ook vond zij het zelf belangrijk dat de commissie-Donner er kwam. “Maar ik heb niet op voorhand daarop een blokkade gelegd”, zegt Van Ark. Dat er tussen Financiën en Sociale Zaken onderling werd gediscussieerd over wie de rekening voor de compensatie moest betalen, wist ze toen nog niet.

Wel heeft Van Ark met haar collega Snel besproken dat er nog wat haken en ogen aan zijn eerste voorstel zaten. Maar ze heeft naar eigen zeggen geen druk uitgeoefend om het voorstel van tafel te halen. En het is uiteindelijk aan het verantwoordelijke departement zelf, Financiën in dit geval, om daarover een beslissing te nemen, aldus Van Ark.

Aangetoond

In een reeks verhalen van RTL Nieuws en Trouw is afgelopen anderhalf jaar de toeslagenaffaire stukje bij beetje aan het licht gekomen. Duidelijk werd dat intern bij de Belastingdienst al jaren bekend is dat de fraudejacht onschuldige slachtoffers maakte. De vraag is in hoeverre ook de politieke leiding hiervan op de hoogte was.

Van Ark: ik blokkeerde vroege compensatie toeslagenouders niet

MSN 25.11.2020 Voormalig staatssecretaris Tamara van Ark heeft het besluit om de groep gedupeerde toeslagenouders die in de zomer van 2019 in beeld waren al snel te compenseren, niet geblokkeerd. Dat zegt de bewindsvrouw onder ede tegen de ondervragingscommissie die onderzoek doet naar de Toeslagenaffaire.

Het ministerie van Financiën en toenmalig verantwoordelijk staatssecretaris Menno Snel, zijn zelf tot het besluit gekomen om toen nog niet te compenseren, aldus Van Ark. De afgelopen weken werd in verhoren opgetekend welke bezwaren haar ministerie van Sociale Zaken maakte tegen de poging om een eerste groep van vele tientallen ouders al vroeg te compenseren. Dat gebeurde uiteindelijk pas na het onderzoek van de commissie-Donner, die eind 2019 de eerste bevindingen publiceerde.

In eerste instantie was Van Ark enthousiast over het plan van Snel om alvast te compenseren, maar enkele dagen later strandde het voorstel in de aanloop naar de ministerraad. De commissie wilde weten welke rol Van Ark en haar departement daarin hebben gespeeld.

De ambtenaren van Sociale Zaken hadden inderdaad bezwaren tegen het direct compenseren, geeft de bewindsvrouw toe. Ook vond zij het zelf belangrijk dat de commissie-Donner er kwam. “Maar ik heb niet op voorhand daarop een blokkade gelegd”, zegt Van Ark. Dat er tussen Financiën en Sociale Zaken onderling werd gediscussieerd over wie de rekening voor de compensatie moest betalen, wist ze toen nog niet.

Wel heeft Van Ark met haar collega Snel besproken dat er nog wat haken en ogen aan zijn eerste voorstel zaten. Maar ze heeft naar eigen zeggen geen druk uitgeoefend om het voorstel van tafel te halen. En het is uiteindelijk aan het verantwoordelijke departement zelf, Financiën in dit geval, om daarover een beslissing te nemen, aldus Van Ark.

Van Ark: ik zag harde werking toeslagenregels niet

MSN 25.11.2020 In haar tijd als staatssecretaris van Sociale Zaken zag Tamara van Ark een “veelheid aan problemen” met het toeslagenstelsel. Maar in die lijst kwam de harde uitwerking van de regels voor ouders die hun eigen bijdrage niet volledig hebben betaald niet voor. “Dat vind ik nu heel erg”, zegt Van Ark. “Ik heb de eerste afslag gemist.”

Een ondervragingscommissie die onderzoek doet naar de politieke verantwoordelijkheid voor de toeslagenaffaire, hoorde Van Ark woensdagochtend onder ede over haar rol daarin. De commissie kijkt niet alleen naar de ontspoorde fraudejacht, maar ook naar de ouders die in de knel zijn gekomen door de strenge toeslagenwet. Die schreef voor dat ouders enorme bedragen aan ontvangen kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen als zij niet volledig de eigen bijdrage hebben betaald, terwijl de eigen bijdrage een veel kleiner bedrag is.

“Het is wrang dat het grote thema waar uw commissie nu onderzoek naar doet, geen onderdeel was van de informatie die ik heb gekregen”, zegt Van Ark. In de dossiers die zij als kersverse bewindsvrouw in oktober 2017 zat, ging het niet over deze problemen met de toeslagen. Als staatssecretaris richtte ze zich vooral op schuldenproblematiek. Volgens de commissie is het opvallend dat een van de oorzaken van de schuldenproblemen, de ‘alles-of-niets-benadering’ van de toeslagenwet, niet door de bewindsvrouw werd onderzocht. De overheid is immers de grootste schuldeiser.

Van Ark keek ook naar kinderopvangtoeslag, maar dat ging vooral over de manier van uitkeren, die veel problemen met zich meebracht. De kinderopvangtoeslag wordt voorgeschoten. Het precieze bedrag waar ouders in een bepaalde periode recht op hadden wordt later vastgesteld. In veel gevallen moet er nog worden bijbetaald omdat ouders niet genoeg kregen, of kregen ze juist te veel, waardoor ze later nog een ‘correctiebedrag’ moesten terugbetalen.

Van Ark: ik zag harde werking toeslagenregels niet

MSN 25.11.2020 In haar tijd als staatssecretaris van Sociale Zaken zag Tamara van Ark een “veelheid aan problemen” met het toeslagenstelsel. Maar in die lijst kwam de harde uitwerking van de regels voor ouders die hun eigen bijdrage niet volledig hebben betaald niet voor. “Dat vind ik nu heel erg”, zegt Van Ark. “Ik heb de eerste afslag gemist.”

Een ondervragingscommissie die onderzoek doet naar de politieke verantwoordelijkheid voor de toeslagenaffaire, hoorde Van Ark woensdagochtend onder ede over haar rol daarin. De commissie kijkt niet alleen naar de ontspoorde fraudejacht, maar ook naar de ouders die in de knel zijn gekomen door de strenge toeslagenwet. Die schreef voor dat ouders enorme bedragen aan ontvangen kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen als zij niet volledig de eigen bijdrage hebben betaald, terwijl de eigen bijdrage een veel kleiner bedrag is.

“Het is wrang dat het grote thema waar uw commissie nu onderzoek naar doet, geen onderdeel was van de informatie die ik heb gekregen”, zegt Van Ark. In de dossiers die zij als kersverse bewindsvrouw in oktober 2017 zat, ging het niet over deze problemen met de toeslagen. Als staatssecretaris richtte ze zich vooral op schuldenproblematiek. Volgens de commissie is het opvallend dat een van de oorzaken van de schuldenproblemen, de ‘alles-of-niets-benadering’ van de toeslagenwet, niet door de bewindsvrouw werd onderzocht. De overheid is immers de grootste schuldeiser.

Van Ark keek ook naar kinderopvangtoeslag, maar dat ging vooral over de manier van uitkeren, die veel problemen met zich meebracht. De kinderopvangtoeslag wordt voorgeschoten. Het precieze bedrag waar ouders in een bepaalde periode recht op hadden wordt later vastgesteld. In veel gevallen moet er nog worden bijbetaald omdat ouders niet genoeg kregen, of kregen ze juist te veel, waardoor ze later nog een ‘correctiebedrag’ moesten terugbetalen.

Van Ark over ‘verkeerde afslag’ toeslagaffaire: ‘Had veel leed kunnen besparen’

MSN 25.11.2020 Tamara van Ark, tussen 2017 en 2020 staatssecretaris van Sociale Zaken, was dicht bij een nieuw beleid voor het anders financieren van de kinderopvangtoeslag, waarmee veel gedupeerde ouders geholpen zouden zijn. Op het laatste moment werd daar echter van afgeweken.

“Ik wist van de hoge terugvorderingen, maar niet van de alles-of-nietsbenadering”, zei Van Ark woensdag tijdens haar verhoor door de ondervragingscommissie die de toeslagenaffaire onderzoekt.

Die benadering betekende dat ouders alle verkregen kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen als zij (per ongeluk) een fout hadden gemaakt bij het betalen van de eigen bijdragen. Zo ontstonden zaken waarbij de invorderingsbedragen veel hoger lagen dan wat de ouders zelf hadden betaald.

“Als ik toen de afslag had kunnen nemen, dan had ik veel leed kunnen besparen. Dat vind ik heel erg”, zei Van Ark.

‘Wrang dat fraudejacht toen niet op netvlies stond’

Toen Van Ark als nieuwe staatssecretaris op Sociale Zaken kwam, werd er al gewerkt aan een nieuw systeem om de kinderopvangtoeslagen vanuit de overheid direct naar de opvangorganisaties over te maken.

Op die manier hebben ouders niet meer te maken met (hoge) terugvorderingen doordat hun inkomen verandert. Zo’n 80 procent van de ouders die kinderopvangtoeslag kregen, had hiermee te maken.

De ontspoorde fraudejacht stond toen nog niet op het netvlies bij Van Ark. “Het is wrang dat het grote thema geen onderdeel was van de informatie die ik toen had of aangereikt had gekregen.”

Voor de aanpassing was een stelselwijziging nodig. De voorbereidingen daarvoor waren al getroffen – de IT-systemen waren gereed – maar op dat moment kwam toenmalig staatssecretaris van Financiën Menno Snel met bezwaren. De Belastingdienst was tot die tijd verantwoordelijk voor de uitvoering van de kinderopvangtoeslag, Sociale Zaken maakte de regels.

Snel blokkeerde nieuw plan uiteindelijk

Een stelselwijziging brengt veel risico’s met zich mee, waarschuwde Snel. Van Ark: “Van de Belastingdienst kreeg ik ronduit te horen: we hebben problemen gehad, maar die zijn wij te boven gekomen en we kunnen nu met de kinderopvangtoeslag aan de slag.”

Van Ark zei verrast te zijn dat er vanuit de Belastingdienst op het laatste moment een oplossing kwam, maar hakte na veel “gewikt en gewogen te hebben” uiteindelijk de knoop door.

“Als ik toen had geweten wat ik nu weet, dan had ik er geen vertrouwen in gehad de kinderopvangtoeslag bij de Belastingdienst te houden, want er zijn verschrikkelijke dingen gebeurd”, zei Van Ark terugblikkend.

Ze kan zich nu wel “voor het hoofd slaan” omdat ze de problemen toen niet zag. De documenten die ze toen onder ogen kreeg, waren voor de bewindsvrouw toen net niet duidelijk genoeg om de problemen zoals we die nu kennen te zien.

“Als ik het nu teruglees, dan krijg ik het gevoel dat ik in de voortuin een mooi perkje aan het maken ben, terwijl de achtertuin in de hens stond.”

Snel: ’Toeslagen systeem zonder een druppeltje menselijke maat’

MSN 25.11.2020De Belastingdienst heeft rondom de toeslagen ’een systeem zonder een druppeltje menselijke maat’ gebouwd. Dat zegt oud-staatssecretaris van Financiën Menno Snel in zijn verhoor over de toeslagenaffaire.

Volg de berichten van politiek verslaggever Leon Brandsema onderaan dit artikel.

Snel, die vorig jaar opstapte wegens de affaire, geeft woensdagmiddag bij zijn verhoor aan dat hij bij zijn aantreden niks meekreeg over de problematiek. Bij zijn overdracht ging het wat kinderopvangtoeslag betreft alleen om het plan dat het vorige kabinet al had om de toeslag te vervangen door directe financiering van de kinderopvang. Snel had met zijn topambtenaren in eerste instantie ook ’niet zo veel’ overleg over de kinderopvangtoeslag. „Omdat daar ook geen aanleiding toe leek. Later werd dat anders.”

© Hollandse Hoogte / ANP – Minister Tamara van Ark (Medische Zorg) tijdens een eerder overleg in de Tweede Kamer.

Inmiddels ziet Snel wat er allemaal misging rondom toeslagen. „De kern van wat er misgaat bij Toeslagen is dat er een systeem is gebouwd zonder een druppeltje menselijke maat”, zegt hij. Snel wijst erop dat er bij Toeslagen geen ruimte was om even een collega te bellen die met soortgelijke problemen zit: „Dat is nooit ingebouwd.” De reactie van de Belastingdienst op de problemen noemt hij ’te defensief’.

’Veelheid aan problemen’

Tamara van Ark zag op haar beurt bij haar aantreden als staatssecretaris van Sociale Zaken in 2017 een ’veelheid aan problemen’ rond de kinderopvangtoeslag, zegt ze in haar verhoor woensdagochtend. Maar het grootste probleem, de ’alles-of-niets-aanpak’ rond de terugvordering, heeft zij niet helder genoeg op het netvlies gehad.

Van Ark, inmiddels minister voor Medische Zorg, heeft spijt van wat er is gebeurd . Dat zegt ze woensdagochtend in de Tweede Kamer tijdens haar verhoor over de toeslagenaffaire. Daarin werden tienduizenden ouders gedupeerd door de eigen overheid. Een van de oorzaken: bij een kleine fout moeten ouders meteen grote bedragen aan toeslagen terugbetalen

In de podcast Kwestie van Centen bespreken Herman Stam en parlementair verslaggever Leon Brandsema wat er na de eerste verhoorweek aan het licht is gekomen in de toeslagenaffaire:

Maar daar krijgt Van Ark naar eigen zeggen bij haar aantreden bij de start van kabinet-Rutte III in oktober 2017 niks van mee. „Ik had daar graag vanaf willen weten, daarmee had veel leed van ouders kunnen voorkomen”, zegt ze woensdagochtend. Van Ark was tot afgelopen zomer als staatssecretaris van Sociale Zaken verantwoordelijk voor beleid en wetgeving rond de kinderopvang(toeslag).

Van Ark verhaalt hoe ze bij haar aantreden al wel de problemen meekrijgt over mensen met grote schulden, en dat die ook worden veroorzaakt door flinke terugvorderingen van toeslagen. De VVD-bewindsvrouw spreekt er ook geregeld over met haar topambtenaren. In die gesprekken gaat het over oorzaken zoals de voorschotsystematiek of het late vaststellen van iemands inkomen rond de toeslagen. Maar niet over de alles-of-niets-aanpak. Van Ark: „Ik heb de eerste afslag gemist.”

Dag 6 – 23.11.2020

Gedupeerden toeslagenaffaire krijgen slachtofferhulp

NU 23.11.2020 Slachtofferhulp Nederland gaat gedupeerden van de affaire rond de kinderopvangtoeslagen bijstaan. Wie benadeeld is door het handelen van de Belastingdienst, kan net zo getraumatiseerd zijn als slachtoffers van een ongeval of misdrijf, aldus de organisatie.

Omdat de Belastingdienst de gedupeerden niet kan helpen bij hun praktische of psychosociale problemen, heeft staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) Slachtofferhulp gevraagd deze taak op zich te nemen.

De gedupeerden worden ondersteund door medewerkers die getraind zijn in emotionele ondersteuning en het reduceren van stressreacties. Slachtofferhulp kan ook helpen bij het aanvragen van schadevergoedingen en de benadeelde ouders begeleiden in het strafproces.

“Als je onterecht wordt beschuldigd van fraude, dwangbevelen van tienduizenden euro’s krijgt, je huis kwijtraakt en de afwikkeling jaren op zich laat wachten, dan laat dat zijn sporen na”, aldus bestuursvoorzitter Rosa Jansen van Slachtofferhulp Nederland. “Gedupeerden hebben te maken met langdurende stress en spanningen in het gezin. Ze schamen zich voor hun omgeving en zijn het vertrouwen kwijt.”

Politici werden maandag verhoord

In de afgelopen week werden (oud-)topambtenaren en experts opgeroepen om onder ede gehoord te worden over de toeslagenaffaire. Maandag vervolgt de ondervragingscommissie haar onderzoek naar wat er precies fout is gegaan. Dan is het de beurt aan politici die het destijds voor het zeggen hadden, onder wie Eric Wiebes (Financiën) en voormalig minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher.

Ouders die recht hadden op de toeslag werden door de fiscus onterecht beschuldigd van fraude, waarna hun toeslag werd stopgezet en teruggevorderd.

Zie ook: Vervolg verhoren toeslagenaffaire: wat wisten Rutte, Asscher en Wiebes?

Lees meer over: Binnenland  Toeslagenaffaire

Slachtofferhulp voor gedupeerden kinderopvangtoeslag

NOS 23.11.2020 Gedupeerden van de kinderopvangtoeslagaffaire krijgen vanaf vandaag slachtofferhulp aangeboden. Een groot aantal mensen heeft niet alleen financiële maar ook psychische problemen, nadat zij ten onrechte tot fraudeur waren bestempeld door de Belastingdienst. Zij kunnen volgens Slachtofferhulp net zo getraumatiseerd zijn geraakt als mensen die te maken hebben gehad met een misdrijf of ongeval.

“Als je onterecht beschuldigd wordt van fraude, dwangbevelen van tienduizenden euro’s krijgt, je huis kwijtraakt en de afwikkeling jaren op zich laat wachten, dan laat dat zijn sporen na”, zegt voorzitter Rosa Jansen van Slachtofferhulp Nederland. “Gedupeerden hebben te maken met langdurige stress, spanningen in het gezin, schamen zich voor hun omgeving en zijn het vertrouwen kwijt.”

Slachtofferhulp Nederland is door staatssecretaris Alexandra van Huffelen gevraagd om de getroffen groep hulp te verlenen, voor degenen die daar behoefte aan hebben. Gedupeerden kunnen zichzelf melden of ze worden aangemeld door de Belastingdienst.

Wanhoop

De medewerkers van Slachtofferhulp bieden in de eerste plaats emotionele bijstand. “Het is voor slachtoffers van deze affaire belangrijk dat zij gehoor vinden en erkenning krijgen”, legt Jansen uit. “Dat begint met aandacht geven aan de ontstane emoties, zoals woede en wanhoop.” Ook krijgen gedupeerden hulp met het opnieuw oppakken van hun leven en via Slachtofferhulp informatie over procedures.

Toch zullen compensatie en het oplossen van de schulden volgens Jansen pas echt zorgen voor herstel en verwerking bij de ouders. “Dat kunnen wij gedeeltelijk doen, maar het grootste gedeelte zal door de Belastingdienst geleverd moeten worden. Daar zullen we heel nauw mee moeten samenwerken. Dat zij het financiële en juridische deel oplossen en wij het emotionele gedeelte.”

Duizenden gezinnen zijn slachtoffer geworden van de kinderopvangtoeslagaffaire. De toeslag die ze hadden gekregen, moesten ze terugbetalen. Een paar honderd mensen kwamen daardoor in grote problemen.

Verhoor

Sinds vorige week onderzoekt een parlementaire commissie hoe het zo mis kon gaan. Er zijn al verschillende ambtenaren ondervraagd of zij wisten dat de Belastingdienst de ouders ten onrechte hard aanpakte en waarom zij dit niet voorkwamen of oplosten.

Deze week worden (oud-)bewindslieden gehoord. Vandaag staan verhoren van de oud-staatssecretarissen Frans Weekers en Eric Wiebes (Financiën) en voormalig minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher op het programma.

De verhoren worden vanaf 09.30 uur rechtstreeks uitgezonden op NPO 1 en zijn ook te volgen op NOS.nl en in de NOS-app. Klik hier voor de livestream.

BEKIJK OOK;

Dat er bij Toeslagen een ramp gaande was, drong maar niet door tot kabinet

AD 23.11.2020 Geen enkel kabinetslid zegt door te hebben gehad dat duizenden ouders na een klein foutje met de kinderopvangtoeslag stelselmatig de vernieling in werden geholpen. Er waren weliswaar signalen, maar of ze nou Eric Wiebes of Lodewijk Asscher heten, echt doorvragen deden ze nooit.

‘Achteraf’ had het anders gemoeten, ‘met de kennis van nu’ hadden ze er wat aan moeten doen. Alle clichés die parlementaire enquêtes doorgaans kenmerken komen dezer dagen ook langs bij de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag.

Lees ook;

0 Wie tussen de wielen van Toeslagen kwam was aan de goden overgeleverd

 

0 Wiebes erkent dat hij Kamer onjuist informeerde: ‘Ik had beter moeten opletten’

De verhoorde (ex-)bewindspersonen zeggen niet alles nog scherp voor de geest kunnen halen. Voormalig minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher (PvdA) overkomt het een paar keer dat hij dingen ‘niet meer precies weet’, oud-staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes (VVD) kan zich een aantal keren iets ‘niet meer herinneren’. Allemaal geven ze toe dat ze er destijds niet echt mee bezig waren.

Wat ze allebei wel op het netvlies hebben staan is dat ze nooit hebben ingezien dat de wet op de kinderopvangtoeslag zó hard uitpakte: ouders die een foutje maakten en hun eigen bijdrage niet (helemaal) hadden betaald moesten de kinderopvangtoeslag volledig terugbetalen. Zo stond het in de wet. En dat ouders vervolgens slachtoffer werden van een nietsontziende fraudejacht heeft zich destijds volledig aan hun waarneming onttrokken, vertellen ze onder ede aan de commissie.

Lodewijk Asscher was als minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid tussen 2012 en 2017 verantwoordelijk voor de kinderopvangtoeslag. Maandag werd hij onder ede gehoord door de parlementaire verhoorcommissie die de toeslagenaffaire onderzoekt. © ANP

Berg onrecht

,,Ik had niet door dat er zo’n berg onrecht en leed onder zat”, zegt Asscher. Natuurlijk heeft hij zich het afgelopen jaar afgevraagd of hij steken heeft laten vallen. ,,Als ik ergens spijt van heb is dat ik niet heb doorgevraagd toen.”

Als ik ergens spijt van heb is dat ik niet heb doorge­vraagd toen, aldus Lodewijk Asscher.

Ook Wiebes is soms schuldbewust, bijvoorbeeld over die keer dat hij de Kamer onjuist informeerde. Commissielid Renske Leijten (SP) brengt hem in herinnering dat de staatssecretaris in september 2017 nog ontkende dat er ouders en kinderopvanginstellingen grote schade hadden geleden van het abrupt stopzetten en terugvorderen van kinderopvangtoeslag. ,,Daar is niets van gebleken”, antwoordde Wiebes destijds op vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.

Maar de Belastingdienst had toen al een grote nederlaag geleden bij de Raad van State en ook lag er al een vernietigend rapport van de Nationale Ombudsman over de benadeling van ouders die klanten waren bij het Eindhovense gastouderbureau Dadim. Leijten kan er niet bij: ,,Hoe kunt u zulke antwoorden dan laten passeren?” Achteraf bezien is het antwoord dat hij gaf ‘verbijsterend’ en ‘idioot’, erkent Wiebes. ,,Ik had beter moeten opletten.” Verdere consequenties trekt hij echter niet, ook al geldt het onjuist informeren van de Kamer als een politieke doodzonde.

Ik had beter moeten opletten, aldus Eric Wiebes.

Eric Wiebes was als staatssecretaris van Financiën tussen 2014 en 2017 verantwoordelijk voor de Belastingdienst, die de toeslagen uitvoert. © ANP

‘Opa-en-oma-criminaliteit’

Soms lopen de lezingen uiteen over wat er precies is gebeurd. Frans Weekers, die in 2014 als staatssecretaris aftrad vanwege aanhoudende problemen met toeslagen, zegt dat hij Asscher er destijds op heeft aangesproken dat volledige terugvordering van kinderopvangtoeslagen heel hard kon uitpakken. Weekers gaf zijn collega een memo met het verzoek hiernaar te kijken, maar het beleid veranderde niet. ,,Ik heb me erbij neergelegd’’, zegt Weekers over wat er toen gebeurde. ,,Je gaat als staatssecretaris niet over alles. Wat betreft toeslagen zat ik met handen en voeten gebonden aan het beleid van vakministers.”

Asscher ontkent echter dat Weekers alarm sloeg over ouders die hard aangepakt werden. Het bewuste memo gaat volgens hem vooral over de aanpak van wat toen ‘opa- en-oma-criminaliteit’ heette, ofwel een vergoeding voor kinderopvang voor grootouders die voorheen nog gratis oppasten.

Ik heb me erbij neergelegd, aldus Frans Weekers.

Frans Weekers was als staatssecretaris van Financiën tussen 2010 en 2014 verantwoordelijk voor de Belastingdienst, die de toeslagen uitvoert. © ANP

Buikpijn

Ook Wiebes heeft andere ervaringen dan andere getuigen die door de commissie zijn gehoord. Zo zei voormalig directeur Belastingdienst Hans Blokpoel vorige week dat hij meermaals ‘buikpijn’ had gevoeld over de ‘snoeiharde’ wetgeving en die ook had aangekaart. Wiebes zegt daar niks van gemerkt te hebben. ,,Er was geen buikpijnnota of buikpijngesprek’.” Sterker nog: een nota die hij in 2014 van zijn ambtenaren ontving riep bij hem het tegenovergestelde beeld op. ,,Ik las het als: we zijn een beetje te soft.”

Wiebes worstelt vooral met de vraag hoe het kan dat er zoveel mensen slachtoffer konden worden. ,,Ik wist niet dat dit de lont was die een zeer grote sociale bom tot ontploffing zou brengen.” Dat de Belastingdienst de rechtsbescherming van ouders ernstig heeft geschaad is volgens hem buiten zijn medeweten gebeurd.

‘Houtje-touwtjesysteem’

Weekers wijst de commissie er nog op dat de Belastingdienst er destijds ‘beroerd’ voor stond. Er was sprake van een ‘houtje-touwtjesysteem’. Tegelijkertijd lag de nadruk lange tijd op het belang van fraudebestrijding, omdat er ‘gruwelijk veel bezuinigd’ moest worden: ,,Het was destijds zo dat elke cent die in verkeerde zakken terechtkwam als doodzonde werd gezien.’’

Asscher: ik wist niet dat er onder kinderopvangtoeslag zo veel leed zat

  • De Tweede Kamer onderzoekt in twee weken hoe het heeft kunnen misgaan in de kinderopvangtoeslagenaffaire
  • Vanmorgen is oud-staatssecretaris Weekers (VVD) aan het woord geweest, vanmiddag Wiebes, daarna Asscher.
  • Vorige week werden hoge ambtenaren ondervraagd, lees hier hoe ze vooral elkaar de schuld gaven
  • Kijk hier een livestream van de verhoren

ÉÉN UUR GELEDEN

Verhoor afgelopen

NOS 23.11.2020 Het verhoor met oud-minister Asscher is afgelopen. Woensdag gaan de verhoren verder met de voormalig staatssecretarissen Van Ark en Snel.

  • ÉÉN UUR GELEDEN

Asscher: toeslagensysteem had problemen al in zich

Asscher wordt gevraagd naar zijn analyse van het ontstaan van de problemen. “De oorzaak ligt bij het feit dat politici te weinig geconfronteerd worden met de gevolgen van hun beleid.” Het systeem van toeslagen had de problemen met terugvorderingen die later aan het licht kwamen al in zich, vindt Asscher. De uitvoering werd vervolgens neergelegd bij de Belastingdienst. “Een dienst die al enorm onder druk stond. En ook de checks en controles bij die dienst stonden enorm onder druk.” Verder vindt Asscher dat er te veel gehoor is gegeven aan de verontwaardiging in de politiek en de maatschappij over fraude en de roep om harde maatregelen.

“Ik vel over mijn eigen optreden een hard oordeel, namelijk dat ik bij de brief van de bezorgde grootmoeder had moeten onderzoeken of dit niet het topje van de ijsberg was.”

  • ÉÉN UUR GELEDEN

Afstand tussen Financiën en Sociale Zaken te groot, geeft Asscher toe

De afstand tussen de twee ministeries die verantwoordelijk waren voor de kinderopvangtoeslag was te groot, erkent Asscher op vragen van de commissie. Daardoor werd over en weer niet duidelijk hoe groot de problemen waren. “Waarom zijn de alarmbellen niet gaan rinkelen, dat komt omdat ik die informatie niet kreeg”, zegt hij. Hij herhaalt dat hij terugkijkend wel vindt dat hij op individuele signalen van burgers en hun brieven had kunnen reageren door daar meer navraag naar te doen.

Asscher en zijn ministerie waren bezig met een nieuw systeem voor kinderopvangtoeslag

Asscher zegt dat hij als minister werkte aan een systeem voor de kinderopvangtoeslag waarbij geen problematische terugvorderingen meer zouden ontstaan. De financiering zou rechtstreeks naar de opvang gaan, en per kwartaal. Ouders hoefden dan niet meer over hele jaren terug te betalen. “Iedereen zag dat als de snelste en beste oplossing”, zegt Asscher. Aan de schrijnende gevallen die al liepen werd inderdaad niets gedaan, geeft hij toe. “Ik dacht oprecht dat ik met de snelste oplossing bezig was.” Asscher weet ook niet goed waarom niet tegelijkertijd de ouders in nood zijn geholpen.

  • 28 MINUTEN GELEDEN

Het verhoor van oud-minister Asscher gaat weer verder

De ondervragingscommissie wil van Asscher weten hoe het kan dat op het ministerie van SZW soms niet in stukken is terug te vinden of de minister ze nu wel of niet heeft gezien. Asscher is het ermee eens dat de administratie kennelijk onduidelijk is vastgelegd. Hij heeft niet de indruk dat ambtenaren stukken voor hem hebben weggehouden, maar hij is het met de commissie eens dat het tot onduidelijkheid leidt. Zo heeft Asscher een notitie van toenmalig staatssecretaris Wiebes over de problemen bij het terugvorderen van de kinderopvangtoeslagen niet ontvangen. Wiebes bevestigde dat eerder in zijn verhoor.

  • ÉÉN UUR GELEDEN

Er wordt tot 20.15 uur geschorst

Dan gaat het verhoor met oud-minister Asscher weer verder.

  • 2 UUR GELEDEN

Asscher: ik wist niet wat de CAF-teams precies deden

Asscher had wel gehoord van de CAF-aanpak en dat er zeven gevallen van fraude waren geconstateerd, maar wat de CAF-teams precies deden wist hij niet. Ook niet dat bij vermoedens van fraude door het kinderdagverblijf, de ouders als fraudeurs werden aangepakt.

Hij heeft in die tijd in een brief aan een bezorgde grootmoeder geschreven dat hij niets kon doen voor haar zoon en schoondochter omdat het een individueel geval betreft. Zij waren door de CAF-aanpak in de problemen gekomen. Asscher noemt dat nu “een koude brief” waarin hij formalistisch reageerde. “Met die brief had ik het ministerie in moeten roepen: jongens wat is dit?” Hij schaamt zich er voor hoe dit toen is gelopen, zegt hij. “Het blijkt een signaal geweest te zijn van een groter patroon.” Asscher zegt dat het bij zijn oordeel ook niet hielp dat alle dossiers door een “fraudebril” bekeken werden. Daardoor ontbrak begrip voor de situatie van de ouders.

  • 2 UUR GELEDEN

Asscher: de wet- en regelgeving voor toeslagen was erg ingewikkeld

“Er leefde een breed verlangen om de wet- en regelgeving over toeslagen te vereenvoudigen”, zegt Asscher. Mensen moesten voor een jaar van tevoren informatie aanleveren. Als die achteraf niet bleek te kloppen, moesten ze vaak terugbetalen. Het ministerie heeft er in eerste instantie voor gekozen om mensen meer voorlichting te geven, zodat zij op de juiste wijze de formulieren invulden. Asscher dacht dat dit ook misbruik kon voorkomen en kon voorkomen dat ouders met onwettige constructies in zee gingen.

Hij wist toen niet dat mensen “oneerlijk werden getroffen door de bergen aan terugvorderingen”, zegt hij. “Als ik had doorgevraagd had ik kunnen zeggen: hier moeten we wat aan doen. Maar ik wist niet dat er zo veel leed onder zat. Ik kan dat helaas niet terugdraaien.”

  • 2 UUR GELEDEN

Balans was doorgeslagen in fraudebestrijding, zegt Asscher

De wet fraudebestrijding toeslagen, die na de Bulgarenfraude werd ingevoerd, heeft er volgens Asscher toe bijgedragen dat de fraudeaanpak bij de kinderopvangtoeslag nog strenger werd. Asscher zei eerder dat hij in het ministersberaad over fraudeaanpak had gezegd dat dat streng moest, om het draagvlak voor sociale voorzieningen te behouden. Maar de fraudeaanpak moest niet zo streng worden dat daar het draagvlak voor zou verdwijnen.

  • 3 UUR GELEDEN

Asscher: hoge terugvorderingen niet redelijk

Oud-minister Asscher wist niet dat de wet waar hij verantwoordelijk voor was, zo’n grote invloed had op de ouders die te goeder trouw handelden. De wet hield in dat als ouders niet de eigen bijdrage voor de kinderopvang hadden betaald, zij dan de hele toeslag van duizenden euro’s moesten terugbetalen. Dit is de alles-of-niets benadering gaan heten.

Asscher vindt het nu redelijk klinken om in zulke gevallen alleen de eigen bijdrage bij ouders te vorderen. Maar dat is destijds niet door ambtenaren aan hem voorgelegd, zegt hij. Er stond wel in een nota “dit is zuur voor ouders”, zegt Asscher. “Daar had ik op moeten aanslaan, daar heb ik spijt van.” Asscher heeft verschillende signalen gemist die er op wezen dat er harde terugvorderingen plaatsvonden. Hij vindt dat “buitengewoon erg” voor alle ouders die daar last van hebben gehad.

  • 3 UUR GELEDEN

Geen grote waarschuwing toen Asscher minister werd, zegt hij

In de startnota, toen Asscher begon als minister, stond dat er iets werd gedaan aan de fraude met kinderopvangtoeslag. Ook stond er algemene informatie in, zegt Asscher. Verder ging het destijds vooral over de kwaliteit van kinderdagverblijven en gastouderbureaus na de grote zedenzaak bij het Hofnarretje.

In het regeerakkoord hadden de regeringspartijen destijds afgesproken iets te gaan doen aan de ingewikkeldheid van het toeslagensysteem. Ok was er een probleem met het feit dat opa’s en oma’s die altijd gratis op hun kleinkinderen pasten, nu geld kregen als professionele opvang.

  • 3 UUR GELEDEN

Asscher: fraudebestrijding was geen financieel doel

Oud-minister Asscher zegt dat het geen financieel doel was om fraude met kinderopvangtoeslag te bestrijden en daarmee geld te besparen. De ondervragingscommissie heeft in de stukken staan dat de doelstelling 25 miljoen euro was. Asscher bestrijdt dat. “We hadden in die tijd wel grotere problemen, zoals de financiële crisis. Het probleem was ook dat niet genoeg ouders gebruik maakten van de toeslagen.” Met de kinderopvangtoeslag zijn jaarlijks miljarden euro’s gemoeid.

  • 3 UUR GELEDEN

Verhoor voormalig minister Asscher gaat beginnen

Hij is de laatste bewindspersoon die vandaag wordt gehoord. Hij heeft geen schriftelijke verklaring vooraf, en legt de belofte af dat hij de waarheid en niets dan de waarheid zal zeggen.

  • 3 UUR GELEDEN

Voormalig minister Asscher vanaf 18.00 uur aan het woord

De ex-minister van Sociale Zaken komt vanaf 18.00 uur aan het woord, anderhalf uur later dan op de planning stond. De verhoren lopen behoorlijk uit.

  • 3 UUR GELEDEN

Wiebes over zijn ontkennende antwoord op Kamervragen

Video afspelen

Wiebes over zijn eigen antwoord: dat was schandalig

  • 4 UUR GELEDEN

Wiebes klaar, loopt weg en verzucht: ‘wat een verdrietige boel’

Het verhoor is afgelopen. Wiebes heeft aan het slot nog benadrukt dat de mensen bij de Belastingdienst niet uit kwader trouw hebben behandeld. Hij gelooft dat iedereen op het ministerie zijn best heeft gedaan om het werk goed te doen. Hij spreekt over allerlei puzzelstukjes en niemand die de hele puzzel zag. Na het afsluiten van het verhoor doet Wiebes zijn mondkapje op en terwijl hij weg beent, zegt hij; “wat een verdrietige boel. Verschrikkelijk.”

  • 4 UUR GELEDEN

‘Mijn antwoord was fout, er is geen rechtvaardiging voor’

“Verbijsterend”, “onbegrijpelijk”, “idioot”, “fout”. Dit zegt ex-staatssecretaris Wiebes over zijn antwoord op Kamervragen in 2014. Daarin schreef hij dat “er niets van gebleken” was is dat er problemen waren voor ouders, kinderopvanginstellingen, gastouders en bemiddelingsbureaus met het plotseling stopzetten en terugvorderen van de kinderopvangtoeslag. Dat klopte niet. “Ik heb er geen enkele rechtvaardiging voor”, zegt hij enkele malen.

De commissie stelt veel kritische vragen over het functioneren van Wiebes als staatssecretaris Financiën. “Uw periode kan uitgegumd worden. U hebt het niet gezien en heeft niets gedaan”, zegt SP-Kamerlid Leijten van de commissie. “Ja,” verzucht Wiebes. “Hier is zo iets enorms misgegaan.” Wiebes kan niet zeggen hoe het komt. “Dat er iets mis ging, is totaal niet doorgedrongen.”

 Pieter Omtzigt

@PieterOmtzigt

https://pbs.twimg.com/media/EnhPUk6WEAEM6Ur?format=jpg&name=large

Renske Leijten vraagt nu hiernaar. Wiebes zegt dat zijn eigen antwoorden op mijn kamervragen verbijsterend en onbegrijpelijk zijn. (1)

  • 5 UUR GELEDEN

Voorzitter Van Dam: ‘Wat deed u dan als staatssecretaris in het paleis van de grote getallen?’

Het verhoor is twee uur aan de gang en voorzitter Van Dam neemt het woord met een prangende vraag. “Wat is eigenlijk het werk van een staatssecretaris?” Van Dam ziet een beeld van een politicus die de problemen niet heeft gezien, die door ambtenaren op het verkeerde been is gezet (“bent u niet belazerd”) en ook de problemen van de toeslagenwet niet heeft kunnen oplossen. “Ik krijg er een beetje een fatalistisch beeld bij.” Wiebes heeft een advies van de Nationale Ombudsman voor meer maatwerk afgewezen.

Van Dam: “Wat doet u dan daar in het Paleis van Grote Getallen?”
Wiebes is het er niet mee eens. Hij werd zijn hele periode geconfronteerd met allerlei zaken die misgingen op het ministerie. “Je bent aan een stuk door allerlei problemen en ongelukken aan het oplossen.” Hij erkent opnieuw dat hij de problemen van de ouders niet heeft opgemerkt. “Ik heb die lont niet zien branden, waardoor later die bom ontplofte en dat vind ik buitengewoon aangrijpend.”

Eric Wiebes (VVD) was van 2014 tot 2017 staatssecretaris op het ministerie van Financiën ANP

Wiebes heeft kinderopvangaffaire ‘niet gezien’ en betreurt zijn aanpak

NOS 23.11.2020 Ex-staatssecretaris Wiebes heeft naar eigen zeggen niet in de gaten gehad dat ouders en gastouders in grote problemen zaten door het terugvorderen en stopzetten van kinderopvangtoeslag. “Ik heb het niet gezien”, zei Wiebes, van 2014 tot 2017 staatssecretaris Financiën tijdens zijn verhoor door de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag.

Ondanks signalen van ambtenaren in memo’s, kritische rapporten van de Ombudsman en doordringende vragen van Kamerleden, had de VVD’er niet door dat er “bom” ontplofte.

Wiebes vertelde tegen de commissie dat hij het terugvragen van geld bij de ouders en gastouders vooral zag als een teken dat de complete toeslagenwet niet deugde. De lijst met problemen door deze slechte wetgeving was heel lang en dus kwam de kindertoeslagenaffaire niet prominent in zijn vizier.

Sociale bom

Tegen de commissie trekt hij het boetekleed aan. Wiebes zegt dat hij zich “zeer zwaar medeverantwoordelijk voelt” dat hij niet heeft gezien dat deze slechte wet een “brandende lont was die een sociale bom tot ontploffing bracht”.

De commissie stelt veel kritische vragen in het verhoor om te achterhalen waarom Wiebes niet onder ogen zag. “Uw staatssecretarisschap kan eigenlijk uitgegumd worden. U heeft niets gezien”, constateert commissielid Leijten van de SP. Wiebes probeert uit te leggen dat er sprake was van puzzelstukjes waarbij niemand de hele puzzel overzag. “Ja, hier is zo enorm iets misgegaan.”

Kijk hier hoe Wiebes uitlegt dat hij de kinderopvangaffaire zag in een “lange rij” van problemen door de slechte wet:

Wiebes: ‘We hebben niet gezien dat het eigenlijk een brandende lont was’

Frans Weekers, van 2010 tot 2014 verantwoordelijk voor de Belastingdienst, kwam in de ochtend bij de commissie, die vorige week (top-)ambtenaren ondervroeg en deze week (oud-)bewindslieden.

Hij had liever een minder streng fraudebeleid van de fiscus gehad, zo zei hij tijdens zijn verhoor. Hij heeft gezocht naar een manier om het harde toeslagenbeleid te omzeilen. Dat ging dan over ouders die (zonder slechte intentie) hun eigen bijdrage niet hadden betaald en daardoor de hele kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen, een veelvoud van het achterstallige bedrag. Weekers vond het een beter idee om alleen de eigen bijdrage alsnog te laten betalen, vertelde hij.

Wijsheid achteraf

Maar dat was niet het beleid van Sociale Zaken en daarbij deed ook de Raad van State in die tijd uitspraak dat het volledige bedrag terugvorderen juridisch het juiste was. “Met wijsheid achteraf zou je kunnen zeggen: was ik mijn gut feeling maar blijven volgen. Dan was mensen wellicht een vreselijke tijd bespaard gebleven.”

Die wijsheid achteraf is dat duizenden ouders onterecht als fraudeur werden aangemerkt, vaak tienduizenden euro’s moesten terugbetalen en in grote financiële en sociale problemen raakten.

Antenne

Weekers zegt dat ambtenaren vaak een “maatschappelijke antenne” ontbeerden. Hij hoorde daardoor niet wat er misging en liep achter de feiten aan. Aan het eind van zijn verhoor zei Weekers dat het onmogelijk is als bewindspersoon “om de ins en outs van een uitvoeringsinstantie als de Belastingdienst in de greep te krijgen”.

Belastingdienst mist maatschappelijke antenne, zegt Weekers

De Tweede Kamer onderzoekt in twee weken hoe het heeft kunnen misgaan in de kinderopvangtoeslagenaffaire. Wat was bedoeld als financiële steun voor gezinnen met jonge kinderen, werd voor duizenden mensen een jarenlang slepende zaak.

Op dit moment is Asscher aan de beurt. Volg de verhoren hier in ons liveblog of hier via een livestream.

Lodewijk Asscher, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 2012 tot 2017 wordt gehoord door de parlementaire enquetecommissie Kinderopvangtoeslag, tijdens de vierde dag van de hoorzittingen van de tijdelijke commissie. Ⓒ ANP

Live: Asscher ’vervuld van schaamte’ over missen signalen toeslagen

Telegraaf 23.11.2020 PvdA-fractieleider Lodewijk Asscher heeft moeten erkennen veel signalen te hebben gemist rond de toeslagenaffaire. Dat zit hem vooral in de harde terugvordering van grote bedragen kinderopvangtoeslag bij kleine fouten: „Ik heb dat toen niet gezien, was me er niet bewust van.”

Dat vertelt Asscher in zijn verhoren over de toeslagenaffaire. Hij moest, net als oud-staatssecretarissen Eric Wiebes en Frans Weekers eerder op de maandag, verantwoording afleggen over hun rol in de affaire waarin tienduizenden ouders klem kwamen te zitten door een fraudejacht van de eigen overheid.

Asscher was in het vorige kabinet als minister van Sociale Zaken verantwoordelijk voor het beleid en de wetgeving rond de kinderopvang(toeslag). Daaronder viel de wet die ervoor zorgde dat de Belastingdienst grote bedragen terugvorderde bij ouders die kleine fouten hadden gemaakt bij aanvraag van de kinderopvangtoeslag.

De eerste week van het grootschalige onderzoek naar de toeslagenaffaire kende een aantal schokkende onthullingen. In de podcast Kwestie van Centen bespreken Herman Stam en parlementair verslaggever Leon Brandsema wat er tot dusver aan het licht is gekomen:

„Ik had niet door dat er zo’n berg onrecht en leed onder zat”, zegt Asscher over die harde terugvordering die duizenden ouders heeft geraakt. De ondervragingscommissie refereert aan een brief die een bezorgde grootmoeder aan Asscher stuurde over de problematiek. De PvdA’er reageerde daarop door te stellen dat hij niet op individuele gevallen in kan gaan. Een soortgelijke reactie stuurde hij naar iemand die hem erop wees dat het om meer gevallen ging.

„Als ik het teruglees, vervult het me met schaamte”, zegt Asscher over die eerste ’koude’ brief. „Ik kan niet in een individueel geval interveniëren, dat is ook zo. Maar als ik die brief nu lees, vind ik het heel pijnlijk. Met name naar deze grootmoeder toe, die bezorgd schrijft hoe het met haar zoon en schoondochter gaat.”

Verschillende terugblik

De twee voormalige staatssecretarissen van Financiën Weekers en Wiebes (nu minister van Economische Zaken) kijken in hun verhoren op een verschillende manier terug op de toeslagenaffaire. Weekers wijst naar Asscher, die niks wilde doen aan het harde terugvorderen van de kinderopvangtoeslag. Maar zijn opvolger Wiebes heeft dat probleem nooit als heel groot ervaren.

Weekers gaf in zijn verhoor aan het probleem aangekaart te hebben bij Asscher. Die moest op zijn ministerie namelijk de wet veranderen om hier wat aan te kunnen doen. Weekers gaf een memo over de problematiek aan Asscher met de boodschap om er persoonlijk aandacht voor te hebben. Maar een paar maanden later kreeg hij van Asschers ministerie een afwijzende reactie over het wijzigen van de wet. Weekers: „Daar heb ik me bij neergelegd.”

Asscher zegt in zijn verhoor overigens dat het memo alleen maar moeilijk uit te voeren oplossingen bevatte, waarbij ingegrepen moest worden in schenkingen binnen families of geen kinderopvangtoeslag meer betaald zou worden bij opvang binnen de familiesfeer.

Opvallend genoeg gaf Wiebes een heel ander beeld. Hij zei helemaal niet veel te hebben gemerkt van de ’buikpijn’ die Belastingdienst-topambtenaren vorige week zeiden te hebben gehad rond de harde terugvordering. „Ik heb vanaf het begin gedacht dat er een groot probleem was met kinderopvangtoeslag, maar niet met disproportioneel terugvorderen”, zei Wiebes.

Hij memoreerde een notitie van zijn ambtenaren waarin hij zelf dat probleem in de kantlijn krabbelde. Maar dat was volgens hem ’geen buikpijnnota’. „Hij leek mij eerder bedoeld om mij voor het tegenovergestelde te waarschuwen: we waren te soft.”

Het probleem zat er volgens hem in dat de kinderopvangtoeslag ’in de praktijk een onuitvoerbaar stuk wetgeving was’ voor ouders bij het aanvragen van de toeslag. „Een soort examen dat je moet doen waar je alleen maar een voldoende krijgt als je alle vragen goed beantwoordt”, noemde Wiebes het.

’Houtje-touwtje’

Weekers vertelde in zijn verhoor ook over wat hij aantrof bij de Belastingdienst toen hij in 2010 aantrad als staatssecretaris van Financiën. Dat was niet best. De afdeling toeslagen stond er ’beroerd’ voor, zegt Weekers. Hij stipt, net als verschillende ambtenaren in hun verhoren vorige week, aan dat de fiscus het uitkeren van toeslagen maar moeilijk aan kon.

De Belastingdienst was volgens Weekers vooral ’een collecterende organisatie’: „Dat zat in het dna.” Het uitkeren kwam er vervolgens bij door het instellen van het toeslagenstelsel, een paar jaar voor Weekers’ aantreden. De systemen konden dat maar moeilijk aan, volgens de VVD’er hing alles ’houtje-touwtje’ aan elkaar.

Volgens politiek commentator Wouter de Winther kunnen de politieke verhoren gevaarlijk zijn voor bewindspersonen, ook omdat het verkiezingstijd is. „Daarom worden ze vooraf getraind”, zegt hij in de politieke podcast Afhameren:

Ook Wiebes, die vier jaar na Weekers aantrad, zag bij zijn start nog allerlei problemen bij de fiscus. Hij schetste het beeld van „een dienst die overrompeld was geweest door allerlei wetgeving, langzaam aan het opkrabbelen was en een achterstand aan het inlopen was. En daar was de hele oproer over fraude bovenop gekomen.”

Later in de week volgen nog meer politieke verhoren. Woensdag is de huidige minister voor Medische Zorg Tamara van Ark, tot deze zomer als staatssecretaris van Sociale Zaken verantwoordelijk voor kinderopvang aan de beurt. En ook Menno Snel, die eind vorig jaar als staatssecretaris van Financiën opstapte vanwege de toeslagenaffaire, aan de beurt. Donderdag volgen de verhoren van minister Wopke Hoekstra (Financiën) en premier Mark Rutte.

Tweets by ‎@LeonBrandsema

BEKIJK MEER VAN; overheidsbeleid Eric Wiebes Lodewijk Asscher Frans Weekers

Wiebes: ’Ik kreeg geen signalen van buikpijn over toeslagen’

Telegraaf 23.11.2020 De ambtelijke ’buikpijn’ over het harde karakter van de regels rond de kinderopvangtoeslag, heeft voormalig staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes nooit bereikt. Hij gelooft dat ambtenaren het moeilijk vonden dat de wet vaak heel hard uitpakte, maar dat is volgens hem nooit aangekaart. „Er is geen buikpijnnota”, zegt de bewindsman.

Verschillende topambtenaren verklaarden vorige week onder ede dat ze hun zorgen over het systeem vaak hebben aangekaart bij de politieke top. Zij konden er moeilijk mee leven dat ouders grote bedragen toeslagen moesten terugbetalen als ze niet volledig aan de eigen bijdrage, een veel kleiner bedrag, hadden voldaan.

BEKIJK OOK:

Snel maakt excuses om blunders met kinderopvangtoeslag

Dit zou zelfs wekelijks zijn aangestipt. Wiebes herkent dat totaal niet. „En de signalen op papier spreken ook echt een andere taal”, zegt hij over documenten die hij als staatssecretaris kreeg. De „buikpijnsignalen” die hij wel kreeg, gingen over het stelsel. Op een gegeven moment is Wiebes terloops wel geïnformeerd over de harde werking van de toeslagen, maar dat was volgens hem alleen in relatie tot één specifieke zaak.

In de podcast Kwestie van Centen bespreken Herman Stam en parlementair verslaggever Leon Brandsema wat er tot dusver aan het licht is gekomen in het onderzoek naar de toeslagenaffaire:

’Te soft’

Een nota die recent in de media verscheen waaruit zou blijken dat Wiebes op de hoogte was van de harde werking van de regels, zag Wiebes juist als een waarschuwing dat de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst mogelijk „te soft” was. Hij herkende de nota niet uit die tijd, benadrukte hij. In voorbereiding op het verhoor, heeft hij het document wel gelezen.

Volgens politiek commentator Wouter de Winther kunnen de politieke verhoren gevaarlijk zijn voor bewindspersonen, ook omdat het verkiezingstijd is. „Daarom worden ze vooraf getraind”, zegt hij in de politieke podcast Afhameren:

Wiebes had zelf grote zorgen over de uitvoerbaarheid van de toeslagenwetgeving. „Het is een soort examen waarbij je alleen een voldoende haalt als je acht vragen goed beantwoordt.” Het regende daardoor terugvorderingen, maar ook nabetalingen. „Allebei fout”, vindt Wiebes. Het betekent namelijk dat mensen of meer, of minder kregen dan waar zij recht op hadden. „Dat is twee keer ellende.”

De voormalig staatssecretaris, inmiddels minister, wordt ook gehoord onder ede wegens zijn rol in de toeslagenaffaire. Jarenlang was Wiebes politiek verantwoordelijk voor de Belastingdienst.

BEKIJK MEER VAN; overheid belastingen Eric Wiebes Belastingdienst Toeslagen

Wiebes: ‘Niet gezien dat slechte toeslagenwet gigantische sociale bom was’

NU 23.11.2020 Eric Wiebes, staatssecretaris van Financiën tussen 2014 en 2017, heeft niet zien aankomen dat de strenge wetgeving rondom de kinderopvangtoeslag zou leiden tot de problemen die we nu kennen. Wiebes’ grootste zorg was destijds ook helemaal niet de hoge terugvorderingen van de ouders, maar het toeslagensysteem als geheel.

“We hebben gewoon niet gezien dat wat nu onwelgevallige wetgeving blijkt, eigenlijk een brandende lont was die een gigantische sociale bom tot ontploffing zou brengen”, zei Wiebes maandag tijdens zijn verhoor door de ondervragingscommissie over de toeslagenaffaire.

De centrale vraag die steeds terugkomt in de inmiddels zes dagen durende verhoren is: waarom greep niemand in? Er was bij (oud-)topambtenaren en politici steeds een sterk vermoeden dat de wet te hard was.

“We hebben een tijd lang gedacht dat dit weer zo’n lastig ding in de belastingwetgeving was. We wisten niet dat dit zo groot zou worden”, zei Wiebes daarover.

Commissielid Renske Leijten (SP) vond dit te makkelijk. Er waren namelijk genoeg signalen om de bom te kunnen ontdekken. In een interne memo uit 2017 staat bijvoorbeeld al dat de Belastingdienst laakbaar handelde, in datzelfde jaar kwam de Nationale ombudsman met een kritisch rapport over het handelen van de fiscus.

De memo heeft Wiebes, inmiddels minister van Economische Zaken, nooit gezien, zei hij. “De aanpak is in een optelsom totaal dramatisch geweest. Maar als je die optelsom niet kent, dan houdt het op.”

Verhoren toeslagenaffaire van start: Hoe fraudejacht ontspoorde

Wiebes las en hoorde nergens de buikpijn binnen fiscus

Er gebeurde meer onder het toeziend oog van Wiebes als staatssecretaris. Er woedde een discussie binnen de ambtelijke top van Financiën dat het toeslagenbeleid te hard was. Een van hen verklaarde vorige week “buikpijn” te hebben van de gang van zaken, maar die buikpijn herkende Wiebes niet.

Hij las het nergens terug en hoorde er ook niemand over. “Er was geen buikpijnnota en geen buikpijngesprek. Er was veel buikpijn, maar dat ging over het stelsel.”

Wiebes zag het terugvorderen van de hoge bedragen namelijk niet als probleem, maar de kinderopvangtoeslag met het voorschottenstelsel als geheel. “Je hebt enorme nabetalingen en enorme terugvorderingen. Dat is twee keer ellende.” De bewindsman wilde daarom het mes in het stelsel zetten.

‘Heb maar een paar armzalige verklaringen in de aanbieding’

Even leek het erop dat Wiebes wel actie zou ondernemen. Hij had het plan om alleen de eigen bijdragen van de kinderopvangtoeslag terug te vorderen, in plaats van alle uitbetaalde toeslagen waardoor zoveel ouders in de problemen zijn gekomen.

Hij werd door zijn ambtenaren gevraagd om hierover contact op te nemen met toenmalig minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher, maar dat is nooit meer gebeurd. Wiebes dacht namelijk op zijn beurt dat hij gebeld zou worden door Asscher. Zo bleef een mogelijk vroege oplossing tussen de ministeries hangen.

‘Leemlagen’ belemmeren goede communicatie binnen fiscus

“Ik heb maar een paar armzalige verklaringen in de aanbieding”, zei Wiebes tot slot. Hij was ook boos, maar wist niet op wie.

Een van die Wiebes hieruit heeft getrokken is dat een goede organisatie fouten kan maken, als er maar de honger is om die te herstellen.

Het probleem bij de fiscus is dat de communicatie tussen de verschillende lagen hapert. Het woord “leemlaag” waardoor de informatie nauwelijks doorsijpelt naar andere afdelingen, werd volgens Wiebes veel gebruikt bij de Belastingdienst.

“Al ben je schaal vier in de organisatie, je moet kunnen aankaarten wat er niet deugt”, aldus de bewindsman.

Lees meer over: Politiek  Toeslagenaffaire

Wiebes erkent dat hij Kamer onjuist informeerde: ‘Ik had beter moeten opletten’

AD 23.11.2020 VVD-politicus Eric Wiebes heeft als staatssecretaris van Financiën de Kamer verkeerd geïnformeerd. Dat heeft hij toegegeven aan de ondervragingscommissie die de toeslagenaffaire onderzoekt. ,,Ik had beter moeten opletten”, stelt hij.

Wiebes ontkende in september 2017 dat er ouders en kinderopvanginstellingen grote schade hadden geleden van het abrupt stopzetten en terugvorderen van kinderopvangtoeslag. ,,Daar is niets van gebleken”, antwoordde hij op vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Achteraf bezien is dat een ‘verbijsterend antwoord’, zei Wiebes tegen de commissie. ,,Ik had dit antwoord nooit mogen doorlaten.”

Lees ook;

SP-Kamerlid Renske Leijten toonde in haar ondervraging van Wiebes weinig begrip voor de verklaring. Zij wijst erop dat  de Belastingdienst op dat moment al een grote nederlaag bij de Raad van State had geleden en dat er ook al een vernietigend rapport van de Nationale Ombudsman lag over de benadeling van ouders die klanten waren bij het Eindhovense gastouderbureau Dadim. ,,Hoe kunt u zulke antwoorden dan laten passeren?”, vroeg zij zich af.

Idioot

Volgens Wiebes waren de antwoorden aangeleverd door ambtenaren en was het besef wat er aan de hand was nog niet bij hem doorgedrongen. ,,Ik heb het echt te weinig bekeken en het is een idioot antwoord”, erkende hij.

Volgens hem is het moeilijk verantwoordelijkheid te dragen voor ‘dingen in het donker’. ,,Hier is zolang niet gezien wat er aan de hand was. Dit is op een kolossale manier misgegaan.” Toch was er volgens hem geen kwade opzet in het spel.

Hier is zolang niet gezien wat er aan de hand was. Dit is op een kolossale manier misgegaan, aldus Eric Wiebes

Wiebes zei eerder in zijn verhoor niets te hebben gemerkt van de ‘buikpijn’ die topambtenaren van Financiën vorige week nog zeiden te hebben gevoeld over de harde terugvordering van kinderopvangtoeslag. ,,Er was geen buikpijnnota of buikpijngesprek’’, zei de VVD-bewindsman tegen de parlementaire ondervragingscommissie.

Te soft

Volgens Wiebes kan het best zijn dat er op Financiën door sommige mensen buikpijn werd gevoeld, maar die geluiden bereikten hem niet. Sterker nog: een nota die hij in 2014 van zijn ambtenaren ontving riep bij hem het tegenovergestelde beeld op. ,,Ik las het als: we zijn een beetje te soft.”

Voormalig directeur Belastingdienst Hans Blokpoel zei vorige week maandag nog dat hij meermaals ‘buikpijn’ had gevoeld over de ‘snoeiharde’ wet. Die maakte het mogelijk dat mensen die hun eigen bijdrage niet hadden betaald hun kinderopvangtoeslag volledig terug moesten betalen. Door deze ‘alles of niets’-benadering raakten duizenden gezinnen in grote financiële problemen. Volgens voormalig topambtenaren van Financiën werd er over aan de bel getrokken. Dat deze harde praktijk toch doorging was volgens hen te wijten aan het ministerie van Sociale Zaken, dat het beleid niet wilde veranderen.

Sociale bom

Wiebes zet de verwijten van voormalig kopstukken van de fiscus in een ander daglicht. Volgens hem is de belangrijkste vraag hoe het kan dat er zoveel mensen slachtoffer konden worden. ,,Ik wist niet dat dit de lont was die een zeer grote sociale bom tot ontploffing zou brengen’’, zei hij tegen de commissie. Dat de Belastingdienst de rechtsbescherming van ouders ernstig heeft geschaad is volgens hem buiten zijn medeweten gebeurd.

Ik wist niet dat dit de lont was die een zeer grote sociale bom tot ontplof­fing zou brengen, aldus Eric Wiebes.

Eerder vandaag getuigde Wiebes voorganger Frans Weekers voor de commissie. Hij zei dat hij toenmalig minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher er destijds op heeft aangesproken dat volledige terugvordering van kinderopvangtoeslagen heel hard kon uitpakken. Weekers gaf zijn collega een memo met het verzoek hiernaar te kijken, maar het beleid veranderde niet.

Met handen en voeten gebonden

Weekers had aanvankelijk zelf met een ‘coulantere regeling’ willen komen, waarbij ouders door alsnog een eigen bijdrage te betalen hun toeslag mochten houden. Maar hij werd er later door ambtenaren van Financiën op gewezen dat hiervoor een wetswijziging nodig was. De verantwoordelijkheid daarvoor lag echter bij Sociale Zaken. Tijdens een kabinetsberaad wendde Weekers zich tot Asscher met het memo, maar na vier maanden kwam het antwoord dat Sociale Zaken de regeling niet ging aanpassen. Asscher verschijnt later vanmiddag voor de commissie om zijn kant van het verhaal te geven.

,,Ik heb me erbij neergelegd’’, zei Weekers over die repliek. ,,Je gaat als staatssecretaris niet over alles. Wat betreft toeslagen zat ik met handen en voeten gebonden aan het beleid van vakministers.”

Beroerd

Doordat de ‘alles-of-niets’-benadering in stand bleef, kwamen later duizenden ouders in grote problemen doordat hun kinderopvangtoeslag werd stopgezet en zij al ontvangen bedragen volledig terug moesten betalen. Dat dit kon ontaarden in een fraudejacht, is wel een ander verhaal, meent Weekers. ,,Als mensen onterecht als fraudeurs worden aangemerkt, kun je dat met geen enkele wetswijziging opvangen.”

Als mensen onterecht als fraudeurs worden aangemerkt, kun je dat met geen enkele wetswijzi­ging opvangen

Weekers zei het ‘moeilijk te verteren’ te vinden dat zoveel ouders ‘in de ellende zijn gestort’. Volgens hem stond de Belastingdienst er destijds ‘beroerd’ voor en was er sprake van een ‘houtje-touwtjesysteem’. Tegelijkertijd lag de nadruk destijds op het belang van fraudebestrijding, omdat er ‘gruwelijk veel bezuinigd’ moest worden: ,,Het was destijds zo dat elke cent die in verkeerde zakken terechtkwam als doodzonde werd gezien.”

De parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag onderzoekt hoe ouders onterecht als fraudeurs bestempeld konden worden. © ANP

Na zijn aftreden heeft Weekers nooit in het openbaar terug willen blikken op zijn tijd als staatssecretaris. Tot vanmorgen dus. ,,Het was bepaald niet het hoogtepunt van mijn carrière”, zei hij. ,,Ik kijk er nu met meer voldoening op terug.”

Asscher en Rutte nog aan de beurt

Na de ambtenarij zijn deze week (voormalige) politieke kopstukken aan de beurt om zich te verantwoorden voor de toeslagenaffaire. Het verhoor van oud-staatssecretaris van Financiën Frans Weekers is om 09.30 uur begonnen. Later vandaag zullen Eric Wiebes (VVD) en Lodewijk Asscher (PvdA) onder ede moeten getuigen. Ook woensdag en donderdag gaan de verhoren nog door. Minister-president Mark Rutte is donderdag als laatste aan de beurt.

Het zijn allemaal kopstukken die in het vorige kabinet mogelijk kennis hadden van de jacht op mensen die zouden frauderen met kinderopvangtoeslag. Achteraf bleek dat 20.000 Nederlanders door hun aanvraag voor toeslag in een financiële nachtmerrie belandden.

Wiebes: ik kreeg geen signalen van buikpijn over toeslagen

MSN 23.11.2020 De ambtelijke ‘buikpijn’ over het harde karakter van de regels rond de kinderopvangtoeslag, heeft voormalig staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes nooit bereikt. Hij gelooft dat ambtenaren het moeilijk vonden dat de wet vaak heel hard uitpakte, maar dat is volgens hem nooit aangekaart. “Er is geen buikpijnnota”, zegt de bewindsman.

Verschillende topambtenaren verklaarden vorige week onder ede dat ze hun zorgen over het systeem vaak hebben aangekaart bij de politieke top. Zij konden er moeilijk mee leven dat ouders grote bedragen toeslagen moesten terugbetalen als ze niet volledig aan de eigen bijdrage, een veel kleiner bedrag, hadden voldaan.

Dit zou zelfs wekelijks zijn aangestipt. Wiebes herkent dat totaal niet. “En de signalen op papier spreken ook echt een andere taal”, zegt hij over documenten die hij als staatssecretaris kreeg. De “buikpijnsignalen” die hij wel kreeg, gingen over het stelsel. Op een gegeven moment is Wiebes terloops wel geïnformeerd over de harde werking van de toeslagen, maar dat was volgens hem alleen in relatie tot één specifieke zaak.

‘Te soft’

Een nota die recent in de media verscheen waaruit zou blijken dat Wiebes op de hoogte was van de harde werking van de regels, zag Wiebes juist als een waarschuwing dat de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst mogelijk “te soft” was. Hij herkende de nota niet uit die tijd, benadrukte hij. In voorbereiding op het verhoor, heeft hij het document wel gelezen.

Wiebes had zelf grote zorgen over de uitvoerbaarheid van de toeslagenwetgeving. “Het is een soort examen waarbij je alleen een voldoende haalt als je acht vragen goed beantwoordt.” Het regende daardoor terugvorderingen, maar ook nabetalingen. “Allebei fout”, vindt Wiebes. Het betekent namelijk dat mensen of meer, of minder kregen dan waar zij recht op hadden. “Dat is twee keer ellende.”

De voormalig staatssecretaris, inmiddels minister, wordt ook gehoord onder ede wegens zijn rol in de toeslagenaffaire. Jarenlang was Wiebes politiek verantwoordelijk voor de Belastingdienst.

Weekers waarschuwde Asscher voor toeslagaffaire: ‘Had ik maar doorgezet’

NU 23.11.2020 Oud-staatssecretaris van Financiën Frans Weekers waarschuwde toenmalig minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher tevergeefs voor het te strenge beleid voor de kinderopvangtoeslag. Weekers vond dit beleid te hard en gaf Asscher een memo waarin hij hier aandacht voor vroeg.

“Dat er iets moest gebeuren, was wel duidelijk”, zei Weekers maandag tijdens zijn verhoor over de toeslagenaffaire.

Hij gaf huidig PvdA-leider Asscher daarom “in de marge” van een kabinetsoverleg een memo mee waarin hij waarschuwde voor de hardheid van het beleid. Hoewel Asschers tas al boordevol notities en beleidsstukken zat, hoopte Weekers dat zijn waarschuwing prioriteit zou krijgen.

“Ik was in de veronderstelling dat Sociale Zaken met aanpassingen zou komen”, zei Weekers. Maar dat gebeurde niet. Het ministerie liet weten dat de wet niet zou worden aangepast en daar bleef het voor Weekers ook bij. “Ik heb geen verdere actie ondernomen.”

De oud-staatssecretaris zegt wat betreft de toeslagen met “handen en voeten gebonden” te zijn geweest. De Belastingdienst was namelijk alleen verantwoordelijk voor de uitvoering van de kinderopvangtoeslag, Asscher ging als minister van Sociale Zaken over het beleid. “Je gaat als bewindsman niet over alles”, zei Weekers. “Ik wilde ook niet dat anderen in mijn portefeuille gingen rommelen.”

Verhoren toeslagenaffaire van start: Hoe fraudejacht ontspoorde

‘Had ik mijn gutfeeling maar gevolgd’

Met de wijsheid van achteraf had Weekers gewild dat hij destijds anders had gehandeld. “Had ik mijn gutfeeling maar gevolgd en doorgezet om tot het uiterste te gaan.”

Hij had namelijk een voorstel klaarliggen om ouders die bij de aanvraag van de kinderopvangtoeslag een fout hadden gemaakt te ontzien. Volgens dat voorstel zouden zij eenmalig alleen de eigen bijdragen hoeven terug te betalen in plaats van alle verkregen toeslagen, waardoor zoveel mensen in de problemen zijn gekomen. Een soort “take it or leave it”.

Nu is het makkelijk praten, erkent Weekers. Dat hij zijn plan toch niet doorzette, had te maken met een belangrijke uitspraak van de Raad van State. Daarin werd bevestigd dat de Belastingdienst het gehele bedrag mocht terugvorderen, zoals in de wet stond. “Mijn handelingsvrijheid was beperkter dan ik dacht.”

Kabinet-Rutte I wilde fraude hard aanpakken

Weekers is de eerste voormalige bewindspersoon die onder ede wordt gehoord door de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag, die de toeslagenaffaire onderzoekt. Hij had tussen 2010 en 2014 als staatssecretaris de Belastingdienst in zijn portefeuille.

Zodoende was hij politiek medeverantwoordelijk voor het alles-of-nietsbeleid, waarmee alle gekregen toeslagen werden teruggevorderd als er een (kleine) fout met de eigen bijdrage werd gemaakt, en de ontspoorde fraudejacht.

Dat beleid was zo afgesproken in het eerste kabinet van Rutte (2010-012). “Onterecht verstrekte uitkeringen zullen daadwerkelijk worden teruggevorderd, ongeacht de hoogte van de fraude”, stond er in het regeerakkoord van de VVD, het CDA en gedoogpartner PVV.

Weekers sprak voor het eerst sinds zijn aftreden over de zaak. De afdeling Toeslagen van de Belastingdienst stond er volgens hem “beroerd” voor. Tot 2012 was het volgens hem een “houtje-touwtjesysteem”.

Later op de dag worden Eric Wiebes, voormalig staatssecretaris van Financiën en nu minister van Economische Zaken, en Asscher gehoord.

Lees meer over: Politiek Toeslagenaffaire

Politieke verhoren kinderopvangtoeslag met Weekers, Wiebes en Asscher

NOS 23.11.2020 Vandaag begint de tweede week van de verhoren onder ede over de affaire van de kinderopvangtoeslag. Deze week is het de beurt aan de politiek.

De (oud-)bewindspersonen Frans Weekers (VVD), Eric Wiebes (VVD) en Lodewijk Asscher (PvdA) worden vandaag gehoord. De voormalige staatssecretarissen Menno Snel (D66) en Tamara van Ark (VVD) komen woensdag en minister Wopke Hoekstra (CDA) en premier Mark Rutte (VVD) donderdag. Nog nooit moesten zo veel kabinetsleden voor een Kamercommissie verschijnen.

De verhoren zijn vanaf 09.30 uur live te volgen op NPO 1, op NOS.nl en in de NOS-app. Klik hier voor de livestream. Geen tijd om te kijken? In een liveblog praten we je voortdurend bij.

De VVD’er Weekers was staatssecretaris tijdens de zogeheten Bulgarenfraude, waarbij Bulgaren via valse inschrijvingen op grote schaal toeslagen aanvroegen. Daarop riepen de Tweede Kamer en de samenleving om een betere fraudebestrijding voor misbruik van toeslagen. Een van de vragen aan Weekers zal zijn of dit consequenties had voor de kinderopvangtoeslag.

In 2014 volgde Wiebes hem op. Waarom deed hij niets aan de compensatie van de ouders? En wist toenmalig minister Asscher van Sociale Zaken hoe groot de financiële problemen van de ouders waren? Volgens ambtenaren die afgelopen week gehoord werden, hadden de bewindspersonen op zijn minst op de hoogte kunnen zijn.

Het is afwachten of de commissieleden net zo streng zijn tegen hen als zij afgelopen week soms tegen de topambtenaren waren. Maar dat het interessante verhoren worden, staat vast.

Lees hier de artikelen over de Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag van vorige week terug:

  • Verhoren kinderopvangtoeslag op de helft, wie krijgt volgende week de schuld?
  • Oud-baas fiscus: toeslagenaffaire is door mensen veroorzaakte ramp

De Kamer onderzoekt in twee weken hoe het heeft kunnen misgaan in de kinderopvangtoeslagenaffaire. Wat was bedoeld als financiële steun voor gezinnen met jonge kinderen, werd voor duizenden mensen een jarenlang slepende zaak. Ouders werden door de Belastingdienst onterecht aangemerkt als fraudeur en moesten soms tienduizenden euro’s terugbetalen, met financiële en sociale problemen als gevolg.

BEKIJK OOK;

Vervolg verhoren toeslagenaffaire: wat wisten Rutte, Asscher en Wiebes?

NU 22.11.2020 Maandag vervolgt de ondervragingscommissie de zoektocht naar wat er fout is gegaan bij de aanpak van fraude met de kinderopvangtoeslag. Nadat ambtenaren zich afgelopen week hebben moeten verantwoorden, is het nu de beurt aan de politici die destijds aan de knoppen draaiden.

Afgelopen week werden (oud-)topambtenaren en experts opgeroepen om onder ede gehoord te worden.

In de tweede week is het de beurt aan (oud-)politici die aan roer stonden. Wat wisten zij?

Maandag 23 november:

Frans Weekers – staatssecretaris van Financiën 2010-2014
Weekers vond volgens toenmalig directeur van de Belastingdienst Peter Veld de alles-of-nietsaanpak te streng. Maar hij was volgens de belastingambtenaar niet specifiek betrokken bij de CAF 11-zaak rond een Eindhovens gastouderbureau.

Weekers gaf zijn zorgen in ieder geval geen politiek vervolg. Mogelijk omdat hij onder grote maatschappelijke en politieke druk een oplossing voor de zogenoemde Bulgarenfraude moest vinden.

Dat was, blijkt nu, de opmaat naar een veel te streng beleid voor de opsporing van fraudeurs. Weekers trad in 2014 af vanwege een andere kwestie.

Eric Wiebes – staatssecretaris van Financiën 2014-2017
Wiebes, nu minister van Economische Zaken, volgde Weekers op. Wiebes heeft in algemene zin aandacht voor de fraudebestrijding, omdat hij weet hoe lastig zijn voorganger het had.

In 2014 bespraken de Belastingdienst en het ministerie van Sociale Zaken, dat het beleid voor de toeslagen bepaalt, de harde opstelling van de fiscus. Volgens oud-directeur van de Belastingdienst Veld vond Wiebes het beleid destijds “ook wel straf” en zag hij in dat de regels veranderd moeten worden. Maar er werd geen actie ondernomen.

Lodewijk Asscher – minister van Sociale Zaken 2012-2017
Het gaat in de toeslagenaffaire veel over de Belastingdienst, maar officieel is het ministerie van Sociale Zaken de beleidsbepaler op dit terrein. De fiscus voert uit en spoort fraude op. Zodoende is PvdA-leider en voormalig minister Asscher opgeroepen voor verhoor.

Er is tot op het hoogste niveau binnen het ministerie van Sociale Zaken en het ministerie van Financiën gewerkt aan een andere aanpak, omdat werd ingezien dat ouders in de knel kwamen.

Vlak voor de Kerst in 2014 zou Asscher daarover worden geïnformeerd, maar volgens toenmalig topambtenaar Marcelis Boereboom zijn de documenten nooit in de tas van de minister beland. Asscher verklaarde zich de stukken niet te kunnen herinneren.

Overigens onderschreef Asscher in 2015 tijdens een Kamerdebat de aanpak van de Belastingdienst, die volledige bedragen terugvordert als ouders een fout hebben gemaakt.

Woensdag 25 november:

Tamara van Ark – staatssecretaris van Sociale Zaken 2017-2020
Van Ark, nu minister voor Medische Zorg, was net als Asscher beleidsmatig verantwoordelijk voor de kinderopvangtoeslag.

Toen oud-staatssecretaris van Financiën Menno Snel in juni 2019 ouders een schadevergoeding wilde toezeggen, ging Van Ark ervoor liggen. Volgens ambtenaren van Sociale Zaken vond ze dat het plan niet goed uitgewerkt was.

Onder het bewind van Van Ark werd lang gewerkt aan een ander toeslagenstelsel voor de kinderopvang, maar dat werd op het allerlaatste moment geblokkeerd door het ministerie van Financiën. Directeur kinderopvang bij Sociale Zaken Maaike van Tuyll zegt dan ook verbaasd te zijn over de draai.

Menno Snel – staatssecretaris van Financiën 2017-2019
Snel was staatssecretaris van Financiën toen Van Ark voorstelde het toeslagenstelsel aan te passen. Het idee was dat ouders dan minder snel de dupe worden van de harde aanpak van de fiscus.

Maar Snel voorzag volgens Van Tuyll financiële risico’s. Bovendien zou de afdeling Toeslagen “het best draaiende onderdeel” van de Belastingdienst zijn.

Volgens oud-directeur van de Belastingdienst Jaap Uijlenbroek besefte Snel op 4 juni 2019 dat het roer rigoureus om moest. Hij kondigde dan ook aan de wet aan te passen. De problemen bleven zich echter voordoen en Snel trad in december van dat jaar af.

Donderdag 26 november:

Wopke Hoekstra – minister van Financiën 2017-heden
Primair is de staatssecretaris van Financiën belast met de Belastingdienst en niet de minister van Financiën, die als politiek leider van het departement wel eindverantwoordelijk is. Hoekstra is redelijk uit de wind gebleven.

Wel gaf hij de opdracht voor een onderzoek dat ertoe leidde dat Financiën aangifte deed tegen de eigen Belastingdienst. Een ongekende stap. Na het aftreden van Snel was Hoekstra even het gezicht van de fiscus, maar dat veranderde toen D66 met Alexandra van Huffelen een nieuwe staatssecretaris leverde.

Mark Rutte – minister-president 2010-heden
Ook premier Rutte werd nooit het gezicht van de toeslagenaffaire, hoewel hij het dossier in januari van dit jaar qua heftigheid vergeleek met de vliegramp met MH17 en de aardbevingen in Groningen.

De rol van Rutte ligt vooral bij de Ministeriële Commissie Aanpak Fraude waar hij leiding aan gaf in zijn vorige kabinet. Tussen 2013 en 2016 schroefde deze commissie de jacht op fraude op.

De documenten van deze commissie zijn geheim. Ook de Kamer kreeg ze niet te zien. De ondervragingscommissie heeft de stukken wel in bezit en kan die gebruiken bij het verhoor van Rutte.

Lees meer over: Belastingdienst  Politiek  Toeslagenaffaire

Verhoren kinderopvangtoeslag op de helft, wie krijgt volgende week de schuld?

NOS 21.11.2020 “Het lelijkste is als we elkaar allemaal de schuld gaan geven.” Dat zei secretaris-generaal van het ministerie van Sociale Zaken Loes Mulder donderdag in haar verhoor in de Tweede Kamer over de kinderopvangtoeslagaffaire. Toch is dat precies het beeld dat blijft hangen, na de eerste week van verhoren door de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag.

Grof gezegd gaven de ministeries van Financiën, waar de Belastingdienst/Toeslagen onder valt, en het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid elkaar deze week de schuld van de toeslagenaffaire.

De Kamer onderzoekt in twee weken hoe het heeft kunnen misgaan in de kinderopvangtoeslagenaffaire. Wat was bedoeld als financiële steun voor gezinnen met jonge kinderen, werd voor duizenden mensen een jarenlang slepende zaak. De ouders werden door de Belastingdienst onterecht aangemerkt als fraudeur en moesten soms tienduizenden euro’s terugbetalen. Met financiële en sociale problemen als gevolg.

‘Beleid uitgevoerd’

Topambtenaren van de Belastingdienst en Financiën die werden verhoord, zeiden dat zij het beleid van Sociale Zaken uitvoerden. En dat zij geen juridische ruimte hadden om ouders minder hard aan te pakken.

Oud-staatssecretaris Frans Weekers, tot 2014 verantwoordelijk voor de fiscus, deelde de twijfel van zijn hoogste ambtenaar of het beleid niet te hard was. “Hij schreef ‘ja’ in de marge van mijn notitie daarover”, zei voormalig directeur-generaal Peter Veld van de Belastingdienst. Volgens hem wist toenmalig minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken van de twijfels, maar er veranderde niets.

Nooit aan de bel getrokken

Sociale Zaken zegt juist dat de Belastingdienst nooit hard aan de bel heeft getrokken. En nooit heeft gezegd dat de wetgeving niet deugde en moest worden aangepast.

Directeur-generaal Marcelis Boereboom van Sociale Zaken had wel gehoord dat de Belastingdienst de ‘alles-of-niets aanpak’ “buitenproportioneel” vond. Het betekende dat als ouders hun eigen bijdrage niet hadden betaald, zij de hele kinderopvangtoeslag van duizenden euro’s moesten terugbetalen. Maar ook toen veranderde er niets.

“Wij hadden niet het beeld dat we opdracht hadden gegeven voor een fraudejacht”, zei directeur Kinderopvang bij Sociale Zaken Maaike van Tuyll. Toch gingen de zogeheten Combiteams Aanpak Facilitators (CAF-teams) van de Belastingdienst aan de slag met het volgens haar op extreme wijze verzamelen van fraudebewijzen.

Beleidslawine

Zo kon jarenlang de benadeling van burgers doorgaan, terwijl de ambtelijke molens draaiden.

Ambtenaren dachten het politiek gewenste beleid uit te voeren. Topambtenaren veranderden van functie zonder het kinderopvangdossier over te dragen. Een compensatieplan voor de ouders van staatssecretaris Menno Snel sneuvelde om vage redenen. Een heel nieuw kinderopvangsysteem dat verbetering had moeten brengen werd door het kabinet na twee jaar voorbereiding stopgezet. Er waren expertmeetings, memo’s, powerpointpresentaties en rapporten.

Door de beleidslawine, die ook nog regelmatig van richting veranderde, verloor uiteindelijk iedereen het zicht op wat er werkelijk aan de hand was. Namelijk dat ouders die de overheid financieel wilde helpen, door diezelfde overheid in langdurige schulden geduwd werden. Dat ouders die door de kinderopvangtoeslag makkelijker aan werk moesten komen, hun baan moesten opzeggen om weer zelf op hun kinderen te passen.

Het ‘verdwenen memo’ van juridisch adviseur Sandra Palmen van de Belastingdienst had hier in maart 2017 een eind aan kunnen maken. “Hoe heeft iemand hier ooit toestemming voor kunnen geven?”, vroeg Palmen zich af. Maar haar advies bleef tot een paar weken geleden genegeerd en weggestopt.

Ook de gedupeerde ouders keken deze week naar de verhoren. Geëmotioneerd en met een mengeling van hoop en ergernis.

‘Ik kijk nu naar iemand die zoveel macht heeft gehad over ons leven’

Ligt de schuld van deze affaire bij ministers die een moeilijk uitvoerbare regeling hebben bedacht? Of bij de topambtenaren die te weinig hebben gecontroleerd of het wel goed ging? Of ligt de schuld bij de uitvoerende ambtenaren, die hardvochtige regels op ouders hebben toegepast en dat volgens sommigen hadden moeten weigeren?

Jaap Uijlenbroek, oud-directeur-generaal van de Belastingdienst, voegde daar nog een schuldige partij aan toe: de Tweede Kamer zelf. Hij wijst erop dat de Kamer al in 2015 signalen had dat ouders soms enorme bedragen moesten terugbetalen. De Kamer nam toen genoegen met de uitleg van minister Asscher dat het juridisch niet anders kon.

Dit is een door mensen veroorzaakte ramp, was de conclusie van Uijlenbroek in het verhoor. “Er zijn fouten gemaakt van het hoogste niveau tot het allerlaagste niveau”, zei hij. “Zo ontsporen treinen.”

Beurt aan politiek

Dan is het volgende week de beurt aan de politiek, te weten de (oud-)bewindspersonen Frans Weekers, Eric Wiebes, Lodewijk Asscher, Menno Snel, Tamara van Ark, Wopke Hoekstra en Mark Rutte. Nog nooit moesten zo veel kabinetsleden voor een Kamercommissie verschijnen.

Volgende week zijn de verhoren van de (oud-)bewindspersonen live te volgen op NPO Politiek, NOS.nl en via de NOS-app.

Het is afwachten of de commissieleden in hun verhoren net zo streng tegen hen zijn als zij afgelopen week soms tegen de topambtenaren waren. Maar vast staat dat zij lange vragenlijsten hebben.

Heeft oud-staatssecretaris Weekers een te hard fraudebestrijdingsbeleid mogelijk gemaakt? Of probeerde hij juist iets te regelen voor de ouders? Toen Wiebes hem in 2014 opvolgde, kreeg die toen te horen dat de kinderopvangtoeslag een probleem was?

Waarom deed Asscher, minister van 2012 tot 2017, niets aan de ‘alles-of-niets aanpak’? Waarom gaf hij wel toestemming voor een nieuw kinderopvangsysteem? En waarom trokken de staatssecretarissen Snel en Van Ark daar in een volgend kabinet ogenschijnlijk de stekker uit?

Dacht het kabinet er met het aftreden van Snel eind vorig jaar van af te zijn? Of vinden minister Hoekstra en premier Rutte nog steeds dat zij medeverantwoordelijk zijn? En wat doen zij aan het zo snel mogelijk compenseren van de ouders?

Het worden boeiende verhoren, op zoek naar een reconstructie van deze door mensen veroorzaakte ramp.

Lees hier de artikelen van de afgelopen week terug:

  • Oud-baas fiscus: toeslagenaffaire is door mensen veroorzaakte ramp
  • Topambtenaar SZW: Belastingdienst voerde ‘fraudejacht’ op ouders
  • Toeslagendirecteur: druk op Belastingdienst was hoog en het beleid was niet van ons
  • ‘Er was geen ruimte voor minder strenge aanpak toeslagenouders’
  • Advocaat: toeslagenaffaire doet denken aan Kafka, liep tegen muur aan
  • Oud-fiscusbaas: harde aanpak ‘toeslagenouder’ wens van Sociale Zaken
  • Oud-directeur fiscus: buikpijn over toeslagenaffaire, top wist ervan
  • Juridisch adviseur: top Belastingdienst negeerde keiharde waarschuwing

Tranen, verwijten en buikpijn: de eerste bevindingen over de toeslagenaffaire

NU 21.11.2020 Halverwege de verhoren over de kinderopvangtoeslagaffaire, is er een voorzichtige schets te maken van wat zich binnen de ministeries heeft afgespeeld. Lang bleven de (oud-)topambtenaren buiten beeld, maar deze week kreeg de ondervragingscommissie de kans om met hen in te kleuren hoe de toeslagenfuik is ontstaan.

“De eerste gesprekken met ouders waren het moeilijkste wat ik in mijn carrière heb gedaan”, zei huidig directeur Belastingdienst Agaath Cleyndert woensdag. “Dat we hen niets anders konden bieden dan te luisteren en excuses, was heel pijnlijk.”

“Dit had nooit mogen gebeuren”, sprak Maaike van Tuyll, directeur Kinderopvang bij het ministerie van Sociale Zaken, een dag later. Het leed van de ouders greep beiden zichtbaar aan.

Tot nu toe kwam informatie in het toeslagendossier vaak via Wob-verzoeken, memo’s, Kamerbrieven, factsheets en andere formele wegen. De mensen achter die stukken kregen deze week pas een gezicht.

Belastingdienst-directeur geëmotioneerd door toeslagenaffaire

Nog lang geen compleet beeld van de omvang

De emotie laat ook zien dat het gruwelijk is misgegaan. De ondervragingscommissie probeert deze weken te ontrafelen hoe: wat is er precies gebeurd en wie waren er verantwoordelijk?

Komende week kunnen ze die vragen stellen aan de toenmalige politiek leiders, als ze premier Mark Rutte, staatssecretaris Eric Wiebes (nu minister) en oud-minister en huidig PvdA-leider Lodewijk Asscher onder ede horen.

De vragen zijn nu nog lang niet te beantwoorden op basis van de verhoren met de (oud-)ambtenaren, een advocaat en een hoogleraar.

De overheid heeft zelfs nog niet eens in beeld hoeveel mensen precies de dupe zijn geworden van het hardvochtige beleid van de overheid. “Een ongemakkelijk gevoel”, zei directeur Kinderopvang Van Tuyll daarover. Er zijn nu negenduizend mensen in beeld; zeer waarschijnlijk zijn het er veel meer.

Belastingdienst niet te nemen bastion voor ouders

De wet was te hard en werd daarbovenop ook te streng toegepast. Met het vooringenomen uitgangspunt van de belastingambtenaren dat ouders toch wel schuldig waren, was daar niet tegenop te boksen.

Dat ondervond ook advocaat Eva González Pérez, die sinds het eerste uur bij de toeslagenaffaire betrokken is en tientallen ouders bijstaat. Zij kreeg incomplete dossiers van de fiscus in de rechtbank, werd afgepoeierd door Belastingdienst-medewerkers en stuitte op een muur van onwil tijdens een gesprek met ambtenaren om juist tot een oplossing te komen.

González Pérez werd als eerste gehoord en schetste de Belastingdienst als een niet te nemen bastion voor ouders die hun recht wilden halen.

De olietanker op ramkoers bleek lastig bij te sturen

In zekere zin bevestigden de hoge ambtenaren op Financiën die de dagen erna werden verhoord dat beeld ook wel. Jaap Uijlenbroek, tot begin dit jaar de hoogste ambtenaar bij de Belastingdienst, wist dat vrijdag nog het meest treffend te vertellen.

In juni 2019 was voor Uijlenbroek een kantelpunt waarop hij wist: dit zit helemaal fout, we moeten de ouders anders behandelen. Het kostte hem niet veel moeite om Menno Snel, op dat moment de staatssecretaris van Financiën, ervan te overtuigen dat het roer om moest.

De schrijnende verhalen die de ouders al jaren vertelden, waren eindelijk door de muren van het ministerie van Financiën doorgedrongen.

Maar zelfs na dat besef van de hoogste ambtelijke en politieke top bij de Belastingdienst, werden ouders nog steeds hard aangepakt. De Kamer moest andermaal ingrijpen om erger leed te voorkomen.

“Het besef dat het moet van de wet zat overal heel diep verankerd”, zei Uijlenbroek. “Het is een ramp in slowmotion. Het gaat en gaat maar door. Zelfs tot op de dag vandaag.” De olietanker op ramkoers bleek lastig bij te sturen.

Belastingdienst werkt als een ‘fabrieksproces’

Gerard Blankestijn, tot 2018 directeur Toeslagen bij de fiscus, noemde de werking van de fiscus in bredere zin “een fabrieksproces”.

Uijlenbroek en Blankestijn leken daarmee de verantwoordelijkheid voor de ramp van zich af te schuiven door het bij ‘het systeem’ neer te leggen. “Dé dader gaat u niet vinden”, concludeerde Uijlenbroek dan ook. “Door een fout in het systeem ontsporen treinen.”

Er werd ook gewezen naar de collega’s van Sociale Zaken, het ministerie dat de regels van de kinderopvangtoeslag bepaalt. Er was gewaarschuwd vanuit Financiën dat het terugvorderen buiten alle proporties was. Ze kregen er zelfs buikpijn van.

Men was bij de fiscus kennelijk niet ziek genoeg

Maar kennelijk was men niet ziek genoeg, want op Sociale Zaken konden ze de noodkreten nauwelijks horen. De ambtenaren die donderdag werden gehoord, hadden al die jaren niemand van de Belastingdienst aan hun bureaus gezien. “We zitten niet in een ander land”, merkte Loes Mulder, de hoogste ambtelijke baas op Sociale Zaken, op.

Aan iedereen werd aan het einde gevraagd welke lessen er zijn geleerd. Eén antwoord was misschien het meest treffend, omdat er juist iets ontbrak: het direct onderhouden van contacten met de gedupeerde ouders.

Lees meer over: Politiek  Toeslagenaffaire

november 22, 2020 Posted by | 2e kamer, Belastingdienst, commissie-Donner, etnisch profileren, Frans Weekers, Hans Vijlbrief, Jaap Uijlenbroek, kinderopvangtoeslag, kinderopvangtoeslagaffaire, Maaike van Tuyll van Serooskerken, Manon Leijten, Marcelis Boereboom, Mark rutte, menno snel, Menno Snel D66, onderzoek, parlementaire enquêtecommissie, Parlementaire ondervraging, Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag, POK, Staatssecretaris Hans Vijlbrief, staatssecretaris Van Huffelen, Tamara van Ark, toeslagen, toeslagenaffaire, toeslagenstelsel, tweede kamer | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

En weer gaat het gedonder met FvD van Thierry Baudet vrolijk verder !! – deel 2

Wat heb ik nou weer verkeerd gedaan ventje ??!!

Vertrek Thierry Baudet

De chaos is compleet bij Forum voor Democratie. Dinsdag 24.11.2020 bekend werd dat Thierry Baudet niet alleen stopt als lijsttrekker, maar ook als voorzitter.

AD 24.11.2020

Nu Baudet weg is, kan de partij misschien wel salonfähig worden, schrijft oud-politicus Ton Elias in een opiniestuk. Goed nieuws voor de VVD volgens hem.

Ook de nummer twee van de partij geeft er de brui aan, want ook kamerlid Theo Hiddema stapt per direct op. De eerste die aanspraak kan maken op zijn zetel, zit bij team-Otten.

Joost Eerdmans, die op plek 4 staat op de FVD-kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen, ambieert de vacature van lijsttrekker, zegt hij tegen het AD. ‘Ik wil dat die partij een goede lijsttrekker heeft en daar ben ik beschikbaar voor,’ zegt hij tegen de krant. ‘Het is ook de vraag hoe we dat als partij gaan doen. Komt er een verkiezing voor het lijsttrekkerschap, dan doe ik daaraan mee. Maar het kan ook aan de leden of het bestuur worden overgelaten.’

Forum voor Democratie had beter kunnen reageren op de  onrust die is ontstaan door de jongerenafdeling van de partij. Zo reageert vicevoorzitter van Forum Lennart van der Linden op het vertrek van Thierry Baudet als politiek leider en lijsttrekker van de partij. In het programma WNL Haagse Lobby op NPO Radio 1 noemde Van der Linden dat bijzonder jammer. “Hij heeft zijn verantwoordelijkheid genomen en aangegeven dat hij de partij blijft steunen.”

Telegraaf 24.11.2020

Baudet heeft zich ‘in goed overleg met de achterban’ teruggetrokken, laat zijn woordvoerder weten aan persbureau ANP. Die zegt dat het partijbestuur de hele dag heeft overlegd over de onrust met diverse senatoren, Tweede Kamerleden, statenleden en Europarlementariërs. ‘Het doel was om in goede harmonie verder te kunnen,’ aldus Baudets woordvoerder. Freek Jansen geeft zijn positie op plek 7 van de FVD-kandidatenlijst ook op, meldt de NOS maandagavond.

Telegraaf 24.11.2020

Nadat hij maandagavond 23.11.2020 zijn vertrek als lijsttrekker van Forum voor Democratie (FVD) aankondigde, stopt Thierry Baudet dinsdag 24.11.2020 ook als partijvoorzitter. Vice-voorzitter Lennart van der Linden vervangt Baudet als voorzitter.

‘De komende tijd wordt er gewerkt aan een goede en zorgvuldige transitie,’ laat de partij weten op de eigen website.

Volgens het partijbestuur zijn er nu drie prioriteiten voor de nabije toekomst:

1. De vacature van lijsttrekker en het opstellen van een volledige kandidatenlijst.
2. Het presenteren van het verkiezingsprogramma.
3. De aanstaande verkiezingscampagne.

Joost Eerdmans, die op plek 4 staat op de FVD-kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen, ambieert de vacature van lijsttrekker, zegt hij tegen het AD. ‘Ik wil dat die partij een goede lijsttrekker heeft en daar ben ik beschikbaar voor,’ zegt hij tegen de krant. ‘Het is ook de vraag hoe we dat als partij gaan doen. Komt er een verkiezing voor het lijsttrekkerschap, dan doe ik daaraan mee. Maar het kan ook aan de leden of het bestuur worden overgelaten.’

AD 24.11.2020

Baudet kondigde vertrek als lijsttrekker aan in video

Baudet kondigde maandagavond 23 november 2020 zijn vertrek als lijsttrekker aan in een video op het twitteraccount van FVD. De stap van Baudet volgt na een onrustig weekeinde in de partij, waarin diverse partijprominenten harde actie eisten tegen de jongerenorganisatie JFVD. Die was in opspraak gekomen nadat bekend werd dat opnieuw hooggeplaatste FVD-jongeren racistische en nazistische berichten hadden gedeeld op Whatsapp en Instagram.

Telegraaf 24.11.2020

Baudet geeft zijn positie als nummer 1 op de kandidatenlijst op, maar blijft tot aan de verkiezingen van maart wel in de Tweede Kamer. Hij stoort zich aan de – in zijn ogen – voorbarige veroordeling in de media van JFVD en voorzitter Freek Jansen, zijn rechterhand en boezemvriend. ‘Natuurlijk: als er dingen zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen, dan moet daar tegen worden opgetreden,’ zegt Baudet in de video. ‘Maar ik kan me niet verenigen met de situatie waarin trial by media de manier wordt waarop wij met mensen omgaan binnen de partij. Dat hoort niet bij onze partij. Dat hoort niet bij Nederland.’ Aan het einde van de video kondigt hij zijn besluit aan: ‘Bij dezen is hopelijk definitief al deze nonsens gestopt.’

Maatregelen tegen de jongerentak JFvD

Het bestuur van de jongerentak van Forum voor Democratie trekt zich tijdelijk terug. De JFVD raakte dit weekend in opspraak na de onthulling dat in appgroepen wederom antisemitische berichten werden gedeeld. Partijleider Thierry Baudet noemt de actie die de JFVD nu onderneemt ‘uitstekend’. ,,Direct doorpakken. Geen trial by media maar serieus bekijken hoe het zit en daarna conclusies trekken.”

AD 23.11.2020

Andere kopstukken van de partij, van senatoren tot Europarlementariërs, raadsleden en Statenleden, riepen eerder vandaag via Twitter op tot een ‘sanering’ van de politieke jongerenorganisatie. Zij vonden de eerste reactie van de JFvD van gisteravond niet ver genoeg gaan. Baudet sprak daarentegen van ‘uitstekend optreden’.

Lees ook;

,,Onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden”, aldus senator en raadslid Annabel Nanninga. Europarlementariër Rob Roos vond dat de JFvD moest worden ‘opgedoekt’. Aan die geluiden komt de partijtop, die vandaag in crisisachtige sfeer bijeen was in Amsterdam, niet tegemoet.

Uitlekken

Het bestuur van de JFVD heeft vandaag gesproken met de onderzoekscommissie die de jongerenpartij gisteravond instelde. Volgens een via Twitter verspreide verklaring besloten de bestuursleden daarna zelf ‘voor de duur van het onderzoek’ op te stappen om ‘elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen’. De commissie, bestaande uit partijkopstukken Paul Cliteur, Olaf Ephraim en Wybren van Haga moet kijken ‘hoe dit in de toekomst beter kan worden voorkomen’. Het is niet duidelijk of dat slaat op jongeren die dergelijke berichten delen of het uitlekken van die berichten.

Ik had je nog zo gezegd voorzichtig te zijn met je  WhatsApp !!!!!

Zaterdag schreef Het Parool op basis van screenshots van appberichten, Instagramposts en gesprekken met bronnen die anoniem willen blijven dat er binnen de JFVD antisemitische en homofobe berichten worden gedeeld.

Telegraaf 23.11.2020

Zo werd een filmpje gedeeld met de lijfspreuk van de SS en werd bij een foto van het boek Der Untermensch gezegd dat het een ‘meesterwerk’ was. In het voorjaar schreef HP/De Tijd ook over extreemrechtse berichten in JFVD-appgroepjes. Vorige week werd bekend dat de JFVD vijf leden royeerde die deze berichten destijds aan de kaak stelden.

Telegraaf 23.11.2020

‘Lasterlijke’ verklaringen

Het partijbestuur is volgens de JFVD ‘geconsulteerd’ en ‘kan volledig met deze handelswijze instemmen’. In het bestuur van FVD zitten onder andere Baudet (voorzitter), Europarlementariër Rob Rooken en Ephraim (penningmeester). Kamerlid Theo Hiddema wil dat jongeren die extreemrechtse berichten hebben geplaatst ‘snel’ uit de partij hebben, zegt hij tegen de NOS. ,,Ik ken die kleuters niet. Weet niet wat voor infantiele kleuters daar rondlopen.”

Henk Otten, de na ruzie vertrokken mede-oprichter van Forum voor Democratie, stelt dat Baudet ‘dit monster willens en wetens’ heeft gecreëerd. Volgens Otten zit het ‘echte fascistische vergif’ in de Tweede Kamerfractie, waar Baudet en JFVD-voorzitter Freek Jansen zich na Ottens vertrek zouden hebben ‘omringd met radicale extremisten gerecruteerd uit de JFVD’.

Jansen, die op nummer 7 van de kandidatenlijst van Forum voor Democratie staat voor de verkiezingen van 17 maart 2020, is ook omstreden. Hij zou de ontmoeting tussen Baudet en de Amerikaanse supremacist Jared Taylor en de extreemrechtse organisatie Erkenbrand hebben geregeld en had volgens een voormalig werkgever enorme belangstelling voor het Derde Rijk en Adolf Hitler. Jansen noemde dat ‘belachelijke’ en ‘lasterlijke’ verklaringen.

Thierry Baudet stevent af op een breuk binnen Forum voor Democratie als hij geen afstand neemt van zijn rechterhand Freek Jansen.

De voltallige politieke top van FVD heeft een ultimatum gesteld aan partijleider Thierry Baudet: Freek Jansen moet weg en de in opspraak geraakte jongerenafdeling ontbonden. Vanavond is er crisisoverleg.

Dit zijn de denkbeelden van Freek Jansen, van de in opspraak geraakte jeugdbeweging van Forum | Trouw

Wie is deze Freek Jansen en waarom heeft Thierry Baudet zijn politieke lot met hem verbonden?

lees: Scheuring dreigt bij FVD: Baudet en en prominenten botsen over aanpak radicale jongeren Elsevier 23.11.2020

Zie: En weer gaat het gedonder met FvD van Thierry Baudet vrolijk verder !!deel 1

Zie verder: En het gedonder met de FvD van Thierry Baudet gaat vrolijk weer verder !!

Zie ook: Wordt het meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ?? – de verdere nasleep

Zie dan ook: Wordt het Meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ?? – de nasleep

Zie verder ook:Wordt het Meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ??

Zie dan verder ook: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie definitief ??? – de nasleep

Zie dan ook nog: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie definitief ???

Zie verder dan ook: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie ???

En zie ook verder nog: Forum voor Democratie versus Thierry Baudet

Zie dan ook nog: Wegloper ex-VVD’er Kamerlid Wybren van Haga stapt over naar FvD

En zie dan ook nog: Extreem-rechts versus VVD-FvD-CDA

Ook senator Paul Cliteur, mentor van Baudet, stapt op bij FVD

NU 24.11.2020 Ook senator Paul Cliteur van Forum voor Democratie (FVD) stapt op. Hij kan naar eigen zeggen “de motivatie niet meer opbrengen”, na de ontstane onrust binnen de partij. Cliteur begeleidde Thierry Baudet in Leiden tijdens diens promotie en geldt als zijn intellectuele mentor. Cliteur blijft wel lid van de partij.

“Mijn lot is verbonden aan dat van hem”, zegt Cliteur over Baudet tegen persbureau ANP. “Ik ben door hem bij de partij gekomen, omdat zijn visie mij aansprak.” Hij is niet te spreken over de manier waarop Baudet door anderen binnen FVD is aangepakt om “een paar appjes die niets van doen hebben met waar de partij voor staat”.

FVD raakte afgelopen weekend in opspraak door antisemitische uitspraken van leden van de jongerenorganisatie JFVD. Verschillende senatoren en partijleden drongen vervolgens aan op het vertrek van JFVD-voorzitter Freek Jansen. Hierop besloot Baudet zijn positie van lijsttrekker beschikbaar te stellen. Jansen, die geldt als rechterhand van Baudet, gaf zijn plek als kandidaat-Kamerlid op.

Cliteur prijst Baudet omdat hij achter Jansen is blijven staan. Hij hekelt de manier waarop zijn vroegere promovendus vervolgens is aangevallen, onder meer in een opiniestuk van collega-senator Annabel Nanninga op de website The Post Online. Dat heeft meegespeeld bij zijn beslissing om op te stappen, zegt hij.

Cliteur was sinds 2015 verbonden aan FVD. Tijdens de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 was hij lijstduwer en van 2019 tot 2020 was Cliteur fractievoorzitter in de Eerste Kamer.

Lees meer over: Politiek Forum voor Democratie

Ook Paul Cliteur, senator van Forum en mentor van Baudet, stapt op

NOS 24.11.2020 Opnieuw stapt een prominent politicus van Forum voor Democratie op. Paul Cliteur, Eerste Kamerlid en mentor van Thierry Baudet, houdt er per direct mee op. Dat heeft hij zojuist bekendgemaakt.

Hij kan naar eigen zeggen de motivatie niet meer opbrengen om verder te gaan. Hij blijft wel lid van de partij. Cliteur begeleidde Baudet op de universiteit van Leiden bij zijn promotie en geldt als zijn intellectuele mentor.

Hij vindt de manier waarop er met Baudet is omgegaan verkeerd, zegt hij in een toelichting. “Er zijn vast dingen fout gegaan en hij heeft fouten gemaakt. Maar je moet hem afrekenen op zijn standpunten, niet op die appjes in de jongerenafdeling.”

Fractievoorzitter

Baudet heeft zich teruggetrokken als lijsttrekker en partijvoorzitter. “Thierry gaat weg, ik ga met hem mee”, zegt Cliteur. Hij zit sinds vorig jaar in de senaat en was daar aanvankelijk fractievoorzitter.

Hij is de tweede landelijke politicus van de partij die vandaag zijn vertrek bekendmaakt. Vanmiddag stopte Theo Hiddema als Tweede Kamerlid.

BEKIJK OOK;

Ook Paul Cliteur stapt op bij Forum voor Democratie

Telegraaf 24.11.2020 Ook senator Paul Cliteur van Forum voor Democratie houdt het voor gezien. Hij kan naar eigen zeggen „de motivatie niet meer opbrengen.”

Cliteur begeleidde Thierry Baudet in Leiden tijdens diens promotie en geldt als de intellectuele mentor van de opgestapte partijleider.

Annabel Nanninga haalt hard uit naar Thierry Baudet: ’Hij heeft zich onmogelijk gemaakt’

Telegraaf 24.11.2020 FvD-senator Annabel Nanninga haalt genadeloos hard uit naar partijgenoot Thierry Baudet. Ze eist zijn onmiddellijke vertrek uit het partijbestuur. „Binnenskamers heeft hij zich de afgelopen dagen volstrekt onmogelijk gemaakt. De offers die hij vandaag en gisteren heeft gebracht, zijn helaas een wassen neus.”

„Alleen door volledig terug te treden uit het bestuur kan Thierry Baudet Forum voor Democratie nog redden”, schrijft Nanninga in een ingezonden stuk op TPO.

Baudet kondigde maandagavond aan zijn functie als lijsttrekker naast zich neer te leggen. Dinsdagmiddag kondigde hij zijn vertrek als partijvoorzitter aan.

’FvD verdient beter lot’

Zelf is Nanninga geenszins van plan om te vertrekken: „Bijna had ik de schaar in mijn FvD-lidmaatschapskaart gezet. De rokende puinhopen van wat ooit de grootste partij van Nederland was, walmden onfrisse bruine dampen. Maar juist de messiaanse martelaarsact van Thierry Baudet en zijn krankzinnige gemekker over ’trial by media’ deed mij de schaar weer in de keukenlade opbergen. Forum voor Democratie verdient een beter lot.”

BEKIJK OOK:

Baudet: ’Ik ben nog niet klaar met de politiek’

„Nu hadden we dus een weekend achter de rug waarin na drie dagen vergaderen over de vraag ’wat zullen we nou toch eens doen aan neonazis’ het antwoord luidde: eigenlijk helemaal niets. Een weekend waarin de partijleider liever de hele partij in de open haard flikkert, dan gewoon stante pede overgaat tot het uitroken, ontslaan en royeren van foute elementen.

Een weekend waarin nazistische relpubers beter worden beschermd dan de goede naam, eer en integriteit van de pakweg honderd FvD-volksvertegenwoordigers. Volksvertegenwoordigers die, getuige de soms wanhopige gesprekken die ik dit weekend met ze had, zich niet meer durven vertonen op schoolplein of sportclub”, fulmineert Nanninga.

’Trial by media’

Ze hekelt de verwijten van Baudet over ’trial by media’: „De media praten geen nazisme propagerende appjes goed. De media flirten niet steeds met complottheorieën en types van bedenkelijk allooi. De media houden niet een rot jongerenbestuur aan de macht. De media bellen volksvertegenwoordigers die milde kritiek hebben niet schreeuwend op, ’Ik ben de partij’, maar steken geen poot uit tegen radicaal gebral.

De media stellen geen bewezen, herhaaldelijk nazistische bagger postende malloot aan als fractiemedewerker. De media raken niet in duizelingwekkend tempo gepeilde zetels kwijt met rellen en uitglijders. De media houden geen interne angstcultuur in stand waarin bijna niemand inhoudelijke kritiek durft te geven. De media maken niet in een weekend een hele partij kapot omdat ze hun fout niet willen toegeven en herstellen. Dat doet binnen FvD maar een persoon, en dat is partijleider Baudet.”

BEKIJK OOK:

FvD’ers reageren op besluit Baudet

’Wangedrag wordt beloond’

Het vertrek van Baudet als lijsttrekker en partijvoorzitter noemt Nanninga ’een farce’. „Iemand die zich op deze manier heeft gedragen zoals Baudet alleen al dit weekend zowel openlijk als binnenskamers deed, iemand die een partij zo zwaar beschadigt, zou in iedere normale partij niet alleen volstrekt onhoudbaar zijn in het bestuur, maar op staande voet worden geroyeerd. Het is hetzelfde patroon als met de radicale JFVD-ers: wangedrag wordt beloond.”

BEKIJK OOK:

’Baudet verkloot het elke keer weer’

BEKIJK OOK:

Profiel: Baudet vat vol tegenstrijdigheden

BEKIJK MEER VAN; partijen en bewegingen high-society Thierry Baudet Annabel Nanninga Forum voor Democratie

Nanninga (FvD) haalt hard uit naar Baudet: hij maakt de partij kapo

NOS 24.11.2020 Annabel Nanninga, Eerste Kamerlid en gemeenteraadslid voor Forum voor Democratie, haalt hard uit naar voormalig partijleider Thierry Baudet. In een column op de site The Post Online schrijft ze dat Baudet de partij met zijn gedrag kapot maakt. Ze wil dat hij volledig uit Forum verdwijnt, ook helemaal van de kieslijst, anders stapt zij zelf op. Baudet wil zelf wel lijstduwer worden en betrokken blijven bij de partij.

“Binnenskamers heeft hij zich de afgelopen dagen volstrekt onmogelijk gemaakt. De offers die hij vandaag en gisteren heeft gebracht zijn helaas een wassen neus”, schrijft Nanninga. Baudet is teruggetreden als lijsttrekker en partijvoorzitter. Nanninga vindt dat hij “op staande voet geroyeerd” moet worden.

Angstcultuur

Nanninga noemt het een “martelaars-act” dat Baudet het steeds heeft over een ‘trial by media’. “Krankzinnig gemekker. De media praten geen nazisme propagerende appjes goed. De media flirten niet steeds met complottheorieën en types van bedenkelijk allooi.” Binnen Forum heerst volgens haar een angstcultuur waarin bijna niemand inhoudelijke kritiek durft te geven.

Afgelopen weekend heeft de partijtop drie dagen vergaderd over de vraag wat er moest gebeuren met de extreemrechtse elementen in de jongerenafdeling. “Het antwoord luidde: eigenlijk niets.” Nanninga wilde dat de hele jongerenorganisatie zou worden opgedoekt, maar het bestuur besloot alleen tot een intern onderzoek.

Ze heeft op het punt gestaan haar lidmaatschap op te zeggen, maar deed dat uiteindelijk niet. “Ik stap dus niet op. Ik blijf wel bij mijn eis dat Thierry Baudet uit het bestuur moet, niet op een kieslijst komt en dat wij extremistische elementen zonder omhaal uit de partij gooien, en niet na drie dagen palaveren ‘administratief op afstand zetten’ of ander slap gedoe.”

Nanninga krijgt steun van Nicki Pouw-Verweij, haar collega in de Eerste Kamer en de nummer 3 op de voorlopige kieslijst voor de verkiezingen van maart 2021.

 Nicki Pouw-Verweij@NickiVerweij

Annabel Nanninga is de meest moedige vrouw die ik ken.

BEKIJK OOK;

Nanninga haalt hard uit naar Baudet: ‘Thierry niet op kieslijst’

NU 24.11.2020 Partijprominent van Forum voor Democratie (FVD), Annabel Nanninga, heeft dinsdagavond hard uitgehaald naar partijgenoot Thierry Baudet. In een ingezonden brief in The Post Online eist zij dat Baudet, die maandag opstapte als voorzitter en lijstrekker van FVD, niet meer op de kieslijst verschijnt voor de verkiezingen in maart volgend jaar.

Baudet liet maandag nog weten dat hij betrokken wil blijven bij FVD en bij de verkiezingen graag lijstduwer wil zijn.

FVD raakte afgelopen weekend in opspraak door antisemitische uitspraken van leden van de jongerenorganisatie JFVD. Een grote groep senatoren en partijleden drong vervolgens aan op het vertrek van JFVD-voorzitter Freek Jansen. Hierop besloot Baudet zijn positie van lijsttrekker beschikbaar te stellen. Jansen, die geldt als een vertrouweling van Baudet, gaf zijn plek als kandidaat-Kamerlid op.

Nanninga, Eerste Kamerlid en Amsterdams gemeenteraadslid voor FVD, begrijpt niets van Baudets besluit. “Nu hadden we dus een weekend achter de rug waarin na drie dagen vergaderen over de vraag ‘wat zullen we nou toch eens doen aan neonazis’ het antwoord luidde: eigenlijk helemaal niets'”, schrijft de politica. “Een weekend waarin de partijleider liever de hele partij in de open haard flikkert, dan gewoon stante pede overgaat tot het uitroken, ontslaan en royeren van foute elementen.”

Thierry Baudet: ‘Ik ben niet klaar met de politiek’

‘Media flirten niet steeds met complottheorieën’

“Als er een cultuur ontstaat van trial by media, of als er daadwerkelijk dingen zouden zijn voorgevallen die niet door de beugel kunnen, wil ik politieke verantwoordelijkheid nemen”, zei Baudet maandag. Ook dinsdag kwam hij hierop terug.

Dat Baudet de schuld bij de media legt, noemt Nanninga “krankzinnig gemekker”. “De media flirten niet steeds met complottheorieën en types van bedenkelijk allooi. De media houden niet een rot jongerenbestuur aan de macht. De media maken niet in een weekend een hele partij kapot omdat ze hun fout niet willen toegeven en herstellen. Dat doet binnen FVD maar een persoon, en dat is partijleider Baudet.”

Dat Baudet zegt zijn verantwoordelijkheid te nemen, noemt Nanninga “een farce”. “Iemand die zich op deze manier heeft gedragen zoals Baudet alleen al dit weekend zowel openlijk als binnenskamers deed, iemand die een partij zo zwaar beschadigt, zou in iedere normale partij niet alleen volstrekt onhoudbaar zijn in het bestuur, maar op staande voet worden geroyeerd.”

Steun voor Nanninga vanuit de partij

Nanninga uitte dit weekeinde al kritiek op de reactie van Baudet en de jongerentak na de berichten over antisemitisme binnen de JFVD. In het stuk tekent ze op dat Baudet haar en andere critici binnen de partij “schreeuwend” opbelde en zei: “Ik ben de partij”.

Nanninga lijkt dinsdagavond steun te krijgen van enkele partijgenoten. Nicki Pouw-Verweij, die voor FVD in de Eerste Kamer zit en op de kandidatenlijst staat voor de Tweede Kamerverkiezingen, noemde Nanninga op twitter “de meest moedige vrouw die ik ken”.

Amsterdams FVD-gemeenteraadslid Kevin Kreuger en FVD-fractievoorzitter in Overijssel, Johan Almekinders, deelden Nanninga’s brief op hun Twitter-pagina.

Annabel Nanninga is de meest moedige vrouw die ik ken.

 NickiVerweij

19:41 – 24 november 2020

Lees meer over: Politiek Thierry Baudet Forum voor Democratie

Annabel Nanninga haalt keihard uit naar Baudet: ‘Ik eis dat hij niet op de kieslijst komt’

AD 24.11.2020 Forum voor Democratie-prominent Annabel Nanninga haalt ongenadig hard uit naar de opgestapte partijleider Thierry Baudet. Ze vindt dat hij ‘op staande voet’ moet worden geroyeerd. ,,De offers die hij vandaag en gisteren heeft gebracht, zijn helaas een wassen neus.’’

De rokende puinhopen van wat ooit de grootste partij van Nederland was, walmden onfrisse bruine dampen, aldus Annabel Nanninga.

In een opiniestuk op The Post Online schrijft Nanninga dat Baudet zich ‘binnenskamers de afgelopen dagen volstrekt onmogelijk heeft gemaakt’. ,,Nu hadden we dus een weekend achter de rug waarin na drie dagen vergaderen over de vraag ‘wat zullen we nou toch eens doen aan neonazi’s’ het antwoord luidde: eigenlijk helemaal niets. Een weekend waarin de partijleider liever de hele partij in de open haard flikkert, dan gewoon stante pede overgaat tot het uitroken, ontslaan en royeren van foute elementen.’’

Nanninga noemt het optreden van Baudet ‘een farce’. ,,Iemand die zich op deze manier heeft gedragen zoals Baudet alleen al dit weekend zowel openlijk als binnenskamers deed, iemand die een partij zo zwaar beschadigt, zou in iedere normale partij niet alleen volstrekt onhoudbaar zijn in het bestuur, maar op staande voet worden geroyeerd. Het is hetzelfde patroon als met de radicale JFvD’ers: wangedrag wordt beloond.’’

‘Krankzinnig gemekker’

Het Amsterdamse raadslid Nanninga zegt dat zij de laatste dagen op het punt stond om op te stappen bij Forum voor Democratie. ,,Bijna had ik de schaar in mijn FvD-lidmaatschapskaart gezet. De rokende puinhopen van wat ooit de grootste partij van Nederland was, walmden onfrisse bruine dampen. Maar juist de messiaanse martelaarsact van Thierry Baudet en zijn krankzinnige gemekker over ‘trial by media’ deed mij de schaar weer in de keukenlade opbergen.’’

Ze eist dat Baudet wordt geroyeerd als FvD-lid. Ook mag hij wat haar betreft geen lijstduwer worden bij de komende Tweede Kamerverkiezingen. ,,Ik blijf wel bij mijn eis dat Thierry Baudet uit het bestuur moet, niet op een kieslijst komt en dat wij extremistische elementen zonder omhaal uit de partij gooien, en niet na drie dagen palaveren ‘administratief op afstand zetten’ of ander slap gedoe.’’

 Peter Winterman

@WintermanAD

Baudet weigert te zeggen of hij na de verkiezingen als lijstduwer de Tweede Kamer in gaat. “Alles is mogelijk, in theorie.”

3:12 PM · Nov 24, 2020 1 See Peter Winterman’s other Tweets

‘In ieder geval geprobeerd’

Nanninga sluit niet uit dat ze door deze uitspraken in de problemen komt in haar partij. ,,De kans bestaat dat het bestuur (effectief onverminderd onder leiding van Baudet, laat u niks wijsmaken) mij hierom royeert. Dat zou betekenen dat je binnen (J)FvD beter nazistisch gedachtegoed kan propageren dan je er tegen uitspreken. Dat zij dan zo, ik heb het in ieder geval geprobeerd.’’

Baudet keert niet meer terug naar Den Haag, denkt men intern: ‘Hij gaat liever schrijven’

AD 24.11.2020 Zo snel als Baudets ster rees, zo rap lijkt deze ook te doven. De man die de politiek leek te gaan veroveren, heeft nu al zijn functies binnen Forum voor Democratie neergelegd. Intern zou Baudet al hebben gezegd ‘lekker boeken te willen gaan schrijven’.

Hoewel hij even daarvoor afstand heeft gedaan van zijn politieke kindje, heeft Baudet een lach van oor tot oor op de stoep van het partijkantoor. Toch deed hij daar binnen -met een knal- definitief afstand van zijn machtspositie in zijn eigen politieke vehikel.

Lees ook;

Zei Baudet een dag eerder al vaarwel tegen het lijsttrekkerschap, een etmaal later legt hij ook de voorzittershamer in het partijbestuur neer. Hooguit wordt hij lijstduwer. Maar of Baudet na maart 2021, na de volgende verkiezingen, terugkeert in de Tweede Kamer? ,,Dat gaan we wel zien. Ik ga daar niet op vooruitlopen.’’ Al verzwijgt Baudet daarbij wat hij partijgenoten al wel heeft toevertrouwd: hij zal niet meer terugkeren naar Den Haag.

Implosie

De implosie van Forum is hoe dan ook compleet. Zeker als een uur na Baudets aankondiging maatje -en-collega-Tweede Kamerlid Theo Hiddema de politiek zelfs met onmiddellijke ingang vaarwel zegt. Vanwege: ,,Recent opspelende persoonlijke omstandigheden, verband houdende met zaken als goede smaak, eigendunk en arbeidsvreugde.”

Thierry Baudet en Theo Hiddema halverwege 2019. © ANP

Zo komt er, met een knal in twee delen, een voorlopig einde aan de alsmaar razende komeet die Baudet en kompaan Hiddema vormden in het politieke landschap. Met als absolute hoogtepunt de verpletterende verkiezingswinst bij de Provinciale Statenverkiezingen, amper twee jaar geleden. Maar zoals het kometen vergaat: meestal branden ze op als ze de aarde naderen.

Het was met name Baudet die met zijn partij het grootste aantal leden van alle politieke partijen in ons land wist te vergaren. Die de tamelijk ongenaakbare premier Mark Rutte tot een één-op-één debat wist te verleiden, in aanloop naar de Europese verkiezingen. Zo zenuwachtig was de VVD-leider kennelijk geworden, om wéér een nederlaag te lijden. Baudet, die nog maar 616 dagen geleden liefst 1.057.030 kiezers aan zich wist te binden.

Thierry Baudet (FvD) en VVD-leider Mark Rutte tijdens een debat aan de vooravond van de Europese verkiezingen. © ANP

Baudet ook, die het Oekraïne-referendum op poten zette, dat won en toen uit het niets een partij uit de grond stampte. Eentje die een bredere, rechtse groep kiezers aansprak die er ein-de-lijk een rechtser alternatief voor de VVD in vond. Of een optie voor kiezers die, anders dan bij de PVV, ook via lidmaatschap invloed konden uitoefenen op hun partij.

Door zich nu te onthechten van de partij die hij zelf schiep, zegt Baudet ‘een streep’ te trekken onder de affaire rond antisemitische en homofobe uitlatingen in appgroepen van de jongerenafdeling van Forum. Baudet greep niet in, vonden partijprominenten als Annabel Nanninga, waarop Baudet de media de schuld gaf van veel van de onrust en de wijk nam.

Baudet zegt wel ‘te gaan zien’ wat zijn rol wordt in de partij. Hij wil zijn opvolger, wie dat dan ook wordt, gaan adviseren. En als toegift: ,,Ik ben niet klaar met de politiek, ik ben niet klaar met Forum en ik ben niet klaar met Nederland.” Nee, zijn vertrek is ‘in goed overleg’ gegaan met de rest van het partijbestuur, benadrukt hij nog.

Maar vanuit de binnenkamers van Forum komen andere lezingen. Al gisteravond, tijdens crisisberaad in een Van der Valk-hotel in Tiel, zouden de achtergebleven partijbonzen chagrijnig de balans hebben opgemaakt.

Wispelturigheid

Wat flikt Baudet nou? Ons achterlaten? En de kiezers vooral. ,,Hij stelde ons voor het voldongen feit: ik ben weg. Maar ook weer niet helemaal’’, aldus een ingewijde. ,,Die wispelturigheid zou hij als voorzitter natuurlijk ook weer aan de dag kunnen leggen.”

Thierry Baudet in de Tweede Kamer. © ANP

Want binnen Forum reikt de macht van de voorzitter zo ver dat Baudet iedere lijsttrekker die hem op zou volgen zou kunnen overschaduwen. Het bestuur wist genoeg: zo’n ‘half vertrek’ zag het niet zitten. Maar nog voordat het tot bekvechten zou zijn gekomen, had Baudet dat ook ‘aangevoeld’. ,,En dus gaf hij zijn plek op”, aldus een betrokkene.

De achtergebleven FvD’ers kijken nu met argusogen naar wat Baudet wil. In theorie kan het bestuur hem weren als lijstduwer en zo de route afsnijden naar de Tweede Kamer na de verkiezingen van volgend jaar. Maar of dat nodig gaat zijn? Intern heeft Baudet al opgemerkt ‘anders lekker boeken te willen gaan schrijven’. Of bijvoorbeeld het wetenschappelijk bureau van de partij te willen bestieren, het Renaissance Instituut.

Baudet met zijn vriendin Davide tijdens Prinsjesdag vorig jaar. © ANP

Tegen FvD-collega Wybren van Haga zei hij de afgelopen dagen bovendien stellig dat hij in 2021 niet terug gaat keren in de Tweede Kamer. ,,Dat gaat hoe dan ook niet gebeuren’’, aldus Van Haga gisteren, nog voordat Baudet de optie publiekelijk openhield.

Alleen Baudet weet of hij een tweede bestorming van het Binnenhof voorbereidt. Maar aan de eerste opmars van zijn partij lijkt hoe dan ook knarsend een einde te zijn gekomen.

Joost Eerdmans gaat voor lijsttrek­ker­schap Forum: ‘Ik ben verknocht aan deze partij’

AD 24.11.2020 Rotterdammer Joost Eerdmans gaat voor het lijsttrekkerschap van Forum voor Democratie. ,,Ik wil dat die partij een goede lijsttrekker heeft en daar ben ik beschikbaar voor’’, zegt hij. ,,Het is wel de vraag hoe we dat als partij gaan doen. Komt er een verkiezing voor het lijsttrekkerschap, dan doe ik daaraan mee. Maar het kan ook dat het aan de leden of het bestuur wordt overgelaten.’’

De weg naar het lijsttrekkersschap voor de verkiezingen van volgend jaar ligt open nadat Thierry Baudet gisteravond een stap terug deed na de commotie die ontstond rond de jongerenafdeling van de partij. Hij is geen lijsttrekker meer, maar is voorlopig nog wel lijstduwer. Ook is hij geen partijleider meer. Vice-voorzitter Lennart van der Linden uit Barendrecht neemt die taak voorlopig op zich.

Eerdmans: ,,We hebben een top 10 en daar valt er een van weg, maar in die top 10 zitten ook nog andere goede mensen. Ik loop daar niet voor weg. Ik weet wat mijn kwaliteiten zijn en heb twee verkiezingen op rij gewonnen in Rotterdam, ik vind het leuk en hou heel erg van campagnevoeren. Ik hou van debatteren en ben ook verknocht aan deze partij.’’

Bedrog van Rotterdam

Eerdmans werd met Leefbaar Rotterdam bij de gemeenteraadsverkiezingen in de 2018 met elf zetels de grootste partij in de Rotterdamse gemeenteraad. De partij viel echter, tot ergernis van Eerdmans, buiten de boot bij de coalitie-onderhandelingen. Hij betitelde dit later als het ‘bedrog van Rotterdam’. Iets meer dan een jaar geleden gaf hij te kennen dat hij niet beschikbaar is als lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2022. Na twee verkiezingen vond hij het tijd voor een ‘ander geluid’.

Het gaat Eerdmans er vooral om dat er een goede nieuwe leider komt bij Forum. ,,Er staan veel signalen voor mij op groen om dat te doen, maar er zijn ook signalen, zoals thuis en andere zaken, om er over na te denken. Maar ik ben wel beschikbaar’’, zegt hij . ,,Als er veel mensen vinden dat een ander het moet doen, zoals Annabel Nanninga… Die vind ik ook heel erg goed en ik ben echt fan van haar. Het gaat erom wie de beste man of vrouw is om de meeste zetels binnen te halen. Dat gaan we ook doen. Er is een vacature en daar moet je je nu op richten.’’

Extremistische types

Eerdmans is blij dat de zaak met de jongerentak uiteindelijk is afgehandeld. ,,Dat was niet goed gegaan, dat vond iedereen. Dat vond ik ook. Dan blijkt dat een democratische partij uiteindelijk groter is dan één man. Dat heeft hij uiteindelijk als eerste beseft.’’

Ik loop er niet voor weg, ik weet wat mijn kwalitei­ten zijn en heb twee verkiezin­gen op rij in Rotterdam gewonnen, aldus Joost Eerdmans.

De onrust bij Forum kan ook een neveneffect hebben, dat de kiezer zich afkeert van de partij. ,,Dat kan, absoluut. Er zijn ook mensen die vertrekken omdat Thierry niet meer de nummer één is. Ook mensen die zullen zeggen: ik ben er weer bij of ik blijf er bij, omdat er een belangrijke stap is gezet in het normaliseren van de partij: het ontdoen van extremistische types. Daar ben ik opgelucht over, maar je weet niet hoe de kiezer gaat reageren. Forum was natuurlijk Baudet. Maar we moeten het van dag tot dag bekijken, politiek is natuurlijk ook niet voorspelbaar.’’

Eerdmans benadrukt dat Baudet nog steeds belangrijk is voor FvD. ,,Hij is wel van plan om de partij te blijven steunen en dat is goed, want het is zijn partij. Ik denk dat wij verder kunnen met zijn allen. We willen van Forum een groot succes maken en dat gaat ook lukken. De machine staat klaar om links aan te vallen. Er is heel veel energie en ambitie om dat te gaan doen.’’

Kiezers Forum voor Democratie: ‘Eerdmans moet Baudet opvolgen’

AD 24.11.2020 Joost Eerdmans is onder kiezers van Forum voor Democratie favoriet om Thierry Baudet op te volgen als lijsttrekker. Hij zou 36 procent van de FvD-kiezers achter zich krijgen. Annabel Nanninga staat met 19 procent op een tweede plek.

Dat blijkt uit onderzoek van het EenVandaag Opiniepanel onder ruim 2500 kiezers die tijdens de hoogtijdagen van de partij, vlak na de Provinciale Statenverkiezingen van 2019, bij de partij zaten. In een eerste reactie blijkt de achterban gespleten over het plotse vertrek van FvD-lijsttrekker Baudet. 41 procent vindt het goed dat hij stopt. Niet alleen om zijn optreden in deze kwestie, zij staan ook niet achter de koers van Baudet in de coronacrisis.

Lees ook;

Een even grote groep van 41 procent noemt het een slechte zaak dat Baudet opstapt. Zij zeggen dat hét gezicht van FvD nu wegvalt en dat hij veel mensen wist te motiveren. Maar hier zitten ook kiezers tussen die kritiek hebben op de keuze van Baudet om nu op te stappen: ‘Als je aan het roer staat moet je, als er iets goed mis is, niet zelf wegrennen maar zorgen dat het probleem vakkundig wordt opgelost.’

‘Baudet wordt ooit weer leider’

Nu Baudet niet meer de nummer één op de kieslijst wordt, moeten er lijsttrekkersverkiezingen komen, vinden de meeste FvD-kiezers. Als die nu zouden plaatsvinden, krijgt Joost Eerdmans de meeste FvD-kiezers (36 procent) achter zich. De huidige nummer vier op de kieslijst, die vandaag aangaf lijsttrekker te willen worden, is volgens kiezers geschikter dan Annabel Nanninga (19 procent) en vertrekkend partijlid Theo Hiddema (15 procent).

Verrassend genoeg sluiten FvD-kiezers ook een terugkeer van Baudet als partijleider niet uit. Sterker, 40 procent van de FvD’ers denkt dat hij ooit weer leider van de partij wordt. Zij verwachten vanzelf discussie over zijn plek binnen de partij als hij als lijstduwer veel stemmen trekt bij de komende verkiezingen.

 Peter Winterman

@WintermanAD

Baudet weigert te zeggen of hij na de verkiezingen als lijstduwer de Tweede Kamer in gaat. “Alles is mogelijk, in theorie.”

3:12 PM · Nov 24, 2020 1 See Peter Winterman’s other Tweets

Baudet wilde vanmiddag niet zeggen of hij – wanneer hij als lijstduwer met voorkeursstemmen wordt gekozen – opnieuw plaatsneemt in de Tweede Kamer. ,,Alles is mogelijk, in theorie’’, zegt hij daarover.

FVD’er Hiddema vindt zichzelf ‘politiek arbeidsongeschikt’, verlaat direct Kamer

NU 24.11.2020 FVD’er Theo Hiddema heeft zichzelf “politiek arbeidsongeschikt” verklaard vanwege “recent opspelende persoonlijke omstandigheden”. Hij verlaat per direct de Tweede Kamer. Dat schrijft Hiddema dinsdag aan Kamervoorzitter Khadija Arib, die zijn brief voorlas in het parlement.

Hiddema, een van de twee Tweede Kamerleden voor Forum voor Democratie, was zelf niet aanwezig in de plenaire vergaderzaal van de Tweede Kamer, hoogst ongebruikelijk voor iemand die zijn afscheid aankondigt. Zijn vertrek heeft te maken met “goede smaak, eigendunk en arbeidsvreugde”, schrijft hij.

De korte verklaring komt als een verrassing. Arib zei “overvallen” te zijn door het nieuws. Het vertrek van de 76-jarige politicus is onverwachts, hoewel FVD in een diepe crisis verkeert.

Thierry Baudet, voorzitter, fractievoorzitter en medeoprichter van FVD, kondigde maandagavond aan af te zien van zijn beoogd lijsttrekkerschap voor de volgende verkiezingen in maart volgend jaar.

Daar kwam dinsdag het nieuws bij dat hij ook aftreedt als partijvoorzitter. Of Baudet überhaupt nog een rol gaat vervullen na de verkiezingen, is nog niet duidelijk. Hij hoopt zelf lijstduwer te worden.

Er is veel onrust binnen de partij vanwege antisemitische en extreemrechtse uitspraken in WhatsApp-groepen bij jongerentak JFVD. Baudet wilde daar maar mondjesmaat afstand van nemen.

Ook Freek Jansen, nummer zeven op de FVD-kieslijst, stelt zijn plek beschikbaar. Hij kwam als JFVD-voorzitter regelmatig in opspraak vanwege extreemrechts gedachtegoed.

Arib reageert op vertrek Hiddema: ‘Dit nieuws overvalt me’

Arib: ‘De politiek was niet uw wereld’

Daar komt nu het vertrek van Hiddema dus bij. “De politiek was niet uw wereld”, zei Arib in haar brief aan de advocaat.

“Ik weet niet of u er in de afgelopen jaren helemaal bent ingegroeid, maar andersom zijn wij zeker gewend geraakt aan uw flamboyante verschijning en aan uw onorthodoxe invalshoeken in debatten.”

Arib liet weten Hiddema’s “markante verschijning” en “authentieke invalshoeken” te gaan missen.

Lees meer over: Politiek 

Theo Hiddema stapt per direct uit de Tweede Kamer: ‘Ik ben politiek arbeidsongeschikt’

AD 24.11.2020 Forum voor Democratie-Kamerlid Theo Hiddema (76) verlaat per direct de Tweede Kamer. Hij maakt zijn besluit bekend daags nadat Thierry Baudet aankondigde zich terug te trekken als partijleider. Hiddema zegt dat hij ‘politiek arbeidsongeschikt’ is geworden.

In tegenstelling tot Baudet blijft Hiddema níet aan tot de Tweede Kamerverkiezingen op 17 maart 2021. In een brief aan Kamervoorzitter Kadija Arib schrijft Hiddema: ‘Bij dezen wil ik je laten weten dat ik mezelf politiek arbeidsongeschikt heb verklaard’. Volgens hem heeft dat te maken met ‘recent opspelende persoonlijke omstandigheden, verband houdende met zaken als goede smaak, eigendunk en arbeidsvreugde’.

Lees ook;

Met het vertrek van Hiddema lijkt de implosie van Forum voor Democratie compleet. Eerder al zei Hiddema in een interview met deze site dat hij zijn lot aan dat van Baudet zou verbinden.

Forum voor Democratie-lid en advocaat Theo Hiddema stapt per direct uit de politiek.

Forum voor Democratie-lid en advocaat Theo Hiddema stapt per direct uit de politiek. © Shody Careman

Henk Otten

Door het onmiddellijke vertrek van Hiddema dreigt een bizarre situatie te ontstaan. De kans bestaat dat nu Henk Otten, die vorig jaar met veel bombarie uit Forum voor Democratie werd gezet, de vrijgekomen Kamerzetel van Hiddema mag innemen. Otten stond 4 op de kieslijst van Forum voor Democratie bij de laatste verkiezingen. Op 3 stond Susan Teunissen, maar zij geeft aan de zetel niet in te zullen nemen.

 Susan Teunissen

@Susan_teunissen

Naar aanleiding van het vertrek van Theo Hiddema uit de Tweede Kamer deel ik nogmaals mee dat ik deze zetel niet zal innemen.

 Susan Teunissen

@Susan_teunissen

N.a.v. vragen over mijn politieke toekomst laat ik weten dat ik geen enkele betrokkenheid meer heb bij #FVD en zal afzien van een mogelijke Tweede Kamerzetel. Ik kies voor @GO2021NL omdat ik daar alle vertrouwen in heb #GO

3:57 PM · Nov 24, 2020 145 104 are Tweeting about this

Otten kreeg ruzie met Baudet over de koers van de partij en begon daarna zijn eigen partij. Teunissen zegde haar lidmaatschap van Forum op in 2018. Begin dit jaar sloot zij zich aan bij de nieuwe partij van Otten: GO.

 Peter Winterman

@WintermanAD

Baudet weigert te zeggen of hij na de verkiezingen als lijstduwer de Tweede Kamer in gaat. “Alles is mogelijk, in theorie.”

3:12 PM · Nov 24, 2020 1 See Peter Winterman’s other Tweets

Otten is overvallen door het nieuws: ,,Wij zullen optreden op het platform waar onze slagkracht en effectiviteit het grootste is. Als dat de Tweede Kamer is, dan zal dat daar zijn. Maar het nieuws is vers, dus we gaan ons beraden.’’

Hiddema (FvD) verlaat per direct de Tweede Kamer

NOS 24.11.2020 Theo Hiddema, Kamerlid voor Forum voor Democratie, verlaat per direct de Tweede Kamer. Kamervoorzitter Arib las vanmiddag een brief van Hiddema voor, waarin hij zijn afscheid bekendmaakte:

Arib leest brief Hiddema: ‘politiek arbeidsongeschikt verklaard’

“Ik heb mijzelf politiek arbeidsongeschikt verklaard”, schrijft Hiddema in de brief. “Vanwege opspelende persoonlijke omstandigheden, verband houdende met goede smaak, eigendunk en arbeidsvreugde.”

Hiddema vormde sinds 2017, samen met Thierry Baudet, de fractie van Forum voor Democratie. In de partij ontstond de laatste dagen grote onrust na het uitlekken van extreemrechts app-verkeer binnen de jongerenafdeling.

Volgens verschillende bronnen was strafpleiter Hiddema bepaald niet blij met de gang van zaken rond de jongerenafdeling. Hij ondersteunde ook een brief aan het partijbestuur, waarin werd geëist dat de jongerenafdeling zou worden opgedoekt en dat voorzitter Freek Jansen zijn plek op de kieslijst zou opgeven.

Oprichter Baudet heeft zich inmiddels teruggetrokken als lijsttrekker en partijvoorzitter. Hij blijft wel Kamerlid tot de verkiezingen van maart volgend jaar.

Wie wordt opvolger?

Belangrijke vraag is nu wie Hiddema gaat opvolgen in de Tweede Kamer. Op de lijst uit 2017 staat Susan Teunissen op nummer 3. Zij is inmiddels uit Forum gestapt en heeft zich aangesloten bij de Groep Otten van de weggestuurde Henk Otten. Teunissen zegt nu dat ze de zetel van Hiddema niet zal innemen.

Henk Otten zelf staat op nummer 4. Ondanks dat hij geen lid meer is van de partij, kan hij toch aanspraak maken op de zetel. In het Nederlandse kiessysteem is het zo geregeld dat mensen niet verkozen worden namens een partij, maar vanwege hun plek op een lijst.

Otten laat desgevraagd weten: “Ik ga er rustig over nadenken waar we onze politieke slagkracht het beste kunnen inzetten om Nederland te veranderen voor onze kiezers.” Otten zit nu al in de Eerste Kamer. Als hij de zetel van Hiddema inneemt moet hij zijn plek in de senaat opgeven.

BEKIJK OOK;

Hiddema stopt bij Forum voor Democratie, verlaat per direct Tweede Kamer

RTL 24.11.2020 Theo Hiddema van Forum voor Democratie stopt ermee en verlaat per direct de Tweede Kamer. Dat maakte voorzitter Khadija Arib van de Kamer zojuist bekend.

Ze las een brief van hem voor. “Bij dezen wil ik je berichten dat ik mijzelf politiek arbeidsongeschikt heb verklaard”, schrijft Hiddema in de brief.

“Dit vanwege recent opspelende persoonlijke omstandigheden, verband houdende met zaken als goede smaak, eigendunk en arbeidsvreugde. Ik treed per heden terug als lid van het parlement.”

De 76-jarige advocaat Hiddema zat sinds 2017 samen met Thierry Baudet voor Forum in de Kamer. Gisteren maakte Baudet bekend dat hij zou stoppen als lijsttrekker, vandaag werd bekend dat hij ook stopt als voorzitter van de partij.

In een verklaring meldde hij niet te kunnen leven met het wegsturen van zijn rechterhand Jansen voordat de uitkomst van het onderzoek er is naar wat bij de jongerenafdeling precies is voorgevallen.

Homofobe appberichten

De partij zit momenteel in een interne crisis. De jongerentak van Forum kwam dit weekend in opspraak nadat antisemitische en homofobe appberichten waren uitgelekt. Baudets rechterhand Freek Jansen is voorzitter van de jongerenafdeling en eerder werd duidelijk dat de partij het vertrouwen in hem had opgezegd.

Nadat Baudet gistere bekend maakte dat hij zou stoppen als lijsttrekker, kwamen partijleden ’s avonds bijeen voor crisisoverleg.

Forum voor Democratie Crisisberaad bij Forum: ‘Er waren veel gemengde gevoelens’

Crisisberaad bij Forum: ‘Er waren veel gemengde gevoelens’

RTL Nieuws; Theo Hiddema

Baudet: We zullen zien wat mijn rol wordt in de partij

AD 24.11.2020 Thierry Baudet zegt ‘te gaan zien’ wat zijn rol wordt in de partij. Hij wil ‘van harte’ lijstduwer worden. Of hij ook de Tweede Kamer in gaat als hij voldoende stemmen haalt, wil hij nog niet zeggen. ,,Daar ga ik nu niet op vooruitlopen.”

Dat heeft Thierry Baudet zojuist gezegd in een toelichting bij het partijkantoor. ,,Ik ben niet klaar met de politiek, ik ben niet klaar met Forum en ik ben niet klaar met Nederland,” zei hij wel.

Eerder vandaag maakte de partij al bekend dat Baudet alsnog vertrekt als partijvoorzitter van Forum voor Democratie. Volgens Lennart van der Linden, interem-voorzitter, is er ‘niet aangedrongen op Baudets vertrek als voorzitter. ,,Nee, hij bood dat meteen aan. Er is geen druk uitgeoefend.”

Thierry Baudet (R) en vicevoorzitter Lennart van der Linden staan de pers te woord. © ANP

Gisteren zei hij deze positie nog te willen behouden. Partijgenoot Wybren van Haga zei dat Baudet na de verkiezingen niet meer zal terugkeren in de Tweede Kamer, maar dat laat Baudet dus in het midden. Op de vraag of hij zich zal kunnen voegen naar een lijsttrekker zei hij lachend: ,,Dat ligt er een beetje aan wie het wordt natuurlijk.”

Hij zegt dat hij het partijvoorzitterschap heeft opgegeven ‘omdat ik vind dat dat het partijvoorzitterschap een functie is die past bij de lijsttrekker’. ,,Ik ben blij dat er voor eens en voor altijd een bepaalde streep ondergezet is. Ook als signaal naar de jongeren: stop hier mee.”

 Peter Winterman

@WintermanAD

Vrij bizarre persco van Baudet en Van der Linden. “We gaan gewoon door, ik word graag lijstduwer”, zegt Baudet. Beide mannen doen alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

2:26 PM · Nov 24, 2020 48 46 people are Tweeting about this

Kandidaat

Er is al wel een kandidaat om Baudet op te volgen als lijsttrekker: Joost Eerdmans, voormalig leider van Leefbaar Rotterdam en nu nog nummer vier op de lijst voor de komende verkiezingen. ,,Ik wil dat die partij een goede lijsttrekker heeft en daar ben ik beschikbaar voor’’, zegt hij tegen deze krant. ,,Het is ook de vraag hoe we dat als partij gaan doen. Komt er een verkiezing voor het lijsttrekkerschap, dan doe ik daaraan mee. Maar het kan ook aan de leden of het bestuur worden overgelaten.’’

 Peter Winterman

@WintermanAD

Baudet weigert te zeggen of hij na de verkiezingen als lijstduwer de Tweede Kamer in gaat. “Alles is mogelijk, in theorie.”

3:12 PM · Nov 24, 2020 1 See Peter Winterman’s other Tweets

Eerdmans benadrukt wél dat Baudet nog steeds belangrijk is voor FvD. ,,Hij is wel van plan om de partij te blijven steunen en dat is goed, want het is zijn partij. Ik denk dat wij verder kunnen met zijn allen. We willen van Forum een groot succes maken en dat gaat ook lukken. De machine staat klaar om links aan te vallen. Er is heel veel energie en ambitie om dat te gaan doen.’’

Baudet is nog niet klaar met de politiek

NOS 24.11.2020 Thierry Baudet is nog niet klaar met de politiek en met Forum voor Democratie. Dat zegt hij in een toelichting op zijn vertrek als partijleider, lijsttrekker en partijvoorzitter. Baudet blijft wel in de Tweede Kamer en mogelijk wordt hij bij de Kamerverkiezingen in maart ook lijstduwer.

Baudet: niet klaar met politiek, niet klaar met Nederland

Op de vraag of hij als hij wordt gekozen ook weer in de Kamer gaat zitten, antwoordde hij dat hij daar nu niet op vooruit wil lopen. Maar hij wil samen met het bestuur “verder bouwen” aan de partij. “Ik ben ook niet klaar met Nederland, want we hebben nog heel veel werk te doen”, voegt hij eraan toe.

Politieke verantwoordelijkheid

Baudet is opgestapt als partijleider naar aanleiding van onrust over de jongerenafdeling van de partij, die in opspraak was gekomen door antisemitisch en homofoob app-verkeer. Baudet zei vandaag dat de partij steeds verwijten worden gemaakt die kant noch wal raken en hij herhaalde dat er een ‘trial by media-cultuur’ heerst: “Ik wil daar voor eens en voor altijd mee afrekenen en neem de ultieme politieke verantwoordelijkheid”.

Hij zei dat de apps onacceptabel zijn en niet thuishoren bij Forum en dat een onderzoekscommissie de zaak bekijkt en met aanbevelingen komt. Hij noemt zijn opstappen ook een signaal naar de jongeren dat ze hiermee moeten ophouden.

Opstappen had voor Van der Linden niet gehoeven

Vicevoorzitter Van der Linden, die het voorzitterschap nu waarneemt, zegt nu vooral vooruit te willen kijken. Hij heeft “enorm respect” voor het besluit van Baudet om op te stappen, al had het voor het bestuur niet gehoeven. Een van de eerste dingen die nu moeten gebeuren is het aanwijzen van een nieuwe lijsttrekker.

“Daar gaan we even de tijd voor nemen”, zegt Van der Linden. Hij weet nog niet of het een lijsttrekkersverkiezing wordt en of er meer kandidaten zijn. Uiteindelijk beslissen de leden. Oud-LPF-Kamerlid Eerdmans heeft zich al gemeld om Baudet als lijsttrekker op te volgen.

BEKIJK OOK;

Hoe Baudet zijn voet stevig tussen de deur houdt bij Forum voor Democratie

AD 24.11.2020 Als lijsttrekker mag Thierry Baudet dan zijn vertrokken, als lijstduwer en partijvoorzitter houdt hij een stevige greep op de partij. Zeker gezien de ‘dictatoriale’ partijreglementen.

Is ‘ie nou weg of niet? Met een tamelijk onverwachtse video deed Thierry Baudet gisteravond een stap van het politieke toneel. Tegelijk blijft hij wel degelijk in de coulissen.

Lees ook;

Want politiek is zijn rol nog helemaal niet uitgespeeld. Als de grondlegger van Forum op de definitieve kieslijst terechtkomt, kan hij als lijstduwer alsnog in de Tweede Kamer belanden. Voor die route waren bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen een luttele 17.000 stemmen nodig.

Ter illustratie: Baudet haalde bij de Provinciale Statenverkiezingen in 2019 met zijn partij 1.057.030 stemmen. Dan is 17.000 een schijntje. Bovendien blijft de ‘partijvisionair’, zoals het bestuur hem gisteren noemde, aan als voorzitter van Forum voor Democratie. En dat is geen positie waar hij gemakkelijk uit te verdrijven zou zijn, mocht de partijtop zijn vertrek wensen.

Statuten

De statuten van Forum zijn zo vormgegeven dat het partijbestuur, met daarin de voorzitter, een ijzeren greep op de partij houdt. Ironisch genoeg was dat vooral het werk van de verdreven Henk Otten, die zo wilde voorkomen dat er chaotische taferelen zouden kunnen ontstaan, als waar de LPF bijvoorbeeld aan ten onder ging.

Het partijbestuur heeft zichzelf geïnstalleerd en niet voor een bepaalde periode in het geval van Baudet: in de statuten is geen verkiezing van zijn plek voorzien, dus zou hij er in theorie kunnen blijven tot wanneer hij zelf wil.

Leden die überhaupt iets gedaan willen krijgen binnen Forum, moeten zorgen dat twee derde van de leden naar een congres komt en dan ook nog eens twee derde van alle aanwezigen mee zien te krijgen in een plan of voorstel.

Thierry Baudet (FvD) tijdens een FvD-bijeenkomst in Zaandam. © ANP

Dat is, vooral in coronatijden, geen sinecure. Dan zou dus twee derde van de ongeveer 43.716 leden moeten komen opdraven. Dat is momenteel niet alleen verboden, maar praktisch ook ‘nogal een uitdaging’, erkent een ingewijde.

Niet onbelangrijk is dat de definitieve kieslijst op 1 februari 2021 moet worden ingeleverd bij de Kiesraad, zodat deze de lijst kan verwerken in de stembiljetten van maart.

Eerdmans? Hiddema? Vlaardingerbroek? Wie gaat het nu doen bij Forum?

AD 24.11.2020 Nu Thierry Baudet niet als lijsttrekker zal acteren voor Forum voor Democratie, is die positie ‘vacant’, liet het hoofdbestuur weten. Gedoodverfde opvolgers zijn er echter niet.

Zou het oud-LPF’er Joost Eerdmans kunnen worden, inmiddels bezig aan zijn zevende politieke partij? Of toch een nieuwe, frisse politica als rechtsfilosofe Eva Vlaardingerbroek, die als complete nieuwkomer op plek vijf (of nu vier) belandde van de ‘concept-kieslijst’?

Lees ook;

Thierry Baudet tijdens de presentatie van de eerste tien kandidaten van Forum voor Democratie (FvD) voor de Tweede Kamerverkiezingen. © ANP

Hoe dan ook moet de leegte die Baudet achter heeft gelaten worden gevuld, stelt vice-voorzitter van Forum voor Democratie Lennart van der Linden. ,,Er zal een algemene ledenvergadering moeten komen en we hebben pas de eerste tien namen onthuld van de concept-kieslijst. Er is een vacature.”

Wie de lijst afgaat, stuit uiteraard op advocaat Theo Hiddema. Maar die is er het type niet naar om leider te zijn, liet hij eerder weten. Bovendien is het de vraag wat Hiddema doet. Vorige week nog verbond hij in een interview met deze site zijn lot aan dat van Baudet. ,,Als hij stopt, ik ook.”

Theo Hiddema (Forum voor Democratie) tijdens het debat over de Coronacrisis. © Guus Schoonewille

Op nummer drie staat arts Nicki Pouw-Verwey, nu nog senator voor Forum in de Eerste Kamer, maar die is politiek nog niet zo ervaren.

Dat geldt niet voor nummer vier Joost Eerdmans, maar die is dan weer zo geprofileerd als beroepspoliticus dat de achterban daar misschien geen been in ziet.

Rechtsfilosofe Eva Vlaardingerbroek is dan weer een jonge nieuwkomer, maar behoorlijk onbekend bij het grote publiek. Al heeft ze zich wel op het partijcongres in Barneveld via een toespraak gepresenteerd aan de FvD-aanhang. Achter haar staat Olaf Ephraim, ook de penningmeester van de partij.

Thierry Baudet stapt ook op als partijvoorzitter van Forum voor Democratie

NOS 24.11.2020 Thierry Baudet stapt op als partijvoorzitter van Forum voor Democratie. Gisteren werd bekend dat hij geen partijleider en geen lijsttrekker meer zal zijn. Volgens een woordvoerder was binnen het partijbestuur afgesproken dat hij wel voorzitter zou blijven. Maar het bestuur heeft nu aangekondigd dat Baudet ook het voorzitterschap neerlegt.

Vicevoorzitter Lennart van der Linden neemt die functie voorlopig waar. “De komende tijd wordt gewerkt aan een goede en zorgvuldige transitie”, zegt het bestuur.

Jongerenafdeling

Directe aanleiding voor het opstappen van Baudet als leider van Forum, gisteren, was de onrust over de jongerenafdeling van de partij, die in opspraak was gekomen door antisemitisch en homofoob app-verkeer. Baudet wilde eerst een onderzoek afwachten en sprak van ‘trial by media’.

Maar ook als er dingen zijn voorgevallen die niet door de beugel konden, zei hij zijn politieke verantwoordelijkheid te willen nemen. Baudet blijft wel in de Kamer.

Eerdmans wil lijsttrekker worden

Het partijbestuur geeft nu prioriteit aan het aanwijzen van een nieuwe lijsttrekker en het opstellen van een kandidatenlijst. Oud-Kamerlid Joost Eerdmans wil de plaats van Baudet als lijsttrekker innemen. Eerdmans stond op de oorspronkelijke kandidatenlijst op de vierde plaats.

Hij is nu fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam in de Rotterdamse gemeenteraad. Eerder was hij lid van de Tweede Kamer, voornamelijk voor de LPF. Eerdmans zegt dat hij kan verbinden en dat hij gemotiveerd is om “de linkse kliek aan te vallen en daar zetels weg te halen”.

Jongerenvoorzitter Jansen niet op Kamerlijst

Freek Jansen, voorzitter van de jongerenafdeling van Forum, komt niet op de lijst voor de Kamer. Daar was gisteren enige verwarring over. Het bestuur heeft nu bevestigd dat Jansen zijn plaats beschikbaar heeft gesteld en dat het bestuur dat heeft geaccepteerd.

Het bestuur zegt verder dat de gebeurtenissen rond de jongerenafdeling zo’n negatief effect op de partij hebben dat die tot nader order “op afstand” is gezet.

BEKIJK OOK;

Baudet nu toch ook weg als partijvoorzitter

AD 24.11.2020 Thierry Baudet gaat alsnog weg als partijvoorzitter van Forum voor Democratie. Gisteren zei hij deze positie nog te willen behouden. Ook zal Baudet na de verkiezingen niet meer terugkeren in de Tweede Kamer, zegt partijgenoot Wybren van Haga.

Volgens een verklaring van de partij is het besluit van Baudet ‘verstrekkend’, maar is dat ‘gelukkig na goed overleg genomen’. ‘Baudet zal Forum voor Democratie, de toekomstige lijsttrekker en alles wat we met elkaar hebben opgebouwd, blijven steunen. Vandaag heeft Baudet dan ook zijn voorzitterschap van het partijbestuur neergelegd. Vice-voorzitter Lennart van der Linden neemt de rol van partijvoorzitter voorlopig op zich. De komende tijd wordt gewerkt aan een goede en zorgvuldige transitie.’

Volgens de verklaring gaat ook Freek Jansen van de kieslijst. ‘Jansen is daarmee niet langer kandidaat-kamerlid.’

Gisteren behield Baudet nog nadrukkelijk zijn positie als partijvoorzitter en zei hij lijstduwer te willen worden voor de partij, wat hem met voorkeursstemmen alsnog in de Tweede Kamer zou kunnen brengen. Of hij alsnog op de lijst komt, is niet duidelijk. Het bestuur beslist daar overigens over.

Thierry Baudet © Reuters

Einde carrière

Maar volgens Forum-Kamerlid Wybren van Haga heeft Baudet tegen hem gezegd dat hij, ‘zelfs al zou hij met voorkeurstemmen worden gekozen’ op 17 maart 2020, toch de Tweede Kamer niet meer in zal gaan. Daarmee lijkt een definitief einde gekomen aan de stormachtige, politieke carrière van Baudet.

Het nieuwe partijbestuur gaat nu kijken wie de vacature van lijsttrekker kan vervullen en een volledige kandidatenlijst opstellen. Ook moeten het verkiezingsprogramma en de aanstaande verkiezingscampagne nog worden gepresenteerd.

Crisisberaad

Het partijbestuur van Forum voor Democratie was vanmorgen al in crisisberaad bijeengekomen om te spreken over het ‘lot’ van Thierry Baudet. Volgens een ingewijde vonden verschillende bestuurders dat het ‘ongemakkelijk’ was dat Baudet bleef als voorzitter en lijstduwer.

Gisteren sprak vice-bestuursvoorzitter Van der Linden nog lof uit over Baudet, maar volgens ingewijden werd het bestuur compleet verrast dat Baudet wél weg wilde als lijsttrekker, maar niet als voorzitter. ,,Nu moet dus besproken worden of dat wel met elkaar te verenigen is, zo’n half vertrek.”

Kandidaat

Er is al wel een kandidaat om Baudet op te volgen als lijsttrekker: Joost Eerdmans, voormalig leider van Leefbaar Rotterdam en nu nog nummer vier op de lijst voor de komende verkiezingen. ,,Ik wil dat die partij een goede lijsttrekker heeft en daar ben ik beschikbaar voor’’, zegt hij tegen deze site. ,,Het is ook de vraag hoe we dat als partij gaan doen. Komt er een verkiezing voor het lijsttrekkerschap, dan doe ik daaraan mee. Maar het kan ook aan de leden of het bestuur worden overgelaten.’’

Eerdmans benadrukt wél dat Baudet nog steeds belangrijk is voor FvD. ,,Hij is wel van plan om de partij te blijven steunen en dat is goed, want het is zijn partij. Ik denk dat wij verder kunnen met zijn allen. We willen van Forum een groot succes maken en dat gaat ook lukken. De machine staat klaar om links aan te vallen. Er is heel veel energie en ambitie om dat te gaan doen.’’

Eerdmans? Hiddema? Vlaardingerbroek? Wie gaat het nu doen bij Forum?

AD 24.11.2020 Nu Thierry Baudet niet als lijsttrekker zal acteren voor Forum voor Democratie, is die positie ‘vacant’, liet het hoofdbestuur weten. Gedoodverfde opvolgers zijn er echter niet.

Zou het oud-LPF’er Joost Eerdmans kunnen worden, inmiddels bezig aan zijn zevende politieke partij? Of toch een nieuwe, frisse politica als rechtsfilosofe Eva Vlaardingerbroek, die als complete nieuwkomer op plek vijf (of nu vier) belandde van de ‘concept-kieslijst’?

Lees ook;

Thierry Baudet tijdens de presentatie van de eerste tien kandidaten van Forum voor Democratie (FvD) voor de Tweede Kamerverkiezingen. © ANP

Hoe dan ook moet de leegte die Baudet achter heeft gelaten worden gevuld, stelt vice-voorzitter van Forum voor Democratie Lennart van der Linden. ,,Er zal een algemene ledenvergadering moeten komen en we hebben pas de eerste tien namen onthuld van de concept-kieslijst. Er is een vacature.”

Wie de lijst afgaat, stuit uiteraard op advocaat Theo Hiddema. Maar die is er het type niet naar om leider te zijn, liet hij eerder weten. Bovendien is het de vraag wat Hiddema doet. Vorige week nog verbond hij in een interview met deze site zijn lot aan dat van Baudet. ,,Als hij stopt, ik ook.”

Theo Hiddema (Forum voor Democratie) tijdens het debat over de Coronacrisis. © Guus Schoonewille

Op nummer drie staat arts Nicki Pouw-Verwey, nu nog senator voor Forum in de Eerste Kamer, maar die is politiek nog niet zo ervaren.

Dat geldt niet voor nummer vier Joost Eerdmans, maar die is dan weer zo geprofileerd als beroepspoliticus dat de achterban daar misschien geen been in ziet.

Rechtsfilosofe Eva Vlaardingerbroek is dan weer een jonge nieuwkomer, maar behoorlijk onbekend bij het grote publiek. Al heeft ze zich wel op het partijcongres in Barneveld via een toespraak gepresenteerd aan de FvD-aanhang. Achter haar staat Olaf Ephraim, ook de penningmeester van de partij.

Baudet weg als FVD-voorzitter, Jansen toch niet beschikbaar voor Kamer

NU 24.11.2020 Thierry Baudet is geen voorzitter van Forum voor Democratie (FVD) meer, meldt de partij dinsdag. Vicevoorzitter Lennart van der Linden neemt zijn taken voorlopig waar. Baudets vertrouweling en kandidaat-Kamerlid Freek Jansen stelt zijn plek beschikbaar, in tegenstelling tot eerdere berichten.

Baudet liet via de partij weten dat hij het voorzitterschap heeft neergelegd. “De komende tijd wordt gewerkt aan een goede en zorgvuldige transitie”, meldt FVD.

Hij legde maandag al zijn lijsttrekkerschap neer, maar liet weten bij FVD betrokken te willen blijven en bij de verkiezingen in maart 2021 graag lijstduwer te willen zijn.

“Ik ben niet klaar met de politiek, ik ben niet klaar met Forum voor Democratie en ik ben niet klaar met Nederland”, zei Baudet dinsdagmiddag tijdens een ingelast persmoment voor het partijkantoor in Amsterdam.

Binnen FVD groeide de druk op Baudet de afgelopen dagen nadat de jongerentak JFVD in opspraak was gekomen vanwege antisemitische en extreemrechtse uitspraken in WhatsApp-groepen. De partij heeft tijdelijk afstand genomen van de jongerenafdeling.

Het bestuur zegt zijn vertrek te betreuren. “Het tekent hoezeer Baudet zich deze aantijgingen persoonlijk heeft aangetrokken.” Baudet zou zijn functie vrijwillig hebben neergelegd.

FVD-bestuur accepteert vertrek Jansen

Voorzitter Jansen van de JFVD raakte de afgelopen dagen wederom in opspraak vanwege zijn geflirt met extreemrechtse ideeën. Partijprominenten riepen op hem hard aan te pakken. Critici binnen FVD zagen hem het liefst vertrekken.

De berichten over de positie van Jansen, die door FVD op de zevende plek op de kieslijst is gezet, zijn sinds maandagavond nogal verwarrend. Nadat Baudet zijn plek als lijsttrekker beschikbaar had gesteld, volgde het nieuws dat Jansen de partij zou verlaten. Maar dat werd nog diezelfde avond weer teruggedraaid.

Nu meldt FVD in een verklaring dat Jansen niet meer op de kieslijst staat. “Het partijbestuur heeft dat geaccepteerd. Jansen is daarmee niet langer kandidaat-Kamerlid”, staat er.

Eerdmans meldt zich als kandidaat-lijsttrekker

Tussen de partijverklaringen door meldde Joost Eerdmans, oud-LPF’er en de nummer vier op de lijst met kandidaat-Kamerleden voor FVD, dat hij graag lijsttrekker wil worden.

“Ik wil dat die partij een goede lijsttrekker heeft en daar ben ik beschikbaar voor”, zei hij tegen het AD. De vacature voor die functie moet nog worden opengesteld.

De partij wil zich op de korte termijn ook gaan richten op het verkiezingsprogramma en de campagne.

Thierry Baudet: ‘Ik zie af van mijn plek op de kieslijst’

Lees meer over: Politiek  Thierry Baudet Forum voor Democratie

Vicevoorzitter Forum: niet aannemelijk dat Jansen op lijst komt

NOS 24.11.2020 De top van Forum voor Democratie gaat dinsdag kijken welke vervolgstappen er genomen moeten worden nu oprichter Thierry Baudet zich heeft teruggetrokken als lijsttrekker. Maandagavond was de top, zonder Baudet, in een hotel in Tiel in crisisberaad bijeen.

“Het was een heftige dag”, zei vicevoorzitter Lennart van der Linden na afloop. “Onze oprichter en partijleider heeft vandaag aangegeven dat hij geen lijsttrekker meer is.” Hij noemde het besluit van Baudet een teleurstelling, maar volgens hem neemt de politicus wel zijn verantwoordelijkheid. “Dat is dapper en ontzettend te prijzen.” Baudet blijft voorlopig wel partijvoorzitter.

Van der Linden zei dat er bij het crisisberaad goed gesproken is. “Er is geen ruzie gemaakt”.

Crisisberaad Forum in Tiel

Aanleiding voor alle onrust zijn de uitgelekte appjes van jongeren van de partij. Daarin laten ze zich homofoob en antisemitisch uit. In Tiel is nu afgesproken dat er voorlopig een duidelijke knip gemaakt wordt tussen de partij en de jongerenorganisatie. “We zetten de JFvD echt op afstand”, zei Van de Linden.

Onduidelijkheid over Freek Jansen

In de loop van de avond ontstond er onduidelijkheid over de positie van Freek Jansen, de nummer 7 op de lijst en voorzitter van de jongerentak. Aanvankelijk werd gemeld dat Jansen, een vertrouweling van Baudet, zich ook terugtrok van de lijst. Een woordvoerder noemde dat later een misverstand.

Van der Linden zei in Tiel dat Jansen wel degelijk zijn plaats op de lijst ter beschikking heeft gesteld. Die lijst is nog verre van definitief, maar volgens Van der Linden is het niet aannemelijk dat Jansen daar op komt.

De komende dagen gaat Forum kijken wat er nu moet gebeuren. Waarschijnlijk komen er lijsttrekkersverkiezingen.

BEKIJK OOK; 

Vicevoorzitter Forum na vertrek Baudet: ‘Beter op onrust kunnen reageren’

NOS 23.11.2020 Forum voor Democratie had beter kunnen reageren op de onrust die is ontstaan door de jongerenafdeling van de partij. Zo reageert vicevoorzitter van Forum Lennart van der Linden op het vertrek van Thierry Baudet als politiek leider en lijsttrekker van de partij. In het programma WNL Haagse Lobby op NPO Radio 1 noemde Van der Linden dat bijzonder jammer. “Hij heeft zijn verantwoordelijkheid genomen en aangegeven dat hij de partij blijft steunen.”

Baudet stapt op naar aanleiding van onrust in de partij over de jongerenafdeling JFvD. Die raakte in opspraak vanwege appgroepen waarin herhaaldelijk antisemitische, extreemrechtse en homofobe opmerkingen werden gemaakt. Appverkeer tussen leden van de jongerentak werd gepubliceerd in Het Parool. Gisteren besloot het bestuur van de JFvD zich tijdelijk terug te trekken. Partijprominenten als Theo Hiddema en Annabel Nanninga riepen op de jongerenpartij op te heffen en vielen Baudet aan. Baudet en het partijbestuur wilden niet verdergaan dan een intern onderzoek.

Van der Linden, tevens senator van Forum, stelt dat het achteraf beter was geweest als de leiding van de partij sneller had ingegrepen. “Terugkijkend had dat beter gekund. In de publicatie van Het Parool zaten wel wat nieuwe feiten. Er waren eerder door klokkenluiders zorgen geuit, maar een deel van hen koos ervoor om het nu via de media te spelen. JFvD heeft zelf gezegd onderzoek in te stellen.”

‘Wij zijn ons boegbeeld kwijt’

Desondanks vindt hij niet dat de positie van Baudet onhoudbaar was geworden. “Wij zeiden: doe dit niet, jij moet de klus klaren. Maar hij was er duidelijk over en dan hebben we dat te respecteren.” Baudet blijft overigens aan als Kamerlid en partijvoorzitter.

Hij verwijt Baudet zelf niets. “We zijn ons boegbeeld kwijt, de man die onze partij groot heeft gemaakt. Ik vond hem een fantastische lijsttrekker, die onze programma’s inhoudelijk vormgegeven heeft. Hij heeft onder meer het klimaatdebat en EU-kritiek verder gebracht.”

Ook Freek Jansen, voorzitter van de jongerenpartij en vertrouweling van Baudet, trekt zich terug. Hij stond als nummer 7 op de lijst. “Zijn situatie was lastiger. Er was veel om hem te doen en hij gaf zelf aan dat het te veel over hem ging. Ook zijn beslissing om te stoppen hebben we gerespecteerd.”

De partijtop is momenteel voor crisisoverleg bijeen in Tiel. Mogelijk komen er lijsttrekkersverkiezingen. Van der Linden zegt geen kandidaat te zijn om Baudet op te volgen als leider van de partij.

BEKIJK OOK;

Forum voor Democratie zet jongerenafdeling voorlopig op afstand

NU 23.11.2020 Forum voor Democratie zet zijn in opspraak gekomen jongerenafdeling even op afstand, in ieder geval tot een onderzoek naar antisemitische en homofobe uitingen van leden op sociale media is afgerond. Dat heeft vicevoorzitter Lennart van der Linden gezegd na afloop van crisisberaad in een hotel in Tiel.

“Wij hebben besloten voorlopig als FVD een knip te zetten en gedurende het onderzoek dat vandaag is gestart, afstand te nemen van de JFVD”, zegt Van der Linden. Volgens hem heeft de partij “in deze situatie ontzettend veel te lijden van JFVD”.

Thierry Baudet, de fractievoorzitter van FVD in de Tweede Kamer, trok zich wegens alle commotie eerder op de dag terug als lijsttrekker. De in Tiel aanwezige leden staan volgens Van der Linden eensgezind achter die keuze. Baudet blijft aan als partijvoorzitter en wil wel als lijstduwer de partij blijven steunen.

Joost Eerdmans, de nummer vier op de kandidatenlijst voor de komende Tweede Kamerverkiezingen, heeft gemengde gevoelens over het besluit van Baudet. Hij denkt echter wel dat het “de goede manier is om verder te komen”. Hij wil niet zeggen of hij nu zelf overweegt om zich kandidaat te stellen voor het lijsttrekkerschap.

JFVD-voorzitter Freek Jansen, een vertrouweling van Baudet, komt volgens Eerdmans definitief niet op de kandidatenlijst. Van der Linden zei eerder op de avond al dat Jansen zich heeft teruggetrokken, maar daar ontstond later weer wat onduidelijkheid over toen een voorlichter van de partij dat tegensprak.

Lees meer over:

Politiek  Thierry Baudet  Forum voor Democratie 

Baudet stopt ook als partijvoorzitter, Eerdmans wil lijsttrekker worden

Elsevier 23.11 2020 Nadat hij maandagavond zijn vertrek als lijsttrekker van Forum voor Democratie (FVD) aankondigde, stopt Thierry Baudet ook als partijvoorzitter. Vice-voorzitter Lennart van der Linden vervangt Baudet als voorzitter.

‘De komende tijd wordt gewerkt aan een een goede en zorgvuldige transitie,’ laat de partij weten op de eigen website.Volgens het partijbestuur zijn er nu drie prioriteiten voor de nabije toekomst:

1. De vacature van lijsttrekker en het opstellen van een volledige kandidatenlijst.
2. Het presenteren van het verkiezingsprogramma.
3. De aanstaande verkiezingscampagne.

Joost Eerdmans, die op plek 4 staat op de FVD-kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen, ambieert de vacature van lijsttrekker, zegt hij tegen het AD. ‘Ik wil dat die partij een goede lijsttrekker heeft en daar ben ik beschikbaar voor,’ zegt hij tegen de krant. ‘Het is ook de vraag hoe we dat als partij gaan doen. Komt er een verkiezing voor het lijsttrekkerschap, dan doe ik daaraan mee. Maar het kan ook aan de leden of het bestuur worden overgelaten.’

Baudet kondigde vertrek als lijsttrekker aan in video

Baudet kondigde maandagavond 23 november 2020 zijn vertrek als lijsttrekker aan in een video op het twitteraccount van FVD. De stap van Baudet volgt na een onrustig weekeinde in de partij, waarin diverse partijprominenten harde actie eisten tegen de jongerenorganisatie JFVD. Die was in opspraak gekomen nadat bekend werd dat opnieuw hooggeplaatste FVD-jongeren racistische en nazistische berichten hadden gedeeld op Whatsapp en Instagram.

Baudet geeft zijn positie als nummer 1 op de kandidatenlijst op, maar blijft tot aan de verkiezingen van maart wel in de Tweede Kamer. Hij stoort zich aan de – in zijn ogen – voorbarige veroordeling in de media van JFVD en voorzitter Freek Jansen, zijn rechterhand en boezemvriend. ‘Natuurlijk: als er dingen zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen, dan moet daar tegen worden opgetreden,’ zegt Baudet in de video. ‘Maar ik kan me niet verenigen met de situatie waarin trial by media de manier wordt waarop wij met mensen omgaan binnen de partij. Dat hoort niet bij onze partij. Dat hoort niet bij Nederland.’ Aan het einde van de video kondigt hij zijn besluit aan: ‘Bij dezen is hopelijk definitief al deze nonsens gestopt.’

Lees meer over de achtergrond van de onrust bij FVD onder de video

Baudet heeft zich ‘in goed overleg met de achterban’ teruggetrokken, laat zijn woordvoerder weten aan persbureau ANP. Die zegt dat het partijbestuur de hele dag heeft overlegd over de onrust met diverse senatoren, Tweede Kamerleden, statenleden en Europarlementariërs. ‘Het doel was om in goede harmonie verder te kunnen,’ aldus Baudets woordvoerder. Jansen geeft zijn positie op plek 7 van de FVD-kandidatenlijst ook op, meldt de NOS maandagavond.

Racistische en nazistische uitlatingen aanleiding voor onrust

Zaterdag kwam FVD onder vuur te liggen vanwege gedoe binnen de jongerenpartij. Leden van Jongerenorganisatie Forum voor Democratie (JFVD) deden racistische en nazistische uitlatingen in WhatsApp-groepen en op Instagram. De afgelopen maanden zou weinig zijn gedaan om radicaliteit uit te bannen. Partijprominenten botsen met leider Baudet over de aanpak van het probleem.

Lees ook de column van Geerten Waling: Steeds lastiger om jezelf rechts te noemen

Het bestuur van JFVD besloot zondag 22 november om tijdelijk terug te treden. Dat gebeurde nadat het Amsterdamse dagblad Het Parool een dag daarvoor schreef dat diverse leden van JFVD zich antisemitisch hebben uitgelaten op sociale media. Een van de voorbeelden die de krant geeft, is een 23-jarige student politicologie die in een WhatsApp-groep met andere JFVD’ers schreef dat ‘Joden internationale pedonetwerken hebben en vrouwen massaal de pornografie in helpen’ en dat ‘het nationaalsocialisme de beste economische formule had’. Een aantal leden met radicale opvattingen zou ook bestuurs- en commissiefuncties vervullen binnen de jongerenpartij. Onder hen de coördinator van de JFVD in Zuid-Holland.

Een ander prominent lid van JFVD beheerde het – kort na de berichtgeving verwijderde – Instagram-account FryslanSaksisch, waarop hij onder meer beelden deelde van een museum met nazi-parafernalia dat hij bezocht. Op het account, dat volgens de website Geenstijl werd beheerd door Luite Veenstra, werd het antisemitische haatschrift Der Untermensch (1942) een ‘meesterwerk’ genoemd. Bij andere foto’s uit het museum plaatste hij het SS-motto ‘Meine ehre heisst treue’ en deelde hij citaten van SS-leider Heinrich Himmler.

Conservatisme

Forum moet grondige schoonmaak houden, schreef Eric Vrijsen in mei

Dit account werd gevolgd door onder anderen Iem Al Biyati, die volgens Geenstijl de beoogde opvolger is van Freek Jansen als JFVD-voorzitter, mocht die in maart worden verkozen als Tweede Kamerlid. Zij beheerde ook een andere WhatsApp-groep, met een poster van de Nederlandse Arbeidsdienst (NAD) als groepsafbeelding. De NAD werd door de Duitse bezetter opgericht om Nederlandse mannen en vrouwen tewerk te stellen.

Uitstekend optreden

Snel bleek dat het gedoe binnen de jongerenorganisatie voor een botsing binnen de partijtop zorgt. ‘Uitstekend optreden,’ liet Thierry Baudet zaterdag 21 november via Twitter weten over de reactie van het JFVD-bestuur om terug te treden, coördinatoren uit functies te ontheffen en een onderzoek in te stellen. Een dag later voegde hij daaraan toe: ‘Geen trial by media maar serieus bekijken hoe het zit en daarna conclusies trekken.’

Maar bijval kreeg Baudet niet. Sterker nog, partijprominenten bleken het helemaal niet eens te zijn met het JFVD-statement en uitten hun onvrede. Senator, Statenlid en gemeenteraadslid voor FVD in Amsterdam Annabel Nanninga noemde de aanpak van het JFVD-bestuur ‘too little, too late’. Nanninga verwacht een ‘volledige sanering’ van de jongerenpartij. Rob Roos, lid van het Europees Parlement voor FVD, had liever gezien dat ze bij zijn partij ‘in één keer echt schoon schip hadden gemaakt’. Europees Parlementslid Derk Jan Eppink deelde de berichten van Nanninga en Roos.

Rechterhand Baudet

Het gerommel binnen de JFVD vormde een direct probleem voor de stabiliteit van FVD. Dat komt door Freek Jansen, nummer 7 op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer. Hij is voorzitter van de JFVD en verantwoordelijk voor de aanpak van radicaliteit binnen de jongerenvereniging, waarin hij niet is geslaagd. Eerder kwam hij in opspraak, omdat hij de Holocaust zou hebben gerelativeerd. De oplossing leek simpel: haal Jansen van de kandidatenlijst en saneer de jongerenpartij.
Lees ook het interview met Annabel Nanninga: ‘Een soort koelbloedigheid moet je wel hebben’

Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Jansen is de rechterhand en boezemvriend van Thierry Baudet. Hij zou hebben meegeschreven aan speeches van Baudet, zoals die in 2019 na de winst bij de Provinciale Statenverkiezingen over de Uil van Minerva. ‘Als Freek Jansen weg moet, ben ik ook weg,’ zou Baudet volgens NRC dit weekeinde tegen leden hebben gezegd.

Probleem speelt al langer

Onrust vanwege berichten uit WhatsApp-groepen is geen nieuw fenomeen bij FVD. In april schreef maandblad HP/De Tijd al dat in WhatsApp-groepen met FVD-jongeren diverse nazistische en antisemitische beelden en uitspraken werden gedeeld. Een groep bezorgde leden kaartte dit aan bij het JFVD-bestuur en het landelijke FVD-bestuur onder leiding van Baudet. De bezorgde leden vroegen de bestuurders om de betreffende leden te royeren, wat in drie gevallen (tijdelijk) gebeurde.

Ook werd bekend dat sommige van deze ‘klokkenluiders’ zelf zijn geroyeerd door JFVD, vanwege het lekken naar de media. Terwijl radicale leden mochten blijven en werden gepromoveerd. Dat gebeurde in september toen een van hen werd aangesteld als coördinator in Zuid-Holland, meldt Het Parool.

Is de razendsnelle politieke carrière van Thierry Baudet nu voorbij?

NOS 23.11.2020 Met zijn besluit om zich terug te trekken als lijsttrekker en politiek leider van Forum voor Democratie lijkt er een vroegtijdig einde te zijn gekomen aan de politieke carrière van Thierry Baudet. Al weet je het nooit met de onvoorspelbare politicus. Als hij inderdaad lijstduwer wordt, kan hij zomaar weer met voorkeurstemmen in de Tweede Kamer komen.

Baudet: ‘Ik zie af van mijn plek op de kieslijst’

Want Baudet blijft populair onder zijn achterban. Velen steunen hem door dik en dun sinds hij in 2015 Forum oprichtte. Toen nog als denktank en mede-initiator van het Oekraïne-referendum. Ruim 60 procent van de deelnemers stemde tegen het EU-associatieverdrag met dat land.

Het verdrag kwam er toch, en uit onvrede daarover besloot Baudet zijn denktank om te zetten in een politieke partij, die in 2017 meedeed met de Tweede Kamerverkiezingen. Forum haalde twee zetels, die bezet werden door Baudet en strafpleiter Theo Hiddema. Ze richtten zich vooral op immigratie, het klimaat en Europa.

De populariteit van de partij steeg. Zo hard dat Forum bij de Statenverkiezingen de grote winnaar werd en als gevolg daarvan in een klap met 12 zetels in de Eerste Kamer kwam.

Conflict met Otten

Maar sinds de oprichting wordt de partij ook geteisterd door interne conflicten. Leden werden geroyeerd en soms later weer in genade aangenomen. Het grootste conflict ontstond vorig jaar tussen Baudet en medeoprichter Henk Otten.

Otten uitte forse kritiek op de “Uil van Minerva-speech” van Baudet na de overwinning bij de Statenverkiezingen. Hij sprak daarin over “onze boreale wereld”, terminologie die wordt gebruikt in extreemrechtse kringen.

Baudet beschuldigde Otten daarop van financiële malversaties als penningmeester van de partij. Uiteindelijk werd Otten, inmiddels Eerste Kamerlid, uit de partij gezet. Hij nam twee senatoren met zich mee.

Inmiddels daalde Forum weer in de peilingen. In de laatste Peilingwijzer staat de partij op ongeveer 6 zetels. Dat waren er ooit meer dan 20. Vooral de omfloerste steun aan complotdenkers over het coronavirus schrikt de kiezer af, zo is de analyse.

Solidair met vertrouweling

Daar komt nu het homofobe en extreemrechtse app-verkeer binnen de jongerenafdeling bij. En dat is niet voor het eerst. Het was voor een aantal prominente leden vandaag de reden om te eisen dat de jongerentak zou worden opgeheven en dat voorzitter Freek Jansen zou vertrekken.

Dat laatste gebeurde, maar Baudet verklaarde zich solidair met zijn vriend en vertrouweling. Na een omhelzing tussen de twee op het partijbureau in Amsterdam stuurde Baudet de video de wereld in waarin hij zijn afscheid aankondigde.

Als lijsttrekker en politiek leider. Maar hij blijft wel gewoon tot 17 maart 2021 in de Kamer. En partijvoorzitter blijft hij ook. Het wegsturen van het bestuur is bij Forum erg moeilijk. Eerst moet twee derde van de leden aanwezig zijn, en dan moet ook nog twee derde van hen voor stemmen.

BEKIJK OOK;

Vicevoorzitter Forum na vertrek Baudet: ‘Beter op onrust kunnen reageren’

NOS 23.11.2020 Forum voor Democratie had beter kunnen reageren op de onrust die is onderstaan door de jongerenafdeling van de partij. Zo reageert vicevoorzitter van Forum Lennart van der Linden op het vertrek van Thierry Baudet als politiek leider en lijsttrekker van de partij. In het programma WNL Haagse Lobby op NPO Radio 1 noemde Van der Linden dat bijzonder jammer. “Hij heeft zijn verantwoordelijkheid genomen en aangegeven dat hij de partij blijft steunen.”

Baudet stapt op naar aanleiding van onrust in de partij over de jongerenafdeling JFvD. Die raakte in opspraak vanwege appgroepen waarin herhaaldelijk antisemitische, extreemrechtse en homofobe opmerkingen werden gemaakt. Appverkeer tussen leden van de jongerentak werd gepubliceerd in Het Parool. Gisteren besloot het bestuur van de JFvD zich tijdelijk terug te trekken. Partijprominenten als Theo Hiddema en Annabel Nanninga riepen op de jongerenpartij op te heffen en vielen Baudet aan. Baudet en het partijbestuur wilden niet verdergaan dan een intern onderzoek.

Van der Linden, tevens senator van Forum, stelt dat het achteraf beter was geweest als de leiding van de partij sneller had ingegrepen. “Terugkijkend had dat beter gekund. In de publicatie van Het Parool zaten wel wat nieuwe feiten. Er waren eerder door klokkenluiders zorgen geuit, maar een deel van hen koos ervoor om het nu via de media te spelen. JFvD heeft zelf gezegd onderzoek in te stellen.”

‘Wij zijn ons boegbeeld kwijt’

Desondanks vindt hij niet dat de positie van Baudet onhoudbaar was geworden. “Wij zeiden: doe dit niet, jij moet de klus klaren. Maar hij was er duidelijk over en dan hebben we dat te respecteren.” Baudet blijft overigens aan als Kamerlid en partijvoorzitter.

Hij verwijt Baudet zelf niets. “We zijn ons boegbeeld kwijt, de man die onze partij groot heeft gemaakt. Ik vond hem een fantastische lijsttrekker, die onze programma’s inhoudelijk vormgegeven heeft. Hij heeft onder meer het klimaatdebat en EU-kritiek verder gebracht.”

Ook Freek Jansen, voorzitter van de jongerenpartij en vertrouweling van Baudet, trekt zich terug. Hij stond als nummer 7 op de lijst. “Zijn situatie was lastiger. Er was veel om hem te doen en hij gaf zelf aan dat het te veel over hem ging. Ook zijn beslissing om te stoppen hebben we gerespecteerd.”

De partijtop is momenteel voor crisisoverleg bijeen in Tiel. Mogelijk komen er lijsttrekkersverkiezingen. Van der Linden zegt geen kandidaat te zijn om Baudet op te volgen als leider van de partij.

BEKIJK OOK;

Rechterhand Baudet niet langer op kandidatenlijst FVD

Telegraaf 23.11.2020 Freek Jansen, de voorzitter van de jongerenorganisatie van Forum voor Democratie, geeft zijn plek op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen van volgend jaar maart op. Dat bevestigt senator en vicevoorzitter van het partijbestuur Lennart van der Linden.

Jansen treedt terug wegens de commotie die is ontstaan binnen FVD over de jongerenafdeling JFVD. Leden hiervan zouden in chatgroepen antisemitische en homofobe berichten hebben gedeeld. Hij nam zijn besluit volgens Van der Linden al voordat partijleider Thierry Baudet liet weten af te zien van het lijsttrekkerschap.

Door zijn plek op de lijst op te geven hoopt Jansen volgens de vicevoorzitter te voorkomen dat de kwestie de partij nog meer schade toebrengt. Baudet is teruggetreden als lijsttrekker omdat hij zich voor de gang van zaken verantwoordelijk voelt, zegt Van der Linden. Wie de partij nu gaat aanvoeren bij de verkiezingen, is volgens hem nog niet duidelijk.

Thierry Baudet stelt zijn positie als lijsttrekker voor Forum voor Democratie voor de Tweede Kamerverkiezingen ter beschikking. Wel wil hij betrokken blijven bij de partij, zei hij maandagavond in een filmpje op Twitter.

BEKIJK MEER VAN; verkiezingskandidaten partijen en bewegingen Freek Jansen Lennart van der Linden

Freek Jansen, rechterhand van Baudet, verlaat Forum voor Democratie toch niet

NU 23.11.2020 Freek Jansen, kandidaat-Kamerlid en vertrouweling van partijvoorzitter Thierry Baudet, stapt toch niet op bij Forum voor Democratie (FVD). Dat zegt een woordvoerder van de partij, nadat deze eerder meldde dat Jansen de partij zou verlatenEerder op de avond maakte Baudet bekend zich terug te trekken als lijsttrekker van de partij.

FVD en in het bijzonder de jongerentak JFVD raakten dit weekend in opspraak door antisemitische uitspraken in appberichten van enkele leden van de jongerenvereniging. De situatie escaleerde toen een grote groep prominente senatoren en partijleden zich tegen Jansen keerde. Jansen is fractiemedewerker en geldt als de rechterhand van Baudet. Hij staat op plek zeven van de kandidatenlijst.

Als voorzitter van de jongerenvereniging heeft Jansen leden met extreemrechtse ideeën de hand boven het hoofd gehouden, terwijl klokkenluiders die de misstanden in de jongerenvereniging aankaartten juist geroyeerd werden.

Maandagavond meldde NRC dat de partijtop, onder wie nummer twee Theo Hiddema, Baudet een ultimatum heeft gesteld: JFVD moet worden ontbonden en Jansen moet vertrekken. Dat zou blijken uit een interne brief in handen van de krant. De partij zou maandagavond een crisisberaad houden in Amsterdam.

Baudet stelt positie ter beschikking

Eerder op de avond maakte Baudet, naar aanleiding van de ontstane spanningen, in een video op het Twitter-account van Forum voor Democratie bekend dat hij zich terugtrekt als lijsttrekker van de partij. Wel blijft hij aan als partijvoorzitter.

“Als er een cultuur ontstaat van trial by media, of als er daadwerkelijk dingen zouden zijn voorgevallen die niet door de beugel kunnen, wil ik politieke verantwoordelijkheid nemen”, zegt Baudet in de video.

“Ik zie af van mijn plek op de kieslijst. Ik stel mijn positie ter beschikking. Uiteraard zal ik in de Kamer blijven. Ik blijf betrokken bij FVD, ik zal de partij blijven steunen. Ik zal graag als lijstduwer op de kieslijst komen om de partij te blijven steunen.”

Lees meer over: Politiek  Forum voor Democratie

‘Topkandidaten FvD eisen ontbinding jongerenafdeling’

NOS 23.11.2020 Mensen die hoog op de kandidatenlijst staan van Forum voor Democratie eisen dat partijleider Thierry Baudet de in opspraak geraakte jongerenafdeling van de partij opheft. NRC Handelsblad schrijft dat onder meer Kamerlid Theo Hiddema een brief met die strekking aan Baudet en het partijbestuur heeft ondertekend. Ook de rest van de top-5 van de partij steunt de oproep, zo schrijft de krant.

Vanavond komt de partijtop bijeen voor crisisberaad in Amsterdam. Aanleiding is het uitlekken van racistisch en antisemitisch app-verkeer tussen leden van jongerentak JFvD. Gisteren besloot het partijbestuur dat er een intern onderzoek naar de zaak komt, en dat het bestuur van JFvD voorlopig terugtreedt.

Freek Jansen moet weg

Veel partijprominenten lieten direct al weten dat ze dat onvoldoende vinden. Ze willen dat de hele jongerenafdeling wordt opgedoekt, ook omdat het niet de eerste keer is dat die in opspraak komt vanwege extreemrechtse sympathieën onder leden.

In de brief die nu aan het partijbestuur is gestuurd staat dat de voorlopig teruggetreden voorzitter van JFvD, Freek Jansen, helemaal moet vertrekken. Hij staat op nummer 7 van de voorlopige kandidatenlijst voor de verkiezingen in maart 2021.

BEKIJK OOK;

Baudet trekt zich terug als lijsttrekker Forum voor Democratie

NU 23.11.2020 Thierry Baudet trekt zich terug als lijsttrekker van Forum voor Democratie (FVD). In een video op Twitter stelde hij maandag zijn positie beschikbaar, nadat partijleden bleven aandringen op het vertrek van zijn vertrouweling en kandidaat-Kamerlid Freek Jansen. Baudet blijft wel in de Kamer zitten en blijft aan als partijvoorzitter van FVD, laat een woordvoerder weten.

“Als er een cultuur ontstaat van trial by media, of als er daadwerkelijk dingen zouden zijn voorgevallen die niet door de beugel kunnen, wil ik politieke verantwoordelijkheid nemen”, zegt Baudet in de video op Twitter. Vervolgens stelt hij zijn positie beschikbaar.

“Ik zie af van mijn plek op de kieslijst. Ik stel mijn positie ter beschikking. Uiteraard zal ik in de Kamer blijven. Ik blijf betrokken bij FVD, ik zal de partij blijven steunen. Ik zal graag als lijstduwer op de kieslijst komen om de partij te blijven steunen.”

In eerste instantie was niet duidelijk of Baudet zich per direct terugtrok. Een woordvoerder van Forum voor Democratie heeft dat inmiddels bevestigd tegen NU.nl.

Partijprominenten keerden zich tegen Jansen

FVD en in het bijzonder de jongerentak JFVD raakten dit weekend in opspraak door antisemitische uitspraken van de jongerenvereniging. De situatie escaleerde toen een grote groep prominente senatoren en partijleden zich tegen Jansen keerde. Jansen is fractiemedewerker, geldt als de rechterhand van Baudet en staat op plek zeven van de kandidatenlijst.

Als voorzitter van de jongerenvereniging heeft Jansen leden met extreemrechtse ideeën de hand boven het hoofd gehouden, terwijl klokkenluiders die de misstanden in de jongerenvereniging aankaartten juist geroyeerd werden.

Een van de leden die extreemrechtse teksten plaatste in WhatsApp-groepen, stelde onder meer dat “Joden internationale pedonetwerken hebben en vrouwen massaal de pornografie in helpen”. Hij prees daarnaast de “economische formule” van “het nationaalsocialisme”.

Thierry Baudet: ‘Ik zie af van mijn plek op de kieslijst’

Structureel antisemitische en fascistische uitspraken bij jongerenclub

Eerder dit jaar bleek uit onderzoek van HP/De Tijd dat in de jongerenclub van FVD structureel antisemitische en fascistische uitspraken worden gedaan. Het Parool bracht dit weekend aan het licht dat er in de JFVD weinig lijkt veranderd, getuige screenshots van recente appgesprekken. Daarin werden onder meer nazisympathieën geuit en werd de muziek verspreid die de extreemrechtse Australische terrorist afspeelde onderweg naar de aanslagen op twee moskeeën in het Nieuw-Zeelandse Christchurch.

Voor FVD is het niet de eerste keer dat de partij in opspraak komt. Onder anderen partijleider Baudet vertelde onlangs onwaarheden over Marokkanen die vriendinnen van hem zouden hebben lastiggevallen, terwijl het ging over een NS-kaartcontrole. Hij haalde begin dit jaar de woede van de Kamer op de hals door de extreemrechtse racistische “omvolkingstheorie” in de Tweede Kamer te verkondigen.

Nog voor zijn komst in de Kamer zei hij te vrezen voor de “homeopathische verdunning” van de Nederlandse bevolking en sprak hij de wens uit dat Europa dominant blank zou moeten blijven. Ook dineerde hij met de extreemrechtse Jared Taylor en Fausto Lanser, de oprichter van de extreemrechtse racistische Erkenbrand. Die beweging is door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid in 2018 omschreven als een “een gevaar voor de democratische rechtsorde”.

Hiddema stelde Baudet ultimatum

In een poging de laatste rel in de kiem te smoren, kondigde het bestuur van JFVD een nieuw onderzoek aan, maar onder anderen senator Annabel Nanninga (zelf niet onomstreden vanwege antisemitische tweets uit het verleden) nam daar geen genoegen mee. Maandagavond bleek uit berichtgeving van NRC dat de top van de kandidatenlijst, onder wie nummer twee Theo Hiddema, Baudet een ultimatum heeft gesteld: JFVD moest worden ontbonden en Jansen moest vertrekken.

Freek Jansen blijft (vooralsnog) echter gewoon bij Forum voor Democratie. Hij staat op plek 7 van de kandidatenlijst.

Lijsttrekker, lijstduwer, partijvoorzitter: dit is het verschil

  • Baudet wil geen lijsttrekker meer zijn. Dat is de persoon die in verkiezingstijd bovenaan de kieslijst staat, doorgaans de meeste stemmen haalt, vrijwel zeker is van een zetel en de politieke koers bepaalt.
  • Wel blijft Baudet (tot de verkiezingen) aan als ‘gewoon’ Kamerlid.
  • Verder blijft Baudet partijvoorzitter. Die focust vaak meer op praktische zaken (campagne, geldstromen) dan op de politieke inhoud, maar achter de schermen kan een voorzitter ook veel invloed op de politieke koers hebben.
  • Tot slot overweegt Baudet bij de verkiezingen wel lijstduwer te worden: die staat bewust helemaal onderaan de kieslijst, hoeft doorgaans niet écht een zetel, maar hoopt de partij als geheel zo toch aan extra stemmen te helpen.

In een eerdere versie van dit bericht stond dat Freek Jansen inmiddels besloten had Forum voor Democratie te verlaten. Die informatie was gebaseerd op een FVD-woordvoerder, maar die trok dit later weer in. Freek Jansen trekt zich namelijk toch niet terug van de Forum-lijst.

Lees meer over: Thierry Baudet Forum voor Democratie

Baudet geen lijsttrekker en leider meer van Forum voor Democratie

NOS 23.11.2020 Thierry Baudet trekt zich terug als leider van Forum voor Democratie en wil geen lijsttrekker meer zijn voor de verkiezingen. Dat zegt hij in een video die hij op Twitter deelde.

Baudet: ‘Ik zie af van mijn plek op de kieslijst’

“Ik zie af van mijn plek op de kieslijst. Ik stel mijn positie ter beschikking. Ik blijf in de Kamer”, zegt Baudet, die wel betrokken wil blijven bij Forum, eventueel als lijstduwer. Ook Freek Jansen, de nummer 7 op de lijst en een vertrouweling van Baudet, trekt zich terug.

Aanleiding is de onrust in de partij over de jongerenafdeling JFvD. Die is in opspraak omdat er opnieuw antisemitisch en homofoob app-verkeer is uitgelekt tussen leden van de jongerentak. Verschillende prominenten, onder wie Kamerlid Theo Hiddema, zouden geëist hebben dat de hele jongerenafdeling wordt opgeheven.

‘Trial by media’

Ze vonden het onvoldoende dat het partijbestuur, onder leiding van Baudet, niet verder wilde gaan dan een intern onderzoek naar de jongerenafdeling. Bovendien eisten ze dat Freek Jansen, de voorzitter van JFvD, helemaal zou vertrekken. Hij heeft te weinig opgetreden tegen de extreemrechtse tendensen in zijn club, vinden ze.

Baudet vindt het onbegrijpelijk dat mensen het onderzoek niet willen afwachten. “We dreigen nu mensen al voor de bus te gooien, nog voordat we weten wat er is gebeurd. Ik kan mij niet verenigen met de situatie waarin ‘trial by media’ de manier wordt waarop wij met mensen omgaan in deze partij.”

Nonsens

Hij zegt de “ultieme politieke verantwoordelijkheid” te nemen. “Hopelijk is daarmee definitief deze hele nonsens gestopt”, verzucht hij in de video op Twitter.

De 37-jarige Baudet is behalve Kamerlid ook partijvoorzitter van Forum voor Democratie. Volgens een woordvoerder is er binnen het partijbestuur afgesproken dat hij de functie blijft vervullen. Waarschijnlijk komen er binnenkort lijsttrekkersverkiezingen. De namen van Annabel Nanninga (senator en gemeenteraadslid in Amsterdam) en Joost Eerdmans (Leefbaar Rotterdam en nummer 4 op de lijst van Forum) gaan rond als opvolger voor Baudet.

Solidair met Freek Jansen

Volgens politiek verslaggever Xander van der Wulp lijkt het erop dat Baudet zich solidair heeft verklaard met zijn vriend en rechterhand Freek Jansen. Ondertussen blijft hij wel enorm populair bij de achterban van de partij. “Baudet ís Forum.”

De vraag is dus of zijn rol helemaal is uitgespeeld. Ook als lijstduwer kan hij met voorkeurstemmen in de Kamer gekozen worden. “Wat er vandaag is gebeurd, is natuurlijk een belangrijke politieke ontwikkeling, maar we moeten nog even afwachten wat de precieze uitwerking zal zijn”, zegt Van der Wulp.

BEKIJK OOK;

Baudet stopt als lijsttrekker FVD

Telegraaf  23.11.2020 Thierry Baudet is niet langer lijstrekker voor Forum voor Democratie voor de Tweede Kamer-verkiezingen van volgend jaar. Dat zegt hij in een filmpje op Twitter. Hij geeft zijn positie als nummer-1 op de kandidatenlijst op.

Aanleiding is de scheuring in de partij om nazi-sympathieën in de jongerentak van Forum voor Democratie. Een groot aantal partijprominenten en volksvertegenwoordigers, onder wie senator Annabel Nanninga en europarlementariër Rob Roos, vindt dat Baudet die crisis niet hard genoeg de kop in drukt en heeft geen vertrouwen in het onderzoek naar de kwestie. Zij hebben openlijk hun ongenoegen geuit. Dat steekt Baudet, die weigert bij voorbaat zijn steun op te geven aan de leider van de jongerentak Freek Jansen, een zielsverwant van Baudet die nummer 7 op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer staat.

Baudet zegt de „ultieme politieke consequentie” te willen verbinden aan de ophef die is ontstaan rondom JFvD. Hij spreekt van ’trial by media’, verwijzend naar eerdere berichtgeving over het antisemitisme binnen JFvD. „Ik zie dat er nu binnen de partij allerlei mensen zijn die op basis van die berichten in de media, niet het onderzoek willlen afwachten dat een lid van de Eerste Kamer, een lid van de Tweede Kamer en een lid van het partijbestuur om te kijken, wat is er nou aan de hand?” zegt Baudet. „We dreigen nu op een punt te komen als partij om daarop vooruit te gaan lopen en mensen al voor de bus te gooien voordat we weten wat er is gebeurd. Ik kan me niet verenigen met de situatie waarin trial by media de manier wordt waarop wij omgaan met mensen in onze partij.”

Een woordvoerder van de partij laat weten dat Baudet wel gewoon aanblijft als partijvoorzitter. Ook maakt hij zijn termijn in de Kamer af, en wil hij graag lijstduwer worden voor de partij. Dat Baudet na de verkiezingen ook daadwerkelijk uit de Kamer vertrekt, staat daarom niet per definitie vast. Mocht de politicus een groot aantal voorkeursstemmen binnenhalen, kan hij zich op die manier alsnog invechten in het parlement.

BEKIJK OOK:

Op zoek naar de grens in appgroep: ’Meer dan foute grappen’

Eerder werd op stel en sprong een crisisberaad ingelast op maandagavond omdat de top-5 van Forum voor Democratie eisten dat Freek Jansen, JFvD-voorzitter en nummer-7 op de kieslijst, het veld zou ruimen. Of dat laatste ook gaat gebeuren, is nog niet bekend.

BEKIJK OOK:

Prominenten eisten grote schoonmaak binnen jeugdclub Forum

BEKIJK MEER VAN; verkiezingen partijen en bewegingen Thierry Baudet

Thierry Baudet stopt als lijsttrekker Forum voor Democratie

AD 23.11.2020 Thierry Baudet gaat niet op de kieslijst voor Forum voor Democratie voor de volgende verkiezingen. Hooguit gaat hij als ‘lijstduwer’ actief zijn. Wel blijft hij tot de verkiezingen in de Tweede Kamer, net als in het bestuur van de partij.

Hij zegt dat hij de ‘ultieme’ verantwoordelijkheid neemt na ophef over de jongerentak van de partij, de JFvD. Dat heeft hij laten weten in een video.

Lees ook;

0 Waarom Thierry Baudet zijn rechterhand niet snel zal laten vallen

 Forum voor Democratie

@fvdemocratie

Naar aanleiding van de ontwikkelingen in de afgelopen dagen geeft partijleider @thierrybaudet het volgende statement

#GeenTrialByMedia

6:14 PM · Nov 23, 2020 1.4K 1.3K people are Tweeting about this

Dit weekend doken opnieuw extreem-rechtse uitspraken (bijvoorbeeld van SS-leuzen) op in app-groepen van FvD-jongeren. Dat was niet de eerste keer: ook in het voorjaar had Freek Jansen, voorzitter van de jongerenafdeling van Forum voor Democratie (JFvD) al beterschap moeten beloven. Maar toen daarop vooral de klokkenluiders van de misstanden werden geroyeerd, was voor een grote groep partijprominenten de maat vol.

Ik ben zelf afkomstig uit een familie die zwaar heeft geleden onder de Tweede Wereldoor­log, aldus Thierry Baudet, FvD.

Waar Baudet het ‘uitstekend’ noemde dat Jansen weer een nieuw onderzoek aankondigde, namen partijkopstukken stelling. Senator Annabel Nanninga noemde het ‘too little, too late’. En in navolging van haar klacht, kozen andere FvD-gezichten stelling tegen Baudet. Senator Toine Beukering, Europarlementariër Rob Roos. Senator Bob van Pareren en talloze lokale FvD’ers.

Zo kwam voor het eerst Baudets eigen leiderschap onder grote druk te staan. In een brief die klagers zondagavond aan Baudet schreven, eisten zij het vertrek van Jansen. Toen zelfs de anders loyale Theo Hiddema verklaarde ‘klaar te zijn’ met alle ophef, bond Baudet in. Zeker omdat de ‘nieuwe top 5’ voor de Kamerverkiezingen in maart zich eveneens roerde. Ook senator Nicki Pouw-Verweij, ex-LPF’er Joost Eerdmans en rechtsfilosofe Eva Vlaardingerbroek zouden zich maandag achter Nanninga hebben geschaard.

Dat Jansen niet in staat wordt geacht de extremisme in app-groepen (waarin ook niet-leden zaten) aan te pakken wordt een ‘gebrek aan leiderschap’ genoemd.

Oorlog

Baudet haalt in de video hard uit naar de ‘vreselijke berichten’ van rechts-extremisme’. ,,Ik ben zelf afkomstig uit een familie die zwaar heeft geleden onder de Tweede Wereldoorlog.”

Hij haalt evenwel hard uit naar ‘de media’. Hij zegt dat de partij geplaagd wordt door verwijten die ‘volstrekt ongegrond zijn’, zoals berichten over zijn speech met het woord ‘boreaal’ of zijn ontmoetingen met de white supremacist Jared Taylor en twee vertegenwoordigers van het extreem-rechtse Erkenbrand. ,,Een etentje dat je dan eindeloos te na wordt gedragen. Het wordt tot enorme proporties opgeklopt.” Hij noemt dat ‘trial by media’.

Hij is duidelijk teleurgesteld dat partijgenoten nu ook geen ‘nader onderzoek willen afwachten’ naar de incidenten in de appgroepen van en rond de JFvD. ,,Natuurlijk moet er worden opgetreden, maar we dreigen op een punt te komen mensen voor de bus te gooien voordat we weten wat er is gebeurd. Als dat de situatie is, dan wil ik de politieke verantwoordelijkheid nemen voor die trial by media, of als er dingen zijn voorgevallen die niet hadden gemoeten.”

Hij zegt ‘de partij te blijven steunen’. ,,Maar ik kan mijn niet verenigen met de situatie dat trial by media de manier wordt waarop we omgaan met mensen binnen de partij.”

Als Baudet een plek krijgt als lijstduwer kan hij via voorkeursstemmen terugkomen in de Tweede Kamer.

Thierry Baudet stelt zijn positie als lijsttrekker FvD beschikbaar

RTL 23.11.2020 Thierry Baudet stopt als lijsttrekker nu de top van Forum voor Democratie het vertrouwen heeft opgezegd in zijn rechterhand Freek Jansen. Dat zegt Baudet in een verklaring op Twitter. Jansen is de voorzitter van de jongerenafdeling van Forum. De jongerentak kwam onder vuur kwam te liggen na berichten in de media over antisemitische en homofobe uitlatingen in appgroepen.

Baudet benadrukt in de verklaring niet te kunnen leven met het wegsturen van zijn rechterhand Freek Jansen voordat de uitkomst van het onderzoek er is naar wat er precies is voorgevallen bij de jongerenafdeling.

De jongerentak van Forum kwam in opspraak nadat er anti-semitische en homofoob-appverkeer uitlekte. Baudet stopt daarom als fractievoorzitter en lijsttrekker. Hij blijft wel in de Tweede Kamer.

Er komt nu een lijsstrekkersverkiezing.

Volle verantwoordelijkheid

Baudet zegt in de video onder meer: “Ik kan me niet verenigen met de situatie dat trial by media de manier wordt waarop we met mensen omgaan in de partij. Dat we niet de onderzoekscommissie afwachten om mensen te veroordelen. Mocht het zo zijn dat er dingen zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen, ook in dat geval neem ik de volle verantwoordelijkheid.”

Vanavond is er een crisisoverleg bij Forum voor Democratie.

Lees ook:

Nanninga en Baudet (FvD) lijnrecht tegenover elkaar na ophef over antisemitisme

RTl Nieuws; Thierry Baudet Link in bio

Crisisberaad Forum voor Democratie, druk op Thierry Baudet neemt toe | Politiek | AD.nl

AD 23.11.2020 De druk op Forum-leider Thierry Baudet loopt op. Vrijwel de gehele partijtop wil dat de voorzitter van de jongerenafdeling van Forum voor Democratie vertrekt, maar Baudet weigert. Vanavond is er crisisberaad.

Bij Forum voor Democratie blijft het onrustig na de publicaties in Het Parool afgelopen zaterdag over antisemitische, homofobe en racistische uitlatingen door jongeren van de partij. Nadat gisteren tal van partijprominenten afstand namen van partijleider Thierry Baudet en eisten dat schoon schip werd gemaakt, is vandaag achter de schermen volop overlegd.

Lees ook;

Freeks positie is onhoudbaar en de partij zou wel eens beter af kunnen zijn zonder Thierry als partijlei­der

Vanavond is er een ingelast partijberaad op een tot nu toe geheim gehouden locatie. Dit beraad is afgedwongen door de critici, onder wie ook Theo Hiddema, Nicki Pouw-Verweij, Joost Eerdmans en Eva Vlaardingerbroek. Volgens anonieme bronnen wil de top vijf van de partij, minus Thierry Baudet, dat er veel harder wordt opgetreden tegen de JFvD.

Maar Baudet en Freek Jansen, voorzitter van de jongerenafdeling, ‘hebben hun lot aan elkaar verbonden’ en ‘weigeren toe te geven’, aldus een van de anonieme bronnen. ,,Freeks positie is onhoudbaar en de partij zou wel eens beter af kunnen zijn zonder Thierry als partijleider.”

Volgens geruchten speelt Theo Hiddema, de nummer twee van de partij, met het idee om zijn lidmaatschap op te geven, maar ondanks aandringen door verschillende media onthoudt hij zich van commentaar.

‘Partij om zeep helpen’

Partijprominenten en statenleden vinden het onverteerbaar dat Baudet en zijn rechterhand Freek Jansen ‘liever in een weekend een partij om zeep helpen, dan extreemrechts en antisemieten aan te pakken’, zoals een van de critici het verwoordt.

Binnen de Forum-gelederen lijkt de bom gebarsten. Waar lange tijd werd gezwegen als Baudet weer eens radicale dingen zei, klinkt nu vanuit verschillende hoeken felle kritiek. ,,Baudet heeft deze gekte gefaciliteerd en weigert op te treden tegen nazi’s, terwijl hij al sinds jaar en dag volksvertegenwoordigers bij de minste kritiek of een verkeerd tweetje het zwijgen oplegt of stevig aanspreekt.”

Waarom Thierry Baudet zijn rechterhand niet snel zal laten vallen

AD 23.11.2020 De partijtop van Forum voor Democratie dreigt te scheuren, nu partijprominenten vinden dat er niet hard genoeg is ingegrepen na extreem-rechtse uitingen onder FvD-jongeren. Kop van Jut is de leider van de jongerenafdeling van de partij. Maar Thierry Baudet laat deze Freek Jansen niet snel vallen.

Thierry Baudet (FvD) tijdens zijn ‘boreale’ speech op de uitslagenavond van de Provinciale Statenverkiezingen. De toespraak schreef hij samen met Jansen. © ANP

In een leeg Ahoy glunderde Thierry Baudet in extremis, toen hij drie weken geleden Freek Jansen introduceerde als ‘mijn nummer 7’ voor de aankomende verkiezingen. Hoewel onbekend bij het grote publiek, is Jansen al vanaf de start van de partij vertrouweling van Baudet. Jansen was chauffeur, soms mediaman, politiek sparringpartner en gewoon ‘vriend’, aldus Baudet.

Waar Thierry is, is Freek. Of dat nu in de Tweede Kamer is, waar Jansen als medewerker werkt, of bij de grote partijbijeenkomsten is. 

Toen Baudet in het koetshuis van Kasteel De Hooge Vuursche in Baarn besloot zijn denktank om te vormen tot politieke partij, was Jansen van de partij. Toen Baudet zijn ‘boreale’ overwinningsspeech schreef, na gewonnen verkiezingen, was het Jansen die naast hem zat achter de laptop in het Zeister hotel Figi. Even later stak Baudet van wal: ,,De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij het vallen van de avond.”

Lees ook;

Lijfspreuk van de SS

Sinds Jansen en Baudet elkaar ontmoetten na afloop van de HJ Schoo-le­zing in 2012 van die laatste, zijn hun carrières met elkaar vervloch­ten geraakt

En toen Baudet in oktober 2017 een vijf uur durende ontmoeting had met de white supremacist Jared Taylor en twee vertegenwoordigers van het extreem-rechtse Erkenbrand, was het een ontmoeting die Jansen had gearrangeerd.

Sinds Jansen en Baudet elkaar ontmoetten na afloop van de HJ Schoo-lezing in 2012 van die laatste, zijn hun carrières met elkaar vervlochten geraakt. Volgens ingewijden is dat ook de reden dat Baudet dit weekend niet fermer afstand nam van hoe Jansen extreem-rechtse uitlatingen onder aanhangers van FvD had aangepakt.

Dit weekend doken via Het Parool en website GeenStijl opnieuw extreem-rechtse uitspraken en beelden op die onder FvD-jongeren zijn gedeeld in bijvoorbeeld WhatsAppgroepen. Het gaat bijvoorbeeld om de lijfspreuk van de SS.

Beterschap

Dit weekeinde stak –voor het eerst- kritiek op richting Baudet onder een groot aantal partijpro­mi­nen­ten

Juist dit voorjaar had Jansen, als bestuurder van jongerenafdeling JFvD, nog beterschap beloofd en een onderzoek aangekondigd toen dit ook al eens was gebeurd. FvD-leden werden geroyeerd, maar daaronder waren (naar hun eigen zeggen) juist ook leden die de misstanden hadden aangekaart.

Als Baudet hoopte dat het aankondigen een nieuw onderzoek, door FvD-senator Paul Cliteur en kandidaat-Kamerlid Wybren van Haga, rust zou brengen, dan zat hij mis.

Dit weekeinde uitte een groot aantal partijprominenten – voor het eerst – felle kritiek richting Baudet. Eerste Kamerlid Annabel Nanninga en de anders uiterst loyale Europarlementariër Rob Roos vonden het plan onvoldoende.  „Too little, too late”, oordeelde Nanninga via Twitter over het onderzoek. Partijkopstukken pleiten voor ‘volledige sanering’ van de jongerenafdeling. Dan maar opdoeken en opnieuw beginnen. Waarmee de positie van Jansen natuurlijk ook zou komen te wankelen.

Nog meer dan bij het dramatische vertrek van partijbons Henk Otten klinkt er harde kritiek op Baudet. Het is voor het eerst dat openlijk wordt getwijfeld aan zijn oordeel, zeker door getrouwen als Nanninga. Bovendien is twijfelachtig of Baudet en Jansen de app-groepincidenten geloofwaardig kunnen weerleggen.

Holocaust

Jansen kwam eerder al in opspraak, omdat hij de Holocaust zou hebben gerelativeerd. Toen hij als griffier werkte bij de gemeente Westland, zou zijn chef bij Jansen ‘een enorme belangstelling’ voor het Derde Rijk hebben opgemerkt, net als de rol van Adolf Hitler. Jansen zou daarbij de Holocaust hebben ‘gerelativeerd’. Al noemde Jansen dat ‘belachelijke’ en ‘lasterlijke’ verklaringen. Baudet verdedigde zijn metgezel onlangs nog vurig over dat incident en haalde hard uit naar de chef in kwestie omdat hij later strafontslag kreeg aangezegd.

Vraag is wel of Baudet de onvrede in eigen gelederen gesust krijgt, zonder Jansen nu af te vallen. En of hij zelf zonder kleerscheuren kan wegkomen. De vertrokken Henk Otten vindt dat Baudet zich heeft ‘omringd’ met ‘radicale extremisten’. Otten spreekt ook van ‘fascistisch gif’. ,,Jij hebt dit monster willens en wetens gecreëerd.’’

Scheuring dreigt bij FVD: Baudet en en prominenten botsen over aanpak radicale jongeren

Elsevier 23.11.2020 Thierry Baudet stopt als lijsttrekker van Forum voor Democratie (FVD), maar blijft wel partijvoorzitter. Dat zegt hij in een filmpje op het twitteraccount van FVD. De stap van Baudet volgt na een onrustig weekeinde in de partij, waarin diverse partijprominenten harde actie eisten tegen de jongerenorganisatie JFVD. Die was in opspraak gekomen nadat bekend werd dat opnieuw hooggeplaatste FVD-jongeren racistische en nazistische berichten hadden gedeeld op Whatsapp en Instagram.

Baudet geeft zijn positie als nummer 1 op de kandidatenlijst op, maar blijft tot aan de verkiezingen van maart wel in de Tweede Kamer. Hij stoort zich aan de – in zijn ogen – voorbarige veroordeling in de media van JFVD en voorzitter Freek Jansen, zijn rechterhand en boezemvriend. ‘Natuurlijk: als er dingen zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen, dan moet daar tegen worden opgetreden,’ zegt Baudet in de video. ‘Maar ik kan me niet verenigen met de situatie waarin trial by media de manier wordt waarop wij met mensen omgaan binnen de partij. Dat hoort niet bij onze partij. Dat hoort niet bij Nederland.’ Aan het einde van de video kondigt hij zijn besluit aan: ‘Bij dezen is hopelijk definitief al deze nonsens gestopt.’

Forum voor Democratie
@fvdemocratie

Naar aanleiding van de ontwikkelingen in de afgelopen dagen geeft partijleider @thierrybaudet het volgende statement

6:14 p.m. · 23 nov. 2020 2,6K 2K mensen tweeten hierover

Baudet heeft zich ‘in goed overleg met de achterban’ teruggetrokken, laat zijn woordvoerder weten aan persbureau ANP. Die zegt dat het partijbestuur de hele dag heeft overlegd over de onrust met diverse senatoren, Tweede Kamerleden, statenleden en Europarlementariërs. ‘Het doel was om in goede harmonie verder te kunnen,’ aldus Baudets woordvoerder. Jansen geeft zijn positie op plek 7 van de FVD-kandidatenlijst ook op, meldt de NOS maandagavond.

Racistische en nazistische uitlatingen aanleiding voor onrust

Zaterdag kwam FVD onder vuur te liggen vanwege gedoe binnen de jongerenpartij. Leden van Jongerenorganisatie Forum voor Democratie (JFVD) deden racistische en nazistische uitlatingen in WhatsApp-groepen en op Instagram. De afgelopen maanden zou weinig zijn gedaan om radicaliteit uit te bannen. Partijprominenten botsen met leider Baudet over de aanpak van het probleem.

Lees ook de column van Geerten Waling: Steeds lastiger om jezelf rechts te noemen

Het bestuur van JFVD besloot zondag 22 november om tijdelijk terug te treden. Dat gebeurde nadat het Amsterdamse dagblad Het Parool een dag daarvoor schreef dat diverse leden van JFVD zich antisemitisch hebben uitgelaten op sociale media. Een van de voorbeelden die de krant geeft, is een 23-jarige student politicologie die in een WhatsApp-groep met andere JFVD’ers schreef dat ‘Joden internationale pedonetwerken hebben en vrouwen massaal de pornografie in helpen’ en dat ‘het nationaalsocialisme de beste economische formule had’. Een aantal leden met radicale opvattingen zou ook bestuurs- en commissiefuncties vervullen binnen de jongerenpartij. Onder hen de coördinator van de JFVD in Zuid-Holland.

Een ander prominent lid van JFVD beheerde het – kort na de berichtgeving verwijderde – Instagram-account FryslanSaksisch, waarop hij onder meer beelden deelde van een museum met nazi-parafernalia dat hij bezocht. Op het account, dat volgens de website Geenstijl werd beheerd door Luite Veenstra, werd het antisemitische haatschrift Der Untermensch (1942) een ‘meesterwerk’ genoemd. Bij andere foto’s uit het museum plaatste hij het SS-motto ‘Meine ehre heisst treue’ en deelde hij citaten van SS-leider Heinrich Himmler.

Conservatisme

Forum moet grondige schoonmaak houden, schreef Eric Vrijsen in mei

Dit account werd gevolgd door onder anderen Iem Al Biyati, die volgens Geenstijl de beoogde opvolger is van Freek Jansen als JFVD-voorzitter, mocht die in maart worden verkozen als Tweede Kamerlid. Zij beheerde ook een andere WhatsApp-groep, met een poster van de Nederlandse Arbeidsdienst (NAD) als groepsafbeelding. De NAD werd door de Duitse bezetter opgericht om Nederlandse mannen en vrouwen tewerk te stellen.

Uitstekend optreden

Snel bleek dat het gedoe binnen de jongerenorganisatie voor een botsing binnen de partijtop zorgt. ‘Uitstekend optreden,’ liet Thierry Baudet zaterdag 21 november via Twitter weten over de reactie van het JFVD-bestuur om terug te treden, coördinatoren uit functies te ontheffen en een onderzoek in te stellen. Een dag later voegde hij daaraan toe: ‘Geen trial by media maar serieus bekijken hoe het zit en daarna conclusies trekken.’

Lees ook het interview met Annabel Nanninga: ‘Een soort koelbloedigheid moet je wel hebben’

Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Jansen is de rechterhand en boezemvriend van Thierry Baudet. Hij zou hebben meegeschreven aan speeches van Baudet, zoals die in 2019 na de winst bij de Provinciale Statenverkiezingen over de Uil van Minerva. ‘Als Freek Jansen weg moet, ben ik ook weg,’ zou Baudet volgens NRC dit weekeinde tegen leden hebben gezegd.

Probleem speelt al langer

Onrust vanwege berichten uit WhatsApp-groepen is geen nieuw fenomeen bij FVD. In april schreef maandblad HP/De Tijd al dat in WhatsApp-groepen met FVD-jongeren diverse nazistische en antisemitische beelden en uitspraken werden gedeeld. Een groep bezorgde leden kaartte dit aan bij het JFVD-bestuur en het landelijke FVD-bestuur onder leiding van Baudet. De bezorgde leden vroegen de bestuurders om de betreffende leden te royeren, wat in drie gevallen (tijdelijk) gebeurde.

Ook werd bekend dat sommige van deze ‘klokkenluiders’ zelf zijn geroyeerd door JFVD, vanwege het lekken naar de media. Terwijl radicale leden mochten blijven en werden gepromoveerd. Dat gebeurde in september toen een van hen werd aangesteld als coördinator in Zuid-Holland, meldt Het Parool.

Bestuur JFVD trekt zich tijdelijk terug na antisemitische berichten

AD 22.11.2020 Het bestuur van de jongerentak van Forum voor Democratie trekt zich tijdelijk terug. De JFVD raakte dit weekend in opspraak na de onthulling dat in appgroepen wederom antisemitische berichten werden gedeeld. Partijleider Thierry Baudet noemt de actie die de JFVD nu onderneemt ‘uitstekend’. ,,Direct doorpakken. Geen trial by media maar serieus bekijken hoe het zit en daarna conclusies trekken.”

Andere kopstukken van de partij, van senatoren tot Europarlementariërs, raadsleden en Statenleden, riepen eerder vandaag via Twitter op tot een ‘sanering’ van de politieke jongerenorganisatie. Zij vonden de eerste reactie van de JFvD van gisteravond niet ver genoeg gaan. Baudet sprak daarentegen van ‘uitstekend optreden’.

Lees ook;

,,Onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden”, aldus senator en raadslid Annabel Nanninga. Europarlementariër Rob Roos vond dat de JFvD moest worden ‘opgedoekt’. Aan die geluiden komt de partijtop, die vandaag in crisisachtige sfeer bijeen was in Amsterdam, niet tegemoet.

Uitlekken

Het bestuur van de JFVD heeft vandaag gesproken met de onderzoekscommissie die de jongerenpartij gisteravond instelde. Volgens een via Twitter verspreide verklaring besloten de bestuursleden daarna zelf ‘voor de duur van het onderzoek’ op te stappen om ‘elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen’. De commissie, bestaande uit partijkopstukken Paul Cliteur, Olaf Ephraim en Wybren van Haga moet kijken ‘hoe dit in de toekomst beter kan worden voorkomen’. Het is niet duidelijk of dat slaat op jongeren die dergelijke berichten delen of het uitlekken van die berichten.

Zaterdag schreef Het Parool op basis van screenshots van appberichten, Instagramposts en gesprekken met bronnen die anoniem willen blijven dat er binnen de JFVD antisemitische en homofobe berichten worden gedeeld. Zo werd een filmpje gedeeld met de lijfspreuk van de SS en werd bij een foto van het boek Der Untermensch gezegd dat het een ‘meesterwerk’ was. In het voorjaar schreef HP/De Tijd ook over extreemrechtse berichten in JFVD-appgroepjes. Vorige week werd bekend dat de JFVD vijf leden royeerde die deze berichten destijds aan de kaak stelden.

‘Lasterlijke’ verklaringen

Het partijbestuur is volgens de JFVD ‘geconsulteerd’ en ‘kan volledig met deze handelswijze instemmen’. In het bestuur van FVD zitten onder andere Baudet (voorzitter), Europarlementariër Rob Rooken en Ephraim (penningmeester). Kamerlid Theo Hiddema wil dat jongeren die extreemrechtse berichten hebben geplaatst ‘snel’ uit de partij hebben, zegt hij tegen de NOS. ,,Ik ken die kleuters niet. Weet niet wat voor infantiele kleuters daar rondlopen.”

Henk Otten, de na ruzie vertrokken mede-oprichter van Forum voor Democratie, stelt dat Baudet ‘dit monster willens en wetens’ heeft gecreëerd. Volgens Otten zit het ‘echte fascistische vergif’ in de Tweede Kamerfractie, waar Baudet en JFVD-voorzitter Freek Jansen zich na Ottens vertrek zouden hebben ‘omringd met radicale extremisten gerecruteerd uit de JFVD’.

Jansen, die op nummer 7 van de kandidatenlijst van Forum voor Democratie staat voor de verkiezingen van 17 maart, is ook omstreden. Hij zou de ontmoeting tussen Baudet en de Amerikaanse supremacist Jared Taylor en de extreemrechtse organisatie Erkenbrand hebben geregeld en had volgens een voormalig werkgever enorme belangstelling voor het Derde Rijk en Adolf Hitler. Jansen noemde dat ‘belachelijke’ en ‘lasterlijke’ verklaringen.

Bestuur FVD-jongeren trekt zich terug in onderzoek naar antisemitische appjes

NU 22.11.2020 Het bestuur van Jongerenorganisatie Forum voor Democratie (JFVD) trekt zich tijdelijk terug, zo heeft de partij zondagmiddag bekendgemaakt via Twitter. Zaterdag werden enkele coördinatoren van de jongerenorganisatie uit hun functie gezet vanwege het delen van antisemitische en homofobe berichten in appgroepen.

Het JFVD-bestuur heeft Paul Cliteur, Olaf Ephraim en Wybren van Haga gevraagd de kwestie te onderzoeken. Zolang dat onderzoek duurt, heeft het bestuur besloten zich terug te trekken “om elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen”. Het bestuur van Form van Democratie heeft met de tijdelijke terugtrekking ingestemd.

Onder meer senator Annabel Nanninga en Europarlementariër Rob Roos zeiden eerder op de dag dat er niet hard genoeg wordt opgetreden door de jongerenafdeling van hun partij Forum voor Democratie. Politiek leider Thierry Baudet omschreef de reactie van het jongerenbestuur zaterdagavond juist als een “uitstekend optreden”. Hij herhaalde dat zondag.

Nanninga noemt de reactie die het JFVD-bestuur zaterdagavond uitstuurde “too little, too late” en eist “een volledige sanering” van de organisatie. “Onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden”, twittert zij.

“Ik ben wars van alle vormen van racisme en antisemitisme”, voegt Roos daaraan toe. “Persoonlijk had ik liever gezien dat we in één keer echt schoon schip hadden gemaakt en de JFVD hadden opgedoekt.”

Screenshots van antisemitische en homofobe uitspraken

Verschillende coördinatoren van de JFVD zouden in appgroepen blijk hebben gegeven van nazisympathieën, schreef Het Parool zaterdag. De krant zei te beschikken over screenshots van antisemitische en homofobe uitspraken van leden van JFVD in appgroepen en Instagram-berichten. Ook heeft de krant gesprekken met anonieme bronnen gevoerd.

Onder anderen een 23-jarige student, die recentelijk tot coördinator van de Zuid-Hollandse tak van de partij was benoemd, deed volgens de krant in appgesprekken uitspraken als “Joden hebben internationale pedonetwerken en helpen vrouwen massaal de pornografie in” en “het nationaalsocialisme bevat de beste economische formule ooit”.

 jongeren_fvd

13:56 – 22 november 2020

Bestuur zegt ‘geschrokken’ te zijn

Het bestuur van JFVD liet zaterdag weten “geschrokken” te zijn van de uitingen waar Het Parool zaterdag over berichtte, maar stelt dat het om “citaten uit context” gaat. Niettemin heeft het bestuur besloten om de betrokken leden uit hun functies te ontheffen, “in het belang van de partij”.

In mei royeerde de politieke partij al drie leden vanwege “onacceptabele uitlatingen”. Volgens Het Parool zijn ook vijf klokkenluiders uit de partij gezet. Zij zouden aan de bel hebben getrokken vanwege de extremistische uitlatingen van de 23-jarige student en zeventien andere JFVD-leden.

In een brief noemt het JFVD-bestuur het handelen van de vijf klokkenluiders “opruiend”. Volgens het bestuur wilden ze de partij schade berokkenen door “smadelijk materiaal” naar de pers te lekken.

Nee, too little, too late. Onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden. Ik sta hier volstrekt niet achter, en verwacht een volledige sanering van de JFVD. https://t.co/mtARBtEfwf

 ANanninga

09:51 – 22 november 2020

Lees meer over: Binnenhof Forum voor Democratie  Binnenland

Bestuur jongerenvereniging FvD trekt zich tijdelijk terug om uitlatingen leden

NOS 22.11.2020 Het bestuur van de jongerenvereniging van Forum voor Democratie (FvD) treedt tijdelijk terug. Dit is via Twitter bekendgemaakt. Aanleiding is de berichtgeving in Het Parool over leden van de jongerenpartij, die antisemitische en homofobe berichten hebben verstuurd in appgroepen.

Er is een onderzoekscommissie ingesteld en zolang het onderzoek duurt trekt het bestuur zich terug om “elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.” Het partijbestuur heeft met dit besluit ingestemd. Partijleider Baudet noemt op Twitter het besluit “uitstekend”:

 Thierry Baudet @thierrybaudet

Uitstekend. Direct doorpakken. Geen trial by media maar serieus bekijken hoe het zit en daarna conclusies trekken. https://t.co/lT4XYIHGj5

De jongerenafdeling van de partij JFVD zette gisteren een aantal coördinatoren uit hun functie en stelt een onderzoek in om te kijken “hoe dit in de toekomst beter kan worden voorkomen.” Het onderzoek wordt gedaan door Eerste Kamerlid Paul Cliteur, Tweede Kamerlid Van Haga en Olaf Ephraim, penningmeester van FvD.

De voorzitter van de JFVD, Freek Jansen, benadrukte in een schriftelijke verklaring “dat racisme en antisemitisch gedachtengoed geen plaats heeft in onze vereniging”. Jansen staat nummer 7 op de kandidatenlijst van FvD.

Onacceptabele uitingen

Partijleider Baudet noemde de aanpak van de jongerenafdeling “een uitstekend optreden”.

Maar vandaag maakten enkele vooraanstaande FvD-politici op sociale media hun ongenoegen duidelijk over deze aanpak. De Amsterdamse fractievoorzitter van FvD, Annabel Nanninga, vindt die niet ver genoeg gaan en eist dat de jongerenafdeling volledig wordt gesaneerd.

Europees Parlementslid Rob Roos zegt zelfs dat hij liever ziet dat de jongerenpartij wordt opgedoekt. “Ik ben wars van alle vormen van racisme en antisemitisme. Persoonlijk had ik liever gezien dat we in één keer echt schoon schip hadden gemaakt”, twittert hij.

Eerder dit jaar royeerde Forum voor Democratie al drie leden vanwege “onacceptabele uitingen” in whatsappgroepen. Drie andere leden werden toen geschorst.

BEKIJK OOK;

Bestuur jongerenafdeling Forum treedt tijdelijk terug

RTL 22.11.2020 Het bestuur van de JFVD, de jongerenafdeling van Forum voor Democratie, treedt tijdelijk terug, terwijl een commissie onderzoek doet naar extreemrechts en antisemitisch gedachtegoed binnen de jongerentak. Het bestuur zegt zo ‘elke schijn van belangenverstrengeling’ te willen voorkomen.

Gisteren meldde het Parool dat antisemitisch en homofoob gedachtegoed nog steeds openlijk wordt gedeeld in besloten appgroepen van de JFVD. Dit voorjaar werden om die reden al leden uit de jongerenpartij gezet. Nu onthulde de krant dat er sindsdien nog niet veel verbeterd is.

‘Internationale pedonetwerken’

Sterker: een van de jongeren die openlijk stelde dat ‘het nationaalsocialisme de beste economische formule ooit had’ en dat ‘Joden internationale pedonetwerken hebben’, blijkt door het JFVD bestuur helemaal niet te zijn geroyeerd, maar juist benoemd op een centrale post in de provincie Zuid-Holland.

Lees ook:

Nanninga en Baudet (FvD) lijnrecht tegenover elkaar na ophef over antisemitisme

Dat er een half jaar later nog steeds volop ruimte is in de JFVD om dit soort teksten te uiten, blijkt een splijtzwam voor de partij van Thierry Baudet. Waar de FVD-voorman zelf het bestuur gisteren en vandaag opnieuw volop steunt, keren andere prominente Forum-leden zich fel tegen de jongerentak.

Annabel Nanninga wil dat de jongerentak ‘volledig wordt gesaneerd’. Europarlementariër Rob Roos vindt dat de JFVD gewoon helemaal opgedoekt moet worden.

RTL Nieuws; Thierry Baudet Annabel Nanninga Forum voor Democratie

Onenigheid binnen FvD over aanpak jongeren­tak: van ‘uitstekend optreden’ tot ‘too little, too late’

AD 22.11.2020 Forum voor Democratie-senator en raadslid Annabel Nanninga wil een volledige sanering van de jongerentak van haar partij. Zij noemt de reactie van de JFvD op de onthulling dat in appgroepen van de jongerenafdeling antisemitische en homofobe berichten worden gedeeld ‘too little, too late’. Partijleider Thierry Baudet vond het juist een ‘uitstekend optreden’. Verschillende partijprominenten scharen zich via Twitter echter achter Nanninga.

De JFvD stelde gisteravond laat dat de betrokken leden ‘uit hun functies zijn ontheven in het belang van de partij’. De leden ‘werpen de beschuldigingen verre van zich’, staat in een verklaring. Ook zei de jongerenafdeling van Forum voor Democratie dat zij partijprominenten Paul Cliteur, Olaf Ephraim en Wybren van Haga gevraagd hebben onderzoek te doen ‘om te kijken hoe dit in de toekomst beter kan worden voorkomen’.

Lees ook;

Nazisympathieën

Het Parool schreef zaterdag te beschikken over screenshots uit appgroepen en Instagramberichten waarin nog altijd extremistische ideeën worden verspreid. Daaruit zouden nazisympathieën blijken. Dit voorjaar schreef HP/De Tijd over extreemrechtse berichten in JFVD appgroepjes. Vorige week werd bekend dat de JFVD kritische leden royeerde die deze berichten destijds aan de kaak stelden.

Europarlementariër Rob Roos twittert dat hij ‘persoonlijk’ liever had gezien dat de partij ‘in één keer schoon schip’ had gemaakt en de JFVD had ‘opgedoekt’. De jongerenafdeling zou dan opnieuw moeten worden opgezet, vindt hij. ,,Kan nog.” Eerste Kamerlid Toine Beukering schrijft ‘eens’ op het bericht van zijn collega Nanninga. Maarten Goudzwaard, fractievoorzitter in de provincie Friesland, zegt ‘volledig’ achter de oproep van Nanninga te staan. ,,Deze denkbeelden horen niet thuis bij FVD. JFVD moet gesaneerd worden!”

Voorzitter

De voorzitter van de JFVD, Freek Jansen, is niet onomstreden. Hij zou geregeld hebben dat partijleider Baudet een ontmoeting had met de Amerikaanse white supremacist Jared Taylor en de extreemrechtse organisatie Erkenbrand. Eerder werkte hij bij de gemeente Westland, waar zijn voormalige baas claimde dat Jansen een enorme belangstelling had voor het Derde Rijk en de rol van Adolf Hitler. Jansen noemde dat ‘belachelijke’ en ‘lasterlijke’ verklaringen. Hij is tevens de beoogd nummer 7 op de landelijke kandidatenlijst die Forum voor Democratie vorige maand bekendmaakte.

Nanninga en Baudet (FvD) lijnrecht tegenover elkaar na ophef over antisemitisme

RTL 22.11.2020 Binnen de top van Forum voor Democratie (FvD) is compleet verschillend gereageerd over hoe de jongerentak van de partij (JFVD) is omgegaan met aantijgingen over homohaat en antisemitisme door enkele leden. Annabel Nanninga vindt dat de JFVD ‘volledig gesaneerd’ moet worden, terwijl FvD-leider Thierry Baudet juist te spreken is over een verklaring die de JFVD heeft uitgebracht.

Het Parool schreef gisteren over screenshots te beschikken van appgroepen en berichten op een Instagramaccount  en in appgroepen waaruit de antisemitische en homofobe uitspraken blijken. Ook heeft de krant gesprekken met anonieme bronnen gevoerd.

Het bestuur van de JFVD zei in een officieel statement onder meer onderzoek te gaan doen. Volgens het bestuur zijn de betrokken leden ‘uit hun functies ontheven in het belang van de partij’.

‘Uitstekend optreden’

Forum-leider Thierry Baudet is erg te spreken over de verklaring van het jongerenbestuur. “Uitstekend optreden”, schrijft hij op Twitter. Maar vooraanstaande FvD-politici, zoals Annabel Nanninga, zijn het daar helemaal niet mee eens.

 Thierry Baudet

@thierrybaudet

Uitstekend optreden.

 JFVD

@jongeren_fvd

11:24 PM · Nov 21, 2020 725 343 people are Tweeting about this

Voor Eerste Kamerlid en fractievoorzitter in Amsterdam Nanninga gaat het statement van de JFVD niet ver genoeg.  Ze schrijft op Twitter: “Too little, too late. Onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden. Ik sta hier volstrekt niet achter, en verwacht een volledige sanering van de JFVD.”

Nanninga krijgt op Twitter vervolgens veel steun. Haar standpunt wordt geretweet door andere FvD-politici, onder wie Europarlementariër Rob Roos: “Ik ben wars van alle vormen van racisme en antisemitisme. Persoonlijk had ik liever gezien dat we in één keer echt schoon schip hadden gemaakt en de JFVD hadden opgedoekt. Jongerenafdeling opnieuw opzetten”, schrijft hij.

 Auke van Eijsden

@AukevanEijsden

Onder: FVD-leider Thierry Baudet over reactie JFVD op antisemitisme Boven: vijf FVD-politici die het volledig met hem oneens zijn

 

 Thierry Baudet

@thierrybaudet

Uitstekend optreden. https://twitter.com/jongeren_fvd/status/1330275512695074816…

11:15 AM · Nov 22, 2020 80 53 people are Tweeting about this

Kamerlid Theo Hiddema zegt tegen RTL Nieuws ‘een uitgesproken standpunt’  hierover te hebben, maar dat hij dat eerst in de groep wil bespreken.

Een woordvoerder van Forum zegt dat de partij later vandaag met een reactie komt op de ontstane ophef.

Bestuur Forum-jongeren trekt zich tijdelijk terug

Telegraaf 22.11.2020 Het bestuur van de jongerentak van Forum voor Democratie trekt zich tijdelijk terug. Een flink aantal partijprominenten wil nu al schoon schip maken bij de FvD-jeugd na nieuwe verhalen over leden die zich antisemitisch en homofoob zouden hebben uitgelaten.

Zaterdagavond liet het JFVD-bestuur weten dat senator Paul Cliteur, bestuurslid Olaf Ephraim en Kamerlid Wybren van Haga een onderzoek starten „om te kijken hoe dit in de toekomst beter kan worden voorkomen.”

In reactie op die verklaring kwamen zondag tal van partijprominenten in verzet. Meerdere senatoren, Europarlementariërs, Statenleden en raadsleden vinden dat er per direct schoon schip moet worden gemaakt bij de jongerentak. Ook de positie van JFVD-voorzitter Frederik Jansen, kandidaat voor de Tweede Kamer en rechterhand van partijleider Thierry Baudet, staat ter discussie.

BEKIJK OOK:

Prominenten eisen grote schoonmaak binnen jeugdclub Forum

Nieuwe verklaring

In een nieuwe verklaring laat het JFVD-bestuur weten dat er is besloten om tijdens het onderzoek tijdelijk terug te treden. Zo hoopt men ’elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen’. „Wij zien de resultaten met vertrouwen tegemoet en zullen uiteraard alle medewerking verlenen”, zo valt te lezen in een verklaring.

„Uitstekend. Direct doorpakken”, reageert partijleider Thierry Baudet op de nieuwe verklaring. „Geen trial by media maar serieus bekijken hoe het zit en daarna conclusies trekken.”

BEKIJK OOK:

JFVD-bestuur: onderzoek naar antisemitische uitingen leden

BEKIJK OOK:

Onvrede binnen Forum voor Democratie over Baudets geflirt met virusontkenners

BEKIJK MEER VAN; overheidsbeleid Thierry Baudet Paul Cliteur Frederik Jansen Forum voor Democratie

Coördinatoren FVD-jongeren uit functie gezet na delen antisemitische appjes

NU 22.11.2020 Het bestuur van Jongerenorganisatie Forum voor Democratie (JFVD) heeft zaterdag enkele coördinatoren uit hun functie gezet, omdat ze betrokken waren bij het delen van antisemitische en homofobe berichten in appgroepen. Dat is gedaan in het belang van de partij, meldt JFVD zaterdagavond. Het is niet bekend om hoeveel coördinatoren het gaat.

Verder belooft de jongerenafdeling van de partij de verspreiding van de berichten te zullen onderzoeken. Het JFVD-bestuur heeft Paul Cliteur, Olaf Ephraim en Wybren van Haga gevraagd de kwestie te onderzoeken.

Het Parool meldde zaterdag te beschikken over screenshots van antisemitische en homofobe uitspraken van leden van JFVD in appgroepen en Instagram-berichten. Ook heeft de krant gesprekken met anonieme bronnen gevoerd.

Verschillende coördinatoren zouden in appgroepen blijk hebben gegeven van nazisympathieën. Zo deed een 23-jarige student, die recentelijk tot coördinator van de Zuid-Hollandse tak van de partij was benoemd, volgens de krant uitspraken als “Joden hebben internationale pedonetwerken en helpen vrouwen massaal de pornografie in” en “het nationaalsocialisme bevat de beste economische formule ooit”.

Betrokken coördinatoren verwerpen aantijgingen

Het JFVD-bestuur zegt van de berichtgeving te zijn geschrokken en laat weten uitgebreid met de betrokkenen gesproken te hebben. Die werpen de beschuldigingen van zich af en zeggen dat de citaten uit hun verband zijn gerukt.

“Ik wil benadrukken dat racistisch en antisemitisch gedachtegoed geen plaats heeft in onze vereniging. We staan achter het verkiezingsprogramma van FVD en dus niet achter de zaken waarmee we nu in verband worden gebracht”, aldus JFVD-voorzitter Freek Jansen.

In mei royeerde de politieke partij al drie leden vanwege “onacceptabele uitlatingen”. Volgens Het Parool zijn ook vijf klokkenluiders uit de partij gezet. Zij zouden aan de bel hebben getrokken vanwege de extremistische uitlatingen van de 23-jarige student en zeventien andere JFVD-leden.

In een brief noemt het JFVD-bestuur het handelen van de vijf klokkenluiders “opruiend”. Volgens het bestuur wilden ze de partij schade berokkenen door “smadelijk materiaal” naar de pers te lekken.

Lees meer over: Politiek  Forum voor Democratie

Coördinatoren jongeren FvD uit functie gezet na ophef over appberichten

NOS 22.11.2020 Het bestuur van de jongerenorganisatie van Forum voor Democratie (JFVD) heeft een aantal coördinatoren uit hun functie gezet na berichtgeving over antisemitische en homofobe berichten in appgroepen.

Aan drie prominente partijleden is gevraagd om te onderzoeken “hoe dit in de toekomst beter kan worden voorkomen”, staat in een verklaring die op Facebook is gedeeld. Om hoeveel coördinatoren het gaat en waar zij actief waren, wordt niet vermeld.

“Ik wil benadrukken dat racistisch en antisemitisch gedachtengoed geen plaats heeft in onze vereniging”, zegt JFVD-voorzitter Freek Jansen, de nummer 7 op de kandidatenlijst van FvD voor de Tweede Kamerverkiezingen. “We staan achter het verkiezingsprogramma van FvD en dus NIET achter de zaken waarmee we nu in verband worden gebracht.”

De jongerenorganisatie zegt uitgebreid te hebben gesproken met betrokkenen. “Zij werpen de beschuldigingen verre van zich. Ze nemen afstand van de aantijgingen en stellen dat het gaat om citaten uit context.” Het JFVD-bestuur zegt geschrokken te zijn van “sommige berichten” en de coördinatoren zijn “in het belang van de partij” uit hun functies gezet.

Klokkenluiders

Het Parool meldde gisteren dat het screenshots heeft van extreemrechtse uitingen. Een coördinator in Zuid-Holland zou onder meer een link hebben gedeeld naar een filmpje met de SS-lijfspreuk ‘Meine Ehre heisst Treue‘.

In mei royeerde FvD drie jongeren vanwege “onacceptabele uitingen” in WhatsAppgroepen. Eerder deze week werd bekend dat de jongerenorganisatie ten minste drie klokkenluiders had geroyeerd die waarschuwden voor rechts-extremistische ideeën bij partijleden.

BEKIJK OOK;

Coördinatoren jongeren FvD uit functie gezet na ophef over ‘antisemitisch en homofobe’ appberichten

AD 22.11.2020 Het bestuur van de jongeren van Forum voor Democratie (JFvD) laat onderzoek doen naar aanleiding van leden die zich antisemitisch en homofoob zouden hebben geuit op appgroepen en nazisympathieën zouden hebben. Volgens het bestuur zijn de betrokken leden ‘uit hun functies ontheven in het belang van de partij’.

Het Parool meldde zaterdag over screenshots te beschikken van appgroepen en berichten op een Instagramaccount waaruit de antisemitische en homofobe uitspraken blijken. Ook heeft de krant gesprekken met anonieme bronnen gevoerd.

Lees ook;

Het JFvD-bestuur zegt geschrokken te zijn van het bericht en uitgebreid gesproken te hebben met de betrokkenen. Die zouden de beschuldigingen ‘verre van zich werpen’, afstand nemen van de aantijgingen en stellen dat het gaat om citaten die uit de context zijn gehaald.

Voorkomen

JFvD-voorzitter Freek Jansen: ,,Ik wil benadrukken dat racistisch en antisemitisch gedachtegoed geen plaats heeft in onze vereniging. We staan achter het verkiezingsprogramma van FvD en dus NIET achter de zaken waarmee we nu in verband worden gebracht.’’

Het bestuur heeft Paul Cliteur, Olaf Ephraim en Wybren van Haga gevraagd een onderzoek te starten ‘om te kijken hoe dit in de toekomst beter kan worden voorkomen’.

Kamerlid Hiddema: FvD-jongeren moeten weg om antisemitistische en homofobe appjes

NOS 22.11.2020 Forum voor Democratie-Kamerlid Theo Hiddema wil dat de FvD-jongeren die antisemitische, homofobe en extreemrechtse berichten hebben geplaatst in appgroepen uit de partij worden gezet. Hij reageert op de ophef die is ontstaan na de publicatie in Het Parool over het bestaan van dergelijke appjes.

“Als dit soort mensen in de partij zitten, moeten ze er heel snel uit”, zegt Hiddema desgevraagd tegen de NOS. “Ik ken die kleuters niet. Weet niet wat voor infantiele kleuters daar rondlopen.”

Hiddema is niet de enige Forum-politicus die niet te spreken is over hoe de jongerenafdeling (JFVD) van de partij omgaat met antisemitische, homofobe en extreemrechtse berichten in appgroepen. Gisteren zette de afdeling een aantal coördinatoren uit hun functie “in het belang van de partij”.

Annabel Nanninga, fractievoorzitter van Forum voor Democratie in de Amsterdamse gemeenteraad, vindt dat niet genoeg. Ze noemt het “onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden”. Op Twitter schrijft ze dat ze verwacht dat de jongerenafdeling volledig wordt gesaneerd.

Schoon schip

Europees Parlementslid Rob Roos zegt dat hij liever had gezien dat de jongerenpartij werd opgedoekt. “Ik ben wars van alle vormen van racisme en antisemitisme. Persoonlijk had ik liever gezien dat we in één keer echt schoon schip hadden gemaakt”, twittert hij.

Maar Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet noemde de reactie van de jongerenafdeling zaterdag op Twitter juist een “uitstekend optreden”.

 JFVD@jongeren_fvd

Het Parool meldde gisteren dat het screenshots heeft van extreemrechtse uitingen. Een coördinator in Zuid-Holland zou onder meer een link hebben gedeeld naar een filmpje met de SS-lijfspreuk “Meine Ehre heisst Treue”. De JFVD plaatste gisteren een verklaring op Facebook waarin staat dat de partij aan drie prominente partijleden heeft gevraagd om te onderzoeken “hoe dit in de toekomst beter kan worden voorkomen”.

“Ik wil benadrukken dat racistisch en antisemitisch gedachtengoed geen plaats heeft in onze vereniging”, schreef JFVD-voorzitter Freek Jansen in de verklaring. De jongerenorganisatie zegt dat de citaten uit de context zijn gehaald.

Hoeveel coördinatoren er uit hun functie zijn gezet en waar ze actief waren, is niet duidelijk. Kamerlid Hiddema wil zich niet uitspreken over de positie van Jansen. “Hij moet eerst maar eens uitleg komen geven”. Hij vindt dat het zelfreinigend vermogen op dit moment op de proef wordt gesteld.

In mei royeerde FvD drie jongeren vanwege “onacceptabele uitingen” in WhatsAppgroepen. Deze week werd bekend dat de jongerenorganisatie ten minste drie klokkenluiders had geroyeerd, die waarschuwden voor rechts-extremistische ideeën bij partijleden.

BEKIJK OOK;

Prominenten eisen grote schoonmaak binnen jeugdclub Forum

Telegraaf 22.11.2020  De jongerenclub van Forum voor Democratie ligt zwaar onder vuur. Partijprominenten eisen een grote schoonmaak na nieuwe verhalen over leden die zich antisemitisch en homofoob zouden hebben uitgelaten. Ze gaan dwars tegen partijleider Thierry Baudet in, die vindt dat de JFVD ’uitstekend’ heeft opgetreden met hun reactie op de beschuldigingen.

Het Parool onthulde zaterdag informatie, op basis van screenshots en gesprekken met anonieme bronnen, waaruit zou blijken dat leden van Jongeren van Forum voor Democratie (JFVD) antisemitische en homofobe uitspraken hebben gedaan. Er zouden ook nazisympathieën zijn gedeeld.

Het JFVD-bestuur schrijft in een verklaring geschrokken te zijn van het bericht en uitgebreid gesproken te hebben met de betrokkenen. Die zouden de beschuldigingen „verre van zich werpen, afstand nemen van de aantijgingen en stellen dat het gaat om citaten die uit de context zijn gehaald.” Ze hebben senator Paul Cliteur, bestuurslid Olaf Ephraim en Kamerlid Wybren van Haga gevraagd een onderzoek te starten „om te kijken hoe dit in de toekomst beter kan worden voorkomen.”

BEKIJK OOK:

JFVD-bestuur: onderzoek naar antisemitische uitingen leden

’Volledige sanering’

Voor tal van partijprominenten gaat dat niet ver genoeg. „Onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden”, reageert senator Annabel Nanninga. „Ik sta hier volstrekt niet achter en verwacht een volledige sanering van de JFVD.”

Europarlementariër Rob Roos wil de jongerentak zelfs helemaal ontbinden: „Ik ben wars van alle vormen van racisme en antisemitisme. Persoonlijk had ik liever gezien dat we in één keer schoon schip hadden gemaakt en de JFVD hadden opgedoekt.”

Partijleider Thierry Baudet noemt de reactie van het JFVD-bestuur op de beschuldigingen juist een ’uitstekend optreden’. In het hele land denken FvD-vertegenwoordigers daar anders over. „Dit is onverdedigbaar. We dienen schoon schip te maken in onze eigen partij”, reageert fractievoorzitter Gert-Jan Ransijn van FvD Flevoland. „Het partijbestuur is nu aan zet. Ik ben voor saneren.” Het Amsterdamse raadslid Kevin Kreuger vindt de verklaring van de jongerentak ’veel te slap’ en pleit voor ‘keihard optreden en opdoeken’.

Klokkenluiders geroyeerd

Niet alleen de JFVD lijkt een probleem te hebben. De voorzitter van de jongerentak, Frederik Jansen, staat hoog op de lijst (7) voor de verkiezingen in maart. De rechterhand van partijleider Thierry Baudet ligt intern al langer onder vuur.

Meerdere volksvertegenwoordigers vinden dat hij moet vertrekken. Statenlid Frederik Tattersall uit Overijssel: „Jansen moet niet meer op de lijst voor de Tweede Kamer staan.”

Volgens bronnen binnen FvD ligt het partijbestuur niet op een lijn. Thierry Baudet zou nog achter zijn assistent staan. Over hem klinken achter de schermen flinke woorden. Een ingewijde stelt dat hij ‘letterlijk raar is geworden’.

Frederik Jansen (tussen Theo Hiddema en Thierry Baudet) tijdens de presentatie van de eerste tien kandidaten van Forum voor Democratie (FVD) voor de Tweede Kamerverkiezingen. Ⓒ ANP / HH

De Volkskrant onthulde onlangs dat JFVD klokkenluiders heeft geroyeerd die eerder dit jaar aan de bel trokken wegens extreemrechts gedachtegoed binnen de jeugdtak. De krant stelt royementsbrieven in handen te hebben.

BEKIJK OOK:

Onvrede binnen Forum voor Democratie over Baudets geflirt met virusontkenners

BEKIJK OOK:

Joost Eerdmans is nr. 4 van FvD: ’Ik wil niet met complotten geassocieerd worden’

BEKIJK MEER VAN; partijen en bewegingen Annabel Nanninga Frederik Jansen Thierry Baudet JFVD Forum voor Democratie

Nazifoto’s geen bezwaar bij de jongeren van Forum voor Democratie

AD 22.11.2020 Als voorzitter van de FvD-jongerenafdeling liet Freek Jansen leden met homofobe en extreemrechtse ideeën blijven terwijl hij klokkenluiders royeerde. De jonge aanhang blijft extremistische ideeën verspreiden.

Bij de jongeren van Forum voor Democratie zijn leden actief die zich antisemitisch en homofoob uiten en nazisympathieën hebben. Dat blijkt uit nieuwe screenshots van appgroepen, in het bezit van Het Parool, berichten op een Instagramaccount en gesprekken met anonieme bronnen.

Eerder dit jaar kwam al naar buiten dat de partij drie leden vanwege extremistische uitlatingen in een appgroep had geroyeerd, drie anderen werden geschorst. Maar sindsdien lijkt er weinig veranderd. De vraag is of Freek Jansen, voorzitter van de JFvD en zevende op de lijst voor de Tweede Kamer, wel echt schoon schip wil maken. Zo werd een van de radicale JFvD’ers niet geroyeerd, maar in september juist benoemd tot coördinator van de JFvD in Zuid-Holland.

Het gaat om een 23-jarige student politieke communicatie die in een appgroep beweerde dat ‘Joden internationale pedonetwerken hebben en vrouwen massaal de pornografie in helpen’. Ook stelde hij dat ‘het nationaalsocialisme de beste economische formule ooit had’.

‘Is dit verstandig?’

Bezorgde JFvD’ers vroegen hun bestuur dit voorjaar om de bewuste student en zeventien anderen te royeren. Maar toen werden de klokkenluiders zelf juist hard aangepakt. Ten minste vijf van hen werden geroyeerd, onder wie de regionaal coördinatoren in Zuid-Holland.

In een brief van het bestuur van de JFvD werd het vijftal ervan beschuldigd een ‘opruiende rol’ te spelen. Ze zouden ‘smadelijk materiaal’ naar de pers hebben gelekt met het ‘kennelijke oogmerk om de reputatie van de JFvD te beschadigen’.

De 23-jarige student die de antisemitische uitlatingen deed, werd vervolgens dus in Zuid-Holland benoemd. Hij liet in ­juni van dit jaar in de appgroep ‘Hub Zuid-Holland’, waarin ook statenlid Gideon van Meijeren actief is, opnieuw van zich horen. Hij plaatste een link naar een filmpje met de tekst ‘Meine Ehre heisst Treue’, de lijfspreuk van de SS.

Een ander appgroeplid vroeg zich af: ‘Is het wel verstandig om video’s te promoten met de motto’s van respectievelijk de Wehrmacht en de Schutzstaffel’? De aangesprokene ging er niet op in en appte even later: ‘Ik geloof dat de racist steeds eervoller lijkt ten opzichte van de niet-racistische medemensen.’

Op een telefonisch verzoek om een reactie gaat de student niet in: we zijn volgens hem ‘verkeerd verbonden’. Op een bericht antwoordt hij niet.

Verslag uit Duitsland

Een ander JFvD-lid met extreme opvattingen promoveerde deze zomer tot organisator van het FvD-zomerkamp in de Ardennen. Tijdens het kamp van 2019 viel hij als gewoon deelnemer op omdat hij op zijn telefoon duidelijk hoorbaar SS-liederen afspeelde. Hij beheert het anonieme Instagramaccount ‘FryslanSaksisch’ en noemt zichzelf ‘Germanist’ en ‘Völkisch’.

Deze zomer deed hij op dat account verslag van een reis door Duitsland, waarbij hij een museum met naziparafernalia bezocht. Bij een foto van het boek Der Untermensch schreef hij: ‘Had the honor to see this classic masterpiece in real life’. In dat antisemitische haatschrift uit 1942 werden Joden geportretteerd als ‘pestbacillen’ en als ‘geestelijk van lager orde dan dieren’.

Bij een foto van SS-messen tikte hij ‘Meine ehre heisst treue’. Een aantal foto’s werd op 4 oktober 2020 door Instagram verwijderd ‘vanwege geweld of gevaarlijke organisaties’. Een telefonische reactie op zijn uitingen geeft hij niet omdat hij ‘een toets moet maken’. Hij verwijst naar de persvoorlichter van Forum.

Woordgrap

Een van de volgers van ‘FryslanSaksisch’ is Iem al Biyati, een student Europese Studies die blijkens haar Linkedinaccount op het partijkantoor van Forum werkt. In een reactie zegt Al Biyati dat ze ‘wel vierhonderd’ Instagramaccounts volgt en niet weet waar het over gaat. Ze treedt op in het FvD-journaal, waar ze het ‘Biemjournaal’ presenteert, zoals op 20 september toen ze partijleider Thierry Baudet interviewde over Prinsjesdag. Ze is landelijk coördinator van de JFvD en was medeorganisator van het zomerkamp. In augustus poseerde ze in dirndlkostuum naast Freek Jansen – in lederhose – tijdens een samenzijn in de Ardennen.

Al Biyati is een van de JFvD’ers over wie eerder dit jaar door bezorgde jongeren binnen JFvD werd gerapporteerd. In een appgroep antwoordde ze ‘dit is het meest wenselijke’ toen iemand appte dat hij in Nederland ‘95 procent blank en 0 procent moslims’ wilde. Ook schreef ze – naar eigen zeggen als ‘woordgrap’: ‘Je geeft homo’s je vinger en ze nemen gelijk je hele poot’. Ze plaatste in een van de appgroepen de muziek die de extreemrechtse Australische terrorist draaide op weg naar twee moskeeën in het Nieuw-Zeelandse Christchurch waar hij 51 mensen vermoordde. “Dat was een soort edgy grap,” zegt ze daar nu over.

Naast het document met uitgelekte screen­shots heeft het bestuur van FvD nog andere documenten ingezien waaruit bleek dat Al Biyati in november 2019 ook actief was in andere radicale appgroepen, waarin een van de aanwezigen antisemitische teksten bezigde. Een ander deelde een pamflet van de extreemrechtse organisatie Voorpost, kort nadat Al Biyati een oproep had geplaatst voor een stagiair bij de Eerste Kamerfractie van FvD.

Al Biyati zegt dat ze nu eenmaal niet alle discussies kan volgen in de vele appgroepen waarin ze berichten plaatst. Ze beaamt dat er in appgroepen ‘walgelijke dingen’ zijn gezegd, maar wil er naar eigen zeggen ‘niets meer mee te maken hebben’.

Altrightscene

Niet alleen leden van de JFvD deelden racistische en antisemitische uitspraken, ook voorzitter Freek Jansen zelf verspreidt extreemrechts gedachtegoed. Tijdens een JFvD-congres had hij het over de noodzaak tot ‘overheersingsdrang’ om onze beschaving te redden van de dreigende ondergang. De speech zat vol met toespelingen voor de altrightscene, de wereldwijde radicaalrechtse beweging.

Jansen kwam ook in opspraak omdat hij zich volgens zijn voormalige werkgever, de griffier van de ­gemeente Westland, lovend zou hebben uitgelaten over het Derde Rijk. Een anonieme medewerker ondersteunde in HP/De Tijd de beschuldigingen van de griffier, Jansen zelf deed ze af als ‘belachelijk en lasterlijk’.

Harm Ede Botje en Mischa Cohen publiceerden onlangs het boek Mijn meningen zijn feiten; De wording van Thierry Baudet.

Reactie

Twee van de in dit artikel genoemde leden van JFvD zijn anoniem opgevoerd omdat zij geen officieel medewerker van de partij zijn en ook niet zo naar buiten treden. Ze zijn beiden om commentaar gevraagd, maar wilden niet reageren. Voorzitter van de JFvD Freek Jansen verwijst naar de persvoorlichter van Forum voor Democratie.

Die zegt het ‘allemaal erg vervelend’ te vinden. Naar aanleiding van eerder uitgelekte appjes zijn in mei gesprekken gevoerd waarin JFvD’ers spijt hebben betuigd en ‘sommigen bijna moesten huilen’, aldus de woordvoerder. Uit privacy-overwegingen wenst hij niet in te gaan op de nieuwe informatie in dit artikel. Thierry Baudet wil volgens de woordvoerder ‘niets met dit alles te maken hebben’.

Politiek journalist Chris Aalberts volgt Forum voor Democratie sinds de oprichting van de partij op de voet. Hij schreef een boek over FvD, getiteld: ‘De partij dat ben ik’.

JFVD-bestuur: onderzoek naar antisemitische uitingen leden

Telegraaf 22.11.2020 Het bestuur van de jongeren van Forum voor Democratie (JFVD) laat onderzoek doen naar aanleiding van leden die zich antisemitisch en homofoob zouden hebben geuit op appgroepen en nazisympathieën zouden hebben. Volgens het bestuur zijn de betrokken leden „uit hun functies ontheven in het belang van de partij.”

Het Parool meldde zaterdag over screenshots te beschikken van appgroepen en berichten op een Instagramaccount waaruit de antisemitische en homofobe uitspraken blijken. Ook heeft de krant gesprekken met anonieme bronnen gevoerd.

Het JFVD-bestuur zegt geschrokken te zijn van het bericht en uitgebreid gesproken te hebben met de betrokkenen. Die zouden de beschuldigingen „verre van zich werpen”, afstand nemen van de aantijgingen en stellen dat het gaat om citaten die uit de context zijn gehaald. JFVD-voorzitter Freek Jansen: „Ik wil benadrukken dat racistisch en antisemitisch gedachtegoed geen plaats heeft in onze vereniging. We staan achter het verkiezingsprogramma van FVD en dus niet achter de zaken waarmee we nu in verband worden gebracht.”

Het bestuur heeft Paul Cliteur, Olaf Ephraim en Wybren van Haga gevraagd een onderzoek te starten „om te kijken hoe dit in de toekomst beter kan worden voorkomen.”

BEKIJK MEER VAN; homo’s en lesbiennes discriminatie politiek misdaad, recht en justitie Den Haag Forum voor Democratie JFVD

Nanninga en Baudet (FvD) lijnrecht tegenover elkaar na ophef over antisemitisme

MSN 22.11.2020 Binnen de top van Forum voor Democratie (FvD) is compleet verschillend gereageerd over hoe de jongerentak van de partij (JFVD) is omgegaan met aantijgingen over homohaat en antisemitisme door enkele leden. Annabel Nanninga vindt dat de JFVD ‘volledig gesaneerd’ moet worden, terwijl FvD-leider Thierry Baudet juist te spreken is over een verklaring die de JFVD heeft uitgebracht.

Het Parool schreef gisteren over screenshots te beschikken van appgroepen en berichten op een Instagramaccount  en in appgroepen waaruit de antisemitische en homofobe uitspraken blijken. Ook heeft de krant gesprekken met anonieme bronnen gevoerd.

Het bestuur van de JFVD zei in een officieel statement onder meer onderzoek te gaan doen. Volgens het bestuur zijn de betrokken leden ‘uit hun functies ontheven in het belang van de partij’.

‘Uitstekend optreden’

Forum-leider Thierry Baudet is erg te spreken over de verklaring van het jongerenbestuur. “Uitstekend optreden”, schrijft hij op Twitter. Maar vooraanstaande FvD-politici, zoals Annabel Nanninga, zijn het daar helemaal niet mee eens.

 Thierry Baudet

@thierrybaudet

Uitstekend optreden.

 JFVD

@jongeren_fvd

11:24 p.m. · 21 nov. 2020 716 337 mensen tweeten hierover

Voor Eerste Kamerlid en fractievoorzitter in Amsterdam Nanninga gaat het statement van de JFVD niet ver genoeg.  Ze schrijft op Twitter: “Too little, too late. Onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden. Ik sta hier volstrekt niet achter, en verwacht een volledige sanering van de JFVD.”

Nanninga krijgt op Twitter vervolgens veel steun. Haar standpunt wordt geretweet door andere FvD-politici, onder wie Europarlementariër Rob Roos: “Ik ben wars van alle vormen van racisme en antisemitisme. Persoonlijk had ik liever gezien dat we in één keer echt schoon schip hadden gemaakt en de JFVD hadden opgedoekt. Jongerenafdeling opnieuw opzetten”, schrijft hij.

 Auke van Eijsden

@AukevanEijsden

Onder: FVD-leider Thierry Baudet over reactie JFVD op antisemitisme Boven: vijf FVD-politici die het volledig met hem oneens zijn

 Thierry Baudet

@thierrybaudet

Uitstekend optreden. twitter.com/jongeren_fvd/status/1330275512695074816

11:15 a.m. · 22 nov. 2020 74 50 mensen tweeten hierover

Kamerlid Theo Hiddema zegt tegen RTL Nieuws ‘een uitgesproken standpunt’  hierover te hebben, maar dat hij dat eerst in de groep wil bespreken.

Een woordvoerder van Forum zegt dat de partij later vandaag met een reactie komt op de ontstane ophef.

Annabel tegen Thierry: ruzie bij FvD

MSN 22.11.2020 Bij de jongeren van Forum voor Democratie zijn leden actief die zich antisemitisch en homofoob hebben geuit en nazisympathieën hebben. Dat onthulde Het Parool gisteren. Het bestuur van de jongeren van Forum voor Democratie (JFvD) – geleid door kandidaat Kamerlid en rechterhand van Baudet, Freek Jansen – laat onderzoek doen, zo werd zaterdagavond laat aangekondigd. Volgens het bestuur van zijn de betrokken leden ‘uit hun functies ontheven in het belang van de partij’.

Thierry Baudet toonde zich op twitter heel tevreden met de oplossing van vriend Freek.

Maar er zijn een aantal prominenten uit zijn partij die het grondig met De Leider oneens zijn. Vooral Annabel Nanninga – fractievoorzitter van Forum in de Amsterdamse gemeenteraad en lid van de Eerste Kamer, pakt uit.

 Annabel Nanninga

@ANanninga 5 u

Nee, too little, too late. Onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden. Ik sta hier volstrekt niet achter, en verwacht een volledige sanering van de JFVD.

 JFVD

@jongeren_fvd

10:51 a.m. · 22 nov. 2020 2,8K 882 mensen tweeten hierover

Ook Rob Roos, lid van het Europees Parlement namens FvD, distantieert zich van de jongerenpartij. ‘Ik ben wars van alle vormen van racisme en antisemitisme. Persoonlijk had ik liever gezien dat we in één keer echt schoon schip hadden gemaakt en de JFvD hadden opgedoekt.’ Roos stelt voor de jongerenafdeling opnieuw op te zetten.

Andere senatoren, gemeenteraadsleden, provinciale bestuurders en ook Europees lijsttrekker Derk-Jan Eppink sloten zich aan bij de kritiek van Roos en Nanninga, schrijft De Volkskrant

Baudet staat niet bekend om zijn incasseringsvermogen voor kritiek. Dus dat kan een paar maanden voor de verkiezingen nog interessant worden.

Prominenten eisen grote schoonmaak binnen jeugdclub Forum

MSN 22.11.2020 De jongerenclub van Forum voor Democratie ligt zwaar onder vuur. Partijprominenten eisen een grote schoonmaak na nieuwe verhalen over leden die zich antisemitisch en homofoob zouden hebben uitgelaten. Ze gaan dwars tegen partijleider Thierry Baudet in, die vindt dat de JFVD ’uitstekend’ heeft opgetreden met hun reactie op de beschuldigingen.

Het Parool onthulde zaterdag informatie, op basis van screenshots en gesprekken met anonieme bronnen, waaruit zou blijken dat leden van Jongeren van Forum voor Democratie (JFVD) antisemitische en homofobe uitspraken hebben gedaan. Er zouden ook nazisympathieën zijn gedeeld.

Het JFVD-bestuur schrijft in een verklaring geschrokken te zijn van het bericht en uitgebreid gesproken te hebben met de betrokkenen. Die zouden de beschuldigingen „verre van zich werpen, afstand nemen van de aantijgingen en stellen dat het gaat om citaten die uit de context zijn gehaald.” Ze hebben senator Paul Cliteur, bestuurslid Olaf Ephraim en Kamerlid Wybren van Haga gevraagd een onderzoek te starten „om te kijken hoe dit in de toekomst beter kan worden voorkomen.”

’Volledige sanering’

Voor tal van partijprominenten gaat dat niet ver genoeg. „Onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden”, reageert senator Annabel Nanninga. „Ik sta hier volstrekt niet achter en verwacht een volledige sanering van de JFVD.”

Europarlementariër Rob Roos wil de jongerentak zelfs helemaal ontbinden: „Ik ben wars van alle vormen van racisme en antisemitisme. Persoonlijk had ik liever gezien dat we in één keer schoon schip hadden gemaakt en de JFVD hadden opgedoekt.”

Partijleider Thierry Baudet noemt de reactie van het JFVD-bestuur op de beschuldigingen juist een ’uitstekend optreden’. In het hele land denken FvD-vertegenwoordigers daar anders over. „Dit is onverdedigbaar. We dienen schoon schip te maken in onze eigen partij”, reageert fractievoorzitter Gert-Jan Ransijn van FvD Flevoland. „Het partijbestuur is nu aan zet. Ik ben voor saneren.” Het Amsterdamse raadslid Kevin Kreuger vindt de verklaring van de jongerentak ’veel te slap’ en pleit voor ‘keihard optreden en opdoeken’.

© ANP / HH Frederik Jansen (tussen Theo Hiddema en Thierry Baudet) tijdens de presentatie van de eerste tien kandidaten van Forum voor Democratie (FVD) voor de Tweede Kamerverkiezingen.

Klokkenluiders geroyeerd

Niet alleen de JFVD lijkt een probleem te hebben. De voorzitter van de jongerentak, Frederik Jansen, staat hoog op de lijst (7) voor de verkiezingen in maart. De rechterhand van partijleider Thierry Baudet ligt intern al langer onder vuur.

Meerdere volksvertegenwoordigers vinden dat hij moet vertrekken. Statenlid Frederik Tattersall uit Overijssel: „Jansen moet niet meer op de lijst voor de Tweede Kamer staan.”

Volgens bronnen binnen FvD ligt het partijbestuur niet op een lijn. Thierry Baudet zou nog achter zijn assistent staan. Over hem klinken achter de schermen flinke woorden. Een ingewijde stelt dat hij ‘letterlijk raar is geworden’.

De Volkskrant onthulde onlangs dat JFVD klokkenluiders heeft geroyeerd die eerder dit jaar aan de bel trokken wegens extreemrechts gedachtegoed binnen de jeugdtak. De krant stelt royementsbrieven in handen te hebben.

Bestuur jongerenorganisatie FVD treedt tijdelijk terug

MSN 22.11.2020 Het bestuur van de jongerenorganisatie van Forum voor Democratie (JFVD) treedt tijdelijk terug. Het doet dat naar eigen zeggen “om elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden”, nu een commissie onderzoek doet na antisemitische en homofobe uitingen door JFVD-leden op social media.

“Uitstekend”, reageert FVD-leider Thierry Baudet. “Direct doorpakken. Geen trial by media maar serieus bekijken hoe het zit en daarna conclusies trekken.” De voorzitter van JFVD, Freek Jansen, is een vertrouweling van Baudet. Hij is ook de nummer zeven van de kieslijst voor de komende Tweede Kamerverkiezingen.

De jongerenorganisatie raakte al eerder in opspraak door racistische en antisemitische praat in chatgroepen. Begin mei werd al een aantal FVD-leden om die reden uit de partij gezet of geschorst. Het Parool kwam zaterdag evenwel met nieuwe beschuldigingen op basis van screenshots van WhatsApp- en Instagram-berichten.

Maatregelen

Het JFVD-bestuur reageerde “geschrokken” en pakte een aantal betrokkenen hun baantje binnen de organisatie af. Ook vroeg het een aantal prominente FVD’ers te helpen onderzoeken hoe herhaling “in de toekomst beter kan worden voorkomen”.

Partijleider Thierry Baudet reageerde direct al instemmend op deze maatregelen. Andere prominente partijleden, onder wie senator Annabel Nanninga en europarlementariër Rob Roos, pleitten evenwel voor een hardere aanpak.

Onacceptabel

Nanninga noemde de eerste reactie van het JFVD-bestuur “too little, too late”, en eist “een volledige sanering” van de organisatie. “Onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden.”

“Ik ben wars van alle vormen van racisme en antisemitisme”, voegde Roos daar aan toe. “Persoonlijk had ik liever gezien dat we in één keer echt schoon schip hadden gemaakt en de JFVD hadden opgedoekt.”

JFVD zet coördinatoren uit functie na lekken appgesprekken

MSN 22.11.2020 De jongerentak van Forum voor Democratie heeft „in het belang van de partij” een aantal coördinatoren uit functie gezet die zich in appgroepen homofoob en antisemitisch hebben uitgelaten. Ook is een intern onderzoek gelast „om te kijken hoe dit in de toekomst beter kan worden voorkomen”. Partijprominenten Annabel Nanninga en Rob Roos pleiten voor hardere actie.

De PVV krabbelde op in de peilingen. Kan FVD dat ook?

Partijleider Thierry Baudet noemt het royement en onderzoek door de jongerentak van zijn partij een „uitstekend optreden”. Annabel Nanninga, voorzitter van de raadsfractie in Amsterdam, en Europarlementariër Rob Roos zijn minder enthousiast. Nanninga is, schrijft ze op Twitter, voor een „volledige sanering” van de JFVD en vindt het „onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten” (…). Roos pleit ervoor de jongerenafdeling in zijn geheel op te doeken en „echt schoon schip” te maken.

Het Parool publiceerde zaterdag op basis passages uit WhatsappGroepen, Instagram-screenshots en gesprekken met betrokkenen over extremistische uitlatingen van verschillende JFVD-leden. Zo beweerde een 23-jarig lid dat later werd gepromoveerd tot coördinator in Zuid-Holland dat „Joden internationale pedonetwerken hebben en vrouwen massaal de pornografie in helpen”. Een ander, die tijdens een zomerkamp van de partij SS-liederen zou hebben afgespeeld, promoveerde dit jaar tot organisator van zo’n kamp. Volgens JFVD ontkennen de betrokken leden de aantijgingen in Het Parool en zijn bepaalde citaten uit context gehaald.

„Rancuneuze ex-functionarissen”

Eerder deze week werd bekend dat vijf leden van de jongerenbeweging geroyeerd zijn, volgens ingewijden kritische klokkenluiders. Zij lekten dit voorjaar appverkeer rondom de partij naar opinieblad HP/De Tijd. Daaruit bleek dat JFVD-leden foto’s deelden van extreemrechtse terroristen als Brenton Tarrant en Anders Breivik. „Ik zou letterlijk iedere ideologie aanhangen die NL weer 95% blank maakt met 0% moslims”, schreef iemand toen.

Het bestuur van JFVD deed de geroyeerde oud-leden dinsdag af als „rancuneuze ex-functionarissen die onder het mom van kritiek hun gram wilden halen.” Voorzitter Freek Jansen staat op plek 7 van Forums kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen volgend jaar.

JFVD-bestuur: onderzoek naar antisemitische uitingen leden (msn.com)

MSN 22.11.2020  Het bestuur van de jongeren van Forum voor Democratie (JFVD) laat onderzoek doen naar aanleiding van leden die zich antisemitisch en homofoob zouden hebben geuit op appgroepen en nazisympathieën zouden hebben. Volgens het bestuur zijn de betrokken leden “uit hun functies ontheven in het belang van de partij.”

Het Parool meldde zaterdag over screenshots te beschikken van appgroepen en berichten op een Instagramaccount waaruit de antisemitische en homofobe uitspraken blijken. Ook heeft de krant gesprekken met anonieme bronnen gevoerd.

Het JFVD-bestuur zegt geschrokken te zijn van het bericht en uitgebreid gesproken te hebben met de betrokkenen. Die zouden de beschuldigingen “verre van zich werpen”, afstand nemen van de aantijgingen en stellen dat het gaat om citaten die uit de context zijn gehaald. JFVD-voorzitter Freek Jansen: “Ik wil benadrukken dat racistisch en antisemitisch gedachtegoed geen plaats heeft in onze vereniging. We staan achter het verkiezingsprogramma van FVD en dus NIET achter de zaken waarmee we nu in verband worden gebracht.”

Het bestuur heeft Paul Cliteur, Olaf Ephraim en Wybren van Haga gevraagd een onderzoek te starten “om te kijken hoe dit in de toekomst beter kan worden voorkomen”.

‘Jongeren FvD blijven extreemrechtse berichten versturen’

NOS 21.11.2020 Bij de jongerenorganisatie van Forum voor Democratie (JFVD) zijn nog steeds leden die antisemitische en homofobe berichten verspreiden en nazisympathieën hebben, schrijft Het Parool. In mei van dit jaar royeerde Forum voor Democratie drie jongeren vanwege rechtsextremistische uitingen in app-groepen.

“Maar sindsdien lijkt er weinig veranderd”, schrijft de krant op basis van nieuwe screenshots van uitingen in app-groepen, berichten op een Instagram-account en gesprekken met anonieme bronnen. Er zou onder meer een link zijn gedeeld naar een filmpje met de SS-lijfspreuk ‘Meine Ehre heisst Treue‘.

Het Parool zegt screenshots van de extreemrechtse uitingen in zijn bezit te hebben, maar laat die niet zien.

Klokkenluiders

Het Parool vraagt zich af of JFVD-voorzitter Freek Jansen, die als zevende op de kandidatenlijst van Forum voor Democratie voor de Tweede Kamerverkiezingen staat, “wel echt schoon schip wil maken”. Zo werd een 23-jarige student volgens de krant benoemd tot coördinator van de JFVD in Zuid-Holland, terwijl hij het nationaalsocialisme “de beste economische formule ooit” had genoemd en had geschreven dat “Joden internationale pedonetwerken hebben en vrouwen massaal de pornografie in helpen”.

Eerder deze week werd bekend dat de jongerenorganisatie ten minste drie klokkenluiders had geroyeerd die waarschuwden voor rechts-extremistische ideeën bij partijleden. Het Parool schrijft nu dat zeker vijf klokkenluiders moesten vertrekken.

BEKIJK OOK; 

‘FvD-jongeren versturen nog steeds antisemitische berichten’

NU 21.11.2020 Er worden nog steeds antisemitische en homofobe berichten verspreid en gedeeld onder leden van de jongerenorganisatie van Forum voor Democratie (JFVD), schrijft Het Parool zaterdag op basis van screenshots. In mei royeerde de politieke partij nog drie leden om “onacceptabele uitlatingen”, maar volgens de krant zouden ook klokkenluiders gesommeerd zijn om te vertrekken.

Het Parool schrijft dat er in een half jaar weinig is veranderd. Verslaggevers van de krant vragen zich af of JFVD-voorzitter Freek Jansen zijn belofte om “schoon schip te maken” wil nakomen.

Zo zou een 23-jarige student recentelijk benoemd zijn tot coördinator van de Zuid-Hollandse tak van de partij, terwijl hij in appgroepen uitspraken deed als “Joden hebben internationale pedonetwerken en helpen vrouwen massaal de pornografie in” en “het nationaalsocialisme bevat de beste economische formule ooit”, citeert de krant.

Na zijn benoeming zou de kersverse coördinator in appgesprekken nog hebben gelinkt naar video’s met de lijfspreuk van de SS ‘Meine Ehre heisst Treue’. Op kritiek van andere appgroepleden zou de 23-jarige student hebben gereageerd met de boodschap: “Ik geloof dat de racist steeds eervoller lijkt ten opzichte van de niet-racistische medemens.”

De krant toont overigens de vergaarde screenshots met extreemrechtse uitingen niet. De leden in kwestie zijn om commentaar gevraagd, maar weigeren te reageren. Jansen stelt in een reactie de bevindingen “erg vervelend” te vinden.

‘Vijf leden geroyeerd die om actie van partijleiding vroegen’

Volgens Het Parool zouden leden van de jongerenpartij het bestuur hebben gevraagd om de 23-jarige student en zeventien anderen te royeren. In plaats daarvan werden vijf van de klokkenluiders geroyeerd, vanwege “opruiing” en “de intentie om de reputatie van de JFvD te beschadigen”, citeert de krant.

Niet alleen de Zuid-Hollandse coördinator zou extreemrechtse opvattingen hebben. Volgens de Amsterdamse krant promoveerde een ander JFvD-lid deze zomer tot organisator van het FVD-zomerkamp in de Ardennen, terwijl hij op datzelfde kamp eerder SS-liedjes had afgespeeld. Het JFvD-lid zou ook de SS-lijfspreuk hebben herhaald op sociale media.

Een woordvoerder van FVD-leider Thierry Baudet stelt in een korte reactie dat Baudet “niets met dit alles te maken wil hebben”.

Lees meer over: Politiek  Forum voor Democratie

november 22, 2020 Posted by | 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 17 maart 2021, 2e kamerverkiezingen 2021, bestuurscrisis, crisis, extreem rechts, Extreem-rechts, FvD, gedragscode, kandidatenlijst, politiek, Thierry Baudet, tweede kamer, verkiezingen 2021, verkiezingsprogramma 2021-2025 | , , , , , , , , , , , , | 6 reacties