Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 14 – nasleep rapport commissie Donner

Wederom Debat Belastingdienst

De Tweede Kamer wil in debat over etnisch profileren door de Belastingdienst. “De Belastingdienst heeft zich wederom niet aan de wet gehouden.”

De Belastingdienst geeft toe dat tussen 2012 en 2014 ruim elfduizend mensen met een dubbele nationaliteit strenger zijn gecontroleerd dan anderen, zo blijkt maandag uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.

‘Klap in gezicht’

AD 12.05.2020

Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) willen opheldering. “Ik wil nu precies weten wanneer en hoe lang dit is gedaan”, zegt Omtzigt.

Leijten: “Ik vind dit ernstig. Het kan niet, het mag niet. Het is een klap in het gezicht van de samenleving. Er is ons schoon schip beloofd, maar het is tragisch om vast te moeten stellen dat dit nu pas – na al die tijd – boven tafel komt.

Het laat zien dat we er nog lang niet zijn.” Afgelopen week eiste de Tweede Kamer inzage in documenten van de Belastingdienst over zogenoemde risicoselectie. Tot dusver is dit geweigerd.

Lees ook

Spoedwet voor hulp aan gedupeerden toeslagenaffaire

Nationaliteit

De Belastingdienst haalt met spoed de selectie van nationaliteit uit het eigen controlesysteem bij de inkomstenbelasting. Nationaliteit had vorig jaar al verwijderd moeten zijn, maar dit blijkt niet te zijn gebeurd.

Dit melden de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (Toeslagen) in een brief aan de Tweede Kamer. Ze kwamen erachter dat nationaliteit ondanks eerdere beloften nog steeds werd gebruikt, ook als dit tegen de wet was. Het gaat hierbij om het selecteren van nationaliteiten bij extra controle op de voorlopige aanslag.

Een jaar geleden onthulden Trouw en RTL Nieuws dat de Autoriteit Persoonsgegevens onderzoek doet naar het bezit en gebruik van gegevens over de tweede nationaliteit van mensen door de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst.

In een recent interview met Trouw liet staatssecretaris Van Huffelen (Toeslagen en Douane) nog weten etnisch profileren sterk af te keuren en maatregelen te zullen nemen als daar toch sprake van zou zijn.

‘Ervaring uit eerdere jaren’

De selectieregel ‘tweede nationaliteit’ werd in 2012 ingevoerd op basis van ‘kennis, expertise, patronen en ervaring uit eerdere jaren’. In 2012 werden er via de criteria 3403 burgers uitgepikt, in 2013 ging het om 7644 mensen. In 2014 zou dit 189 keer zijn gebeurd.

Lees ook

Na jarenlange problemen wil kabinet af van kinderopvangtoeslag

In de jaren 2014 en 2015 werd de wet gewijzigd, waardoor gegevens over tweede nationaliteit niet meer werden opgenomen in de Basisregistratie Personen (BRP) en ook niet meer werden doorgegeven aan de Belastingdienst.

Zo moest discriminatie van bevolkingsgroepen worden voorkomen. De Belastingdienst stelt dat tweede nationaliteit sinds januari 2015 bij de Belastingdienst geen rol meer speelde in selectie.

Nog jaren bewaard

In de toeslagenaffaire bleek dat de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst oude gegevens over tweede nationaliteit jarenlang nog wél bewaarde en dat die gegevens door medewerkers van Toeslagen nog konden worden geraadpleegd.

De afdeling Toeslagen ontkende toen en ontkent nog steeds  te hebben geprofileerd. Er zou bij risicoselectie alléén zijn gekeken naar de vraag of iemand Nederlander was, niet naar tweede nationaliteit.

Selectiemodellen

Eind vorig jaar is onderzoek gedaan naar ‘lokale’ selectiemodellen bij onderdelen van de dienst. Het gaat daarbij om risicomodellen, selectieregels en ‘queries’ (uitdraaien) op basis van eerste of tweede nationaliteit, en of er hierbij sprake was van ‘vooringenomenheid’ van de fiscus.

Vijlbrief en Van Huffelen hebben nog steeds ‘geen volledig beeld’. Daarom wordt het gebruik van gegevens over nationaliteit onderdeel van een al aangekondigd onderzoek naar het bestaan van geheime zwarte lijsten bij de dienst.

Ook de Auditdienst Rijk start een onderzoek naar het gebruik van data door de Belastingdienst en de controle erop. De Tweede Kamer wordt binnenkort vertrouwelijk geïnformeerd over risicomodellen.

‘Institutioneel racisme’

De bewindslieden melden verder dat zij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) inmiddels hebben geïnformeerd over het selecteren op tweede nationaliteit in de jaren 2012 – 2015, zoals vanochtend onthuld door RTL Nieuws en Trouw.

Tot dusver is altijd ontkend dat (tweede) nationaliteit een rol speelde in extra controle en toezicht. De staatssecretarissen herhalen etnisch profileren ten strengste af te wijzen. In de Kamer is zeer kritisch gereageerd op het ‘institutioneel racisme’ van de Belastingdienst.

Het etnisch profileren door de Belastingdienst doet denken aan een systeem dat de overheid gebruikte om uitkeringsfraude op te sporen. Hierbij werden databestanden gekoppeld en vergeleken. In februari bepaalde de rechtbank van Den Haag dat de overheid hiermee moet stoppen. Het zogeheten Systeem Risico Indicatie, oftewel SyRI, is niet transparant.

De speciale VN-rapporteur voor extreme armoede en mensenrechten reageerde verheugd, omdat SyRI zich vooral richt op arme buurten en het systeem fundamentele burgerrechten schendt.

Ontkenning

Volgens de afdeling Toeslagen zou bij risicoselectie alléén zijn gekeken naar de vraag of iemand Nederlander was, niet naar tweede nationaliteit. “Maar we kunnen het nooit absoluut uitsluiten”, aldus een woordvoerder.

Lees ook:

Nieuwe staatssecretaris direct naar gedupeerden toeslagenaffaire

Begin dit jaar bleek dat in honderd onderzoeken naar mensen met toeslagen voor kinderopvang wél in beeld was gebracht of zij een tweede nationaliteit hadden. Ook werd naar alle mensen met een Ghanese achtergrond een onderzoek gestart.

‘Institutionele vooringenomenheid’

Tot dusver is er geen bewijs dat zij anders werden aangepakt dan anderen, maar staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) vertrouwt het niet en wil dit intern verder onderzoeken. Vaststaat dat veel mensen onterecht werden bestempeld tot fraudeur en te maken kregen met een harde ‘institutionele vooringenomenheid’ van de Belastingdienst, oordeelde de commissie-Donner.

Eind april, twee maanden na de onthullingen over het bestaan van zwarte lijsten bij de Belastingdienst, bleek dat de fiscus geen flauw idee heeft in welke systemen mogelijk informatie over burgers werd of wordt bijgehouden. Dat is in strijd met privacy-wetgeving.

Telegraaf 15.05.2020

Extern onderzoek

Bronnen zeggen tegen Trouw en RTL Nieuws dat de staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen de informatie van hun eigen ambtenaren wantrouwen en dat mede daarom een extern, onafhankelijk onderzoek zal worden uitgevoerd.

Lees hier alles over de affaire.

Bekijk deze video op RTL XL

Dossier; Kinderopvangtoeslag Trouw

lees: bouwstenen voor een beter belastingstelsel tweede-kamer brief 2e kamer18.05.2020

lees: syntheserapport bouwstenen voor een beter belastingstelsel bijlage april 2020

lees: Verzoek inzake selectieregels en risicomodellen Belastingdienst 07.05.2020

lees: Overzicht lopende en afgeronde moties en toezeggingen

lees: Voortgangsrapportage Toeslagen

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 1

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 2

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 3

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 4

Zie : De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 13 – nasleep rapport commissie Donner

Zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 12 – nasleep rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 11 – nasleep rapport commissie Donner

Zie verder ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 10 – rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 9

Zie verder ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 8

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 7

En zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 6

Zie dan ook nog: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 5 – commissie Donner

Zie verder dan ook: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 4 – commissie Donner

en zie dan ook nog: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 3

en zie verder dan ook: Voorheen Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en staatssecretaris Menno Snel (Financiën) het Gedonder met de belastingdienst – deel 2

en verder zie dan ook nog: Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 1

Weer toeslagenblunder Belastingdienst: onterecht huursubsidie teruggevorderd

MSN 18.05.2020  De Belastingdienst heeft afgelopen week weer een blunder begaan met de toeslagen. Bijna duizend mensen kregen een brief waarin stond dat ze alle ontvangen huurtoeslag sinds februari moeten terugbetalen. “Dan schrik je wel eventjes.”

“Zaterdag kreeg ik ineens een briefje dat ik te veel toeslag heb ontvangen en moet terugbetalen”, vertelt een gedupeerde aan RTL Z. “Het onzalige bedrag van 1175 euro, dan schrik je wel eventjes.”

Als u niet betaalt…

In de brief windt de Belastingdienst er verder geen doekjes om. Het geld moet voor 3 juli 2020 op de rekening staan. “Als u niet betaalt, volgen invorderingsmaatregelen. Als u in termijnen betaalt berekenen wij rente.”

Dreigende taal, maar volledig onterecht. En de gedupeerde die wij spraken was niet de enige. 933 mensen die recht hebben op huurtoeslag kregen zo’n brief, bevestigt de Belastingdienst.

Geld voor juni niet overgemaakt

Volgens de fiscus kregen zij vorige week woensdag een brief waarin staat dat hun woning per 1 februari geen huurwoning meer is en dat ze daarom geen recht meer hebben op huursubsidie. Dit weekend volgde de brief dat ze het geld moesten terugbetalen over de afgelopen vier maanden.

Bovendien wordt de toeslag voor de maand juni, die op 20 mei uitgekeerd zou moeten worden, niet op tijd overgemaakt.

Fout tijdens onderhoud

Het ging mis bij onderhoud aan het toeslagensysteem, legt een woordvoerder van de Belastingdienst uit. Het was de bedoeling om adressen te verwijderen uit het systeem die geen huurhuizen meer zijn. “Hierbij zijn helaas onbedoeld ook adressen verwijderd waar nog wel een huurobject aan is gekoppeld. Hoe dit precies kon gebeuren, wordt nog onderzocht”, aldus de Belastingdienst.

“We vinden deze verstoring bijzonder vervelend voor de mensen die het betreft. We werken er daarom hard aan om de gevolgen van deze verstoring voor de toeslaggerechtigden zo snel mogelijk op te lossen.”

Excuses

De Belastingdienst belooft dat betrokkenen binnen een week alsnog hun geld krijgen voor de maand juni en dat de huurtoeslag ‘uiteraard’ niet hoeft te worden terugbetaald. Al voor het weekend is de dienst begonnen met het bellen van de gedupeerden om excuses aan te bieden en de situatie uit te leggen. Inmiddels zouden zo’n 600 mensen al gebeld zijn.

Mocht het zo zijn dat mensen in de problemen komen door de te late betaling, dan wordt er gekeken of een handmatige spoedbetaling mogelijk is.

Naast het telefoontje krijgen ook alle gedupeerden een excuusbrief.

Onderzoek: belastingmaatregelen meestal niet effectief

NOS 15.05.2020 Van de 104 belastingmaatregelen die de afgelopen jaren zijn doorgevoerd, zijn er slechts acht effectief en doelmatig. Van de overige 96 belastingmaatregelen kan niet worden aangetoond dat ze ook echt het beoogde doel halen. De regelingen leiden wel tot extra werk voor belastingplichtigen en voor de Belastingdienst zelf. Toch worden de regelingen zelden aangepast.

Dat is de conclusie van het ministerie van Financiën, dat samen met andere ministeries onderzocht hoe het belastingstelsel beter kan.

Het gaat daarbij om grote regelingen, zoals de hypotheekrente-aftrek en de zelfstandigenaftrek. Maar ook talloze kleinere regelingen, zoals de extra aftrek die startende ondernemers kunnen krijgen, bereiken niet het effect waarvoor ze zijn bedacht.

Ambities niet waarmaken

De onderzoekers concluderen dat het hoog tijd is dat het belastingstelsel op de schop gaat. Het stelsel raakt uitgewerkt en veel ambities worden daardoor niet waargemaakt.

Zo profiteren lage inkomens bijvoorbeeld niet meer volledig van een verdere verhoging van de algemene heffingskorting (een korting op inkomstenbelasting). Dat komt doordat de groep per saldo al nauwelijks inkomstenbelasting betaalt. Zo’n 20 procent van de huishoudens met een inkomen rond de 20.000 euro kan die korting niet volledig verzilveren.

Lasten arbeid gestegen

Het ministerie concludeert verder dat de lasten op arbeid zo sterk zijn gestegen in Nederland, dat het voor middeninkomens de afgelopen vijftien jaar juist minder aantrekkelijk is geworden om meer te gaan werken. Daardoor blijft de economische groei achter.

Daar staat tegenover dat de belasting op vermogen juist flink is gedaald de afgelopen jaren. Dan gaat het bijvoorbeeld over belasting over de eigen woning en over het vermogen van ‘aanmerkelijkbelanghouders’.

Dat zijn ondernemers-grootaandeelhouders die vermogen opbouwen in hun eigen bedrijf. Dat totale vermogen blijkt veel hoger te zijn dan tot nu gedacht: 400 miljard euro in plaats van 200 miljard euro. Maar in box 2 betalen deze ondernemers, die vaak behoren tot de rijkste 1 procent van bevolking, weinig belasting over het vermogen dat ze hebben ondergebracht in hun bedrijf.

Volgende kabinetsformatie

Dit rapport zal vooral bij een volgende kabinetsformatie een belangrijke rol gaan spelen. In het rapport worden tientallen concrete aanbevelingen gedaan voor een beter belastingstelsel.

Het volgende kabinet zou er goed aan doen de inkomstenbelasting te verlagen en de belastingen op consumptie en vermogen te verhogen, concluderen de ambtenaren.

BEKIJK OOK;

Staatssecretaris snapt ongeduld gedupeerden toeslagenaffaire

RTL 13.05.2020 Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financiën) snapt het ongeduld van gedupeerden van de toeslagenaffaire. Een aantal van hen schreef de bewindsvrouw gisteren een brief om haar te vertellen dat hun geduld opraakt.

“Het moet snel gebeuren, maar het is ook een enorme klus”, zei Van Huffelen in het televisieprogramma Op1. De bewindsvrouw gaat contact opnemen met de gefrustreerde briefschrijvers.

20.000 ouders

Volgens de staatssecretaris wordt er hard gewerkt binnen de Belastingdienst om de ouders te compenseren. Ze moet zo’n 20.000 ouders vergoeden voor beleid in het verleden. Daarvoor is een half miljard uitgetrokken. Van Huffelen hoopt deze zomer de eerste ouders te kunnen compenseren.

Lees ook:

Belastingdienst geeft toe: toch sprake van etnisch profileren

In de toeslagenaffaire werden ouders de dupe van een ontspoorde jacht op fraude met de kinderopvangtoeslag. Daarbij werd door de fiscus ook gebruik gemaakt van etnisch profileren, erkende de Belastingdienst deze week na onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.

Tweede nationaliteit 

De Belastingdienst bouwde een ‘risicomodule’ in die werd gebruikt bij het vaststellen van de voorlopige aanslag. Een van de selectieregels die daarbij werden gebruikt, was tweede nationaliteit.

Van Huffelen sluit niet uit dat controle op basis van een tweede nationaliteit nog ergens bij de Belastingdienst gebeurt. Maar in de hoofdsystemen gebeurt het volgens haar niet meer. Ze riep medewerkers van de fiscus op naar voren te komen als ze weten dat het alsnog gebeurt. “Het mag gewoon niet.”

‘Ik moest stoppen met werken door zwarte lijst Belastingdienst’

Genelva was zich van geen kwaad bewust, en toch kreeg ze geen kinderopvangtoeslag. Ze moest daardoor zelfs stoppen met werken, vertelde ze in februari.

RTL Nieuws / ANP; Alexandra van Huffelen Belastingdienst Etnisch profileren Toeslagenaffaire Belastingdienst

Toeslagouders zijn wachten beu: ’Dit doet pijn’

Telegraaf  12.05.2020 De gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire vinden het te lang duren voor ze duidelijkheid krijgen over de afwikkeling van hun zaken. In een open brief roepen ze staatssecretaris Van Huffelen (Financiën) op om snel duidelijkheid te geven.

De briefschrijvers zijn het zat dat ze weer moeten afwachten tot ze wat horen van de Belastingdienst, zelf aan de bel moeten trekken en de communicatie die er is, via standaardbrieven gaat. „Opnieuw moeten wij bellen en vragen aan de Belastingdienst of we worden gezien.

Dit doet pijn, we herbeleven al die keren dat de deur dicht zat”, schrijven de ouders. Een standaardbrief die vorige week naar gedupeerden werd gestuurd omdat ze langer op hun dossiers moeten wachten, kwam hard aan. „Standaardbrieven hebben we jaren gekregen, dit was echt weer een klap in het gezicht.”

De brief is ondertekend door bijna dertig gedupeerden. Zij werden de afgelopen jaren vermalen door de fiscus, die hen onterecht als fraudeurs met kinderopvangtoeslag bestempelde en vervolgens tot tienduizenden euro’s van hen terugvorderde. De affaire kostte staatssecretaris Snel de kop.

Vergoeding blijft uit

Hij werd opgevolgd door D66’ers Vijlbrief en Van Huffelen, waarbij de laatste zich over de toeslagouders zou ontfermen. Het kabinet trok een half miljard euro uit voor de komende jaren om de ouders te compenseren.

Maar de duidelijkheid over hoe dat gaat gebeuren, blijft volgens de ouders nog uit: „Inmiddels herbeleven we de afstandelijke en bureaucratische behandeling van de Belastingdienst. De contactpersonen die we hebben, kunnen ons niet de antwoorden geven die we zoeken. En nu zakt de moed ons in de schoenen.”

BEKIJK OOK:

Kamerleden blij dat bak ellende van fiscus eindelijk naar buiten komt

BEKIJK OOK:

’Zwarte fraudelijst van Belastingdienst was in strijd met privacywet’

Blunderende dienst

De Belastingdienst kwam na het opstappen van Snel nog meerdere keren in een negatief daglicht te bestaan. Zo bleek er een zwarte lijst te bestaan die tegen privacywetgeving inging. Ook moest de fiscus ingrijpen omdat de tweede nationaliteit van mensen als een criterium werd gebruikt bij het opsporen van fraudeurs.

Van Huffelen zegt dinsdagavond bij Op1 de brief van de ouders te hebben gelezen en hun zorgen heel goed te begrijpen. „Want deze mensen wachten al heel lang. Ik doe ook mijn uiterste best voor ze. Het moet snel gebeuren, maar het is een enorme klus. Het zomaar ineens voor elkaar krijgen, dat gaat niet lukken. We gaan heel hard werken en ons stinkende best doen zodat mensen zo snel mogelijk geholpen worden.”

BEKIJK OOK:

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

BEKIJK OOK:

Kabinet zet half miljard apart voor gedupeerde toeslagouders

BEKIJK OOK:

Beller mijdt fiscus: Belastingdienst eindelijk bereikbaar

BEKIJK MEER VAN; bedrog belastingen Van Huffelen Belastingdienst

Gedupeerden toeslagenaffaire: er zit geen schot in de zaak

NOS 12.05.2020 Gedupeerden van de toeslagenaffaire voelen zich opnieuw aan het lijntje gehouden door de Belastingdienst. Enkele tientallen ouders klagen in een brief aan staatssecretaris Van Huffelen dat er te weinig schot in hun zaak zit. “Nu zakt de moed ons in de schoenen”, schrijven ze.

De ouders zijn door de Belastingdienst ten onrechte van fraude met toeslagen voor kinderopvang beschuldigd en moesten zo veel geld terugbetalen dat ze in financiële problemen kwamen. Staatssecretaris Snel trad vanwege de kwestie af.

De nieuwe staatssecretaris, Van Huffelen, beloofde de zaak op te lossen en ging met de gedupeerden in gesprek. “Wij hadden goede moed na de beslissing om voor veel mensen de schade te gaan herstellen. Inmiddels herbeleven we de afstandelijke en bureaucratische behandeling van de Belastingdienst.”

Klap in het gezicht

De ouders schrijven dat ze nog steeds niet weten waar ze precies aan toe zijn. “Als we bellen krijgen we weer weinig antwoord, we moeten weer afwachten.” Vorige week kregen ze naar eigen zeggen een standaardbrief van de Belastingdienst dat ze nog langer moeten wachten op hun gegevens. “Standaardbrieven hebben we jaren gekregen, dit was echt weer een klap in het gezicht.”

De briefschrijvers roepen Van Huffelen op om snel duidelijkheid te verschaffen. “U gaf ons uw woord. Geef ons ons leven terug door ons weer te zien als mensen. Velen van ons zitten nog steeds in ernstige financiële problemen en met schade door wat er is gebeurd. Zorg dat juist zij snel duidelijkheid krijgen.”

De brief is ondertekend door 28 gedupeerden die zich actief hebben bemoeid met de kwestie. De meesten van hen waren aanwezig bij de debatten in de Tweede Kamer. Sommigen verschenen eerder in de media.

BEKIJK OOK;

Staatssecretaris Van Huffelen in gesprek met ouders die getroffen zijn in de kinderopvangtoeslagaffaire. Beeld Arie Kievit

Komen er straks nog meer lijken uit de kast bij de fiscus, vraagt de Tweede Kamer zich af

Trouw 11.05.2020 De Tweede Kamer wil in debat over etnisch profileren door de Belastingdienst. “De Belastingdienst heeft zich wederom niet aan de wet gehouden.”

Het nieuws dat de Belastingdienst toch etnisch profileerde, vergroot de frustratie van Tweede Kamerleden die zich bezig houden met de toeslagenaffaire. Waarom heeft het zo lang geduurd voordat het ministerie van financiën dit toegaf, willen ze weten, en komen er mogelijk nog meer lijken uit de kast?

Het baart Renske Leijten (SP) zorgen dat de tweede nationaliteit van mensen breed binnen de Belastingdienst bekend was, niet alleen bij de afdeling Toeslagen. Zij wil weten welke rol de gegevens over nationaliteit speelden in de fraudebestrijding. “Het was de ministerraad, met premier Mark Rutte voorop, die besloot dat er een fraudejacht moest komen. Dat werd hard aangezet.”

Uit berichtgeving van Trouw en RTL Nieuws van maandag blijkt dat 11.000 mensen aan een extra controle zijn onderworpen, omdat zij een tweede nationaliteit hebben.

Die extra controle werd gedaan als zij aan vijf criteria voldeden, waarvan één een dubbele nationaliteit betreft. Er vond géén extra controle plaats als iemand aan alle vier de andere criteria voldeed, maar niet over een tweede nationaliteit beschikt.

In een brief die maandag aan de Tweede Kamer gestuurd is, staat dat de vier overige criteria ‘onder meer betrekking hadden op de grootte van aftrekposten en loongegevens’. In de brief schrijven de staatssecretarissen voor de belastingdienst Hans Vijlbrief en Alexandra van Huffelen ook dat na onderzoek is gebleken dat nationaliteit nog altijd wordt gebruikt voor de voorlopige aanslag inkomensheffing.

Voor registratie van nationaliteit moet een wettelijke grondslag zijn, het kan van belang zijn als tijdelijke arbeidsmigranten frauderen met toeslagen. Vanuit het buitenland terugvorderen is zeer moeilijk.

Sinds 2015 wordt een tweede nationaliteit niet langer bijgehouden in de basisregistratie. De Belastingdienst gaat onderzoeken of en waar de gegevens over nationaliteit nog gebruikt worden in zogeheten risicomodellen en selectieregels.

Ernstig in een rechtstaat

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vindt dat uit de brief niet duidelijk genoeg naar voren komt waarom de Belastingdienst dubbele nationaliteiten gebruikte. Dat wil hij in  een inmiddels aangevraagd debat horen van de staatssecretarissen.

“De Belastingdienst heeft zich wederom niet aan de wet gehouden en dat is ernstig. Dit past helaas in een patroon van de Belastingdienst de afgelopen jaren en dat is ernstig in een rechtsstaat.”

PvdA-Kamerlid Henk Nijboer noemt het feit dat de Belastingdienst nog altijd gegevens over nationaliteiten registreert “volstrekt in strijd met eerdere toezeggingen.” Hij vindt het kwalijk dat het kabinet al een jaar lang onderzoek deed naar etnisch profileren door de Belastingdienst, en dit nu pas toegeeft. “Dit kun je niet boven de markt laten hangen.

Dit gaat over artikel 1 van de Grondwet, het discriminatieverbod. Dan verwacht je dat zo’n onderzoek heel snel en precies wordt uitgevoerd.” Bij de Belastingdienst komt geregeld nieuwe informatie naar boven. Tijdens een onderzoek door toenmalig staatssecretaris Menno Snel in juli vorig jaar werden geen aanwijzingen gevonden dat er werd gecontroleerd op een tweede nationaliteit.

Snels opvolgers Vijlbrief en Van Huffelen bieden in hun brief een technische hoorzitting aan de Tweede Kamer aan om uitleg te geven over de risicomodellen en de selectieregels. Dat is voor Leijten onvoldoende. “De overheid moet alle modellen en criteria die gebruikt zijn, openbaar maken. Zodat fiscalisten, ethici, journalisten en politici ernaar kunnen kijken.”

Er waren al langer vermoedens in de kinderopvangtoeslagaffaire dat de fiscus etnisch profileerde. Van opmerkelijk veel gezinnen met een migratieachtergrond werd de kinderopvangtoeslag stopgezet en teruggevorderd, nadat zij een kleine fout hadden gemaakt bij het doorgeven van hun gegevens. Veel gezinnen kwamen hierdoor in grote financiële problemen.

Lees ook:

Amnesty: Etnisch profilerende medewerkers van de Belastingdienst moeten worden gestraft

Artikel 1 van de Grondwet is belangrijker dan een grotere pakkans, zegt mensenrechtenorganisatie Amnesty over het etnisch profileren door de Belastingdienst.

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Al een jaar hangt de vraag in de lucht: deed de Belastingdienst nu aan etnisch profileren of niet? Ja, erkent de fiscus nu na onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

Meer over; politiek belastingen overheidsbeleid economie, business en financiën Alexandra van Huffelen Amnesty Artikel 1 Belastingdienst Niels Markus

Belastingdienst haalt met spoed alsnog nationaliteit uit systeem

RTL 11.05.2020  De Belastingdienst haalt met spoed de selectie van nationaliteit uit het eigen controlesysteem bij de inkomstenbelasting. Nationaliteit had vorig jaar al verwijderd moeten zijn, maar dit blijkt niet te zijn gebeurd.

Dit melden de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (Toeslagen) in een brief aan de Tweede Kamer. Ze kwamen erachter dat nationaliteit ondanks eerdere beloften nog steeds werd gebruikt, ook als dit tegen de wet was. Het gaat hierbij om het selecteren van nationaliteiten bij extra controle op de voorlopige aanslag.

Deze selectieregel wordt vanaf vrijdag daarom alsnog halsoverkop verwijderd. Zaterdag moet dit afgerond zijn. Medewerkers van de Belastingdienst mogen deze selectieregel voor extra controle op belastingplichtigen vanaf nu al niet meer gebruiken. Zij krijgen een ‘waarschuwing’ dat zij de zaak niet op basis van deze selectie mogen behandelen.

Bij nationaliteit gaat het hier uitsluitend om de vraag of iemand Nederlander is.

Lees ook:

Belastingdienst geeft toe: toch sprake van etnisch profileren

Vooringenomenheid

Uit de brief blijkt verder dat de Belastingdienst zelf geen goed zicht heeft of gegevens over eerste en tweede nationaliteit van belastingplichtigen nog verstopt zitten in de eigen systemen. Centraal is die informatie eerder verwijderd.

Eind vorig jaar is onderzoek gedaan naar ‘lokale’ selectiemodellen bij onderdelen van de dienst. Het gaat daarbij om risicomodellen, selectieregels en ‘queries’ (uitdraaien) op basis van eerste of tweede nationaliteit, en of er hierbij sprake was van ‘vooringenomenheid’ van de fiscus.

Vijlbrief en Van Huffelen hebben nog steeds ‘geen volledig beeld’. Daarom wordt het gebruik van gegevens over nationaliteit onderdeel van een al aangekondigd onderzoek naar het bestaan van geheime zwarte lijsten bij de dienst. Ook de Auditdienst Rijk start een onderzoek naar het gebruik van data door de Belastingdienst en de controle erop. De Tweede Kamer wordt binnenkort vertrouwelijk geïnformeerd over risicomodellen.

‘Institutioneel racisme’

De bewindslieden melden verder dat zij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) inmiddels hebben geïnformeerd over het selecteren op tweede nationaliteit in de jaren 2012 – 2015, zoals vanochtend onthuld door RTL Nieuws en Trouw. Tot dusver is altijd ontkend dat (tweede) nationaliteit een rol speelde in extra controle en toezicht. De staatssecretarissen herhalen etnisch profileren ten strengste af te wijzen. In de Kamer is zeer kritisch gereageerd op het ‘institutioneel racisme’ van de Belastingdienst.

Bij de AP loopt al een jaar een onderzoek naar de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst. In de toeslagenaffaire bleek dat veel gedupeerden een tweede nationaliteit hadden. Toeslagen heeft steeds gezegd dat daarop niet is geselecteerd, maar dat alleen werd gekeken naar de vraag of iemand Nederlander is. In 100 onderzoeken is tweede nationaliteit van mensen wel in beeld gebracht, op basis van oude gegevens die Toeslagen niet had mogen bewaren.

Het is onduidelijk wanneer dit onderzoek is afgerond. Volgende week debatteert de Kamer over de toeslagenaffaire en over het gebruik van nationaliteit door de Belastingdienst.

Lees ook:

Belastingdienst wordt doorgelicht op illegale fraudesystemen

RTL Nieuws; Alexandra van Huffelen  Hans Vijlbrief  Ministerie van Financiën  Toeslagenaffaire Belastingdienst

Amnesty: Etnisch profilerende medewerkers van de Belastingdienst moeten worden gestraft

Trouw 11.05.2020 Artikel 1 van de Grondwet is belangrijker dan een grotere pakkans, zegt mensenrechtenorganisatie Amnesty over het etnisch profileren door de Belastingdienst.

Dat de Belastingdienst zich jarenlang schuldig heeft gemaakt aan etnisch profileren, mag niet onbestraft blijven, zegt Gerbrig Klos van Amnesty International. “Elke ambtenaar kent Artikel 1 van de Grondwet. Discriminatie mag niet: je kunt niet de ene burger anders behandelen dan de andere vanwege zijn herkomst. De Belastingdienst geeft nu toe dat dit toch is gebeurd en dat ambtenaren dit zelfs hebben georganiseerd. Dat moet consequenties hebben voor de betrokkenen.”

Trouw en ‘RTL Nieuws’ onthulden maandag dat mensen met een dubbele nationaliteit voor een extra controle werden geselecteerd bij de aangifte van de inkomstenbelasting. Dit speelde tussen 2012 en 2015. Volgens de Belastingdienst betreft het ruim 11.000 mensen.

Data-analyse is voor de Belastingdienst een groeiend terrein. Op de website van de Belastingdienst staat dat de afdeling data & analytics “aan slimme innovaties werkt die de maatschappij miljoenen opleveren”. Aan de hand van data stelt deze afdeling risicomodellen op: welke groep moet extra grondig worden gecontroleerd? Een data scientist van de Belastingdienst vertelt dat het “een kick” geeft om de juiste dataselecties boven water te krijgen.

“Als data scientist werk je hier met een ongekende hoeveelheid gegevens. Logisch, want heel Nederland is je klantenbestand. Alle data die er zijn, worden bij ons binnengebracht en ontsloten – zo noemen we het opwerken van ruwe data naar bruikbare gegevens. Echt, je zit hier boven op een datagoudmijn”, zegt de data-expert, die eerder bij Marktplaats werkte.

‘De Toeslagenaffaire laat zien hoe meedogenloos de maatregelen waren’

Klos zegt als specialist etnisch profileren van Amnesty dat de Belastingdienst geen webshop is. “Het gaat hier om mensenrechten, niet om de maximale opbrengst. In de Toeslagenaffaire zien we hoe meedogenloos de maatregelen waren tegen burgers en hoe diep zij in de financiële problemen zijn gekomen.” In dit dossier werd van duizenden ouders, onterecht of op basis van kleine foutjes, de kinderopvangtoeslag stopgezet en teruggevorderd. Veel gedupeerden hebben een dubbele nationaliteit.

Wat als deze zoekmethodes veel fraude onthullen? Is er dan geen maatschappelijk belang? Klos: “Discriminatie treft niet alleen de mensen die direct geraakt worden, maar de hele gemeenschap. Het zorgt voor een gevoel van vervreemding, voor psychische problemen en voor een geschaad vertrouwen in de overheid. Artikel 1 van de Grondwet respecteren is veel belangrijker dan een grotere pakkans.”

Amnesty houdt zich al jaren bezig met etnisch profileren door de politie en andere overheidsorganisaties. “Het is verboden”, zegt Klos. “Als een politie-agent een auto aan de kant van de weg zet, alleen omdat er twee mensen van een bepaalde etniciteit in zitten, dan is dat discriminatie. Vaak wijzen functionarissen op hun ervaring of kennis uit het verleden. Maar dat zijn riskante redeneringen. Die ervaringen zijn ook gevoed door vooroordelen.”

Vooroordelen versterken zichzelf

Risicoprofielen ontstaan in toenemende mate geautomatiseerd. Computers doorzoeken grote databestanden en zoeken naar patronen. Daarbij wordt een algoritme gebruikt: een reeks instructies, zoals een recept in de keuken. Het gevaar is dat algoritmes van opsporingsinstanties niet neutraal zijn, maar vooringenomen. Als een bepaalde bevolkingsgroep extra scherp wordt gecontroleerd, zal dat leiden tot meer resultaten. Het systeem ‘leert’ uit die resultaten dat deze groep meer fraude pleegt. Zo versterkt het vooroordeel zichzelf.

Het etnisch profileren door de Belastingdienst doet denken aan een systeem dat de overheid gebruikte om uitkeringsfraude op te sporen. Hierbij werden databestanden gekoppeld en vergeleken. In februari bepaalde de rechtbank van Den Haag dat de overheid hiermee moet stoppen. Het zogeheten Systeem Risico Indicatie, oftewel SyRI, is niet transparant. De speciale VN-rapporteur voor extreme armoede en mensenrechten reageerde verheugd, omdat SyRI zich vooral richt op arme buurten en het systeem fundamentele burgerrechten schendt.

Amnesty pleitte eerder dit jaar in de Tweede Kamer voor een algoritmewaakhond. Klos: “Een toezichthouder die de systemen begrijpt en erin kan duiken. Wat de Autoriteit Persoonsgegevens doet is onvoldoende. Die onderzoekt of persoonsgegevens op de juiste wijze worden verwerkt. Het probleem van discriminatie blijft onderbelicht.”

Lees ook:

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Al een jaar hangt de vraag in de lucht: deed de Belastingdienst nu aan etnisch profileren of niet? Ja, erkent de fiscus nu na onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

‘Ik heb alles geprobeerd, maar de Belastingdienst luistert niet’

Al dertien jaar zit Jolanda Syed in de schulden, omdat zij volgens de fiscus onterecht kinderopvangtoeslag ontving. Nu, vijftien jaar later, is zij nog altijd niet van haar schuld af. 

Meer over; politiek wetten en rechten economie, business en financiën overheidsbeleid mensenrechten economische sector belastingen Amnesty Hans Nauta

‘Belastingdienst controleerde mensen met dubbele nationaliteit strenger’

NU 11.05.2020 De Belastingdienst geeft toe dat tussen 2012 en 2014 ruim elfduizend mensen met een dubbele nationaliteit strenger zijn gecontroleerd dan anderen, zo blijkt maandag uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.

Nu blijkt dat de tweede nationaliteit in die periode voor de Belastingdienst een officieel selectiecriterium was om te bepalen of er een grotere kans op fraude bestond. Sinds de toeslagenaffaire worden vraagtekens geplaatst bij de persoonsgegevens die de fiscus gebruikt bij de toekenning van toeslagen.

De Belastingdienst erkent dat in 2012 een “risicomodule” was ingebouwd die op basis van criteria bepaalde of een belastingaangifte extra gecontroleerd moest worden. Als iemand aan vijf criteria voldeed, dan volgde een intensievere controle.

‘Regel ingevoerd op basis van ervaring uit eerdere jaren’

Een van die selectieregels was bijvoorbeeld of iemand hoge aftrekposten had opgegeven. Een ander criterium was een tweede nationaliteit. Volgens de onderzoekers is deze regel in 2012 ingevoerd op basis van “kennis, expertise, patronen en ervaring uit eerdere jaren”.

In 2012 werden 3.403 burgers op basis van deze regel extra gecontroleerd en in het jaar erop 7.466 mensen. In 2014 zou dat 189 keer gebeurd zijn. In dat laatste jaar werd de wet gewijzigd, waardoor de tweede nationaliteit niet meer werd geregistreerd in de Basisregistratie Personen (BRP). Sinds 2015 speelt de dubbele nationaliteit geen rol meer bij de Belastingdienst.

Oude gegevens konden worden ingezien door de afdeling Toeslagen

De oude gegevens over de dubbele nationaliteit zijn wel bewaard gebleven en konden worden geraadpleegd door de afdeling Toeslagen.

De eerder genoemde toeslagenaffaire draait om het onrechtmatig stopzetten van de kinderopvangtoeslag. Vorig jaar werd duidelijk dat de Belastingdienst ouders ten onrechte had aangewezen als fraudeur. Toeslagen werden stopgezet en in sommige gevallen teruggevorderd.

Het ging vaak om duizenden euro’s, waardoor veel mensen in de problemen kwamen. De afdeling Toeslagen heeft altijd ontkend etnisch geprofileerd te hebben.

Lees meer over: Belastingdienst Politiek Economie Binnenland

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Telegraaf 10.05.2020 Ruim 11.000 mensen met een dubbele nationaliteit zijn door de Belastingdienst strenger gecontroleerd dan andere Nederlanders. De tweede nationaliteit was een officieel selectiecriterium om te bepalen of er een verhoogde kans was op fraude. De Belastingdienst bevestigt dit na onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.

Het is voor het eerst dat wordt toegegeven dat tweede nationaliteit bij de fiscus een ’indicator’ was en dat onderscheid is gemaakt tussen Nederlandse burgers. Tijdens de toeslagenaffaire was ophef ontstaan over welke persoonsgegevens de Belastingdienst en specifiek de afdeling Toeslagen gebruikt en wat daar precies mee werd gedaan.

Volgens de Belastingdienst is in 2012 een ’risicomodule’ ingebouwd die werd gebruikt bij het vaststellen van de voorlopige aanslag. Een van de selectieregels die daarbij werden gebruikt, was tweede nationaliteit. Om welke nationaliteiten het ging, zegt de fiscus niet.

Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) willen opheldering.

BEKIJK MEER VAN; racisme discriminatie Pieter Omtzigt Renske Leijten Belastingdienst

Blauwe enveloppen in de printstraat van de Belastingdienst.

Blauwe enveloppen in de printstraat van de Belastingdienst. Beeld anp

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Trouw 10.05.2020 Al een jaar hangt de vraag in de lucht: deed de Belastingdienst nu aan etnisch profileren of niet? Ja, erkent de fiscus nu na onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

De Belastingdienst heeft zich jarenlang schuldig gemaakt aan etnisch profileren bij de controle van aangiften voor de inkomstenbelasting. Tussen 2012 en 2015 zijn mensen mede op basis van het hebben van een dubbele nationaliteit geselecteerd voor extra controle. De fiscus erkent dat in antwoord op vragen na onderzoek van Trouw en ‘RTL Nieuws’.

Volgens de dienst zijn op die manier ruim 11.000 mensen met een dubbele nationaliteit aan een extra controle onderworpen. De fiscus had een zogeheten selectieregel ingebouwd in zijn systemen, die aangiftes voor controle selecteerde als werd voldaan aan vijf criteria.

Eén daarvan was het hebben van een tweede nationaliteit. Wat de vier overige criteria inhouden, zegt de Belastingdienst niet. Als iemand aan alle vier overige criteria voldeed, maar geen tweede nationaliteit had, vond er geen extra controle plaats.

De vraag of en op welke manier de Belastingdienst gebruikmaakt van gegevens over iemands (tweede) nationaliteit in zijn controle en toezicht hangt al een jaar in de lucht. Een jaar geleden onthulden Trouw en RTL Nieuws dat de Autoriteit Persoonsgegevens onderzoek doet naar het bezit en gebruik van gegevens over de tweede nationaliteit van mensen door de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst.

In een recent interview met Trouw liet staatssecretaris Van Huffelen (Toeslagen en Douane) nog weten etnisch profileren sterk af te keuren en maatregelen te zullen nemen als daar toch sprake van zou zijn.

Het afgelopen jaar werd duidelijk dat Toeslagen bij duizenden ouders onterecht of op basis van minieme foutjes de kinderopvangtoeslag werd stopgezet en teruggevorderd. Veel van hen hebben een tweede nationaliteit. Toeslagen houdt ook nu vol dat het alleen kijkt of mensen de Nederlandse nationaliteit hebben, en dat dit noodzakelijk zou zijn ‘om het recht op toeslagen vast te kunnen stellen’.

Autoriteit Persoonsgegevens wist van niets

Nu wordt duidelijk dat de Belastingdienst in zijn controle bij de inkomstenbelasting dus veel verder ging. Waarom er op tweede nationaliteit werd geselecteerd is onduidelijk. Volgens een woordvoerder van staatssecretaris Vijlbrief van financiën worden de selectieregels opgesteld aan de hand van ‘kennis en expertise’ van ambtenaren. Ook ‘ervaringen uit voorgaande jaren’ kunnen een rol spelen, maar hoe dat heeft geleid tot selectie op basis van dubbele nationaliteit zegt hij niet.

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) liet eerder al aan Trouw en RTL Nieuws weten dat zijn onderzoek ook kijkt naar de risicomodellen en selectieregels die de Belastingdienst gebruikt, maar is van deze nieuwe informatie nog niet op de hoogte gesteld. De AP zal alsnog op de hoogte gebracht worden, zegt de woordvoerder.

Dat het onderzoek van de AP zo lang op zich laat wachten komt doordat er telkens nieuwe informatie opduikt bij de Belastingdienst. Toenmalig staatssecretaris Snel gaf in juli vorig jaar al opdracht de systemen van de Belastingdienst door te lichten op het gebruik van tweede nationaliteit. Destijds werd dat niet aangetroffen. Financiën zegt nog steeds ‘geen aanwijzing’ te hebben dat tweede nationaliteit een rol speelde in de systemen.

Kamerbrieven spreken elkaar tegen

Sinds begin 2015 wordt een tweede nationaliteit niet langer bijgehouden in Basis Registratie Personen (BRP), waaruit de Belastingdienst de gegevens krijgt. Trouw en RTL Nieuws onthulden vorig jaar al dat de afdeling Toeslagen gegevens over tweede nationaliteit had bewaard om ook daarna te gebruiken.

Dat zou bij andere onderdelen van de Belastingdienst niet gebeurd zijn, zegt een woordvoerder. Maar Kamerbrieven van de vorige staatssecretaris van financiën, Menno Snel, en van de huidige bewindslieden Hans Vijlbrief (Belastingdienst) en Alexandra Van Huffelen (Toeslagen) spreken elkaar op dit punt tegen.

De Tweede Kamer eiste vorige week opnieuw inzage in documenten van de Belastingdienst over risicoselectie, iets wat tot dusver is geweigerd. Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP), die zich eerder al vastbeten in de toeslagenaffaire, eisen nu volledige opheldering. Het ministerie van financiën laat weten te werken aan een Kamerbrief die de aankomende week duidelijkheid moet geven.

Lees ook:

De Belastingdienst bepaalde vooraf hoeveel fraudebestrijding moest opleveren

Bij het opsporen van fraude door de Belastingdienst werden jarenlang doelstellingen gehanteerd voor de opbrengsten die daarmee moesten worden binnengehaald. Dreigden die niet gehaald te worden, dan werd het systeem scherper gesteld

Belastingdienst had een geheime fraudelijst, in strijd met de privacywet

Een tot voor kort geheim registratiesysteem van de Belastingdienst voor ‘signalen’ van fraude is volledig in strijd met de privacywet. Pas na aanhoudende vragen van Trouw en RTL Nieuws heeft de fiscus het systeem uit de lucht gehaald.

Staatssecretaris Van Huffelen: ‘Hoe kan het dat ambtenaren liever met een journalist praten dan met hun manager?’

De nieuwe staatssecretaris Van Huffelen (financiën) weet hoe ze ouders gaat helpen die door de kinderopvangaffaire zijn gedupeerd. Maar er wacht nog een klus: de cultuur binnen de Belastingdienst veranderen.

Meer over; politiek belastingen overheidsbeleid economie, business en financiën misdaad, recht en justitie AP Alexandra Van Huffelen Autoriteit Persoonsgegevens Jan Kleinnijenhuis

Belastingdienst geeft toe: toch sprake van etnisch profileren

RTL 10.05.2020 Ruim 11.000 mensen met een dubbele nationaliteit zijn door de Belastingdienst strenger gecontroleerd dan andere Nederlanders. De tweede nationaliteit was een officieel selectiecriterium om te bepalen of er een verhoogde kans was op fraude.

De Belastingdienst bevestigt dit na onderzoek van RTL Nieuws en Trouw. Het is voor het eerst dat wordt toegegeven dat tweede nationaliteit bij de fiscus een ‘indicator’ was en dat onderscheid is gemaakt tussen Nederlandse burgers.

Tijdens de toeslagenaffaire was ophef ontstaan over welke persoonsgegevens de Belastingdienst en specifiek de afdeling Toeslagen gebruikt en wat daar precies mee werd gedaan.

‘Klap in gezicht’

Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) willen opheldering. “Ik wil nu precies weten wanneer en hoe lang dit is gedaan”, zegt Omtzigt.

Leijten: “Ik vind dit ernstig. Het kan niet, het mag niet. Het is een klap in het gezicht van de samenleving. Er is ons schoon schip beloofd, maar het is tragisch om vast te moeten stellen dat dit nu pas – na al die tijd – boven tafel komt. Het laat zien dat we er nog lang niet zijn.” Afgelopen week eiste de Tweede Kamer inzage in documenten van de Belastingdienst over zogenoemde risicoselectie. Tot dusver is dit geweigerd.

Lees ook

Spoedwet voor hulp aan gedupeerden toeslagenaffaire

Vijf criteria

Volgens de Belastingdienst is in 2012 een ‘risicomodule’ ingebouwd die werd gebruikt bij het vaststellen van de voorlopige aanslag. Een van de selectieregels die daarbij werden gebruikt, was tweede nationaliteit. Om welke nationaliteiten het ging, zegt de fiscus niet.

Intensievere controle vond volgens de Belastingdienst plaats als burgers aan vijf criteria of selectieregels voldeden. Naast tweede nationaliteit was een criterium bijvoorbeeld of iemand hoge aftrekposten had opgegeven.

‘Ervaring uit eerdere jaren’

De selectieregel ‘tweede nationaliteit’ werd in 2012 ingevoerd op basis van ‘kennis, expertise, patronen en ervaring uit eerdere jaren’. In 2012 werden er via de criteria 3403 burgers uitgepikt, in 2013 ging het om 7644 mensen. In 2014 zou dit 189 keer zijn gebeurd.

Lees ook

Na jarenlange problemen wil kabinet af van kinderopvangtoeslag

In de jaren 2014 en 2015 werd de wet gewijzigd, waardoor gegevens over tweede nationaliteit niet meer werden opgenomen in de Basisregistratie Personen (BRP) en ook niet meer werden doorgegeven aan de Belastingdienst.

Zo moest discriminatie van bevolkingsgroepen worden voorkomen. De Belastingdienst stelt dat tweede nationaliteit sinds januari 2015 bij de Belastingdienst geen rol meer speelde in selectie.

Nog jaren bewaard

In de toeslagenaffaire bleek dat de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst oude gegevens over tweede nationaliteit jarenlang nog wél bewaarde en dat die gegevens door medewerkers van Toeslagen nog konden worden geraadpleegd.

De afdeling Toeslagen ontkende toen en ontkent nog steeds etnisch te hebben geprofileerd. Er zou bij risicoselectie alléén zijn gekeken naar de vraag of iemand Nederlander was, niet naar tweede nationaliteit.

Het kabinet zei daarna etnisch profileren streng af te keuren en beloofde dat alle gegevens over nationaliteit uit alle systemen van de Belastingdienst zouden worden verwijderd.

De Autoriteit Persoonsgegevens was nog niet op de hoogte van het gebruik van de tweede nationaliteit tussen 2012 en 2015. Binnen de Belastingdienst zeggen bronnen dat het selecteren op nationaliteit niet per se hetzelfde is als discrimineren naar ras of afkomst.

‘Ik moest stoppen met werken door zwarte lijst Belastingdienst’

Genelva was zich van geen kwaad bewust, en toch kreeg ze geen kinderopvangtoeslag. Ze moest daardoor zelfs stoppen met werken, vertelde ze in februari.

Overtredingen

De Kamer ziet dit anders. CDA-Kamerlid Omtzigt: “Bij overtredingen van wetgeving, geldt een meldingsplicht. Ik ga ervan uit dat de Belastingdienst de toezichthouder, de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), over deze zaak heeft geïnformeerd.” Een woordvoerder van Financiën laat weten dat dit nog niet is gebeurd: “We zullen de AP op de hoogte stellen en in overweging geven deze informatie mee te nemen in hun onderzoek.”

Dit onderzoek van de AP begon vorig jaar en richtte zich op één onderdeel van de Belastingdienst: de afdeling Toeslagen. Veel slachtoffers van de toeslagenaffaire bleken een tweede nationaliteit te hebben. Toeslagen voor kinderopvang werden stopgezet en duizenden mensen werden financieel ernstig gedupeerd. Ook kwamen veel mensen op een zwarte lijst.

Ontkenning

Volgens de afdeling Toeslagen zou bij risicoselectie alléén zijn gekeken naar de vraag of iemand Nederlander was, niet naar tweede nationaliteit. “Maar we kunnen het nooit absoluut uitsluiten”, aldus een woordvoerder.

Lees ook:

Nieuwe staatssecretaris direct naar gedupeerden toeslagenaffaire

Begin dit jaar bleek dat in honderd onderzoeken naar mensen met toeslagen voor kinderopvang wél in beeld was gebracht of zij een tweede nationaliteit hadden. Ook werd naar alle mensen met een Ghanese achtergrond een onderzoek gestart.

‘Institutionele vooringenomenheid’

Tot dusver is er geen bewijs dat zij anders werden aangepakt dan anderen, maar staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) vertrouwt het niet en wil dit intern verder onderzoeken. Vaststaat dat veel mensen onterecht werden bestempeld tot fraudeur en te maken kregen met een harde ‘institutionele vooringenomenheid’ van de Belastingdienst, oordeelde de commissie-Donner.

Eind april, twee maanden na de onthullingen over het bestaan van zwarte lijsten bij de Belastingdienst, bleek dat de fiscus geen flauw idee heeft in welke systemen mogelijk informatie over burgers werd of wordt bijgehouden. Dat is in strijd met privacy-wetgeving.

Extern onderzoek

Bronnen zeggen tegen Trouw en RTL Nieuws dat de staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen de informatie van hun eigen ambtenaren wantrouwen en dat mede daarom een extern, onafhankelijk onderzoek zal worden uitgevoerd.

De fiscus zag Fatma als fraudeur: ‘Dat raakt mij heel erg’

Jarenlang vocht Fatma voor haar gelijk. Ze werd door de Belastingdienst ten onrechte verdacht van fraude met de kinderopvangtoeslag. In november kwam eindelijk de erkenning: ze zou een schadevergoeding krijgen.

Na herhaalde vragen stelt de Belastingdienst dat tweede nationaliteit nooit deel heeft uitgemaakt van algoritmes bij de fiscus, de verzameling data waarmee computergestuurd risico’s in kaart worden gebracht. Naar aanleiding van de toeslagenaffaire is vorig jaar onderzoek gedaan naar zogenoemde ‘datafundamenten’. Tweede nationaliteit zou daar nooit in hebben gezeten.

Wanneer het onderzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens naar de Belastingdienst en de afdeling Toeslagen klaar is, is niet bekend.

meer: Pieter Klein Alexandra van Huffelen  Pieter Omtzigt  Renske Leijten  Belastingdienst  Toeslagenaffaire Belastingdienst

mei 11, 2020 Posted by | 2e kamer, Alexandra van Huffelen, Belastingdienst, commissie donner, commissie-Donner, etnisch profileren, Hans Vijlbrief, kinderopvangtoeslagaffaire, menno snel, Menno Snel D66, politiek, Staatssecretaris Menno Snel, Staatssecretaris Menno Snel D66, staatssecretaris Van Huffelen, toeslagen, toeslagenaffaire, tweede kamer | , , , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Gedonder in de tent ook weer bij Denk NL – deel 3

AD 09.05.2020

In de hitte van de strijd

In de machtsstrijd om negatieve aandacht dreigde Denk dit voorjaar even het onderspit te delven tegen 50Plus.

Echter, de ­partij kwam sterk terug met de poging van partijvoorzitter Selçuk Öztürk om fractievoorzitter Farid Azarkan uit de ­partij te zetten.

Daarmee schreef Öztürk parlementaire geschiedenis. Het komt wel vaker voor dat een partijvoorzitter aan de stoelpoten van een fractieleider zaagt, maar een ­royement is een noviteit.

AD 18.05.2020

Besluit bestuur Denk uitzetting Farid Azarkan onterecht

Het besluit van het Denk-bestuur om fractieleider Farid Azarkan uit de partij te zetten, is vernietigd door de beroepscommissie van de partij.

Vorige week werd Kamerlid Azarkan nog plotsklaps per direct geroyeerd door het tweekoppige bestuur, onder leiding van Selçuk Öztürk, omdat hij Denk zou benadelen en zou handelen in strijd met het belang van de partij. Azarkan weigerde echter het fractieleiderschap op te geven.

De beroepscommissie heeft de feitelijkheid van de beschuldigingen niet kunnen vaststellen, valt te lezen in een persbericht. Daarnaast is Farid Azarkan door het bestuur niet in de gelegenheid gesteld om zich tegen de beschuldigingen en aantijgingen te verweren. Ook heeft het bestuur verzuimd in het besluit te vermelden hoe Azarkan in beroep kan gaan.

Het bestuur wordt nu opgedragen de uitspraak van de commissie bekend te maken via een mail aan alle leden van Denk en een persbericht.

Azarkan laat in een reactie weten: ,,Ik ga ervan uit dat de democratische spelregels ook voor het Denk-bestuur gelden en dat zij uitvoering geven aan de uitspraak van de beroepscommissie.”

 Edwin van der Aa @edwinvanderaa76

Het bestuur van Denk legt zich neer bij de uitspraak van de beroepscommissie van de partij dat fractievoorzitter Farid Azarkan ten onrechte is geroyeerd. In een verklaring schrijft het bestuur, onder leiding van mede-Kamerlid Selçuk Öztürk, dat het royement is teruggedraaid.

Is de beschuldiging van seksueel grensoverschrijdend gedrag van Kuzu slechts ­gebruikt als breekijzer? Of is Öztürk de enige die adequaat reageerde toen hij van die zaak hoorde?

Alle wederzijdse beschuldigingen over malversaties, ­leugens en geschonden afspraken zijn voor de buitenwereld intussen nauwelijks meer te volgen. Slechts één politiek twistpunt schemert door de chaos heen. Öztürk vertegenwoordigt de onverzoenlijke kant van de partij die elk debat met gestrekt been tegemoet gaat.

De intimidatie van collega’s, de verdachtmakingen aan het adres van Kamer­voorzitter Arib, de onverkwikkelijke filmpjes over het stemgedrag van andersdenkende Kamerleden met een migratie-achtergrond; het verdraagt zich slecht met het verbindende imago dat Denk zegt na te streven.

Telegraaf 12.05.2020

Öztürks denkfout is dat hij zijn fanatiekste politieke tegenstanders bij de PVV effectief bestrijdt als hij hen met gelijke munt terugbetaalt: they go low, we go low.

De Kamerleden Azarkan en Kuzu zijn enige tijd geleden tot het inzicht gekomen dat die weg doodloopt. Maar hun pogingen om Öztürk in te tomen liepen stuk en liggen mede aan de basis van het huidige conflict waarover de partijleden binnenkort hun oordeel moeten vellen: wie dient het toneel te verlaten?

Öztürk lijkt daarin niet sterk te staan. Op één punt na ­misschien. Want de hele affaire is extra gecompliceerd geworden door de beschuldiging van seksueel grensoverschrijdend gedrag van voormalig fractievoorzitter Kuzu jegens een vrouwelijke medewerkster.

Is die beschuldiging slechts ­gebruikt als breekijzer in het conflict? Of is Öztürk, zoals hij zelf zegt, de enige van de mannenbroeders die adequaat reageerde toen hij van de zaak hoorde?

Omdat de betrokkenen elkaar nogal tegenspreken, komt het onafhankelijke onderzoek van Bureau Berenschot als ­geroepen. Hopelijk begrijpt ook Öztürk dat het oordeel over de toekomst van de partij pas aan de achterban kan worden voorgelegd nadat dat onderzoek is afgerond.

Öztürk keert na verkiezingen niet terug als Kamerlid
Kamerlid en Denk-voorzitter Selçuk Öztürk keert na de verkiezingen niet terug in de Tweede Kamer. Dat heeft hij zondag bekendgemaakt in het televisieprogramma Buitenhof.

Interview met Selçuk Öztürk: ‘Dit moet waardig worden opgelost’
Kamerlid en Denk-voorzitter Selçuk Öztürk verbreekt zijn zwijgen na de reeks conflicten binnen zijn partij. Hoe verwacht hij de idealen van Denk nog te kunnen

Hoe Denk de partij van ‘de politieke broedermoord’ werd
De partijleider van Denk, Tunahan Kuzu, maakte kortgeleden ineens bekend dat hij ermee stopt. Aanleiding bleek een jaren geleden begraven affaire die plots weer opborrelde. Maar de oorzaken liggen dieper.

AD 11.05.2020

Denk-voorzitter Selçuk Öztürk gaat ook verdwijnen

Ook Denk-voorzitter Selçuk Öztürk zal zich bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen niet opnieuw kandidaat stellen voor de lijst. Volgens Öztürk is zijn voornemen om te stoppen als Kamerlid binnen de partij al langer bekend, zei hij in het tv-programma Buitenhof. ,,Iedereen weet dat.”

Öztürk zegt nu niet te willen stoppen. “Denk is een ledenpartij. Het is belangrijk dat de leden zich een oordeel kunnen vormen.” Op 6 juni 2020 is er een congres, in welke vorm is vanwege de coronacrisis nog niet duidelijk. De voorzitter wil dan zijn verhaal doen. Hij zegt het oordeel van de meerderheid te zullen accepteren, ook als dat betekent dat hij zijn functie moet neerleggen.

Telegraaf 11.05.2020

Geen grensoverschrijdend gedrag Tunahan Kuzu

Een onderzoeksbureau heeft geen grensoverschrijdend gedrag vastgesteld bij de vroegere Denk-fractievoorzitter Kuzu. Dat zegt de huidige fractievoorzitter Azarkan na onderzoek door het bureau Integis.

Binnen Denk woedt een machtsstrijd, die voor een deel te maken heeft met de positie van Kuzu. Die stapte in maart op als fractievoorzitter, naar later bleek in verband met de nasleep van berichten over een eerdere buitenechtelijke affaire met een vrouw.

Telegraaf 15.05.2020

Telegraaf 07.05.2020

Farid Azarkan onder druk

Farid Azarkan blijft voor Denk fractievoorzitter in de Tweede Kamer, ook nu hij door het bestuur uit de partij is gezet. Dat zei hij op een persbijeenkomst 06.05.2020 op het partijbureau in Rotterdam.

AD 07.05.2020

De actie van het bestuur, onder leiding van partijvoorzitter Öztürk, was “onverstandig, onverantwoord en ‘roekeloos’“, zei Azarkan. “Ik betreur deze daad, dit leidt nergens toe.” Azarkan benadrukte dat hij is gekozen met 62.000 voorkeurstemmen en ziet geen reden om zijn werk neer te leggen. “Ik ben en blijf Denk.”

zie ook: Gedonder in de tent ook weer bij Denk NL – deel 2

zie ook: Gedonder in de tent ook bij Denk NL – deel 1

zie ook: Denk NL – Aftrap gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018

zie ook: Denk NL – gedonder in de tent

zie ook: Sylvana Simons van DenkNL naar de artikel 1 partij

Lees hier het interview dat NU.nl met Van der Kooye had.

zie ook: Denk.nl versus Integriteit

zie ook: NL Denk – De Return van Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk (ex-PvdA)

zie ook: Weer gedonder bij de PvdA

Bestuur Denk: Azarkan mag toch lid blijven

NOS 16.05.2020 Het bestuur van Denk legt zich neer bij de uitspraak van de beroepscommissie van de partij dat fractievoorzitter Farid Azarkan ten onrechte is geroyeerd. In een verklaring schrijft het bestuur, onder leiding van mede-Kamerlid Selçuk Öztürk, dat het royement is teruggedraaid.

Binnen de fractie van Denk is ruzie uitgebroken. Azarkan en voormalig fractieleider Tunahan Kuzu kunnen niet meer door een deur met Öztürk, die tevens partijvoorzitter is. De machtsstrijd leidde ertoe dat Azarkan op 6 mei door het bestuur het lidmaatschap werd ontnomen.

Een roekeloze actie, vond Azarkan, die naar de beroepscommissie stapte. Die oordeelde afgelopen donderdag hard over het optreden van de voorzitter: Öztürk heeft volgens de commissie de ledendemocratie “met voeten getreden en misbruik gemaakt van zijn voorzittersrol”.

Niet de juiste procedure

In een reactie daarop zei het bestuur, dat naast Öztürk nog uit één ander lid bestaat, dat de beroepscommissie niet de juiste procedure had gevolgd. Öztürk wilde op korte termijn een gesprek met de commissie.

Of het daarvan is gekomen, is niet duidelijk. Maar in de nieuwe verklaring staat dat het bestuur van Denk de uitspraak van de beroepscommissie overneemt. Het besluit om het lidmaatschap af te pakken is per direct nietig verklaard.

BEKIJK OOK;

DENK-bestuur zette fractievoorzitter Azarkan onterecht uit de partij

NU 14.05.2020 DENK-fractievoorzitter Farid Azarkan is door het bestuur onterecht uit de partij gezet, oordeelt de beroepscommissie van de partij zelf. Het bestuur, dat voor de helft uit Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk bestaat, moet het besluit terugdraaien en de pers en partijleden daarover informeren.

“Ontzetting uit het lidmaatschap is de zwaarste sanctie in verenigingsverband en heeft een onterend karakter. Een ontzettingsbesluit moet om die redenen daarom zorgvuldig worden genomen en het moet duidelijk zijn dat de vereniging in zo’n geval niet anders kan handelen”, schrijft de beroepscommissie in de donderdag gepubliceerde uitspraak.

De commissie stelt dat het besluit niet goed onderbouwd was en dat er geen hoor en wederhoor is gepleegd.

“Het is veelzeggend dat dit bestuur, onder voorzitterschap van Selcuk Öztürk, lak lijkt te hebben aan alle democratische regels van de vereniging”, laat Azarkan in een reactie weten.

Azarkan moest het royement via de media vernemen. De boodschap is nooit persoonlijk aan hem overgebracht, maar is wel zonder zijn toestemming naar de ongeveer 3.500 leden gestuurd. Zodoende heeft hij zich ook niet kunnen verweren.

Toen Azarkan op 6 mei 2020 te horen kreeg dat hij uit de partij werd gezet, liet hij nog diezelfde dag weten aan te blijven als fractievoorzitter.

Ruzie binnen partij wordt publiekelijk uitgevochten

De ruzie binnen de partij tussen de drie Tweede Kamerleden Azarkan, Öztürk en Tunahan Kuzu wordt al enkele maanden publiekelijk uitgevochten.

Dat begon bij een machtsstrijd tussen partijoprichters Kuzu en Öztürk. Kuzu besloot zich terug te trekken nadat bekend was geworden dat hij een buitenechtelijke relatie heeft gehad met een partijmedewerkster. Kuzu verdenkt Öztürk ervan die informatie naar de pers te hebben gelekt en sprak daarom van een “politieke broedermoordaanslag” door zijn voormalige “strijdmakker”.

Kuzu en Azarkan hadden kritiek op de werkwijze van Öztürk. Kuzu schreef daar begin april over: “Özturk ging steeds meer zijn eigen gang, ondermijnde mijn politiek leiderschap en plaatste zichzelf steeds meer op een zijspoor in de Kamerfractie.”

Zaterdag zei Öztürk in gesprek met de Volkskrant dat juist Azarkan informatie naar de media lekte en bemiddelingspogingen tussen hem en Kuzu zou hebben gesaboteerd. “Telkens als Kuzu en ik dichter bij elkaar kwamen, waren er nieuwe eisen van Azarkan”, aldus Özturk.

Ook verweet hij Azarkan en Kuzu dat zij buiten zijn medeweten om tijdens een reis naar Istanboel de koers van de partij bespraken. Azarkan deed die uitspraken via Twitter af als “leugens”.

Lees meer over: Politiek  denk 

Azarkan toch niet uit partij gezet

NOS 14.05.2020 Farid Azarkan blijft waarschijnlijk lid van Denk. Eerder zei het bestuur, onder leiding van voorzitter Öztürk, Azarkan te willen royeren maar de beroepscommissie van Denk heeft het besluit om hem uit de partij te zetten vernietigd.

Volgens Öztürk zou Azarkan in strijd met de belangen van Denk handelen en de partij “bij voortduring op onredelijke wijze” hebben benadeeld. De beroepscommissie, die bestaat uit drie leden, heeft de feitelijkheid van deze beschuldigingen niet kunnen vaststellen”, zo staat in een persbericht.

Azarkan zelf noemde de actie van het bestuur eerder “onverstandig, onverantwoord en roekeloos”. Hij benadrukte te willen aanblijven, onder meer omdat hij met 62.000 voorkeurstemmen werd gekozen. “Ik ben en blijf Denk”, zei hij.

De beroepscommissie is vrij hard in haar oordeel. “De ledendemocratie is door Öztürk met voeten getreden en daarmee heeft hij misbruik gemaakt van zijn voorzittersrol.” Verder heeft Azarkan door het bestuur volgens de commissie niet de kans gekregen om zich te verdedigen tegen de beschuldigingen.

Het bestuur van Denk zegt in een reactie op zijn beurt dat de beroepscommissie niet de goede procedures in het onderzoek heeft gevolgd. Het bestuur wil op korte termijn met de commissie in gesprek om “zodoende in elk geval de gelegenheid te krijgen te worden gehoord”.

Het rommelt al maanden binnen Denk. Er is een machtsstrijd gaande tussen voorzitter Öztürk en een groot deel van de partij. Kuzu, die samen met Öztürk de partij in 2014 oprichtte, moest het veld ruimen als fractieleider vanwege een buitenechtelijke relatie.

Öztürk zou die affaire opzettelijk naar buiten hebben gebracht. Kuzu noemde dat toen een poging tot “politieke broedermoord” door Öztürk. Op 6 juni is een ledenbijeenkomst en daar kunnen de leden een nieuw bestuur kiezen.

BEKIJK OOK;

Royement Denk-fractievoorzitter Azarkan teruggedraaid

Telegraaf 14.05.2020  Het partijbestuur van Denk mag fractievoorzitter Farid Azarkan niet royeren. De beroepscommissie van de partij heeft het besluit van voorzitter Selçuk Öztürk om Azarkan uit de partij te zetten, vernietigd.

De drie kopstukken van Denk zijn verwikkeld in een slepend conflict. Nadat Kamerlid Tunahan Kuzu zich had teruggetrokken als partijleider en fractievoorzitter wegens een conflict met Öztürk, vroeg Azarkan het bestuur terug te treden. Dat weigerde voorzitter Öztürk, hoewel de meeste bestuursleden inmiddels zijn opgestapt.

De commissie oordeelt dat Öztürk het royement niet genoeg heeft onderbouwd. Ook heeft het bestuur Azarkan niet de kans gegeven „om naar aanleiding van de beschuldigingen zijn zienswijze naar voren te brengen”, aldus de beroepscommissie.

Het partijbestuur houdt vol dat het Azarkan wel degelijk mocht royeren. Het is volgens Öztürk en zijn enige overgebleven medebestuurder juist de beroepscommissie die zich niet aan de regels heeft gehouden. Ze hebben naar eigen zeggen onder meer te weinig tijd gekregen om zich voor te bereiden voor ze hun besluit moesten verdedigen. „Het bestuur zal op korte termijn met de commissie in gesprek gaan” om alsnog zijn zegje te kunnen doen, laat het weten.

„Het is veelzeggend dat dit bestuur, onder voorzitterschap van Selçuk Öztürk, lak lijkt te hebben aan alle democratische regels van de vereniging”, zegt Azarkan in een reactie.

De beroepscommissie vraagt van Öztürk de uitspraak „op dezelfde wijze bekend te maken” als het besluit om Azarkan te royeren. Dat deed het bestuur met een mail aan alle Denk-leden en een persbericht. Uiterlijk vrijdagmiddag 16.00 uur moet Öztürk de leden bijpraten.

BEKIJK MEER VAN; overheid partijen en bewegingen Selçuk Öztürk Farid Azarkan Tunahan Kuzu Den Haag Azarkan DENK

Besluit Denk-bestuur vernietigd: Azarkan terug bij de partij

AD 14.05.2020 Het besluit van het Denk-bestuur om fractieleider Farid Azarkan uit de partij te zetten, is vernietigd door de beroepscommissie van de partij.

Vorige week werd Kamerlid Azarkan nog plotsklaps per direct geroyeerd door het tweekoppige bestuur, onder leiding van Selçuk Öztürk, omdat hij Denk zou benadelen en zou handelen in strijd met het belang van de partij. Azarkan weigerde echter het fractieleiderschap op te geven.

De beroepscommissie heeft de feitelijkheid van de beschuldigingen niet kunnen vaststellen, valt te lezen in een persbericht. Daarnaast is Farid Azarkan door het bestuur niet in de gelegenheid gesteld om zich tegen de beschuldigingen en aantijgingen te verweren. Ook heeft het bestuur verzuimd in het besluit te vermelden hoe Azarkan in beroep kan gaan.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Onterend karakter

Ontzetting uit het lidmaat­schap is de zwaarste sanctie in vereni­gings­ver­band en heeft een onterend karakter, aldus Beroepscommissie Denk.

‘Ontzetting uit het lidmaatschap is de zwaarste sanctie in verenigingsverband en heeft een onterend karakter. Een ontzettingsbesluit moet om die redenen daarom zorgvuldig worden genomen en het moet duidelijk zijn dat de vereniging in zo’n geval niet anders kan handelen’, leest het bericht.

Daarnaast dienen procesrechtelijke grondbeginselen, zoals strengere motiveringseisen en toepassen van hoor en wederhoor, in acht te worden genomen, aldus de beroepscommissie.

Het bestuur wordt nu opgedragen de uitspraak van de commissie bekend te maken via een mail aan alle leden van Denk en een persbericht.

Azarkan laat in een reactie weten: ,,Ik ga ervan uit dat de democratische spelregels ook voor het Denk-bestuur gelden en dat zij uitvoering geven aan de uitspraak van de beroepscommissie.”

 Edwin van der Aa @edwinvanderaa76

Officiële reactie bestuur <a href=”https://twitter.com/DenkNL?ref_src=twsrc%5Etfw”>@DenkNL</a> op vernietiging besluit royement <a href=”https://twitter.com/F_azarkan?ref_src=twsrc%5Etfw”>@F_azarkan</a> … Ze willen in gesprek met de beroepscommissie. Die commissie heeft volgens de statuten van Denk trouwens wel het laatste woord. <a href=”https://t.co/FIiiuRgijq”>pic.twitter.com/FIiiuRgijq</a>

Slepend conflict

Het klopt gewoon niet. Wij hebben niet de gelegen­heid gekregen om gehoord te worden binnen de geldende termijn, aldus Selçuk Öztürk, voorzitter Denk.

De drie kopstukken van Denk zijn verwikkeld in een slepend conflict. Nadat Kamerlid Tunahan Kuzu zich had teruggetrokken als partijleider en fractievoorzitter wegens een conflict met Öztürk, vroeg Azarkan het bestuur terug te treden. Dat weigerde voorzitter Öztürk, hoewel de meeste bestuursleden inmiddels zijn opgestapt.

Selçuk Öztürk laat in een eerste reactie weten dat de uitspraak van de beroepscommissie niet juist is. ,,Het klopt gewoon niet. Wij hebben niet de gelegenheid gekregen om gehoord te worden binnen de geldende termijn.” Volgens de voorzitter bedraagt die twee weken.

Öztürk stelt dat het bestuur wel degelijk tekst en uitleg wilde geven, maar meer tijd nodig had omdat het nu heel druk is met het organiseren van de ledenraad over de toekomst van Denk. Die wordt gehouden op 6 juni.

Uitspraken van de beroepscommissie zijn volgens de statuten van Denk bindend voor het bestuur.

Denk-voorzitter Öztürk stopt na verkiezingen

NOS 10.05.2020 Denk-partijvoorzitter en Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk keert na de verkiezingen niet terug in de Tweede Kamer. Zijn positie staat intern ter discussie, maar hij ziet geen aanleiding om direct op te stappen. “Dat is aan de leden”, zei hij in het tv-programma Buitenhof.

Binnen de driekoppige Tweede Kamerfractie van Denk is een felle ruzie gaande. Afgelopen week zette de partijvoorzitter de leider van de fractie, Farid Azarkan, uit Denk. Die weigerde daar echter gehoor aan te geven. In een videoboodschap zei hij dat Öztürk moest ophouden met het beschadigen van de partij.

Öztürk zegt nu niet te willen stoppen. “Denk is een ledenpartij. Het is belangrijk dat de leden zich een oordeel kunnen vormen.” Op 6 juni 2020 is er een congres, in welke vorm is vanwege de coronacrisis nog niet duidelijk. De voorzitter wil dan zijn verhaal doen. Hij zegt het oordeel van de meerderheid te zullen accepteren, ook als dat betekent dat hij zijn functie moet neerleggen.

Grensoverschrijdend gedrag

Op het congres wordt ook een onderzoek van adviesbureau Berenschot gepresenteerd over het derde Kamerlid van Denk, Tanahan Kuzu. Die stopte in maart als fractievoorzitter van Denk. Er bleek een verband te zijn met berichten over een buitenechtelijke verhouding die hij had gehad.

Azarkan, die Kuzu opvolgde als fractievoorzitter, liet een eigen onderzoek doen, dat hij gisteren presenteerde. Daaruit maakt hij op dat Kuzu onschuldig is. Kuzu voelt zich daardoor gesterkt om door te gaan als Kamerlid. Ook hij heeft laten weten dat hij niet meer op de kandidatenlijst van Denk wil.

Öztürk zei in Buitenhof dat hij nog voor 6 juni wil proberen om een verzoeningspoging te doen met de andere twee fractieleden. Volgens Öztürk is er zeker een kans dat ze eruit komen. Ze spreken via een tussenpersoon met elkaar. “Denk is groter dan Azarkan, Kuzu en Öztürk. Het belangrijkste is onze ideologie.”

BEKIJK OOK;

Öztürk stopt volgend jaar als Kamerlid Denk

AD 10.05.2020 Denk-voorzitter Selçuk Öztürk zal zich bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen niet opnieuw kandidaat stellen voor de lijst. Volgens Öztürk is zijn voornemen om te stoppen als Kamerlid binnen de partij al langer bekend, zei hij in het tv-programma Buitenhof. ,,Iedereen weet dat.”

Öztürk, die het partijvoorzitterschap combineert met het Kamerlidmaatschap, is met zijn fractiegenoten Tunahan Kuzu en Farid Azarkan verwikkeld in een bittere machtsstrijd. Kuzu is vanwege een affaire teruggetreden als fractievoorzitter en wordt momenteel waargenomen door Azarkan. Die is echter door voorzitter Öztürk geroyeerd als lid, omdat hij de partij in de media zou hebben beschadigd. Kuzu en Azarkan betichten Öztürk op hun beurt van ‘broedermoord’ en lijken de steun te krijgen van lokale Denk-politici.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Splitsing

Officieel vormen de drie Kamerleden nog steeds één fractie. Öztürk ontweek bij Buitenhof de vraag of een splitsing aanstaande is, nu hij Azarkan het enig resterende medebestuurslid van Denk – de anderen stapten al op – uit de partij heeft gezet.

Öztürk houdt vol dat de leden van Denk uiteindelijk het laatste woord hebben over hoe het verder moet met de partij. ,,Zij hebben zich nog niet uit kunnen spreken.” Op 6 juni 2020 is er een congres, al is nog onduidelijk hoe dat in het coronatijdperk plaats zou moeten vinden.

Tegelijkertijd houdt Öztürk de mogelijkheid open dat de hoogopgelopen ruzie wordt gesust. Volgens hem is er tussen het drietal nog altijd ‘contact’, met behulp van tussenpersonen. ,,Het gaat de goede richting op. Uiteindelijk zullen we weer aan tafel moeten. Denk is groter dan Kuzu, Azarkan en Öztürk.”, aldus de Denk-voorzitter.

Öztürk stopt na verkiezingen als Kamerlid

MSN 10.05.2020  Selçuk Öztürk van DENK keert na de verkiezingen niet terug in de Tweede Kamer. Dat zei hij zondag in het televisieprogramma Buitenhof. DENK verkeert momenteel in een grote crisis door een intern conflict.

De drie Kamerleden van DENK zijn in een felle ruzie verwikkeld. Daarbij staan Farid Azarkan en Tunahan Kuzu tegenover Özturk. Volgens de laatste is er nog steeds een kans dat ze eruit komen. Ze spreken via een tussenpersoon met elkaar.

Voordat de machtsstrijd in Denk wordt beslecht, moeten er nog wat dingen goed worden uitgezocht

VK 10.05.2020 Is de beschuldiging van seksueel grensoverschrijdend gedrag van Kuzu slechts ­gebruikt als breekijzer? Of is Öztürk de enige die adequaat reageerde toen hij van die zaak hoorde?

In de strijd om negatieve aandacht dreigde Denk dit voorjaar even het onderspit te delven tegen 50Plus, maar de ­partij kwam sterk terug met de poging van partijvoorzitter Selçuk Öztürk om fractievoorzitter Farid Azarkan uit de ­partij te zetten. Daarmee schreef hij parlementaire geschiedenis. Het komt wel vaker voor dat een partijvoorzitter aan de stoelpoten van een fractieleider zaagt, maar een ­royement is een noviteit.

Alle wederzijdse beschuldigingen over malversaties, ­leugens en geschonden afspraken zijn voor de buitenwereld intussen nauwelijks meer te volgen. Slechts één politiek twistpunt schemert door de chaos heen. Öztürk vertegenwoordigt de onverzoenlijke kant van de partij die elk debat met gestrekt been tegemoet gaat. De intimidatie van collega’s, de verdachtmakingen aan het adres van Kamer­voorzitter Arib, de onverkwikkelijke filmpjes over het stemgedrag van andersdenkende Kamerleden met een migratie-achtergrond; het verdraagt zich slecht met het verbindende imago dat Denk zegt na te streven.

Öztürks denkfout is dat hij zijn fanatiekste politieke tegenstanders bij de PVV effectief bestrijdt als hij hen met gelijke munt terugbetaalt: they go low, we go low. De Kamerleden Azarkan en Kuzu zijn enige tijd geleden tot het inzicht gekomen dat die weg doodloopt. Maar hun pogingen om Öztürk in te tomen liepen stuk en liggen mede aan de basis van het huidige conflict waarover de partijleden binnenkort hun oordeel moeten vellen: wie dient het toneel te verlaten?

Öztürk lijkt daarin niet sterk te staan. Op één punt na ­misschien. Want de hele affaire is extra gecompliceerd geworden door de beschuldiging van seksueel grensoverschrijdend gedrag van voormalig fractievoorzitter Kuzu jegens een vrouwelijke medewerkster. Is die beschuldiging slechts ­gebruikt als breekijzer in het conflict? Of is Öztürk, zoals hij zelf zegt, de enige van de mannenbroeders die adequaat reageerde toen hij van de zaak hoorde?

Omdat de betrokkenen elkaar nogal tegenspreken, komt het onafhankelijke onderzoek van Bureau Berenschot als ­geroepen. Hopelijk begrijpt ook Öztürk dat het oordeel over de toekomst van de partij pas aan de achterban kan worden voorgelegd nadat dat onderzoek is afgerond.

Öztürk keert na verkiezingen niet terug als Kamerlid
Kamerlid en Denk-voorzitter Selçuk Öztürk keert na de verkiezingen niet terug in de Tweede Kamer. Dat heeft hij zondag bekendgemaakt in het televisieprogramma Buitenhof.

Interview met Selçuk Öztürk: ‘Dit moet waardig worden opgelost’
Kamerlid en Denk-voorzitter Selçuk Öztürk verbreekt zijn zwijgen na de reeks conflicten binnen zijn partij. Hoe verwacht hij de idealen van Denk nog te kunnen

Hoe Denk de partij van ‘de politieke broedermoord’ werd
De partijleider van Denk, Tunahan Kuzu, maakte kortgeleden ineens bekend dat hij ermee stopt. Aanleiding bleek een jaren geleden begraven affaire die plots weer opborrelde. Maar de oorzaken liggen dieper.

MEER OVER; POLITIEK 50PLUS BUITENHOF BUREAU BERENSCHOT FARID AZARKAN KAMERLID KAMERLID KAMERLID PVV RAOUL DU PRÉ

Azarkan: onderzoekers vinden geen grensoverschrijdend gedrag Kuzu

NOS 09.05.2020 Een onderzoeksbureau heeft geen grensoverschrijdend gedrag vastgesteld bij de vroegere Denk-fractievoorzitter Kuzu. Dat zegt de huidige fractievoorzitter Azarkan na onderzoek door het bureau Integis.

Binnen Denk woedt een machtsstrijd, die voor een deel te maken heeft met de positie van Kuzu. Die stapte in maart op als fractievoorzitter, naar later bleek in verband met de nasleep van berichten over een eerdere buitenechtelijke affaire met een vrouw.

Kuzu beschuldigde partijvoorzitter (en fractiegenoot) Öztürk van een poging tot politieke broedermoord omdat hij verhalen over de affaire naar buiten zou hebben gebracht. De discussie spitste zich erop toe dat Kuzu grensoverschrijdend gedrag zou hebben gepleegd.

Bureau sprak niet met de vrouw

Na het opstappen van Kuzu werd Azarkan fractievoorzitter en die heeft een onderzoek laten instellen. Daarvan zijn nu dus de resultaten naar buiten gekomen. Volgens Azarkan heeft het bureau Integis omgevingsonderzoek gedaan, openbare bronnen geraadpleegd en interviews afgenomen. De vrouw heeft geen aangifte tegen Kuzu gedaan. Volgens Azarkan was de vrouw niet bereid aan het onderzoek mee te werken en “feiten te presenteren om de door haar in de media geuite beschuldigingen te staven.”

Azarkan stelt dat er nu duidelijkheid is, en dat de beschuldiging van grensoverschrijdend gedrag niet kan worden gestaafd. Hij vindt dat het partijbestuur onder leiding van voorzitter Öztürk al in 2018 onderzoek had moeten doen. Kuzu zelf zegt zich door de uitkomsten van het onderzoek gesterkt te voelen. Hij benadrukt dat hij de beschuldigingen over grensoverschrijdend gedrag steeds pertinent onwaar heeft genoemd. “Ik ga met alles wat ik in mij heb door met het vertegenwoordigen van onze kiezers”, voegt hij eraan toe.

Overigens loopt er ook nog een ander onderzoek naar de gang van zaken. Dat is niet ingesteld door de fractie, maar door het partijbestuur onder leiding van Öztürk. Het bestuur zette Azarkan deze week uit de partij, maar deze is niet van plan zijn werk neer te leggen. Kuzu steunt Azarkan.

BEKIJK OOK;

Denk: onderzoek pleit Kuzu vrij

Telegraaf  09.05.2020 Een onderzoeksbureau kan geen grensoverschrijdend gedrag vaststellen bij de vroegere Denk-fractievoorzitter Tunahan Kuzu. Dat meldt huidig fractievoorzitter Farid Azarkan. Het is het volgende hoofdstuk in het gedoe rond de politieke partij. Zaterdag lieten alle hoofdrolspelers weer van zich horen.

De partij is al weken in de ban van een ordinaire machtsstrijd. Kuzu stapte in maart op na verhalen over een buitenechtelijke affaire met een vrijwilligster van de partij. De vrouw in kwestie zou hem, zo meldde HP/De Tijd eind maart, beschuldigen van machtsmisbruik en ander ’ongewenst gedrag’.

Een paar dagen later beschuldigde Kuzu zijn fractiegenoot en partijvoorzitter Öztürk van ’broedermoord’ en ’chantage’. Hij zou de affaire gebruikt hebben om hem ’politiek te lynchen’. Vervolgens deed Azarkan een pleidooi om het partijbestuur – Öztürk – aan de kant te schuiven om de crisis te bezweren. Het bestuur royeerde vervolgens Azarkan als lid van de partij.

Persbericht

Zaterdag hebben alle hoofdrolspelers in de ruziepartij opnieuw van zich laten horen. Azarkan en Kuzu deden dat in een persbericht. Ze melden dat forensisch onderzoeksbureau Integis geen ’grensoverschrijdend gedrag’ heeft kunnen vaststellen rond Kuzu. Het bureau heeft de vrouw in kwestie niet gesproken. Ze heeft ook geen aangifte gedaan.

„De betreffende vrouw was niet bereid feiten te presenteren aan het onderzoeksbureau om de door haar in de media geuite beschuldiging te staven”, zo stellen Kuzu en Azarkan in het persbericht. „Zelfs nadat op verzoek van de betreffende vrouw vergoeding voor juridische bijstand werd aangeboden, heeft zij zich niet bereid getoond de door haar in de media geuite beschuldiging, mondeling dan wel schriftelijk, te onderbouwen.”

Sneer

Fractievoorzitter Azarkan sneert in het bericht nog een keer naar Öztürk: „Dit onderzoek had reeds in 2018 door het partijbestuur moeten plaatsvinden nadat ik de heer Öztürk als bestuursvoorzitter in kennis had gesteld.” In een interview met de Volkskrant laat Öztürk weer van zich horen: „In maart 2018, tijdens een overleg van Kamerleden, hoorde ik dat Azarkan al twee maanden weet had van een relatie met wederzijds goedvinden.

Hij bleek zes kantjes informatie over de affaire te hebben, maar wilde die niet delen. Pas in januari 2020 hoorde ik dat de dame in kwestie Kuzu beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag.”

In de Volkskrant stelt hij verder een gesprek te hebben gehad met ’de bron’ in Apeldoorn. Waar Kuzu wijst naar Öztürk met termen als ’broedermoord’, probeert Öztürk de leiderschapskwestie weer door te schuiven naar Azarkan.

In de Volkskrant zegt hij: „Hij (Azarkan red.) had tegen Kuzu gezegd: Tunahan, ik zag je vanochtend op het station. Normaal gesproken loop ik naast je, maar vandaag wilde ik dat niet. Je hebt de afgelopen maanden het politiek leiderschap niet waargemaakt en je hebt moreel verwerpelijke dingen gedaan, jij kunt niet meer mijn politieke leider zijn.”

BEKIJK OOK:

’Kuzu en Öztürk radicaliseerden per week’

BEKIJK OOK:

Bestuur Denk zet fractievoorzitter Azarkan uit de partij

BEKIJK OOK:

Oorlog in Denk compleet: Azarkan wil af van bestuur

BEKIJK MEER VAN; high-society geweld Tunahan Kuzu Farid Azarkan Selçuk Öztürk

Kamerleden Denk hadden al langer ruzie, blijkt uit rapport

AD 09.05.2020 Nu fractievoorzitter Farid Azarkan is geroyeerd als lid, is de chaos binnen Denk compleet. De partij stond voor verbinding maar de drie Kamerleden hadden al langer ruzie, zo blijkt uit een vertrouwelijk rapport.

Denk heeft in 2019 geen vrolijke kerst. Een slepende ruzie tussen de drie Kamerleden Tunahan Kuzu, Farid Azarkan en Selçuk Öztürk komt tot een hoogtepunt. De eerste twee staan op het punt te breken met Öztürk, behalve Kamerlid ook partijvoorzitter van Denk. Het onderlinge vertrouwen is gedaald tot het vriespunt. Op tweede kerstdag wordt na urenlang overleg tussen betrokkenen een scheuring ternauwernood voorkomen.

Lees ook;

Azarkan blijft aan als fractieleider Denk

Lees meer;

Öztürk wijkt niet, machtsstrijd binnen Denk compleet

Lees meer

Wat toen nog werd afgewend, is inmiddels alsnog gebeurd. De drie maken openlijk ruzie. Directe aanleiding is een buitenechtelijke affaire die Kuzu in 2017 had met een partijvrijwilligster, die dit voorjaar in de publiciteit komt via HP/De Tijd.

Inmiddels beschuldigt Kuzu Öztürk van ‘broedermoord’, claimt Azarkan het partijleiderschap en roept hij Öztürk op het partijvoorzitterschap neer te leggen. En beschuldigt Öztürk op zijn beurt Azarkan ervan de belangen van Denk te schaden.

Twee onderzoeken

Reactie Öztürk
Selçuk Öztürk laat desgevraagd weten dat hij het Berenschot-onderzoek afwacht. Volgens hem probeert Farid Azarkan met het door hem geïnitieerde feitenrelaas te maskeren dat hij aanvankelijk niets gedaan heeft met de beschuldiging van grensoverschrijdend gedrag aan Kuzu’s adres. ,,Hij probeert de druk op te voeren om het partijbestuur weg te krijgen door net te doen of alles de schuld is van mij.’’

De verhoudingen zijn zó verziekt, dat er twee verschillende onderzoeken lopen naar hoe het zo mis kon gaan in de fractie. De een wordt gehouden door adviesbureau Berenschot op verzoek van Öztürk en moet voor de ledenvergadering van 6 juni klaar zijn. De ander is al gehouden door een speciale commissie met medewerking van Azarkan en Kuzu. Dat feitenrelaas werd afgelopen week intern verspreid. Opmerkelijk: Öztürk werkte daar niet aan mee.

In het relaas is te lezen hoe de affaire van Kuzu destijds al tot gedoe leidde. In oktober 2017 meldt een vrouw zich als vrijwilligster op het partijbureau in Rotterdam. Er is een bijeenkomst over de komende gemeenteraadsverkiezingen. Ook Kuzu is aanwezig ‘en zo begon het eerste contact tussen haar en Tunahan’, aldus het rapport.

,,De dagen erna hebben zij met wederzijds goedvinden het contact onderhouden.” Denk is op dat moment hot. In maart 2017 is de partij uit het niets met drie zetels de Tweede Kamer binnengekomen. 216.000 kiezers vallen voor Kuzu’s en Öztürks pleidooi voor een ‘inclusieve samenleving’.

Kuzu beveelt de vrouw aan bij het hoofd communicatie van de partij. Die laat haar voor de nieuwsbrief schrijven ‘maar vindt haar uiteindelijk niet goed genoeg.’

Tunahan Kuzu kijkt afgelopen woensdag naar de verklaring die Farid Azarkan geeft rondom de perikelen bij partij Denk. Het bestuur zette fractievoorzitter Azarkan per direct uit de partij.

Tunahan Kuzu kijkt afgelopen woensdag naar de verklaring die Farid Azarkan geeft rondom de perikelen bij partij Denk. Het bestuur zette fractievoorzitter Azarkan per direct uit de partij. © ANP

‘Vervelende ervaring’

Selçuk stelt voor Tunahan te straffen voor zijn handelen, aldus Rapport Commissie feitenrelaas.

In januari 2018 meldt de vrouw zich bij Azarkan, bij wie ze eerder een debattraining volgde. De kortstondige affaire met Kuzu is alweer over. De vrijwilligster vertelt het Kamerlid over een ‘vervelende ervaring’ met Kuzu. ,,Dit zou medio januari zijn gebeurd langs het Banierhof, het straatje naast het partijbureau waar de vrouw in kwestie met Tunahan een rondje is gaan lopen.” Wat er exact is gebeurd, blijft mistig. De vrouw spreekt later in een Whatsappgroep van ‘misbruik’, maar er volgt geen officiële klacht en ze wil ook niet dat Azarkan er met iemand over praat.

Dat laatste gebeurt in maart 2018 alsnog. Öztürk grijpt in. ,,Selçuk stelt voor Tunahan te straffen voor zijn handelen”, staat er in het rapport. Met Azarkan dwingt hij Kuzu tijdelijk als fractievoorzitter te stoppen ‘en te reflecteren op zijn eigen handelen in de afgelopen periode’. Tegen de buitenwereld vertelt Denk dat Kuzu de kersverse raadsfracties een tijdje gaat ondersteunen.

Daarmee lijkt de kous af. Maar tussen de drie fractiegenoten ontstaan steeds meer spanningen. Volgens het rapport zou Özturk zich ergeren aan Kuzu en Azarkan die veel in de spotlights staan, terwijl hij veel verenigingswerk opknapt. ,,Vanaf dat moment verslechterde de onderlinge relatie tussen Farid en Selçuk.’’

Bom barst

Kuzu en Azarkan geven aan zich te ergeren aan Öztürks ‘confronterende manier van debatteren’. De bom barst als beiden in december 2019 een citytrip naar Istanboel boeken. Ze twitteren een dinerfoto met de tekst dat ze de toekomst van Denk bespreken. Öztürk is des duivels, hij weet als partijvoorzitter van niks. Kuzu en Azarkan hebben hun mede-Kamerlid niet meegevraagd ‘omdat het naar hun idee een privéreis betrof met als doel een aantal pakken te kopen’.

Vlak voor Kerst krijgt Azarkan een aangetekende brief van het partijbestuur dat er een onderzoek komt naar het Istanboel-reisje. Kuzu eist dat de brief van tafel gaat. Met Kerst wordt de boel gesust.

Maar begin januari duikt rond de Haagse Denk-fractie ineens het gerucht op dat Kuzu chantabel is. De vrouw uit 2017 heeft inmiddels contact gezocht met Kamervoorzitter Kadija Arib. Öztürk vraagt Kuzu om een gesprek en beiden spreken af bij de Hofvijver. ,,Selçuk geeft aan dat de politieke tegenstanders van Denk over informatie en bewijzen zouden beschikken over het privéleven van Tunahan.’’

In 2018 lijkt alles nog koek en ei tussen Tunahan Kuzu, Farid Azarkan en Selçuk Öztürk. Maar de spanning loopt dan al op.

In 2018 lijkt alles nog koek en ei tussen Tunahan Kuzu, Farid Azarkan en Selçuk Öztürk. Maar de spanning loopt dan al op. © ANP

Geruchten

Kuzu verwijt Öztürk dat hij de geruchten opnieuw de wereld in heeft geholpen om van hem af te komen. De partijvoorzitter dringt aan op een onafhankelijk onderzoek. Via een tussenpersoon biedt hij de vrouw aan haar verhaal te doen en open te staan voor een klacht. Per WhatsApp laat ze weten niet mee te werken. Verder geeft ze aan dat Öztürk moet stoppen met het onder druk zetten van Kuzu om ervoor te zorgen dat hij aftreedt omwille van deze kwestie.

Inmiddels voelt Kuzu dat hij het niet kan winnen van de beschuldigingen. Zeker nadat hij zelf ook heeft gesproken met de tussenpersoon. In het rapport staat dat Kuzu vraagt of er beeldmateriaal is. ,,Daarop antwoordt de externe persoon dat hij ze niet zelf heeft gezien, maar dat het er zou kunnen zijn en dat de vrouw meer bewijs heeft.’’ Op 21 maart kondigt de Denk-fractieleider zijn vertrek aan.

Een week later maakt het partijbestuur bekend dat Kuzu ‘een affaire met wederzijds goedvinden’ heeft gehad en daarom in 2018 al tijdelijk is geschorst als fractievoorzitter. Voor Kuzu en Azarkan het definitieve bewijs dat er met Öztürk niet samen te werken valt.

mei 11, 2020 Posted by | 2e kamer, bestuurscrisis, coup, crisis, Denk, Denk NL, Erdogan, Farid Azarkan, partijcultuur, politiek, President Tayyip Recep Erdogan, Selçuk Öztürk, Selcuk Ozturk, Tayyip Recep Erdogan, Tunahan Kuzu, turkije | , , , , , , , , , , , | 1 reactie