Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

15 jaar herdenking moord Pim Fortuyn 06.05.2002 – 06.05 2017

Herdenking 06.05.2012 – 06.05.2017

Op de herdenking van Pim Fortuyn in Rotterdam zijn zaterdag honderden mensen afgekomen. Ook op andere plekken in het land werd de oud-politicus, die exact vijftien jaar geleden werd vermoord, herdacht.

De herdenking was bij het standbeeld van Fortuyn aan de Korte Hoogstraat in Rotterdam en werd georganiseerd door Leefbaar Rotterdam.

Onder anderen PVV-Kamerlid Martin Bosma, schrijver Leon de Winter, journalist Wierd Duk en columnist Afshin Ellian waren aanwezig.

At your service !!!

At your service !!!

Het is 15 jaar geleden dat Pim Fortuyn werd vermoord. Leefbaar Rotterdam organiseerde een herdenking en de Pim Fortuyn Prijs werd uitgereikt.

Ebru Umar

Umar kreeg de Pim Fortuyn Prijs uitgereikt uit handen van oud-politica Rita Verdonk. Zanger Lee Towers verzorgde de muziek.

Zij krijgt de prijs voor ‘haar kritische geluid, de gave van haar pen en haar verbale kwaliteiten alsmede de onverschrokkenheid waarmee zij de vrijheid verdedigt, met alle consequenties van dien ook voor haar privéleven,’ aldus het juryrapport.

Gedachtegoed van Fortuyn

De Pim Fortuynprijs is een onderscheiding voor opiniemakers, politici of bestuurders die het gedachtegoed van Fortuyn het beste uitdragen.

Afbeelding weergeven op Twitter  Volgen

  Bob van Keulen @BobHGL

Traantjes bij Ebru Umar nadat ze de Pim Fortuyn-prijs heeft gekregen. 17:34 – 6 May 2017

Umar mocht vorig jaar enige tijd Turkije niet uit, nadat ze op sociale media kritiek had geleverd op de Turkse president Recep Tayyip Erdogan. Ze werd in april aangehouden en meegenomen naar het politiebureau. In mei vorig jaar zette ze weer voet op Nederlandse bodem. Umar schrijft columns voor de gratis krant Metro, waarin ze geregeld Turkse Nederlanders die staan te juichen voor Erdogan scherp bekritiseert.

Lees hier de toespraak die Afshin Ellian uitsprak tijdens de herdenking van de moord op Fortuyn, precies vijftien jaar geleden >

Twee jaar geleden won Elsevier-blogger Afshin Ellian de prijs. Het was toen de eerste keer dat de prijs werd uitgereikt. De geboren Iraniër ‘weet uit eigen ervaring wat het is om te leven onder een meedogenloze islamitische cultuur. (…). Ellian combineert zijn intellectuele bagage en moed met een bijzonder scherpe pen en oog voor de zorgwekkende realiteit,’ luidde het juryrapport. Een later kreeg schrijver Leon de Winter de Pim Fortuynprijs.

Om 18.06 uur werd er nog twee minuten stilte gehouden. Later op de zaterdag gaan belangstellenden per bus naar het Mediapark in Hilversum. Op die plek werd Fortuyn vijftien jaar geleden doodgeschoten door Volkert van der Graaf. De LPF-leider had toen net een radio-interview op 3FM gegeven.

Umar krijgt de Pim Fortuyn Prijs Telegraaf 06.05.2017

Ebru Umar wint Pim Fortuyn Prijs Trouw 06.05.2017

Ebru Umar krijgt de Pim Fortuyn Prijs  VK 06.05.2017

Wat Fortuyn toen zei, is nu heel normaal

In 2002 werd Pim Fortuyn nog een opruier genoemd. Maar veel van zijn standpunten die destijds omstreden waren, staan inmiddels gewoon in de programma’s van de gevestigde partijen. 

Vijftien jaar na zijn dood wordt Pim Fortuyn nog altijd bewonderd in zijn thuisstad Rotterdam. Veel Rotterdammers missen hem en hij inspireerde een nieuwe generatie politici. 

zie ook: Herdenking moord Pim Fortuyn 06.05.2002 – 06.05.2012 – 06.05 2015 – 06.05 2017

zie ook: Pim Fortuyn over Europa

zie ook: Het Wilders-effect versus Links leerde niets van Fortuyn

At your service !!

At your service !!

En als Fortuyn nou niet was vermoord?

Een klein essay in 13 – soms ongemakkelijke – vragen, met 20 bijna onmogelijke antwoorden, precies 15 jaar na de moord op dr. W.S.P. Fortuyn.

Mét Fortuyn was een grote LPF een serieuzere re­ge­rings­part­ner geweest dan in de 87 dagen die haar nu gegeven waren

AD 06.05.2017 Elke ochtend wanneer ik de kleine naar school breng, fiets ik langs het G.W. Burgerplein in Rotterdam-centrum. Pim Fortuyn woonde daar en in februari 2002 kwam ik er op bezoek voor een interview, dat veel tumult opleverde en uiteindelijk in de oprichting van zijn Lijst Pim Fortuyn (LPF) resulteerde. (Knieval voor de jongste lezers: Fortuyn was een intellectuele man die qua denkbeelden nu bij de PVV in de buurt zou zitten, maar minder rabiaat en bereid tot de dialoog.)

Ik had dus wel wat met ’m. Altijd gehouden ook. Hij zou nu 69 geweest zijn en had misschien nog steeds gewoond in zijn Palazzo di Pietro. Op een kort of misschien wel langer verblijf in het Catshuis na dan. Hangt af van aan wie je het vraagt. Hijzelf voorspelde het in ieder geval in 2002, dat premierschap, en velen geloven dat het ook gebeurd zou zijn. Als niet…

Vijftien jaar geleden is het vandaag. Precies. Op 6 mei, om 18.06 uur. Negen dagen voor de verkiezingen. De eerste politieke moord in Nederland sinds die op Willem van Oranje. Er is veel veranderd in het land, sindsdien. Daar is een boekenkast over vol geschreven. Die ga ik niet omkeren. Wel wil ik proberen te formuleren: wat hebben we gemist door de moord op Pim?

1: Wat zou er zijn gebeurd als Fortuyn niet was doodgeschoten?

Mijn gok is net zoveel waard als die van u, maar ik behoor niet tot de mensen die denken dat hij de verkiezingen daadwerkelijk had gewonnen en premier van dit land was geworden. Toegegeven, de wetenschap heeft ook de opkomst van Trump en de Brexit fout voorspeld, maar er is veel materiaal dat mijn veronderstelling onderbouwt. Essentie daarvan: het aantal echt ‘boze stemmers’ in Nederland dat op een revolutie uit is, ligt al tientallen jaren op ongeveer 26 Kamerzetels. Precies het aantal dat de LPF in 2002 met zijn dode lijsttrekker haalde. Een levende Pim had de LPF vermoedelijk zelfs minder stemmers opgeleverd. De LPF kreeg extra momentum door de moord. Maar mét Fortuyn was een grote LPF wel een serieuzere regeringspartner geweest dan in de 87 dagen die haar nu gegeven waren.

2: Wat als de LPF met Fortuyn wel de grootste partij was geworden?

In 2002 ging het gerucht dat hij het premierschap al aan Hans Wiegel had gegund, om zijn promiscue leven te kunnen voortzetten. En de vraag is of de flamboyante en wispelturige Fortuyn lang interesse in het keiharde ambt van minister-president had kunnen houden. Maar goed, was Fortuyn in het Catshuis beland, dan had zich mijns inziens in Nederland-compromisland een veel bescheidener revolutie voltrokken dan algemeen gedacht. Fortuyn I was een kabinet met LPF, CDA en VVD geworden. Had dat rigoureus de structuren in bureaucratie en zorg kunnen doorbreken, zoals Fortuyn wilde? Het valt te betwijfelen. Met Fortuyn I waren we vermoedelijk wel vijftien jaar eerder terechtgekomen in diepgaander discussies over identiteit en vluchtelingenbeleid. Hij was de eerste die het onderwerp geloofwaardig agendeerde.

Het ontzielde lichaam van Pim Fortuyn op de parkeerplaats van het Mediapark in Hilversum. © ANP

3: Was Pim dan een politieke ziener? 

In zekere zin. Hij was zeker een politieke zoeker, die in de jaren daarvoor had geshopt bij CDA, VVD en PvdA en op veel terreinen veel minder revolutionair was dan zijn reputatie. Wat hem in 2002 uniek maakte, was dat hij de politiek incorrecte boodschap durfde te formuleren dat de islam zeer gevaarlijke elementen had en een ‘achterlijke cultuur’ was. Hij voer daarmee perfect op de golf van onbehagen na de aanslagen op het WTC in New York, enkele maanden ervoor. Hij verbond dat met een betoog dat ons politieke systeem op de schop moest, omdat het geen oog had voor de echte problemen in de samenleving: bureaucratie, wanorde in de zorg, de snel om zich heen grijpende verloedering van de volkswijken.

4: Waarom hield de massa van Pim, die feitelijk een zeer elitaire man was, een openlijk homoleven leidde, zich omringde met dure spulletjes en zich liet rijden door zijn butler? 

Om dezelfde reden waarom Geert Wilders nu triomfen viert in volkswijken. Hij verwoordde een altijd latente angst voor de vreemdeling en een afkeer van de elite. Mag ik het even tussendoor een keertje zeggen: Pim had niets, helemaal niets met de mensen die direct na de moord in zijn naam brand stichtten op het Haagse Plein en met hun buldogs zijn begrafenis bijwoonden. Niets.

5: Had Fortuyn volkomen gelijk en ging het in 2002 slecht met Nederland? 

Mwah, feitelijk ging het in 2002 niet alleen de elite, maar ook het Nederlandse volk economisch best goed. Beter dan nu in ieder geval. De eerste internetbubbel moest nog knappen. Paars (VVD, PvdA, D66) wist van gekkigheid niet waar het zijn geld aan uit moest geven. Maar het had ook daadwerkelijk geen oog voor wat zich in de volkswijken afspeelde: dat was overigens nog geen islamitisch fundamentalisme, wel de opkomst van niet-Nederlands sprekende allochtonen wier cultuur de buurten ging overheersen.

6: Wie heeft er baat bij Fortuyns dood gehad? 

Wat hem in 2002 uniek maakte, was dat hij de politiek incorrecte boodschap durfde te formuleren dat de islam zeer gevaarlijke elementen had en een ‘achterlijke cultuur’ was

Telt u even mee. 1. Volkert van der Graaf, want die kreeg wat-ie wilde. 2. Jan Peter Balkenende, die misschien nooit premier was geworden als Pim niet was neergeschoten. 3. LPF-lichtgewichten als Hilbrand Nawijn, Mat Herben en Gerard van As, die weggelopen leken uit sketches van Van Kooten en De Bie en op het Binnenhof kortstondig tot ongekende hoogten konden stijgen. 4. De zittende elite. Toch. Aanhangers van samenzweringstheorieën verdenken haar daarom zelfs van (aanzetten tot) de moord. Zeker is dat door die moord de ‘grote revolutie’ werd uitgesteld. Het chaotisch allegaartje van LPF-bewindslieden en Kamerleden bleek uiteindelijk geen partij voor de zittende macht. De kabinetten Balkenende vormen turbulente jaren in onze geschiedenis, maar meer vanwege politiek gekrakeel dan fundamentele discussies. En weet u wie, hoe gek het ook klinkt, ook van Fortuyns dood geprofiteerd heeft? 5: Geert Wilders. Want wees eerlijk: als Pim nog had geleefd, was Geert nooit de ster geworden die hij nu is.

7: Wie hebben, los van zijn naasten, (politiek) geleden onder de moord op Pim? 

Zijn volgelingen natuurlijk, die volkomen radeloos en leiderloos de politieke arena in moesten en daarvoor niet gehaaid genoeg bleken. En dan: links, iets specifieker de PvdA en nog even specialer: Ad Melkert, toenmalig leider van de PvdA. Wat er in Nederland ook fout ging en verkeerd was gegaan; het was allemaal hun schuld. Dat met medeweten van en gesteund door: de Nederlandse journalistiek, omdat ze Fortuyn gedemoniseerd en de zittende elite beschermd zou hebben.

8: Zit er een kern van waarheid in die verwijten?

Natuurlijk, maar van links tot rechts was er eind vorige eeuw geen oog voor de sluimerende onrust in de volkswijken en de gevaren van de politieke islam. Links heeft wel het langst de verkeerde kant op gekeken uit angst voor de onwelkome boodschap dat de Nederlandse verzorgingsstaat geen feestje is waar iedereen zonder uitnodiging naar binnen mag.

9: Heeft de journalistiek Fortuyn eerst genegeerd en vervolgens als de duivel weggezet? 

Antwoord: ja, maar veel minder dan ze zichzelf sindsdien schuldbewust heeft wijsgemaakt. Journalisten in de Haagse bubbel, ik was er een van, schilderden hem af als de bedreiger van de bestaande orde. Maar dat was hij ook. En ja, ook in de Nederlandse media was te weinig aandacht voor wat zich aan de onderkant van de samenleving afspeelde.

Pim Fortuyn in zijn huis in Rotterdam © Hollandse Hoogte

10: Heeft iemand er iets van geleerd? 

De PvdA nog steeds niet. Na de verpletterende nederlaag van 2002 riepen ze al dat ze de gewone kiezer moesten terugwinnen. Geert Wilders en Joost Eerdmans leerden wel, die weten nu waar het potentieel ligt en hoe dat te beroeren. In de journalistiek ontbreekt sindsdien de volksstem in geen enkel stuk meer. Of dat vooruitgang is, mag u zelf bepalen.

11: Was de moord op Pim Fortuyn te voorkomen geweest? 

Daar is een heel dik rapport over verschenen en afhankelijk van wie het leest variëren de antwoorden. Maar het meest eerlijke is ‘ja’. Een goed functionerende geheime dienst had Fortuyn, een man met een duidelijk kwetsbaar profiel, beter kunnen beveiligen.

12: Misschien wel de meest frustrerende vraag: hoe is het met zijn moordenaar?

Die leeft een rustig leven in de buurt van Apeldoorn. En ja, dat heeft iets onrechtvaardigs, zeker omdat van echte spijt bij hem geen sprake is geweest.

13: Dus wat hebben we gemist? 

Mensen, we zullen het nooit zeker weten. Wel dat we Pim Fortuyn hebben gemist, de afgelopen vijftien jaar. En de mogelijkheid dat we de achtenswaardige dr. W.S.P. Fortuyn, oud-premier van dit land, niet elke dag nog even aan het G.W. Burgerplein zijn twee hondjes Carla en Kenneth kunnen zien uitlaten.

Zelfs zijn voormalige tegenstanders missen Pim Fortuyn

Elsevier 06.05.2017 De gewelddadige dood van Pim Fortuyn vijftien jaar geleden schokte Nederland. Het uitzonderlijke verhaal van de LPF-leider eindigde op het Hilversumse Mediapark. Afshin Ellian bracht zaterdag tijdens de herdenking in Rotterdam een hommage aan Fortuyn. Dit is zijn toespraak.

Op 6 mei 2002 rond 18.00 uur werd Pim Fortuyn vermoord door een links-extremistische activist. In Rotterdam gingen duizenden mensen hun laatste eer betuigen aan de dappere zoon van Nederland. Nederland rouwde om een man die zei:

‘Geweld is laf, zeker indien er geen visitekaartje aan hangt, en onze beschaving onwaardig. Het woord als wapen, daarmee moeten we het in de moderniteit doen en op termijn zal dat een respectvol, liefdevol en buitengewoon effectief wapen blijken te zijn!’

Beschaafd en redelijk

Voorafgaand aan de moord was er in de media en de politiek een vloedgolf van weerstand ontstaan tegen Fortuyn. De strijd om de moderniteit was in alle hevigheid losgebarsten. Zodoende probeerde een stoet van columnisten en academici het woord moderniteit te relativeren. Hetzelfde gebeurde met het begrip Verlichting. Ze deden dat in naam van de ander, de niet-moderne, de niet-verlichte.

pimfortuyn

Bestel deze speciale uitgave van ElsevierIn Ter Herinnering – Pim Fortuyn 1948-2002 brengt de redactie van Elsevier in ruim 100 pagina’s het turbulente leven van Pim Fortuyn in beeld.Koop de Ter Herinnering hier >

Ze hebben nooit nagedacht over de consequentie van het relativeren of zelfs het laten verdwijnen van begrippen als moderniteit en verlichting. Als deze begrippen geen anker voor onze cultuur zouden zijn, dan rijst de vraag welke andere begrippen hun plaats zouden moeten innemen. Het blinde nationalisme? Het protectionisme?

Fortuyns analyse van problemen en zijn voorstellen waren beschaafd en redelijk. Hij wordt nu zelfs door zijn voormalige tegenstanders gemist. Hij zag drie grote vraagstukken: de immigratie, de verbrokkeling van de publieke sector en de islam.

Al deze vraagstukken worden wel eens met het woord identiteit aangeduid. Daarom legde Fortuyn de metagrondslagen voor het begrip identiteit: de moderniteit en de Verlichting. Die liggen aan de basis van onze moderne cultuur, van de rechtsorde en de politiek.  En hoe dacht hij over de Europese Unie (EU)?

EU heeft een donkere kant

Fortuyn vond dat de EU geen federale staat kon zijn. De EU is volgens Pim een fenomenaal experiment dat veel heeft bijgedragen aan de vrede, de welvaart en de ontwikkeling in Europa. Tegelijkertijd heeft de EU een donkere kant: het streven naar een federale staat, iets dat indruist tegen de wensen van de EU-volkeren.

De EU moest zich vooral bezighouden met zaken die voor alle leden profijtelijk zijn. Daarom moesten de Europese landbouwsubsidies worden afgeschaft. Ook diende de Nederlandse bevolking zich in een referendum te kunnen uitspreken over nieuwe toetreders.

De avond van de moord op Pim Fortuyn staat Bomhoff en zijn vrouw helder voor de geest. Foto Marco Bakker

Vijftien jaar na de dood van Pim Fortuyn kijkt Eduard Bomhoff (72), oud-minister van Volksgezondheid voor de LPF, nog één keer terug. ‘Na de moord voelde ik een zekere betrokkenheid.’

Ten slotte vond Fortuyn dat het Europese parlement moest worden afgeschaft, In plaats daarvan moest er een ‘Europese senaat, samengesteld uit de parlementariërs van de lidstaten’ komen. Het is verbijsterend om te zien hoe deze analyse van Fortuyn uit 2002 nog steeds actueel en relevant is.

Er dreigt een burgeroorlog

Over de islam had hij een uitgesproken opvatting: ‘Vanuit Nederlands/Europees perspectief gezien is veel van wat de islam en zijn cultuur uitdraagt verwerpelijk dan wel achterlijk. De islam heeft het voor het zeggen in zijn deel van de wereld, de moderniteit in Europa.’ In deze benadering nam en neemt de moderniteit een prominente plaats in:

‘De moderniteit handhaaft een scheiding van kerk en staat en aanvaardt gelijkwaardigheid van seksen en van seksuele geaardheid.’ De consequentie hiervan is ook helder: ‘Wie van ver en bovenal van anders komt heeft zich aan te passen’.

De gevolgen van de botsing tussen de moderniteit en de islam wordt op een markante, ja bijna profetische wijze voorspeld: ‘Overal in de islamitische wereld probeert de moderniteit haar zegetocht voort te zetten, zoals de islam dat probeert in ons cultuurgebied. Dit is nu de grootste bedreiging van de vrede tussen landen en in landen zelf. Dan dreigt een burgeroorlog.’

In een belangrijk deel van de islamitische wereld woeden burgeroorlogen over de relatie tussen staat, recht, samenleving, moraal en de islam. De burgeroorlog, de mogelijkheid daarvan, was in Fortuyns visie niet alleen voorbehouden aan de islamitische wereld. Hij voorzag die mogelijkheid ook in Europa.

Karaktermoord op Fortuyn

Voordat Volkert van der Graaf zijn aanslag pleegde, werd op Fortuyn karaktermoord gepleegd. Het is verbijsterend om te weten dat Fortuyn, deze genuanceerde en oplossingsgerichte intellectueel en politicus, destijds werd genazificeerd.

Telkens wenste Fortuyn om juist niet vergeleken te worden met extreemrechtse figuren, bewegingen en partijen in Europa. Hij wilde geen enkel contact met deze groepen. Zijn moderniteit bestond immers ook uit de mensenrechten die niet worden gerespecteerd door extreemrechts.

Fortuyn streefde naar de politieke macht, niet om de macht zelf, maar ook niet vanwege de eerbiedwaardige zetel van de eeuwige oppositie. Hij wilde een regering vormen en daarvoor had hij in het CDA van Jan Peter Balkenende al een bondgenoot gevonden.

Fortuyn was een constructieve politicus die daadwerkelijk wilde regeren binnen de grenzen van het recht en de Nederlandse traditie. Ja, hij was een verlichte conservatief.

Zonder vrees voor tirannie

Fortuyn werd vermoord vanwege zijn mening. Het woord moet vrij zijn, de gedachte moet vrij zijn, het debat moet vrij zijn om zonder vrees voor tirannie en terreur in de openbaarheid te treden. Geweld, of daarmee dreigen, is de harde grens van de vrijheid. Fortuyn zei:

 ‘Een reden temeer om ons nu niet te laten kisten door angst en de discussie, de ideologische strijd, met de islam aan te gaan. Uiteraard binnen de grenzen van de wet die voor ons allen zonder aanzien des persoon gelden. Dus: handen thuis, spreken met twee woorden om over bekladding van moskeeën en brandstichting in islamitische eigendommen maar niet te spreken.’

Fortuyn respecteerde de persvrijheid, verscheen in alle media. Overal in het land voerde hij debatten met zijn opponenten. Juist nu, meer dan ooit, verdient de persvrijheid te worden gerespecteerd en geëerbiedigd. De persvrijheid is een principiële waarborg voor een vrije samenleving. De vrijheid van meningsuiting en een geweldloos debat zonder vrees horen bij elkaar.

De ochtend nadert, de doodskist wacht

Terug naar mei 2002, naar de emoties van toen. In de nacht voor zijn begrafenis en afscheid in Rotterdam werkte ik aan een essay voor de zaterdagbijlage van dagblad Trouw. Ik schreef deze woorden bij de afsluiting van mijn essay, terwijl de ochtend naderde:

Het leven: een leegte heerst over Nederland. Weemoed en melancholie hebben zich meester gemaakt van een volk dat om zijn zorgeloosheid en vrolijkheid beroemd is. Politiek handelen en taal zijn diep verbonden met elkaar. 4 mei herdenken we de Joden, 5 mei vieren we de Vrijheid, 6 mei herdenken we de gevallen dapperheid van Vrijheid van meningsuiting. De ochtend nadert, een doodskist wacht, Nederland is al wakker.

Afshin Ellian   Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: LPF Pim Fortuyn Rotterdam

De oprichter van Leefbaar Rotterdam zegt dat hij Wilders vijf keer benaderd heeft met een voorstel om beperkt leden toe te laten. “Elke keer zei hij: Dat gaan we niet doen. Na de vijfde keer besloot ik niet meer te solliciteren voor een nieuw senatorschap.”

Oud-senator Ronald Sørensen verliet uiteindelijk de PVV teleurgesteld omdat Geert Wilders zijn plannen blokkeerde om de partij te democratiseren. “Met Geert is er stilstand”, zegt Sørensen, die denkt dat Thierry Baudet de toekomst heeft op rechts. Niet eerder liet de Rotterdammer zich uit over de reden van zijn vertrek.

Sørensen verliet PVV om ‘stilstand’ Trouw 06.05.2017

Ledenplan PVV reden breuk Telegraaf 06.05.2017

Drukte bij herdenking Pim Fortuyn 

NU 06.05.2017 Op de herdenking van Pim Fortuyn in Rotterdam zijn zaterdag honderden mensen afgekomen. Ook op andere plekken in het land werd de oud-politicus, die exact vijftien jaar geleden werd vermoord, herdacht.

De herdenking was bij het standbeeld van Fortuyn aan de Korte Hoogstraat in Rotterdam en werd georganiseerd door Leefbaar Rotterdam.

Onder anderen PVV-Kamerlid Martin Bosma, schrijver Leon de Winter, journalist Wierd Duk en columnist Afshin Ellian waren aanwezig. Ebru Umar kreeg de Pim Fortuyn Prijs uitgereikt uit handen van oud-politica Rita Verdonk. Zanger Lee Towers verzorgde de muziek. Om 18.06 uur werd er nog twee minuten stilte gehouden.

Later op de zaterdag gaan belangstellenden per bus naar het Mediapark in Hilversum. Op die plek werd Fortuyn vijftien jaar geleden doodgeschoten door Volkert van der Graaf. De LPF-leider had toen net een radio-interview op 3FM gegeven.

Herdenking Pim Fortuyn

Een ontroerde @umarebru wint terecht de Pim #Fortuyn-prijs en geeft een snoeiharde waarheidsspeech voor de Vrijheid… https://t.co/aT9nCzoHYu

SamvanRooy1

Lees meer over:  Pim Fortuyn

‘De LPF was blufpoker, een machocultuur’

AD 06.04.2017 Ze hadden nooit moeten gaan regeren. Het was een onmogelijke verzameling ego’s die in een allesvernietigende totaalruzie terechtkwam. Die conclusie trekt de LPF-fractie vijftien jaar later. NOS-verslaggever Joost Vullings tekende hun herinneringen op in het boek Kinderen van Pim.

,,Het wordt gevaarlijk als je pakweg tien kapiteins op één schip hebt. Een goede fractie heeft makke schapen nodig en een paar herdershonden. En één herder. Wij hadden te veel herders”, vertelt voormalig LPF-partijvoorzitter Peter Langendam vijftien jaar na dato.

Enkele maanden voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2002 moet er in no-time een kandidatenlijst met Pim Fortuyn als aanvoerder uit de grond worden gestampt. Fortuyn is uit Leefbaar Nederland gezet na een geruchtmakend interview en gaat het met steun van vastgoedvrienden op eigen kracht proberen.

Fatsoenlijk onderzoek naar de achtergronden van de aspirant-politici lukt niet. ,,Helaas is er te weinig tijd geweest om de bokken van de schapen te scheiden”, zegt ex-LPF’er Fred Schonewille. ,,Toen ik de eerste keer bij een vergadering kwam, kon je al tegen tien mensen zeggen: daar is de deur. Maar dat gebeurde niet.”

Ministers De Geus, Heinsbroek, Bonhoff en premier Balkenende, tijdens de beëdiging van de nieuwe Kamerleden in 2002 © ANP

Regeerdrift

Als we heel cynisch niets hadden gedaan, dan hadden we het langer volgehouden, aldus Joost Eerdmans.

Negen dagen voor de Tweede Kamerverkiezingen van 15 mei wordt Pim Fortuyn in het mediapark vermoord door Volkert van der Graaf. In de dagen daarna peilen onderzoekers een lager aantal zetels voor de LPF. Op het hoogtepunt zijn het er 38, op de verkiezingsavond worden het er 26. De dag na de verkiezingen komt de nieuwe fractie bijeen. ,,De haast om te regeren, niet normaal”, blikt oud-Kamerlid Joost Eerdmans terug. ,,Het was gekkenwerk. Als we heel cynisch niets hadden gedaan, dan hadden we het langer volgehouden.”

Toch begrijpt oud-parlementariër João Varela heel goed waarom het gebeurde. ,,We werden in één klap de tweede partij van Nederland en hadden een grote waffel over hoe het beter kon. Dat moet je dan ook laten zien.”

Olaf Stuger, tegenwoordig PVV-Europarlementariër, analyseert de regeerdrift: ,,Achteraf gezien was het knettergek. Echt knettergek. En we wisten van toeten noch blazen. Mat Herben kwam van Defensie als hoofdredacteur van het interne blaadje De Kletsmajoor en ging ineens de fractie van de op een na grootste partij leiden. Alsof dat niet genoeg is, gaan we ook nog meeregeren.”

Hilbrand Nawijn en Mat Herben in 2005 © Hilz, Peter

Gekkies

Nederland, een van de oudste parlementaire democratieën ter wereld, kent het gebruik om fracties na discussie te laten beslissen of een poging wordt gedaan om te regeren of niet. De LPF liet zich daar niets aan gelegen liggen. Oud-Kamerlid Egbert Jan Groenink zette zijn microfoon aan in de fractiekamer: ,,Mat, begrijp ik goed dat we nu nog kiezen of we oppositie doen of niet?” Het antwoord van Herben: ,,Nee, nee, we gaan de regering in.”

Gedogen of oppositie was veel beter geweest. Dat geeft je ook de gelegenheid om de gekkies of de ongeleide projectielen uit de fractie te filteren, aldus Harry Wijnschenk.

Ook Harry Wijnschenk, die het fractievoorzitterschap van Mat Herben overnam toen hij na de formatie oververmoeid was, bevestigt dit. ,,Ik kan me geen debat of stemming in de fractie over dit besluit herinneren.” Wel weet Wijnschenk dat Herben het voortouw nam in een fractiebestuur dat ging onderhandelen met CDA en VVD. ,,Dom, want we hadden de kennis niet, de basis om te regeren ontbrak.” Hij was liever een weekje op de hei gaan zitten. ,,Om te kijken of we überhaupt wel wilden regeren.” Wat hem betreft was er dan besloten tot iets anders. ,,Gedogen of oppositie was veel beter geweest. Dat geeft je ook de gelegenheid om de gekkies of de ongeleide projectielen uit de fractie te filteren.”

Daar waren er wel een paar van. Herben is er kort over. ,,Bij ons zaten nogal wat geslaagde zakenmensen die gewend waren hun eigen boontjes te doppen, bepaald geen teamspelers.” Zoals Vullings in zijn slotwoord schrijft: ’15 van de 26 hadden voor hun politieke carrière al geld, macht en aanzien verworven’. Anders geformuleerd door Egbert Jan Groenink: ,,Er zaten te veel volgevreten types in, die niet echt hard wilden werken.” Die hadden volgens Eerdmans met hun geld en rijkgevulde cv iets van: ,,Wie gaat mij iets vertellen, want ik heb het gemaakt en ben wat ouder dan jij.”

Machocultuur

Er waren meer redenen voor het mislukken van de LPF-fractie in de Tweede Kamer. Het was ook de stijl waarmee men zich manifesteerde. Varela: ,,Het was blufpoker, een machocultuur.” Het kenmerk van macho’s is niet je een jaar lang inlezen in dossiers, maar een snelle hang naar succes, zo schetst Varela. ,,Een macho wil morgen schitteren. Van dit type hadden wij er te veel.”

De omgang met de parlementaire pers was ook een reden voor een versnelling van de ondergang. Fractieleden gingen elkaar te lijf, konden elkaar niet luchten of zien en deden daar nauwelijks geheimzinnig over. ,,Je hebt een aanvoerder nodig, maar ook mensen die op tijd kunnen dimmen en hun mond houden. Gewoon de telefoon niet opnemen als een journalist belt. Velen waren op de verkeerde momenten te eerlijk.”

Uiteindelijk, na 87 dagen regeren, gaat het definitief mis. CDA- en VVD-fractietop trekken de stekker eruit, nadat er grote ruzies tussen LPF-minister Herman Heinsbroek en vicepremier Eduard Bomhoff ontstonden.

Wilders

Terugkijkend zien veel LPF’ers grote verschillen tussen Fortuyn en Wilders. Ex-LPF’er Gerard van As: ,,Wilders scheert alle allochtonen over één kam en slaat daarin door. Met zijn houding krijg je verzet. Dan vraag je om narigheid.”

Waar Fortuyn in het politiek correcte Nederland van 2002 een buitenstaander was, kreeg hij door de onverbiddelijke koers van Wilders een genuanceerdere plek in de geschiedenis. ,,Fortuyn werd ineens opgehemeld”, stelt Hans Smolders, de man die zorgde dat de moordenaar van Fortuyn werd gepakt en Kamerlid werd. LPF’ers roemen Pim, die echt het debat aanging. João Varela: ,,Fortuyn had echt verstand van zaken. Wilders is one issue.” Harry Wijnschenk: ,,Pim had een verhaal, een idee, dat ontbreekt bij Wilders.”

Leefbaar Rotterdam wil ‘grootste herdenking ooit’ voor Fortuyn

NU 23.03.2017 Geestverwanten van de vijftien jaar geleden vermoorde politicus Pim Fortuyn sturen aan op de “grootste herdenking ooit” op zaterdag 6 mei aanstaande in Rotterdam. Zij willen daarmee een signaal afgeven “richting Den Haag”.

In een donderdag verzonden uitnodiging stelt de partij Leefbaar Rotterdam (LR) “dat de gevestigde orde nog maar weinig van Fortuyns waarschuwingen en aanbevelingen lijkt te hebben geleerd”. Daarom is het volgens een van zijn medestanders van destijds, de Rotterdamse wethouder Joost Eerdmans (LR), nodig om zijn visie op de multiculturele samenleving, integratie en immigratie, zorg en onderwijs levend te houden.

“Die haarscherpe visie is nog altijd hoogst actueel, we zijn elke dag in de stad bezig met de thema’s die hij benoemd heeft”, aldus Eerdmans. Hij verwijst bijvoorbeeld naar het recente Turkse vlagvertoon bij het Turkse consulaat in Rotterdam. Die uitingen en het vraagstuk van identiteit gaan voorbij aan de partijpolitiek, maar moeten volgens Eerdmans iedereen aanspreken “die zich bekommert om onze manier van samenleven”.

Pim Fortuynprijs

Hij vindt dat de vijftiende sterfdag van Fortuyn, waarop ook de jaarlijkse Pim Fortuynprijs wordt uitgereikt, een goed moment is om te bepalen wat er met diens gedachtegoed is gebeurd en hoe daarmee in de toekomst moet worden omgegaan. De trouwe aanhang bij de herdenkingen liep de afgelopen jaren wat terug, erkent Eerdmans. Vandaar dat Leefbaar Rotterdam de bijeenkomst een nieuwe impuls wil geven.

Een aantal sprekers gaat in op de vraag wat de samenleving is opgeschoten met de woorden van Fortuyn. Onder die sprekers onder anderen hoogleraar en Elsevier-columnist Afshin Ellian, historicus en journalist Wierd Duk en Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV).

De herdenking bij het standbeeld van Fortuyn in de Korte Hoogstraat in Rotterdam wordt afgesloten met twee minuten stilte.

Lees meer over: Pim Fortuyn Leefbaar Rotterdam

Aanhangers Pim Fortuyn willen grootse herdenking sterfdag

AD 23.03.2017 Geestverwanten van de vijftien jaar geleden vermoorde politicus Pim Fortuyn sturen aan op de ‘grootste herdenking ooit’ op zaterdag 6 mei aanstaande in Rotterdam. Zij willen daarmee een signaal afgeven richting ‘Den Haag’.

De gevestigde orde lijkt nog maar weinig van Fortuyns waarschuwingen en aanbevelingen te hebben geleerd, aldus Leefbaar Rotterdam.

In een vandaag verzonden uitnodiging stelt de partij Leefbaar Rotterdam (LR) dat ‘de gevestigde orde nog maar weinig van Fortuyns waarschuwingen en aanbevelingen lijkt te hebben geleerd’. Daarom is het volgens een van Fortuyns medestanders van destijds, de Rotterdamse wethouder Joost Eerdmans (LR), nodig om zijn visie op de multiculturele samenleving, integratie en immigratie, zorg en onderwijs levend te houden.

Haarscherp

,,Die haarscherpe visie is nog altijd hoogst actueel, we zijn elke dag in de stad bezig met de thema’s die hij benoemd heeft”, aldus Eerdmans. Hij verwijst bijvoorbeeld naar het recente vlagvertoon bij het Turkse consulaat in Rotterdam. Die uitingen en het vraagstuk van identiteit gaan voorbij aan de partijpolitiek, maar moeten volgens Eerdmans iedereen aanspreken ‘die zich bekommert om onze manier van samenleven’.

Hij vindt dat de vijftiende sterfdag van Fortuyn, waarop ook de jaarlijkse Pim Fortuynprijs wordt uitgereikt, een goed moment is om te bepalen wat er met diens gedachtegoed is gebeurd en hoe daarmee in de toekomst moet worden omgegaan. De trouwe aanhang bij de herdenkingen liep de afgelopen jaren wat terug, erkent Eerdmans. Daarom wil Leefbaar Rotterdam de bijeenkomst een nieuwe impuls geven.

Sprekers

Een aantal sprekers gaat in op de vraag wat de samenleving is opgeschoten met de woorden van Fortuyn. Onder die sprekers onder anderen hoogleraar en Elsevier-columnist Afshin Ellian, historicus en journalist Wierd Duk en Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV). De herdenking bij het standbeeld van Fortuyn in de Korte Hoogstraat in Rotterdam wordt afgesloten met twee minuten stilte.

Fortuynisten willen grootse herdenking Pim

Telegraaf 23.03.2017 Geestverwanten van de vijftien jaar geleden vermoorde politicus Pim Fortuyn sturen aan op de ,,grootste herdenking ooit” op zaterdag 6 mei aanstaande in Rotterdam. Zij willen daarmee een signaal afgeven ,,richting Den Haag”.

In een donderdag verzonden uitnodiging stelt de partij Leefbaar Rotterdam (LR) ,,dat de gevestigde orde nog maar weinig van Fortuyns waarschuwingen en aanbevelingen lijkt te hebben geleerd”. Daarom is het volgens een van zijn medestanders van destijds, de Rotterdamse wethouder Joost Eerdmans (LR), nodig om zijn visie op de multiculturele samenleving, integratie en immigratie, zorg en onderwijs levend te houden.

,,Die haarscherpe visie is nog altijd hoogst actueel, we zijn elke dag in de stad bezig met de thema’s die hij benoemd heeft”, aldus Eerdmans. Hij verwijst bijvoorbeeld naar het recente Turkse vlagvertoon bij het Turkse consulaat in Rotterdam. Die uitingen en het vraagstuk van identiteit gaan voorbij aan de partijpolitiek, maar moeten volgens Eerdmans iedereen aanspreken ,,die zich bekommert om onze manier van samenleven”.

Hij vindt dat de vijftiende sterfdag van Fortuyn, waarop ook de jaarlijkse Pim Fortuynprijs wordt uitgereikt, een goed moment is om te bepalen wat er met diens gedachtegoed is gebeurd en hoe daarmee in de toekomst moet worden omgegaan. De trouwe aanhang bij de herdenkingen liep de afgelopen jaren wat terug, erkent Eerdmans. Vandaar dat Leefbaar Rotterdam de bijeenkomst een nieuwe impuls wil geven.

Een aantal sprekers gaat in op de vraag wat de samenleving is opgeschoten met de woorden van Fortuyn. Onder die sprekers onder anderen hoogleraar en Elsevier-columnist Afshin Ellian, historicus en journalist Wierd Duk en Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV). De herdenking bij het standbeeld van Fortuyn in de Korte Hoogstraat in Rotterdam wordt afgesloten met twee minuten stilte.

mei 6, 2017 Posted by | 2e kamer, Pim Fortuyn | , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie