Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Bijna “Groene” Kabinet Rutte 2 toen en NU !!!

IMG_3129[1]

De komende Tweede Kamerverkiezingen hebben grote invloed op de toekomst van steden en regio’s. De partijprogramma’s, de verkiezingsdebatten en de keuzes die tijdens de formatie worden gemaakt voor het nieuwe regeerakkoord – ze bepalen straks het dagelijks leven van meer dan 17 miljoen Nederlanders. Platform31 presenteert de belangrijkste opgaven voor steden en regio’s.

De opgaven lopen langs drie lijnen:

  1. Het verkleinen van sociale en ruimtelijke verschillen
  2. Een evenwichtige woningmarkt
  3. Transitie naar duurzame groei

De aanpak van deze opgaven vraagt om hard werken en creativiteit – van burgers, van politiek, bestuur en wetenschap. Met hen wil Platform31 tot oplossingen komen voor de complexe opgaven van vandaag en morgen. leer verder: Platform31 Verkiezingsnotitie Tweede Kamer 2017

Nederland Kiest – Nog 1 jaar te gaanNOS

Diederik Samsom en Mark Rutte begroeten elkaar enthousiast.

Foto: ANP

‘Kabinet blijft rit uitzitten’

Telegraaf 24.04.2016 Een ruime meerderheid van 70 procent van de Nederlandse kiesgerechtigden denkt dat het kabinet de rit blijft uitzitten. Dat blijkt uit de wekelijkse politieke peiling van Maurice de Hond die zondag werd gepubliceerd.

01/05/16 4 partijen na PVV samen maar 71 zetels
29/04/16 70% denkt dat het kabinet de rit uitzit

Van alle kiesgerechtigden hoopt 43 procent dat de regering aanblijft tot de verkiezingen van komend jaar. Niet alleen kiezers van de regeringspartijen VVD (96 procent) en PvdA (94 procent) hopen dat, maar ook een meerderheid van de D66-kiezers (76 procent), GroenLinks-stemmers (63 procent) en CDA-kiezers (55 procent).

PVV- en SP-aanhangers zien Rutte en zijn ploeg liever nu vertrekken. Respectievelijk 10 en 16 procent hoopt dat Rutte zijn klus afmaakt.

Van Mierlo’s geest waart door Europa

Trouw 24.04.2016 De vraag: is de afstand tussen PvdA en VVD groter dan de afstand tussen deze coalitiepartijen en de populistische PVV en SP? Het antwoord is van betekenis met het oog op de nieuwe Kamerverkiezingen in maart volgend jaar.

Net als Van Mierlo in zijn begindagen wordt Macron (38) door sommigen gezien als een nieuwe Kennedy

Even een uitstapje naar Frankrijk, waar een van de adjudanten van president Hollande, minister van economische zaken Emmanuel Macron, een eigen politieke beweging is begonnen die het oude links en het oude rechts wil verenigen tegen het nationalistische populisme van Marine Le Pen. Zijn redenering is doodeenvoudig: links en rechts hebben meer gemeen met elkaar dan elk afzonderlijk met Le Pen dus waarom zouden ze én elkaar bevechten, én het Front National.

Het initiatief van Macron, partijloos maar afkomstig uit een socialistisch nest, is niet alleen een kwestie van gevechtsstrategie. Hij speelt direct in op de nieuwe ideologische scheidslijn in de politieke verhoudingen, de tegenstelling tussen internationalisering en nationale afbakening. In veel westerse landen is deze tegenstelling dominant geworden en heeft zij de oude politieke orde overhoop gehaald.

In Nederland is het laatste feitelijk al eerder gebeurd met de paarse doorbraak in 1994. Het kost daarom niet zoveel fantasie in Macron een Franse Van Mierlo te zien, de D66-aanvoerder die destijds de doorbraak in de tegenstelling tussen links en rechts forceerde. Misschien zelfs in dubbel opzicht, want net als Van Mierlo in zijn begindagen wordt Macron (38) door sommigen gezien als een nieuwe Kennedy.

Beide partijen verkiezen de zijlijn boven het dragen van verantwoordelijkheid.

Een onbestemd karakter
Het cruciale verschil is dat de nieuwe tegenstelling in de jaren negentig nog niet zo manifest was. Paars (PvdA, VVD, D66) had daardoor – afgezien van enkele cultuurdoorbraken, zoals openstelling van het huwelijk voor homo’s en legalisering van de euthanasie – een wat onbestemd karakter. De ongewone coalitie droeg wel bij aan liberalisering van het electoraat.

Voor zover de samenwerking tussen VVD en PvdA nu voor tegennatuurlijk wordt gehouden, komt dat doordat de partijen elkaar in de campagne van 2012 heftig bestreden en vervolgens in no time een kabinet vormden. Dat droeg niet bij aan de geloofwaardigheid. De politiek-bestuurlijke werkelijkheid van de afgelopen jaren heeft echter laten zien dat Macron, hoewel de situatie in Frankrijk anders is, geen illusie najaagt.

De oude links-rechts schaal is grotendeels achterhaald. Dat bewijst ook de oppositie. Op de oude schaal bevindt zich uiterst rechts de PVV en uiterst links de SP, maar de realiteit is dat zij meer met elkaar gemeen hebben dan met de andere partijen: bien étonnés de se trouver ensemble. Niet alleen inhoudelijk ook strategisch. Beide partijen verkiezen de zijlijn boven het dragen van verantwoordelijkheid.

© Jorgen Caris.

Hans Goslinga

De SP leek voorzichtig op weg richting hoofdstroom, maar de hardgekookte socialisten hebben het intern gewonnen van de realistische stroming en lijken te willen volharden in afzijdigheid van regeermacht. De anti-EU-opstelling bij het Oekraïne-referendum heeft dat bevestigd. Conclusie: voor de coalitievorming in 2017 kan een streep door de SP. De partij maakt althans de kans om mee te doen opnieuw erg klein.

Vanuit België komt met enige regelmaat het advies een cordon sanitaire rondom de PVV te leggen. Maar dat is helemaal niet nodig sinds Wilders zichzelf met aanvallen op de legitimiteit van het parlement en de rechterlijke macht buiten de constitutionele orde heeft geplaatst.

Als politici als Macron iets verbeelden is het de behoefte aan een keerpunt in de defensieve, kleingeestige en negatieve sfeer die de politiek in deze jaren beheerst

Vruchtbare samenwerking
VVD en PvdA staan dus eens te meer voor de vraag of zij, na vier jaar vruchtbare samenwerking, de nieuwe tegenstelling niet voluit moeten laten prevaleren boven de oude. Dat wil zeggen dat zij niet, zoals in 2012, elkaar de tent uitvechten als wel de uitgezette lijn politiek doortrekken.

In dat geval kunnen Rutte en Samsom (eventueel Asscher) op geloofwaardige wijze campagne voeren. Zij hoeven hun onderlinge verschillen niet weg te moffelen, maar belangrijk is dat zij kunnen aantonen dat een terugval in patriottisme of nationalisme zich moeilijk verdraagt met de internationale realiteiten.

De scheidslijn die Macron in Frankrijk politiek werkzaam wil maken, zou ook hier meer duidelijkheid scheppen en partijen doorzichtige reverences tegenover het riskante gedachtegoed van de PVV besparen. Als politici als Macron iets verbeelden is het de behoefte aan een keerpunt in de defensieve, kleingeestige en negatieve sfeer die de politiek in deze jaren beheerst.

KabiA

Er is nu alle reden voor snelle verkiezingen

Trouw 27.03.2016 Het zou ongebruikelijk zijn, maar staatsrechtelijk verzet zich er niets tegen als het kabinet nog deze zomer besluit tot vervroegde verkiezingen. Politiek en uit een oogpunt van democratische zuiverheid valt er veel voor te zeggen.

© anp.

Vicepremier Lodewijk Asscher tijdens een debat in de Tweede Kamer.

De aanleiding om dit op te schrijven is de uitspraak van vicepremier Asscher afgelopen zondag dat ‘het niet voor de hand ligt’ dat zijn partij in een volgende periode opnieuw met de VVD gaat regeren. Daarmee is het proces van loslaten begonnen tussen de twee partijen die zich in 2012 tot elkaar veroordeeld zagen. Hun gedwongen samenwoning was ‘niet leuk, wel nodig’, zei Asscher. Een volgende keer dus liever niet.

Als de eerste PvdA’er in het kabinet dat nu uitspreekt, waarom dan nog een vol jaar wachten tot de reguliere verkiezingen in maart 2017? Ik kom zo op de politieke risico’s die dat meebrengt.

Eerst de staatsrechtelijke kant. 

Ontbinding
De Grondwet verschaft de regering het vrijwel ongeclausuleerde recht elk der Kamers te ontbinden. De enige eis is dat binnen drie maanden verkiezingen worden gehouden. Dat vloeit voort uit de ratio achter het recht. Het is in 1848 in de Grondwet opgenomen om bij een onoverbrugbaar conflict tussen regering en parlement de kiezers als arbiter in te schakelen: wij komen er niet uit, zegt u het maar. In die zin is er vaak gebruikt van gemaakt.

Het was dus helemaal niet nodig geweest de kiezers opnieuw te raadplegen

De laatste ontbinding van de Tweede Kamer dateert van 2012 en volgde op de breuk in het kabinet-Rutte I. Maar daarbij was van een onoplosbaar conflict tussen kabinet en parlement geen sprake. De PVV liep als gedoogpartner weg uit de coalitie met VVD en CDA, maar drie andere partijen schoten het kabinet te hulp en sloten alsnog een Lenteakkoord over de begroting. Het was dus helemaal niet nodig geweest de kiezers opnieuw te raadplegen. Op basis van het begrotingsakkoord had een nieuw kabinet kunnen worden gevormd.

Dat het toch op nieuwe verkiezingen uitdraaide, was in wezen een inbreuk op de ratio van het ontbindingsrecht. Er gingen dan ook stemmen op in de Grondwet vast te leggen dat de Kamer voor vier jaar wordt gekozen en niet tussentijds kan worden ontbonden. Aan die gedachte is nochtans geen vervolg gegeven. Mocht het kabinet nu opnieuw van het ontbindingsrecht gebruik maken, dan hoeft het maar te wijzen op het precedent uit 2012: ontbinding kan ook zonder conflict.

De Tweede Kamer is dringend aan een opschoning toe

© anp.

vicepremier Lodewijk Asscher (links) en premier Mark Rutte.

Politieke strijd
Sterker nog, het kan een instrument in de politieke strijd worden. Rutte koerste destijds meteen op nieuwe verkiezingen aan omdat hij, terecht, veronderstelde electoraal te profiteren van het drossen van de PVV. Daarmee introduceerde hij een Brits element in ons bestel. De verkiezingen dienden niet om een conflict op te lossen, maar om zijn positie als ‘regeringsleider’ te versterken en aldus zijn kansen op revanche als premier te vergroten. De PvdA was ook voor vervroegde verkiezingen, omdat zij electorale winst rook.

Wat daarvan zij, er zijn nu goede redenen het ontbindingsrecht in te zetten. De eerste is, voortkomend uit een democratische eis van duidelijkheid, dat de Tweede Kamer dringend aan een opschoning toe is. Het is in drie jaar tijd een rommeltje geworden. Door afsplitsingen is het aantal fracties van elf gegroeid tot zestien. Er is niets tegen kleine fracties, maar als er zoveel Kamerleden een eigen draai aan hun mandaat geven, ligt het voor de hand de kiezers te vragen opnieuw te spreken.

Er is veel overhoop gehaald, de partijen gaan liever niet opnieuw met elkaar in zee

Democratische zedelijkheid
De tweede reden heeft voor een deel ook met democratische zedelijkheid te maken. Asscher maakte met zijn opmerking duidelijk dat het kabinet politiek is uitgeregeerd. De opdrachten uit het regeerakkoord zijn uitgevoerd, er is veel overhoop gehaald, de partijen gaan liever niet opnieuw met elkaar in zee. Dan is het niet alleen logisch, maar ook staatkundig fatsoenlijk naar de kiezers terug te gaan.

De partijen zelf lopen het risico dat zij met het opzichtig verbeiden van de tijd een politieke onbestemdheid oproepen, waarmee het land niet is gediend en die hen ook slecht kan bekomen. Het kabinet-Kok II kan in dit verband als schrikbeeld dienen. Het liet door indolentie een vacuüm ontstaan, waarin nieuwe, populistische partijen konden opkomen. Een slagvaardig regerend kabinet met een beleidsagenda is nodig om de politieke energie te kanaliseren en het publieke debat inhoud en richting te geven.

Een derde reden voor vervroegde verkiezingen in september is dat de campagne niet wordt belast met de rechtszaak tegen de lijsttrekker van de PVV in oktober. Politiek en onafhankelijke rechtspraak behoren scherp gescheiden te blijven.

Verwant nieuws;

Ook Rutte ontkent kabinetscrisis na ruzie Samsom

NU 11.03.2016 In navolging van PvdA-leider Diederik Samsom ontkent ook premier Mark Rutte dat een recent conflict in de coalitie over de aanpak van de vluchtelingenproblematiek heeft geleid tot een kabinetscrisis.

“Er was vorige week wel wat aan de hand, maar dat ging over een detail”, zei hij vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad.

“We verbazen elkaar over hoe de ander in elkaar zit, maar in de kern zien we van de ander wel dat hij deugt en verder beschikt over een heel arsenaal aan idiote standpunten. Dat vinden we van elkaar, denk ik.”

Luchtbrug

Rutte reageerde op berichtgeving van de Telegraaf die schreef over de ontstane onenigheid tussen Samsom en Rutte over het voorstel van de PvdA-leider om een luchtbrug voor vluchtelingen uit Turkije richting Europa op te zetten.

De VVD wilde niet vooruitlopen op de onderhandelingen met Turkije, die later op de Europese asieltop gepland stonden, waarna Samsom zou hebben gedreigd met een kabinetscrisis.

Woensdag ontkende Samsom al dat hij Rutte gevraagd had om naar de koning te stappen en ook Rutte zei vrijdag dat een ontslag van het kabinet nooit gespeeld heeft.

De premier zei dat het wel vaker botst tussen VVD en PvdA. “De kiezer heeft ons bij elkaar gezet. We hebben toen gezegd: we gaan er het beste van maken en laten we in ieder geval een beetje gewoon dat in normale verhoudingen doen.”

Lees meer over: Mark Rutte

Gerelateerde artikelen;

Rutte niet van plan extra te investeren ondanks lage rente 

Rutte vraagt Raad van State om advies over openheid bestedingen koning 

Rutte: Niet met kabinetscrisis gedreigd in conflict met PvdA

AD 11.03.2016 Er is niet gedreigd met een kabinetscrisis in een recent conflict tussen de VVD en PvdA-leider Diederik Samsom over de aanpak van de vluchtelingencrisis. Dat benadrukte premier Mark Rutte vrijdag in Den Haag.

© anp.

Hij reageerde op berichtgeving in De Telegraaf over een zware ruzie in de coalitie.

De premier zei dat het soms wel botst tussen VVD en PvdA. ,,De kiezer heeft ons bij elkaar gezet. We hebben toen gezegd: we gaan er het beste van maken en laten we in ieder geval een beetje gewoon dat in normale verhoudingen doen.”

Goede verhouding
Volgens hem is de verhouding met Samsom goed: ,,We verbazen elkaar over hoe de ander in elkaar zit, maar in de kern zien we van de ander wel dat hij deugt en verder beschikt over een heel arsenaal aan idiote standpunten. Dat vinden we van elkaar, denk ik.”

Lees ook;

KabiB

Kabinet

Het was weer zo’n dag op het Binnenhof: De Telegraaf opende met ‘Explosie in coalitie’. De wakkere krant voerde een lange rij van anonieme bronnen op die uit de doeken deden hoe Samsom en Rutte een echtelijke ruzie ternauwernood overleefden. Rutte was vorige week niet gediend van Samsoms pleidooi voor een vluchtelingen-luchtbrug vanuit Turkije naar Europa, toch zette Samsom door. Als het je niet zint, ga je maar naar de koning, opperde de PvdA-leider. Ga zelf naar de koning, zou Rutte hebben gereageerd.

Dergelijke scoops plaatsen andere media voor een dilemma. Hoe explosief was deze explosie werkelijk? De goede afloop stond al in het stuk: ‘Inmiddels is de rust weergekeerd.’ En hoeveel valt nog te verifiëren nu alle betrokkenen op scherp staan door het Telegraafartikel?

Verslaggever Frank Hendrickx toog desondanks de wandelgangen in en slaagde erin een eigen beeld te krijgen van de omvang van het vuurwerk. Hendrickx: ‘Van een kabinetscrisis was nooit sprake, beweren ingewijden. Ja, de emoties liepen hoog op, maar woorden zijn geen daden.’

Toch is er meer aan de hand dan de gebruikelijke verschillen van inzicht die sinds het begin van deze coalitie schuren en knarsen tussen de partijen. Het uitventen van meningsverschillen stemmen VVD en PvdA doorgaans minitieus met elkaar af. Profileren ten opzichte van elkaar ja, maar wel na goed overleg. Dit keer tartte Samsom zijn regeringspartner met zijn alleingang, constateert Hendrickx. Waarop de VVD een strafexpeditie tegen hem inzette.

Samsom ontkent niet  – Telegraaf 10.03.2016

Samsoms eigen asielplan komt hem op VVD-strafexpeditie te staan – VK 10.03.2016

Botsing VVD en PvdA over aanpak belastingontwijking

Coalitiepartijen VVD en PvdA zijn donderdag hard in aanvaring. PvdA-leider Diederik Samsom zette zaterdag in het AD de discussie al op scherp: desnoods wil hij zonder de steun van de liberale coalitiepartner het kabinet dwingen tot een hardere aanpak.

zie ook: Samsom: Akkoord kan blauwdruk zijn voor andere migratieroutes

Samsom versus het soepie
‘Diederik Samsom behoort tot de minst benijdenswaardige figuren aan het Binnenhof’, schrijft verslaggever Ariejan Korteweg in zijn wekelijkse column (+). ‘Partijgenoten, peilingen, columnisten, collega’s in de fractie zelfs – alles en iedereen heeft het op hem voorzien. Hij is de bron van alle malheur.

Doe Samsom weg, en de lucht wordt blauw. En wat zegt Samsom? Ik blijf.’

Kabinet2

Kabinet3

Kabinet val

Nieuws KABINET GEVALLEN !

Het kabinet Rutte 2 is gevallen na kabinetscrisis 2016.

Rutte 2 regering gevallen kabinetscrisis
Voor veel mensen is een droom uit gekomen nu het kabinet gevallen is.
Tijd voor nieuwe verkiezingen voor een nieuw kabinet na de kabinetscrisis .  De regering gevallen 2016!
Na een lange en moeilijke periode hebben de hoge mensen van  het politieke front besloten om het bijltje er bij neer te gooien.

Waarom is het kabinet gevallen , regering gevallen

Voor de zomer zal er weer een nieuw kabinet moeten komen om het land in goede politieke banen te lijden.
Lang kun je niet door met een demissionair kabinet vlak na dat het kabinet gevallen is.  statieportret
Nieuws Kabinet gevallen
Een politieke doorstart was niet meer mogelijk na de kabinetscrisis.
Demissionair is een term in het Nederlandse staatsrecht en heeft betrekking op de uitvoerende macht.
Demissionair betekend ontslagnemend, in dit geval is de regering gevallen.

Waarom is het Kabinet gevallen 2016
Een minister als individueel lid, of een regering als collectiviteit is demissionair indien deze niet langer het vertrouwen geniet van een meerderheid van de wetgevende macht en als gevolg hiervan haar ontslag heeft ingediend. Nieuws regering gevallen
Het gevolg hiervan is dat deze regering 2016 enkel nog de lopende zaken mag afhandelen en geen omstreden zaken mag behandelen na deze kabinetscrisis .

Nieuws Kabinetscrisis 2016

Een kabinetscrisis is een moeilijke situatie waarin het gehele kabinet dreigt te “vallen”.
Meestal zal het gehele kabinet dan het ontslag aanbieden aan de koning of koningin, van af dat moment is het kabinet gevallen.
Als de periode waarin de ministers / regering nog niet is afgelopen en ze dan aftreden is het kabinet gevallen.

Nieuws Kabinet gevallen 2016

Als er een kabinetscrisis is wordt er druk overleg gepleegd tussen de leden van de regering en het parlement. regering gevallen

De Minister-president doet dan meestal nog een lijmpoging om de val van het kabinet te voorkomen.

Soms is er gewoon geen vertrouwen meer in het kabinet en zullen ze wel moeten aftreden na een kabinetscrisis.
Nagenoeg de hele oppositie steunde een motie van afkeuring tegen het kabinet rond de Teevendeal .

Helaas is het nu nog maar een droom, maar Opstelten  en Teeven zijn al opgestapt, Kamervoorzitter Van Miltenburg treedt per direct ook al af in december  . Nu de rest van kabinet Rutte 2 nog. regering gevallen

zie ook; VVD, CDA en D66 !! De nieuwe droomcoalitie ?

ook nog: Kabinet VVD-PvdA op weg naar 2016 ???

zie ook: PvdA versus Code Rood

zie ook: De PVDA is te onzichtbaar geworden

Meerderheid hoopt op val kabinet, bal ligt bij Rutte

GeenStijl: 9 redenen waarom het kabinet moet opstappen

kabinet rutte gevallen 2015

‘2015 wordt het laatste jaar van Rutte II’ – De Dagelijkse …

Misverstand rond Ben Knapen zorgde voor val kabinet-Rutte I

Kabinet-Rutte gevallen

kabinet rutte 2 gaat vallen

kabinet gevallen 2015

Peilingen

Peiling 2e kamer 13.03.2016 Maurice de Hond – PVV 38 zetels

De PVV staat in de peiling op 38 zetels. Daarmee zijn ze veruit de grootste partij van Nederland. De VVD, in 2013 nog de grootste partij met 41 zetels, volgt op ruime afstand met 23 zetels in de peilingen.

De PvdA staat nog steeds op een historisch dieptepunt van slechts 8 zetels in de peilingen. Tijdens de verkiezingen van 2013 sleepten zij nog 38 zetels in de wacht.

In totaal zijn de regeringspartijen VVD en PvdA sinds maart 2013 al 48 zetels kwijt.

13/03/16 Negatief over deal EU-Turkije, sceptisch over effect
06/03/16 PvdA met 8 zetels op all time low; Aboutaleb bovenaan.
21/02/16 Electoraat PVV al 14 jaar duidelijk zichtbaar.
24/01/16 PVV en GroenLinks naar hoogste scores ooit (42 en 16)

De PvdA staat er, anders dan coalitiegenoot VVD, al een hele poos beroerd voor in de peilingen. De sociaaldemocraten schommelen tussen de twaalf en de veertien virtuele zetels. Dat zijn er heel wat minder dan de 36 Kamerleden die de partij nu heeft.

En er is Nu zelfs sprake van een dieptepunt met nog maar 8 zetels. Kortom, PvdA, herwin je zelfvertrouwen

1 peil

PvdA met 8 zetels op all time low; Aboutaleb bovenaan.

PvdA op grootste dieptepunt ooit

Telegraaf 06.03.2016 Er is nog maar weinig vertrouwen in de Partij van de Arbeid. Volgens de peilingen van Maurice de Hond komt de PvdA onder leiding van Diederik Samsom op een laagterecord van 8 zetels uit: één zetel minder dan vorige week. Zo laag stond de regeringspartij nog nooit in de peilingen.

Het Correspondents’ Dinner heeft de VVD bepaald geen windeieren gelegd. De VVD stijgt weer 2 zetels en komt daarmee uit op 23 zetels: 5 meer dan voor het Correspondents’ Dinner. De 2 zetels gaan er bij de PVV (nu 38) en het CDA (18) af.

VVD in peiling 5 zetels erbij dankzij ‘grapjas’ Rutte

AD 06.03.2016 In de wekelijkse peiling van Maurice de Hond is de VVD er vijf zetels op vooruit gegaan sinds het eerste Correspondents’ Dinner in Nederland. Op die avond, half februari, nam premier Mark Rutte naar Amerikaans voorbeeld de Nederlandse pers op de hak. De afgelopen week kreeg zijn partij er in de peiling twee zetels bij en komt daarmee op 23.

Die twee zijn afgegaan van de PVV (naar 38) en CDA (naar 18).

De PvdA daalde 1 zetel (naar 8) en bereikt daarmee het laagste punt ooit gemeten.

De SP is er 1 gestegen (naar 17). D66 zakt naar 14 (min 1), de laagste score sinds oktober 2012. GroenLinks is weer op 16 (plus 1), een evenaring van de hoogste score ooit.

De Hond zei al eerder te vermoeden dat een tweede editie van Correspondents’ Dinner – volgend jaar, een maand voor de verkiezingen – effect zal hebben op de campagne en de verkiezingsuitslag.

Lees ook

PvdA 70 c

 

In het blad Foreign Affairs, onlangs geheel gewijd aan het thema ongelijkheid, wijst de Amerikaanse politicoloog Ronald Inglehart erop dat de polarisatie niet langer gaat over economische kwesties, zoals in de vorige eeuw, maar over waarden en identiteit. Bij de grote sociaal-economische ongelijkheid komt de verdelingsvraag wel weer terug, maar op dit moment bepaalt de identiteitspolitiek nieuwe verhoudingen en is de boel door veranderingen op veel terreinen onrustbarend sterk in beweging.

De begrippen links en rechts zijn eerder verwarrend dan verhelderend…

Een historische breuk voltrok zich in de Nederlandse politiek in 1994, toen PvdA en VVD met hun coalitie het confict tussen de werkende en de midden- en hogere klassen voor geslecht verklaarden. Dat moment kan worden beschouwd als het begin van het einde van de politieke orde, die het CDA een middenpositie schonk tussen de PvdA links en de VVD rechts.

Verbleking
Paars doorbrak deze grenzen en gaf daarmee het signaal af dat het electoraat free for all was. En niet alleen het electoraat, ook de partijvorm. Wat Trump nu laat zien in zijn conflictueuze verhouding tot de Republikeinse Partij, vertoonde Fortuyn al in 2002 toen hij, uit Leefbaar Nederland gestoten, met een inderhaast gevormde nieuwe lijst doorging. Wilders heeft die lijn met zijn eenmanspartij de PVV voortgezet. Het verbleken van politieke inzet en vorm verklaart de turbulentie en de verbrokkeling.

Een onderstroom die hier en in Amerika wel steeds zichtbaarder wordt is de combinatie van cultureel rechts en sociaal-economisch links. Behoudend in alle opzichten lijkt adequater. De begrippen links en rechts zijn eerder verwarrend dan verhelderend. Zo kwalificeerde Wilders het gedoogkabinet Rutte I (VVD, CDA, PVV) als ‘het meest rechtse kabinet aller tijden’, terwijl door zijn invloed grote ingrepen in de sociale zekerheid (WW, ontslagbescherming, ouderenzorg) tot taboe werden verklaard. Tegelijk zette dit kabinet, gesteund door de PvdA en D66, de in de EU afgesproken straffe bezuinigingspolitiek door.

De weerstand tegen de economische ongelijkheid neemt toe, terwijl de acceptatie van culturele ongelijkheid afneemt. Dat is precies de kaart die Trump en Wilders spelen, en die laat zien waarom de PvdA uiteen wordt gereten en ook de VVD het lastiger krijgt.

Na van de val van de Muur in 1989 brak niet het liberale paradijs aan, al leek dat even zo, maar sloeg in de economische en sociale sfeer de vrijheid door en kwam de gelijkheid steeds verder in de knel. Trump en Wilders zijn de symptomen van wat er misgaat en moeten daarom, dwars door hun populistische retoriek heen, serieus worden genomen.

Trump en Wilders passen in de tijd Trouw 06.03.2016 Wat verklaart de aantrekkingskracht van politici als Trump in Amerika en Wilders, eerder Fortuyn, in Nederland? Het veiligste antwoord is misschien dat zij met hun uitgesproken stijl voluit profiteren van de onzekerheid der tijden. De politieke orde van de 20ste eeuw loopt op zijn einde, een nieuwe ordening is nog niet gevonden. Het zijn ideale omstandigheden voor avonturiers. Of is er nog iets meer aan de hand?

Op dit moment bepaalt de identiteitspolitiek nieuwe verhoudingen en is de boel door veranderingen op veel terreinen onrustbarend sterk in beweging

Opportunistisch
Bezien vanuit de traditionele orde (die in de jonge democratie van de Weimarrepubliek nog niet bestond) zijn de stijl en het geluid van zulke nieuwkomers allicht bedreigend en al gauw extreem, zeker als die orde zelf geen geruststellende antwoorden meer produceert. Maar de relevante vraag is of Trump en Wilders, eerder opportunistisch dan constructief zoekend naar mogelijkheden tot machtsvorming, toch niet onderstromen raken en naar de oppervlakte brengen die in de machtscentra over het hoofd zijn gezien.

Verwant nieuws

En verder

VVD’ers zijn er nog steeds opgelucht over dat Femke Halsema, voormalig GroenLinks-leider, niet in het kabinet is gekomen. Dan was het er volgens de liberalen veel te links op geworden.

Groen l

Femke Halsema is in 2012 gevraagd om minister worden. Lodewijk Asscher vroeg de voormalig GroenLinks-leider om te kiezen tussen minister van Binnenlandse Zaken of Ontwikkelingssamenwerking. De VVD zou haar benoeming echter hebben geblokkeerd. Dat schrijft Halsema in haar boek Pluche dat vrijdag verschijnt, aldus de Volkskrant.

Na de Tweede Kamerverkiezingen van 2012 werd Halsema gebeld door Asscher. Op dat moment waren er nog onderhandelingen gaande tussen de VVD en de PvdA over het regeerakkoord. “Wil je een plek in het nieuwe kabinet overwegen?”, werd Halsema gevraagd.

Asscher laat weten dat hij inderdaad Halsema heeft gevraagd om de positie als minister te overwegen, maar geeft verder geen toelichting. Er zouden geen andere prominenten van andere partijen gevraagd zijn.

De positie als minister van Binnenlandse Zaken sloeg Halsema direct af, maar wel dacht ze na over Ontwikkelingssamenwerking. Die plek biedt volgens haar de mogelijkheid om ontwikkelingssamenwerking te moderniseren en duurzame economische groei te realiseren in combinatie met eerlijkere handel.

Halsema kreeg van Asscher 48 uur bedenktijd, maar voordat die uren voorbij waren werd het aanbod alweer ingetrokken. “Krijg zojuist bericht uit Den Haag dat de VVD je blokkeert, hoop dat het een opluchting voor je is, voor mij is het een teleurstelling”, aldus Asscher in een tekstbericht aan Halsema.

Halsema vertrok in december 2010 uit de Haagse politiek. Zij was tot najaar 1997 lid van de PvdA maar zij werd in 1998 voor GroenLinks lid van de Tweede Kamer.

Halsema werd twee weken na de verkiezingen op 12 september 2012 gebeld door Lodewijk Asscher. ‘Lodewijk Asscher en ik’, schrijft Halsema, ‘hebben een paar keer koffie gedronken, de laatste keer toen hij twijfelde om vanuit de lokale Amsterdamse politiek de overstap te maken naar Den Haag.’

‘Wil je een plek overwegen?’

‘Ik dacht: ik ben alleen van waarde als het publiek mij ziet’

‘Ik ben nooit een prototypische GroenLinkser geweest. Toch is mijn hart altijd bij GroenLinks blijven liggen. Toen ik al twee jaar uit de politiek was, belde Lodewijk Asscher me. Het was twee weken na de verkiezingen in 2012 en GroenLinks was onder leiding van Jolande Sap naar vier zetels gegaan (van tien zetels in 2010, red.). Asscher vroeg of ik minister van Binnenlandse zaken of minister van Ontwikkelingssamenwerking en Buitenlandse handel wilde worden.

Ik dacht gelijk: ‘nee’, maar zei dat niet direct. Mijn politieke instinct werd meteen weer wakker. Al wilde ik het zelf niet, ik kon op z’n minst onderhandelingsruimte proberen te creëren voor iemand anders van GroenLinks. Vanuit de PvdA was het een briljant plan: door mij GroenLinks-minister te maken, zouden ze verzekerd zijn van de steun van GroenLinks.’


VVD en PvdA onderhandelden toen over het regeerakkoord van het kabinet Rutte II. Asscher was toen nog wethouder in Amsterdam. Op 5 november 2012 werd hij beëdigd als vice-premier namens de PvdA en minister van Sociale Zaken. Bij het telefoontje valt Asscher met de deur in huis. ‘Wil je een plek in het nieuwe kabinet overwegen?’ zegt hij zonder aankondiging.

Ik schiet in de lach: een slechter moment voor zo’n wonderlijke vraag is er niet te kiezen. ‘Binnenlandse Zaken en de nieuwe portefeuille van Ontwikkelingssamenwerking en Buitenlandse Handel zijn beschikbaar.’ Het gaat om een verzoek aan Halsema persoonlijk. Het is niet overdraagbaar aan een andere GroenLinkser. Er worden volgens Asscher geen prominenten van andere partijen benaderd.

 

Asscher wilde zijn aanbod aan Halsema niet toelichten maar laat wel weten dat haar verhaal klopt. Het blijft daarom onduidelijk wat hij beoogde: een – extra- vrouw in het kabinet of via Halsema steun van GroenLinks voor het kabinetsbeleid verwerven. Bij de verkiezingen was GroenLinks weliswaar teruggevallen van tien naar vier zetels maar in de Eerste Kamer, waar VVD en PvdA geen meerderheid hadden, had de partij vijf zetels. Dat zou te weinig zijn voor een meerderheid.

Daarvoor was dan bijvoorbeeld D66 nodig maar die partij is tijdens de formatie niet benaderd. Ook PvdA-leider Diederik Samsom bevestigt de versie van Halsema. ‘Tijdens de formatie kwam het idee naar boven iemand van buiten de coalitie te vragen voor een ministerschap. Dat zou onze wens om brede samenwerking te zoeken nog eens extra hebben kunnen benadrukken. Uiteindelijk heeft het tot niets geleid, hoe interessant en uitdagend de gedachte ook was’, laat Samsom weten.

Kemphanen
In haar politieke memoires beschrijft Halsema verder hoe ze in november 2011 ‘in paniek’ door Jolande Sap wordt gebeld. ,,Ze dreigt afgezet te worden door de fractie en weet niet wat te doen.” GroenLinks-Kamerleden Tofik Dibi en Ineke van Gent staan Sap naar het politieke leven. Halsema gaat met de drie kemphanen dineren, maar Dibi meldt zich kort daarna als tegenkandidaat voor het lijsttrekkerschap van Sap in 2012

Mark Rutte voelde niets voor regering met ‘extra partij’  

NU 05.03.2016 Premier Mark Rutte voelde er in 2012 niets voor om Femke Halsema als minister aan te stellen in zijn kabinet. Vrijdag werd bekend dat de PvdA de GroenLinks-politica hierover had benaderd.

Maar de VVD vond dit geen goed plan, bevestigde Mark Rutte vrijdagavond inMet het oog op morgen.

“We gingen ervan uit dat we gingen regeren met de PvdA, en niet met een andere partij erbij”, meldde hij. “Ik heb een hoge pet op van Femke Halsema en heb heel goed met haar samengewerkt in onze oppositietijd. Maar die vorm van vernieuwing ging voor de VVD te ver.”

In het kabinet Den Uyl zaten eerder bijvoorbeeld wel allerlei bewindslieden zonder directe politieke binding. “Dat werkte in de jaren zeventig”, aldus Rutte. “Maar nu niet meer.” Ook de overweging om via Halsema in de Tweede en Eerste Kamer steun van GroenLinks te krijgen voor zijn kabinetsplannen, was geen reden om het idee toch te overwegen.

Ontwikkelingssamenwerking

Lodewijk Asscher vroeg Halsema in 2012 om te kiezen tussen minister van Binnenlandse Zaken of Ontwikkelingssamenwerking. Dat schrijft Halsema in haar boek Pluche dat vrijdag verscheen.

De positie als minister van Binnenlandse Zaken sloeg Halsema direct af, maar wel dacht ze na over Ontwikkelingssamenwerking. Die plek biedt volgens haar de mogelijkheid om ontwikkelingssamenwerking te moderniseren en duurzame economische groei te realiseren in combinatie met eerlijkere handel.

Halsema kreeg van Asscher 48 uur bedenktijd, maar voordat die uren voorbij waren werd het aanbod alweer ingetrokken.

Lees meer over: Femke Halsema Mark Rutte

Gerelateerde artikelen;

Asscher wilde Femke Halsema als minister in 2012 

Scherpe kritiek Halsema op functioneren hulpsector 

Halsema gaat werken aan gedragscode 

 

VVD vond parlement wel erg links worden …

Telegraaf 05.03.2015 VVD’ers zijn nog steeds opgelucht dat Femke Halsema, voormalig GroenLinks-leider, niet in het kabinet is gekomen. Dan was het er volgens liberalen veel te links op geworden.

De oud-politica heeft verklapt dat ze door vicepremier Asscher werd gepolst om minister te worden in het huidige kabinet. Binnenlandse Zaken of Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking was de keus. Nog voordat ze echt kon beslissen over die laatste portefeuille, de eerste hoefde ze niet, staken de liberalen er al een stokje voor. De VVD wilde er niets van weten.

Met die politieke zet zijn de liberalen nog steeds in hun nopjes. „Ik denk dat zij een prettige collega is, maar ik vind GroenLinks wel erg links”, zegt VVD-minister Kamp (Economische Zaken) terugkijkend. Hij moest al slikken dat er met de PvdA moest worden samengewerkt en met GL erbij zou het Kamp wat te gortig zijn geworden.

Minister Blok (Wonen en Rijksdienst) herinnert zich het moment in de onderhandelingen nog dat de optie op tafel kwam. „Het lag niet heel erg voor de hand”, vond de liberale bewindsman meteen. Alleen VVD en PvdA moesten gaan samenwerken stond in alle adviezen destijds, daar zat geen andere partij bij. Dus toen Asscher toch met GL op de proppen kwam was dat volgens hem „geen groot onderwerp”. Omdat hij er snel klaar mee was? „Ja”, grijnst hij.

Rutte: ‘Niet superenthousiast’

Premier Rutte wil niet al teveel kwijt over het voorval. „Het klopt dat dat de VVD daar niet onmiddellijk alle voordelen van inzag”, zegt hij met gevoel voor understatement over het plan. De liberalen werden er volgens hem „niet onmiddellijk superenthousiast van”. VVD-staatssecretaris Wiebes (Financiën) heeft een positieve insteek. Hij is vooral blij dat minister Ploumen (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) nu zijn ’dolleuke collega’ is.

Bij de PvdA’ers lijkt de mislukte poging om het kabinet linkser te maken, nog een klein beetje te steken. Asscher wil over de details niet veel kwijt. Koenders zegt eerlijk dat het ’hartstikke leuk was geweest’. Minister Plasterk (Binnenlandse Zaken), die de baan heeft die Halsema afwees, is vileiner: „O, er zijn heel veel mensen in gedachten even minister geweest. Daar zijn lange lijsten van.” Volgens hem zijn er ook heel veel mensen ooit eens gepolst voor er definitieve keuzes werden gemaakt: „Meestal praten mensen er niet over.”

Gerelateerde artikelen;

03-03: PvdA wilde Halsema

Lees meer over; vvd femke halsema

PvdA wilde Halsema en GroenLinks in kabinet …

AD 04.03.2015 De PvdA-top heeft geprobeerd voormalig GroenLinks-leider Femke Halsema en haar partij aan boord te krijgen in het huidige kabinet van VVD en PvdA. De huidige vice-premier Lodewijk Asscher belde met Halsema en liet haar de keuze uit twee ministeries. De VVD schoot het PvdA-plannetje af. Deze tot nu toe onbekende bladzijde van de laatste kabinetsformatie wordt onthuld in het door Halsema geschreven boek Pluche, dat vandaag uitkomt.

Minister Asscher bevestigde donderdagmiddag de gang van zaken. ,,Het klopt, ik heb de drukproeven gelezen.” Hij wilde verder geen toelichting geven. Ook in het VVD-onderhandelingsteam van 2012 wordt het verhaal bevestigd. ,,Het was een heel serieuze optie die op tafel lag, maar we hebben hem er van afgeschoten.”

Een coalitiebron meldt dat premier Rutte eerder deze week desgevraagd zei er ‘geen scherpe herinnering aan te hebben’.   Na de verkiezingen van 2012 werd de VVD de grootste partij, met 41 zetels. De PvdA kreeg er 38. Door het vier zetels tellende GroenLinks erbij te vragen, zou links in de coalitie getalsmatig groter zijn: 42 zetels.

Coalitie
Bovendien nam Groenlinks ook nog eens vijf zetels mee uit de Eerste Kamer. Daardoor zou de coalitie samen 35 zetels hebben en er nog maar twee nodig hebben voor de meerderheid.   Halsema mocht van Asscher kiezen uit het ministerie van Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties en het nieuwe ministerie van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking.

Kemphanen
De volgende dag liet Asscher aan Halsema weten dat de liberalen het voorstel van tafel hadden geveegd.   In haar politieke memoires beschrijft Halsema verder hoe ze in november 2011 ‘in paniek’ door Jolande Sap wordt gebeld. ,,Ze dreigt afgezet te worden door de fractie en weet niet wat te doen.” GroenLinks-Kamerleden Tofik Dibi en Ineke van Gent staan Sap naar het politieke leven. Halsema gaat met de drie kemphanen dineren, maar Dibi meldt zich kort daarna als tegenkandidaat voor het lijsttrekkerschap van Sap in 2012

PvdA wilde Halsema

Telegraaf 03.03.2016 Dat meldt Halsema in haar nieuwe boek Pluche, weet de Volkskrant. Ze vertelt dat vice-premier Asscher haar vroeg om minister van Binnenlandse Zaken te worden of minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking.

Binnenlandse Zaken wilde ze niet, maar nog voordat Halsema kon beslissen over de andere portefeuille, blokkeerde de VVD het idee al. Halsema zegt dat Asscher haar wilde als GroenLinkser zodat de PvdA een bondgenoot had tegen de VVD, die meer Kamerzetels heeft.

Asscher wilde Femke Halsema als minister in 2012

NU 03.03.2016 Femke Halsema is in 2012 gevraagd om minister worden. Lodewijk Asscher vroeg de voormalig GroenLinks-leider om te kiezen tussen minister van Binnenlandse Zaken of Ontwikkelingssamenwerking. De VVD zou haar benoeming echter hebben geblokkeerd. Dat schrijft Halsema in haar boek Pluche dat vrijdag verschijnt, aldus de Volkskrant.

Na de Tweede Kamerverkiezingen van 2012 werd Halsema gebeld door Asscher. Op dat moment waren er nog onderhandelingen gaande tussen de VVD en de PvdA over het regeerakkoord. “Wil je een plek in het nieuwe kabinet overwegen?”, werd Halsema gevraagd.

Asscher laat weten dat hij inderdaad Halsema heeft gevraagd om de positie als minister te overwegen, maar geeft verder geen toelichting. Er zouden geen andere prominenten van andere partijen gevraagd zijn.

De positie als minister van Binnenlandse Zaken sloeg Halsema direct af, maar wel dacht ze na over Ontwikkelingssamenwerking. Die plek biedt volgens haar de mogelijkheid om ontwikkelingssamenwerking te moderniseren en duurzame economische groei te realiseren in combinatie met eerlijkere handel.

Halsema kreeg van Asscher 48 uur bedenktijd, maar voordat die uren voorbij waren werd het aanbod alweer ingetrokken. “Krijg zojuist bericht uit Den Haag dat de VVD je blokkeert, hoop dat het een opluchting voor je is, voor mij is het een teleurstelling”, aldus Asscher in een tekstbericht aan Halsema.

Lees meer over: Femke Halsema

Eerdere berichten

Mark Rutte voelde niets voor regering met ‘extra partij’ 

PvdA wilde Femke Halsema als minister, VVD lag dwars

VK 03.03.2016 Lodewijk Asscher heeft Femke Halsema in 2012 gevraagd minister te worden in het kabinet van VVD en PvdA. Ze kon kiezen tussen minister van Binnenlandse Zaken of minister van Ontwikkelingssamenwerking. De VVD blokkeerde echter haar mogelijke benoeming.

Dit schrijft de voormalige GroenLinks-leider in haar boek Pluche dat vrijdag verschijnt. Zaterdag verschijnt hierover een interview met Halsema in Volkskrant Magazine.

Halsema vertrok in december 2010 uit de Haagse politiek. Zij was tot najaar 1997 lid van de PvdA maar zij werd in 1998 voor GroenLinks lid van de Tweede Kamer.

Halsema werd twee weken na de verkiezingen op 12 september 2012 gebeld door Lodewijk Asscher. ‘Lodewijk Asscher en ik’, schrijft Halsema, ‘hebben een paar keer koffie gedronken, de laatste keer toen hij twijfelde om vanuit de lokale Amsterdamse politiek de overstap te maken naar Den Haag.’

‘Wil je een plek overwegen?’

‘Ik dacht: ik ben alleen van waarde als het publiek mij ziet’

‘Ik ben nooit een prototypische GroenLinkser geweest. Toch is mijn hart altijd bij GroenLinks blijven liggen. Toen ik al twee jaar uit de politiek was, belde Lodewijk Asscher me. Het was twee weken na de verkiezingen in 2012 en GroenLinks was onder leiding van Jolande Sap naar vier zetels gegaan (van tien zetels in 2010, red.). Asscher vroeg of ik minister van Binnenlandse zaken of minister van Ontwikkelingssamenwerking en Buitenlandse handel wilde worden.

Ik dacht gelijk: ‘nee’, maar zei dat niet direct. Mijn politieke instinct werd meteen weer wakker. Al wilde ik het zelf niet, ik kon op z’n minst onderhandelingsruimte proberen te creëren voor iemand anders van GroenLinks. Vanuit de PvdA was het een briljant plan: door mij GroenLinks-minister te maken, zouden ze verzekerd zijn van de steun van GroenLinks.’

VVD en PvdA onderhandelden toen over het regeerakkoord van het kabinet Rutte II. Asscher was toen nog wethouder in Amsterdam. Op 5 november 2012 werd hij beëdigd als vice-premier namens de PvdA en minister van Sociale Zaken. Bij het telefoontje valt Asscher met de deur in huis. ‘Wil je een plek in het nieuwe kabinet overwegen?’ zegt hij zonder aankondiging.

Ik schiet in de lach: een slechter moment voor zo’n wonderlijke vraag is er niet te kiezen. ‘Binnenlandse Zaken en de nieuwe portefeuille van Ontwikkelingssamenwerking en Buitenlandse Handel zijn beschikbaar.’ Het gaat om een verzoek aan Halsema persoonlijk. Het is niet overdraagbaar aan een andere GroenLinkser. Er worden volgens Asscher geen prominenten van andere partijen benaderd.

Asscher wil zijn aanbod aan Halsema niet toelichten maar laat wel weten dat haar verhaal klopt. Het blijft daarom onduidelijk wat hij beoogde: een – extra- vrouw in het kabinet of via Halsema steun van GroenLinks voor het kabinetsbeleid verwerven. Bij de verkiezingen was GroenLinks weliswaar teruggevallen van tien naar vier zetels maar in de Eerste Kamer, waar VVD en PvdA geen meerderheid hadden, had de partij vijf zetels.

Dat zou te weinig zijn voor een meerderheid. Daarvoor was dan bijvoorbeeld D66 nodig maar die partij is tijdens de formatie niet benaderd. Ook PvdA-leider Diederik Samsom bevestigt de versie van Halsema. ‘Tijdens de formatie kwam het idee naar boven iemand van buiten de coalitie te vragen voor een ministerschap. Dat zou onze wens om brede samenwerking te zoeken nog eens extra hebben kunnen benadrukken. Uiteindelijk heeft het tot niets geleid, hoe interessant en uitdagend de gedachte ook was’, laat Samsom weten.

Opluchting vs. teleurstelling

Femke Halsema. © Robin de Puy

Halsema voelt er niets voor om minister te worden maar zegt niet direct ‘nee’ tegen Asscher. Wel bedankt ze voor Binnenlandse Zaken. De nieuwe rol van Ontwikkelingssamenwerking spreekt haar ogenschijnlijk wel aan. ‘Het biedt de mogelijkheid ontwikkelingssamenwerking te moderniseren, duurzame economische groei te introduceren in combinatie met eerlijkere handel.’ Asscher geeft haar 48 uur bedenktijd.

Nog voor die termijn is verstreken, trekt Asscher het aanbod alweer in. ‘Er is een nieuw sms-bericht dat uren eerder, om half tien, is binnengekomen. Het is van Lodewijk Asscher: ‘Krijg zojuist bericht uit Den Haag dat de VVD je blokkeert, hoop dat het een opluchting voor je is, voor mij is het een teleurstelling.’

Advertenties

maart 5, 2016 - Posted by | 1e kamer, 2e kamer, groenlinks, peiling, politiek, PvdA, Rutte 2, VVD, VVD-PvdA | , , , , , , , , ,

5 reacties »

  1. […] zie ook: Bijna “Groene” Kabinet Rutte 2 toen en NU !!! […]

    Pingback door Kabinet VVD-PvdA op weg naar 2016 of 2017 ??? « Debat in de Digitale Hofstad | juli 5, 2016 | Beantwoorden

  2. […] zie ook: Bijna “Groene” Kabinet Rutte 2 toen en NU !!! […]

    Pingback door Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 « Debat in de Digitale Hofstad | juli 5, 2016 | Beantwoorden

  3. […] zie ook: Bijna “Groene” Kabinet Rutte 2 toen en NU !!! […]

    Pingback door Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 2 « Debat in de Digitale Hofstad | augustus 29, 2016 | Beantwoorden

  4. […] zie ook: Bijna “Groene” Kabinet Rutte 2 toen en NU !!! […]

    Pingback door Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 3 « Debat in de Digitale Hofstad | december 26, 2016 | Beantwoorden

  5. […] zie ook: Bijna “Groene” Kabinet Rutte 2 toen en NU !!! […]

    Pingback door Uitslag 2e kamerverkiezing 2017 – VVD de grote winnaar « Debat in de Digitale Hofstad | maart 16, 2017 | Beantwoorden


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: