Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Ook PvdA-leider Diederik Samsom ontvangt een Rode kaart

Ik weet nergens van hoor !!!

Commissie Stiekem.

De spanning is te snijden op het Binnenhof. Meerdere fractievoorzitters zijn gehoord omdat er geheime informatie uit de ‘commissie stiekem’ zou zijn gelekt. Volgens politiek commentator Wouter de Winther wijzen veel vingers naar PvdA-leider Samsom, al zegt hij zelf niet gehoord te zijn.

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zou als voorzitter van de commissie aangifte hebben gedaan van lekken. Volgens Samsom heeft hij nooit met NRC Handelsblad over de kwestie gesproken. Hij is ook niet door de Rijksrecherche verhoord. Samsom spreekt van een heel onverkwikkelijke affaire, die ons anderhalf jaar geleden bezig hield. Samsom zei dat dinsdag in reactie op een onderzoek door de Rijksrecherche naar lekken uit die commissie.

Stiekem

Plasterk-gate
De kwestie bracht minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken eerder vorig jaar in politieke problemen.Want zo bleek dat Plasterk de Kamer wel had ingelicht, via de commissie-Stiekem. Maar ook dat gegeven valt onder de geheimhoudingsplicht.  Hij overleefde een motie van wantrouwen in de Tweede Kamer die door een groot deel van de oppositie werd gesteund. Eerder liet GroenLinks-leider Bram van Ojik zich nog ontvallen dat hij niet op de hoogte was.

NRC Handelsblad kwam een dag na het debat met een reconstructie waarin door bronnen bevestigd werd dat de commissie Stiekem geïnformeerd zou zijn. De Rijksrecherche heeft volgens de Telegraaf ook de telefoongegevens opgevraagd van politici die worden vergeleken met het nummer van een NRC-journalist.
Stieken 2

Het Openbaar Ministerie zegt dinsdag op een later moment met informatie te komen, maar kon nog niet aangeven wanneer dit is.

Het draait om de 1,8 miljoen belgegevens die Nederland aan de Amerikanen had verstrekt. Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) zou daarover onjuiste informatie hebben gegeven.

Terugblik

Eerder bleek uit een Kamerbrief dat niet de NSA, maar de AIVD en MIVD voor de Amerikanen 1,8 miljoen telefoon- en e-mailgegevens hebben onderschept. De berichten zijn onderschept door de Nationale SIGINT Organisatie, de organisatie die radio- en satellietcommunicatie afluistert voor de AIVD en de MIVD.

Hoewel dat geoorloofd is, is minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in een lastig parket beland. Plasterk zei namelijk vorig jaar oktober in Nieuwsuur het tegenovergestelde: ‘We werken samen, maar die 1,8 miljoen gesprekken die u noemt, ik heb daar nog eens nadrukkelijk naar gekeken. Die zijn niet door de Nederlandse diensten verzameld en dus ook niet door de Nederlandse diensten verstrekt.’ Kamerdebat 6 november 2013 Verslag.

Op pagina 31 van de 40 pagina’s tellende reactie van de landsadvocaat staat: ‘In werkelijkheid gaat het hierbij niet om gesprekken, maar om metadata, die door de Staat in het kader van de internationale samenwerking rechtmatig zijn verkregen en rechtmatig aan andere landen zijn verstrekt.’

AFLUISTERGATE  Elsevier

NSA Elsevier

NSA NRC

Reconstructie: Rel rond Plasterk NU

Vijf vragen geheime diensten NU

Achtergrond: Wat doet de NSO? NU

Klik op het pdf-document of op deze link voor het hele document met de reactie van de landsadvocaat.

Klik hier om te downloaden:  landsadvocaat.pdf.pdf

AFTAPDEBAT  Elsevier

AFTAPGATE Elsevier

AFLUISTEREN  Elsevier

RONALD PLASTERK Elsevier

De vragen van de Tweede Kamer. Open pdf (69,1 kB)

De brief van Plasterk aan de Kamer Open Word-document

zie ook: Minister Plasterk PvdA ontving een rode kaart

Ook Harbers (VVD) onderzoekt lek Commissie Stiekem

NU 16.11.2015 Behalve PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt neemt ook VVD-Kamerlid Mark Harbers plaats in de Kamercommissie die het lek uit de Commissie Stiekem gaat onderzoeken. De namen van de andere commissieleden zijn nog niet bekend.

Harbers zit zes jaar in de Tweede Kamer. Daarvoor was hij onder meer wethouder en gemeenteraadslid in Rotterdam. Anders dan Recourt, die rechter was, heeft Harbers geen juridische achtergrond. Hij hield zich de afgelopen jaren vooral bezig met de eurocrisis.

De Tweede Kamer beslist waarschijnlijk deze week over de samenstelling en de taakopdracht van de commissie. Aanleiding is het lekken in februari vorig jaar uit de Commissie Stiekem, het vertrouwelijke overleg tussen de fractievoorzitters in de Kamer en ministers die verantwoordelijk zijn voor de veiligheids- en inlichtingendiensten.

Lees meer over: Commissie Stiekem

Gerelateerde artikelen;

Wordt er echt een fractieleider vervolgd vanwege lekken?

OM legt onderzoek commissie-Stiekem neer om mogelijk ambtsmisdrijf

‘Fractieleiders Tweede Kamer ondervraagd over lek commissie Stiekem’

Ook Harbers onderzoekt lek’

Telegraaf 16.11.2015 Behalve PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt neemt ook VVD-Kamerlid Mark Harbers plaats in de Kamercommissie die het lek uit de commissie-stiekem gaat onderzoeken. De namen van de andere commissieleden zijn nog niet bekend.

Harbers zit zes jaar in de Tweede Kamer. Daarvoor was hij onder meer wethouder en gemeenteraadslid in Rotterdam. Anders dan Recourt, die rechter was, heeft Harbers geen juridische achtergrond. Hij hield zich de afgelopen jaren vooral bezig met de eurocrisis.

De Tweede Kamer beslist waarschijnlijk deze week over de samenstelling en de taakopdracht van de commissie. Aanleiding is het lekken in februari vorig jaar uit de commissie-stiekem, het vertrouwelijke overleg tussen de fractievoorzitters in de Kamer en ministers die verantwoordelijk zijn voor de veiligheids- en inlichtingendiensten.

Presidium heeft fout advies gegeven

VK 16.11.2015 De Kamer moet het advies van het Presidium in de wind slaan en een tijdelijke commissie instellen die vertrouwelijk kennis neemt van het dossier van het OM en kijkt of er iets zit in de aanklacht dat een ambtsmisdrijf is gepleegd.

Presidium past met zijn advies de wet verkeerd toe, en is bovendien onverstandig en onwerkbaar…

Kamerleden die collega-Kamerleden als verdachte moeten gaan horen in het kader van ‘commissie stiekem-gate’, dat werkt natuurlijk niet. Dat ziet Frank Hendrickx goed in de Volkskrant van 14 november, zoals ook eerder de Commissie-De Wijkerslooth, die zich in 2009 boog over het lekken van Prinsjesdagstukken (Rapport Publiek Geheim).

Dat had ook het Presidium van de Tweede Kamer zich moeten realiseren toen het op 12 november haastig adviseerde om een ‘pseudo’-parlementaire enquêtecommissie in te stellen om de verdenkingen van ambtsmisdrijven van één of meer fractieleiders in de Tweede Kamer nader te onderzoeken. Dat advies past trouwens de wet verkeerd toe, en is onverstandig en onwerkbaar op de koop toe.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Met oude wet op zoek naar lek Commissie stiekem

Kamer ontwaakt in nachtmerrie

Trouw 15.11.2015 Het Openbaar Ministerie onderzocht in 2003 op verzoek van toenmalig premier Balkenende of het mogelijk was de afgetreden minister Bomhoff te vervolgen wegens schending van het ambtsgeheim. In een boek over zijn ministerschap zou deze uit het kabinetsberaad hebben geklapt. De conclusie van het OM was dat vanwege de openbaarheid van een proces het middel van strafvervolging erger zou zijn dan de kwaal, waarvan het bewijs ook lastig viel te leveren. Hierop zag de premier af van zijn voornemen aangifte te doen.

Er lijkt van beide kanten sprake geweest te zijn van slordigheid en onoplettendheid, waardoor misverstanden konden ontstaan….

Had de voorzitter van de Kamercommissie voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, VVD-fractieleider Zijlstra, niet beter dezelfde weg kunnen bewandelen alvorens aangifte te doen van een lekkage?

Nu staat, gedurende veel te lange tijd, de hele parlementaire top van Nederland onder verdenking van een ambtsmisdrijf, waarvan het precieze gewicht niet aanstonds vaststaat en dat ook nog moet worden bewezen.

Het is op zich buitengewoon ernstig als een Kamerlid zich niet aan afgesproken regels houdt en daarmee de eed of gelofte schendt op het getrouw vervullen van de plichten die het ambt hem oplegt. Dat levert niet alleen een misdrijf op, maar draagt ook bij aan wat de vorige vicepresident van de Raad van State, Herman Tjeenk Willink, acht jaar terug de ‘verrommeling van het staatsrecht’ noemde. Daarmee doelde hij op de verschraling van de instituties van de democratische rechtsstaat, de erosie van zowel het vertrouwen van de burgers als van de ernst van publieke ambtsdragers.

Verwant nieuws;

ONDERZOEK NAAR LEK COMMISSIE STIEKEM KANSLOOS

BB 14.11.2015 De commissie die onderzoek moet doen naar het lek van de commissie stiekem is opgezadeld met een onmogelijke opdracht. Volgens hoogleraar Douwe Jan Elzinga biedt de wet onvoldoende handvatten om dat onderzoek te doen.

Geen namen

De Tweede Kamer is op aangeven van het College van Procureurs Generaal min of meer gedwongen om onderzoek te doen vanwege het lek in de commissie Stiekem. De brief van de Kamervoorzitter laat volgens Elzinga ‘een baaierd’ aan problemen zien, zo stelt hij in zijn column in Binnenlands Bestuur. In de brief wordt onder andere de vraag gesteld of de commissie mogelijk onderzoek kan doen zonder namen te kennen. De wet voorziet volgens de Groningse hoogleraar constitutioneel organisatierecht in een procedure waarbij er eerst een aanklacht moet zijn, en kennisgeving aan betrokkene en vervolgens de instelling van een onderzoekscommissie die wel of niet een last tot vervolging moet vervaardigen. ‘Er is echter geen aanklacht en kennisgeving, maar volgende week wel een onderzoekscommissie,’ aldus Elzinga.

Stop uit principe met commissie stiekem

VK 13.11.2015 Voor Marianne Thieme is het een een principiële keuze om als enige fractievoorzitter de commissie stiekem niet te bezoeken.

Z’n commissie kent grote praktische bezwaren die niet passen bij democratische controle van regering door parlement en bij scheiding der machten

De ophef over het lekken uit de commissie stiekem is aanleiding om na te denken over opheffing van de commissie die het kabinet de gelegenheid geeft te bepalen waarover Kamerleden wel en niet mogen spreken. Het stiekeme karakter van de Tweede Kamercommissie voor de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten paste mogelijk bij de naoorlogse jaren waarin de commissie in het leven werd geroepen. Maar zo’n commissie kent ook grote praktische bezwaren die niet passen bij democratische controle van regering door parlement en bij scheiding der machten.

Aanvankelijk werden alleen de fractievoorzitters van de vier grote partijen vertrouwelijk geïnformeerd over dat wat de regering belangrijk vond om te delen. Op dit moment nemen vrijwel alle fractievoorzitters deel aan de commissie stiekem, waarvan de inhoud van mededelingen die daar gedaan worden stelselmatig verzwegen moet worden op straffe van een gevangenisstraf van een jaar of een geldboete van de vierde categorie.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wie heeft er gelekt uit commissie Stiekem?

Kabinet gaat door met Commissie Stiekem

Trouw 13.11.2015 Het kabinet gaat door met het delen van geheime informatie aan de Tweede Kamer via de zogenoemde Commissie Stiekem. Premier Mark Rutte zei dat vandaag naar aanleiding van het lekken van informatie uit deze commissie.

Rutte gaf geen commentaar op het lekken, maar benadrukte dat er geen staatsgeheimen zijn gelekt.

In de Commissie Stiekem (officieel de Commissie voor Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten) zitten tien fractievoorzitters. Zij krijgen daarin geregeld informatie over de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Zij mogen deze informatie met niemand delen, ook niet met hun eigen fractie.

De Rijksrecherche heeft onderzoek gedaan naar een lek van begin vorig jaar. Aanleiding was een artikel in NRC waarin allerlei gegevens stonden die alleen iemand uit de commissie kon weten.

Omdat het Openbaar Ministerie niet bevoegd is om Kamerleden voor mogelijke ambtsmisdrijven te vervolgen, kwam de kwestie deze week weer op het bord van het parlement te liggen. Het bestuur (presidium) van de Tweede Kamer wil dat een speciale commissie de affaire verder onderzoekt.

Hierin moeten Kamerleden van partijen komen die ook in het bestuur zitten en ook een juridische achtergrond hebben. In ieder geval PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt komt erin. Rutte vindt het goed als de Kamer hiermee ‘voortvarend verdergaat’.

Kabinet gaat door met Commissie Stiekem

AD 13.11.2015 Het kabinet gaat door met het delen van geheime informatie aan de Tweede Kamer via de zogenoemde Commissie Stiekem. Premier Mark Rutte zei dat vrijdag naar aanleiding van het lekken van informatie uit deze commissie. Rutte gaf geen commentaar op het lekken, maar benadrukte dat er geen staatsgeheimen zijn gelekt.

In de Commissie Stiekem zitten tien fractievoorzitters. Zij krijgen daarin geregeld informatie over de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Zij mogen deze informatie met niemand delen.

Deze week bleek dat de Rijksrecherche onderzoek heeft gedaan naar het lek. Omdat het Openbaar Ministerie niet bevoegd is om Kamerleden voor mogelijke ambtsmisdrijven te vervolgen, moest het kamerbestuur een belissing nemne over de Affaire. Aankomende week wordt er een commissie ingesteld die de zaak verder gaat onderzoeken.

lees meer;

Kabinet gaat door met delen informatie via Commissie-Stiekem 

NU 13.11.2015 Het kabinet gaat door met het delen van geheime informatie aan de Tweede Kamer via de zogenoemde Commissie-Stiekem. Premier Mark Rutte zei dat vrijdag naar aanleiding van het lekken van informatie uit deze commissie. Rutte gaf geen commentaar op het lekken, maar benadrukte dat er geen staatsgeheimen zijn gelekt.

In de Commissie-Stiekem zitten tien fractievoorzitters. Zij krijgen daarin geregeld informatie over de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Zij mogen deze informatie met niemand delen, ook niet met hun eigen fractie.

Zie ook: Waarover gaat de affaire rond de commissie-Stiekem?

De Rijksrecherche heeft onderzoek gedaan naar een lek van begin vorig jaar. Aanleiding was een artikel in NRC waarin allerlei gegevens stonden die alleen iemand uit de commissie kon weten.

Vervolgen

Omdat het Openbaar Ministerie niet bevoegd is om Kamerleden voor mogelijke ambtsmisdrijven te vervolgen, kwam de kwestie deze week weer op het bord van het parlement te liggen. Het bestuur (presidium) van de Tweede Kamer wil dat een speciale commissie de affaire verder onderzoekt.

Hierin moeten Kamerleden van partijen komen die ook in het bestuur zitten en ook een juridische achtergrond hebben. In ieder geval PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt komt erin. Rutte vindt het goed als de Kamer hiermee ”voortvarend verdergaat”.

Zie ook: Wordt er echt een fractieleider vervolgd vanwege lekken?

Lees meer over: Commissie-Stiekem

Gerelateerde artikelen;

Kamer neemt binnen drie maanden besluit over vervolgen fractieleiders

Waarover gaat de affaire rond de commissie-Stiekem?

PvdA’er Recourt in commissie die lek onderzoekt

VK 13.11.2015 PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt zal plaatsnemen in de zevenkoppige commissie die onderzoek gaat doen naar het lek in de ‘commissie stiekem’. Dat melden bronnen op het Binnenhof. Wie zijn collega’s worden is nog niet bekend. Uiterlijk volgende week moet de Kamer instemmen met de samenstelling en de opdracht van de onderzoekscommissie.

Kamervoorzitter Van Miltenburg (tevens voorzitter van het presidium) licht het besluit toe om een onderzoekscommissie in te stellen. © ANP

De commissie krijgt een kleine drie maanden de tijd om vast te stellen of er grond is voor vervolging van een Kamerlid voor het plegen van een ambtsmisdrijf. Daarna worden de bevindingen overgedragen aan de hele Tweede Kamer, die moet beslissen of ook daadwerkelijk tot vervolging wordt overgegaan. De zaak komt dan direct voor de Hoge Raad, de hoogste rechter.

In maart vorig jaar deed VVD-Kamerlid Halbe Zijlstra in zijn hoedanigheid als voorzitter van de commissie voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (CIVD, ook wel de ‘commissie stiekem’) aangifte van lekken. Een maand eerder was in NRC Handelsblad een artikel verschenen met daarin vertrouwelijke informatie uit de commissie stiekem. In die vertrouwelijke commissie worden de fractievoorzitters van de Tweede Kamer bijgepraat over het handelen van de veiligheidsdiensten.

Meerdere leden van de commissie drongen vervolgens aan op aangifte, schrijft Frank Hendrickx vandaag in een reconstructie (+). De Rijksrecherche deed het afgelopen jaar onderzoek en kreeg daarbij ‘een of meer leden van de CIVD in beeld ten aanzien van het mogelijk lekken van informatie’.

Het Openbaar Ministerie gaf het onderzoek terug aan de Tweede Kamer. De Grondwet schrijft voor dat de Kamer zelf moet beslissen over mogelijke vervolging. Daarom heeft het presidium (het dagelijks bestuur) donderdag besloten een commissie in te stellen die onderzoek moet gaan doen. Uiterlijk 3 februari moet die commissie haar resultaten delen met de Kamer. Alle partijen die vertegenwoordigd zijn in het presidium zullen een Kamerlid afvaardigen. Het gaat om PvdA, VVD, SP, D66, CDA, PVV en ChristenUnie.

Het presidium vraagt in een brief aan de Kamer om ‘gelet op het karakter van het onderzoek’ leden voor te dragen met een ‘juridische achtergrond’. PvdA’er Recourt voldoet aan die vraag. Hij was rechter voordat hij Kamerlid werd en houdt zich in de Kamer onder meer bezig met justitie en de inlichtingendiensten.

‘PvdA’er Recourt gaat lek Commissie Stiekem onderzoeken’

AD 13.11.2015 PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt maakt deel uit van de commissie die het informatielek uit de CIVD moet onderzoeken. Dat hebben Haagse bronnen laten weten aan de Volkskrant. De Tweede Kamer beslist uiterlijk volgende week over de samenstelling en opdracht van de zevenkoppige commissie.

Commissie-Stiekem:
In de commissie-Stiekem bespreken de fractievoorzitters staatsgeheime zaken met de minister van Binnenlandse Zaken (verantwoordelijk voor de AIVD) of de minister van Defensie (verantwoordelijk voor de MIVD).

Donderdag werd bekend dat het Openbaar Ministerie een commissie van de Tweede Kamer laatonderzoeken welk lid van de ‘Commissie Stiekem’ in februari vertrouwelijke informatie heeft doorgespeeld aan NRC Handelsblad.

Halbe Zijlstra deed in maart aangifte van het schenden van geheimhoudingsplicht, maar het Openbaar Ministerie is niet bevoegd de zaak te behandelen, omdat het mogelijk om een ambtsmisdrijf door een Kamerlid gaat.

Samsom
Dinsdag zei PvdA-leider Diederik Samsom dat hij niet heeft gelekt uit de ‘commissie-Stiekem’. Het zei dat in een reactie op een onderzoek door de Rijksrecherche naar lekken uit die commissie. VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zou als voorzitter van de commissie aangifte hebben gedaan van lekken.

Volgens Samsom heeft hij nooit met NRC Handelsblad over de kwestie gesproken. Hij is ook niet door de Rijksrecherche verhoord. Samsom spreekt van een heel onverkwikkelijke affaire, die ons anderhalf jaar geleden bezighield.

Belgegevens
Het draait om de 1,8 miljoen belgegevens die Nederland aan de Amerikanen had verstrekt. Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) zou daarover onjuiste informatie hebben gegeven. Later bleek dat Plasterk de Kamer wel had ingelicht, via de commissie-Stiekem. Maar ook dat gegeven valt onder de geheimhoudingsplicht.

Lees alles over de kwestie in ons dossier.

Lees ook;

Commissie Stiekem blijft bestaan

Telegraaf 13.11.2015  Het kabinet gaat door met het delen van geheime informatie aan de Tweede Kamer via de zogenoemde Commissie Stiekem. Premier Mark Rutte zei dat vrijdag naar aanleiding van het lekken van informatie uit deze commissie. Rutte gaf geen commentaar op het lekken, maar benadrukte dat er geen staatsgeheimen zijn gelekt.

In de Commissie Stiekem (officieel de Commissie voor Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten) zitten tien fractievoorzitters. Zij krijgen daarin geregeld informatie over de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Zij mogen deze informatie met niemand delen, ook niet met hun eigen fractie.

De Rijksrecherche heeft onderzoek gedaan naar een lek van begin vorig jaar. Aanleiding was een artikel in NRC waarin allerlei gegevens stonden die alleen iemand uit de commissie kon weten.

Omdat het Openbaar Ministerie niet bevoegd is om Kamerleden voor mogelijke ambtsmisdrijven te vervolgen, kwam de kwestie deze week weer op het bord van het parlement te liggen. Het bestuur (presidium) van de Tweede Kamer wil dat een speciale commissie de affaire verder onderzoekt.

Hierin moeten Kamerleden van partijen komen die ook in het bestuur zitten en ook een juridische achtergrond hebben. In ieder geval PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt komt erin. Rutte vindt het goed als de Kamer hiermee “voortvarend verdergaat”.

Wordt er echt een fractieleider vervolgd vanwege lekken?

NU 13.11.2015 De Tweede Kamer zal onderzoeken of een of meerdere fractieleiders vervolgd moeten worden vanwege het lekken uit de zogenoemde commissie-Stiekem. Hoe is het zover gekomen en wat staat de fractievoorzitters te wachten?

Wat is de aanleiding?

Aanleiding voor de aangifte is de reconstructie van NRC Handelsblad van de affaire rond minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) en de aan de Amerikanen verstrekte metadata.

Plasterk kwam in 2014 in grote politieke problemen toen hij zijn mond voorbij praatte in het tv-programma Nieuwsuur. Daar stelde hij dat de Verenigde Staten verantwoordelijk waren voor het ophalen van 1,8 miljoen belgegevens, maar later bleek dat Nederland de taps zelf had uitgevoerd en geleverd aan de Amerikanen.

Oppositiepartijen verweten Plasterk dat hij de Kamer niet snel genoeg had geïnformeerd toen hij achter zijn fout kwam, waarna D66 een motie van wantrouwen indiende. Naast de VVD en PvdA steunden alleen de SGP en ChristenUnie de motie niet.

Het presidium 

heeft de Tweede Kamer daarom de opdracht gegeven een onderzoekscommissie, bestaande uit tenminste vijf Kamerleden, in te stellen die moet onderzoeken of er voldoende grond is om vervolging over te gaan. De commissie krijgt dezelfde bevoegdheden als een parlementaire enquêtecommissie en kan dus getuigen onder ede verhoren.

De nog in te stellen onderzoekscommissie zal zich de komende drie maanden buigen over de kwestie. Als het aan Kamervoorzitter Van Miltenburg ligt, komt er zo snel mogelijk duidelijkheid. Het is namelijk van belang “om de betrouwbaarheid en goede naam van de volksvertegenwoordiging snel te zuiveren”, aldus de Kamervoorzitter.

Lees meer over: Commissie Stiekem

Gerelateerde artikelen;

OM legt onderzoek commissie-Stiekem neer om mogelijk ambtsmisdrijf

‘Fractieleiders Tweede Kamer ondervraagd over lek commissie Stiekem’

Als het ‘lek’ blijft zwijgen, verdient hij een zware straf

Elsevier 13.11.2015 Wie had gedacht dat artikel 119 van de Grondwet zo veel aandacht zou krijgen? De stiekem-affaire kan nog een bizarre ontknoping krijgen. Sommige bepalingen worden nooit toegepast. Artikel 119 van de Grondwet, waarin het ambtsmisdrijf centraal staat, is zo’n slapende bepaling.

Artikel 119 van de Grondwet luidt: ‘De leden van de Staten-Generaal, de ministers en de staatssecretarissen staan wegens ambtsmisdrijven in die betrekkingen gepleegd, ook na hun aftreden terecht voor de Hoge Raad. De opdracht tot vervolging wordt gegeven bij koninklijk besluit of bij een besluit van de Tweede Kamer.’

Kernbommen

Met betrekking tot dit misdrijf is het Openbaar Ministerie niet bevoegd om vervolging in te stellen.

Een tijdje geleden was er verontwaardiging over oud-premier Ruud Lubbers, omdat hij in een interview enige openheid had verschaft over de aanwezigheid van de Amerikaanse kernbommen op Nederlands grondgebied.

Wordt ooit wel bekend wie er lekte uit ‘commissie-stiekem’?  Lees verder >

Hij had daarbij zelfs de locatie van die bommen genoemd. Conform artikel 119 van de Grondwet kon Lubbers worden vervolgd, maar dat wilde het kabinet niet. Het feit dat daarover is nagedacht, was een serieuze waarschuwing aan alle andere politici.

Gevoelig

De Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CIVD) – de commissie-stiekem – is door een Kamerlid in diskrediet gebracht. In deze commissie wordt parlementaire controle uitgeoefend op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten.

Elke fractie wijst een Kamerlid aan dat deelneemt aan de CIVD. In de regel zijn dat de fractievoorzitters. Alles wat in de commissie wordt besproken, is vertrouwelijk. De Kamerleden worden immers ingelicht over gevoelige en gevaarlijke vraagstukken.

Het gaat hier om nationale veiligheid. Bovendien gaat het om de veiligheid van medewerkers van de diensten, informanten en spionnen.

NSA

Edward Snowden beweerde dat de Nederlandse overheid miljoenen telefoongegevens aan de Amerikaanse inlichtingendienst NSA had overgedragen. Deze uitwisseling van inlichtingen tussen Nederland en bondgenoten is niet uniek, en gewoon legaal.

Maar in dit geval ging het om het ongericht verzamelen van gegevens die vervolgens aan de Amerikanen ter beschikking werden gesteld. De minister die verantwoordelijk is voor de AIVD, Ronald Plasterk (PvdA, Binnenlandse Zaken) ontkende dat.

Vertrouwelijk

Daarna gaf hij toch toe, via een brief aan de Kamer. Die overdracht van 1,8 miljoen gegevens aan de Verenigde Staten was toen reeds in een krant onthuld. Tijdens een nieuw debat benadrukte de PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom dat alle partijen er via de CIVD van op de hoogte waren.

Volgens Elsevier

Eric Vrijsen: Als ‘lek’ onbestraft blijft, is dat dodelijk voor aanzien parlement  Lees verder >

Daarna ontstond een debatje of ze wel of niet geïnformeerd waren. Twee partijen stonden tegenover elkaar: PvdA en D66.

Ellende

De ellende begon ditmaal bij het lekken uit het vertrouwelijke overleg in de commissie-stiekem. De fractievoorzitter van VVD in de Tweede Kamer deed iets merkwaardigs: hij deed aangifte van het openbaar maken van een staatsgeheim.

Het OM onderzocht het en kwam kennelijk tot de conclusie dat door een politicus is gelekt. Daarna droeg de rijksrecherche de zaak over aan de Tweede Kamer. Daar hield hun bevoegdheid op. Twee instanties zijn bevoegd om ambtsmisdrijven te laten vervolgen: de regering en de Tweede Kamer.

Uniek

Een unieke situatie die begon met een aangifte. Het is een gevaarlijke bepaling, en daarom wordt de bevoegdheid tot vervolging aan de regering en de Kamer overgelaten. Dat is ter bescherming van de democratie en de politiek in het algemeen. Niet voor niets werd deze bepaling nooit toegepast.

Nu ontstaat een pijnlijke toestand voor de Tweede Kamer. De Kamer benoemt een onderzoekscommissie, een taak die nu wordt vervuld door het presidium. Het is een serieuze commissie en op haar is daarom de wet op parlementaire enquête van toepassing.

Achter gesloten deuren

De commissie beschikt over bijzondere bevoegdheden, eventuele berechting zou gebeuren bij de Hoge Raad. Maar de vraag is of het zo ver moet komen. Het lekken van een staatsgeheim isterecht een strafbaar feit. De dader moet worden gestraft.

Maar over drie maanden komt de onderzoekscommissie met haar bevindingen. Gedurende deze drie maanden zal nog flink worden gespeculeerd, en daarna volgt de berechting, die gedeeltelijk achter gesloten deuren zal zijn. Er moeten immers niet meer staatsgeheimen openbaar worden gemaakt.

Eigenlijk is dit allemaal niet nodig. De dader zou al stevig zijn gestraft: excommunicatie uit de politiek. Als de dader zich vandaag bekendmaakt en zich vervolgens terugtrekt uit de Kamer, is de zaak rond. Maar als de dader blijft zwijgen, moet hij worden vervolgd en zwaar worden gestraft.

Prominent

Ook slapende wetten kunnen weleens van pas komen. Niemand had ooit gedacht dat artikel 119 van de Grondwet zo’n prominente plaats zou innemen in het politieke debat.

We moeten niet vergeten dat gewone ambtenaren die een staatsgeheim openbaar maken, genadeloos worden getroffen door het OM. Het leven van een lekkende ambtenaar wordt geruïneerd.

Deze affaire kan een bizarre en onvoorspelbare ontknoping krijgen.

Als het 'lek' blijft zwijgen, verdient hij een zware straf

Afshin Ellian

Rechtsgeleerde Afshin Ellian blogt regelmatig over uiteenlopende onderwerpen voor elsevier.nl.

Tags; tweede kamer commissie-stiekem lek staatsgeheim stiekemgate

zie ook;

Wordt ooit wel bekend wie er lekte uit ‘commissie-stiekem’?

Elsevier 12.11.2015 De Tweede Kamer moet tot een snelle afronding komen van het onderzoek naar het lekken uit de zogenoemde ‘commissie Stiekem’. Maar de vraag is of de verdachte politici ooit met naam en toenaam worden genoemd.

Want dit is er donderdagavond te lezen in de brief van het Presidium, het dagelijkse bestuur van de Tweede Kamer: ‘In het belang van de objectiviteit van het onderzoek adviseert het Presidium de commissie te bezien of ook zonder kennisneming van de namen tot een verantwoorde beslissing kan worden gekomen.’

Als dat advies wordt overgenomen, betekent het misschien wel nooit bekend wordt wie er mogelijk heeft gelekt uit de geheime commissiebijeenkomsten. In de brief staat verder meer informatie over hoe het onderzoek zal verlopen.

Het onderzoek naar het lek moet binnen drie maanden worden uitgevoerd, anders verloopt de kwestie, is er onder meer te lezen. Wie er in onderzoekscommissie zitting gaan nemen, is nog onduidelijk. Maximaal zeven mensen nemen plaats.

Het Openbaar Ministerie (OM) schoof gisteren het onderzoek naar het lek door naar de Tweede Kamer. Justitie acht zich niet bevoegd om onderzoek te doen, omdat het hier mogelijk gaat om een ambtsmisdrijf door ‘een of meerdere fractievoorzitters’. Het Presidium moet het dus zelf opknappen.

Lek

De afgelopen week schreef De Telegraaf dat VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra aangifte (die volgens het OM is gedateerd op 13 maart 2014) zou hebben gedaan. De vermoedens van de fractieleiders over wie er zou hebben gelekt, zouden bijna allemaal richting PvdA-leider Diederik Samsom gaan. Maar hijzelf ontkent in alle toonaarden de bron van het lek te zijn, en niet door de Rijksrecherche te zijn verhoord.

De zaak draait om 1,8 miljoen belgegevens die aan de Amerikaanse inlichtingendienst NSA werden verstrekt in het kader van terrorismebestrijding, waarover minister Ronald Plasterk (PvdA) van Binnenlandse Zaken toentertijd onjuiste informatie had verstrekt.Hij kreeg hiervoor vorig jaar van een groot deel van de oppositie een motie van wantrouwen.

Ook zou hij het nagelaten hebben de Kamer erover te informeren. Maar de commissie-Stiekem zei niets te weten van de verzameling van 1,8 miljoen metadata. Hierna werd er uit de commissie gelekt dat het kabinet de Kamer daar wel degelijk vertrouwelijk over had ingelicht.

Wordt ooit wel bekend wie er lekte uit 'commissie-stiekem'?

Tom Reijner

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie

Tags; commissie stiekem lek presidium anouchka van miltenburg

zie ook;

‘Kwestie snel ophelderen’

Telegraaf 12.11.2015 De commissie die onderzoek gaat doen naar het lek uit de Commissie Stiekem, moet nagaan of er “genoegzame gronden voor vervolging” bestaan. Ze moet alle bescheiden, inlichtingen en bewijzen opsporen, die tot opheldering leiden.

De commissie brengt dan verslag uit aan de Kamer. Die beraadslaagt vervolgens of ze de procureur-generaal bij de Hoge Raad opdracht verleent om tot vervolging over te gaan. De Tweede Kamer moet uiterlijk 3 februari 2016 een besluit nemen of er voldoende grond voor vervolging is. Dat staat in een brief van het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer. Gaat men over die datum heen, dan wordt de zaak als verworpen beschouwd.

Het moet snel. ” Het is van belang om de betrouwbaarheid en goede naam van de volksvertegenwoordiging snel te zuiveren”, aldus het bestuur.

De commissie krijgt de bevoegdheden die ook gelden voor een parlementaire enquêtecommissie. Iedere getuige moet dus komen en kan onder ede worden verhoord.

Het dagelijks bestuur ofwel presidium verzoekt een aantal partijen een lid voor de commissie af te vaardigen. “Gelet op het karakter van het onderzoek verdient het de voorkeur dat de voor te dragen leden een juridische achtergrond hebben.”

De Kamer moet bij haar beslissing “het recht, de billijkheid, de zedelijkheid en het staatsbelang” in ogenschouw nemen. Maar de Kamer moet eerst nog stemmen over het instellen van een onderzoekscommissie en het bestuur hoopt dat dat komende dinsdag al gebeurt.

Het presidium had een kluif aan de brief aan de Kamer. Het moest het in dit geval doen met wetgeving uit 1855 ” en verouderde terminologie en bepalingen die niet meer altijd aansluiten bij de huidige praktijk en indeling van de Tweede Kamer.”

De unieke zaak deed het Binnenhof deze week op de grondvesten schudden. In het rapport dat de Rijksrecherche over de kwestie opstelde, wordt overigens volgens de NOS geen van de fractievoorzitters als verantwoordelijke voor het lek aangewezen. Zij zijn als enigen lid van Stiekem. Er zijn vooral aanwijzingen en indirect bewijs, afgeleid uit telefoongegevens.

Gerelateerde artikelen;

12-11:  ‘Geen direct bewijs in rapport’

12-11: Kamer studeert op lek

12-11: ‘Onderzoek door Hoge Raad’

12-11: Arie Slob ontkent lek te zijn

12-11: Onderzoek is logische stap

12-11: Al 63 jaar geheimen ‘stiekem’

Kamercommissie op zoek naar Het Lek na onwezenlijke dag op het Binnenhof

VK 12.11.2015 Op hoop van zegen en zonder enige ervaring om op terug te vallen, zoekt de Tweede Kamer naar een manier om de lekaffaire af te handelen zonder dat die uitloopt op een politiek bloedbad. De speciale Kamercommissie die het onderzoek ter hand neemt moet in elk geval even de druk van de ketel halen.

Commentaar

Dit komt er nou van als de commissie-stiekem wordt misbruikt om lastige informatie wit te wassen. De geloofwaardigheid van de Tweede Kamer komt in gevaar, stelt Raoul du Pré, chef Haagse politieke redactie van de Volkskrant in hetcommentaar

Is commissie Stiekem frankensteinmonster?

Daar zit je dan als Geert Wilders: heb je net gehoord over een aanslag die op het nippertje is voorkomen, mag je er niks over zeggen. Een ongemak over commissie Stiekem is onvermijdelijk, betoogt politiek verslaggever natalie Rigthon van de Volkskrant. Lees haar analyse over de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CIVD) hier

Door het instellen van een eigen onderzoek houdt de Kamer de zaak, en daarmee de reputatie van minstens één toppoliticus uit eigen kring, voorlopig in eigen hand. Dat was donderdagavond de uitkomst van een dag lang koortsachtig overleg in het presidium, het dagelijks bestuur van de Kamer.

De onderzoekscommissie – met Kamerleden van VVD, PvdA, PVV, SP, CDA, D66 en ChristenUnie – krijgt dezelfde opsporingsbevoegdheden als een parlementaire enquêtecommissie en kan dus ook getuigen onder ede horen. Het presidium vraagt de fracties in de komende dagen liefst leden ‘met een juridische achtergrond’ te leveren om de commissie te bemannen. Uiterlijk voor 3 februari 2016 moet de commissie laten weten of zij ‘voldoende gronden voor vervolging’ ziet. In dat geval gaat de zaak door naar de Hoge Raad – de enige instantie die een Kamerlid kan vervolgen wegens een ambtsmisdrijf als lekken.

De Kamer begint daarmee hoe dan ook aan een procedure zoals die in de moderne parlementaire geschiedenis niet eerder is voorgekomen.

De Rijksrecherche heeft ten minste één fractieleider ‘in beeld’ in verband met lekken uit de vertrouwelijke commissie voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (CIVD). Met die mededeling zette het Openbaar Ministerie donderdag onwezenlijke taferelen in gang op het Binnenhof. Het kan immers alleen om een van de prominente leden van de commissie gaan. De ene na de andere fractievoorzitter voelde zich gedwongen te ontkennen iets met de zaak te maken te hebben.  ‘Mijn lippen zijn altijd verzegeld geweest’, aldus ChristenUnie-leider Arie Slob, snel gevolgd door voormalig GroenLinks-voorman Bram van Ojik: ‘Ik was het niet.’

Aangifte

‘Rijksrecherche misbruikt telefoon journalist om puzzel rond Het Lek op te lossen’

Ronduit zorgwekkend.’ Zo noemt journalistenvakbond NVJ de officiële mededelingen over het rijksrechercheonderzoek naar Het Lek in de commissie Stiekem. Vooral de zinsnede dat ‘belgegevens van onder meer commissieleden zijn onderzocht’ valt verkeerd.

Hoe werkt dat, lekken in Den Haag? Van klunslek tot egolek

Trouw 12.11.2015 De tekst van het een ANP-bericht van gisteren zegt heel veel. Die luidt: ‘Wie van de fractievoorzitters heeft supergeheime informatie gelekt naar de pers?’. De crux zit ‘m in ‘super’. Want dat er geheime informatie wordt gelekt in Den Haag, dat is niet bepaald opzienbarend. Maar dit keer gaat het om wel heel geheime geheimen.

Op de papieren was zijn naam weggelakt, maar niet goed genoeg.

Dat informatie bij de pers belandt, gebeurt zó vaak, dat NRC-journalist Pieter van Os de Haagse lekpraktijken in maar liefst zeven ondersoorten verdeelt. Politici, schrijft Van Os, doen het bijvoorbeeld omdat ze een statement willen maken. Om zichzelf in de belangstelling te spelen. Omdat ze overbluft worden, omdat ze aandacht willen of juist de aandacht van iets anders willen afleiden. Al zijn er ook voorbeelden van politici die iets geheims aan een journalist vertelden om ze aardig wilden zijn, of uit onhandigheid. Een ‘klunslek’, noemt van Os dat.

Tang was ooit zo’n kluns
Om bij die laatste categorie te beginnen: de huidige PvdA-eurodelegatieleider Paul Tang was ooit zo’n kluns. Het was in 2009, toen hij Kamerlid was. RTL-journalist Frits Wester, de man die al een decennium de Prinsjesdag-stukken weet los te lekken, zwaaide op televisie met Tangs kopie van de macro-economische verkenningen. Op de papieren was Tangs naam weggelakt, maar niet goed genoeg. Dus kwam het uit, met nare gevolgen voor Tang: hoewel hij gold als talent, kwam zijn naam op kandidatenlijst van 2010 niet meer voor. Pas vorig jaar, bij de verkiezingen voor het Europees Parlement, werd hij gerehabiliteerd.

Verwant nieuws

Kamer neemt binnen drie maanden besluit over vervolgen fractieleiders

NU 12.11.2015 De Tweede Kamer moet uiterlijk 3 februari een besluit nemen of het overgaat tot vervolging van een of meerdere fractievoorzitters wegens lekken uit de commissie-Stiekem.

Dat maakte het presidium, het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer, donderdagavond bekend in een brief aan de Kamer.

Besluit de Kamer voldoende grond te zien voor vervolging, dan zal binnen de gestelde termijn de procereur-generaal van de Hoge Raad de opdracht moeten worden gegeven om tot vervolging over te gaan.

Omdat het besluit binnen drie maanden moet worden genomen, moet de Tweede Kamer uiterlijk volgende week de taakomschrijving afgerond hebben. Ook de commissieleden moeten binnen zeven dagen benoemd zijn. De commissie moet bestaan uit tenminste vijf Kamerleden.

Zij krijgen dezelfde bevoegdheden als een parlementaire enquêtecommissie. Dat betekent alle opgeroepen getuigen moeten komen opdagen en onder ede verhoord kunnen worden.

Van Miltenburg schrijft in de brief dat de kwestie “het parlement in een slecht daglicht stelt”. “Het is van belang om de betrouwbaarheid en goede naam van de volksvertegenwoordiging snel te zuiveren”, aldus de Kamervoorzitter.

Plasterk

Aanleiding is de rel die vorig jaar speelde rond minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk en de aangifte die vervolgens werd gedaan door VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra in zijn rol als voorzitter van de commissie-Stiekem.

In 2014 kwam Plasterk in grote politieke problemen doordat hij de Amerikanen verweet 1,8 miljoen tapgegevens te hebben opgehaald in Nederland. In werkelijkheid bleek dat Nederland deze taps zelf had uitgevoerd en geleverd aan de Amerikanen.

Hij zou de Kamer hierover echter niet direct hebben geïnformeerd toen hij zijn fout ontdekte. In de Kamer kreeg hij van een groot deel van de oppositie daarom een motie van wantrouwen aan de broek, inclusief van toenmalig gedoogpartner D66. Het zorgde voor een behoorlijke ruzie tussen PvdA-leider Diederik Samsom en D66-leider Alexander Pechtold. Vlak na het debat bleek waarom.

NRC wist te melden dat de commissie-Stiekem wel degelijk eerder vertrouwelijk was geïnformeerd over de werkelijke herkomst van de taps.

En aangezien lekken uit deze commissie strafbaar is deed Zijlstra aangifte. Nu, ruim anderhalf jaar later, komt het Openbaar Ministerie er pas achter dat het niet bevoegd is om te beslissen over de vervolging van een Kamerlid.

Lees meer over: Commissie-Stiekem

Gerelateerde artikelen

Waarover gaat de affaire rond de commissie-Stiekem? 

Achtergrond: Al 63 jaar geheimen in commissie-Stiekem 

Bestuur Kamer stelt onderzoek in wegens lekken uit commissie-Stiekem

‘Geen direct bewijs in rapport’

Telegraaf 12.11.2015 In het rapport over het lekken uit de Commissie Stiekem wordt geen van de fractievoorzitters aangewezen als de schuldige.

Dat hebben bronnen aan de NOS verteld. Er zou slechts “indirect bewijs” in het rapport van de Rijksrecherche staan, gebaseerd op telefoongegevens.

Woensdag werd bekend dat een of meer fractievoorzitters informatie uit de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, zoals de Commissie Stiekem officieel heet, hadden gelekt.

Gerelateerde artikelen

12-11: Kamer studeert op lek

12-11: ‘Onderzoek door Hoge Raad’

12-11: Arie Slob ontkent lek te zijn

12-11: Onderzoek is logische stap

12-11: Al 63 jaar geheimen ‘stiekem’

Lees meer over tweede kamer

Kamer studeert op lek

Telegraaf 12.11.2015 Het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer heeft nog tijd nodig om de puntjes op de i te zetten over de aanpak van het onderzoek naar het lek uit de commissie-stiekem. Dat zeiden verschillende Kamerleden na overleg met de Kamervoorzitter.

In de brief komen de samenstelling van de onderzoekscommissie te staan, haar taakopdracht en juridische zaken.

De brief moet nog wel deze avond komen. Het is de bedoeling dat er volgende week wordt gestemd over de samenstelling en taakopdracht van de onderzoekscommissie.

Gerelateerde artikelen

12-11: Onderzoek is logische stap

12-11: Al 63 jaar geheimen ‘stiekem’

Lees meer over tweede kamer

‘Onderzoek door Hoge Raad’

Telegraaf 12.11.2015 Het zou verstandiger zijn als de procureur-generaal van de Hoge Raad het lek uit de commissie-stiekem onderzocht. Dat laat oud-Tweede Kamervoorzitter Frans Weisglas weten via ThePostOnline. Hij reageerde op het besluit van het bestuur van de Tweede Kamer om een commissie in te stellen die de kwestie eerst zelf gaat onderzoeken.

“De Rijksrecherche had dan, op verzoek van de Hoge Raad, kunnen voortgaan met het al gestarte onderzoek. Het presidium van de Kamer heeft anders besloten. Nu zal de Kamer dan ook zelf op de blaren moeten zitten. En die kunnen in dit geval behoorlijk pijnlijk worden”, schrijft Weisglas. Hij doelt op de politieke gevolgen.

Het is volgens hem “wel heel veel gevraagd van Kamerleden om een oordeel te vellen over de belangrijkste politici in de Kamer”. Ook vindt hij het niet goed dat het publiek denkt dat de Kamer nu “zijn eigen vlees keurt”. Weisglas was voorzitter van de Tweede Kamer van mei 2002 tot november 2006.

Gerelateerde artikelen

12-11: Onderzoek is logische stap

12-11: Al 63 jaar geheimen ‘stiekem’

Arie Slob ontkent lek te zijn

Telegraaf 12.11.2015 “Ik ben Arie Slob”, antwoordde de voormalig fractievoorzitter van de ChristenUnie donderdag op de vraag of hij het lek is van de Commissie Stiekem. Hij noemt speculaties in media dat hij het lek zou zijn “een aantasting van zijn integriteit”.

Die speculaties over zijn betrokkenheid werden gevoed omdat Slob zijn vertrek als fractievoorzitter en Tweede Kamerlid bekendmaakte op de dag dat nieuwe onthullingen over de affaire-Stiekem naar buiten kwamen. Ook schaarde de ChristenUnie zich vorig jaar niet achter een motie van wantrouwen tegen minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken). Die motie van wantrouwen kwam er omdat Plasterk de Kamer informatie zou hebben onthouden rond de affaire.

“Omdat ik deze week mijn vertrek uit de Kamer bekend heb gemaakt zal een en een wel twee zijn. Het raakt mij persoonlijk dat met de vinger naar mij wordt gewezen”, aldus Slob. “Mijn lippen zijn echt altijd verzegeld geweest.”

Ook voormalig GroenLinks-fractievoorzitter Bram van Ojik, die destijds in de commissie zat, zei donderdag dat hij niet heeft gelekt uit de commissie. Van Ojik zei dat op Malta, waar hij als migratiegezant voor het ministerie van Buitenlandse Zaken de top over migratie tussen Europa en Afrika bijwoont.

VVD-fractieleider Halbe Zijlstra deed aangifte van lekken uit de commissie. Maar omdat het Openbaar Ministerie niet bevoegd is om dit te onderzoeken, ligt de kwestie nu weer op het bordje van de Tweede Kamer. Of Zijlstra met terugwerkende kracht spijt heeft van die aangifte, gezien de huidige commotie, wilde hij donderdag niet zeggen. “Ik mag en kan hier geen enkele mededeling over doen. En ik ben van plan me daaraan te houden.”

Gerelateerde artikelen

12-11: Onderzoek is logische stap

12-11: Al 63 jaar geheimen ‘stiekem’

12-11: Onderzoek naar lekken ‘Stiekem’

Onderzoek is logische stap

Telegraaf 12.11.2015 Het instellen van een commissie die het lek in de Commissie Stiekem gaat onderzoeken is een normale gang van zaken en een logische tussenstap. “Het presidium krijgt iets binnen waarover een Kameruitspraak moet komen. Dan laat je onderzoeken wat daarvoor nodig is. Het moet gewogen worden”, zegt staatsrechtsgeleerde Wim Voermans van de Universiteit Leiden.

Het bestuur van de Tweede Kamer, het presidium, besloot donderdag na drie uur vergaderen unaniem dat het de Tweede Kamer gaat vragen een onderzoekscommissie in te stellen. Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg maakte dat besluit bekend. Het presidium kwam bijeen nadat het Openbaar Ministerie woensdag had bekendgemaakt niet bevoegd te zijn om onderzoek te doen naar het lekken uit de Commissie Stiekem.

Het OM draagt de stukken daarom over aan het bestuur, waarvan Van Miltenburg de leiding heeft.

“Het werk van de onderzoekscommissie is te vergelijken met het werk van een officier van justitie”, zegt Voermans. Het is een kwestie van voldoende informatie verzamelen voordat er eventueel strafvervolging plaatsheeft voor het ambtsmisdrijf dat gepleegd zou zijn.

In artikel 463 van het Wetboek van Strafrecht staat op het schenden van ambtsgeheim een celstraf van maximaal twee maanden en/of een boete van 10.000 euro.

Gerelateerde artikelen

12-11: Onderzoek naar lekken ‘Stiekem’

12-11: Presidium bijeen om lek

Al 63 jaar geheimen ‘stiekem’

Telegraaf 12.11.2015  De terreurdreiging aan het adres van Nederland, in- en uitreizende jihadisten, de geheime werkzaamheden van Nederlandse inlichtingendiensten en samenwerking met buitenlandse diensten, in het buitenland ontvoerde Nederlanders, onderzoek naar geldstromen van terreurorganisaties, MH17. Het lag in 2014 allemaal op het bordje van de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CIVD), in de volksmond beter bekend als de Commissie Stiekem.

De in maart 1952 ingestelde commissie praat duidelijk over staatsgeheime aangelegenheden die niet zomaar naar buiten kunnen worden gebracht. Het risico op misbruik van de kennis is te groot, zo groot zelfs dat het vijftien jaar duurde voordat er een eerste beknopte schriftelijke verslaglegging naar de Tweede Kamer werd gestuurd.

De Kamer riep getuige dat eerste verslag van de commissie de CIVD in het leven voor “parlementaire controle op het doen en laten van een apparaat van de rijksoverheid, dat zich uit de aard van zijn werkzaamheden minder dan andere overheidsdiensten leent tot een gedachtewisseling in de Staten-Generaal.” Het werk van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten was te geheim om openlijk in de Kamer, in grote verzameling achter gesloten deuren en in de vaste Kamercommissies voor de betreffende departementen te bespreken.

Zitting in de commissie hebben de voorzitters van verschillende fracties in de Tweede Kamer. Tot 2004 waren dat alleen de leiders van de vier grootste fracties, maar tegenwoordig bestaat de commissie in principe uit alle fractievoorzitters die dat willen. De commissie vergadert in beslotenheid en bestaat momenteel uit; Halbe Zijlstra (VVD), voorzitter van de commissie, Diederik Samsom (PvdA), Geert Wilders (PVV), Emile Roemer (SP), Sybrand van Haersma Buma (CDA), Alexander Pechtold (D66), Jesse Klaver (GroenLinks), Gert-Jan Segers (ChristenUnie), Marianne Thieme (PvdD) en Kees van der Staaij (SGP).

Lekken is strafbaar, kan bestraft worden met maximaal twee maanden cel of een geldboete van circa 10.000 euro, en de informatie die ze krijgen is strikt geheim en mag ook niet met partijgenoten worden besproken. Dat leidde afgelopen zomer nog tot vreemde taferelen. Wilders wilde een motie indienen om het kabinetsbeleid aan te passen vanwege “dusdanig schokkende” informatie die hij in de commissie had gekregen maar niet naar buiten kon brengen. Waar de motie over zou gaan kon hij er dus niet in zetten.

In 2014 vergaderde de commissie zeventien keer met een gemiddeld opkomstpercentage van 70 van de fractievoorzitters. Terugkerende ‘gasten’ van de commissie zijn de ministers van Binnenlandse Zaken, Defensie en Veiligheid en Justitie.

Presidium Kamer wil onderzoek naar lek commissie-stiekem

Trouw 12.11.2015 Het bestuur van de Tweede Kamer pleit voor een onderzoek naar het lekken van informatie uit de zogeheten commissie-stiekem, de kamercommissie voor de inlichtingendiensten. Dat is zojuist bekend geworden na de vergadering van het presidium.

Het kamerbestuur pleit voor een onderzoekscommissie die moet uitzoeken wie van de leden van de commissie-stiekem gelekt heeft of hebben. Dat zei de voorzitter van presidium, Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg, na een vergadering die vanochtend drie uur duurde.

Het Kamerbestuur gaat de Tweede Kamer nu vragen een onderzoekscommissie in te stellen, en wil de Kamerleden volgende week laten stemmen over de taakopdracht en de samenstelling van de onderzoekscommissie.

Volgens Van Miltenburg heeft de Tweede Kamer nog geen inhoudelijke informatie over welke fractievoorzitter heeft of fractievoorzitters hebben gelekt. Zij ontving slechts een brief van het Openbaar Ministerie dat die het onderzoek heeft gestopt.

Het OM is volgens artikel 119 van de grondwet niet bevoegd om de kwestie verder te onderzoeken. Het schenden van de geheimhoudingsplicht uit een besloten vergadering van commissie-stiekem kan worden aangemerkt als een ambtsmisdrijf door een lid van de Tweede Kamer. De opdracht tot vervolging voor de Hoge Raad kan alleen gegeven worden door de regering of de Tweede Kamer. Daarom wordt het dossier van het OM overgedragen aan het presidium van de Kamer.

Een bijzonder nare zaak. Iemand heeft misbruik gemaakt van zijn positie, aldus SP’er Ronald van Raak.

De commissie-stiekem is de bijnaam van de Commissie inlichtingen- en veiligheidsdiensten CIVD. In die Kamercommissie bespreken de tien fractievoorzitters in de Tweede Kamer staatsgeheime zaken met de minister van binnenlandse zaken, die verantwoordelijk is voor de inlichtingendienst AIVD, of de minister van defensie, verantwoordelijk voor de militaire inlichtingendienst MIVD.

De informatie die de fractievoorzitters binnen de commissie krijgen over de inlichtingen- en veiligheidsdiensten is zo geheim dat ze die niet mogen delen, ook niet met hun eigen fractie. Ze mogen zelfs niet aangeven of de commissie bijeen is geweest en wat het onderwerp van gesprek was.

Toen NRC berichtte over informatie uit de commissie in februari 2014 deed VVD-fractieleider Halbe Zijlstra, voorzitter van de commissie-stiekem, aangifte. Daarna volgde onderzoek van de Rijksrecherche.

Eind 2013 waren de volgende fractievoorzitters lid van de commissie-stiekem: Halbe Zijlstra (VVD), Diederik Samsom (PvdA), Geert Wilders (PVV), Emile Roemer (SP), Sybrand Buma (CDA), Alexander Pechtold (D66), toenmalig fractievoorzitter Arie Slob van de ChristenUnie, toenmalig fractievoorzitter Bram van Ojik van GroenLinks, Kees van der Staaij (SGP) en Marianne Thieme (PvdD). Thieme is naar eigen zeggen nooit bij een bijeenkomst van de commissie geweest. Ook Slob ontkende vandaag het lek te zijn.

De kwestie draait om 1,8 miljoen telefoongegevens die Nederland aan de Amerikanen had verstrekt. Minister van binnenlandse zaken Ronald Plasterk zei daarover in oktober 2013 tegen Nieuwsuur dat de Amerikaanse veiligheidsdienst NSA die had verzameld zonder medeweten van Nederland. Hij kreeg een maand later te horen dat hij fout zat, en dat niet de NSA maar de Nederlandse inlichtingendiensten de telefoondata zelf hadden verzameld en hadden doorgespeeld aan de NSA. Maar de minister bracht dat toen niet meteen naar buiten en meldde het pas in een brief aan de Kamer in februari 2014.

Plasterk kreeg daarover een motie van wantrouwen aan zijn broek maar die werd verworpen. Later bleek uit de reconstructie van NRC dat de Kamer wel was ingelicht over de door Nederland verzamelde belgegevens, en wel via de commissie-stiekem. Volgens NRC werd dat feit tijdens een besloten vergadering op 12 december 2013 gemeld door defensieminister Hennis in aanwezigheid van Plasterk, zonder dat er bijgezegd werd dat het om een correctie van een kabinetsstanpunt ging, en ontging de politieke lading daarvan veel leden van de commissie. In een korte verklaring stelde de commissie daarop dat zij zich ‘niet geïnformeerd acht’.

NRC beriep zich voor het artikel op ‘oppositiebronnen’. Over wie deze bronnen zijn draait nu deze voor de Haagse politiek bijzonder heikele zaak.

Hoe verder?

Het instellen van een commissie die het lek in de commissie-stiekem gaat onderzoeken is een normale gang van zaken en een logische tussenstap.

“Het presidium krijgt iets binnen waarover een Kameruitspraak moet komen. Dan laat je onderzoeken wat daarvoor nodig is. Het moet gewogen worden”, zei staatsrechtsgeleerde Wim Voermans van de Universiteit Leiden tegen het ANP.

Het bestuur van de Tweede Kamer, het presidium, krijgt van het Openbaar Ministerie het dossier van het onderzoek dat de Rijksrecherche heeft gedaan naar het lekken. Het onderzoek werd stilgelegd “nadat een of meer leden van de CIVD (dit is de commissie-stiekem – red.) in beeld kwamen ten aanzien van het mogelijk lekken van informatie”, aldus het OM gisteravond.

De nog te benoemen onderzoekscommissie van de Tweede Kamer zal proberen duidelijk te krijgen wie er heeft gelekt uit de besloten vergadering van de Commissie inlichtingen- en veiligheidsdiensten CIVD. Mocht dit komen vast te staan, dan is het uiteindelijk aan de Tweede Kamer of de regering om de zaak voor de Hoge Raad te brengen. Alleen zij kunnen dit volgens de wet dit doen.

“Het werk van de onderzoekscommissie is te vergelijken met het werk van een officier van justitie”, zegt Voermans. Het is volgens hem een kwestie van voldoende informatie verzamelen voordat er eventueel strafvervolging plaatsheeft voor het ambtsmisdrijf dat gepleegd zou zijn.
Op het schenden van ambtsgeheim staat volgens artikel 463 van het Wetboek van Strafrecht een celstraf van maximaal twee maanden en/of een boete van 10.000 euro.

Voermans zei eerder dat de Kamer in deze zaak alleen maar kan verliezen. De vervolgingsbeslissing is volgens hem hoe dan ook een ramp. Als er niet wordt besloten tot vervolging heeft dat ernstige gevolgen voor de geloofwaardigheid, als er wel wordt besloten fractievoorzitter(s) – en dat zijn niet zomaar parlementariërs, aldus Voermans – te vervolgen is dat desastreus voor de verhoudingen.

“Kamerleden die toch een soort verbondenheid met elkaar hebben (zelfs met al het partijpolitieke theater), en nu een vervolgingsbeslissing moeten gaan nemen over één of enkele van hun collega’s. Fractievoorzitters ook nog. Een bijna onmogelijke beslissing. Zo een die je fout of fout kan doen. De geloofwaardigheid van de Tweede Kamer is door de overdracht van het dossier van het OM sowieso al in het geding”, aldus Voermans.

Verwant nieuws

Bestuur Kamer stelt onderzoek in wegens lekken uit commissie-Stiekem

NU 12.11.2015 Het presidium, het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer, stelt een onderzoekscommissie in naar het lekken uit de zogenoemde commissie-Stiekem.

Dat is donderdag bekendgemaakt door Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg na afloop van een vergadering van het presidium.

Eerder deze week werd bekend dat er aangifte is gedaan wegens het lekken uit de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, oftewel de commissie-Stiekem, naar NRC Handelsblad. De commissie-Stiekem bestaat uit de fractievoorzitters van de gekozen partijen. Lekken uit deze commissie geldt als een ambtsmisdrijf.

Woensdag liet het OM weten dat zij de zaak, die al anderhalf jaar speelt, niet verder behandelt en neerlegt bij de Kamer. De Grondwet bepaalt dat de opdracht tot vervolging van een Kamerlid alleen door de regering of de Tweede Kamer kan worden gegeven.

Aanleiding

Aanleiding is de rel die vorig jaar speelde rond minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk en de aangifte die vervolgens werd gedaan door VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra in zijn rol als voorzitter van de zogeheten commissie-Stiekem.

In 2014 kwam Plasterk in grote politieke problemen doordat hij de Amerikanen verweet 1,8 miljoen tapgegevens te hebben opgehaald in Nederland. In werkelijkheid bleek dat Nederland deze taps zelf had uitgevoerd en geleverd aan de Amerikanen.

Hij zou de Kamer hierover echter niet direct hebben geïnformeerd toen hij zijn fout ontdekte. In de Kamer kreeg hij van een groot deel van de oppositie daarom een motie van wantrouwen aan de broek, inclusief van toenmalig gedoogpartner D66.

Het zorgde voor een behoorlijke ruzie tussen PvdA-leider Diederik Samsom en D66-leider Alexander Pechtold. Vlak na het debat bleek waarom.

Zie ook: Waarover gaat de affaire rond de commissie-Stiekem?

Commissie-Stiekem

NRC wist te melden dat de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, oftewel de commissie-Stiekem, wel degelijk eerder vertrouwelijk was geïnformeerd over de werkelijke herkomst van de taps.

Een besluit om tot vervolging over te gaan kan grote gevolgen hebben, aangezien één of meerdere fractievoorzitters dan voor de Hoge Raad zullen moeten verschijnen.

Zie ook: Achtergrond: Al 63 jaar geheimen in commissie-Stiekem

Lees meer over: Commissie-Stiekem

Gerelateerde artikelen

Kamer praat over mogelijke vervolging fractievoorzitter 

Diederik Samsom ontkent lekken uit commissie-Stiekem 

‘Oppositie was wel al geïnformeerd over afluisterzaak’ 

Kamer praat over mogelijke vervolging fractievoorzitter

NU 12.11.2015 Het presidium, oftewel het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer, is donderdagochtend bijeen gekomen om te praten over een mogelijk ambtsmisdrijf door één of meerdere fractievoorzitters.

Aanleiding is de rel die vorig jaar speelde rond minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk en de aangifte die vervolgens werd gedaan door VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra in zijn rol als voorzitter van de zogeheten commissie-Stiekem.

De Grondwet bepaalt dat de opdracht tot vervolging van een Kamerlid alleen door de regering of de Tweede Kamer kan worden gegeven. Daarom speelt het Openbaar Ministerie de zaak door aan de Tweede Kamer.

In 2014 kwam Plasterk in grote politieke problemen doordat hij de Amerikanen verweet 1,8 miljoen tapgegevens te hebben opgehaald in Nederland. In werkelijkheid bleek dat Nederland deze taps zelf had uitgevoerd en geleverd aan de Amerikanen.

Commissie-Stiekem

NRC wist namelijk te melden dat de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, oftewel de commissie-Stiekem, wel degelijk eerder vertrouwelijk was geïnformeerd over de werkelijke herkomst van de taps.

En aangezien lekken uit deze commissie strafbaar is deed Zijlstra aangifte. Nu, ruim anderhalf jaar later, komt het Openbaar Ministerie er pas achter dat het niet bevoegd is om te beslissen over de vervolging van een Kamerlid.

Wel zijn er aanwijzingen dat één of meerdere fractievoorzitters zich mogelijk schuldig hebben gemaakt aan een ambtsmisdrijf, zo liet het OM weten.

Samsom

In de kwestie wordt vooral gekeken naar PvdA-leider Diederik Samsom. Hij had immers een politiek motief om het blazoen van Plasterk te zuiveren.

Ook deed hij bij Pauw en Witteman naar aanleiding van deze zaak al zijn beklagover de commissie-Stiekem. Die zou volgens hem “te geheim en te onbeholpen” opereren. Zelf ontkent hij het lek te zijn geweest.

Lees meer over: Commissie-Stiekem

Gerelateerde artikelen

OM legt onderzoek commissie-Stiekem neer om mogelijk ambtsmisdrijf 

Diederik Samsom ontkent lekken uit commissie-Stiekem 

‘Oppositie was wel al geïnformeerd over afluisterzaak’ 

001_rb-image-1779969

Bestuur Tweede Kamer wil onderzoek naar lek

VK 12.11.2015 Het presidium van de Tweede Kamer (het dagelijks bestuur) pleit voor het instellen van een commissie om een lek in de ‘commissie stiekem’ te onderzoeken. Dat is het resultaat van een presidiumvergadering die de hele ochtend duurde. De rijksrecherche verdenkt ten minste één fractieleider van lekken uit de vertrouwelijke commissie. De Kamer moet beslissen of wordt overgegaan tot vervolging.

Haagse whodunnit

Iemand lekte in 2014 uit de ‘commissie stiekem’. Politiekverslaggever Frank Hendrickx schreef een analyse (+) over de zaak.

Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken. © ANP

Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg lichtte het besluit vanmiddag toe. Ze stelde dat het Openbaar Ministerie geen inhoudelijke informatie met de Kamer heeft gedeeld. Ook de leden van het presidium kennen de details niet en weten niet welke politici door het OM worden verdacht van lekken. Het is nog niet duidelijk wanneer deze informatie wel wordt gedeeld. Een eerste stap is nu het isntellen van een Kamercommissie die het onderzoek moet gaan leiden. Het is aan de Kamer om te onderzoeken of er ‘voldoende gronden voor vervolging bestaan’.

De commissie vergadert sinds jaar en dag op wisselende plekken, schrijftpolitiek verslaggever Frank Hendrickx (+). Alleen de fractievoorzitters krijgen een seintje als het zover is en de aantekeningen die de politieke kopstukken maken, verdwijnen naar verluidt in een kluis – pas bij de volgende vergadering komen ze weer naar buiten. Iedereen is ervan doordrongen dat de hoofden van AIVD en MIVD alleen vrijuit praten als ze zeker weten dat de informatie binnenskamers blijft.

‘Commissie stiekem’ overblijfsel uit jaren vijftig

‘De ‘commissie stiekem’ kent zijn oorsprong in de jaren vijftig,’ vertelt historicus Johan van Merriënboer van het Centrum voor Parlementaire Geschiedenis van de Radboud Universiteit. ‘Uit angst voor Oostbloklanden werd een commissie voor de binnenlandse veiligheid opgericht waarbij geheimhoudingsplicht gold: men wilde de communisten buiten de deur houden. De fractievoorzitters van de grootste democratische partijen zaten in deze commissie. Communistische partijen zoals het CPN werden er buiten gehouden, zij hadden korte lijntjes met Moskou.

Met de val van de muur verviel ook de dreiging uit het oosten, maar een traditie van het hebben van staatsgeheimen was ontstaan. Tegenwoordig zitten tien fractieleiders in de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CIVD), oftewel de commissie stiekem.’

GERELATEERDE ARTIKELEN

Presidium overlegt over lek geheime informatie

Rijksrecherche onderzoekt lek ‘commissie stiekem’

Het Binnenhof: 10 november

Presidium wil onderzoek naar lek commissie-stiekem

Elsevier 12.11.2015Het presidium zal aan de Tweede Kamer voorstellen om een onderzoekscommissie in te stellen die onderzoek moet doen naar het lek in de commissie-stiekem. Deze onderzoekscommissie moet kijken naar de inhoud van de zaak.

Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg maakte dat donderdag bekend na een drie uur durend overleg van het presidium, het bestuur van de Kamer. Het blijft dus onduidelijk wie er precies heeft gelekt, en of de fractievoorzitter die heeft gelekt ook daadwerkelijk wordt vervolgd.

Staatsgeheimen

Het presidium van de Tweede Kamer kwam donderdag bijeen om te praten over lekken vanuit de commissie-stiekem, het overleg van fractievoorzitters die daar over lopende veiligheidszaken en soms ook over staatsgeheimen worden geïnformeerd.

Het Openbaar Ministerie heeft al het een en ander onderzocht, maar kon verder geen onderzoek doen omdat het daar niet bevoegd voor is. Reden daarvoor is dat er mogelijk sprake is van een ambtsmisdrijf door een lid van de Tweede Kamer.

Belgegevens

De zaak draait om 1,8 miljoen belgegevens die aan de Amerikaanse inlichtingendienst NSA werden verstrekt in het kader van terrorismebestrijding, waarover minister Ronald Plasterk (PvdA) van Binnenlandse Zaken destijds onjuiste informatie had verstrekt.

Hij kreeg hiervoor vorig jaar van een groot deel van de oppositie een motie van wantrouwen. Ook zou hij het nagelaten hebben de Kamer erover te informeren. Maar de commissie-stiekem zei niets te weten van de verzameling van 1,8 miljoen metadata. Hierna werd er uit de commissie gelekt dat het kabinet de Kamer daar wel degelijk vertrouwelijk over had ingelicht.

Presidium wil onderzoek naar lek commissie-stiekem

Shari Deira

Shari Deira (1986) werkt sinds maart 2011 op de webredactie.

Tags commissie-stiekem anouchka van miltenburg lekken diederik samsom

zie ook

Onderzoek naar lekken ‘Stiekem’

Telegraaf 12.11.2015 Een mogelijke vervolging van één van de (oud-)fractievoorzitters in de Tweede Kamer is een stap dichterbij. Het bestuur van de Kamer (het presidium) wil het lekken uit de zogeheten Commissie Stiekem verder laten bekijken door een nog in te stellen onderzoekscommissie van Kamerleden. De Kamer stemt daar volgende week over.

De affaire draait om het lekken in februari vorig jaar van geheime informatie uit de Commissie Stiekem, het besloten overleg van fractievoorzitters met de ministers die verantwoordelijk zijn voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Eerder deze week bleek dat VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra in maart vorig jaar aangifte had gedaan van het lekken. In het onderzoek van het Openbaar Ministerie en de Rijksrecherche kwam een verdenking richting één of meer fractievoorzitters naar voren.

Omdat het om een mogelijk ambtsmisdrijf door een landelijk politicus gaat, is het Openbaar Ministerie (OM) niet bevoegd zelf verder onderzoek te doen. Het OM heeft de kwestie teruggelegd op het bordje van de Tweede Kamer, zonder overigens al inhoudelijke informatie te geven. Wie het lek was is nog niet duidelijk.

Zeker is wel dat indertijd de volgende fractievoorzitters lid waren van de Commissie Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, zoals de Commissie Stiekem officieel heet: Halbe Zijlstra (VVD), Diederik Samsom (PvdA), Geert Wilders (PVV), Emile Roemer (SP), Sybrand Buma (CDA), Alexander Pechtold (D66), toenmalig fractievoorzitter Arie Slob van de ChristenUnie, toenmalig fractievoorzitter Bram van Ojik van GroenLinks, Kees van der Staaij (SGP) en Marianne Thieme (PvdD). Thieme is naar eigen zeggen nooit bij een bijeenkomst van de commissie geweest.

Gerelateerde artikelen

12-11: Onderzoek naar lekken ‘Stiekem’

12-11: ‘Niks doen is geen optie’

001_rb-image-1779969

Kamercommissie op zoek naar Het Lek na onwezenlijke dag op het Binnenhof

VK 12.11.2015 Op hoop van zegen en zonder enige ervaring om op terug te vallen, zoekt de Tweede Kamer naar een manier om de lekaffaire af te handelen zonder dat die uitloopt op een politiek bloedbad. De speciale Kamercommissie die het onderzoek ter hand neemt moet in elk geval even de druk van de ketel halen.

Commentaar

Dit komt er nou van als de commissie-stiekem wordt misbruikt om lastige informatie wit te wassen. De geloofwaardigheid van de Tweede Kamer komt in gevaar, stelt Raoul du Pré, chef Haagse politieke redactie van de Volkskrant in het commentaar

Is commissie Stiekem frankensteinmonster?

Daar zit je dan als Geert Wilders: heb je net gehoord over een aanslag die op het nippertje is voorkomen, mag je er niks over zeggen. Een ongemak over commissie Stiekem is onvermijdelijk, betoogt politiek verslaggever natalie Rigthon van de Volkskrant. Lees haar analyse over de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CIVD) hier

Door het instellen van een eigen onderzoek houdt de Kamer de zaak, en daarmee de reputatie van minstens één toppoliticus uit eigen kring, voorlopig in eigen hand. Dat was donderdagavond de uitkomst van een dag lang koortsachtig overleg in het presidium, het dagelijks bestuur van de Kamer.

De onderzoekscommissie – met Kamerleden van VVD, PvdA, PVV, SP, CDA, D66 en ChristenUnie – krijgt dezelfde opsporingsbevoegdheden als een parlementaire enquêtecommissie en kan dus ook getuigen onder ede horen. Het presidium vraagt de fracties in de komende dagen liefst leden ‘met een juridische achtergrond’ te leveren om de commissie te bemannen. Uiterlijk voor 3 februari 2016 moet de commissie laten weten of zij ‘voldoende gronden voor vervolging’ ziet. In dat geval gaat de zaak door naar de Hoge Raad – de enige instantie die een Kamerlid kan vervolgen wegens een ambtsmisdrijf als lekken.

De Kamer begint daarmee hoe dan ook aan een procedure zoals die in de moderne parlementaire geschiedenis niet eerder is voorgekomen.

De Rijksrecherche heeft ten minste één fractieleider ‘in beeld’ in verband met lekken uit de vertrouwelijke commissie voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (CIVD). Met die mededeling zette het Openbaar Ministerie donderdag onwezenlijke taferelen in gang op het Binnenhof. Het kan immers alleen om een van de prominente leden van de commissie gaan. De ene na de andere fractievoorzitter voelde zich gedwongen te ontkennen iets met de zaak te maken te hebben.  ‘Mijn lippen zijn altijd verzegeld geweest’, aldus ChristenUnie-leider Arie Slob, snel gevolgd door voormalig GroenLinks-voorman Bram van Ojik: ‘Ik was het niet.’

‘Rijksrecherche misbruikt telefoon journalist om puzzel rond Het Lek op te lossen’

Ronduit zorgwekkend.’ Zo noemt journalistenvakbond NVJ de officiële mededelingen over het rijksrechercheonderzoek naar Het Lek in de commissie Stiekem. Vooral de zinsnede dat ‘belgegevens van onder meer commissieleden zijn onderzocht’valt verkeerd.

Als ‘lek’ onbestraft blijft, is dat dodelijk voor aanzien parlement

Elsevier 12.11.2015 Het presidium moet zien te achterhalen welk Kamerlid heeft gelekt uit de ‘commissie-stiekem’. Bewijzen zullen waarschijnlijk indirect zijn. Maar de zaak zomaar laten rusten, zou dodelijk zijn voor het aanzien van het parlement.

In deze groep vergaderen de fractieleiders van de Tweede Kamer met de hoofden van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD), plus de ministers van Binnenlandse Zaken en Defensie.

Ambtsmisdrijf

Voorzitter Halbe Zijlstra (VVD) deed vorig jaar aangifte van lekken uit de commissie-stiekem. Terecht, want hier was sprake van een ambtsmisdrijf. De grote vraag is: door wie? Het Openbaar Ministerie deed onderzoek en draagt de zaak nu overaan het presidium van de Tweede Kamer.

Niet het Openbaar Ministerie (OM), maar de Tweede Kamer moet onderzoek doen naar het lekken uit de ‘commissie-Stiekem’.  Lees verder >

Iedereen denkt dat PvdA-leider Diederik Samsom heeft gelekt, want het stuk in NRC was geschreven door de man die kort tevoren een boek over hem had geschreven. Maar dat zegt natuurlijk niets en Samsom ontkent.

Iedere journalist zal trouwens meer personen bellen dan alleen een fractieleider, want één bron is geen bron. Misschien hebben diverse fractieleiders iets losgelaten, dan drijft de bui over.

Sisser

Als er al bewijzen zijn tegen Samsom of een andere fractievoorzitter, dan zijn die waarschijnlijk circumstantial, indirect. Dikke kans dat het met een sisser afloopt.

Anatomie van de macht

Wie bestieren Nederland eigenlijk en hoe oefenen ze hun invloed uit? Eric Vrijsen heeft decennialang ervaring op het Binnenhof, en beschrijft zestien machtscircuits van binnenuit.  Meer info >

Het is aan het presidium van de Tweede Kamer om de zaak te laten rusten, maar dat is tegelijkertijd onmogelijk. Dan lijkt het of Kamerleden zichzelf vrijwaren van juridische vervolging.

Ook zal het lijken alsof het presidium om politieke redenen – de val van Samsom betekent waarschijnlijk ook de val van het kabinet – terugschrikt voor een strafrechtelijke vervolging van een prominent Kamerlid. Dat zou dodelijk zijn voor het aanzien van het parlement.

Deze affaire is een inktvlek en hoe meer de politici erin wrijven, hoe groter de schade wordt.

Als 'lek' onbestraft blijft, is dat dodelijk voor aanzien parlement

Eric Vrijsen

Eric Vrijsen (1957) volgt voor Elsevier sinds 1994 de Nederlandse politiek.

Tags commissie-stiekem tweede kamer diederik samsom commissie inlichtingen en veiligheidsdiensten

zie ook

001_rb-image-1779969

‘Rijksrecherche misbruikt telefoon journalist om puzzel rond Het Lek op te lossen’

VK 12.11.2015 ‘Ronduit zorgwekkend.’ Zo noemt journalistenvakbond NVJ de officiële mededelingen over het rijksrechercheonderzoek naar Het Lek in de commissie Stiekem. Vooral de zinsnede dat ‘belgegevens van onder meer commissieleden zijn onderzocht’ valt verkeerd.

Verhalen uit wandelgangen van de Kamer duiden erop dat rechercheurs ‘verkeersgegevens’ van fractievoorzitters hebben opgevraagd, om uit te zoeken wie telefonisch contact had met de NRC-verslaggever die vertrouwelijke informatie publiceerde. De inhoud van conversaties is niet te achterhalen, alleen het tijdstip en de duur van het gesprek. Misschien zijn ook sms’jes en e-mails onderzocht, of gegevens van de journalist. ‘In feite gebruikt de rijksrecherche het telefoonnummer van een verslaggever om de puzzel op te lossen,’ zegt NVJ-secretaris Bruning.

‘Ze hebben hem niet afgeluisterd, maar alleen het gebruiken van dit soort gegevens is al een aantasting van de bronbescherming van journalisten. Hierdoor zullen klokkenluiders zich minder vrij voelen om iets via de media aan de kaak te stellen. Dat is ernstig.’ Voormalig Tweede Kamervoorzitter Frans Weisglas denkt er heel anders over. Hij vindt het logisch dat de rijksrecherche telefoongegevens opvraagt. ‘Het gaat om een lek naar de pers, dan zijn er per definitie journalisten bij betrokken. Een fractievoorzitter die lekt uit de commissie Stiekem, speelt met de staatsveiligheid. Dat moet je tot op de bodem uitzoeken.’

Presidium overlegt over lek geheime informatie 

VK 12.11.2015 Het bestuur van de Tweede Kamer is donderdagochtend bijeengekomen om te overleggen over het lekken van informatie uit de zogeheten Commissie Stiekem. De Rijksrecherche heeft daar onderzoek naar gedaan, maar het Openbaar Ministerie (OM) is niet bevoegd om de kwestie verder te onderzoeken.

Het Binnenhof staat door deze wending plotseling onder hoogspanning. Niemand in Den Haag heeft ooit eerder met iets soortgelijks te maken gehad.

Volgens ChristenUnie-Kamer Joël Voordewind, die het overleg inmiddels heeft verlaten, is er een besluit genomen en zal dat besluit binnenkort worden toegelicht.

Het OM vermoedt dat minstens één fractievoorzitter geheime informatie heeft gelekt uit de commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CIVD). Dit maakte het OM woensdagavond bekend via een persbericht. De zaak, die vergaande politieke gevolgen kan hebben, ligt vanaf vandaag in handen van het presidium van de Tweede Kamer, onder leiding van Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg, die woensdagavond sprak van ‘een ernstige en unieke zaak’. In de grondwet staat dat alleen het parlement of het kabinet aan de Hoge Raad de opdracht kan geven tot vervolging van (ex-)Kamerleden en (ex-)ministers.

Het Binnenhof staat door deze wending plotseling onder hoogspanning. Niemand in Den Haag heeft ooit eerder met iets soortgelijks te maken gehad. In de CIVD, beter bekend als de ‘commissie-Stiekem’, zitten alleen fractievoorzitters, cruciale spelers in de Nederlandse politiek. Eén van hen heeft zich nu mogelijk strafbaar gemaakt door geheime informatie door te spelen aan een journalist.

Al ruim anderhalf jaar geleden is aangifte is gedaan wegens het vermoeden van lekken uit de commissie die de inlichtingendiensten moet controleren. Bij meerdere fractievoorzitters leefde het vermoeden dat een journalist van NRC Handelsblad in een artikel van 19 februari 2014 citeerde uit geheime notulen van de commissie.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Kamercommissie op zoek naar Het Lek na onwezenlijke dag op het Binnenhof

Presidium bijeen om lek

Telegraaf 12.11.2015 Het presidium van de Tweede Kamer is bijeen om een besluit te nemen over de affaire rond het lek uit de commissie-Stiekem.

,,Deze zaak moet tot op de bodem worden uitgezocht”, zei PVV-Kamerlid Bosma, lid van het bestuur (presidium) van de Tweede Kamer, donderdagochtend tegen De Telegraaf over het lekken van geheimen door een of meer fractievoorzitters.

Ook presidiumlid Van Raak (SP) noemde de zaak een “buitengewoon ernstige aangelegenheid”. CU-Kamerlid Voordewind verwacht in de vergadering die het presidium nu over de zaak houdt, de naam of namen te horen van de fractievoorzitters die in beeld zijn gekomen in het onderzoek dat de rijksrecherche deed naar het lek. Dat ging over informatie over het versturen van communicatiegegevens door de Nederlandse geheime dienst aan de Verenigde Staten.

Omdat het Openbaar Ministerie geen ambtsmisdrijven van politici mag vervolgen, moet het presidium hierover een besluit nemen. Er zijn vier opties: niets doen, de zaak seponeren (schrappen), de zaak voor de rechter brengen of een vervolgonderzoek instellen, waarbij een onderzoeksrechter van de Hoge Raad zich over de feiten buigt en verdachten en getuigen onder ede kan horen.

Gerelateerde artikelen

11-11: Rutte reageert nog niet

11-11: Fractieleiders stil over lek uit ‘Stiekem’

11-11: Onderzoek lek naar Tweede Kamer

OM kan lek commissie-stiekem niet onderzoeken

Trouw 12.11.2015 Het Openbaar Ministerie stuurt de behandeling van de aangifte met betrekking tot het lekken uit een besloten vergadering van de CIVD (Commissie inlichtingen- en veiligheidsdiensten, beter bekend als de commissie-stiekem) door naar het presidium van de Tweede Kamer.

Het OM is naar eigen zeggen niet bevoegd om verder onderzoek te doen, aangezien het mogelijk om een ambtsmisdrijf door een lid van de Tweede Kamer gaat. Het presidium van de Tweede Kamer heeft de dagelijkse leiding over de Kamer en wordt gevormd door de voorzitter en ondervoorzitters.

Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg noemt het mogelijk lekken van staatsgeheime zaken ‘een unieke en ernstige zaak’. Donderdagochtend komt het presidium bijeen om te bepalen wat er nu moet gebeuren. “Het is van het grootste belang dat we zorgvuldig en afgewogen besluiten nemen”, aldus Van Miltenburg. Ze zei dat ze niet meer weet dan wat het OM in het persbericht meldde en wilde niet zeggen hoe de kwestie wordt vervolgd.

Vertrouwelijke informatie
In de besloten vergaderingen van de commissie-stiekem worden Kamerleden vertrouwelijk geïnformeerd. Het gaat veelal om informatie die vanwege de veiligheid niet in het openbaar kan worden gedeeld, maar het wekt achterdocht bij de buitenwacht. De omstreden commissie is al jaren een obstakel in het openbare debat waardoor al meerdere bewindslieden in benarde situaties zijn geraakt. Zowel omdat zij vertrouwelijke informatie deelden waarvan het niet de bedoeling was, als omdat ze informatie niet konden delen waar de Kamer expliciet om vroeg.

Meer over

OM legt onderzoek commissie-Stiekem neer om mogelijk ambtsmisdrijf

NU 11.11.2015 Het Openbaar Ministerie (OM) kan de aangifte van het lekken van geheime informatie uit de Commissie-stiekem niet behandelen. Mogelijk is sprake van een ambstmisdrijf door een fractievoorzitter van de Tweede Kamer. Dat maakt het Openbaar Ministerie woensdagavond bekend.

Indien een fractievoorzitter daadwerkelijk zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden en geheime informatie uit de Kamercommissie heeft gelekt aanNRC Handelsblad, is sprake van een ambtsmisdrijf en daar kan een hoge straf op komen te staan.

De Grondwet bepaalt dat de opdracht tot vervolging van een Kamerlid alleen door de regering of de Tweede Kamer kan worden gegeven. Daarom speelt het OM de zaak door aan Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg.

In de commissie-Stiekem bespreken de fractievoorzitters staatsgeheime zaken met de minister van Binnenlandse Zaken (verantwoordelijk voor de AIVD) of de minister van Defensie (verantwoordelijk voor de MIVD).

De kwestie bracht Plasterk eerder vorig jaar in politieke problemen. Hij overleefde ternauwernood een motie van wantrouwen in de Tweede Kamer die door een groot deel van de oppositie werd gesteund.

Lees meer over: Tweede Kamer Commissie Stiekem

Wie heeft er gelekt? Tweede Kamer moet het zelf onderzoeken

Elsevier 11.11.2015 Niet het Openbaar Ministerie (OM), maar de Tweede Kamer moet onderzoek doen naar het lekken uit de ‘commissie-Stiekem’. Een of meerdere fractievoorzitters hebben zich mogelijk schuldig gemaakt aan een ambtsmisdrijf.

In de ‘commissie-Stiekem’ overleggen fractievoorzitters van de grote partijen over lopende veiligheidszaken en soms ook over staatsgeheimen. Daaruit is het verboden te lekken. Als dat wel gebeurt, kan dit zelfs leiden tot een gevangenisstraf.

Maar Justitie is naar eigen zeggen niet bevoegd om verder onderzoek te doen, omdat het hier mogelijk gaat om een ambtsmisdrijf door een lid van de Tweede Kamer, staat in een verklaring van het OM.

Grondwet

‘Nadat een of meer leden van de CIVD in beeld kwamen ten aanzien van het mogelijk lekken van informatie, is het onderzoek door de Rijksrecherche stilgelegd. Aangezien het hier mogelijk om een ambtsmisdrijf door een lid van de Tweede Kamer gaat, is het OM niet bevoegd om verder onderzoek te doen, zo is vastgelegd in artikel 119 van de Grondwet,’ is onder meer te lezen.

Het onderzoek is doorgeschoven naar het presidium van de Tweede Kamer, dat wordt gevormd door de voorzitter en ondervoorzitters en dat de dagelijkse leiding over de Kamer heeft.

De afgelopen week schreef De Telegraaf dat VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra aangifte (die volgens het OM is gedateerd op 13 maart 2014) zou hebben gedaan. De vermoedens van de fractieleiders over wie er zou hebben gelekt, zouden bijna allemaal richting PvdA-leider Diederik Samsom gaan. Maar hijzelf ontkent in alle toonaarden de bron van het lek te zijn, en niet door de Rijksrecherche te zijn verhoord.

Een aantal fractieleiders in de Tweede Kamer is gehoord door de Rijksrecherche vanwege een lek uit de commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CIVD), ook wel bekend als ‘commissie stiekem’. Ook werden hun belgegevens vergeleken met die van een NRC-journalist om te kijken of er contact is geweest. Lees hier meer >

Belgegevens

De zaak draait om 1,8 miljoen belgegevens die aan de Amerikaanse inlichtingendienst NSA werden verstrekt in het kader van terrorismebestrijding, waarover minister Ronald Plasterk (PvdA) van Binnenlandse Zaken toentertijd onjuiste informatie had verstrekt.

Hij kreeg hiervoor vorig jaar van een groot deel van de oppositie een motie van wantrouwen. Ook zou hij het nagelaten hebben de Kamer erover te informeren. Maar de commissie-Stiekem zei niets te weten van de verzameling van 1,8 miljoen metadata. Hierna werd er uit de commissie gelekt dat het kabinet de Kamer daar wel degelijk vertrouwelijk over had ingelicht.

Wie heeft er gelekt? Tweede Kamer moet het zelf onderzoeken

Tom Reijner

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie

Tags tweede kamer, openbaar ministerie om lekken commissie-stiekem

zie ook

Rutte reageert nog niet

Telegraaf 11.11.2015 Minister-president Mark Rutte heeft woensdagavond uiterst terughoudend gereageerd op de doorverwijzing door het Openbaar Ministerie van de aangifte wegens lekken uit de commissie-Stiekem (CIVD), aan het presidium van de Tweede Kamer. “Ik wil eerst de feiten precies kennen” en “voor mijn gevoel is het echt een zaak van de Tweede Kamer. Ik ben zeer terughoudend daarop te reageren”, zei hij na afloop van beraadslagingen op de EU-Afrika vluchtelingentop.  Het Openbaar Ministerie maakte woensdagavond bekend dat het de aangifte over lekken uit het overleg van fractievoorzitters van de grote partijen over staatsgeheime zaken (CIVD) niet verder mag behandelen. “Nadat een of meer leden van de CIVD in beeld kwamen ten aanzien van het mogelijk lekken van informatie, is het onderzoek door de Rijksrecherche stilgelegd. Aangezien het hier mogelijk om een ambtsmisdrijf door een lid van de Tweede Kamer gaat, is het OM niet bevoegd om verder onderzoek te doen”, stelde het OM.

Gerelateerde artikelen

11-11: Fractieleiders stil over lek uit ‘Stiekem’

11-11: Onderzoek lek naar Tweede Kamer

11-11: Justitie in hemd over stiekem

Fractieleiders stil over lek uit ‘Stiekem’

Telegraaf 11.11.2015 Verschillende fractievoorzitters in de Tweede Kamer willen niet reageren over het mogelijk lekken van één of meer van hun collega’s uit de commissie-Stiekem. In elk geval Halbe Zijlstra (VVD), Sybrand Buma (CDA) en Alexander Pechtold (D66) willen niet reageren. Andere fractievoorzitters zijn nog niet ingegaan op een verzoek om een reactie.

In de commissie-Stiekem bespreken de fractievoorzitters staatsgeheime zaken met de minister van Binnenlandse Zaken (verantwoordelijk voor de AIVD) of de minister van Defensie (verantwoordelijk voor de MIVD).

Gerelateerde artikelen;

11-11: Onderzoek lek naar Tweede Kamer

Onderzoek lek naar Tweede Kamer

Telegraaf 11.11.2015 Het Openbaar Ministerie heeft het onderzoek naar het lekken van informatie die tijdens een vergadering van de zogenaamde Commissie Stiekem is gedeeld, overgedragen aan het Presidium van de Tweede Kamer. Dat doet het OM omdat het niet bevoegd is om verder onderzoek te doen, “aangezien het hier mogelijk om een ambtsmisdrijf door een lid van de Tweede Kamer gaat”.

De Rijksrecherche heeft het onderzoek stilgelegd, toen bleek dat dat “een of meer leden” van de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten zoals de Commissie Stiekem officieel heet, in beeld kwamen. “De Rijksrecherche heeft geen telefoons getapt”, benadrukt het Openbaar Ministerie.

Hoge Raad

Het Openbaar Ministerie mag volgens de Grondwet (ex-)Kamerleden niet vervolgen. Alleen de Hoge Raad mag dat doen en louter wanneer de Tweede Kamer of regering daar opdracht toe hebben gegeven. Het OM zal de aangifte en alle relevante onderzoeksgegevens donderdag formeel overdragen aan het Presidium van de Tweede Kamer.

Het Presidium komt donderdag bijeen om een besluit te nemen over welke stappen er nu genomen moeten worden, zo zei voorzitter Anouchka van Miltenburg van de Tweede Kamer in een eerste reactie. Van Miltenburg wilde niet vooruitlopen op welke stappen dat zouden kunnen zijn. De Kamervoorzitter zei verder niet te weten wie de verdachten zijn in het onderzoek van het OM. Van Miltenburg sprak van een “unieke en ernstige zaak”. Volgens de Kamervoorzitter is het “van het grootste belang dat we zorgvuldig en afgewogen besluiten nemen”.

Plasterk

Het Presidium wordt gevormd door de voorzitter en ondervoorzitters en heeft de dagelijkse leiding over de Kamer. Naast Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg en griffier Renata Voss zitten de VVD’ers Ton Elias en Tamara van Ark, de SP’er Ronald van Raak, Stientje van Veldhoven (D66), Khadija Arib (PvdA), Martin Bosma (PVV) en Raymond Knops (CDA) in het presidium.

Het lek draait om de affaire rond de 1,8 miljoen belgegevens, waarover minister Plasterk (Binnenlandse Zaken) op tv onjuiste informatie had gegeven. Hij kreeg hiervoor in 2014 van een flink deel van de oppositie een motie van wantrouwen aan de broek. Daarna werd er uit de Commissie Stiekem gelekt dat het kabinet de Kamer daar wel degelijk vertrouwelijk over had ingelicht.

Gerelateerde artikelen;

11-11: Fractieleiders stil over lek uit ‘Stiekem’

11-11: Justitie in hemd over stiekem

10-11: Samsom: ik was het niet

10-11: Binnenhof zwijgt over onderzoek naar lekken

10-11: Recherche zoekt lek in Kamer

OM onbevoegd onderzoek commissie-Stiekem wegens mogelijk ambtsmisdrijf

NU 11.11.2015 Het Openbaar Ministerie stuurt de behandeling van de aangifte van het lekken van geheime informatie uit een besloten vergadering van de commissie-Stiekem door naar Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg. Mogelijk is sprake van een ambtsmisdrijf door een lid van de Tweede Kamer. Dat maakt het Openbaar Ministerie woensdagavond bekend.

Indien een Kamerlid daadwerkelijk uit de commissie heeft gelekt, is het OM naar eigen zeggen niet bevoegd om verder onderzoek te doen in de zaak. Een ambtsmisdrijf is voor ambtenaren strafbaar en er kan een hoge straf op staan.

De Grondwet bepaalt dat de opdracht tot vervolging van een Kamerlid alleen door de regering of de Tweede Kamer kan worden gegeven.

Ernstig en uniek

“Dit is een ernstige en unieke zaak”, zei Van Miltenburg in een korte toelichting. Ze roept het presidium donderdagochtend bijeen om te bepalen wat er nu moet gebeuren. Het is volgens haar daarom “van het grootste belang dat we zorgvuldig en afgewogen besluiten nemen.”

In de commissie-Stiekem bespreken de fractievoorzitters staatsgeheime zaken met de minister van Binnenlandse Zaken (verantwoordelijk voor de AIVD) of de minister van Defensie (verantwoordelijk voor de MIVD).

Verschillende fractievoorzitters willen niet reageren over het mogelijk lekken van één of meer van hun collega’s. In elk geval Halbe Zijlstra (VVD), Sybrand Buma (CDA) en Alexander Pechtold (D66) hielden zich stil. Andere fractievoorzitters zijn nog niet ingegaan op een verzoek om een reactie.

De aangifte van het schenden van de geheimhoudingsplicht uit een besloten vergadering van de CIVD kwam volgens het OM binnen op 13 maart dit jaar.

Telefoontaps

Het gaat om de kwestie waarover NRC Handelsblad anderhalf jaar geleden publiceerde. De krant berichtte dat Nederlandse inlichtingendiensten 1,8 miljoen belgegevens aan Nederland aan de Verenigde Staten hadden verstrekt. Hierna ontstond ophef in de Tweede Kamer.

Kamerleden beweerden niet van de kwestie op de hoogte te zijn en minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken zou de Kamer onjuist hebben voorgelicht. Later bleek dat Plasterk de Kamer wel had ingelicht, via de commissie-Stiekem. Maar ook dat gegeven valt onder de geheimhoudingsplicht.

De kwestie bracht Plasterk eerder vorig jaar in politieke problemen. Hij overleefde ternauwernood een motie van wantrouwen in de Tweede Kamer die door een groot deel van de oppositie werd gesteund.

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zou als voorzitter van de commissie aangifte hebben gedaan van lekken.

Onderzoek

Het Openbaar Ministerie stelde vervolgens een onderzoek in. ”De Rijksrecherche heeft vervolgens onder leiding van het OM onderzoek gedaan. Hierbij zijn belgegevens van onder meer de leden van de CIVD onderzocht en enkele mensen gehoord. De Rijksrecherche heeft geen telefoons getapt”, benadrukt het Openbaar Ministerie.

”Nadat een of meer leden van de CIVD in beeld kwamen ten aanzien van het mogelijk lekken van informatie, is het onderzoek door de Rijksrecherche stilgelegd. Aangezien het hier mogelijk om een ambtsmisdrijf door een lid van de Tweede Kamer gaat, is het OM niet bevoegd om verder onderzoek te doen, zo is vastgelegd in artikel 119 van de Grondwet.”

Presidium

Het presidium van de Tweede Kamer wordt gevormd door de voorzitter en ondervoorzitters en heeft de dagelijkse leiding over de Kamer.

Naast Kamervoorzitter Van Miltenburg en griffier Renata Voss zitten de VVD’ers Ton Elias en Tamara van Ark, de SP’er Ronald van Raak, Stientje van Veldhoven (D66), Khadija Arib (PvdA), Martin Bosma (PVV) en Raymond Knops (CDA) in het presidium.

Lees meer over: Tweede Kamer Commissie Stiekem

OM niet bevoegd lek commissie-Stiekem te onderzoeken

VK 11.11.2015 Het Openbaar Ministerie (OM) vermoedt dat minstens één fractievoorzitter geheime informatie heeft gelekt uit de commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CIVD). De Tweede Kamer moet de explosieve zaak nu verder onderzoeken, omdat het OM daarvoor de bevoegdheid niet heeft.

Diederik Samsom (PvdA) en Alexander Pechtold (D66) hebben een onderonsje tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer © ANP

Dat maakte het OM woensdagavond bekend via een persbericht. De zaak die vergaande politieke gevolgen kan hebben, ligt vanaf vandaag in handen van het presidium van de Tweede Kamer, onder leiding van Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg, die woensdagavond sprak van ‘een ernstige en unieke zaak’. In de grondwet staat dat alleen het parlement of het kabinet aan de Hoge Raad de opdracht kan geven tot vervolging van (ex-)Kamerleden en (ex-)ministers. Het Binnenhof staat door deze wending plotseling onder hoogspanning.

Niemand in Den Haag heeft ooit eerder met iets soortgelijks te maken gehad. In de CIVD, beter bekend als de ‘commissie-Stiekem’, zitten alleen fractievoorzitters, cruciale spelers in de Nederlandse politiek. Eén van hen heeft zich nu mogelijk strafbaar gemaakt door geheime informatie door te spelen aan een journalist.

Al ruim anderhalf jaar geleden is aangifte is gedaan wegens het vermoeden van lekken uit de commissie die de inlichtingendiensten moet controleren. Bij meerdere fractievoorzitters leefde het vermoeden dat een journalist van NRC Handelsblad in een artikel van 19 februari 2014 citeerde uit geheime notulen van de commissie.

Het lek vond plaats na een hoogoplopende ruzie tussen coalitie en oppositie over de positie van minister Ronald Plasterk, die verantwoordelijk is voor inlichtingendienst AIVD. Onder leiding van D66-leider Alexander Pechtold diende de oppositie (alleen ChristenUnie en SGP niet) februari 2014 een motie van wantrouwen in tegen de PvdA’er, omdat hij de Kamer niet goed zou hebben geïnformeerd over het vergaren van 1,8 miljoen belgegevens.

Vooral PvdA-leider Diederik Samsom reageerde woedend op dat verwijt. Hij suggereerde dat de fractievoorzitters wel waren geïnformeerd in de commissie stiekem. Ook premier Mark Rutte liet dat doorschemeren. Het bewuste artikel in NRC Handelsblad onderschreef die lezing van de coalitie. In het stuk stonden details, zoals de geheime datum van een CIVD-bijeenkomst en de mededeling van het hoofd van Militaire Inlichtingendienst MIVD, die alleen bij direct betrokkenen bekend konden zijn.

Pas deze week werd duidelijk dat er een onderzoek door de Rijksrecherche liep. Daarbij zijn enkele fractievoorzitters verhoord. Ook zijn de belgegevens van fractievoorzitters bekeken. Niemand is afgeluisterd.

Volgens het OM is het onderzoek stilgelegd, ‘nadat een of meer leden van de CIVD in beeld kwamen ten aanzien van het mogelijk lekken van informatie. Aangezien het hier mogelijk om een ambtsmisdrijf door een lid van de Tweede Kamer gaat, is het OM niet bevoegd om verder onderzoek te doen.’ Vanuit de oppositie is eerder gesuggereerd dat het lek bij de coalitie moet liggen, omdat die er bij gebaat was de kritiek op Plasterk te ontkrachten. Bewijzen voor die stelling waren er niet. PvdA-leider Diederik Samsom ontkende dinsdag dat hij heeft gelekt. Ook is hij naar eigen zeggen nooit verhoord door de Rijksrecherche. VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zwijgt.

De gegevens van het Rijksrechercheonderzoek worden vandaag door het OM overgedragen aan het presidium. Dat bestuur van de Tweede Kamer, bemand door zeven Kamerleden en de Kamervoorzitter, gaat al tijden gebukt onder interne fricties. Donderdag vindt spoedberaad plaats.

Justitie in hemd over stiekem

Telegraaf 10.11.2015 Het Openbaar Ministerie zit met de handen in het haar over het uitgelekte onderzoek naar een aantal fractievoorzitters, waar deze krant gisteren over berichtte. Ook op de derde dag dat er aan justitie vragen over de kwestie werden gesteld, slaagde het OM er niet in te vertellen wat de stand van zaken is rond de gesprekken die de Rijksrecherche heeft gehouden met politici.

Het onderzoek is een poging om te achterhalen wie er vertrouwelijke informatie heeft gelekt uit de geheime Commissie voor de Inlichtingen en Veiligheidsdiensten (CIVD), in de wandelgangen ook bekend als de commissie-stiekem.

Lees ook ‘Samsom: Onverkwikkelijke affaire’

Gerelateerde artikelen;

10-11: Binnenhof zwijgt over onderzoek naar lekken

10-11: Recherche zoekt lek in Kamer

Samsom ontkent lekken uit commissie-Stiekem

Trouw 10.11.2015 PvdA-leider Diederik Samsom heeft naar eigen zeggen niet gelekt uit de ‘commissie-Stiekem’, het overleg van fractievoorzitters in de Tweede Kamer over staatsgeheime zaken. Samzom zei dat vandaag in reactie op een onderzoek door de Rijksrecherche naar lekken uit die commissie.

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zou als voorzitter van de commissie aangifte hebben gedaan van lekken. Volgens Samsom heeft hij nooit met NRC Handelsblad over de kwestie gesproken. Hij is ook niet door de Rijksrecherche verhoord. Samsom spreekt van een heel onverkwikkelijke affaire, die ons anderhalf jaar geleden bezig hield.

Het draait om de 1,8 miljoen belgegevens die Nederland aan de Amerikanen had verstrekt. Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) zou daarover onjuiste informatie hebben gegeven. Later bleek dat Plasterk de Kamer wel had ingelicht, via de commissie-Stiekem. Maar ook dat gegeven valt onder de geheimhoudingsplicht.

Meer over; Politiek PvdA  Diederik Samsom

Rijksrecherche onderzoekt lek Tweede Kamer

Samsom: ik was het niet

Telegraaf 10.11.2015  PvdA-leider Diederik Samsom ontkent dat hij gelekt heeft uit de ‘commissie-Stiekem’, het overleg van fractievoorzitters in de Tweede Kamer over staatsgeheime zaken. Samsom zei dat dinsdag in reactie op een onderzoek door de Rijksrecherche naar lekken uit die commissie. VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zou als voorzitter van de commissie aangifte hebben gedaan van lekken.

Volgens Samsom heeft hij nooit met NRC Handelsblad over de kwestie gesproken. Hij is ook niet door de Rijksrecherche verhoord. Samsom spreekt van een heel onverkwikkelijke affaire, die ons anderhalf jaar geleden bezig hield.

Het draait om de 1,8 miljoen belgegevens die Nederland aan de Amerikanen had verstrekt. Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) zou daarover onjuiste informatie hebben gegeven. Later bleek dat Plasterk de Kamer wel had ingelicht, via de commissie-Stiekem. Maar ook dat gegeven valt onder de geheimhoudingsplicht.

Lees meer over; diederik samsom

Gerelateerde artikelen

10-11: Binnenhof zwijgt over onderzoek naar lekken

10-11: Recherche zoekt lek in Kamer

Samsom: niet gelekt uit commissie-Stiekem

AD 10.11.2015 PvdA-leider Diederik Samsom heeft niet gelekt uit de ‘commissie-Stiekem’, het overleg van fractievoorzitters in de Tweede Kamer over staatsgeheime zaken.

Samsom zei dat dinsdag in reactie op een onderzoek door de Rijksrecherche naar lekken uit die commissie. VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zou als voorzitter van de commissie aangifte hebben gedaan van lekken.
Volgens Samsom heeft hij nooit met NRC Handelsblad over de kwestie gesproken. Hij is ook niet door de Rijksrecherche verhoord. Samsom spreekt van een heel onverkwikkelijke affaire, die ons anderhalf jaar geleden bezig hield.

Belgegevens
Het draait om de 1,8 miljoen belgegevens die Nederland aan de Amerikanen had verstrekt. Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) zou daarover onjuiste informatie hebben gegeven. Later bleek dat Plasterk de Kamer wel had ingelicht, via de commissie-Stiekem. Maar ook dat gegeven valt onder de geheimhoudingsplicht.

Lees ook;

Diederik Samsom ontkent lekken uit commissie-Stiekem

NU 10.11.2015 PvdA-leider Diederik Samsom heeft niet gelekt uit de ‘commissie-Stiekem’, het overleg van fractievoorzitters in de Tweede Kamer over staatsgeheime zaken.

Samsom zei dat dinsdag in reactie op een onderzoek door de Rijksrecherche naar lekken uit die commissie. De PvdA-politicus is niet door de Rijksrecherche verhoord.

Samsom werd genoemd als een van de Kamerleden die aan NRC Handelsblad zou hebben doorgespeeld dat Nederlandse inlichtingendiensten 1,8 miljoen belgegevens aan Nederland aan de Verenigde Staten hadden verstrekt. De krant berichtte hier ander half jaar geleden over, waarna ophef ontstond in de Tweede Kamer.

Plasterk

Kamerleden beweerden niet van de kwestie op de hoogte te zijn en minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken zou de Kamer onjuist hebben voorgelicht. Later bleek dat Plasterk de Kamer wel had ingelicht, via de commissie-Stiekem. Maar ook dat gegeven valt onder de geheimhoudingsplicht.

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zou als voorzitter van de commissie aangifte hebben gedaan van lekken.

De kwestie bracht minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken eerder vorig jaar in politieke problemen. Hij overleefde een motie van wantrouwen in de Tweede Kamer die door een groot deel van de oppositie werd gesteund. Het is niet bekend wie de geheime informatie wel aan NRC meldde.

Zie ook: ‘Fractieleiders Tweede Kamer ondervraagd over lek commissie Stiekem’

Lees meer over: Commissie-stiekem

Gerelateerde artikelen

Afsplitsingen Tweede Kamer willen in commissie-Stiekem 

‘Oppositie was wel al geïnformeerd over afluisterzaak’ 

Rijksrecherche onderzoekt lek Tweede Kamer

Trouw 10.11.2015 De Rijksrecherche heeft meerdere fractievoorzitters in de Tweede Kamer gehoord om te achterhalen wie geheime informatie heeft gelekt. Ook is in hun telefoongegevens gekeken of ze gebeld hebben met een NRC-journalist, zo meldt De Telegraaf.

Het gaat om de affaire rond de gegevens van 1,8 miljoen telefoongesprekken en sms-berichten, die de veiligheidsdiensten AIVD en MIVD eind 2012 en begin 2013 hebben verzameld. Minister Plasterk (binnenlandse zaken) zei aanvankelijk dat de Amerikaanse inlichtingendienst NSA de gegevens had verzameld en dat hij er verder weinig van wist.

Commissie stiekem
Maar in de ‘commissie stiekem’, waarin informatie van de AIVD wordt besproken, is de werkelijke herkomst van de belgegevens wel degelijk onderwerp van gesprek geweest, zo bleek vorig jaar uit een reconstructie van NRC. Minister Hennis (defensie) en een van haar ambtenaren meldden de commissie op 12 december 2013 dat de gegevens niet door de Amerikanen maar door de eigen inlichtingendiensten waren verzameld, en vervolgens met de NSA gedeeld. Plasterk was bij deze bijeenkomst aanwezig.

Alles wat in de commissie Stiekem wordt besproken is echter vertrouwelijk, maar iemand zou aan NRC hebben gelekt dat de commissie wel degelijk was geïnformeerd. Halbe Zijlstra (VDD) heeft daarom aangifte gedaan.

Verwant nieuws;

Recherche zoekt lek Tweede Kamer

AD 10.11.2015 De Rijksrecherche heeft meerdere fractievoorzitters in de Tweede Kamer gehoord om te achterhalen wie geheime informatie heeft gelekt. Ook is in hun telefoongegevens gekeken of ze gebeld hebben met een NRC-journalist, zo meldt De Telegraaf dinsdag.

Het gaat om de affaire rond de 1,8 miljoen belgegevens, waarover minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) onjuiste informatie zou hebben gegeven. Daarna werd informatie gelekt uit de zogenoemde commissie Stiekem, waarin informatie van de geheime dienst AIVD wordt besproken. Daaruit bleek dat Plasterk de Kamer wel degelijk in die commissie Stiekem had ingelicht. Naar nu blijkt heeft fractievoorzitter Zijlstra (VVD) namens de CIVD-commissie aangifte gedaan.
Fracties in de Tweede Kamer willen vooralsnog niets zeggen. PvdA-leider Diederik Samsom is niet verhoord, laat zijn woordvoerder weten. Daarom weet hij ook niets over een onderzoek.

http://media.nu.nl/m/m7nx15ta1hrv_wd640.jpg/fractieleiders-tweede-kamer-ondervraagd-lek-commissie-stiekem.jpg

‘Fractieleiders Tweede Kamer ondervraagd over lek commissie Stiekem’

NU 10.11.2015 De Rijksrecherche zou een aantal fractieleiders hebben ondervraagd vanwege het lekken van informatie uit de Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD). Dat schrijft De Telegraaf dinsdag.

De verhoren richten zich op het lekken van informatie dat Nederlandse inlichtingendiensten 1,8 miljoen metadata aan de Amerikanen hadden verstrekt.
Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) zou daarover onjuiste informatie hebben gegeven. De bewindsman stelde na onthullingen van klokkenluider Edward Snowden aanvankelijk dat de 1,8 miljoen belgegevens waren getapt door de Amerikaanse afluisterdienst NSA. Hij benadrukte dat Nederland deze gegevens niet zelf had vergaard en doorgestuurd naar de NSA. Op 20 november 2014 bleek deze aanname onjuist.  Nederland had de gegevens zelf getapt in oorlogsgebieden en doorgespeeld naar de Amerikanen
Later bleek dat Plasterk de Kamer wel had ingelicht, via de commissie-Stiekem. Maar ook dat gegeven valt onder de geheimhoudingsplicht.

Halbe Zijlstra van de VVD, voorzitter van de commissie, zou namens de commissie aangifte hebben gedaan. Zijn woordvoerder wilde dinsdag geen commentaar geven op het bericht.

Samsom

Ook de Tweede Kamerfracties wilden vanochtend niet reageren op het onderzoek van de Rijksrecherche, maar volgens de Telegraaf wijzen diverse fractievoorzitters met de beschuldigende vinger in de richting van PvdA-leider Diederik Samsom.

De kwestie bracht minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken eerder vorig jaar namelijk in politieke problemen. Hij overleefde een motie van wantrouwen in de Tweede Kamer die door een groot deel van de oppositie werd gesteund.

Omdat de commissie Stiekem wel zou zijn geïnformeerd door minister Plasterk, toonde Samsom zich verbaasd over de motie van wantrouwen. De fractieleiders van de oppositiepartijen zouden immers geïnformeerd zijn. Hoewel Samsom dat niet duidelijk stelde, wekte hij wel die suggestie.

NRC Handelsblad kwam een dag na het debat met een reconstructie waarin door bronnen bevestigd werd dat de commissie Stiekem geïnformeerd zou zijn. De Rijksrecherche heeft volgens de Telegraaf ook de telefoongegevens opgevraagd van politici die worden vergeleken met het nummer van een NRC-journalist.

Het Openbaar Ministerie zegt dinsdag op een later moment met informatie te komen, maar kon nog niet aangeven wanneer dit is.

Advertenties

november 11, 2015 - Posted by | 2e kamer, politiek, PvdA | , , , , , , , , , , ,

5 reacties »

  1. […] Ook PvdA-leider Diederik Samsom ontvangt een Rode kaart […]

    Pingback door Ook PvdA-leider Diederik Samsom ontvangt een Rode kaart | PolitiekKiosk | november 11, 2015 | Beantwoorden

  2. […] zie ook:  Ook PvdA-leider Diederik Samsom ontvangt een Rode kaart […]

    Pingback door Onderzoek lekkage commissie Stiekem gestart « Debat in de Digitale Hofstad | november 18, 2015 | Beantwoorden

  3. […] zie ook: Ook PvdA-leider Diederik Samsom ontvangt een Rode kaart […]

    Pingback door Onderzoek lekkage commissie Stiekem gestart – Rapport « Debat in de Digitale Hofstad | januari 20, 2016 | Beantwoorden

  4. […] zie ook: Ook PvdA-leider Diederik Samsom ontvangt een Rode kaart […]

    Pingback door Onderzoek lekkage commissie Stiekem – Rapport « Debat in de Digitale Hofstad | januari 20, 2016 | Beantwoorden

  5. […] zie ook: Ook PvdA-leider Diederik Samsom ontvangt een Rode kaart […]

    Pingback door De verkleining van de Commissie “Stiekem” « Debat in de Digitale Hofstad | december 6, 2016 | Beantwoorden


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: